Un profesor y periodista negro que lleva legalmente un arma de fuego oculta se encontró cortándose el cabello para verse “un poco más blanco” cuando agentes federales irrumpieron en su ciudad, temiendo que su arma portada legalmente y su apariencia racialmente ambigua pudieran convertirlo en un objetivo. Esta tensión personal enmarca una conversación amplia con el escritor Tyler Austin Harper sobre el momento político, el propósito de la Segunda Enmienda y las sorprendentes contradicciones dentro del debate estadounidense sobre las armas.

Harper, un exacadémico convertido en redactor de planta de The Atlantic, sostiene que la muerte de un manifestante blanco en Minneapolis a manos de agentes federales fue una llamada de atención que debería desafiar tanto a la izquierda como a la derecha. Para los liberales que denuncian el auge del autoritarismo, le resulta desconcertante que la respuesta suela ser impulsar más control de armas en lugar de aceptar a una ciudadanía armada como freno frente a la tiranía del Estado. A la inversa, señala la asombrosa hipocresía de una administración Trump que antes celebraba a los manifestantes armados y que ahora vilipendia a un ciudadano por ejercer ese mismo derecho. La conversación revela que el apoyo a los derechos de armas no es monolítico en la derecha, ya que muchas personas de la comunidad de las armas mantienen una profunda desconfianza libertaria hacia los agentes federales y ven el tiroteo como un grave exceso.

La conversación profundiza en la codificación cultural de la posesión de armas, rastreando cómo llegó a asociarse principalmente con la derecha política, a pesar de una historia en la que grupos de izquierda como los Black Panthers recurrieron a la Segunda Enmienda. Harper sugiere que este cambio refleja la transformación de la base demográfica del Partido Demócrata, que ahora es más urbana, suburbana y de clase profesional. Sin embargo, observa una reconsideración de base entre algunos sectores de la izquierda que, al sentirse amenazados por un poder federal sin freno, ahora sienten curiosidad por la posesión de armas por primera vez. En última instancia, Harper considera que Trump no es tanto un fascista convencido como un estafador motivado por el dinero, cuyo interés personal a veces puede actuar como freno frente a los autoritarios más ideologizados que lo rodean.

Perspectivas sorprendentes

• Las amenazas de muerte más serias que ha recibido este escritor de tendencia izquierdista no provinieron de la extrema derecha, sino de críticos de la izquierda enfurecidos por sus críticas a la campaña de Biden y a la política demócrata.


• Sostiene que el principal argumento de la NRA —que la Segunda Enmienda existe principalmente para prevenir la tiranía del gobierno— es una lógica que los liberales deberían tomar en serio si realmente creen que el país se desliza hacia el autoritarismo.


• La respuesta de la administración Trump al tiroteo de Minneapolis incluyó el uso de un lenguaje típicamente preferido por los defensores del control de armas (por ejemplo, “pistola de estilo militar”), dejando al descubierto una brecha hipócrita entre su retórica a favor de la Segunda Enmienda y sus acciones cuando un manifestante de izquierda estaba armado.


• Afirma que gran parte de la legislación propuesta sobre control de armas, como aumentar los impuestos a los supresores de armas de fuego (silenciadores), es teatro político ineficaz que no salva vidas pero sí aliena a los propietarios de armas, quienes en su mayoría usan supresores para proteger la audición en los campos de tiro.

Conclusiones prácticas

• Para los liberales con curiosidad o ansiedad ante el auge del autoritarismo, conviene visitar un campo de tiro local bien valorado para desmitificar la cultura de las armas, aprender normas básicas de seguridad y formarse una opinión propia a partir de la experiencia directa.


• Si usted defiende el control de armas, infórmese sobre el funcionamiento y los usos comunes de las armas de fuego para promover políticas que sean tanto efectivas como políticamente pragmáticas, y no meramente simbólicas.


• Reconozca que, en un momento de percepción de extralimitación estatal, el cálculo sobre la seguridad personal puede cambiar; para Harper, esto significó dejar temporalmente de portar su arma porque el riesgo de un encuentro fatal con agentes federales mal entrenados superaba otras amenazas.


• Al hablar de armas, separe el objeto instrumental de la cultura que lo rodea; puede apoyar el derecho individual a la autodefensa sin respaldar todos los aspectos del movimiento político que a menudo lo defiende.