Can Journalism Survive AI? — with NYT CEO Meredith Kopit Levien

Summary & Insights

Amid soaring oil prices and a war in Iran, the Federal Reserve finds itself in a familiar yet unnerving position: forced to acknowledge a looming inflation spike while admitting it has almost no ability to predict what happens next. The central bank’s recent decision to hold interest rates steady was a non-event, but the commentary surrounding it revealed a profound uncertainty, with Chair Powell even suggesting that submitting a forecast was more difficult than skipping one altogether. Economists Michael Gapin and Robert Armstrong dissect this precarious moment, where the trajectory of the entire U.S. economy seems tethered not to traditional indicators, but to the duration of a geopolitical conflict thousands of miles away.

The discussion underscores that this isn’t a repeat of the post-COVID inflation crisis. While that episode was driven by global supply chain collapses affecting a broad basket of goods, the current shock is more narrowly channeled through energy prices. However, the ripple effects are significant—higher oil quickly translates to more expensive gasoline, fertilizer, and transportation, threatening to increase costs for food and other essentials. The panel notes the Fed’s historical playbook is to “look through” such oil-driven headline inflation, fearing that raising rates to combat it would do more damage to demand and employment than it’s worth.

Despite the alarming headlines, the overall economic picture is curiously mixed. Macroeconomic data—like GDP growth and unemployment—still suggests a “B plus” economy. Yet, for many households feeling the pinch at the pump and experiencing a less dynamic job market, the sentiment is decidedly worse. This disconnect between hard data and public feeling is a key tension. The experts conclude that while the risk of a 1970s-style stagflation remains low for now, the possibility of a “mini-stagflation” scenario—persistently sticky inflation alongside sluggish growth—has increased, leaving policymakers with few good options.

Surprising Insights

• Long-term inflation expectations remain eerily calm: Despite the war-driven oil price surge, the market’s measure of expected inflation five years from now (the five-year, five-year forward break-even rate) hasn’t budged. This stability is a crucial anchor preventing a more dangerous inflationary psychology.
• The Fed’s primary current worry isn’t oil—it’s tariffs: Chair Powell, when asked about inflation, immediately pivoted to hoping that the expected half-point of tariff-induced inflation would fade. This reveals that policymakers see pre-existing domestic pressures as a more persistent threat than the new geopolitical shock.
• Oil market predictions are bimodal, not linear: Analysts aren’t predicting a steady climb; they see two starkly different possibilities. The market is pricing in one cluster of expectations around $70/barrel (if the conflict resolves) and another around $150/barrel (if it prolongs), with no clear middle ground.
• The economy is arguably in a “mini-stagflation” already: The panel suggests that, by a modest definition, the conditions are already present: inflation is stuck above target while growth is slowing, putting the Fed’s dual mandate in tension with no clear policy solution.

Practical Takeaways

• Focus on core, not headline, inflation for long-term trends: When assessing your own financial planning or business costs, pay closer attention to core inflation metrics (which exclude food and energy) than the scarier headline numbers, as the Fed believes energy shocks often don’t lead to permanent, broad-based price spirals.
• Monitor long-term inflation expectations, not just monthly reports: A key indicator of real trouble would be if long-term market inflation expectations start to rise. For now, their stability suggests professionals see this crisis as transitory.
• Prepare for multiple economic scenarios, not one forecast: Given the bimodal nature of oil price predictions, it’s prudent for businesses and investors to model both a “quick resolution” and a “protracted conflict” scenario rather than relying on a single, shaky baseline forecast.
• Recognize that high gas prices act as a tax on demand: Understand that soaring energy costs will likely suppress consumer spending in other areas, as dollars are diverted to fuel. This could soften demand in sectors like retail and dining, even without Fed rate hikes.

Làm Tổng giám đốc của New York Times đồng nghĩa với việc một nửa nước Mỹ có lẽ ghét bạn, và bạn đang điều hành một tổ chức lâu đời trong cái mà một nhà quan sát gọi là “một ngành kinh doanh tồi tệ” trong kỷ nguyên của Google và Facebook. Tuy nhiên, dưới sự lãnh đạo của Tổng giám đốc Meredith Kopit Levien, tờ Times đã có năm mạnh nhất trong nhiều năm trở lại đây, với gần 13 triệu người đăng ký và doanh thu tiệm cận 3 tỷ USD trong khi các gã khổng lồ lâu đời khác đang gặp khó khăn. Trong một cuộc trò chuyện sâu rộng, Levien đã mô tả chi tiết về sự đặt cược có chủ đích trong nhiều thập kỷ của công ty vào báo chí nguyên bản và sự phát triển của nó thành “một đăng ký thiết yếu cho những người tò mò ở khắp mọi nơi”. Cuộc thảo luận trải dài từ những áp lực khốc liệt lên truyền thông hiện đại, từ việc bảo vệ tài sản trí tuệ trước các công ty AI đến việc định hướng giữa thù địch chính trị, và thậm chí lạc sang những thách thức cá nhân sâu sắc của việc nuôi dạy một thiếu niên trong thời đại kỹ thuật số.

Trọng tâm trong chiến lược của tờ Times là niềm tin rằng báo chí chất lượng cao, do con người dẫn dắt là không thể thay thế. Levien phản đối mạnh mẽ ý tưởng rằng AI có thể sao chép công việc cốt lõi của các phóng viên, những người “chứng kiến” và chuyển tải các sự kiện phức tạp với sự nhạy cảm và phán đoán. Trong khi thừa nhận tiềm năng của AI như một công cụ nâng cao hiệu quả, bà không thấy một tương lai mà nó thay thế hoàn toàn, nhấn mạnh rằng bản chất công việc của họ – từ phóng sự điều tra đến các cuộc phỏng vấn trong phòng thay đồ thể thao – là nỗ lực của con người. Triết lý này mở rộng sang việc bảo vệ công việc đó; tờ Times đồng thời kiện các công ty AI vì vi phạm bản quyền và ký kết các thỏa thuận cấp phép, như với Amazon, nhằm thiết lập một mô hình bền vững nơi những người sáng tạo được đền bù công bằng cho dữ liệu cung cấp nhiên liệu cho AI.

Nhìn về phía trước, tăng trưởng được định hình không chỉ trong lĩnh vực tin tức, mà trên cả một danh mục các sản phẩm phong cách sống. Công ty nhìn thấy một “không gian phát triển” rộng lớn trong các lĩnh vực như báo chí thể thao thông qua The Athletic, bộ sưu tập trò chơi mở rộng như Wordle và Connections, cũng như các sản phẩm như Wirecutter và Cooking. Một trọng tâm lớn là trở thành thương hiệu được ưa chuộng để xem tin tức, không chỉ đọc hoặc nghe. Xuyên suốt, Levien quay lại một chỉ số cốt lõi: phát triển một đối tượng khán giả gắn kết. Bà cũng đưa ra một cái nhìn hiếm hoi, đầy tính dễ tổn thương về những đòi hỏi song song của việc lãnh đạo và làm cha mẹ, thừa nhận rằng các quyết định về cậu con trai 15 tuổi của bà gây ra nhiều lo lắng và bất an hơn bất kỳ thách thức kinh doanh nào, nhấn mạnh sự đánh cược mang tính con người đằng sau việc điều hành doanh nghiệp.

Những Góc Nhìn Đáng Ngạc Nhiên

• AI như một Thành Phần được Cấp Phép, không Phải Thay Thế: Tờ Times coi báo chí chất lượng cao là “nhiên liệu” thiết yếu cho các mô hình AI và đang đòi hỏi được trả tiền cho nó, đặt vấn đề như một mức lương công bằng cho tài sản trí tuệ hơn là chỉ là một cuộc chiến pháp lý.


• Sự Mở rộng của Báo chí vào Đời sống Hằng ngày: Tăng trưởng bùng nổ của công ty ngày càng được thúc đẩy bởi các sản phẩm phi tin tức như trò chơi, tin thể thao và lời khuyên nấu ăn, định nghĩa lại thương hiệu 175 năm tuổi như một đăng ký phong cách sống rộng lớn.


• Cái Giá tăng cao của Tự do Báo chí: Trong thời đại áp lực chính trị gia tăng, tờ Times đang chi nhiều hơn bao giờ hết cho cơ sở hạ tầng pháp lý và an ninh để bảo vệ các nhà báo của mình, cả ở các vùng xung đột và trong nước, coi đó như một chi phí cần thiết cho việc đưa tin không bị kiềm chế.


• Nguồn lo lắng Lớn nhất của Vị Tổng giám đốc: Levien tiết lộ rằng việc nuôi dạy con trai tuổi teen của bà gây ra nhiều tổn thương và tự nghi ngờ bản thân hơn nhiều so với việc quản lý một công ty đại chúng trị giá hàng tỷ USD, làm nổi bật những cuộc vật lộn phổ biến khi cân bằng trách nhiệm nghề nghiệp to lớn với cuộc sống gia đình.

Những Bài học Thực tiễn

• Tập trung Mạnh mẽ vào Giá trị Cốt lõi: Thành công bền vững đến từ một khoản đầu tư dài hạn, có chủ đích vào thứ bạn làm tốt nhất — với tờ Times, đó là báo chí nguyên bản, độc lập. Hãy bảo vệ và tài trợ không ngừng cho sứ mệnh trung tâm của bạn.


• Lên chiến lược về Việc Tương tác với AI: Các công ty có tài sản trí tuệ giá trị nên xem xét một cách tiếp cận kép: thực thi bản quyền một cách hợp pháp để thiết lập ranh giới, đồng thời theo đuổi các quan hệ đối tác có cấu trúc nhằm cung cấp sự kiểm soát và đền bù công bằng cho việc sử dụng được ủy quyền.


• Đa dạng hóa trong Hệ sinh thái của Bạn: Tăng trưởng có thể đến từ việc mở rộng sang các danh mục liền kề hấp dẫn sở thích rộng hơn của đối tượng khán giả cốt lõi của bạn, như đã thấy với các bước đi của tờ Times vào lĩnh vực trò chơi, thể thao và nấu ăn.


• Ưu tiên Sự Gắn kết của Khán giả hơn Tất cả: Hãy để câu hỏi “Liệu điều này có làm tăng sự gắn kết của khán giả chúng ta không?” trở thành bộ lọc chính cho mọi quyết định kinh doanh chiến lược, từ sản phẩm mới đến thay đổi định dạng.


• Hiện diện là một Thực hành, không Phải Điều hiển nhiên: Đối với các nhà lãnh đạo và cha mẹ, việc hiện diện về thể chất chỉ là bước đầu tiên; lắng nghe tích cực và nỗ lực có ý thức để tham gia về mặt tinh thần và cảm xúc là rất quan trọng, đặc biệt khi những người có thẩm quyền đã quen với việc được lắng nghe.

在油價飆漲與伊朗戰事爆發的背景下，聯準會再次陷入一種熟悉卻令人不安的處境：不得不承認通膨即將急升，卻同時坦承幾乎無法預測後續發展。央行近期維持利率不變的決策雖無新意，但相關討論卻揭示了深層的不確定性——主席鮑爾甚至暗示，此刻提交預測報告比直接跳過更為困難。經濟學家麥可·蓋朋與羅伯特·阿姆斯壯剖析了這個關鍵時刻：美國整體經濟的軌跡似乎不再繫於傳統指標，而是取決於數千公里外一場地緣政治衝突的持續時間。

這場討論強調，當前情況並非新冠肺炎疫情後通膨危機的重演。儘管彼時危機源於全球供應鏈崩潰波及廣泛商品，如今衝擊則更集中體現於能源價格。然而漣漪效應依然顯著——油價高漲迅速推升汽油、化肥與運輸成本，進而威脅食品及其他必需品的價格。專家指出，聯準會歷來的策略是「無視」這類油價驅動的通膨數據，擔心若升息應對，恐對需求與就業造成得不償失的傷害。

儘管頭條新聞令人憂心，整體經濟圖景卻呈現矛盾的複雜性。宏觀經濟數據（如GDP成長與失業率）仍顯示經濟處於「B+」水平，但對許多感受油價壓力、目睹就業市場動能減緩的家庭而言，體感經濟明顯更差。這種硬數據與公眾感受的落差，正是當前主要矛盾所在。專家總結，雖然1970年代式停滯性通膨的風險目前仍低，但「輕度停滯性通膨」的可能性確已升高——即通膨持續僵固伴隨成長遲滯，使政策制定者陷入無計可施的困境。

意外洞見

• 長期通膨預期異常平靜：儘管戰爭推動油價飆升，市場對五年後通膨預期的衡量指標（五年期五年遠期平衡通膨率）卻紋絲不動。這種穩定性猶如關鍵錨點，阻止了更危險的通膨心理蔓延。


• 聯準會當前首要擔憂並非油價——而是關稅：鮑爾被問及通膨時，立即轉向期望關稅推動的0.5個百分點通膨能夠消退。這顯示政策制定者視既有的國內壓力為比新地緣政治衝擊更持久的威脅。


• 油市預測呈雙峰分布，而非線性：分析師預測的並非穩定攀升，而是兩種截然不同的可能性。市場價格正反映兩組預期：一簇圍繞每桶70美元（若衝突解決），另一簇圍繞每桶150美元（若衝突延長），中間幾乎沒有模糊地帶。


• 經濟可能已處「輕度停滯性通膨」：專家認為，按保守定義，當前已符合相關條件——通膨僵固高於目標，成長卻在放緩，使聯準會的雙重使命陷入矛盾，且缺乏明確政策解方。

實務啟示

• 關注核心通膨而非總體數據以掌握長期趨勢：評估個人財務規劃或企業成本時，應更關注核心通膨指標（剔除食品與能源），而非嚇人的總體數據，因聯準會認為能源衝擊通常不會引發持久廣泛的價格螺旋上升。


• 監測長期通膨預期，而非僅關注月度報告：若長期市場通膨預期開始上升，才是真正的危險信號。目前其穩定性顯示專業人士仍視此危機為暫時性。


• 為多重經濟情境做準備，而非依賴單一預測：鑒於油價預測的雙峰特性，企業與投資者應同時模擬「快速解決」與「衝突延長」兩種情境，而非依賴單一脆弱的基準預測。


• 認知高油價實質是對需求的稅賦：須理解能源成本飆升可能抑制其他領域的消費支出，因為資金將流向燃料開銷。即使聯準會未升息，這也可能削弱零售、餐飲等領域的需求。

En medio del aumento vertiginoso de los precios del petróleo y una guerra en Irán, la Reserva Federal se encuentra en una posición familiar pero inquietante: obligada a reconocer un aumento inminente de la inflación mientras admite que tiene casi ninguna capacidad para predecir lo que sucederá después. La reciente decisión del banco central de mantener las tasas de interés estables no tuvo mayor trascendencia, pero los comentarios que la acompañaron revelaron una profunda incertidumbre, y el presidente Powell incluso sugirió que presentar un pronóstico era más difícil que omitirlo por completo. Los economistas Michael Gapin y Robert Armstrong analizan este precario momento, donde la trayectoria de toda la economía estadounidense parece estar sujeta no a indicadores tradicionales, sino a la duración de un conflicto geopolítico a miles de kilómetros de distancia.

La discusión subraya que no se trata de una repetición de la crisis inflacionaria posterior al COVID-19. Mientras que ese episodio fue impulsado por el colapso de las cadenas de suministro globales que afectaron a una amplia canasta de bienes, el shock actual se canaliza más estrechamente a través de los precios de la energía. Sin embargo, los efectos secundarios son significativos: el aumento del petróleo se traduce rápidamente en gasolina, fertilizantes y transporte más costosos, amenazando con aumentar los costos de los alimentos y otros productos esenciales. El panel señala que el manual histórico de la Fed es “hacer la vista gorda” ante esta inflación general impulsada por el petróleo, por temor a que aumentar las tasas para combatirla cause más daño a la demanda y al empleo de lo que valdría la pena.

A pesar de los alarmantes titulares, el panorama económico general es curiosamente mixto. Los datos macroeconómicos —como el crecimiento del PIB y el desempleo— aún sugieren una economía de “B+”. Sin embargo, para muchos hogares que sienten la presión en la bomba de gasolina y experimentan un mercado laboral menos dinámico, el sentimiento es decididamente peor. Esta desconexión entre los datos duros y el sentir público es una tensión clave. Los expertos concluyen que, si bien el riesgo de una estanflación al estilo de los años 70 sigue siendo bajo por ahora, la posibilidad de un escenario de “mini-estanflación” —inflación persistentemente alta junto con un crecimiento lento— ha aumentado, dejando a los responsables políticos con pocas buenas opciones.

Perspectivas Sorpresivas

• Las expectativas de inflación a largo plazo permanecen inquietantemente tranquilas: A pesar del aumento en los precios del petróleo impulsado por la guerra, la medida del mercado de la inflación esperada para dentro de cinco años (la tasa forward a cinco años del break-even a cinco años) no se ha movido. Esta estabilidad es un ancla crucial que previene una psicología inflacionaria más peligrosa.


• La principal preocupación actual de la Fed no es el petróleo, son los aranceles: Cuando se le preguntó al presidente Powell sobre la inflación, inmediatamente cambió de tema para expresar la esperanza de que el medio punto de inflación inducida por aranceles que se espera se desvanezca. Esto revela que los responsables políticos ven las presiones domésticas preexistentes como una amenaza más persistente que el nuevo shock geopolítico.


• Las predicciones del mercado petrolero son bimodales, no lineales: Los analistas no predicen un ascenso constante; ven dos posibilidades marcadamente diferentes. El mercado está valorando un grupo de expectativas alrededor de los 70 dólares por barril (si el conflicto se resuelve) y otro alrededor de los 150 dólares por barril (si se prolonga), sin un término medio claro.


• La economía ya podría estar en una “mini-estanflación”: El panel sugiere que, por una definición modesta, las condiciones ya están presentes: la inflación está estancada por encima del objetivo mientras el crecimiento se desacelera, poniendo el doble mandato de la Fed en tensión sin una solución política clara.

Conclusiones Prácticas

• Concéntrese en la inflación subyacente (core), no en la general (headline), para las tendencias a largo plazo: Al evaluar su propia planificación financiera o los costos comerciales, preste más atención a las métricas de inflación subyacente (que excluyen alimentos y energía) que a los números generales más alarmantes, ya que la Fed cree que los shocks energéticos a menudo no conducen a espirales de precios permanentes y generalizadas.


• Monitoree las expectativas de inflación a largo plazo, no solo los informes mensuales: Un indicador clave de un problema real sería que las expectativas de inflación a largo plazo del mercado comenzaran a subir. Por ahora, su estabilidad sugiere que los profesionales ven esta crisis como transitoria.


• Prepárese para múltiples escenarios económicos, no para un solo pronóstico: Dada la naturaleza bimodal de las predicciones de los precios del petróleo, es prudente que las empresas y los inversores modelen tanto un escenario de “resolución rápida” como uno de “conflicto prolongado”, en lugar de depender de una sola y frágil predicción base.


• Reconozca que los altos precios de la gasolina actúan como un impuesto a la demanda: Comprenda que los costos energéticos vertiginosos probablemente suprimirán el gasto del consumidor en otras áreas, a medida que los dólares se desvían hacia el combustible. Esto podría suavizar la demanda en sectores como el comercio minorista y la restauración, incluso sin aumentos en las tasas de la Fed.

Em meio aos preços do petróleo disparando e uma guerra no Irã, o Federal Reserve encontra-se numa posição familiar, porém inquietante: forçado a reconhecer uma inflação iminente, ao mesmo tempo em que admite ter quase nenhuma capacidade de prever o que vem a seguir. A decisão recente do banco central de manter as taxas de juros inalteradas não teve grandes consequências, mas os comentários em torno dela revelaram uma incerteza profunda, com o presidente Powell até sugerindo que apresentar uma previsão era mais difícil do que simplesmente não apresentá-la. Os economistas Michael Gapen e Robert Armstrong analisam este momento precário, onde a trajetória de toda a economia norte-americana parece estar atrelada não a indicadores tradicionais, mas à duração de um conflito geopolítico a milhares de quilômetros de distância.

A discussão ressalta que não se trata de uma repetição da crise inflacionária pós-COVID. Embora aquele episódio tenha sido impulsionado pelo colapso das cadeias de suprimentos globais que afetou uma ampla gama de produtos, o choque atual está mais concentrado nos preços da energia. No entanto, os efeitos em cascata são significativos — o petróleo mais caro rapidamente se traduz em gasolina, fertilizantes e transporte mais caros, ameaçando aumentar os custos de alimentos e outros itens essenciais. O painel observa que o roteiro histórico do Fed é “ignorar” tal inflação causada pelo petróleo, temendo que aumentar as taxas para combatê-la causaria mais danos à demanda e ao emprego do que valeria a pena.

Apesar das manchetes alarmantes, o cenário econômico geral é curiosamente misto. Dados macroeconômicos — como crescimento do PIB e desemprego — ainda sugerem uma economia nota “B mais”. No entanto, para muitos lares sentindo o aperto no posto de gasolina e experimentando um mercado de trabalho menos dinâmico, a sensação é decididamente pior. Esta desconexão entre dados concretos e sentimento público é uma tensão fundamental. Os especialistas concluem que, embora o risco de uma estagflação nos moldes dos anos 1970 permaneça baixo por ora, a possibilidade de um cenário de “mini-estagflação” — inflação persistentemente teimosa junto com crescimento lento — aumentou, deixando os formuladores de políticas com poucas boas opções.

Revelações Surpreendentes

• Expectativas de inflação de longo prazo permanecem estranhamente calmas: Apesar da alta nos preços do petróleo impulsionada pela guerra, a medida do mercado para a inflação esperada daqui a cinco anos (a taxa de equilíbrio a termo de cinco anos por cinco anos) não se mexeu. Esta estabilidade é uma âncora crucial que impede uma psicologia inflacionária mais perigosa.


• A principal preocupação atual do Fed não é o petróleo — são as tarifas: O presidente Powell, quando questionado sobre a inflação, imediatamente desviou o foco, esperando que a inflação esperada de meio ponto percentual induzida por tarifas desaparecesse. Isto revela que os formuladores de políticas veem pressões domésticas pré-existentes como uma ameaça mais persistente do que o novo choque geopolítico.


• As previsões do mercado de petróleo são bimodais, não lineares: Os analistas não estão prevendo uma subida constante; eles veem duas possibilidades drasticamente diferentes. O mercado está precificando um conjunto de expectativas em torno de US$ 70/barril (se o conflito se resolver) e outro em torno de US$ 150/barril (se se prolongar), sem um meio termo claro.


• É discutível que a economia já esteja numa “mini-estagflação”: O painel sugere que, por uma definição modesta, as condições já estão presentes: a inflação está presa acima da meta enquanto o crescimento está desacelerando, colocando o duplo mandato do Fed em tensão, sem uma solução política clara.

Conclusões Práticas

• Foque na inflação subjacente, não na geral, para tendências de longo prazo: Ao avaliar seu próprio planejamento financeiro ou custos empresariais, preste mais atenção às métricas de inflação subjacente (que excluem alimentos e energia) do que aos números gerais mais assustadores, já que o Fed acredita que choques de energia muitas vezes não levam a espirais de preços permanentes e generalizadas.


• Monitore as expectativas de inflação de longo prazo, não apenas os relatórios mensais: Um indicador-chave de problemas reais seria se as expectativas de inflação de longo prazo do mercado começassem a subir. Por enquanto, sua estabilidade sugere que os profissionais veem esta crise como transitória.


• Prepare-se para múltiplos cenários econômicos, não uma única previsão: Dada a natureza bimodal das previsões do preço do petróleo, é prudente que empresas e investidores modelem tanto um cenário de “resolução rápida” quanto um de “conflito prolongado”, em vez de confiar numa única previsão de base instável.


• Reconheça que os preços altos da gasolina atuam como um imposto sobre a demanda: Entenda que os custos altos de energia provavelmente suprimirão os gastos do consumidor em outras áreas, à medida que os dólares são desviados para o combustível. Isso pode amaciar a demanda em setores como varejo e alimentação, mesmo sem aumentos nas taxas de juros pelo Fed.

Summary & Insights

Amid soaring oil prices and a war in Iran, the Federal Reserve finds itself in a familiar yet unnerving position: forced to acknowledge a looming inflation spike while admitting it has almost no ability to predict what happens next. The central bank’s recent decision to hold interest rates steady was a non-event, but the commentary surrounding it revealed a profound uncertainty, with Chair Powell even suggesting that submitting a forecast was more difficult than skipping one altogether. Economists Michael Gapin and Robert Armstrong dissect this precarious moment, where the trajectory of the entire U.S. economy seems tethered not to traditional indicators, but to the duration of a geopolitical conflict thousands of miles away.

The discussion underscores that this isn't a repeat of the post-COVID inflation crisis. While that episode was driven by global supply chain collapses affecting a broad basket of goods, the current shock is more narrowly channeled through energy prices. However, the ripple effects are significant—higher oil quickly translates to more expensive gasoline, fertilizer, and transportation, threatening to increase costs for food and other essentials. The panel notes the Fed’s historical playbook is to "look through" such oil-driven headline inflation, fearing that raising rates to combat it would do more damage to demand and employment than it's worth.

Despite the alarming headlines, the overall economic picture is curiously mixed. Macroeconomic data—like GDP growth and unemployment—still suggests a "B plus" economy. Yet, for many households feeling the pinch at the pump and experiencing a less dynamic job market, the sentiment is decidedly worse. This disconnect between hard data and public feeling is a key tension. The experts conclude that while the risk of a 1970s-style stagflation remains low for now, the possibility of a "mini-stagflation" scenario—persistently sticky inflation alongside sluggish growth—has increased, leaving policymakers with few good options.

Surprising Insights

• Long-term inflation expectations remain eerily calm: Despite the war-driven oil price surge, the market’s measure of expected inflation five years from now (the five-year, five-year forward break-even rate) hasn’t budged. This stability is a crucial anchor preventing a more dangerous inflationary psychology.
• The Fed’s primary current worry isn't oil—it's tariffs: Chair Powell, when asked about inflation, immediately pivoted to hoping that the expected half-point of tariff-induced inflation would fade. This reveals that policymakers see pre-existing domestic pressures as a more persistent threat than the new geopolitical shock.
• Oil market predictions are bimodal, not linear: Analysts aren't predicting a steady climb; they see two starkly different possibilities. The market is pricing in one cluster of expectations around $70/barrel (if the conflict resolves) and another around $150/barrel (if it prolongs), with no clear middle ground.
• The economy is arguably in a "mini-stagflation" already: The panel suggests that, by a modest definition, the conditions are already present: inflation is stuck above target while growth is slowing, putting the Fed's dual mandate in tension with no clear policy solution.

Practical Takeaways

• Focus on core, not headline, inflation for long-term trends: When assessing your own financial planning or business costs, pay closer attention to core inflation metrics (which exclude food and energy) than the scarier headline numbers, as the Fed believes energy shocks often don't lead to permanent, broad-based price spirals.
• Monitor long-term inflation expectations, not just monthly reports: A key indicator of real trouble would be if long-term market inflation expectations start to rise. For now, their stability suggests professionals see this crisis as transitory.
• Prepare for multiple economic scenarios, not one forecast: Given the bimodal nature of oil price predictions, it’s prudent for businesses and investors to model both a "quick resolution" and a "protracted conflict" scenario rather than relying on a single, shaky baseline forecast.
• Recognize that high gas prices act as a tax on demand: Understand that soaring energy costs will likely suppress consumer spending in other areas, as dollars are diverted to fuel. This could soften demand in sectors like retail and dining, even without Fed rate hikes.

Làm Tổng giám đốc của New York Times đồng nghĩa với việc một nửa nước Mỹ có lẽ ghét bạn, và bạn đang điều hành một tổ chức lâu đời trong cái mà một nhà quan sát gọi là "một ngành kinh doanh tồi tệ" trong kỷ nguyên của Google và Facebook. Tuy nhiên, dưới sự lãnh đạo của Tổng giám đốc Meredith Kopit Levien, tờ Times đã có năm mạnh nhất trong nhiều năm trở lại đây, với gần 13 triệu người đăng ký và doanh thu tiệm cận 3 tỷ USD trong khi các gã khổng lồ lâu đời khác đang gặp khó khăn. Trong một cuộc trò chuyện sâu rộng, Levien đã mô tả chi tiết về sự đặt cược có chủ đích trong nhiều thập kỷ của công ty vào báo chí nguyên bản và sự phát triển của nó thành "một đăng ký thiết yếu cho những người tò mò ở khắp mọi nơi". Cuộc thảo luận trải dài từ những áp lực khốc liệt lên truyền thông hiện đại, từ việc bảo vệ tài sản trí tuệ trước các công ty AI đến việc định hướng giữa thù địch chính trị, và thậm chí lạc sang những thách thức cá nhân sâu sắc của việc nuôi dạy một thiếu niên trong thời đại kỹ thuật số.

Trọng tâm trong chiến lược của tờ Times là niềm tin rằng báo chí chất lượng cao, do con người dẫn dắt là không thể thay thế. Levien phản đối mạnh mẽ ý tưởng rằng AI có thể sao chép công việc cốt lõi của các phóng viên, những người "chứng kiến" và chuyển tải các sự kiện phức tạp với sự nhạy cảm và phán đoán. Trong khi thừa nhận tiềm năng của AI như một công cụ nâng cao hiệu quả, bà không thấy một tương lai mà nó thay thế hoàn toàn, nhấn mạnh rằng bản chất công việc của họ - từ phóng sự điều tra đến các cuộc phỏng vấn trong phòng thay đồ thể thao - là nỗ lực của con người. Triết lý này mở rộng sang việc bảo vệ công việc đó; tờ Times đồng thời kiện các công ty AI vì vi phạm bản quyền và ký kết các thỏa thuận cấp phép, như với Amazon, nhằm thiết lập một mô hình bền vững nơi những người sáng tạo được đền bù công bằng cho dữ liệu cung cấp nhiên liệu cho AI.

Nhìn về phía trước, tăng trưởng được định hình không chỉ trong lĩnh vực tin tức, mà trên cả một danh mục các sản phẩm phong cách sống. Công ty nhìn thấy một "không gian phát triển" rộng lớn trong các lĩnh vực như báo chí thể thao thông qua The Athletic, bộ sưu tập trò chơi mở rộng như Wordle và Connections, cũng như các sản phẩm như Wirecutter và Cooking. Một trọng tâm lớn là trở thành thương hiệu được ưa chuộng để xem tin tức, không chỉ đọc hoặc nghe. Xuyên suốt, Levien quay lại một chỉ số cốt lõi: phát triển một đối tượng khán giả gắn kết. Bà cũng đưa ra một cái nhìn hiếm hoi, đầy tính dễ tổn thương về những đòi hỏi song song của việc lãnh đạo và làm cha mẹ, thừa nhận rằng các quyết định về cậu con trai 15 tuổi của bà gây ra nhiều lo lắng và bất an hơn bất kỳ thách thức kinh doanh nào, nhấn mạnh sự đánh cược mang tính con người đằng sau việc điều hành doanh nghiệp.

Những Góc Nhìn Đáng Ngạc Nhiên

• AI như một Thành Phần được Cấp Phép, không Phải Thay Thế: Tờ Times coi báo chí chất lượng cao là "nhiên liệu" thiết yếu cho các mô hình AI và đang đòi hỏi được trả tiền cho nó, đặt vấn đề như một mức lương công bằng cho tài sản trí tuệ hơn là chỉ là một cuộc chiến pháp lý.


• Sự Mở rộng của Báo chí vào Đời sống Hằng ngày: Tăng trưởng bùng nổ của công ty ngày càng được thúc đẩy bởi các sản phẩm phi tin tức như trò chơi, tin thể thao và lời khuyên nấu ăn, định nghĩa lại thương hiệu 175 năm tuổi như một đăng ký phong cách sống rộng lớn.


• Cái Giá tăng cao của Tự do Báo chí: Trong thời đại áp lực chính trị gia tăng, tờ Times đang chi nhiều hơn bao giờ hết cho cơ sở hạ tầng pháp lý và an ninh để bảo vệ các nhà báo của mình, cả ở các vùng xung đột và trong nước, coi đó như một chi phí cần thiết cho việc đưa tin không bị kiềm chế.


• Nguồn lo lắng Lớn nhất của Vị Tổng giám đốc: Levien tiết lộ rằng việc nuôi dạy con trai tuổi teen của bà gây ra nhiều tổn thương và tự nghi ngờ bản thân hơn nhiều so với việc quản lý một công ty đại chúng trị giá hàng tỷ USD, làm nổi bật những cuộc vật lộn phổ biến khi cân bằng trách nhiệm nghề nghiệp to lớn với cuộc sống gia đình.

Những Bài học Thực tiễn

• Tập trung Mạnh mẽ vào Giá trị Cốt lõi: Thành công bền vững đến từ một khoản đầu tư dài hạn, có chủ đích vào thứ bạn làm tốt nhất — với tờ Times, đó là báo chí nguyên bản, độc lập. Hãy bảo vệ và tài trợ không ngừng cho sứ mệnh trung tâm của bạn.


• Lên chiến lược về Việc Tương tác với AI: Các công ty có tài sản trí tuệ giá trị nên xem xét một cách tiếp cận kép: thực thi bản quyền một cách hợp pháp để thiết lập ranh giới, đồng thời theo đuổi các quan hệ đối tác có cấu trúc nhằm cung cấp sự kiểm soát và đền bù công bằng cho việc sử dụng được ủy quyền.


• Đa dạng hóa trong Hệ sinh thái của Bạn: Tăng trưởng có thể đến từ việc mở rộng sang các danh mục liền kề hấp dẫn sở thích rộng hơn của đối tượng khán giả cốt lõi của bạn, như đã thấy với các bước đi của tờ Times vào lĩnh vực trò chơi, thể thao và nấu ăn.


• Ưu tiên Sự Gắn kết của Khán giả hơn Tất cả: Hãy để câu hỏi "Liệu điều này có làm tăng sự gắn kết của khán giả chúng ta không?" trở thành bộ lọc chính cho mọi quyết định kinh doanh chiến lược, từ sản phẩm mới đến thay đổi định dạng.


• Hiện diện là một Thực hành, không Phải Điều hiển nhiên: Đối với các nhà lãnh đạo và cha mẹ, việc hiện diện về thể chất chỉ là bước đầu tiên; lắng nghe tích cực và nỗ lực có ý thức để tham gia về mặt tinh thần và cảm xúc là rất quan trọng, đặc biệt khi những người có thẩm quyền đã quen với việc được lắng nghe.

在油價飆漲與伊朗戰事爆發的背景下，聯準會再次陷入一種熟悉卻令人不安的處境：不得不承認通膨即將急升，卻同時坦承幾乎無法預測後續發展。央行近期維持利率不變的決策雖無新意，但相關討論卻揭示了深層的不確定性——主席鮑爾甚至暗示，此刻提交預測報告比直接跳過更為困難。經濟學家麥可·蓋朋與羅伯特·阿姆斯壯剖析了這個關鍵時刻：美國整體經濟的軌跡似乎不再繫於傳統指標，而是取決於數千公里外一場地緣政治衝突的持續時間。

這場討論強調，當前情況並非新冠肺炎疫情後通膨危機的重演。儘管彼時危機源於全球供應鏈崩潰波及廣泛商品，如今衝擊則更集中體現於能源價格。然而漣漪效應依然顯著——油價高漲迅速推升汽油、化肥與運輸成本，進而威脅食品及其他必需品的價格。專家指出，聯準會歷來的策略是「無視」這類油價驅動的通膨數據，擔心若升息應對，恐對需求與就業造成得不償失的傷害。

儘管頭條新聞令人憂心，整體經濟圖景卻呈現矛盾的複雜性。宏觀經濟數據（如GDP成長與失業率）仍顯示經濟處於「B+」水平，但對許多感受油價壓力、目睹就業市場動能減緩的家庭而言，體感經濟明顯更差。這種硬數據與公眾感受的落差，正是當前主要矛盾所在。專家總結，雖然1970年代式停滯性通膨的風險目前仍低，但「輕度停滯性通膨」的可能性確已升高——即通膨持續僵固伴隨成長遲滯，使政策制定者陷入無計可施的困境。

意外洞見

• 長期通膨預期異常平靜：儘管戰爭推動油價飆升，市場對五年後通膨預期的衡量指標（五年期五年遠期平衡通膨率）卻紋絲不動。這種穩定性猶如關鍵錨點，阻止了更危險的通膨心理蔓延。


• 聯準會當前首要擔憂並非油價——而是關稅：鮑爾被問及通膨時，立即轉向期望關稅推動的0.5個百分點通膨能夠消退。這顯示政策制定者視既有的國內壓力為比新地緣政治衝擊更持久的威脅。


• 油市預測呈雙峰分布，而非線性：分析師預測的並非穩定攀升，而是兩種截然不同的可能性。市場價格正反映兩組預期：一簇圍繞每桶70美元（若衝突解決），另一簇圍繞每桶150美元（若衝突延長），中間幾乎沒有模糊地帶。


• 經濟可能已處「輕度停滯性通膨」：專家認為，按保守定義，當前已符合相關條件——通膨僵固高於目標，成長卻在放緩，使聯準會的雙重使命陷入矛盾，且缺乏明確政策解方。

實務啟示

• 關注核心通膨而非總體數據以掌握長期趨勢：評估個人財務規劃或企業成本時，應更關注核心通膨指標（剔除食品與能源），而非嚇人的總體數據，因聯準會認為能源衝擊通常不會引發持久廣泛的價格螺旋上升。


• 監測長期通膨預期，而非僅關注月度報告：若長期市場通膨預期開始上升，才是真正的危險信號。目前其穩定性顯示專業人士仍視此危機為暫時性。


• 為多重經濟情境做準備，而非依賴單一預測：鑒於油價預測的雙峰特性，企業與投資者應同時模擬「快速解決」與「衝突延長」兩種情境，而非依賴單一脆弱的基準預測。


• 認知高油價實質是對需求的稅賦：須理解能源成本飆升可能抑制其他領域的消費支出，因為資金將流向燃料開銷。即使聯準會未升息，這也可能削弱零售、餐飲等領域的需求。

En medio del aumento vertiginoso de los precios del petróleo y una guerra en Irán, la Reserva Federal se encuentra en una posición familiar pero inquietante: obligada a reconocer un aumento inminente de la inflación mientras admite que tiene casi ninguna capacidad para predecir lo que sucederá después. La reciente decisión del banco central de mantener las tasas de interés estables no tuvo mayor trascendencia, pero los comentarios que la acompañaron revelaron una profunda incertidumbre, y el presidente Powell incluso sugirió que presentar un pronóstico era más difícil que omitirlo por completo. Los economistas Michael Gapin y Robert Armstrong analizan este precario momento, donde la trayectoria de toda la economía estadounidense parece estar sujeta no a indicadores tradicionales, sino a la duración de un conflicto geopolítico a miles de kilómetros de distancia.

La discusión subraya que no se trata de una repetición de la crisis inflacionaria posterior al COVID-19. Mientras que ese episodio fue impulsado por el colapso de las cadenas de suministro globales que afectaron a una amplia canasta de bienes, el shock actual se canaliza más estrechamente a través de los precios de la energía. Sin embargo, los efectos secundarios son significativos: el aumento del petróleo se traduce rápidamente en gasolina, fertilizantes y transporte más costosos, amenazando con aumentar los costos de los alimentos y otros productos esenciales. El panel señala que el manual histórico de la Fed es "hacer la vista gorda" ante esta inflación general impulsada por el petróleo, por temor a que aumentar las tasas para combatirla cause más daño a la demanda y al empleo de lo que valdría la pena.

A pesar de los alarmantes titulares, el panorama económico general es curiosamente mixto. Los datos macroeconómicos —como el crecimiento del PIB y el desempleo— aún sugieren una economía de "B+". Sin embargo, para muchos hogares que sienten la presión en la bomba de gasolina y experimentan un mercado laboral menos dinámico, el sentimiento es decididamente peor. Esta desconexión entre los datos duros y el sentir público es una tensión clave. Los expertos concluyen que, si bien el riesgo de una estanflación al estilo de los años 70 sigue siendo bajo por ahora, la posibilidad de un escenario de "mini-estanflación" —inflación persistentemente alta junto con un crecimiento lento— ha aumentado, dejando a los responsables políticos con pocas buenas opciones.

Perspectivas Sorpresivas

• Las expectativas de inflación a largo plazo permanecen inquietantemente tranquilas: A pesar del aumento en los precios del petróleo impulsado por la guerra, la medida del mercado de la inflación esperada para dentro de cinco años (la tasa forward a cinco años del break-even a cinco años) no se ha movido. Esta estabilidad es un ancla crucial que previene una psicología inflacionaria más peligrosa.


• La principal preocupación actual de la Fed no es el petróleo, son los aranceles: Cuando se le preguntó al presidente Powell sobre la inflación, inmediatamente cambió de tema para expresar la esperanza de que el medio punto de inflación inducida por aranceles que se espera se desvanezca. Esto revela que los responsables políticos ven las presiones domésticas preexistentes como una amenaza más persistente que el nuevo shock geopolítico.


• Las predicciones del mercado petrolero son bimodales, no lineales: Los analistas no predicen un ascenso constante; ven dos posibilidades marcadamente diferentes. El mercado está valorando un grupo de expectativas alrededor de los 70 dólares por barril (si el conflicto se resuelve) y otro alrededor de los 150 dólares por barril (si se prolonga), sin un término medio claro.


• La economía ya podría estar en una "mini-estanflación": El panel sugiere que, por una definición modesta, las condiciones ya están presentes: la inflación está estancada por encima del objetivo mientras el crecimiento se desacelera, poniendo el doble mandato de la Fed en tensión sin una solución política clara.

Conclusiones Prácticas

• Concéntrese en la inflación subyacente (core), no en la general (headline), para las tendencias a largo plazo: Al evaluar su propia planificación financiera o los costos comerciales, preste más atención a las métricas de inflación subyacente (que excluyen alimentos y energía) que a los números generales más alarmantes, ya que la Fed cree que los shocks energéticos a menudo no conducen a espirales de precios permanentes y generalizadas.


• Monitoree las expectativas de inflación a largo plazo, no solo los informes mensuales: Un indicador clave de un problema real sería que las expectativas de inflación a largo plazo del mercado comenzaran a subir. Por ahora, su estabilidad sugiere que los profesionales ven esta crisis como transitoria.


• Prepárese para múltiples escenarios económicos, no para un solo pronóstico: Dada la naturaleza bimodal de las predicciones de los precios del petróleo, es prudente que las empresas y los inversores modelen tanto un escenario de "resolución rápida" como uno de "conflicto prolongado", en lugar de depender de una sola y frágil predicción base.


• Reconozca que los altos precios de la gasolina actúan como un impuesto a la demanda: Comprenda que los costos energéticos vertiginosos probablemente suprimirán el gasto del consumidor en otras áreas, a medida que los dólares se desvían hacia el combustible. Esto podría suavizar la demanda en sectores como el comercio minorista y la restauración, incluso sin aumentos en las tasas de la Fed.

Em meio aos preços do petróleo disparando e uma guerra no Irã, o Federal Reserve encontra-se numa posição familiar, porém inquietante: forçado a reconhecer uma inflação iminente, ao mesmo tempo em que admite ter quase nenhuma capacidade de prever o que vem a seguir. A decisão recente do banco central de manter as taxas de juros inalteradas não teve grandes consequências, mas os comentários em torno dela revelaram uma incerteza profunda, com o presidente Powell até sugerindo que apresentar uma previsão era mais difícil do que simplesmente não apresentá-la. Os economistas Michael Gapen e Robert Armstrong analisam este momento precário, onde a trajetória de toda a economia norte-americana parece estar atrelada não a indicadores tradicionais, mas à duração de um conflito geopolítico a milhares de quilômetros de distância.

A discussão ressalta que não se trata de uma repetição da crise inflacionária pós-COVID. Embora aquele episódio tenha sido impulsionado pelo colapso das cadeias de suprimentos globais que afetou uma ampla gama de produtos, o choque atual está mais concentrado nos preços da energia. No entanto, os efeitos em cascata são significativos — o petróleo mais caro rapidamente se traduz em gasolina, fertilizantes e transporte mais caros, ameaçando aumentar os custos de alimentos e outros itens essenciais. O painel observa que o roteiro histórico do Fed é "ignorar" tal inflação causada pelo petróleo, temendo que aumentar as taxas para combatê-la causaria mais danos à demanda e ao emprego do que valeria a pena.

Apesar das manchetes alarmantes, o cenário econômico geral é curiosamente misto. Dados macroeconômicos — como crescimento do PIB e desemprego — ainda sugerem uma economia nota "B mais". No entanto, para muitos lares sentindo o aperto no posto de gasolina e experimentando um mercado de trabalho menos dinâmico, a sensação é decididamente pior. Esta desconexão entre dados concretos e sentimento público é uma tensão fundamental. Os especialistas concluem que, embora o risco de uma estagflação nos moldes dos anos 1970 permaneça baixo por ora, a possibilidade de um cenário de "mini-estagflação" — inflação persistentemente teimosa junto com crescimento lento — aumentou, deixando os formuladores de políticas com poucas boas opções.

Revelações Surpreendentes

• Expectativas de inflação de longo prazo permanecem estranhamente calmas: Apesar da alta nos preços do petróleo impulsionada pela guerra, a medida do mercado para a inflação esperada daqui a cinco anos (a taxa de equilíbrio a termo de cinco anos por cinco anos) não se mexeu. Esta estabilidade é uma âncora crucial que impede uma psicologia inflacionária mais perigosa.


• A principal preocupação atual do Fed não é o petróleo — são as tarifas: O presidente Powell, quando questionado sobre a inflação, imediatamente desviou o foco, esperando que a inflação esperada de meio ponto percentual induzida por tarifas desaparecesse. Isto revela que os formuladores de políticas veem pressões domésticas pré-existentes como uma ameaça mais persistente do que o novo choque geopolítico.


• As previsões do mercado de petróleo são bimodais, não lineares: Os analistas não estão prevendo uma subida constante; eles veem duas possibilidades drasticamente diferentes. O mercado está precificando um conjunto de expectativas em torno de US$ 70/barril (se o conflito se resolver) e outro em torno de US$ 150/barril (se se prolongar), sem um meio termo claro.


• É discutível que a economia já esteja numa "mini-estagflação": O painel sugere que, por uma definição modesta, as condições já estão presentes: a inflação está presa acima da meta enquanto o crescimento está desacelerando, colocando o duplo mandato do Fed em tensão, sem uma solução política clara.

Conclusões Práticas

• Foque na inflação subjacente, não na geral, para tendências de longo prazo: Ao avaliar seu próprio planejamento financeiro ou custos empresariais, preste mais atenção às métricas de inflação subjacente (que excluem alimentos e energia) do que aos números gerais mais assustadores, já que o Fed acredita que choques de energia muitas vezes não levam a espirais de preços permanentes e generalizadas.


• Monitore as expectativas de inflação de longo prazo, não apenas os relatórios mensais: Um indicador-chave de problemas reais seria se as expectativas de inflação de longo prazo do mercado começassem a subir. Por enquanto, sua estabilidade sugere que os profissionais veem esta crise como transitória.


• Prepare-se para múltiplos cenários econômicos, não uma única previsão: Dada a natureza bimodal das previsões do preço do petróleo, é prudente que empresas e investidores modelem tanto um cenário de "resolução rápida" quanto um de "conflito prolongado", em vez de confiar numa única previsão de base instável.


• Reconheça que os preços altos da gasolina atuam como um imposto sobre a demanda: Entenda que os custos altos de energia provavelmente suprimirão os gastos do consumidor em outras áreas, à medida que os dólares são desviados para o combustível. Isso pode amaciar a demanda em setores como varejo e alimentação, mesmo sem aumentos nas taxas de juros pelo Fed.

Meredith Kopit Levien, CEO of the New York Times, joins Scott Galloway to break down the future of media.

They discuss the Times’ subscription strategy, the battle between AI companies and publishers, and why high-quality journalism is still a human business. Plus, a candid conversation on parenting in the digital age.

We’re also now live on Substack.

Subscribe at profgmedia.com to get ad-free versions of all our podcasts, the full archive of Scott’s newsletters, and exclusive content including deep dives, livestream conversations, and subscriber Q&As.

Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices