Schools Are Teaching Kids the Wrong Things — with Ted Dintersmith

Summary & Insights

What if we’re hoarding the one drug proven to reduce suicide, boost income, and create more engaged citizens? That “drug” is education, and according to education advocate Ted Dintersmith, we’re rationing it through an archaic system obsessed with who gets into elite colleges rather than how many we let in. In a conversation that pulls from his venture capital background and years immersed in schools, Dintersmith argues that our K-12 and higher education models are perfectly engineered—for the economy of 1950. Designed for a world of rote jobs, today’s system drills students on standardized math and reading tests while actively eroding the creativity, curiosity, and entrepreneurial spirit the innovation economy desperately needs.

This obsession with testing and ranking, Dintersmith explains, has created a demoralizing cycle. Teachers are constrained, students are bored, and we’ve seen decades of flat or declining scores despite increased focus on “the basics.” The real crisis isn’t performance against these obsolete metrics, but a growing mismatch between what’s taught and what matters. He points to high school math as a prime example: students spend thousands of hours on advanced calculus concepts they will never use as adults, while remaining ignorant of practical financial literacy or the logic of algorithms that shape their world.

The discussion expands to the socioeconomic and gender divides exacerbated by this system. When school is reduced to a boring, compliance-based gauntlet, students from wealthier families with more resources are better positioned to survive it, while others disengage. Interestingly, Dintersmith notes that the very traits schools punish—like rebelliousness and a reluctance to follow prescribed steps—often correlate with entrepreneurial success. This leads to a paradoxical outcome where girls, who generally excel in the structured school environment, dominate academic rankings, yet men still dominate the entrepreneurial field, in part because more boys “go rogue” on the traditional path.

The proposed solutions are less about a return to basics and more about a fundamental re-orientation towards creativity and real-world application. Dintersmith champions models like capstone projects, career-based innovation centers, and a drastic integration of AI fluency into the curriculum. For higher education, the focus should shift from selectivity and exclusivity to expansion and accessibility, treating college as one valuable path among many—including skilled trades—rather than the singular ticket to a first-class life.

Surprising Insights

The current education model is working exactly as designed—it was simply designed in 1893 for an industrial economy of rote jobs, making it profoundly obsolete for today’s innovation and AI-driven world.
Elite academic performance in school can be inversely related to real-world entrepreneurial success. Dintersmith, as a venture capitalist, actively avoided funding people with pristine academic pedigrees, favoring those who “went rogue” and demonstrated independent, creative problem-solving.
The intense debate over college admissions (like affirmative action) is a “false flag.” The real issue isn’t who gets in, but how many. Systems with open enrollment, like community colleges, avoid these toxic battles entirely.
Gender disparities cut both ways in surprising directions. While girls significantly outperform boys in the structured school environment, this may come at the cost of stamping out the very audacity and risk-taking that fuels entrepreneurship, a field still dominated by men.

Practical Takeaways

Shift assessment from tests to “proof of work.” Parents and educators can advocate for and create opportunities where students are evaluated on portfolios, capstone projects, or real-world problem-solving rather than solely on standardized exam scores.
Prioritize AI fluency over GPA perfection. Students should be encouraged and allowed to master AI tools, which will be a fundamental career skill, even if it means deprioritizing marginal gains in traditional grades.
Support career exploration for all students, not just those not going to college. Exposure to trades, technical skills, and hands-on professions benefits every student, builds a more respectful society, and helps young people make informed post-secondary choices.
Let children’s interests drive their learning. Adults should act more like venture capitalists: discern a child’s innate passions and dreams, then provide robust support for that unique path, rather than enforcing a single, narrow track to prestige.

Giả sử chúng ta đang cất giữ một loại “thuốc” duy nhất được chứng minh là có thể giảm tỷ lệ tự tử, tăng thu nhập và tạo ra nhiều công dân tích cực hơn? “Thuốc” đó chính là giáo dục, và theo nhà vận động giáo dục Ted Dintersmith, chúng ta đang phân phối nó một cách hạn chế thông qua một hệ thống lỗi thời chỉ quan tâm đến việc ai được vào các trường đại học danh giá thay vì bao nhiêu người được tiếp cận giáo dục. Trong một cuộc trò chuyện vận dụng kinh nghiệm từ nền tảng đầu tư mạo hiểm và nhiều năm gắn bó với trường học, Dintersmith cho rằng mô hình giáo dục từ tiểu học đến đại học của chúng ta được thiết kế hoàn hảo—cho nền kinh tế năm 1950. Được tạo ra cho một thế giới của những công việc máy móc, hệ thống ngày nay nhồi nhét học sinh với các bài kiểm tra toán và đọc chuẩn hóa, đồng thời xói mòn sự sáng tạo, tò mò và tinh thần khởi nghiệp mà nền kinh tế đổi mới đang cực kỳ cần.

Dintersmith giải thích rằng sự ám ảnh với thi cử và xếp hạng đã tạo ra một vòng luẩn quẩn làm suy giảm tinh thần. Giáo viên bị gò bó, học sinh chán nản, và chúng ta đã chứng kiến hàng thập kỷ điểm số dậm chân tại chỗ hoặc giảm sút bất chấp việc tập trung nhiều hơn vào “những kiến thức cơ bản”. Cuộc khủng hoảng thực sự không nằm ở thành tích theo những thước đo lỗi thời này, mà ở sự chênh lệch ngày càng lớn giữa những gì được dạy và những gì thực sự quan trọng. Ông chỉ ra môn toán cấp ba như một ví dụ điển hình: học sinh dành hàng nghìn giờ cho các khái niệm giải tích nâng cao mà họ sẽ không bao giờ sử dụng khi trưởng thành, trong khi lại thiếu hiểu biết về kiến thức tài chính thực tế hay logic thuật toán định hình thế giới của họ.

Cuộc thảo luận mở rộng sang những phân chia về kinh tế-xã hội và giới tính mà hệ thống này làm trầm trọng thêm. Khi trường học bị thu hẹp thành một thử thách nhàm chán dựa trên sự tuân thủ, học sinh từ các gia đình giàu có với nhiều nguồn lực hơn sẽ có vị thế tốt hơn để vượt qua, trong khi những em khác thì dần tách biệt. Điều thú vị là Dintersmith lưu ý rằng những đặc điểm mà trường học trừng phạt—như sự nổi loạn và miễn cưỡng tuân theo các bước được định sẵn—thường tương quan với thành công trong khởi nghiệp. Điều này dẫn đến một kết quả nghịch lý khi các bạn nữ, những người thường xuất sắc trong môi trường học đường có cấu trúc chặt chẽ, thống trị các bảng xếp hạng học thuật, nhưng nam giới vẫn chiếm ưu thế trong lĩnh vực khởi nghiệp, một phần vì nhiều bạn nam “đi lệch hướng” so với con đường truyền thống.

Các giải pháp được đề xuất ít tập trung vào việc quay lại những kiến thức cơ bản mà thiên về một sự định hướng lại cơ bản nhằm hướng tới sáng tạo và ứng dụng thực tế. Dintersmith ủng hộ các mô hình như dự án tổng kết, trung tâm đổi mới định hướng nghề nghiệp, và việc tích hợp mạnh mẽ kỹ năng sử dụng AI vào chương trình giảng dạy. Đối với giáo dục đại học, trọng tâm nên chuyển từ tính chọn lọc và độc quyền sang mở rộng và khả năng tiếp cận, coi đại học là một con đường giá trị trong số nhiều lựa chọn—bao gồm cả các ngành nghề kỹ thuật—thay vì tấm vé duy nhất cho một cuộc sống hạng nhất.

Những góc nhìn bất ngờ

Mô hình giáo dục hiện tại đang hoạt động chính xác như thiết kế—chỉ có điều nó được thiết kế vào năm 1893 cho một nền kinh tế công nghiệp với những công việc máy móc, khiến nó trở nên lỗi thời sâu sắc đối với thế giới đổi mới và AI ngày nay.

Thành tích học thuật xuất sắc ở trường có thể tỷ lệ nghịch với thành công khởi nghiệp trong thực tế. Là một nhà đầu tư mạo hiểm, Dintersmith chủ động tránh đầu tư cho những người có thành tích học tập hoàn hảo, mà ưu tiên những người “đi lệch hướng” và thể hiện khả năng giải quyết vấn đề độc lập, sáng tạo.

Cuộc tranh luận gay gắt về tuyển sinh đại học (như hành động khẳng định) là một “ngọn cờ sai.” Vấn đề thực sự không phải là ai được nhận vào, mà là bao nhiêu người. Các hệ thống có tuyển sinh mở, như cao đẳng cộng đồng, hoàn toàn tránh được những cuộc chiến độc hại này.

Chênh lệch giới tính diễn ra theo cả hai chiều với những hướng đi đáng ngạc nhiên. Trong khi các bạn nữ vượt trội hơn hẳn các bạn nam trong môi trường học đường có cấu trúc, điều này có thể phải trả giá bằng việc dập tắt chính sự táo bạo và chấp nhận rủi ro thúc đẩy tinh thần khởi nghiệp, một lĩnh vực vẫn do nam giới thống trị.

Bài học thực tiễn

Chuyển đổi đánh giá từ bài kiểm tra sang “bằng chứng về công việc thực tế.” Phụ huynh và nhà giáo dục có thể vận động và tạo cơ hội để học sinh được đánh giá qua hồ sơ năng lực, dự án tổng kết hoặc giải quyết vấn đề thực tế thay vì chỉ dựa trên điểm số thi cử chuẩn hóa.

Ưu tiên thành thạo AI hơn là điểm GPA hoàn hảo. Học sinh nên được khuyến khích và tạo điều kiện để thành thạo các công cụ AI, vốn sẽ là kỹ năng nghề nghiệp nền tảng, ngay cả khi điều đó có nghĩa là giảm mức độ ưu tiên cho việc cải thiện điểm số truyền thống.

Hỗ trợ khám phá nghề nghiệp cho tất cả học sinh, không chỉ những em không học đại học. Tiếp xúc với các ngành nghề thủ công, kỹ năng kỹ thuật và nghề nghiệp thực hành mang lại lợi ích cho mọi học sinh, xây dựng một xã hội tôn trọng hơn và giúp giới trẻ đưa ra lựa chọn sau trung học có hiểu biết.

Để sở thích của trẻ em định hướng việc học của chúng. Người lớn nên hành động giống như các nhà đầu tư mạo hiểm: nhận ra đam mê và ước mơ bẩm sinh của trẻ, sau đó cung cấp sự hỗ trợ mạnh mẽ cho con đường độc đáo đó, thay vì áp đặt một lộ trình hẹp duy nhất dẫn đến danh tiếng.

假設我們囤積了一種已被證實能降低自殺率、提高收入並培養更積極公民的「藥物」呢？這種「藥物」正是教育。教育倡導者泰德·丁特史密斯指出，我們正透過一個陳舊的體系限量配給教育——這個體系癡迷於「誰能進入菁英大學」，而非「我們讓多少人接受高等教育」。憑藉其風險投資背景與多年深入學校的經驗，丁特史密斯在對話中提出：我們的K-12及高等教育模式，完全是為1950年代的經濟量身打造的。為適應當時機械化工作的世界，如今的教育體系讓學生反覆練習標準化數學與閱讀考試，同時卻不斷侵蝕創新經濟迫切需要的創造力、好奇心與創業精神。

丁特史密斯解釋，這種對考試與排名的執念已形成惡性循環。教師受限、學生厭學，儘管對「基礎能力」的關注日增，數十年來學生成績卻停滯不前。真正的危機不在於過時指標下的表現，而在於教學內容與現實需求的嚴重脫節。他以高中數學為例：學生耗費數千小時學習成年後永遠用不到的高等微積分，卻對影響現實世界的財務素養或演算法邏輯一無所知。

討論進一步延伸到該體系加劇的社會經濟與性別鴻溝。當學校淪為枯燥的順從性訓練場，資源較多的富裕家庭學生更能適應遊戲規則，其他學生則逐漸疏離。值得注意的是，丁特史密斯發現，學校懲罰的特質（如叛逆、不願按部就班）往往與創業成功相關。這造成一種矛盾現象：在結構化學校環境中表現優異的女孩主導學業排名，但創業領域仍由男性主導，部分原因在於更多男孩「脫離傳統軌道」。

解決方案不在於回歸基礎，而在於根本性地轉向創造力與現實應用。丁特史密斯倡導專題式學習、職業導向創新中心，以及將人工智慧素養深度融入課程。對於高等教育，焦點應從選拔與排他性轉向擴張與可及性，將大學視為眾多選擇之一（包括技術職業），而非通往優渥生活的唯一門票。

顛覆性洞見

現行教育模式正按原設計運作——但該設計源自189年為工業化機械勞動設計的體系，對當今創新與AI驅動的世界已然徹底過時。

學校裡的菁英學業表現可能與現實創業成功成反比。作為風險投資家，丁特史密斯主動避開學歷光鮮者，更青睞「脫離常軌」且展現獨立創造性解決問題能力的人。

圍繞大學招生（如平權法案）的激烈辯論是「假議題」。核心問題不在於「誰被錄取」，而是「錄取多少人」。社區大學等開放招生體系完全避免了這種有毒競爭。

性別差異以驚人方式雙向顯現。女孩在結構化學校環境中遠勝男孩，但這可能以扼殺膽識與風險承受力為代價——這些正是男性主導的創業領域所需特質。

實踐啟示

將評估從考試轉向「實踐成果驗證」。家長與教育者應倡導並創造機會，讓學生透過作品集、專題研究或現實問題解決能力獲得評價，而非僅依賴標準化成績。

優先培養AI素養而非追求完美GPA。應鼓勵學生掌握AI工具這項未來核心職業技能，即使這意味著降低對傳統成績邊際效益的追求。

為所有學生（不僅限非升學族群）提供職業探索支持。接觸技職、技術能力與實作專業能使每位學生受益，建構更尊重多元的社會，並幫助青年做出明智的升學選擇。

讓孩子的興趣驅動學習。成人應更像風險投資家：辨識孩子內在熱情與夢想，繼而為其獨特道路提供堅實支持，而非強制推行單一狹窄的菁英路徑。

¿Y si estamos acaparando la única “droga” probada para reducir suicidios, aumentar ingresos y crear ciudadanos más comprometidos? Esa “droga” es la educación, y según el defensor de la educación Ted Dintersmith, la estamos racionando mediante un sistema arcaico obsesionado con quién entra en universidades de élite, en lugar de cuántos entran. En una conversación que parte de su experiencia en capital riesgo y años inmerso en escuelas, Dintersmith argumenta que nuestros modelos K-12 y de educación superior están perfectamente diseñados —para la economía de 1950—. Diseñado para un mundo de trabajos rutinarios, el sistema actual entrena a estudiantes en pruebas estandarizadas de matemáticas y lectura mientras erosiona activamente la creatividad, la curiosidad y el espíritu emprendedor que la economía de la innovación necesita desesperadamente.
Esta obsesión con evaluar y clasificar, explica Dintersmith, ha creado un ciclo desmoralizador. Los profesores están limitados, los estudiantes aburridos, y hemos visto décadas de resultados estancados o en declive a pesar del mayor enfoque en “lo básico”. La verdadera crisis no es el rendimiento según estas métricas obsoletas, sino una creciente desconexión entre lo que se enseña y lo que importa. Señala las matemáticas de secundaria como ejemplo principal: los estudiantes dedican miles de horas a conceptos avanzados de cálculo que nunca usarán como adultos, mientras ignoran la educación financiera práctica o la lógica de los algoritmos que dan forma a su mundo.
La discusión se amplía a las brechas socioeconómicas y de género exacerbadas por este sistema. Cuando la escuela se reduce a una aburrida carrera de obstáculos basada en la conformidad, los estudiantes de familias más ricas y con más recursos están mejor posicionados para sobrevivirla, mientras otros se desconectan. Curiosamente, Dintersmith señala que los rasgos que las escuelas castigan —como la rebeldía y la renuencia a seguir pasos prescritos— a menudo se correlacionan con el éxito empresarial. Esto lleva a un resultado paradójico donde las chicas, que generalmente destacan en el entorno escolar estructurado, dominan los rankings académicos, pero los hombres aún dominan el campo empresarial, en parte porque más chicos se “salen del camino” tradicional.
Las soluciones propuestas no son un retorno a lo básico, sino una reorientación fundamental hacia la creatividad y la aplicación en el mundo real. Dintersmith defiende modelos como proyectos culminantes, centros de innovación basados en carreras y una integración drástica de la fluidez en IA en el currículo. Para la educación superior, el enfoque debe cambiar de la selectividad y exclusividad a la expansión y accesibilidad, tratando la universidad como un camino valioso entre muchos —incluidos los oficios especializados— en lugar del billete único hacia una vida de primera clase.
### Ideas sorprendentes
– El modelo educativo actual **funciona exactamente como fue diseñado** —simplemente fue diseñado en 1893 para una economía industrial de trabajos rutinarios—, lo que lo hace profundamente obsoleto para el mundo actual impulsado por la innovación y la IA.
– **El rendimiento académico de élite en la escuela puede estar inversamente relacionado con el éxito empresarial en el mundo real.** Dintersmith, como capitalista de riesgo, evitaba activamente financiar a personas con pedigrí académico perfecto, prefiriendo a quienes se “salían del camino” y demostraban una resolución de problemas independiente y creativa.
– **El intenso debate sobre admisiones universitarias (como la acción afirmativa) es una “bandera falsa”.** El verdadero problema no es quién entra, sino cuántos. Los sistemas de inscripción abierta, como los colegios comunitarios, evitan estas batallas tóxicas por completo.
– **Las disparidades de género se manifiestan de formas sorprendentes.** Mientras las chicas superan significativamente a los chicos en el entorno escolar estructurado, esto puede tener el costo de reprimir la audacia y la asunción de riesgos que impulsan el emprendimiento, un campo aún dominado por hombres.
### Aplicaciones prácticas
– **Cambiar la evaluación de pruebas a “pruebas de trabajo”.** Padres y educadores pueden abogar y crear oportunidades donde los estudiantes sean evaluados por portafolios, proyectos culminantes o resolución de problemas del mundo real en lugar de solo por puntajes de exámenes estandarizados.
– **Priorizar la fluidez en IA sobre la perfección del GPA.** Se debe alentar y permitir a los estudiantes dominar herramientas de IA, que serán una habilidad profesional fundamental, incluso si eso significa priorizar menos las pequeñas mejoras en calificaciones tradicionales.
– **Apoyar la exploración vocacional para todos los estudiantes, no solo para quienes no van a la universidad.** Exponerse a oficios, habilidades técnicas y profesiones prácticas beneficia a cada estudiante, construye una sociedad más respetuosa y ayuda a los jóvenes a tomar decisiones informadas postsecundarias.
– **Dejar que los intereses de los niños impulsen su aprendizaje.** Los adultos deberían actuar más como capitalistas de riesgo: discernir las pasiones y sueños innatos de un niño y luego proporcionar un apoyo sólido para ese camino único, en lugar de imponer una única vía estrecha hacia el prestigio.

E se estivermos acumulando o único “remédio” comprovadamente capaz de reduzir suicídios, aumentar a renda e criar cidadãos mais engajados? Esse “remédio” é a educação e, segundo o defensor da educação Ted Dintersmith, estamos racionando-o por meio de um sistema arcaico obcecado com quem entra nas faculdades de elite, e não com quantos deixamos entrar. Em uma conversa que extrai de sua experiência em capital de risco e anos imerso em escolas, Dintersmith argumenta que nossos modelos de ensino fundamental, médio e superior são perfeitamente projetados – para a economia de 1950. Projetado para um mundo de trabalhos mecânicos, o sistema atual treina os alunos em testes padronizados de matemática e leitura, enquanto ativamente corrói a criatividade, a curiosidade e o espírito empreendedor que a economia da inovação desesperadamente precisa.
Esta obsessão com testes e classificações, explica Dintersmith, criou um ciclo desmoralizante. Os professores estão limitados, os alunos estão entediados e vimos décadas de notas estagnadas ou em queda, apesar do maior foco no “básico”. A verdadeira crise não é o desempenho nestas métricas obsoletas, mas uma crescente desconexão entre o que é ensinado e o que importa. Ele aponta a matemática do ensino médio como um exemplo claro: os alunos passam milhares de horas em conceitos avançados de cálculo que nunca usarão como adultos, enquanto permanecem ignorantes sobre educação financeira prática ou a lógica dos algoritmos que moldam seu mundo.
A discussão se expande para as divisões socioeconômicas e de gênero exacerbadas por este sistema. Quando a escola se reduz a uma maratona chata e baseada em conformidade, os alunos de famílias mais ricas e com mais recursos estão em melhor posição para sobreviver a ela, enquanto outros se desconectam. Curiosamente, Dintersmith observa que os próprios traços que as escolas punem – como rebeldia e relutância em seguir etapas prescritas – frequentemente se correlacionam com o sucesso empresarial. Isso leva a um resultado paradoxal em que as meninas, que geralmente se destacam no ambiente escolar estruturado, dominam as classificações acadêmicas, mas os homens ainda dominam o campo empresarial, em parte porque mais meninos “se desviam” do caminho tradicional.
As soluções propostas são menos sobre um retorno ao básico e mais sobre uma reorientação fundamental rumo à criatividade e à aplicação no mundo real. Dintersmith defende modelos como projetos de conclusão de curso, centros de inovação baseados em carreira e uma integração drástica da fluência em IA no currículo. Para o ensino superior, o foco deve mudar da seletividade e exclusividade para expansão e acessibilidade, tratando a faculdade como um caminho valioso entre muitos – incluindo ofícios especializados – e não como o único bilhete para uma vida de primeira classe.
### Insights Surpreendentes
* O modelo educacional atual **está funcionando exatamente como foi projetado** – ele foi simplesmente projetado em 1893 para uma economia industrial de trabalhos mecânicos, tornando-o profundamente obsoleto para o mundo atual, impulsionado pela inovação e pela IA.
* **O desempenho acadêmico de elite na escola pode ter relação inversa com o sucesso empresarial no mundo real.** Dintersmith, como capitalista de risco, evitava ativamente financiar pessoas com pedigrees acadêmicos impecáveis, preferindo aqueles que “se desviavam” e demonstravam resolução de problemas criativa e independente.
* **O intenso debate sobre admissões em faculdades (como ação afirmativa) é uma “bandeira falsa”.** A verdadeira questão não é *quem* entra, mas *quantos*. Sistemas com matrícula aberta, como faculdades comunitárias, evitam essas batalhas tóxicas inteiramente.
* **As disparidades de gênero atuam em ambas as direções de maneiras surpreendentes.** Embora as meninas superem significativamente os meninos no ambiente escolar estruturado, isso pode custar a perda da própria audácia e disposição para correr riscos que alimentam o empreendedorismo, um campo ainda dominado por homens.
### Ações Práticas
* **Mudar a avaliação de testes para “prova de trabalho”.** Pais e educadores podem defender e criar oportunidades em que os alunos sejam avaliados por portfólios, projetos de conclusão ou resolução de problemas do mundo real, e não apenas por notas em exames padronizados.
* **Priorizar a fluência em IA sobre a perfeição do GPA.** Os alunos devem ser incentivados e autorizados a dominar ferramentas de IA, que serão uma habilidade profissional fundamental, mesmo que isso signifique despriorizar ganhos marginais em notas tradicionais.
* **Apoiar a exploração de carreiras para *todos* os alunos, não apenas para aqueles que não vão para a faculdade.** A exposição a ofícios, habilidades técnicas e profissões práticas beneficia todos os alunos, constrói uma sociedade mais respeitosa e ajuda os jovens a fazer escolhas pós-secundárias informadas.
* **Deixar os interesses das crianças guiarem seu aprendizado.** Os adultos devem agir mais como capitalistas de risco: discernir as paixões e sonhos inatos de uma criança e, em seguida, fornecer um apoio robusto para esse caminho único, em vez de impor uma única e estreita trilha para o prestígio.

Ted Dintersmith, education advocate and author, joins Scott Galloway to argue that American schools aren’t broken, they’re just optimized for the wrong century. They discuss why chasing test scores is failing kids, what math we should actually be teaching, the growing gender gap in K-12, and why embracing AI in schools may be the most important thing we can do for the next generation.

Also, friendly reminder that we’re live on Substack.

Subscribe at profgmedia.com to get ad-free versions of all our podcasts, the full archive of Scott’s newsletters, and exclusive content including deep dives, livestream conversations, and subscriber Q&As.

Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices