The Prof G Pod with Scott GallowayThe Prof G Pod with Scott Galloway
0
0

Why “Follow Your Passion” Is Bad Advice — with Bill Burnett and Dave Evans

Why “Follow Your Passion” Is Bad Advice — with Bill Burnett and Dave Evans
Summary & Insights

Can we actually “design” a meaningful life, or is purpose something that simply bubbles up from the things we are willing to overinvest in? This question sits at the heart of a candid conversation between Professor Scott Galloway and Stanford educators Bill Burnett and Dave Evans. The discussion moves quickly from the raw emotional trauma of sending a child to college to the systemic failures of how we approach career satisfaction in a capitalist society.

Burnett and Evans introduce the concept of “design thinking” applied to human existence, arguing that meaning isn’t a destination to be found but a process of “becoming.” They challenge the pervasive myth of “following your passion,” noting that the vast majority of people don’t have a singular, identifiable passion. Instead, they suggest building a “compass” by aligning one’s life story, work view, and life view. By articulating these three points, individuals can create a sense of direction even when they don’t have a specific destination in mind.

The conversation takes a pragmatic turn when discussing the tension between “money-making” and “meaning-making.” The speakers argue that the modern expectation—that one’s job should provide both economic security and soulful fulfillment—is often a recipe for misery. They suggest categorizing work into jobs (for money), careers (for development), and callings (for mission), noting that these can exist horizontally rather than as a hierarchy. The goal is not necessarily to find a “perfect” job, but to engage in “moment design”—finding joy, flow, and aliveness in the present, regardless of the professional title.

Surprising Insights

  • The Passion Myth: Research suggests that fewer than 20% of people have a singular, identifiable passion; telling the other 80% to “follow their passion” often leads to a sense of personal failure.
  • Meaning via “Negative ROI”: Scott Galloway proposes that purpose is often found in the things we are happy to “overinvest” in without expecting a transactional return, such as the selfless act of parenting.
  • The “Job Board” Fallacy: Applying to jobs via online portals and AI screening is described as a waste of time; the only truly effective way to secure a role is through “loose connection” networking.
  • The “Best Deal” Marriage: A meaningful partnership is often characterized by a mutual belief that both parties “got the better end of the deal,” coupled with a foundation of being a “healthy person” who partners with another “healthy person.”

Practical Takeaways

  • Build Your Compass: Write down your “story” (how you grew up), your “work view” (why we work), and your “life view” (the meaning of life). If these three are aligned, your sense of meaning will increase.
  • Prototype Your Interest: Instead of overthinking a career change, run a “small experiment.” Talk to one person in that field or read one article to see if the curiosity holds up before making a leap.
  • Adopt a “Be-Do-Become” Cycle: Stop viewing life as a static state. Accept that you are constantly evolving: who you are leads to what you do, which leads to who you become, starting the cycle over again.
  • Embrace “The No”: When job hunting or starting a business, treat every rejection as a mathematical step closer to a “yes.” Focus on the volume of outreach rather than the perfection of the application.

🛍️ Products & Resources Mentioned

As an Amazon Associate, primates.life earns from qualifying purchases.

Liệu chúng ta có thực sự có thể “thiết kế” một cuộc đời ý nghĩa, hay mục đích sống đơn giản là thứ tự nhiên nảy sinh từ những điều mà chúng ta sẵn lòng dồn hết tâm sức đầu tư? Câu hỏi này là trọng tâm của cuộc trò chuyện thẳng thắn giữa Giáo sư Scott Galloway và hai nhà giáo dục tại Stanford là Bill Burnett và Dave Evans. Cuộc thảo luận chuyển nhanh từ những sang chấn cảm xúc thô mộc khi gửi con cái vào đại học sang những thất bại mang tính hệ thống trong cách chúng ta tiếp cận sự hài lòng trong sự nghiệp trong một xã hội tư bản.


Burnett và Evans giới thiệu khái niệm “tư duy thiết kế” (design thinking) áp dụng cho sự tồn tại của con người, lập luận rằng ý nghĩa không phải là một đích đến để tìm thấy, mà là một quá trình “trở thành”. Họ thách thức huyền thoại phổ biến về việc “theo đuổi đam mê”, lưu ý rằng đại đa số mọi người không có một niềm đam mê duy nhất và rõ ràng. Thay vào đó, họ đề xuất xây dựng một “chiếc la bàn” bằng cách điều chỉnh sao cho câu chuyện cuộc đời, quan điểm về công việc và quan điểm về cuộc sống của một người trở nên đồng nhất. Bằng cách làm rõ ba điểm này, mỗi cá nhân có thể tạo ra một định hướng ngay cả khi họ không có một đích đến cụ thể trong đầu.


Cuộc trò chuyện chuyển sang hướng thực tế hơn khi bàn về sự căng thẳng giữa việc “kiếm tiền” và “tạo ra ý nghĩa”. Các diễn giả lập luận rằng kỳ vọng hiện đại—rằng công việc của một người phải vừa mang lại an ninh kinh tế vừa mang lại sự thỏa mãn về tâm hồn—thường là công thức dẫn đến sự khổ sở. Họ đề xuất phân loại công việc thành: nghề kiếm tiền (jobs), sự nghiệp để phát triển (careers), và tiếng gọi sứ mệnh (callings), lưu ý rằng những điều này có thể tồn tại song song thay vì theo một hệ thống phân cấp. Mục tiêu không nhất thiết là tìm kiếm một công việc “hoàn hảo”, mà là thực hiện “thiết kế khoảnh khắc”—tìm thấy niềm vui, sự trôi chảy (flow) và cảm giác sống động trong hiện tại, bất kể chức danh nghề nghiệp là gì.


Những góc nhìn bất ngờ



  • Huyền thoại về đam mê: Nghiên cứu cho thấy chưa đến 20% mọi người có một niềm đam mê duy nhất và rõ ràng; việc bảo 80% còn lại hãy “theo đuổi đam mê” thường dẫn đến cảm giác thất bại cá nhân.

  • Ý nghĩa thông qua “ROI âm”: Scott Galloway cho rằng mục đích sống thường được tìm thấy trong những điều mà chúng ta vui vẻ “đầu tư quá mức” mà không mong đợi một sự đền đáp mang tính giao dịch, chẳng hạn như hành động vị tha khi nuôi dạy con cái.

  • Sai lầm về “Bảng tin tuyển dụng”: Việc nộp đơn xin việc qua các cổng trực tuyến và sàng lọc bằng AI được mô tả là một sự lãng phí thời gian; cách hiệu quả duy nhất để có được một vị trí là thông qua mạng lưới “kết nối lỏng” (loose connection networking).

  • Cuộc hôn nhân “Kèo hời”: Một mối quan hệ ý nghĩa thường được đặc trưng bởi niềm tin chung rằng cả hai bên đều “vớ được kèo hời hơn”, cùng với nền tảng là một “người khỏe mạnh” (về tâm lý/tinh thần) kết đôi với một “người khỏe mạnh” khác.


Bài học thực tiễn



  • Xây dựng la bàn của bạn: Hãy viết ra “câu chuyện” của bạn (quá trình lớn lên), “quan điểm công việc” (tại sao chúng ta làm việc) và “quan điểm cuộc sống” (ý nghĩa của cuộc đời). Nếu ba điều này đồng nhất, cảm giác về ý nghĩa sống của bạn sẽ tăng lên.

  • Thử nghiệm (Prototype) sự quan tâm: Thay vì suy nghĩ quá nhiều về việc thay đổi nghề nghiệp, hãy thực hiện một “thí nghiệm nhỏ”. Hãy trò chuyện với một người trong lĩnh vực đó hoặc đọc một bài báo để xem sự tò mò có còn duy trì hay không trước khi quyết định mạo hiểm.

  • Áp dụng chu trình “Là – Làm – Trở thành”: Ngừng coi cuộc đời là một trạng thái tĩnh. Hãy chấp nhận rằng bạn không ngừng tiến hóa: con người bạn hiện tại dẫn đến những gì bạn làm, điều đó dẫn đến con người bạn sẽ trở thành, và chu kỳ này lại bắt đầu lại từ đầu.

  • Chấp nhận “Lời từ chối”: Khi tìm việc hoặc khởi nghiệp, hãy coi mỗi lời từ chối là một bước tiến về mặt toán học để gần hơn với một lời “đồng ý”. Hãy tập trung vào số lượng tiếp cận thay vì sự hoàn hảo của hồ sơ.


我們真的能「設計」出有意義的人生嗎？還是說，目標其實僅僅是從那些我們願意投入過度精力的事情中自然湧現而出的？這個問題是 Scott Galloway 教授與史丹福大學教育家 Bill Burnett 和 Dave Evans 之間一場坦誠對話的核心。討論迅速地從將孩子送入大學時所經歷的強烈情感創傷，轉向探討在資本主義社會中，我們看待職業滿足感的方式在系統上的失效。


Burnett 和 Evans 引入了將「設計思考」（design thinking）應用於人類生存的概念，認為意義並非一個等待被尋獲的目的地，而是一個「生成」的過程。他們挑戰了普遍存在的「追隨激情」這一迷思，指出絕大多數的人並沒有單一且可識別的熱情所在。相反地，他們建議透過將個人的人生故事、工作觀和人生觀對齊，來建立一個「指南針」。透過闡明這三點，個人即使在心中沒有具體目的地時，也能創造出一種方向感。


在討論「賺錢」與「創造意義」之間的緊張關係時，對話轉向了務實面。講者認為，現代社會的期待——即一份工作應同時提供經濟保障和心靈滿足——往往是導致痛苦的根源。他們建議將工作分為「職業/工作」（jobs，為了錢）、「事業」（careers，為了發展）和「天職」（callings，為了使命），並指出這三者可以是平行存在而非等級之分。目標不一定是找到一份「完美」的工作，而是進行「時刻設計」（moment design）——無論職業頭銜為何，在當下尋找快樂、心流感和生命力。


驚人之見



  • 激情迷思： 研究表明，只有不到 20% 的人擁有單一且可識別的熱情；告訴另外 80% 的人要「追隨激情」，往往會讓他們產生一種個人失敗的挫敗感。

  • 透過「負投資報酬率」獲得意義： Scott Galloway 提出，目標通常存在於那些我們樂於「過度投資」且不期待交易回報的事情中，例如育兒這種無私的行為。

  • 「招聘板」謬論： 透過線上入口網站和 AI 篩選來申請工作被描述為浪費時間；獲得職位的唯一真正有效方式是透過「弱連結」的人脈網絡。

  • 「最划算」的婚姻： 一段有意義的伴侶關係通常其特徵在於，雙方都 mutual 相信對方「佔了便宜」（即覺得對方比自己更好），且其基礎是兩個「健康的人」彼此攜手。


實踐建議



  • 建立你的指南針： 寫下你的「故事」（成長過程）、你的「工作觀」（我們為何工作）以及你的「人生觀」（生命的意義）。如果這三者能夠對齊，你的意義感將會提升。

  • 原型化你的興趣： 與其過度思考職業轉型，不如進行一次「小型實驗」。與該領域的一個人交談或閱讀一篇文章，在採取行動前確認這種好奇心是否能持續。

  • 採納「存在-行動-成為」的循環： 不要將生活視為一種靜態狀態。接受你是在不斷演進的：你的「存在」（你是誰）決定了你的「行動」（你做什麼），進而決定了你的「成為」（你將變成誰），如此循環往復。

  • 擁抱「拒絕」： 在找工作或創業時，將每一次被拒絕視為在數學上更接近一次「同意」的步驟。專注於接觸的數量，而非申請表的完美程度。


Peut-on réellement « concevoir » une vie pleine de sens, ou le but de l’existence est-il simplement quelque chose qui émerge des domaines dans lesquels nous acceptons de surinvestir ? Cette question est au cœur d’une conversation franche entre le professeur Scott Galloway et les éducateurs de Stanford, Bill Burnett et Dave Evans. La discussion glisse rapidement du traumatisme émotionnel brut que représente l’envoi d’un enfant à l’université vers les défaillances systémiques de notre approche de la satisfaction professionnelle dans une société capitaliste.


Burnett et Evans introduisent le concept du « design thinking » (la pensée design) appliqué à l’existence humaine, soutenant que le sens n’est pas une destination à trouver, mais un processus de « devenir ». Ils remettent en question le mythe omniprésent selon lequel il faudrait « suivre sa passion », soulignant que la vaste majorité des gens n’ont pas une passion unique et identifiable. Au lieu de cela, ils suggèrent de construire une « boussole » en alignant son histoire personnelle, sa vision du travail et sa vision de la vie. En articulant ces trois points, les individus peuvent créer un sentiment de direction, même lorsqu’ils n’ont pas de destination précise en tête.


La conversation prend un tour pragmatique lorsqu’elle aborde la tension entre la « création de richesse » et la « création de sens ». Les intervenants soutiennent que l’attente moderne — selon laquelle un emploi devrait offrir à la fois une sécurité économique et un accomplissement spirituel — est souvent une recette pour le malheur. Ils suggèrent de catégoriser le travail en emplois (pour l’argent), en carrières (pour le développement) et en vocations (pour la mission), notant que ceux-ci peuvent coexister horizontalement plutôt que selon une hiérarchie. L’objectif n’est pas nécessairement de trouver un emploi « parfait », mais de s’engager dans le « design de l’instant » — trouver la joie, le flux (le *flow*) et la vitalité dans le présent, indépendamment du titre professionnel.


Perspectives Surprenantes



  • Le mythe de la passion : Les recherches suggèrent que moins de 20 % des gens ont une passion unique et identifiable ; dire aux 80 % restants de « suivre leur passion » conduit souvent à un sentiment d’échec personnel.

  • Le sens via le « ROI négatif » : Scott Galloway propose que le but de la vie se trouve souvent dans les choses dans lesquelles nous sommes heureux de « surinvestir » sans attendre de retour transactionnel, comme l’acte désintéressé d’être parent.

  • L’illusion du « portail d’emploi » : Postuler à des emplois via des portails en ligne et des filtrages par IA est décrit comme une perte de temps ; le seul moyen réellement efficace de décrocher un poste est le réseautage par le biais de « connexions faibles ».

  • Le mariage du « meilleur accord » : Un partenariat significatif se caractérise souvent par la conviction mutuelle que les deux parties ont « tiré le meilleur parti de l’accord », couplée à la base d’être une « personne saine » s’associant à une autre « personne saine ».


Conseils Pratiques



  • Construisez votre boussole : Écrivez votre « histoire » (votre parcours), votre « vision du travail » (pourquoi nous travaillons) et votre « vision de la vie » (le sens de l’existence). Si ces trois éléments sont alignés, votre sentiment de sens augmentera.

  • Prototypez vos intérêts : Au lieu de trop réfléchir à un changement de carrière, menez une « petite expérience ». Parlez à une personne du domaine ou lisez un article pour voir si la curiosité persiste avant de faire le grand saut.

  • Adoptez le cycle « Être-Faire-Devenir » : Cessez de percevoir la vie comme un état statique. Acceptez que vous évoluez constamment : qui vous êtes mène à ce que vous faites, ce qui mène à qui vous devenez, et le cycle recommence.

  • Apprivoisez le « Non » : Lors d’une recherche d’emploi ou du lancement d’une entreprise, considérez chaque refus comme une étape mathématique vous rapprochant d’un « oui ». Concentrez-vous sur le volume de vos démarches plutôt que sur la perfection de votre candidature.


Können wir ein bedeutungsvolles Leben tatsächlich „entwerfen“, oder ist der Sinn etwas, das einfach aus den Dingen entspringt, in die wir bereit sind, übermäßig zu investieren? Diese Frage steht im Mittelpunkt eines aufrichtigen Gesprächs zwischen Professor Scott Galloway und den Stanford-Dozenten Bill Burnett und Dave Evans. Die Diskussion bewegt sich schnell vom rohen emotionalen Trauma, ein Kind aufs College zu schicken, hin zu den systemischen Fehlern in der Art und Weise, wie wir in einer kapitalistischen Gesellschaft an die berufliche Zufriedenheit herangehen.


Burnett und Evans führen das Konzept des „Design Thinking“ an, angewandt auf die menschliche Existenz, und argumentieren, dass Sinn kein Ziel ist, das man findet, sondern ein Prozess des „Werdens“. Sie hinterfragen den weit verbreiteten Mythos, man solle „seiner Leidenschaft folgen“, und weisen darauf hin, dass die große Mehrheit der Menschen keine einzige, klar identifizierbare Leidenschaft hat. Stattdessen schlagen sie vor, einen „Kompass“ zu bauen, indem man die eigene Lebensgeschichte, die eigene Arbeitsauffassung und die eigene Lebensauffassung in Einklang bringt. Durch die Formulierung dieser drei Punkte können Individuen eine Orientierung entwickeln, selbst wenn sie kein spezifisches Ziel vor Augen haben.


Das Gespräch nimmt eine pragmatische Wendung, als die Spannung zwischen „Geldverdienen“ und „Sinnstiftung“ thematisiert wird. Die Sprecher argumentieren, dass die moderne Erwartung – dass der Job sowohl wirtschaftliche Sicherheit als auch seelische Erfüllung bieten soll – oft ein Rezept für Elend ist. Sie schlagen vor, Arbeit in Jobs (für das Geld), Karrieren (für die Entwicklung) und Berufungen (für die Mission) zu unterteilen und merken an, dass diese eher horizontal als hierarchisch existieren können. Das Ziel besteht nicht notwendigerweise darin, den „perfekten“ Job zu finden, sondern im „Moment-Design“ – darin, Freude, Flow und Lebendigkeit in der Gegenwart zu finden, unabhängig vom beruflichen Titel.


Überraschende Erkenntnisse



  • Der Leidenschafts-Mythos: Forschungsergebnisse legen nahe, dass weniger als 20 % der Menschen eine einzige, identifizierbare Leidenschaft haben; den anderen 80 % zu sagen, sie sollen „ihrer Leidenschaft folgen“, führt oft zu einem Gefühl des persönlichen Versagens.

  • Sinn durch „negativen ROI“: Scott Galloway schlägt vor, dass Sinn oft in den Dingen zu finden ist, in die wir gerne „überinvestieren“, ohne eine transaktionale Gegenleistung zu erwarten, wie etwa im selbstlosen Akt der Elternschaft.

  • Der Trugschluss der Jobbörse: Bewerbungen über Online-Portale und KI-Screening werden als Zeitverschwendung beschrieben; der einzig wirklich effektive Weg, eine Stelle zu bekommen, sei Networking über „lose Verbindungen“.

  • Die „Best-Deal“-Ehe: Eine bedeutungsvolle Partnerschaft ist oft dadurch gekennzeichnet, dass beide Parteien glauben, sie hätten „den besseren Teil des Deals“ bekommen, gepaart mit dem Fundament, eine „gesunde Person“ zu sein, die mit einer anderen „gesunden Person“ zusammen ist.


Praktische Ansätze



  • Bauen Sie Ihren Kompass: Schreiben Sie Ihre „Geschichte“ (wie Sie aufgewachsen sind), Ihre „Arbeitsauffassung“ (warum wir arbeiten) und Ihre „Lebensauffassung“ (den Sinn des Lebens) auf. Wenn diese drei Punkte im Einklang stehen, wird Ihr Gefühl von Sinnhaftigkeit zunehmen.

  • Prototyping Ihrer Interessen: Anstatt einen Karrierewechsel zu zerdenken, führen Sie ein „kleines Experiment“ durch. Sprechen Sie mit einer Person aus diesem Bereich oder lesen Sie einen Artikel, um zu sehen, ob die Neugier anhält, bevor Sie den Sprung wagen.

  • Übernehmen Sie den „Sein-Tun-Werden“-Zyklus: Hören Sie auf, das Leben als statischen Zustand zu betrachten. Akzeptieren Sie, dass Sie sich ständig weiterentwickeln: Wer Sie sind, führt zu dem, was Sie tun, was wiederum dazu führt, wer Sie werden – und der Zyklus beginnt von vorn.

  • Akzeptieren Sie das „Nein“: Betrachten Sie bei der Jobsuche oder einer Unternehmensgründung jede Ablehnung als einen mathematischen Schritt näher zu einem „Ja“. Konzentrieren Sie sich auf die Quantität der Kontaktaufnahmen statt auf die Perfektion der Bewerbung.


Stanford professors Bill Burnett and Dave Evans argue that finding your one true purpose is the wrong goal. 

Recorded live at Odoo Experience in San Francisco, they join Scott Galloway to discuss why “follow your passion” is often bad advice, whether your job needs to provide both money and meaning, and how small experiments can help you move forward when you feel stuck. Scott also opens up about sending his son to college—and what happens when the role that gave your life purpose begins to change.

Their latest book, How to Live a Meaningful Life, is out now. 

Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices

Leave a Reply

Let's Evolve Together
Logo