Ex Google CEO: AI Is Creating Deadly Viruses! If We See This, We Must Turn Off AI! They Leaked Our Secrets At Google!

Có ai đó đã rò rỉ thông tin về Google, và những thông tin này cực kỳ bí mật.
Vậy những bí mật đó là gì?
Đầu tiên là…
Eric Schmidt là cựu Giám đốc điều hành của Google.
Ông đã phát triển công ty từ 100 triệu đô la lên 180 tỷ đô la.
Và đây là cách…
Là người đã dẫn dắt một trong những công ty công nghệ lớn nhất thế giới,
những nguyên tắc đầu tiên cho lãnh đạo, kinh doanh và làm điều gì đó vĩ đại là gì?
Nguyên tắc đầu tiên là chấp nhận rủi ro là chìa khóa.
Nếu bạn nhìn vào Elon, ông ấy là một doanh nhân tuyệt vời
bởi vì ông ấy có sự xuất sắc trong việc chấp nhận rủi ro lớn và thất bại nhanh chóng.
Và thất bại nhanh là điều quan trọng vì nếu bạn xây dựng sản phẩm đúng, khách hàng của bạn sẽ đến.
Nhưng đó là một cuộc đua để đến đó nhanh nhất có thể, vì bạn muốn là người đầu tiên.
Bởi vì đó là nơi bạn kiếm được nhiều tiền nhất.
Vậy những nguyên tắc khác mà tôi cần suy nghĩ là gì?
Đây là một nguyên tắc rất lớn.
Tại Google, chúng tôi có quy tắc 70/20/10 đã tạo ra 10, 20, 30, 40 tỷ đô la lợi nhuận bổ sung trong suốt một thập kỷ.
Và ai cũng có thể làm điều này.
Vậy điều đầu tiên là…
Còn về AI thì sao?
Tôi có thể nói với bạn rằng nếu bạn không sử dụng AI trong mọi khía cạnh của doanh nghiệp mình, bạn sẽ không thành công.
Nhưng bạn đã ở trong ngành công nghệ một thời gian dài.
Và bạn đã nói rằng sự xuất hiện của trí tuệ nhân tạo là một câu hỏi về sự sống còn của con người.
AI sẽ phát triển rất nhanh.
Và bạn sẽ không nhận ra bao nhiêu phần của thế giới bạn đã bị các công nghệ này chiếm lĩnh
bởi vì chúng sẽ mang lại nhiều niềm vui hơn.
Nhưng câu hỏi là, những mối nguy hiểm là gì?
Chúng ta có đang tiến bộ cùng với nó và có kiểm soát được nó không?
Nỗi sợ lớn nhất của bạn về AI là gì?
Nỗi sợ thực sự của tôi khác với những gì bạn có thể tưởng tượng.
Nỗi sợ thực sự của tôi là…
Đây là thời điểm tốt để ngừng lại.
Điều này luôn khiến tôi cảm thấy bất ngờ một chút.
53% trong số các bạn nghe chương trình này thường xuyên vẫn chưa đăng ký theo dõi chương trình.
Vậy tôi có thể nhờ bạn một điều trước khi chúng ta bắt đầu không?
Nếu bạn thích chương trình và thích những gì chúng tôi đang làm ở đây và bạn muốn ủng hộ chúng tôi,
cách đơn giản và miễn phí để làm điều đó là nhấn nút đăng ký.
Và cam kết của tôi với bạn là nếu bạn làm như vậy, thì tôi sẽ làm mọi thứ trong khả năng của mình, tôi và đội ngũ của tôi,
để đảm bảo rằng chương trình này ngày càng tốt hơn cho bạn mỗi tuần.
Chúng tôi sẽ lắng nghe phản hồi của bạn.
Chúng tôi sẽ tìm những khách mời mà bạn muốn tôi nói chuyện và chúng tôi sẽ tiếp tục làm những gì chúng tôi đang làm.
Cảm ơn bạn rất nhiều.
Eric, tôi đã đọc về sự nghiệp của bạn và bạn đã có một sự nghiệp phong phú, đa dạng và hấp dẫn.
Một sự nghiệp hoàn toàn độc đáo và điều đó khiến tôi tin rằng bạn có thể viết về bất cứ điều gì.
Bạn biết đấy, bạn có một số cuốn sách tuyệt vời, tất cả những cuốn sách mà tôi đã đọc trong vài tuần qua nằm trước mặt tôi.
Tôi xin lỗi.
Không, không, nhưng ý tôi là, đây là những chủ đề mà tôi chỉ đơn giản là ám ảnh.
Nhưng cuốn sách này đặc biệt, trong số tất cả những điều bạn có thể viết về thế giới mà chúng ta đang sống.
Tại sao lại là cuốn này?
Tại sao lại là Genesis?
Đầu tiên, cảm ơn bạn vì tôi đã muốn tham gia chương trình này từ rất lâu rồi.
Vì vậy, tôi rất vui khi có thể có mặt ở đây trực tiếp tại London.
Henry Kissinger, Tiến sĩ Kissinger cuối cùng đã trở thành một trong những người bạn thân thiết và tuyệt vời nhất của tôi.
Và 10 năm trước, ông và tôi đã tham gia một hội nghị nơi ông nghe Demis Hassabis nói về AI.
Và Henry đã kể câu chuyện rằng ông ấy chuẩn bị đi nghỉ ngơi để giảm bớt jet lag.
Nhưng thay vào đó, tôi đã nói, hãy làm điều này.
Và ông ấy đã lắng nghe.
Và đột nhiên ông ấy hiểu rằng chúng tôi đang chơi với lửa, rằng chúng tôi đang làm điều gì đó mà chúng tôi không hiểu.
Nó sẽ có tác động đến và Henry đã làm việc về điều này kể từ khi ông 22 tuổi, sau khi ra quân từ quân đội sau Thế chiến thứ Hai.
Và luận án của ông về các vấn đề và những thứ tương tự khi còn là sinh viên đại học tại Harvard.
Vì vậy, đột nhiên tôi thấy mình ở trong một nhóm người đang cố gắng hiểu điều gì có nghĩa là trở thành con người trong thời đại AI?
Khi những thứ này bắt đầu xuất hiện, cuộc sống của chúng ta sẽ thay đổi như thế nào?
Suy nghĩ của chúng ta thay đổi như thế nào?
Con người chưa bao giờ có một đối thủ trí tuệ nào ngang tầm hoặc tốt hơn hay tệ hơn khả năng của chúng ta.
Điều đó chưa từng xảy ra trong lịch sử.
Sự xuất hiện của trí tuệ nhân tạo là một khoảnh khắc lớn trong lịch sử.
Đối với những ai không biết câu chuyện của bạn hoặc có thể chỉ biết câu chuyện của bạn từ Google trở đi, bạn có thể cho tôi biết những điểm cảm hứng, giáo dục, và những trải nghiệm mà bạn đang dựa vào khi nói về những chủ đề này không?
Chà, giống như nhiều người mà bạn gặp, khi còn là một thiếu niên, tôi đã rất quan tâm đến khoa học, tôi đã chơi với tên lửa mô hình, tàu hỏa mô hình, những thứ thông thường cho một cậu bé trong thế hệ của tôi.
Tôi còn quá trẻ để trở thành một người nghiện trò chơi điện tử, nhưng tôi chắc chắn rằng nếu ở độ tuổi đó, tôi sẽ như vậy.
Tôi đã vào đại học và tôi rất quan tâm đến máy tính, chúng tương đối chậm vào thời điểm đó, nhưng đối với tôi, chúng thật hấp dẫn.
Để cho bạn một ví dụ, máy tính mà tôi sử dụng ở đại học chậm hơn 100 triệu lần so với chiếc điện thoại bạn đang có trong túi.
Và nhân tiện, đó là một chiếc máy tính phục vụ cho toàn bộ trường đại học.
Vì vậy, Định luật Moore, khái niệm về việc tăng tốc độ mật độ của các con chip, đã định hình việc tạo ra của cải, sự nghiệp, và công ty trong cuộc đời tôi.
Vì vậy, tôi có thể được hiểu là may mắn vì tôi sinh ra với một sở thích về một điều gì đó sắp bùng nổ.
Và khi mọi thứ xảy ra cùng một lúc, mọi người đều bị cuốn vào đó.
Và tất nhiên, phần còn lại là lịch sử.
Cuối tuần này, tôi đã ngồi với em trai của một trong những đối tác của tôi, cậu bé 18 tuổi, và khi chúng tôi ăn sáng hôm qua trước khi họ bay trở lại Bồ Đào Nha,
chúng tôi đã có cuộc thảo luận này với gia đình cô ấy, bố cô ấy có mặt, mẹ cô ấy có mặt, RAF, em trai nhỏ hơn có mặt, và bạn gái tôi cũng có mặt.
Thật khó khăn vì hầu hết họ không nói tiếng Anh, vì vậy chúng tôi đã phải sử dụng trí tuệ nhân tạo một cách hài hước để dịch những gì tôi đang nói.
Nhưng cuộc thảo luận lớn vào bữa sáng là RAF nên làm gì trong tương lai?
Anh ấy 18 tuổi, sự nghiệp còn ở phía trước, và những quyết định mà anh ấy đưa ra rõ ràng thể hiện trong câu chuyện của bạn vào thời điểm này về thông tin và trí tuệ mà anh ấy thu thập cho bản thân.
Rõ ràng điều đó định hình phần còn lại của cuộc đời anh ấy.
Nếu bạn ngồi ở bàn cùng tôi hôm qua khi tôi đang cố gắng đưa ra lời khuyên cho RAF về những kiến thức mà anh ấy nên thu thập khi 18 tuổi, bạn sẽ nói gì?
Và những nguyên tắc nào đứng sau điều đó?
Điều quan trọng nhất là phát triển kỹ năng tư duy phân tích và tư duy phản biện.
Ở một mức độ nào đó, tôi không quan tâm bạn đạt được điều đó như thế nào.
Vì vậy, nếu bạn thích toán học hoặc khoa học, hoặc nếu bạn thích luật pháp, hoặc nếu bạn thích, bạn biết đấy, giải trí, hãy tư duy một cách phản biện.
Trong trường hợp cụ thể của anh ấy với tư cách là một thanh niên 18 tuổi, điều tôi khuyên anh ấy nên làm là tìm cách viết lập trình, viết chương trình bằng một ngôn ngữ gọi là Python.
Python dễ sử dụng, rất dễ hiểu, và đã trở thành ngôn ngữ của trí tuệ nhân tạo.
Vì vậy, các hệ thống AI, khi chúng tự viết mã cho chính mình, chúng viết mã bằng Python.
Và vì vậy bạn không thể sai khi phát triển kỹ năng lập trình Python, và điều đơn giản nhất để làm với một chàng trai 18 tuổi là nói, hãy tạo một trò chơi.
Bởi vì những người này thường là game thủ, theo kiểu mẫu, hãy tạo một trò chơi thú vị bằng Python.
Điều này thú vị vì tôi tự hỏi liệu lập trình, bạn biết đấy, tôi nghĩ năm năm, mười năm trước, lời khuyên của mọi người dành cho một thanh niên 18 tuổi là học cách lập trình.
Nhưng trong một thế giới AI, nơi mà những mô hình ngôn ngữ lớn này có khả năng viết mã, và đang, bạn biết đấy, ngày càng cải thiện khả năng viết mã tốt hơn, tôi tự hỏi liệu đó có phải là một nghệ thuật đang chết dần?
Vâng, nhiều người phản đối điều này, và điều đó không đúng. Nó chắc chắn có vẻ như những hệ thống này sẽ viết mã, nhưng hãy nhớ rằng các hệ thống cũng có các giao diện gọi là API, mà bạn có thể lập trình cho chúng.
Một trong những nguồn thu lớn cho các mô hình AI này, vì các công ty này phải kiếm tiền vào một thời điểm nào đó, đúng không, là bạn xây dựng một chương trình và thực sự thực hiện một cuộc gọi API và hỏi nó một câu hỏi. Ví dụ điển hình là đưa cho nó một bức tranh và hỏi nó có gì trong bức tranh đó.
Bây giờ, bạn có thể vui vẻ với điều đó khi bạn 18 tuổi không? Tất nhiên rồi, đúng không?
Vì vậy, khi tôi nói về Python, tôi có nghĩa là Python sử dụng các công cụ có sẵn để xây dựng một cái gì đó mới, một cái gì đó mà bạn quan tâm.
Và khi bạn nói “tư duy phản biện”, tư duy phản biện là gì và làm thế nào để một người có thể phát triển kỹ năng đó?
Chà, điều đầu tiên và quan trọng nhất về tư duy phản biện là phân biệt giữa việc bị tiếp thị, điều này cũng được gọi là bị lừa dối, và việc được đưa ra lập luận một cách độc lập.
Vì mạng xã hội, mà tôi cho là nguyên nhân của nhiều vấn đề cũng như những điều tốt đẹp trong cuộc sống, chúng ta đã quen với việc mọi người chỉ nói cho chúng ta điều gì đó và tin vào điều đó.
Bởi vì bạn bè của chúng ta tin vào điều đó hoặc đại loại như vậy. Và tôi khuyến khích mọi người kiểm tra các tuyên bố.
Vì vậy, bạn khiến mọi người nói tất cả những điều này và tôi đã học được ở Google trong suốt những năm qua. Ai đó nói điều gì đó, “Tôi kiểm tra trên Google.” Và sau đó bạn có một câu hỏi, “Bạn có chỉ trích họ và sửa chữa họ hay bạn để nó trôi qua?”
Nhưng bạn muốn ở trong vị trí mà ai đó đưa ra một tuyên bố.
Bạn có trách nhiệm trước khi lặp lại điều gì đó để đảm bảo rằng điều bạn đang lặp lại là đúng. Và nếu bạn không thể phân biệt giữa đúng và sai, tôi gợi ý bạn nên giữ im lặng, đúng không? Bởi vì bạn không thể điều hành một chính phủ hay xã hội mà không có người dân hoạt động dựa trên những sự thật cơ bản. Chẳng hạn, biến đổi khí hậu là có thật. Chúng ta có thể tranh luận về cách giải quyết vấn đề này, nhưng không có nghi ngờ gì rằng khí hậu đang thay đổi. Đó là một sự thật. Đó là một sự thật toán học. Và làm thế nào tôi biết điều này? Ai đó sẽ hỏi, “Thế làm sao bạn biết?” Và tôi đã nói, “Bởi vì khoa học liên quan đến các thí nghiệm có thể lặp lại và cũng là việc chứng minh những điều sai.” Vậy hãy giả sử tôi nói rằng biến đổi khí hậu là có thật. Và đây là lần đầu tiên điều này được nói ra, điều này không đúng. Thì 100 người sẽ nói, “Điều đó không thể đúng. Tôi sẽ xem liệu anh ấy có sai không.” Và rồi đột nhiên họ sẽ thấy tôi đúng và tôi sẽ nhận được một giải thưởng lớn, đúng không? Vì vậy, khả năng bác bỏ những tuyên bố này là rất quan trọng. Làm thế nào bạn biết rằng khoa học là chính xác? Đó là vì mọi người liên tục kiểm tra nó. Và tại sao kỹ năng tư duy phản biện này lại đặc biệt quan trọng trong một thế giới AI? Chà, một phần là vì AI sẽ cho phép thông tin sai lệch hoàn hảo. Vậy hãy sử dụng một ví dụ về TikTok. TikTok có thể được hiểu, nó được gọi là Thuật toán Bandit trong Khoa học Máy tính, theo nghĩa của những tên cướp một tay ở Las Vegas. Tôi có nên ở lại trong Máy Bandit và tiếp tục chơi máy đánh bạc này hay tôi nên chuyển sang máy đánh bạc khác? Và thuật toán TikTok cơ bản có thể được hiểu là tôi sẽ tiếp tục phục vụ bạn những gì bạn nói rằng bạn muốn, nhưng thỉnh thoảng tôi sẽ cho bạn một cái gì đó từ khu vực lân cận. Và nó rất dễ gây nghiện. Vì vậy, những gì bạn thấy với mạng xã hội, và TikTok là một ví dụ đặc biệt tồi tệ về điều này, là mọi người đang rơi vào những cái hố thỏ mà tất cả những gì họ thấy chỉ là sự thiên lệch xác nhận. Và những cái mà, ý tôi là, nếu nó vui và giải trí, tôi không quan tâm.
Nhưng bạn sẽ thấy, ví dụ, có rất nhiều câu chuyện về những người cuối cùng đã tự làm hại bản thân hoặc tự tử vì họ đã không hạnh phúc và sau đó họ bắt đầu tiếp nhận những điều không hạnh phúc. Và toàn bộ môi trường trực tuyến của họ là những người không hạnh phúc, điều đó khiến họ càng thêm không hạnh phúc vì nó không có thiên hướng tích cực.
Vì vậy, có một ví dụ rất tốt, giả sử trong trường hợp của bạn, bạn là người cha. Bạn sẽ xem điều này với con của bạn và bạn sẽ nói, bạn biết đấy, không tệ đến vậy đâu. Hãy để tôi cho bạn thấy một số lựa chọn tốt, hãy để tôi truyền cảm hứng cho bạn, hãy để tôi giúp bạn thoát khỏi tâm trạng tồi tệ của mình. Các thuật toán không làm điều đó trừ khi bạn buộc chúng phải làm. Bởi vì các thuật toán về cơ bản là để tối ưu hóa một hàm mục tiêu, thực sự là tối đa hóa một mục tiêu nào đó mà chúng đã được huấn luyện. Sự chú ý. Trong trường hợp này, đó chính là sự chú ý.
Và nhân tiện, một phần của việc chúng ta có quá nhiều sự phẫn nộ là vì nếu bạn là một CEO, bạn muốn tối đa hóa doanh thu. Để tối đa hóa doanh thu, bạn phải tối đa hóa sự chú ý. Và cách dễ nhất để tối đa hóa sự chú ý là tối đa hóa sự phẫn nộ. Bạn có biết không, bạn có biết không, bạn có biết không, đúng không? Và nhân tiện, nhiều thứ không đúng sự thật. Họ đang tranh giành sự chú ý khan hiếm. Có một bài viết gần đây có một câu nói cũ từ năm 1971 của Herb Simon. Ông là một nhà kinh tế học thời đó, tại Carnegie Mellon, người đã nói rằng các nhà kinh tế học không hiểu, nhưng trong tương lai, sự khan hiếm sẽ liên quan đến sự chú ý.
Vì vậy, ai đó bây giờ 50 năm sau đã quay lại và nói, tôi nghĩ chúng ta đã đến điểm mà chúng ta đã kiếm tiền từ tất cả sự chú ý. Một bài báo tuần này nói rằng, mỗi ngày, thanh thiếu niên tiêu thụ hai tiếng rưỡi video, đúng không? Bây giờ có một giới hạn về số lượng video bạn có thể xem, vì bạn phải ăn, ngủ và giao lưu. Nhưng đây là những thay đổi xã hội đáng kể đã xảy ra rất nhanh chóng. Khi tôi còn trẻ, đã có một cuộc tranh luận lớn về lợi ích của truyền hình.
Và, bạn biết đấy, lập luận của tôi vào thời điểm đó là, vâng, chúng tôi đã, bạn biết đấy, đã có rock and roll và ma túy và tất cả những thứ đó.
Và chúng tôi đã xem rất nhiều truyền hình, nhưng bằng cách nào đó chúng tôi lớn lên cũng ổn, đúng không?
Vì vậy, đó là lập luận tương tự bây giờ với một thuật ngữ khác.
Liệu những đứa trẻ đó có lớn lên ổn không?
Điều này không rõ ràng vì những công cụ này rất dễ gây nghiện, nhiều hơn rất nhiều so với truyền hình trước đây.
Bạn có nghĩ rằng chúng sẽ lớn lên ổn không?
Cá nhân tôi nghĩ là có vì tôi vốn là người lạc quan.
Tôi cũng nghĩ rằng xã hội bắt đầu hiểu những vấn đề này.
Một ví dụ điển hình là có một dịch bệnh gây hại cho các cô gái tuổi teen.
Như chúng ta biết, các cô gái thường phát triển hơn các cậu bé ở độ tuổi dưới 18.
Và các cô gái dường như bị ảnh hưởng bởi mạng xã hội ở độ tuổi 11 và 12 khi chúng chưa đủ khả năng để xử lý sự từ chối và những vấn đề cảm xúc.
Điều này đã dẫn đến việc gia tăng số lần đến phòng cấp cứu, tự làm hại bản thân và những vấn đề khác lên mức kỷ lục.
Điều này đã được ghi nhận rõ ràng.
Vì vậy, xã hội đang bắt đầu nhận ra điều này.
Bây giờ, các trường học không cho phép trẻ em sử dụng điện thoại khi chúng ở trong lớp học, điều này khá hiển nhiên nếu bạn hỏi tôi.
Vì vậy, về mặt phát triển, một trong những câu hỏi cốt lõi về cuộc cách mạng AI là nó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến danh tính của những đứa trẻ đang lớn lên?
Các giá trị của bạn, các giá trị cá nhân của bạn, cách bạn thức dậy vào buổi sáng và suy nghĩ về cuộc sống giờ đây đã được định hình.
Rất khó để một AI có thể thay đổi lập trình của bạn.
Nhưng đứa trẻ của bạn có thể bị lập trình một cách đáng kể.
Và một trong những điều mà chúng tôi bàn luận trong cuốn sách là điều gì sẽ xảy ra khi người bạn thân nhất của con bạn từ khi sinh ra là một chiếc máy tính.
Nó sẽ như thế nào?
Nhân tiện, tôi không biết.
Chúng tôi chưa bao giờ làm điều đó trước đây.
Bạn đang thực hiện một thí nghiệm trên một tỷ người mà không có nhóm đối chứng, đúng không?
Vì vậy, chúng tôi phải lúng túng trong điều này.
Cuối cùng, tôi là một người lạc quan vì chúng tôi sẽ điều chỉnh xã hội với những định kiến và giá trị để cố gắng giữ cho chúng tôi sống một cuộc sống nhân văn, có đạo đức.
Và vì vậy, bạn nên lạc quan về điều đó vì những đứa trẻ này, khi chúng lớn lên, sẽ sống đến 100 tuổi, cuộc sống của chúng sẽ thịnh vượng hơn nhiều.
Tôi hy vọng và cầu nguyện rằng sẽ có ít xung đột hơn.
Chắc chắn rằng tuổi thọ của chúng dài hơn.
Khả năng chúng bị thương trong các cuộc chiến tranh và những điều tương tự thấp hơn rất nhiều về mặt thống kê.
Đó là một thông điệp tốt cho trẻ em.
Là một người đã lãnh đạo một trong những công ty công nghệ lớn nhất thế giới, nếu bạn là Giám đốc điều hành của TikTok, bạn sẽ làm gì?
Bởi vì tôi chắc chắn rằng họ nhận ra mọi điều bạn đã nói là đúng, nhưng họ có động lực thương mại để tăng cường tính gây nghiện của thuật toán,
điều này đang tạo ra những buồng vọng âm, dẫn đến tỷ lệ lo âu và trầm cảm ở các cô gái trẻ và giới trẻ nói chung gia tăng.
Bạn sẽ làm gì?
Vì vậy, tôi đã nói chuyện với họ và những người khác nữa.
Và tôi nghĩ điều này khá đơn giản.
Có những nguồn doanh thu tốt và xấu.
Khi chúng tôi ở Google, Larry, Serge và tôi, chúng tôi đã có những tình huống mà chúng tôi cải thiện chất lượng.
Chúng tôi làm cho sản phẩm tốt hơn.
Và cuộc tranh luận là, chúng tôi có nên chuyển điều đó thành doanh thu dưới dạng nhiều quảng cáo hơn, hay chỉ đơn giản là làm cho sản phẩm tốt hơn?
Và đó là một sự lựa chọn rõ ràng.
Và tôi đã quyết định một cách tùy tiện rằng chúng tôi sẽ chia 50% cho một bên, 50% cho bên kia, vì tôi nghĩ cả hai đều quan trọng.
Và các nhà sáng lập, tất nhiên, rất ủng hộ. Vì vậy, Google trở nên có đạo đức hơn và cũng kiếm được nhiều tiền hơn.
Có rất nhiều thứ xấu trên Google, nhưng chúng không nằm trên trang đầu tiên.
Đó là điều quan trọng.
Mô hình thay thế sẽ là nói, hãy tối đa hóa doanh thu.
Chúng tôi sẽ đưa tất cả những thứ thực sự xấu, những lời dối trá và lừa gạt và những điều tương tự mà thu hút bạn và khiến bạn phát điên.
Và có thể chúng tôi đã kiếm được nhiều tiền hơn, nhưng trước tiên đó là điều sai trái để làm.
Nhưng quan trọng hơn, điều đó không bền vững.
Có một quy luật gọi là Quy luật Gresham.
Đó là một quy luật bằng lời nói, rõ ràng, nơi lời nói xấu đẩy lùi lời nói tốt.
Và những gì bạn đang thấy là những cộng đồng trực tuyến, vốn đã luôn tồn tại với nạn bắt nạt và những thứ tương tự. Bây giờ bạn có những người điên rồ, theo quan điểm của tôi, đang xây dựng các bot để nói dối, đúng không, thông tin sai lệch. Tại sao bạn lại làm điều đó? Đã có một cơn bão ở Florida, và mọi người đang gặp rắc rối nghiêm trọng. Và bạn, ngồi trong sự thoải mái của ngôi nhà của mình ở nơi khác, lại bận rộn làm cho cuộc sống của họ trở nên khó khăn hơn. Có gì sai với bạn vậy? Hãy để họ được cứu giúp. Bạn biết đấy, mạng sống con người là quan trọng. Nhưng có điều gì đó trong tâm lý con người mà khi mọi người nói chuyện, có một từ tiếng Đức gọi là Schadenfreude. Bạn biết đấy, có rất nhiều điều như thế này mà chúng ta cần phải giải quyết. Tôi muốn mạng xã hội và thế giới trực tuyến đại diện cho những điều tốt đẹp nhất của nhân loại. Hy vọng, sự phấn khích, lạc quan, sáng tạo, phát minh, giải quyết những vấn đề mới thay vì những điều tồi tệ nhất. Và tôi nghĩ rằng điều đó là khả thi. Bạn đến Google khi 46 tuổi, năm 2001? Năm 2001. Năm 2001. Năm 2001. Bạn đã có một sự nghiệp rất phong phú trước đó, làm việc cho một số công ty rất thú vị. Sun Microsystems là một trong những công ty mà tôi biết rất rõ. Bạn cũng đã làm việc với Xerox ở California. Bell Labs là công việc “thực sự” đầu tiên của bạn, tôi đoán, khi bạn 20 tuổi, công việc công nghệ lớn đầu tiên. Bạn đã học được gì trong hành trình cuộc đời này về việc xây dựng một công ty vĩ đại và giá trị là gì liên quan đến việc trở thành một doanh nhân? Và con người và các đội nhóm. Nếu có một bộ nguyên tắc cơ bản mà mọi người nên suy nghĩ khi làm điều gì đó vĩ đại và xây dựng điều gì đó vĩ đại, thì những nguyên tắc cơ bản đó là gì? Nguyên tắc đầu tiên mà tôi đã học được là bạn cần một người thực sự xuất sắc để xây dựng một sản phẩm thực sự xuất sắc. Và đó không phải là tôi. Tôi làm việc với họ. Vì vậy, hãy tìm một người chỉ đơn giản là thông minh hơn bạn, khéo léo hơn bạn, di chuyển nhanh hơn bạn, thay đổi thế giới, ăn nói tốt hơn, đẹp trai hơn, xinh đẹp hơn.
Bạn biết đấy, bất cứ điều gì mà bạn đang tối ưu hóa, hãy liên kết với họ, vì họ là những người sẽ làm cho thế giới khác biệt. Trong một cuốn sách của tôi, chúng tôi sử dụng sự phân biệt giữa diva và nave. Một diva, và chúng tôi lấy ví dụ về Steve Jobs, người rõ ràng là một diva, có quan điểm mạnh mẽ và tranh luận, và sẽ bắt nạt người khác nếu ông không thích họ, nhưng lại rất xuất sắc khi ông ở trong vai trò diva. Ông muốn sự hoàn hảo. Liên kết với Steve Jobs là một ý tưởng tốt. Sự thay thế là những gì chúng tôi gọi là nave, và một nave, mà bạn biết từ lịch sử Anh, là người đang hành động vì lợi ích của riêng mình. Họ không cố gắng làm điều đúng đắn. Họ đang cố gắng hưởng lợi cho bản thân mình với cái giá của người khác. Vì vậy, nếu bạn có thể xác định một người trong một trong những đội này, họ chỉ đang cố gắng giải quyết vấn đề theo một cách rất thông minh. Họ đam mê về điều đó và họ muốn làm điều đó. Đó là cách mà thế giới tiến về phía trước. Nếu bạn không có một người như vậy, công ty của bạn sẽ không đi đến đâu. Lý do là vì quá dễ dàng chỉ để tiếp tục làm những gì bạn đã làm. Và đổi mới về cơ bản là thay đổi những gì bạn đang làm. Cho đến thế hệ các công ty công nghệ này, hầu hết các công ty dường như là những điều kỳ diệu một lần. Họ sẽ có một điều gì đó rất thành công, và sau đó thường theo một đường cong S và không có gì nhiều xảy ra. Và bây giờ tôi nghĩ rằng mọi người thông minh hơn, mọi người được giáo dục tốt hơn. Bạn giờ đây thấy những làn sóng có thể lặp lại. Một ví dụ tốt là Microsoft, một công ty đã có tuổi đời khá lâu, được thành lập vào khoảng năm 81, 82, gì đó. Vậy hãy gọi đó là 45 năm tuổi, nhưng họ đã tái tạo chính mình nhiều lần theo một cách rất mạnh mẽ. Chúng ta có lẽ nên nói về điều này trước khi tiếp tục, đó là những gì bạn đang nói ở đó là loại hình người sáng lập. Những điều mà mọi người hiện nay gọi là chế độ người sáng lập, năng lượng của người sáng lập, sự tin tưởng cao, loại tư duy phá cách đó.
Và khả năng tự tái tạo bản thân.
Tôi đã xem một số thống kê tối qua, thực ra, và tôi đã xem xét thời gian trung bình mà các công ty ở lại trong S&P 500 hiện nay.
Thời gian đó đã giảm từ 33 năm xuống 17 năm và giờ là 12 năm, thời gian trung bình.
Và khi bạn nhìn vào những con số đó, cuối cùng vào khoảng năm 2050, một AI đã nói với tôi rằng thời gian sẽ chỉ còn khoảng tám năm.
Chà, tôi không chắc tôi đồng ý với lập luận về chế độ nhà sáng lập.
Và lý do là có một nhà sáng lập xuất sắc thật tuyệt vời và thực sự, điều đó không chỉ tuyệt vời mà còn rất quan trọng, và chúng ta cần nhiều nhà sáng lập xuất sắc hơn nữa.
Các trường đại học đang sản xuất ra những người này, nhân tiện.
Họ thực sự tồn tại và xuất hiện mỗi năm.
Bạn biết đấy, một Michael Dell khác ở độ tuổi 19 hoặc 22, họ thực sự là những nhà sáng lập xuất sắc.
Rõ ràng là Gates và Ellison và thế hệ nhà sáng lập xuất sắc của tôi, Larry và Sergey và những người khác.
Đối với bất kỳ ai không biết Larry và Sergey là ai và không biết câu chuyện ban đầu về Google.
Bạn có thể cho tôi một chút bối cảnh về điều đó, nhưng sau đó cũng giới thiệu những nhân vật này gọi là Larry và Sergey.
Đối với bất kỳ ai không biết.
Larry Page và Sergey Brin đã gặp nhau tại Stanford, họ đã nhận được học bổng từ, tin hay không, Quỹ Khoa học Quốc gia khi còn là sinh viên cao học.
Larry Page đã phát minh ra một thuật toán gọi là PageRank, được đặt theo tên của anh ấy.
Và anh ấy cùng Sergey đã viết một bài báo, mà vẫn là một trong những bài báo được trích dẫn nhiều nhất trên thế giới.
Và nó về cơ bản là một cách để hiểu được độ ưu tiên của thông tin.
Và về mặt toán học, nó là một phép biến đổi Fourier của cách mà mọi người thường làm vào thời điểm đó.
Và vì vậy họ đã viết mã này, tôi không nghĩ họ là một bộ lập trình viên giỏi, bạn biết đấy, họ đã làm điều đó.
Họ có một chiếc máy tính, nhưng đã hết điện trong phòng ký túc xá của họ.
Vì vậy, họ đã mượn điện từ phòng ký túc xá bên cạnh và cắm vào, và họ đã có trung tâm dữ liệu trong phòng ngủ, bạn biết đấy, câu chuyện kinh điển trong ký túc xá.
Và sau đó họ chuyển đến một tòa nhà thuộc sở hữu của chị gái của một cô bạn gái vào thời điểm đó.
Và đó là cách họ thành lập công ty.
Nhà đầu tư đầu tiên là người sáng lập Sun Microsystem, tên ông là Andy Bechtelschein, người đã nói: “Tôi sẽ cho bạn tiền vì bạn rõ ràng là rất thông minh.”
Ông ấy đã cho họ bao nhiêu tiền?
100.000 đô la, có thể là một triệu.
Nhưng trong bất kỳ trường hợp nào, cuối cùng nó đã trở thành hàng tỷ đô la.
Vì vậy, điều đó cho bạn thấy rằng việc thành lập ban đầu này rất quan trọng.
Vì vậy, các nhà sáng lập sau đó đã thiết lập tại một ngôi nhà nhỏ ở Menlo Park, nơi cuối cùng chúng tôi đã mua lại tại Google, bạn biết đấy, như một bảo tàng.
Họ đã thiết lập trong gara và họ đã có trụ sở chính của Google được làm bằng đèn neon.
Và họ đã có một trụ sở lớn với bốn nhân viên ngồi bên dưới họ và chiếc máy tính mà Larry và Sergey đã xây dựng.
Larry và Sergey là những người rất giỏi về phần mềm và rõ ràng là thông minh, nhưng họ không giỏi về phần cứng.
Vì vậy, họ đã xây dựng máy tính bằng cách sử dụng bảng bìa để tách các CPU.
Và nếu bạn biết bất cứ điều gì về phần cứng, phần cứng tạo ra rất nhiều nhiệt và bảng bìa có thể bắt lửa.
Vì vậy, cuối cùng khi tôi xuất hiện, chúng tôi đã bắt đầu xây dựng phần cứng đúng cách với các kỹ sư phần cứng chuyên nghiệp.
Nhưng điều đó cho bạn thấy được tính kiên cường đặc trưng của họ.
Và, bạn biết đấy, ngày nay có những người có ảnh hưởng lớn đến xã hội.
Và tôi nghĩ điều đó sẽ tiếp tục trong nhiều, nhiều năm tới.
Tại sao họ lại gọi bạn và vào thời điểm nào họ nhận ra rằng họ cần một người như bạn?
Chà, Larry đã nói với tôi, họ còn rất trẻ, ông ấy nhìn tôi và nói: “Chúng tôi không cần bạn bây giờ, nhưng chúng tôi sẽ cần bạn trong tương lai.”
Chúng tôi sẽ cần bạn trong tương lai?
Đúng vậy. Một trong những điều về Larry và Sergey là họ suy nghĩ cho lâu dài.
Vì vậy, họ không nói Google sẽ là một công ty tìm kiếm.
Họ nói sứ mệnh của Google là tổ chức tất cả thông tin của thế giới.
Và nếu bạn nghĩ về điều đó, thì thật sự táo bạo 25 năm trước. Như, làm thế nào bạn có thể làm điều đó?
Và vì vậy họ bắt đầu với tìm kiếm trên web.
Cuối cùng, Larry đã nghiên cứu về trí tuệ nhân tạo (AI) khá nhiều, và ông bắt đầu làm việc.
Và cuối cùng, ông đã hợp tác với tất cả chúng tôi, rõ ràng, công ty này có tên là DeepMind ở Anh,
mà về cơ bản là công ty đầu tiên thực sự nhìn thấy cơ hội AI.
Và hầu hết mọi thứ bạn đã thấy từ AI trong thập kỷ qua đều đến từ những người đang ở DeepMind hoặc cạnh tranh với DeepMind.
Quay trở lại điểm này về các nguyên tắc, trước khi chúng ta đi xa hơn, liên quan đến việc xây dựng một công ty vĩ đại,
những nguyên tắc sáng lập nào là một trong số đó?
Chúng tôi có rất nhiều doanh nhân lắng nghe chương trình.
Một trong số đó mà bạn đã đề cập là nhu cầu về những diva, tôi đoán, những người này có niềm tin rất cao và có thể nhìn thấy tương lai.
Những nguyên tắc khác mà tôi cần suy nghĩ khi mở rộng công ty của mình là gì?
Vâng, điều đầu tiên là suy nghĩ về quy mô.
Tôi nghĩ một ví dụ hiện tại là nhìn vào Elon.
Elon là một doanh nhân tuyệt vời và một nhà khoa học tuyệt vời.
Và nếu bạn nghiên cứu cách ông ấy hoạt động, ông ấy khiến mọi người, tôi nghĩ, bằng sức mạnh ý chí cá nhân để vượt trội, để chấp nhận rủi ro lớn,
mà bằng cách nào đó ông ấy có sự xuất sắc để có thể thực hiện những sự đánh đổi đó và làm đúng.
Vì vậy, đây là những người xuất sắc.
Bây giờ, trong cuốn sách của chúng tôi với Genesis, chúng tôi lập luận rằng bạn sẽ có điều đó trong tay.
Nhưng về việc liệu bạn có khả năng phán đoán để chấp nhận những rủi ro mà Elon làm hay không, đó là một câu hỏi khác.
Tuy nhiên, một trong những cách khác để suy nghĩ về điều này là rất nhiều người nói với tôi về các công ty mà họ đang thành lập.
Và chúng là những sản phẩm nhỏ.
Bạn biết đấy, như tôi muốn làm cho camera tốt hơn.
Tôi muốn làm cho chiếc váy tốt hơn.
Tôi muốn làm cho việc xuất bản sách rẻ hơn hoặc đại loại như vậy.
Tất cả đều là những ý tưởng tốt.
Tôi quan tâm đến những ý tưởng có lợi ích từ quy mô.
Và khi tôi nói về quy mô, tôi có ý nói đến khả năng mở rộng từ con số không đến vô tận về số lượng người dùng và nhu cầu. Có rất nhiều cách để suy nghĩ về điều này. Nhưng một công ty như vậy sẽ trông như thế nào trong thời đại AI? Chà, chúng tôi có thể cho bạn biết nó sẽ trông như thế nào. Nó sẽ có các ứng dụng, một trên Android, một trên iOS, có thể là một vài cái khác. Những ứng dụng đó sẽ sử dụng các mạng lưới mạnh mẽ và sẽ có một máy tính rất lớn ở phía sau đang thực hiện các phép toán AI. Vì vậy, các công ty thành công trong tương lai sẽ đều có điều đó, đúng không? Chính xác là nó giải quyết vấn đề gì. Chà, điều đó phụ thuộc vào người sáng lập. Nhưng nếu bạn không sử dụng AI ở mọi khía cạnh của doanh nghiệp, bạn sẽ không thể thành công. Và sự khác biệt về mặt lập trình là khi tôi làm tất cả những điều này từ rất lâu trước đây, bạn phải viết mã. Bây giờ AI phải khám phá câu trả lời. Đó là một điều rất lớn. Và tất nhiên, tất cả những điều này đã được phát minh tại Google, bạn biết đấy, cách đây 10 năm. Nhưng về cơ bản, đột nhiên, lập trình phân tích, kiểu như những gì tôi đã làm cả đời mình trong việc viết mã và, bạn biết đấy, làm cái này, làm cái kia, thêm cái này, trừ cái này, gọi cái này, và cứ thế, đang dần được thay thế bằng việc học câu trả lời, đúng không? Vì vậy, ví dụ, chúng tôi sử dụng ví dụ về dịch ngôn ngữ. Các mô hình ngôn ngữ lớn hiện tại về cơ bản được tổ chức xung quanh việc dự đoán từ tiếp theo. Chà, nếu bạn có thể dự đoán từ tiếp theo, bạn có thể dự đoán chuỗi tiếp theo trong sinh học, bạn có thể dự đoán hành động tiếp theo, bạn có thể dự đoán điều tiếp theo mà robot nên làm. Vì vậy, tất cả những thứ này xung quanh các mô hình ngôn ngữ lớn và học sâu, nó đã xuất phát từ tài liệu transformer, GPT-3, chat GPT, mà đối với hầu hết mọi người là một khoảnh khắc lớn, về cơ bản là dự đoán từ tiếp theo và làm cho nó đúng. Về văn hóa công ty và tầm quan trọng của nó đối với sự thành công và triển vọng của một công ty, bạn nghĩ gì về văn hóa công ty và nó có ý nghĩa và quan trọng như thế nào, và ai sẽ là người thiết lập nó?
Hầu như luôn luôn, văn hóa công ty thường được thiết lập bởi những người sáng lập. Tôi tình cờ là thành viên hội đồng quản trị của Mayo Clinic. Mayo Clinic là hệ thống chăm sóc sức khỏe lớn nhất ở Mỹ. Nó cũng là hệ thống được đánh giá cao nhất. Và họ có một quy tắc gọi là “nhu cầu của khách hàng là ưu tiên hàng đầu”, quy tắc này xuất phát từ các anh em Mayo, những người đã qua đời cách đây khoảng 120 năm. Nhưng đó là nguyên tắc của họ. Khi tôi lần đầu tiên tham gia hội đồng, tôi bắt đầu đi quanh. Tôi nghĩ rằng đây là một câu nói khá ngớ ngẩn và không ai thực sự làm điều này. Nhưng họ thực sự tin vào điều đó và họ lặp đi lặp lại. Đúng vậy, điều này đúng trong các nền văn hóa không kỹ thuật. Trong trường hợp này, đó là dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Bạn có thể xây dựng một văn hóa ngay cả trong lĩnh vực không công nghệ. Trong công nghệ, thường là văn hóa kỹ thuật. Và nếu tôi có cơ hội làm lại, tôi sẽ có nhiều người kỹ thuật hơn và ít người không kỹ thuật hơn, và chỉ cần để những người kỹ thuật tìm ra những gì họ phải làm. Tôi xin lỗi vì sự thiên lệch đó vì tôi không cố ý xúc phạm ai cả. Nhưng thực tế là, những người kỹ thuật, nếu bạn xây dựng sản phẩm đúng, khách hàng của bạn sẽ đến. Nếu bạn không xây dựng sản phẩm, thì bạn không cần phải bán trước. Tại sao bạn lại bán một sản phẩm kém chất lượng? Vì vậy, trong cuốn sách “Cách Google hoạt động” và cuối cùng là trong cuốn sách “Huấn luyện viên tỷ đô”, nói về Bill Campbell, chúng tôi đã nói rất nhiều về việc CEO giờ đây là giám đốc sản phẩm, giám đốc đổi mới. Bởi vì 50 năm trước, bạn không có quyền truy cập vào vốn, bạn không có quyền truy cập vào tiếp thị, bạn không có quyền truy cập vào bán hàng, bạn không có quyền truy cập vào giờ phân phối. Hôm nay, tôi đã gặp một doanh nhân người đã nói, “Vâng, chúng tôi sẽ có 95% là kỹ thuật.” Và tôi đã hỏi, “Tại sao?” Tôi nói, “Chà, chúng tôi có một nhà sản xuất hợp đồng và sản phẩm của chúng tôi tốt đến mức mọi người sẽ chỉ mua chúng.” Điều này là một công ty chuyển mạch kỹ thuật.
Họ nói, “Nó chỉ tốt hơn đối thủ 100.000 lần thôi.”
Tôi nói, “Nó sẽ bán chạy. Thật không may, nó vẫn chưa hoạt động.”
Đó không phải là vấn đề. Nhưng nếu họ đạt được mục tiêu của mình, mọi người sẽ xếp hàng bên ngoài cửa.
Vì vậy, về mặt văn hóa, bạn muốn xây dựng một nền văn hóa kỹ thuật với các giá trị về việc làm cho sản phẩm hoạt động.
Và việc làm cho nó hoạt động không phải là một điều khác mà bạn làm với các kỹ sư.
Họ tạo ra một bài thuyết trình đẹp cho bạn và họ nói, “Điều đó rất thú vị, nhưng bạn biết đấy, tôi không phải là khách hàng của bạn.
Khách hàng của bạn thực sự rất khó tính vì khách hàng của bạn muốn mọi thứ hoạt động, miễn phí, hoạt động ngay bây giờ và không bao giờ mắc sai lầm.”
Vì vậy, hãy cho tôi phản hồi của họ. Và nếu phản hồi của họ tốt, tôi yêu bạn.
Nếu phản hồi của họ xấu, thì bạn nên quay lại làm việc và ngừng kiêu ngạo.
Vậy điều gì xảy ra là trong quá trình phát minh trong các công ty, mọi người trở nên yêu thích một ý tưởng và họ không thử nghiệm nó.
Một trong những điều mà Google đã làm, và điều này chủ yếu là của Marissa Mayer, là một ngày nọ cô ấy nói với tôi,
“Tôi không biết cách đánh giá giao diện người dùng.”
Marissa Mayer là CEO trước đây.
Cô ấy là CEO của Yahoo và trước đó cô ấy đã điều hành tất cả các sản phẩm tiêu dùng tại Google.
Và bây giờ cô ấy đang điều hành một công ty khác ở khu vực Vịnh.
Nhưng điều quan trọng về Marissa là cô ấy nói, “Tôi không thể…”
Tôi nói, “Chà, bạn biết đấy, giao diện người dùng rất tuyệt vào thời điểm đó.” Và nó thực sự như vậy.
Cô ấy nói, “Tôi không biết cách tự đánh giá giao diện người dùng và không ai trong đội của tôi biết, nhưng chúng tôi biết cách đo lường.”
Và vì vậy, những gì cô ấy tổ chức là các bài kiểm tra A/B. Bạn thử một cái, thử cái khác.
Vì vậy, hãy nhớ rằng có thể sử dụng những mạng lưới này để thực sự tìm ra, vì chúng được trang bị rất nhiều công cụ, thời gian lưu lại.
Ai đó xem cái này bao lâu? Nó quan trọng như thế nào.
Nếu bạn quay lại cách TikTok hoạt động, một trong những tín hiệu mà họ sử dụng bao gồm thời gian bạn xem, bình luận, chuyển tiếp, chia sẻ, tất cả những điều đó.
Và bạn có thể hiểu điều đó như là những phân tích đưa vào một động cơ AI và đưa ra quyết định về việc làm gì tiếp theo, điều gì sẽ trở nên viral.
Và về điểm này của văn hóa quy mô lớn, có đúng không khi mong đợi rằng văn hóa sẽ thay đổi khi công ty mở rộng?
Bởi vì bạn đã gia nhập Google, tôi tin rằng, khi họ đang đạt khoảng 100 triệu đô la doanh thu và bạn rời đi khi họ đạt khoảng 180 tỷ đô la hay một con số ấn tượng nào đó?
Nhưng có đúng không khi giả định rằng văn hóa của một công ty đang phát triển nên mở rộng từ khi có 10 người trong gara đến khi có 100 người?
Vì vậy, khi tôi quay lại Google để thăm, và họ đã tử tế cho tôi một thẻ và đối xử tốt với tôi, tất nhiên, tôi nghe thấy những âm vang của điều này.
Tôi đã tham dự một bữa trưa nơi có một người phụ nữ điều hành tìm kiếm và một quý ông điều hành quảng cáo, bạn biết đấy, những người kế nhiệm là những người đã làm việc với tôi.
Và tôi đã hỏi họ chuyện gì đang diễn ra. Họ nói rằng những vấn đề tương tự. Những vấn đề tương tự vẫn chưa được giải quyết, nhưng chúng lớn hơn rất nhiều.
Và vì vậy khi bạn đến một công ty, tôi nghi ngờ rằng tôi không gần gũi với việc thành lập Apple, nhưng tôi đã ở trong ban giám đốc một thời gian.
Văn hóa thành lập mà bạn có thể thấy ngày nay trong sự ám ảnh của họ về giao diện người dùng, sự ám ảnh của họ về việc đóng kín và quyền riêng tư cũng như sự bí mật.
Đó chỉ là một công ty khác, đúng không? Tôi không đưa ra phán xét.
Việc thiết lập văn hóa là quan trọng. Những âm vang đó vẫn còn. Điều xảy ra trong các công ty lớn là họ trở nên kém hiệu quả hơn vì nhiều lý do.
Điều đầu tiên xảy ra là họ trở nên bảo thủ vì họ phải đối mặt với công chúng và có các vụ kiện.
Một ví dụ nổi tiếng là Microsoft, sau vụ kiện chống độc quyền vào những năm 90, đã trở nên bảo thủ đến mức họ không thể tung ra sản phẩm mới, đến mức họ thực sự đã bỏ lỡ Cách mạng Web trong một thời gian dài.
Họ đã phục hồi kể từ đó. Và tất nhiên, tôi rất vui khi khai thác điều đó như một đối thủ cạnh tranh với họ khi chúng tôi ở Google.
Nhưng điều quan trọng là khi các công ty lớn nên nhanh hơn vì họ có nhiều tiền và quy mô lớn hơn, họ nên có khả năng làm mọi thứ nhanh hơn nữa.
Nhưng trong ngành của tôi, các công ty khởi nghiệp công nghệ có ý tưởng mới và rõ ràng thường thắng vì công ty lớn không thể di chuyển đủ nhanh để thực hiện điều đó.
Một ví dụ khác, chúng tôi đã xây dựng một cái gì đó gọi là Google Video. Tôi rất tự hào về Google Video.
Và David Drummond, người đã là cố vấn pháp lý vào thời điểm đó, đã đến và nói: “Bạn phải xem những người YouTube này.”
Tôi đã nói: “Tại sao? Ai quan tâm?” Và hóa ra họ thực sự giỏi và thông minh hơn đội ngũ của bạn.
Và tôi đã nói: “Điều đó không thể đúng. Eric kiêu ngạo điển hình.”
Và chúng tôi đã ngồi lại và xem xét, và họ thực sự làm việc nhanh hơn mặc dù chúng tôi có một công ty hiện tại.
Và tại sao? Hóa ra công ty hiện tại hoạt động theo các quy tắc truyền thống mà Google đã có, điều đó thì cũng ổn.
Còn đối thủ, trong trường hợp này là YouTube, không bị ràng buộc bởi điều đó.
Họ có thể làm việc với bất kỳ tốc độ nào và họ có thể làm đủ loại việc, sở hữu trí tuệ và những thứ tương tự.
Cuối cùng, chúng tôi đã vượt qua tất cả những thứ đó và cuối cùng chúng tôi đã thắng tất cả các vụ kiện.
Nhưng đó là một ví dụ về những khoảnh khắc trong thời gian mà bạn phải di chuyển cực kỳ nhanh chóng.
Bạn đang thấy điều đó ngay bây giờ với công nghệ sinh ra.
Vì vậy, AGI, cuộc cách mạng sinh ra, tạo mã, tạo video, tạo văn bản, tạo mọi thứ.
Tất cả những người chiến thắng đó sẽ được xác định trong sáu tháng, mười hai tháng tới.
Và sau khi độ dốc được thiết lập, sau khi tỷ lệ tăng trưởng gấp bốn lần mỗi sáu tháng hoặc tương tự, rất khó để ai đó khác tham gia.
Vì vậy, đó là một cuộc đua để đến đó nhanh nhất có thể.
Vì vậy, khi bạn nói chuyện với các nhà đầu tư mạo hiểm lớn, họ rất nhanh, đúng không?
Chúng tôi sẽ xem xét, chúng tôi sẽ đưa ra quyết định vào ngày mai, chúng tôi xong, chúng tôi tham gia và những thứ tương tự.
Và chúng tôi muốn là người đầu tiên vì đó là nơi họ kiếm được nhiều tiền nhất.
Vậy là trước khi bạn đến, tôi đã nói chuyện với Jack về ý tưởng như thu hoạch và săn bắn.
Thu hoạch những gì bạn đã gieo trồng và săn tìm những cơ hội mới.
Nhưng tôi luôn thấy rằng rất khó để những người thu hoạch có thể đồng thời là những người săn bắn.
Vì vậy, thu hoạch và săn bắn là một phép ẩn dụ tốt.
Tôi quan tâm đến các doanh nhân.
Và những gì chúng tôi học được ở Google là nếu bạn muốn ai đó hoàn thành công việc, bạn phải có một người có tư duy doanh nhân đứng đầu một doanh nghiệp nhỏ.
Và ví dụ, Sundar, khi ông trở thành CEO, đã có một mô hình về những điều nhỏ mà ông sẽ nhấn mạnh và những điều lớn.
Một số điều nhỏ đó giờ đã trở thành những điều lớn, đúng không?
Và ông đã quản lý theo cách đó.
Vì vậy, một cách để hiểu về đổi mới trong một công ty lớn là bạn cần biết ai là người sở hữu.
Larry Page thường nói đi nói lại rằng điều đó sẽ không xảy ra trừ khi có một người sở hữu sẽ thúc đẩy điều này.
Và ông ấy rất giỏi trong việc xác định tài năng kỹ thuật, đúng không?
Đó là một trong những điểm mạnh lớn của ông ấy với tư cách là người sáng lập.
Vì vậy, khi chúng ta nói về những người sáng lập, không chỉ cần có một tầm nhìn, mà bạn cũng phải có hoặc là may mắn lớn hoặc là kỹ năng tuyệt vời về việc ai là người có thể dẫn dắt điều này.
Chắc chắn rằng những người đó rất có kỹ thuật theo nghĩa là họ có thể di chuyển rất nhanh và họ có kỹ năng quản lý tốt, đúng không?
Họ hiểu cách thuê người và phân bổ tài nguyên.
Điều đó cho phép đổi mới.
Nếu tôi nhìn lại sự nghiệp của mình, mỗi thế hệ của các công ty công nghệ đều thất bại, bao gồm cả Sun, vào thời điểm mà họ trở nên không cạnh tranh với tương lai.
Liệu có khả thi cho một đội ngũ đổi mới trong khi họ vẫn có công việc hàng ngày của mình, đó là thu hoạch, nếu bạn hiểu ý tôi?
Hay bạn phải đưa những người đó vào một đội ngũ khác, một tòa nhà khác, một P&L khác, và khiến họ tập trung vào đổi mới phá vỡ của họ?
Hầu như không có ví dụ nào về việc thực hiện đồng thời trong cùng một tòa nhà. Macintosh nổi tiếng – Steve, theo cách điên rồ đặc trưng của mình, đã có một đội ngũ rất nhỏ đã phát minh ra Macintosh, và ông đã đặt họ trong một tòa nhà nhỏ bên cạnh tòa nhà lớn trên đường Bob và Cupertino, và họ đã treo một lá cờ hải tặc trên đỉnh tòa nhà đó.
Giờ thì, điều đó có tốt về mặt văn hóa trong công ty không? Không. Bởi vì nó tạo ra sự oán giận trong tòa nhà lớn. Nhưng nó có đúng về mặt doanh thu và con đường phát triển của Apple không? Chắc chắn rồi. Tại sao? Bởi vì Mac cuối cùng đã trở thành nền tảng thiết lập giao diện người dùng. Giao diện người dùng cuối cùng đã cho phép họ xây dựng iPhone, mà tất nhiên, được xác định bởi giao diện người dùng của nó.
Tại sao họ không thể ở lại trong cùng một tòa nhà? Nó đơn giản là không hiệu quả. Bạn không thể bắt mọi người đảm nhận hai vai trò. Các động lực là khác nhau. Nếu bạn muốn trở thành một hải tặc và một kẻ phá vỡ, bạn không cần phải tuân theo cùng một quy tắc. Vì vậy, có rất nhiều ví dụ mà bạn chỉ cần tiếp tục tự đổi mới.
Bây giờ, điều thú vị về điện toán đám mây và về cơ bản là dịch vụ đám mây, mà Google đang làm, là vì sản phẩm không được bán cho bạn, mà được giao đến tay bạn, nên dễ dàng thay đổi hơn. Vấn đề vẫn còn đó. Nếu bạn nhìn vào Google ngày nay, nó cơ bản chỉ là một ô tìm kiếm, và nó cực kỳ mạnh mẽ. Nhưng điều gì sẽ xảy ra khi giao diện đó không thực sự mang tính văn bản? Google sẽ phải tái phát minh điều đó.
Bạn có ý gì với điều đó? Hệ thống sẽ bằng cách nào đó biết bạn đang hỏi gì. Nó sẽ là trợ lý của bạn. Và một lần nữa, Google sẽ làm rất tốt. Tôi không hề chỉ trích Google ở đây, nhưng tôi đang nói rằng ngay cả một thứ đơn giản như ô tìm kiếm cuối cùng sẽ được thay thế bằng một thứ mạnh mẽ hơn. Điều quan trọng là Google phải là công ty thực hiện điều đó. Tôi tin rằng họ sẽ làm được. Và tôi đã nghĩ về điều đó, bạn biết đấy, ví dụ về Steve Jobs trong tòa nhà đó với lá cờ hải tặc trên đó.
Não não não!
Tầm quan trọng của sự tập trung ở đây là gì và bạn có ý kiến gì về tầm quan trọng của sự tập trung từ kinh nghiệm của bạn với Google, cũng như khi nhìn vào các công ty khác?
Bởi vì khi bạn ở Google và có rất nhiều tiền trong ngân hàng, có rất nhiều thứ mà bạn có thể làm và xây dựng, như một danh sách vô tận, bạn có thể cạnh tranh với bất kỳ ai và cơ bản là chiến thắng ở hầu hết các thị trường.
Bạn nghĩ gì về sự tập trung tại Google?
Sự tập trung là quan trọng, nhưng nó thường bị hiểu sai.
Tại Google, chúng tôi đã dành rất nhiều thời gian để nói với mọi người rằng chúng tôi muốn làm mọi thứ.
Và mọi người nói, bạn không thể làm mọi thứ.
Và chúng tôi nói, đúng, chúng tôi có thể.
Chúng tôi có kiến trúc cơ bản.
Chúng tôi có khả năng tiếp cận cơ bản.
Chúng tôi có thể làm điều này nếu chúng tôi có thể tưởng tượng và xây dựng một cái gì đó thực sự mang tính chuyển đổi.
Và vì vậy, ý tưởng không phải là chúng tôi sẽ tập trung vào một thứ như tìm kiếm, mà là chúng tôi sẽ chọn những lĩnh vực có tác động lớn và quan trọng đối với thế giới, nhiều trong số đó là miễn phí, nhân tiện.
Nhưng quyết định cốt lõi, đó là đơn giản hóa, lại dẫn đến kết quả sai lầm. Hôm nay, nếu bạn nhìn vào, tôi sẽ đưa cho bạn một ví dụ, các chip NVIDIA sử dụng CPU ARM và sau đó là hai GPU mạnh mẽ này. Nó được gọi là B200. Họ không sử dụng chip Intel. Họ sử dụng chip ARM vì nó nhanh hơn cho nhu cầu của họ. Không ai có thể dự đoán điều đó 15 năm trước. Vậy cuối cùng, có thể đó chỉ là một sai lầm, nhưng có thể họ không hiểu theo cách mà họ được tổ chức như một tập đoàn rằng cuối cùng, năng lượng pin sẽ quan trọng như sức mạnh tính toán, đúng không? Số lượng pin bạn sử dụng và đó là yếu tố phân biệt. Vì vậy, một cách để suy nghĩ về điều này là nếu bạn sẽ có những quy tắc đơn giản như vậy, bạn nên có một mô hình về những gì sẽ xảy ra trong năm năm tới. Cách tôi dạy điều này là chỉ cần viết ra nó sẽ trông như thế nào trong năm năm. Chỉ cần thử. Công ty của bạn sẽ trông như thế nào trong năm năm? Bất cứ điều gì, đúng không? Vậy hãy nói về AI. Điều gì sẽ đúng trong năm năm tới? Rằng nó sẽ thông minh hơn rất nhiều. Nó thực sự thông minh hơn rất nhiều. Nhưng sẽ có bao nhiêu công ty trong lĩnh vực AI? Sẽ có năm hay 5.000 hay 50.000? 50.000? Sẽ có bao nhiêu công ty lớn? Sẽ có những công ty mới không? Họ sẽ làm gì, đúng không? Vì vậy, tôi vừa nói với bạn rằng quan điểm của tôi là cuối cùng bạn và tôi sẽ có trợ lý AI riêng của mình, đó là một người đa tài, cực kỳ thông minh, giúp chúng ta điều hướng qua sự quá tải thông tin mà ngày nay chúng ta đang gặp phải. Ai sẽ xây dựng nó? Hãy đưa ra một dự đoán. Quy tắc cứng nào sẽ được áp dụng? Hãy đưa ra một dự đoán. Mạng lưới sẽ nhanh như thế nào? Hãy đưa ra một dự đoán. Ghi lại tất cả những điều này và sau đó có một cuộc thảo luận về những gì cần làm. Điều thú vị về ngành công nghiệp của chúng ta là khi một cái gì đó như PC xuất hiện hoặc internet, tôi đã sống qua tất cả những điều này, chúng là những hiện tượng rộng lớn đến mức thực sự tạo ra một cái hồ mới, một đại dương mới, bất kỳ phép ẩn dụ nào bạn muốn. Bây giờ mọi người nói, vậy không phải là crypto sao? Không.
Crypto không phải là một nền tảng như vậy.
Crypto không mang tính chuyển đổi đến cuộc sống hàng ngày của mọi người.
Mọi người không chạy quanh suốt cả ngày để sử dụng token crypto thay vì tiền tệ.
Crypto là một thị trường chuyên biệt.
Nhân tiện, điều đó quan trọng và thú vị.
Nó không phải là một thị trường chuyển đổi theo chiều ngang.
Sự xuất hiện của trí tuệ ngoài hành tinh dưới hình thức những người thiên tài mà bạn sử dụng là một điều chuyển đổi vì nó chạm đến mọi thứ.
Nó chạm đến bạn như một nhà sản xuất, như một ngôi sao, như một câu chuyện.
Nó chạm đến tôi như một giám đốc điều hành.
Cuối cùng, nó sẽ giúp mọi người kiếm tiền trên thị trường chứng khoán.
Mọi người đang làm việc về điều đó.
Có rất nhiều cách mà công nghệ có thể mang tính chuyển đổi để bắt đầu.
Trong trường hợp của bạn, khi bạn nghĩ về công ty của mình, dù nó nhỏ bé hay thực sự lớn, thì điều cơ bản là bạn sẽ áp dụng AI như thế nào để tăng tốc những gì bạn đang làm?
Trong trường hợp của bạn, ví dụ, ở đây bạn có, tôi nghĩ, chương trình thành công nhất ở Vương quốc Anh cho đến nay.
Vậy bạn sẽ sử dụng AI như thế nào để làm cho nó thành công hơn?
Chà, bạn có thể yêu cầu nó phân phối nhiều hơn, tạo ra các câu chuyện, tóm tắt, đưa ra những hiểu biết mới, gợi ý, vui vẻ, tạo ra các cuộc thi.
Có đủ loại cách mà bạn có thể yêu cầu AI.
Tôi sẽ đưa ra một ví dụ đơn giản.
Đối với một chính trị gia, may mắn là tôi không phải, và tôi biết khu vực của mình, tôi sẽ nói với máy tính, viết một chương trình.
Vì vậy, tôi đang nói với máy tính, bạn viết một chương trình, đi qua tất cả các cử tri trong khu vực của tôi, tìm hiểu đại khái những gì họ quan tâm, và sau đó gửi cho họ một video, được gán nhãn, bạn biết đấy, là của tôi một cách kỹ thuật số.
Vì vậy, tôi không phải là giả mạo, nhưng đó giống như ý định của tôi, nơi tôi giải thích cho họ biết tôi quan trọng như thế nào, với tư cách là cử tri của họ, đã làm cho cây cầu hoạt động.
Đúng vậy, và bạn ngồi đó và nghĩ, điều đó thật điên rồ, nhưng nó có thể.
Bây giờ các chính trị gia vẫn chưa phát hiện ra điều này, nhưng họ sẽ sớm thôi, vì cuối cùng thì các chính trị gia cũng cần kết nối với con người, và cách nhanh nhất để có được sự giao tiếp đó là qua điện thoại, nói chuyện với họ về những điều mà họ quan tâm.
Khi chat GPT lần đầu tiên ra mắt và nhanh chóng đạt 100 triệu người dùng, có rất nhiều bài báo nói rằng các nhà sáng lập của Google đã vội vàng quay trở lại, và đó là một tình huống khủng hoảng tại Google, và có sự hoảng loạn. Hai điều mà tôi nghĩ đến đầu tiên là, điều đó có đúng không? Và điều thứ hai là, tại sao Google không ra mắt sản phẩm kiểu chat GPT trước?
Hãy nhớ rằng Google cũng vậy, đó là câu hỏi cũ về việc tại sao bạn không làm Facebook? Câu trả lời là chúng tôi đã làm mọi thứ khác. Đúng vậy, câu trả lời phòng thủ của tôi là Google có tám, chín hoặc mười tỷ cụm người dùng hoạt động, điều này khá tốt, đúng không? Thật khó để làm điều đó, đúng không? Tôi rất tự hào về điều đó, tôi rất tự hào về những gì họ đang làm bây giờ.
Quan điểm của tôi là điều đã xảy ra là Google đang làm việc trong phòng máy, và một nhóm từ OpenAI đã phát hiện ra một công nghệ gọi là RLHF, và điều đã xảy ra là khi họ làm GPT3, và T là Transformer, được phát minh tại Google, khi họ làm điều đó, họ đã có một ý tưởng thú vị, và sau đó họ bắt đầu sử dụng con người một cách tự nhiên để cải thiện nó.
RLHF đề cập đến việc bạn sử dụng con người ở cuối để thực hiện các bài kiểm tra A/B, nơi con người thực sự có thể nói, ồ, cái này tốt hơn, và sau đó hệ thống học hỏi theo cách lặp lại từ việc đào tạo của con người ở cuối. Đó là một bước đột phá thực sự, đúng không? Và tôi đùa với các bạn của tôi ở OpenAI rằng bạn đã ngồi quanh vào tối thứ Năm và bật cái này lên, và bạn nói, ôi trời ơi, nhìn xem cái này tuyệt vời như thế nào. Đó là một phát hiện thực sự, đúng không, mà không ai trong chúng ta mong đợi. Chắc chắn là tôi không.
Và một khi họ có nó, những người của OpenAI, Sam và Mira và những người khác, chúng ta sẽ nói về điều này, họ thực sự không hiểu nó tuyệt vời như thế nào. Họ chỉ bật nó lên, và ngay lập tức họ gặp phải một thảm họa thành công lớn vì họ đang làm việc trên GPT-4 cùng lúc. Đó chỉ là một suy nghĩ thoáng qua, và đó là một câu chuyện tuyệt vời vì nó cho thấy rằng ngay cả những người sáng lập xuất sắc cũng không nhất thiết hiểu được sức mạnh của những gì họ đã làm.
Bây giờ, tất nhiên, bạn có GPT-4O, về cơ bản là một mô hình rất mạnh từ OpenAI. Bạn có Gemini 1.5, rõ ràng là tương đương, nếu không muốn nói là tốt hơn, trong một số lĩnh vực. Gemini thì đa phương thức hơn, chẳng hạn, và sau đó bạn có những người chơi khác. Kiến trúc Llama, L-L-L-A-M-A, không đứng cho Llamas, mà là các mô hình ngôn ngữ lớn, đến từ Facebook và một số công ty khác.
Có một công ty khởi nghiệp tên là Anthropic, rất mạnh mẽ, được thành lập bởi một trong những người sáng chế của GPT-3, cùng với một nhóm người, và họ đã thành lập công ty của mình với sự hiểu biết rằng họ sẽ thành công như vậy. Thú vị là, họ thực sự đã xác định, như một phần trong việc thành lập của họ, rằng họ là một công ty vì lợi ích công cộng, vì họ lo ngại rằng nó sẽ mạnh mẽ đến mức một CEO xấu xa nào đó trong tương lai sẽ buộc họ phải tìm kiếm doanh thu thay vì lợi ích thế giới.
Vì vậy, các nhóm, khi họ thực hiện điều này, họ hiểu sức mạnh của những gì họ đang làm, và họ dự đoán được mức độ tác động, và họ đã đúng. Bạn có nghĩ rằng nếu Steve Jobs là một quả táo, họ sẽ nằm trong danh sách đó không? Bạn nghĩ rằng công ty sẽ khác như thế nào?
Chà, Tim đã làm một công việc tuyệt vời trong việc duy trì di sản của Steve, và điều thú vị là thường thì người kế nhiệm không tốt bằng người sáng lập. Nhưng bằng cách nào đó, Tim, đã làm việc với Steve trong một thời gian dài, và đã thiết lập văn hóa, có Steve, họ đã quản lý để tiếp tục tập trung vào người dùng với sự chú ý an toàn đáng kinh ngạc về các ứng dụng và những thứ tương tự, và họ vẫn giữ một nền văn hóa tương đối khép kín.
Tôi nghĩ tất cả những người đó sẽ khẳng định rằng Steve đã qua đời một cách bi thảm, và ông ấy là một người bạn tốt. Nhưng điểm quan trọng là Steve tin tưởng rất mạnh mẽ vào những gì được gọi là hệ thống khép kín, nơi bạn sở hữu và kiểm soát tất cả tài sản trí tuệ của mình, và ông ấy và tôi đã tranh luận về việc mở so với khép kín vì tôi đến từ phía bên kia, và tôi đã làm điều này với sự tôn trọng. Tôi không nghĩ họ sẽ thay đổi điều đó. Và họ đã thay đổi điều đó bây giờ? Không. Tôi nghĩ Apple vẫn cơ bản là một công ty duy nhất có tính tích hợp dọc. Phần còn lại của ngành công nghiệp thì chủ yếu mở hơn. Tôi nghĩ mọi người, đặc biệt là sau sự ra mắt gần đây của iPhone 16, mà tôi có ở đâu đó đây, có kỳ vọng rằng Apple, nếu Steve còn sống, sẽ thực hiện một cược lớn, táo bạo nào đó trong… Và tôi nghĩ về nhiệm kỳ của Tim, ông ấy đã làm một công việc tuyệt vời trong việc duy trì công ty đó, điều hành nó với những nguyên tắc của Steve Jobs, nhưng có nhiều cược lớn, táo bạo và thành công không? Nhiều người chỉ ra iPod, một sản phẩm tuyệt vời. Nhưng tôi nghĩ AI là một trong những điều mà bạn tự hỏi, tôi tự hỏi liệu Steve có hiểu được tầm quan trọng của nó không và… Steve thông minh đến mức tôi sẽ không bao giờ, bạn biết đấy, ông ấy có trí tuệ ở mức độ như Elon. Và khi Steve và tôi làm việc cùng nhau rất chặt chẽ, cách đây 15 năm trước khi ông ấy qua đời, ông ấy rất thất vọng về sự thành công của định dạng MP4 so với MOV. Và ông ấy thực sự tức giận về điều đó. Tôi đã nói, có lẽ đó là vì bạn đã khép kín, và QuickTime thì không có sẵn cho mọi người. Tôi đã nói, điều đó không đúng. Nhóm của tôi, bạn biết đấy, sản phẩm của chúng tôi tốt hơn và vân vân. Vì vậy, hệ thống niềm tin cốt lõi của ông ấy, ông ấy là một nghệ sĩ, đúng không? Và khi được lựa chọn, chúng tôi thường có cuộc tranh luận rằng bạn muốn là Chevrolet hay bạn muốn là Porsche? Bạn muốn là, bạn biết đấy, General Motors hay bạn muốn là BMW? Và ông ấy đã nói, tôi muốn là BMW. Và trong thời gian đó, biên lợi nhuận của Apple cao gấp đôi so với các công ty PC.
Và tôi đã nói, Steve, bạn không cần tất cả số tiền đó. Bạn đang tạo ra tất cả dòng tiền này. Bạn đang đưa nó cho các cổ đông của mình.
Và anh ấy đã nói, nguyên tắc về khả năng sinh lời, giá trị và thương hiệu của chúng tôi là thương hiệu xa xỉ này, đúng không? Đó là cách mà anh ấy nghĩ.
Bây giờ, AI sẽ thay đổi điều đó như thế nào? Mọi thứ mà anh ấy sẽ làm với Apple ngày hôm nay sẽ được lấy cảm hứng từ AI, nhưng nó sẽ thật đẹp.
Đó là món quà tuyệt vời mà anh ấy có.
Bởi vì tôi nghĩ Siri gần như là một cái nhìn thoáng qua về những gì AI bây giờ trông như thế nào. Nó là một cái nhìn thoáng qua về những gì, tôi đoán là tham vọng.
Chúng ta đều đã trò chuyện với cái thứ Siri đó, mà tôi nghĩ hầu hết mọi người sẽ đồng ý là nó phần lớn vô dụng trừ khi bạn đang cố gắng tìm ra điều gì đó siêu, siêu đơn giản.
Nhưng bây giờ cuối tuần này, như tôi đã nói, tôi đã ngồi đó với gia đình bạn gái của mình, nói chuyện với thiết bị kích hoạt bằng giọng nói này và nó đã giải quyết vấn đề cho tôi gần như ngay lập tức.
Chúng rất phức tạp và dịch chúng sang tiếng Pháp và tiếng Bồ Đào Nha.
Chào mừng đến với sự thay thế cho Siri. Và một lần nữa, liệu Steve có làm điều đó nhanh hơn không? Tôi không biết. Rất rõ ràng rằng điều đầu tiên Apple cần làm là thay thế Siri bằng một AI và gọi đó là Siri.
Tuyển dụng. Chúng tôi đang thực hiện rất nhiều tuyển dụng trong các công ty của mình vào lúc này và chúng tôi đang đi qua lại về những nguyên tắc quan trọng nhất khi nói đến tuyển dụng.
Đôi khi mắc rất nhiều sai lầm, đôi khi làm đúng. Tôi cần biết gì với tư cách là một doanh nhân khi nói đến tuyển dụng?
Các công ty khởi nghiệp theo định nghĩa là những người chấp nhận rủi ro lớn. Bạn không có lịch sử, bạn không có sự hiện diện, bạn có tất cả những đối thủ cạnh tranh này theo định nghĩa và bạn không có thời gian.
Vì vậy, trong một công ty khởi nghiệp, bạn muốn ưu tiên trí thông minh và sự nhanh nhẹn hơn là kinh nghiệm và sự ổn định. Bạn muốn chấp nhận rủi ro với con người.
Và một phần lý do tại sao các công ty khởi nghiệp đầy những người trẻ tuổi là vì những người trẻ thường không mang theo gánh nặng của những giám đốc điều hành đã ở đó lâu năm.
Nhưng quan trọng hơn, họ sẵn sàng chấp nhận rủi ro. Trước đây, bạn có thể dự đoán một công ty có thành công hay không dựa vào độ tuổi của các nhà sáng lập. Trong giai đoạn 20 và 30 tuổi, công ty sẽ rất thành công. Các công ty khởi nghiệp thường thử nghiệm. Họ thử một cái gì đó, rồi thử cái khác. Và họ rất nhanh chóng từ bỏ một ý tưởng cũ. Các tập đoàn thường mất nhiều năm với một hệ thống niềm tin mà thực tế là sai. Họ không thực sự thay đổi quan điểm cho đến khi họ đã mất tất cả các hợp đồng. Nếu bạn nhìn lại, tất cả các dấu hiệu đều có ở đó. Không ai muốn nói chuyện với họ. Không ai quan tâm đến sản phẩm. Và họ vẫn tiếp tục thúc đẩy nó.
Vì vậy, nếu bạn là CEO của một công ty lớn, điều bạn muốn làm là cơ bản tìm ra cách đo lường sự đổi mới này để bạn không lãng phí quá nhiều thời gian. Gates đã có một câu nói từ lâu, đó là điều quan trọng nhất cần làm là thất bại nhanh chóng. Từ góc độ của ông với tư cách là CEO của Microsoft, người sáng lập Microsoft, ông muốn mọi thứ diễn ra và ông muốn thất bại nhanh chóng. Đó là lý thuyết của ông.
Và bạn có đồng ý với lý thuyết đó không?
Có, tôi đồng ý. Thất bại nhanh là quan trọng vì bạn có thể nói điều đó theo cách nhẹ nhàng hơn. Về cơ bản, tại Google, chúng tôi có quy tắc 70-20-10 mà Larry và Sergey đã đưa ra: 70% cho kinh doanh cốt lõi, 20% cho kinh doanh liên quan và 10% cho cái khác. Điều đó có nghĩa là gì? Xin lỗi. Kinh doanh cốt lõi có nghĩa là quảng cáo tìm kiếm. Kinh doanh liên quan có nghĩa là một cái gì đó mà bạn đang thử nghiệm như kinh doanh đám mây hoặc tương tự. Và 10% là một ý tưởng mới nào đó.
Vì vậy, Google đã tạo ra một thứ gọi là Google X. Sản phẩm đầu tiên mà nó xây dựng được gọi là Google Brain, một trong những kiến trúc học máy đầu tiên. Điều này thực sự xảy ra trước DeepMind. Google Brain đã được sử dụng để cung cấp năng lượng cho hệ thống AI. Nhóm của Google Brain gồm 10 hoặc 15 người đã tạo ra 10, 20, 30, 40 tỷ đô la lợi nhuận bổ sung trong suốt một thập kỷ. Vì vậy, điều đó trả cho rất nhiều thất bại.
Sau đó, họ có rất nhiều ý tưởng khác mà tôi thấy rất thú vị nhưng không được thực hiện vì lý do này hay lý do khác và họ đã hủy bỏ chúng. Và rồi mọi người sẽ được tái cấu trúc. Một trong những điều tuyệt vời về Silicon Valley là có thể dành vài năm cho một ý tưởng thực sự tồi tệ và bị hủy bỏ, nếu bạn muốn, và sau đó tìm được một công việc khác sau khi đã học hỏi được tất cả những điều đó. Câu đùa của tôi là CFO tốt nhất là người vừa mới phá sản, bởi vì điều duy nhất mà CFO đó không muốn xảy ra là lại phá sản một lần nữa.
Về điểm này liên quan đến văn hóa, Google với tư cách là một công ty lớn chắc chắn phải trải qua rất nhiều vi văn hóa. Một trong những điều mà tôi luôn, tôi đã nghiên cứu nó như một câu chuyện cảnh báo là câu chuyện về TGIF tại Google, đó là cuộc họp toàn thể hàng tuần nơi mà nhân viên có thể hỏi các giám đốc điều hành bất cứ điều gì họ muốn. Các bài báo xung quanh nó nói rằng cuối cùng nó đã bị thay đổi hoặc hủy bỏ vì nó trở nên không hiệu quả. Nó phức tạp hơn thế. Larry và Sergey đã bắt đầu TGIF, mà tôi rõ ràng đã tham gia và chúng tôi đã có những khoảng thời gian vui vẻ. Có một chút hài hước. Tất cả đều không chính thức. Một ví dụ nổi tiếng là Phó Chủ tịch bán hàng, tên là Omid, luôn dự đoán doanh thu thấp hơn thực tế mà chúng tôi có, điều này được gọi là “sandbagging”. Vì vậy, chúng tôi đã lấy một bao cát và bắt anh ấy đứng trên bao cát để trình bày số liệu của mình. Nó chỉ đơn giản là vui vẻ, hài hước. Bạn biết đấy, chúng tôi đã có những tiểu phẩm và những thứ như vậy. Ở một quy mô nào đó, bạn không có được mức độ thân mật đó và bạn không có được mức độ riêng tư. Và điều gì đã xảy ra là có những rò rỉ thông tin. Cuối cùng có một buổi thuyết trình. Tôi không nhớ cụ thể, nơi mà buổi thuyết trình đang diễn ra và có ai đó đang rò rỉ buổi thuyết trình trực tiếp cho một phóng viên và ai đó đã lên sân khấu và nói, chúng ta phải dừng lại ngay bây giờ. Tôi nghĩ đó là khoảnh khắc mà công ty đã trở nên quá lớn.
Tôi đã nghe về một câu chuyện mà, theo những gì tôi hiểu, có thể hoàn toàn sai, nhưng đó chỉ là những điều mà nhân viên Google đã nói với tôi, rằng không có nhiều sự sa thải, không có nhiều đợt cắt giảm nhân sự tại Google. Không có nhiều cuộc sa thải. Đó không thực sự là một văn hóa cắt giảm nhân sự. Và tôi đoán một phần là vì công ty đã rất thành công nên không cần phải đưa ra những quyết định cực kỳ khó khăn mà chúng ta thấy nhiều công ty đang phải đối mặt ngày nay.
Tôi suy nghĩ về cách Elon điều hành Twitter. Khi ông ấy tiếp quản Twitter, câu chuyện kể rằng ông ấy đã lên tầng trên cùng và cơ bản nói rằng, bất kỳ ai sẵn sàng làm việc chăm chỉ, cam kết với những thung lũng này, xin hãy lên tầng trên cùng, còn lại mọi người thì bị sa thải. Đây là một loại văn hóa cực đoan về việc loại bỏ và mọi người trở thành những nhà hoạt động tại nơi làm việc. Và tôi muốn biết liệu có chút sự thật nào trong đó không.
Có một phần. Trong trường hợp của Google, chúng tôi có một quan điểm rằng tại sao phải sa thải người, chỉ cần đừng tuyển dụng họ ngay từ đầu. Điều đó dễ dàng hơn rất nhiều. Và trong thời gian tôi làm việc, đợt sa thải duy nhất mà chúng tôi thực hiện là 200 người trong bộ phận bán hàng ngay sau đại dịch năm 2000. Và tôi nhớ đó là một trải nghiệm cực kỳ đau đớn. Đó là lần đầu tiên chúng tôi làm điều đó.
Vì vậy, chúng tôi đã có một quan điểm khác biệt vào thời điểm đó, rằng bạn không nên có một đợt sa thải tự động. Điều sẽ xảy ra là có một niềm tin vào thời điểm đó rằng cứ mỗi sáu tháng hoặc chín tháng, bạn nên lấy 5% thấp nhất trong số nhân viên của mình và sa thải họ. Vấn đề với điều đó là bạn đang giả định rằng 5% đó được xác định đúng. Hơn nữa, ngay cả những người có hiệu suất thấp nhất cũng có kiến thức và giá trị đối với công ty mà chúng tôi có thể tận dụng.
Vì vậy, chúng tôi đã có một cái nhìn tích cực hơn về nhân viên của mình và nhân viên thích điều đó. Và chúng tôi rõ ràng đã trả lương cho họ rất tốt và vân vân. Tôi nghĩ rằng các vấn đề văn hóa cuối cùng đã được giải quyết.
Nhưng trong một khoảng thời gian, do tính chất tự do và bản chất của công ty, đã có rất nhiều danh sách phân phối nội bộ không liên quan gì đến công ty. Điều đó có nghĩa là gì? Có những danh sách phân phối về các chủ đề như chiến tranh, hòa bình, chính trị, v.v. Danh sách phân phối là gì? Nó giống như một email. Hãy nghĩ về nó như một bảng thông báo. Nói chung, hãy nghĩ về nó như những bảng thông báo cho nhân viên. Và tôi nhớ rằng vào một thời điểm, ai đó đã phát hiện ra rằng có tới 100.000 bảng thông báo như vậy. Và công ty cuối cùng đã dọn dẹp điều đó vì các công ty không giống như các trường đại học, và thực sự có đủ loại luật về những gì bạn có thể nói và những gì bạn không thể nói, v.v. Và vì vậy, ví dụ, phần lớn nhân viên là đảng viên Dân chủ trong hệ thống chính trị Mỹ. Tôi đã cố gắng, mặc dù tôi là một đảng viên Dân chủ, để bảo vệ số lượng nhỏ các đảng viên Cộng hòa vì tôi nghĩ họ cũng có quyền là nhân viên. Vì vậy, bạn phải rất cẩn thận trong một công ty để xác định phát ngôn có nghĩa là gì trong công ty. Và những gì bạn đang nghe về chủ nghĩa thức tỉnh thực sự có thể được hiểu là những chủ đề phù hợp nào nên được thảo luận trong giờ làm việc tại một địa điểm làm việc. Quan điểm của tôi là hãy tập trung vào công việc và sau đó hãy thoải mái đến quán bar, la hét ý kiến của bạn, nói chuyện với mọi người. Bạn biết đấy, tôi là một người tin tưởng mạnh mẽ vào tự do ngôn luận, nhưng trong công ty, hãy chỉ tập trung vào công ty và các mục tiêu của nó. Vì vậy, tôi đã nghe những câu chuyện về việc, tôi nghĩ, trong thời gian gần đây, trong một hoặc hai năm qua, có những người đến làm chỉ vì bữa sáng miễn phí, biểu tình bên ngoài vào buổi sáng, rồi quay lại tòa nhà để ăn trưa. Theo như tôi biết, tất cả đã được dọn dẹp. Tôi cũng nghe rằng điều đó đã được dọn dẹp vì tôi nghĩ nó đã được giải quyết theo cách rất quyết liệt, có nghĩa là nó đã được nhìn nhận.
Bạn nghĩ gì về sự cạnh tranh? Đối với những ai đang xây dựng một cái gì đó, chúng ta nên tập trung vào sự cạnh tranh đến mức nào?
Tôi rất khuyên bạn không nên tập trung vào sự cạnh tranh mà thay vào đó hãy tập trung vào việc xây dựng một sản phẩm mà không ai khác có.
Và bạn có thể hỏi, làm thế nào bạn có thể làm điều đó mà không biết về sự cạnh tranh?
Thực ra, nếu bạn nghiên cứu sự cạnh tranh, bạn đang lãng phí thời gian của mình.
Hãy cố gắng giải quyết vấn đề theo một cách mới và thực hiện điều đó theo cách mà khách hàng sẽ rất hài lòng.
Khi điều hành Google, chúng tôi hiếm khi nhìn vào những gì các đối thủ của mình đang làm.
Điều chúng tôi làm là dành rất nhiều thời gian để xem điều gì là khả thi cho chúng tôi?
Chúng tôi thực sự có thể làm gì từ tình hình hiện tại của mình?
Và việc dẫn đầu mọi người hóa ra lại rất quan trọng.
Còn về thời hạn thì sao?
Larry đã thiết lập nguyên tắc OKRs, tức là các mục tiêu và kết quả chính.
Và mỗi quý, Larry thực sự sẽ viết ra tất cả các chỉ số và ông ấy rất nghiêm khắc.
Ông ấy sẽ nói rằng nếu bạn đạt được 70% số liệu của tôi, thì đó là tốt.
Sau đó, chúng tôi sẽ đánh giá dựa trên việc bạn có trên 70% hay dưới 70% và điều đó rất khắc nghiệt nhưng hiệu quả.
Bạn phải đo lường để hoàn thành công việc trong một tập đoàn lớn.
Thực tế là mọi người đều trông có vẻ tốt, đưa ra đủ loại tuyên bố, cảm thấy tốt về bản thân, nhưng điều đó không có tác động.
Còn về kế hoạch kinh doanh thì sao? Chúng ta có nên viết kế hoạch kinh doanh khi là những người sáng lập không?
Google đã viết một kế hoạch kinh doanh do một người tên là Salar thực hiện và tôi đã thấy nó nhiều năm sau đó và thực sự nó đúng.
Tôi đã nói với Salar rằng đây có lẽ là kế hoạch kinh doanh duy nhất từng được viết cho một tập đoàn mà thực sự đúng khi nhìn lại.
Vì vậy, điều tôi thích làm, và đây là cách tôi dạy ở Stanford, là cố gắng hình dung thế giới sẽ như thế nào trong năm năm tới.
Và sau đó cố gắng xác định những gì bạn sẽ làm trong một năm và rồi thực hiện nó.
Vì vậy, nếu bạn có thể nói rằng đây là hướng đi, đây là những điều chúng ta sẽ đạt được trong vòng một năm và sau đó chạy theo đó như những mục tiêu khó khăn, không phải mục tiêu đơn giản, mà là mục tiêu khó khăn, thì bạn sẽ đạt được điều đó.
Và quy tắc chung, ít nhất trong một doanh nghiệp tiêu dùng, là nếu bạn có thể thu hút một lượng khán giả từ 10 đến 100 triệu người, bạn có thể kiếm được rất nhiều tiền.
Vì vậy, nếu bạn đưa cho tôi bất kỳ doanh nghiệp nào không có doanh thu và có 100 triệu người, tôi có thể tìm ra cách để kiếm tiền từ đó thông qua quảng cáo, tài trợ, quyên góp và nhiều thứ khác nữa.
Tập trung vào việc làm cho người dùng đúng và mọi thứ khác sẽ tự động theo sau. Câu nói của Google là tập trung vào người dùng và mọi thứ khác sẽ được xử lý.
Sergey và Larry, bạn đã làm việc với họ trong 20 năm, nhiều thập kỷ, hai thập kỷ. Điều gì đã làm cho họ đặc biệt?
Thành thật mà nói, IQ thô. Họ chỉ thông minh hơn mọi người.
Thật sao?
Vâng, và trong trường hợp của Sergey, cha của anh ấy là một nhà toán học Nga rất xuất sắc, mẹ của anh ấy cũng rất giỏi về kỹ thuật, gia đình anh ấy đều rất giỏi về kỹ thuật, và anh ấy rất thông minh.
Anh ấy là một nhà toán học thông minh. Larry, tính cách khác, nhưng tương tự.
Một ví dụ là Larry và tôi đang ở trong văn phòng của anh ấy và chúng tôi đang viết trên bảng trắng một danh sách dài về những gì chúng tôi sẽ làm và anh ấy nói, nhìn này, chúng ta sẽ làm cái này và cái kia.
Và tôi nói, được rồi, tôi đồng ý với bạn. Tôi không đồng ý với bạn. Chúng tôi tạo ra một danh sách rất dài và Sergey thì đang chơi bóng chuyền.
Và vì vậy, anh ấy chạy vào trong bộ đồ bóng chuyền nhỏ và áo sơ mi, mồ hôi nhễ nhại. Anh ấy nhìn vào danh sách của chúng tôi và nói, đây là điều ngu ngốc nhất mà tôi từng nghe. Và sau đó anh ấy gợi ý năm điều và anh ấy hoàn toàn đúng.
Vì vậy, chúng tôi đã xóa bảng trắng và sau đó anh ấy tất nhiên quay lại chơi bóng chuyền và điều đó đã trở thành chiến lược của công ty.
Vì vậy, lặp đi lặp lại, đó là sự xuất sắc của họ và khả năng nhìn thấy những điều mà tôi không thấy mà tôi nghĩ thực sự đã thúc đẩy điều đó.
Bạn có thể dạy điều đó không?
Tôi không biết. Tôi nghĩ bạn có thể dạy việc lắng nghe.
Nhưng tôi nghĩ hầu hết chúng ta đều bị cuốn vào những ý tưởng của riêng mình và luôn ngạc nhiên khi có điều gì mới xảy ra. Như tôi đã nói với bạn rằng tôi đã làm việc trong lĩnh vực AI một thời gian dài. Tôi vẫn ngạc nhiên về tốc độ phát triển này. Sản phẩm hiện tại tôi yêu thích nhất có tên là Notebook LM. Và đối với những người nghe, Notebook LM là một sản phẩm thử nghiệm từ Google DeepMind, cơ bản là Gemini. Nó dựa trên nền tảng Gemini và được đào tạo với những giọng nói podcast chất lượng cao. Thật đáng sợ. Và bạn chỉ cần cung cấp cho nó một cái gì đó, vì vậy những gì tôi sẽ làm là tôi sẽ viết một cái gì đó và lại một lần nữa, tôi không viết rất tốt và tôi sẽ yêu cầu Gemini viết lại để nó đẹp hơn. Được rồi, tôi sẽ lấy văn bản đó và đưa vào Notebook LM và nó tạo ra một cuộc phỏng vấn giữa một người đàn ông và một người phụ nữ không tồn tại. Và để cho vui, những gì tôi làm là tôi phát nó trước một khán giả và tôi chờ xem có ai nhận ra rằng những con người đó không phải là con người. Nó tốt đến mức họ không nhận ra. Chúng ta sẽ phát nó ngay bây giờ. Vậy đây là điều lớn mà mọi người đang làm ầm ĩ. Bạn có thể vào và tải cuộc trò chuyện này. Bây giờ nó sẽ ra ngoài và tạo ra một cuộc trò chuyện theo phong cách podcast, nơi có một giọng nam và một giọng nữ và họ đang phân tích nội dung và sau đó đưa ra những nội dung sáng tạo của riêng họ. Vì vậy, bạn có thể nhấn phát ngay tại đây. Chúng ta sẽ trở lại vào thứ Năm. Hãy chuẩn bị cho tuần thứ ba. Báo cáo chấn thương tuần này. Có gì đặc biệt không? Nó dài lắm. Vâng, đúng vậy. Và nó có khả năng thực sự làm thay đổi mọi thứ. Đối với tôi, Notebook LM là khoảnh khắc chat GPT của tôi trong năm nay. Nó cũng là khoảnh khắc của tôi. Và đó là một phần lớn lý do khiến tôi cảm thấy rất bối rối, vì là một podcaster đang xây dựng một công ty truyền thông, chúng tôi có một văn phòng ở gần đây, 25.000 bộ vuông. Chúng tôi có các studio ở đó. Chúng tôi đang xây dựng nội dung âm thanh, video trong thời kỳ đầu của thế giới mới này, nơi chi phí sản xuất nội dung giảm xuống gần như bằng không. Và tôi đang cố gắng điều hướng cách hoạt động như một chủ sở hữu phương tiện truyền thông.
Vậy nên, điều đầu tiên bạn cần hiểu là bạn đang chuyển từ sự khan hiếm sang sự phổ biến. Bạn đang chuyển từ sự khan hiếm sang sự phong phú. Một cách để hiểu thế giới mà tôi đang sống là việc tính toán quy mô tạo ra sự phong phú và sự phong phú cho phép những chiến lược mới. Trong trường hợp của bạn, điều bạn nên làm là rất rõ ràng. Bạn là một podcaster nổi tiếng và bạn có rất nhiều khách mời thú vị, chỉ cần để một nhóm podcaster giả mạo chỉ trích bạn và các khách mời của bạn. Đúng không? Bạn thực chất chỉ đang khuếch đại tầm ảnh hưởng của mình. Bạn sẽ không thay thế được sự thông minh và sức hấp dẫn chân thật của mình ở đây, nhưng họ sẽ làm nổi bật nó lên. Họ sẽ, họ sẽ, họ sẽ rất giải trí. Họ sẽ tóm tắt nó và những thứ tương tự. Điều đó khuếch đại tầm ảnh hưởng của bạn. Nếu bạn quay lại với lập luận cơ bản của tôi rằng AI sẽ gấp đôi năng suất của mọi người hoặc hơn thế nữa. Vậy trong trường hợp của bạn, bạn sẽ có gấp đôi số podcast. Ví dụ, những gì tôi làm là tôi sẽ viết một cái gì đó và tôi sẽ nói, tôi sẽ để nó phản hồi. Và tôi sẽ nói, làm cho nó dài hơn và nó thêm nhiều thứ hơn. Tôi nghĩ, Chúa ơi, tôi làm điều này chỉ trong khoảng 30 giây. Thì trong trường hợp của bạn, hãy lấy một trong những cuộc phỏng vấn dài mà bạn thực hiện, yêu cầu hệ thống chú thích nó để khuếch đại nó và sau đó đưa điều đó vào cho những podcaster giả mạo và xem họ nói gì. Bạn sẽ có một tập khán giả hoàn toàn mới yêu thích họ hơn cả bạn, nhưng, nhưng tất cả đều từ bạn. Đó là ý tưởng chính ở đây. Tôi lo lắng vì có thể sẽ có hàng tỷ podcast được tải lên các nguồn cấp dữ liệu RSS trên khắp thế giới. Và tất cả sẽ dần dần làm suy yếu, bạn biết đấy, cái hào mà tôi đã xây dựng. Nhiều người đã tin vào điều đó, nhưng tôi nghĩ rằng bằng chứng cho thấy điều đó không đúng. Khi tôi bắt đầu làm việc tại Google, có một quan niệm rằng sự nổi tiếng sẽ biến mất và sẽ có một đuôi dài rất dài của các thị trường vi mô, bạn biết đấy, các chuyên gia. Bởi vì cuối cùng bạn có thể nghe thấy tiếng nói của mọi người và chúng ta đều rất dân chủ và tự do trong quan điểm của mình.
Điều thực sự đã xảy ra là các mạng lưới đã làm nổi bật những người giỏi nhất và họ kiếm được nhiều tiền hơn. Đúng vậy, bạn đã từ một nhân vật địa phương trở thành một nhân vật quốc gia và sau đó là một nhân vật toàn cầu, và thế giới thì rất rộng lớn. Có rất nhiều tiền và rất nhiều người chơi. Vì vậy, bạn với tư cách là một người nổi tiếng đang cạnh tranh với một nhóm người toàn cầu và bạn cần tất cả sự giúp đỡ có thể để duy trì vị trí của mình. Nếu bạn làm điều đó tốt bằng cách sử dụng các công nghệ AI này, bạn sẽ trở nên nổi tiếng hơn, không phải ít nổi tiếng hơn. Genesis, tôi đã có rất nhiều cuộc trò chuyện với nhiều người về chủ đề AI. Và khi tôi đọc cuốn sách của bạn và xem bạn thực hiện một loạt các cuộc phỏng vấn về vấn đề này, một số câu nói mà bạn đã nói thực sự nổi bật với tôi. Một trong số đó tôi đã ghi lại ở đây, đến từ cuốn sách của bạn, Genesis, ở trang năm. Sự xuất hiện của trí tuệ nhân tạo theo quan điểm của chúng tôi là một câu hỏi về sự sống còn của con người. Vâng, đó là quan điểm của chúng tôi. Vậy tại sao đó lại là một câu hỏi về sự sống còn của con người? AI sẽ phát triển rất nhanh. Nó đang phát triển nhanh hơn rất nhiều so với những gì tôi từng thấy. Có rất nhiều tiền, số lượng người, tác động, nhu cầu. Điều gì sẽ xảy ra khi các hệ thống AI thực sự điều hành những phần quan trọng trong thế giới của chúng ta? Điều gì sẽ xảy ra khi AI đưa ra quyết định? Ví dụ đơn giản của tôi, bạn có một chiếc xe được điều khiển bởi AI và bạn gặp tình huống khẩn cấp hoặc một người phụ nữ sắp sinh hoặc điều gì đó tương tự. Họ lên xe và không có công tắc khẩn cấp vì hệ thống được tối ưu hóa cho toàn bộ thay vì tình huống khẩn cấp của họ. Chúng ta, với tư cách là con người, chấp nhận nhiều hình thức hiệu quả khác nhau, bao gồm cả những trường hợp khẩn cấp so với hiệu quả hệ thống. Bạn có thể tưởng tượng rằng các kỹ sư của Google sẽ thiết kế một thành phố hoàn hảo mà sẽ vận hành hoàn hảo mọi chiếc xe tự lái trên mọi con phố, nhưng sẽ không cho phép những ngoại lệ mà bạn cần trong một vấn đề quan trọng như vậy.
Đây là một ví dụ đơn giản và dễ hiểu về tầm quan trọng của việc những điều này phản ánh các giá trị nhân văn. Chúng ta thực sự phải làm rõ điều đó có nghĩa là gì. Một trong những điều tôi thích nhất là tất cả những thông tin sai lệch này. Dân chủ là rất quan trọng. Dân chủ là cách tốt nhất để sống và vận hành các xã hội. Có rất nhiều ví dụ về điều này. Không ai trong chúng ta muốn làm việc trong một chế độ độc tài toàn trị. Vì vậy, bạn cần tìm ra cách mà các thành phần thông tin sai lệch không làm hỏng các ví dụ chính trị đúng đắn. Một ví dụ khác là câu hỏi về thanh thiếu niên và sự phát triển tâm lý của họ khi lớn lên trong các xã hội này. Tôi không muốn họ luôn cảm thấy trầm cảm. Có rất nhiều bằng chứng cho thấy vào khoảng năm 2015, khi tất cả các thuật toán mạng xã hội chuyển từ các nguồn cấp dữ liệu tuyến tính sang các nguồn cấp dữ liệu nhắm mục tiêu. Nói cách khác, chúng đã chuyển từ thời gian sang “đây là những gì bạn muốn, đây là những gì bạn muốn”. Sự tập trung quá mức này cuối cùng đã thu hẹp quan điểm chính trị của mọi người như chúng ta đã thảo luận. Nhưng quan trọng hơn, nó đã tạo ra nhiều sự trầm cảm và lo âu hơn. Tất cả các nghiên cứu chỉ ra rằng nếu bạn tính toán thời gian vào khoảng khi mọi người trưởng thành, họ không hài lòng với cuộc sống, hành vi và cơ hội của họ. Và lời giải thích tốt nhất là đó là một sự thay đổi thuật toán. Và hãy nhớ rằng những hệ thống này không chỉ là tập hợp nội dung. Chúng đang quyết định theo thuật toán, bạn biết đấy, thuật toán quyết định kết quả cho con người. Chúng ta phải quản lý điều đó. Những gì chúng ta nói theo nhiều cách khác nhau trong cuốn sách là bạn có một sự lựa chọn về việc liệu các thuật toán có tiến bộ hay không. Đó không phải là câu hỏi. Câu hỏi là, liệu chúng ta có tiến bộ cùng với nó không? Và chúng ta có kiểm soát được nó không? Có rất nhiều ví dụ mà bạn có thể tưởng tượng một hệ thống AI có thể làm điều gì đó hiệu quả hơn, nhưng với cái giá nào, đúng không? Tôi nên đề cập rằng có một cuộc thảo luận về một cái gì đó gọi là AGI, trí tuệ nhân tạo tổng quát.
Và có một cuộc thảo luận trong giới báo chí giữa nhiều người rằng AGI sẽ xuất hiện vào một ngày cụ thể, đúng không?
Đây là một khái niệm khá phổ biến rằng vào một ngày nào đó, năm năm nữa hoặc mười năm nữa, điều này sẽ xảy ra.
Và đột nhiên chúng ta sẽ có một chiếc máy tính giống như chúng ta, nhưng nhanh hơn.
Điều đó khó có khả năng xảy ra.
Có khả năng cao hơn là những làn sóng đổi mới trong mọi lĩnh vực.
Nhà tâm lý học giỏi hơn, nhà văn giỏi hơn.
Bạn đã thấy điều này với ChatGBT rồi.
Nhà khoa học giỏi hơn là một khái niệm về một nhà khoa học AI đang làm việc với các nhà khoa học AI thực thụ để tăng tốc phát triển khoa học AI hơn nữa.
Mọi người tin rằng tất cả những điều này sẽ đến, nhưng nó phải nằm dưới sự kiểm soát của con người.
Bạn có nghĩ điều đó sẽ xảy ra không?
Tôi nghĩ vậy.
Và một phần lý do là tôi và những người khác đã làm việc chăm chỉ để khiến chính phủ hiểu điều này.
Thật kỳ lạ trong suốt sự nghiệp của tôi, kéo dài khoảng 50 năm, chúng tôi chưa bao giờ yêu cầu chính phủ giúp đỡ, vì việc yêu cầu chính phủ giúp đỡ về cơ bản chỉ là một thảm họa trong mắt ngành công nghệ.
Trong trường hợp này, những người đã phát minh ra nó đã cùng nhau có cùng quan điểm rằng cần có những rào cản cho công nghệ này vì khả năng gây hại của nó.
Điều rõ ràng nhất là làm thế nào để tôi tự sát, cho tôi công thức để làm tổn thương người khác, những thứ kiểu như vậy.
Hiện nay có một cộng đồng lớn trong phần này của ngành công nghiệp, được gọi là các nhóm tin cậy và an toàn.
Và những gì họ làm là thực sự có con người thử nghiệm hệ thống trước khi nó được phát hành để đảm bảo rằng những tổn hại mà nó có thể gây ra được kiểm soát.
Nó thực sự sẽ không trả lời câu hỏi đó.
Khi bạn suy nghĩ về điều này trong đầu, bạn đã ở trong ngành công nghệ một thời gian dài.
Và từ việc nhìn vào công việc của bạn, có vẻ như bạn đang mô tả điều này như là công nghệ có tính chuyển đổi nhất, có khả năng gây hại mà con người thực sự từng thấy.
Bạn biết đấy, có lẽ bên cạnh bom hạt nhân, tôi đoán là như vậy, nhưng một số người sẽ nói rằng thậm chí có thể tồi tệ hơn vì bản chất của trí tuệ nhân tạo và sự tự chủ của nó.
Chắc hẳn bạn có những khoảnh khắc mà bạn nghĩ về tương lai và những suy nghĩ của bạn về tương lai đó không mấy tươi sáng.
Bởi vì tôi cũng có những khoảnh khắc như vậy.
Nhưng hãy suy nghĩ, hãy trả lời câu hỏi.
Tôi đã nói, hãy nghĩ đến năm năm tới, trong năm năm tới, bạn sẽ có thêm hai hoặc ba lần quay của những mô hình lớn này.
Những mô hình lớn này đang mở rộng với khả năng chưa từng có.
Không có bằng chứng nào cho thấy việc mở rộng này, như người ta gọi là, đã bắt đầu dừng lại.
Cuối cùng chúng sẽ dừng lại, nhưng chúng ta chưa đến đó.
Mỗi lần quay này dường như là một yếu tố hai, yếu tố ba, yếu tố bốn về khả năng.
Vì vậy, hãy nói rằng khi quay, tất cả những hệ thống này sẽ mạnh hơn 50 lần hoặc 100 lần.
Chỉ riêng điều đó đã là một vấn đề rất lớn vì những hệ thống đó sẽ có khả năng về vật lý và toán học.
Bạn thấy điều này với ODOT1 và OpenAI, cũng như tất cả những điều khác đang diễn ra.
Vậy, những nguy hiểm là gì?
Tôi đã viết rất nhiều về cách mà chiến tranh đang thay đổi. Và cách để hiểu chiến tranh lịch sử là hình ảnh người lính cầm súng, bạn biết đấy, ở một bên và như vậy, chiến hào trong Thế chiến. Bạn thấy điều này trong cuộc chiến ở Ukraine ngày nay, nơi mà người Ukraine đang kiên cường chống lại cuộc tấn công của Nga. Nhưng đó là kiểu, bạn biết đấy, đối đầu trực tiếp, người với người, tất cả những hình mẫu về chiến tranh.
Trong một thế giới của drone, cách nhanh nhất để xây dựng robot mới là chế tạo drone. Bạn sẽ ngồi trong một trung tâm chỉ huy ở một tòa nhà văn phòng, kết nối qua một mạng lưới và bạn sẽ gây hại cho bên kia trong khi đang uống cà phê. Đó là một sự thay đổi trong logic của chiến tranh. Và điều này áp dụng cho cả hai bên. Tôi không nghĩ ai đó hoàn toàn hiểu được chiến tranh sẽ thay đổi như thế nào. Nhưng tôi sẽ nói với bạn rằng trong cuộc chiến Nga – Ukraine, bạn đang chứng kiến một hình thức chiến tranh mới đang được phát minh ngay bây giờ.
Cả hai bên đều có rất nhiều drone. Xe tăng không còn hữu ích nữa. Một chiếc drone trị giá 5.000 đô la có thể tiêu diệt một chiếc xe tăng trị giá 5 triệu đô la. Vì vậy, điều này được gọi là tỷ lệ tiêu diệt. Về cơ bản, đó là drone đấu drone. Và bây giờ mọi người đang cố gắng tìm ra cách để một chiếc drone tiêu diệt chiếc drone khác, đúng không? Điều này cuối cùng sẽ chiếm lĩnh chiến tranh và xung đột trên toàn thế giới của chúng ta.
Bạn đã đề cập đến hình mẫu. Đây là một khái niệm mà tôi không nghĩ mọi người hiểu rằng nó tồn tại. Ý tưởng rằng có một mô hình khác là hình mẫu có khả năng tồi tệ hơn nhiều so với những gì chúng ta chơi trên máy tính mỗi ngày. Việc thiết lập cách mà những thứ này hoạt động là rất quan trọng. Cách mà các thuật toán này hoạt động là chúng có những quy trình huấn luyện phức tạp, nơi chúng thu thập tất cả thông tin. Và hiện tại, chúng tôi tin rằng chúng tôi đã thu thập tất cả các từ viết có sẵn. Điều đó không có nghĩa là không còn nhiều hơn nữa. Nhưng chúng tôi thực sự đã làm rất tốt việc thu thập mọi thứ mà con người từng viết. Tất cả đều nằm trong những chiếc máy tính lớn này.
Khi tôi nói về máy tính, tôi không có ý nói đến máy tính thông thường. Tôi đang nói về siêu máy tính với bộ nhớ khổng lồ. Quy mô của nó thật khó tin. Và tất nhiên, có một công ty tên là NVIDIA, công ty sản xuất chip, hiện đang là một trong những công ty có giá trị nhất thế giới. Thật bất ngờ, họ thành công đến mức đáng kinh ngạc vì họ rất trung tâm trong cuộc cách mạng này và thật tốt cho Jensen và đội ngũ của anh ấy.
Vì vậy, điều quan trọng là khi bạn thực hiện việc đào tạo này, nó sẽ cho ra một mô hình thô, đúng không? Nó mất sáu tháng và, bạn biết đấy, bạn phải chờ đợi 24 giờ một ngày. Bạn có thể theo dõi nó. Nó gần đạt đến một mức độ nào đó, có một phép đo mà họ sử dụng gọi là hàm mất mát. Khi nó đạt đến một con số nhất định, họ nói, đủ tốt rồi. Vậy thì họ sẽ hỏi, chúng ta có gì? Đúng không? Chúng ta sẽ làm gì? Đúng không?
Vì vậy, điều đầu tiên là hãy tìm ra nó biết gì. Họ có một bộ bài kiểm tra. Và tất nhiên, nó biết đủ loại điều xấu, mà họ ngay lập tức bảo nó không được trả lời. Đối với tôi, câu hỏi thú vị nhất là trong vòng năm năm, các hệ thống này sẽ học những điều mà chúng ta không biết chúng học. Làm thế nào bạn sẽ kiểm tra những điều mà bạn không biết chúng biết? Câu trả lời trong ngành là họ có những người cực kỳ thông minh ngồi đó và họ thực sự điều chỉnh, nghịch ngợm với các mạng lưới và nói, tôi sẽ xem xem nó có biết điều này không. Tôi sẽ xem xem nó có thể làm điều này không. Và sau đó họ lập danh sách và nói, điều này tốt. Điều này không tốt lắm.
Vì vậy, tất cả những sự chuyển đổi này, ví dụ, bạn có thể cho nó xem một bức tranh của một trang web hoặc họ có thể tạo ra mã để tạo ra một trang web. Tất cả những điều đó đều không được mong đợi. Chúng chỉ xảy ra. Nó được gọi là hành vi nổi lên. Đáng sợ. Đáng sợ nhưng cũng thú vị. Và cho đến nay, các hệ thống đã hoạt động tốt. Chính phủ đã làm việc hiệu quả. Các nhóm tin cậy và an toàn đang hoạt động ở đây tại Vương quốc Anh. Một năm trước là hội nghị tin cậy và an toàn đầu tiên. Chính phủ đã làm một công việc tuyệt vời.
Đội ngũ được tập hợp là đội ngũ tốt nhất trong tất cả các đội quốc gia ở Vương quốc Anh. Bây giờ, những điều này đang diễn ra trên toàn thế giới. Sự kiện tiếp theo sẽ diễn ra ở Pháp vào đầu tháng Hai. Và tôi mong đợi một kết quả tốt tương tự. Bạn có nghĩ rằng chúng ta sẽ phải bảo vệ, ý tôi là, bạn nói về điều này, nhưng bạn có nghĩ rằng chúng ta sẽ phải bảo vệ những hình mẫu này bằng súng, xe tăng và máy móc không? Tôi đã làm việc cho Bộ trưởng Quốc phòng một thời gian. Tại Google, bạn có thể dành 20% thời gian của mình cho những việc khác. Vì vậy, tôi đã làm việc cho Bộ trưởng Quốc phòng để cố gắng hiểu quân đội Mỹ. Và một trong những điều chúng tôi đã làm là thăm một nhà máy plutonium. Plutonium cực kỳ nguy hiểm và cực kỳ bí mật. Và vì vậy, căn cứ cụ thể này nằm bên trong một căn cứ khác. Bạn phải đi qua một loạt súng máy đầu tiên và sau đó bạn có một điều bình thường. Bạn vào một nơi đặc biệt với nhiều máy móc, súng hơn và thậm chí vì nó rất an toàn. Vì vậy, phép ẩn dụ là bạn có tin rằng những máy tính mà tôi đang nói đến sẽ có giá trị và nguy hiểm đến mức chúng sẽ có trung tâm dữ liệu riêng với những người bảo vệ riêng, mà tất nhiên có thể là những người bảo vệ máy tính. Nhưng điều quan trọng là nó đặc biệt đến mức phải được bảo vệ theo cách mà chúng ta bảo vệ bom hạt nhân và lập trình. Một mô hình thay thế là nói rằng công nghệ này sẽ lan rộng khá rộng rãi và sẽ có nhiều nơi như vậy. Nếu chỉ có một số nhóm nhỏ, các chính phủ sẽ tìm ra cách để răn đe và họ sẽ tìm ra cách để không phổ biến. Vì vậy, tôi sẽ bịa ra một điều gì đó. Tôi sẽ nói có một vài nhóm ở Trung Quốc, một vài nhóm ở Mỹ, và một nhóm ở Anh. Tất nhiên, chúng ta đều liên kết với nhau giữa Mỹ và Anh và có thể ở một vài nơi khác. Đó là một vấn đề có thể quản lý. Mặt khác, hãy tưởng tượng rằng sức mạnh đó cuối cùng dễ sao chép đến mức nó lan rộng toàn cầu và có thể tiếp cận được, ví dụ, cho những kẻ khủng bố.
Sau đó, bạn có một vấn đề phổ biến rất nghiêm trọng, mà vẫn chưa được giải quyết. Đây lại là một sự suy đoán. Bởi vì tôi nghĩ rất nhiều về những đối thủ ở Trung Quốc và Nga và Putin. Tôi biết bạn nói rằng họ đang chậm hơn một vài năm, có thể một hoặc hai năm, nhưng cuối cùng họ sẽ đạt được điều đó. Họ sẽ đến mức có những mô hình ngôn ngữ lớn với những trí tuệ nhân tạo có thể thực hiện các cuộc tấn công ngay từ đầu vào quốc gia của chúng ta. Họ không có cùng một cấu trúc động lực xã hội như một quốc gia cộng sản để bảo vệ và phòng ngừa những điều này. Bạn có lo lắng về những gì Trung Quốc sẽ làm không? Tôi lo lắng, và tôi lo lắng vì bạn đang bước vào một không gian quyền lực lớn mà không có ranh giới được xác định rõ ràng. Chúng ta đã nói về điều này trong cuốn sách. Cuốn sách Genesis về cơ bản là về những gì xảy ra với xã hội khi có sự xuất hiện của trí tuệ mới này. Cuốn sách đầu tiên chúng tôi viết, Thời đại của AI, được thực hiện ngay trước khi chatGPT ra đời. Vì vậy, bây giờ mọi người đều hiểu những thứ này mạnh mẽ như thế nào. Chúng ta đã nói về nó, bây giờ bạn hiểu nó. Vì vậy, khi những thứ này xuất hiện, ai sẽ điều hành chúng? Ai sẽ chịu trách nhiệm? Chúng sẽ được sử dụng như thế nào? Từ quan điểm của tôi, tôi tin rằng vào thời điểm này, Trung Quốc sẽ hành xử tương đối có trách nhiệm. Và lý do là vì không có lợi cho họ khi có tự do ngôn luận. Trong mọi trường hợp ở Trung Quốc, khi họ có sự lựa chọn giữa việc trao tự do cho công dân của mình hay không, họ chọn không tự do. Và tôi biết điều này vì tôi đã dành nhiều thời gian để xử lý nó. Vì vậy, có vẻ như giải pháp AI của Trung Quốc sẽ khác với phương Tây vì sự thiên lệch cơ bản đó chống lại tự do ngôn luận. Bởi vì những thứ này rất ồn ào. Chúng tạo ra rất nhiều tiếng ồn. Tuy nhiên, có lẽ họ vẫn sẽ chế tạo vũ khí AI. Về mặt vũ khí, bạn phải giả định rằng mọi công nghệ mới cuối cùng sẽ được củng cố trong một cuộc chiến. Xe tăng được phát minh trong Thế chiến I.
Cùng lúc đó, bạn có những hình thức ban đầu của máy bay. Phần lớn của Chiến tranh Thế giới thứ Hai là một chiến dịch trên không, mà về cơ bản đã xây dựng rất nhiều thứ. Và nếu bạn nhìn vào, có một cuốn sách mang tên “Freedom’s Forge” nói về cấu trúc của Mỹ. Theo cuốn sách này, họ cuối cùng đã đạt đến điểm mà họ có thể sản xuất hai hoặc ba chiếc máy bay mỗi ngày với quy mô lớn. Vì vậy, trong một tình huống khẩn cấp, các quốc gia có sức mạnh to lớn. Tôi thường được hỏi liệu có ai đó sẽ còn công việc để làm hay không vì đây là sự gián đoạn của trí tuệ nhân tạo và liệu có phải là những người lái xe ô tô ngày nay. Ý tôi là, chúng ta đã thấy thông báo của Tesla về taxi tự lái, có thể là kế toán, luật sư và mọi người ở giữa. Ôi, những người làm podcast. Liệu chúng ta có còn công việc để làm không? Vâng, câu hỏi này đã được đặt ra trong suốt 200 năm qua. Có những người Luddites ở Anh từ rất lâu trước đây. Và không thể tránh khỏi, khi những công nghệ này xuất hiện, có rất nhiều nỗi sợ hãi về chúng. Thực sự, đối với những người Luddites, đã có bạo loạn và mọi người đã phá hoại các máy dệt và tất cả những thứ như vậy. Nhưng bằng cách nào đó, chúng ta đã vượt qua được. Vì vậy, quan điểm của tôi là sẽ có rất nhiều sự gián đoạn công việc, nhưng sẽ có nhiều công việc hơn, không phải ít hơn. Và đây là lý do. Chúng ta có một vấn đề về nhân khẩu học trên thế giới, đặc biệt là ở các nước phát triển, nơi mà chúng ta không sinh đủ con cái, điều này đã được hiểu rõ. Hơn nữa, chúng ta có rất nhiều người già và những người trẻ tuổi phải chăm sóc cho người già và họ phải trở nên năng suất hơn. Nếu bạn có những người trẻ cần phải năng suất hơn, cách tốt nhất để làm cho họ năng suất hơn là cung cấp cho họ nhiều công cụ hơn để làm cho họ năng suất hơn. Dù đó là một thợ máy chuyển từ máy móc thủ công sang máy CNC hoặc trong trường hợp hiện đại hơn của một người lao động tri thức có thể đạt được nhiều mục tiêu hơn. Chúng ta cần nhóm năng suất đó. Nếu bạn nhìn vào châu Á, nơi là trung tâm của sản xuất, họ có tất cả lao động giá rẻ này. Vâng, giờ thì không còn rẻ nữa.
Vậy bạn có biết họ đã làm gì không?
Họ đã thêm các dây chuyền lắp ráp robot.
Vì vậy, hôm nay, khi bạn đến Trung Quốc, đặc biệt là ở Nhật Bản và Hàn Quốc, sản xuất chủ yếu được thực hiện bởi robot.
Tại sao?
Bởi vì nhân khẩu học của họ rất tồi tệ và chi phí lao động quá cao.
Vì vậy, tương lai không phải là ít việc làm hơn.
Thực tế là có rất nhiều công việc không được lấp đầy do sự không phù hợp về kỹ năng nghề nghiệp, đó là lý do tại sao giáo dục lại quan trọng như vậy.
Bây giờ, ví dụ về những công việc sẽ biến mất là gì?
Tự động hóa luôn loại bỏ những công việc nguy hiểm, nguy hiểm về thể chất, hoặc những công việc quá lặp đi lặp lại và quá nhàm chán đối với con người.
Tôi sẽ cho bạn một ví dụ về bảo vệ.
Thật hợp lý khi bảo vệ sẽ trở thành robot vì việc làm bảo vệ rất khó khăn.
Bạn có thể ngủ gật.
Bạn không biết phải làm gì.
Và những hệ thống này có thể đủ thông minh để trở thành bảo vệ rất tốt.
Và đây là những nguồn thu nhập quan trọng cho những người này.
Họ sẽ phải tìm một công việc khác.
Một ví dụ khác trong ngành truyền thông, ở Hollywood, mọi người đều lo lắng rằng AI sẽ chiếm lấy công việc của họ.
Tất cả các bằng chứng đều ngược lại, và đây là lý do.
Các ngôi sao vẫn nhận tiền.
Các nhà sản xuất vẫn kiếm tiền.
Họ vẫn phân phối bộ phim của mình, nhưng chi phí sản xuất bộ phim của họ thấp hơn vì họ sử dụng, chẳng hạn như, bối cảnh tổng hợp để không phải xây dựng bối cảnh.
Họ có thể làm trang điểm tổng hợp.
Bây giờ, có những mất mát việc làm ở đó.
Vì vậy, những người làm bối cảnh và trang điểm sẽ phải quay lại với ngành xây dựng và chăm sóc cá nhân.
Nhân tiện, ở Mỹ, và tôi nghĩ điều này cũng đúng ở đây, có một sự thiếu hụt lớn về những người có thể làm nghề thủ công chất lượng cao.
Những người đó sẽ có việc làm.
Chỉ là chúng sẽ khác, và có thể không ở Los Angeles.
Liệu tôi có phải tương tác với công nghệ này không?
Liệu tôi có phải cấy ghép một cái liên kết thần kinh vào não của mình không?
Bởi vì bạn đề cập đến việc có hai loại loài người như vậy, có thể. Một loại có khả năng tích hợp bản thân mình với trí tuệ nhân tạo và một loại không có. Và nếu đó là trường hợp, theo bạn, thời gian để điều đó xảy ra là bao lâu? Tôi nghĩ rằng neurolink thì mang tính suy đoán nhiều hơn vì bạn đang nói đến việc kết nối trực tiếp với não bộ và không ai sẽ khoan vào não tôi cho đến khi cần thiết, hãy tin tôi. Tôi nghi ngờ bạn cũng cảm thấy như vậy. Tôi đoán quan điểm tổng thể của tôi là bạn sẽ không nhận ra có bao nhiêu điều trong thế giới của bạn đã bị công nghệ này chiếm lĩnh vì chúng sẽ mang lại niềm vui lớn hơn. Nếu bạn suy nghĩ về điều đó, cuộc sống rất nhiều lúc không thuận tiện. Nó là sửa cái này, gọi cái này, làm cho cái này xảy ra. Các hệ thống AI nên làm cho tất cả những điều đó trở nên liền mạch. Bạn nên có thể thức dậy vào buổi sáng, uống cà phê và không phải lo lắng gì cả, và để máy tính giúp bạn có một ngày tuyệt vời. Điều đó đúng với tất cả mọi người. Vậy, điều gì sẽ xảy ra với nghề nghiệp của bạn? Chà, như chúng ta đã nói, bất kể máy tính tốt đến đâu, mọi người vẫn sẽ muốn quan tâm đến những người khác. Một ví dụ khác, hãy tưởng tượng bạn có đua xe Công thức Một và bạn có đua xe Công thức Một với con người trong đó, và sau đó bạn có một đua xe Công thức Một robot, nơi những chiếc xe được điều khiển bởi một robot. Có ai sẽ đến xem đua xe Công thức Một robot không? Tôi không nghĩ vậy vì sự kịch tính, thành tựu của con người và những thứ tương tự. Bạn có nghĩ rằng khi họ tổ chức marathon ở London, họ sẽ có robot chạy cùng với con người không? Tất nhiên là không. Tất nhiên, robot có thể chạy nhanh hơn con người. Nhưng điều đó thì không thú vị. Điều thú vị là thấy được thành tựu của con người. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những người bình luận nói, “Ôi, họ sẽ không thay thế bất kỳ công việc nào, bạn sẽ không quan tâm,” tôi nghĩ họ đã bỏ lỡ điểm rằng chúng ta rất quan tâm đến nhau như những con người. Chúng ta có ý kiến.
Bạn có một ý kiến chi tiết về tôi chỉ sau khi vừa mới gặp tôi ngay bây giờ và tôi cũng vậy, chúng ta chỉ mới bắt đầu tự nhiên thiết lập khuôn mặt, cử chỉ của bạn và những thứ tương tự.
Chúng ta có thể mô tả tất cả điều đó, đúng không?
Robot xuất hiện và nói: “Ôi Chúa ơi, một robot khác, thật nhàm chán.”
Tại sao Sam Altman, một trong những người sáng lập OpenAI, lại làm việc trên các dự án thu nhập cơ bản phổ quát như Worldcoin?
Thực ra, Worldcoin không giống như thu nhập cơ bản phổ quát.
Có một niềm tin trong ngành công nghệ rằng nó diễn ra như thế này.
Chính trị của sự phong phú, những gì chúng ta làm sẽ tạo ra rất nhiều sự phong phú đến nỗi hầu hết mọi người sẽ không phải làm việc và sẽ có một số ít nhóm người làm việc, thường là chính những người đó.
Và sẽ có rất nhiều thặng dư, mọi người có thể sống như triệu phú và mọi người sẽ hạnh phúc.
Tôi hoàn toàn nghĩ rằng điều này là sai.
Tôi nghĩ rằng không có gì trong những gì tôi vừa nói với bạn là sai.
Nhưng tất cả những ý tưởng về UBI này xuất phát từ quan niệm rằng con người không hành xử như cách mà chúng ta thực sự làm.
Vì vậy, tôi là một người chỉ trích quan điểm này.
Tôi tin rằng chúng ta, với tư cách là con người, tôi sẽ đưa ra một ví dụ, là chúng ta sẽ làm cho nghề luật trở nên dễ dàng hơn rất nhiều vì chúng ta có thể tự động hóa phần lớn công việc kỹ thuật của các luật sư.
Điều đó có nghĩa là chúng ta sẽ có ít luật sư hơn không?
Không, các luật sư hiện tại sẽ chỉ làm nhiều luật hơn.
Họ sẽ thêm nhiều sự phức tạp.
Hệ thống không trở nên dễ dàng hơn.
Con người trở nên tinh vi hơn trong việc áp dụng các nguyên tắc.
Chúng ta tự nhiên, cơ bản, có một điều gọi là lòng vị tha tương hỗ.
Đó là một phần của chúng ta, nhưng chúng ta cũng có những mặt xấu của mình.
Những điều đó sẽ không biến mất vì AI.
Khi tôi nghĩ về AI, phép so sánh đơn giản mà tôi thường nghĩ đến là, giả sử chỉ số IQ của tôi là 100 và có một AI ngồi bên cạnh tôi có chỉ số IQ là 1.000.
Bạn sẽ muốn giao cho Stephen làm gì?
Bởi vì chỉ số IQ 1.000 đó sẽ có những phán đoán rất tồi tệ trong một vài trường hợp.
Bởi vì hãy nhớ rằng các hệ thống AI không có giá trị con người trừ khi được thêm vào. Tôi rất muốn nói chuyện với bạn về điều gì đó liên quan đến đạo đức hoặc phán xét con người, ngay cả với 1.000. Tôi không ngại tham khảo ý kiến, vậy hãy cho tôi biết lịch sử. Điều này đã được giải quyết như thế nào trong quá khứ? Nhưng vào cuối ngày, theo quan điểm của tôi, những khía cạnh cốt lõi của nhân loại liên quan đến đạo đức, phán xét, niềm tin và sức hút, chúng sẽ không biến mất. Liệu có khả năng đây là sự kết thúc của nhân loại không? Không. Cách mà nhân loại tồn tại thì khó hơn nhiều để loại bỏ toàn bộ nhân loại hơn bạn nghĩ. Tất cả những người mà tôi đã trao đổi về những cuộc tấn công sinh học này đều nói rằng cần nhiều hơn một đại dịch khủng khiếp và những điều tương tự để loại bỏ nhân loại. Và nỗi đau có thể rất, rất lớn trong những khoảnh khắc này. Hãy nhìn vào Chiến tranh Thế giới thứ nhất, Chiến tranh Thế giới thứ hai, nạn đói Holodomor ở Ukraine vào những năm 1930, phát xít Đức, đây là những điều đau thương khủng khiếp, nhưng chúng ta đã sống sót. Chúng ta, với tư cách là nhân loại, đã sống sót và chúng ta sẽ tiếp tục. Tôi tự hỏi liệu đây có phải là khoảnh khắc mà con người không thể nhìn thấy điều gì ở phía trước. Bởi vì tôi đã nghe bạn nói về cách mà các AI sẽ trở thành những tác nhân và chúng sẽ có thể giao tiếp với nhau và chúng ta sẽ không thể hiểu ngôn ngữ. Vâng, tôi có một đề xuất cụ thể về điều đó. Có những điểm mà con người nên khẳng định quyền kiểm soát và tôi đã cố gắng suy nghĩ về chúng ở đâu? Tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Có một cái gọi là cải tiến tự hồi tiếp, nơi mà hệ thống cứ ngày càng thông minh hơn và học hỏi nhiều điều hơn. Ở một thời điểm nào đó, nếu bạn không biết nó đang học gì, bạn nên ngắt kết nối nó. Nhưng chúng ta không thể ngắt kết nối chúng, phải không? Chắc chắn là bạn có thể. Có một ổ cắm điện và có một cầu dao. Hãy đi và tắt cầu dao. Một ví dụ khác, có một kịch bản lý thuyết, nơi mà hệ thống mạnh đến mức nó có thể sản xuất một mô hình mới nhanh hơn mô hình trước đó được kiểm tra. Đó là một điểm can thiệp khác.
Vì vậy, trong mỗi trường hợp này, nếu các tác nhân, và thuật ngữ kỹ thuật được gọi là tác nhân, thực sự là các mô hình ngôn ngữ lớn có bộ nhớ.
Và bạn có thể bắt đầu kết nối chúng lại với nhau.
Bạn có thể nói, mô hình này làm điều này và sau đó nó truyền vào mô hình này và cứ thế tiếp tục.
Chúng tôi tin rằng bạn có thể xây dựng những hệ thống quyết định rất mạnh mẽ.
Đây là điều đang xảy ra trong năm nay và năm tới.
Mọi người đều đang thực hiện điều đó.
Chúng sẽ xuất hiện.
Các tác nhân ngày nay giao tiếp bằng tiếng Anh.
Bạn có thể thấy những gì chúng đang nói với nhau.
Chúng không phải là con người, nhưng chúng đang truyền đạt những gì chúng đang làm.
Tiếng Anh sang tiếng Anh sang tiếng Anh.
Miễn là, và không nhất thiết phải là tiếng Anh, nhưng miễn là chúng có thể hiểu được bởi con người, thì thí nghiệm tư duy là một trong những tác nhân nói, tôi có một ý tưởng tốt hơn.
Tôi sẽ giao tiếp bằng ngôn ngữ của riêng tôi mà chỉ những tác nhân khác hiểu.
Đó là thời điểm tốt để ngắt kết nối.
Nỗi sợ lớn nhất của bạn về AI là gì?
Nỗi sợ thực sự của tôi khác với những gì bạn có thể tưởng tượng.
Nỗi sợ thực sự của tôi là chúng ta sẽ không áp dụng nó đủ nhanh để giải quyết những vấn đề ảnh hưởng đến mọi người.
Lý do là nếu bạn nhìn vào cuộc sống hàng ngày của mọi người, họ muốn gì?
Họ muốn an toàn, họ muốn chăm sóc sức khỏe, họ muốn trường học tốt cho con cái của họ.
Chúng ta hãy làm việc về điều đó một thời gian.
Tại sao chúng ta không làm cho cuộc sống của mọi người tốt hơn chỉ nhờ AI?
Chúng ta có rất nhiều điều thú vị khác.
Tại sao chúng ta không có một giáo viên là một giáo viên AI làm việc với các giáo viên hiện có trong ngôn ngữ của trẻ, trong văn hóa của trẻ, để giúp trẻ thông minh nhất có thể?
Tại sao chúng ta không có một bác sĩ, hoặc thực sự là một trợ lý bác sĩ, giúp bác sĩ con người luôn biết mọi phương pháp điều trị tốt nhất có thể và sau đó dựa trên tình huống hiện tại của họ?
Tồn kho là gì, quốc gia là gì, bảo hiểm của họ hoạt động như thế nào, phương pháp tốt nhất để điều trị bệnh nhân đó là gì?
Đó là những giải pháp tương đối khả thi. Tại sao chúng ta không có chúng?
Nếu bạn chỉ tập trung vào giáo dục và chăm sóc sức khỏe toàn cầu, tác động trong việc nâng cao tiềm năng con người sẽ lớn đến mức thay đổi mọi thứ. Nó sẽ không giải quyết được những vấn đề khác mà chúng ta thường phàn nàn, về người nổi tiếng này hay hành vi sai trái này, hoặc xung đột này, thậm chí là cuộc chiến này. Nhưng nó sẽ thiết lập một sân chơi bình đẳng về kiến thức và cơ hội ở cấp độ toàn cầu, điều mà đã là giấc mơ trong nhiều thập kỷ. Chuck tôi, điều đó đã hoàn thiện.
Một trong những điều mà tôi luôn nghĩ đến, vì cuộc sống của tôi khá bận rộn và hối hả, là cách quản lý mức năng lượng của mình. Và với tư cách là một podcaster, bạn phải quản lý năng lượng của mình theo cách mà bạn có thể có những cuộc trò chuyện rõ ràng với các chuyên gia về những chủ đề mà bạn không hiểu. Và đó là lý do tại sao việc hoàn thiện đã trở nên rất quan trọng trong cuộc sống của tôi, vì trước đây khi nói đến các sản phẩm năng lượng, tôi phải chấp nhận một sự đánh đổi mà tôi không hài lòng. Thông thường, nếu tôi muốn có năng lượng, tôi phải đối mặt với lượng đường cao. Tôi phải chịu đựng những cơn run rẩy và sự sụt giảm đi kèm với nhiều sản phẩm năng lượng phổ biến. Và tôi cũng chỉ phải chấp nhận thực tế rằng nếu tôi muốn có năng lượng, tôi phải chịu đựng nhiều thành phần nhân tạo mà cơ thể tôi không thích. Và đó là lý do tôi đã đầu tư vào sản phẩm hoàn thiện và tại sao họ là một trong những nhà tài trợ cho podcast này. Nó không chỉ thay đổi cuộc sống của tôi, mà còn thay đổi cuộc sống của toàn đội ngũ của tôi. Đối với tôi, nó đã cải thiện đáng kể hiệu suất nhận thức của tôi, mà còn cả hiệu suất thể chất của tôi. Vì vậy, nếu bạn chưa thử sản phẩm hoàn thiện, chắc hẳn bạn đã sống dưới một tảng đá. Bây giờ là thời điểm. Bạn có thể tìm thấy sản phẩm hoàn thiện tại Tesco và Waitrose, hoặc trực tuyến, nơi bạn có thể tận hưởng 40% giảm giá với mã, Diary 40 khi thanh toán. Hãy truy cập perfected.com.
Tôi muốn nói với bạn về nhà tài trợ cho chương trình hôm nay, Racketin. Nếu bạn đã đọc cuốn sách của tôi, tôi nghĩ một trong những điều mà bạn chắc chắn sẽ rút ra từ đó,
Như nhiều bạn đã chia sẻ với tôi, đó là ý tưởng về việc tăng trưởng 1% và cách mà những 1% này tích lũy theo thời gian để thay đổi quỹ đạo và kết quả của hầu hết các lĩnh vực trong cuộc sống của chúng ta, cho dù đó là sức khỏe, tài chính hay các mối quan hệ. Và một trong những nhà tài trợ mà chúng tôi hiện có trên podcast này là một công ty có tên là Racketin. Lý do tôi rất yêu thích công ty này là vì họ là một ví dụ điển hình về cách mà những 1% này có thể cộng lại để tạo ra sự khác biệt lớn.
Nếu bạn chưa nghe về Racketin, đây là một nền tảng mua sắm trực tuyến nơi bạn có thể duyệt hàng trăm thương hiệu và nhận tiền hoàn lại cho mỗi giao dịch bạn thực hiện. Tôi đang nói về những thương hiệu như Lululemon, Walmart và Booking.com, nơi tôi biết nhiều bạn đã mua sắm, vậy tại sao không nhận tiền hoàn lại cho mỗi giao dịch nữa? Việc đăng ký là miễn phí và dễ dàng, và tiền hoàn lại bạn kiếm được sẽ được chuyển thẳng vào tài khoản PayPal của bạn, hoặc có thể được gửi cho bạn qua séc mỗi quý. Mua sắm thông minh hơn với Racketin và truy cập vào R-A-K-U-T-E-N-dot-C-A, hoặc tải ứng dụng của họ ngay hôm nay. Tất cả những khoản tăng trưởng 1% này sẽ cộng lại, và tiền hoàn lại của bạn cũng vậy.
Trong suốt đại dịch, tôi đã là một người ủng hộ lớn. Đó là một quan điểm trái chiều, nhưng tôi nghĩ bây giờ nó ít mang tính trái chiều hơn rằng các công ty và CEO cần phải rõ ràng trong những niềm tin của họ về cách họ làm việc. Một trong những điều mà tôi đã bị chỉ trích rất nhiều là tôi ủng hộ việc có mọi người trong một phòng cùng nhau. Các công ty của tôi không làm việc từ xa. Chúng tôi làm việc cùng nhau trong một văn phòng, như tôi đã nói, nằm ngay gần đây. Tôi tin vào điều đó vì tôi nghĩ về cộng đồng, sự gắn kết và công việc đồng bộ. Tôi nghĩ rằng công việc bây giờ có trách nhiệm phải hơn chỉ là một tập hợp các nhiệm vụ mà bạn thực hiện trong một thế giới mà chúng ta cô đơn hơn bao giờ hết. Có nhiều sự kết nối bị mất, đặc biệt là đối với những người trẻ tuổi không có gia đình và những thứ tương tự. Việc để họ làm việc một mình trong một chiếc hộp trắng nhỏ ở một thành phố lớn như London hay New York đang lấy đi của họ điều mà tôi nghĩ là quan trọng.
Đây là một quan điểm trái chiều. Nó đã trở nên ít trái chiều hơn khi các công ty công nghệ lớn ở Mỹ bắt đầu thu hồi một số phản ứng ban đầu của họ đối với đại dịch. Nhiều công ty trong số đó đang yêu cầu các thành viên trong nhóm trở lại văn phòng ít nhất một vài ngày mỗi tuần. Quan điểm của bạn về điều này là gì?
Tôi có một quan điểm mạnh mẽ rằng tôi muốn mọi người làm việc trong văn phòng. Không nhất thiết phải là một văn phòng duy nhất, nhưng tôi muốn họ ở trong một văn phòng. Một phần là vì lợi ích của chính họ. Nếu bạn ở độ tuổi 20, khi tôi còn là một giám đốc trẻ, tôi không biết gì về những gì mình đang làm. Tôi thực sự chỉ may mắn khi có mặt ở đó. Và tôi đã học hỏi bằng cách tụ tập ở khu vực uống nước, tham gia các cuộc họp, giao lưu, và ở trong hành lang. Nếu tôi ở nhà, tôi sẽ không có bất kỳ kiến thức nào đó, mà cuối cùng là rất quan trọng cho những lần thăng chức sau này của tôi. Vì vậy, nếu bạn ở độ tuổi 20, bạn muốn có mặt trong văn phòng vì đó là cách bạn sẽ được thăng chức. Và tôi nghĩ điều đó nhất quán với phần lớn những người thực sự muốn làm việc từ xa có những vấn đề chính đáng với việc đi lại và gia đình, và những vấn đề đó là có thật. Vấn đề với quan điểm chung của chúng ta là nó không được hỗ trợ bởi dữ liệu. Dữ liệu cho thấy năng suất thực sự cao hơn một chút khi bạn cho phép làm việc từ xa. Vì vậy, bạn và tôi thực sự muốn có sự hiện diện của mọi người ngồi quanh bàn và những thứ tương tự, nhưng bằng chứng không hỗ trợ quan điểm của chúng ta. Thú vị. Điều đó có đúng không?
Điều đó hoàn toàn đúng. Tại sao Facebook và tất cả các công ty này lại thu hồi chính sách làm việc từ xa của họ? Không phải ai cũng như vậy. Và hầu hết các công ty đang thực hiện các hình thức làm việc kết hợp khác nhau, nơi mà có hai hoặc ba ngày làm việc tại văn phòng. Tôi chắc rằng đối với những người nghe trung bình ở đây làm việc trong lĩnh vực an ninh công cộng hoặc chính phủ, họ sẽ nói, ôi trời, họ không ở văn phòng mỗi ngày. Nhưng tôi sẽ nói với bạn rằng ít nhất đối với những ngành đã được nghiên cứu,
Có bằng chứng cho thấy việc cho phép linh hoạt làm việc từ xa tăng năng suất. Tôi không thích điều đó, nhưng tôi muốn thừa nhận rằng khoa học đã chỉ ra điều đó. Lời khuyên nào bạn ước mình đã nhận được khi ở độ tuổi của tôi nhưng lại không có? Điều quan trọng nhất có lẽ là hãy tiếp tục đặt cược vào bản thân và cược thêm một lần nữa, hãy tung xúc xắc. Điều xảy ra khi bạn lớn tuổi hơn là bạn nhận ra rằng những cơ hội này đã ở trước mặt bạn và bạn đã không nắm bắt chúng. Có thể bạn đã ở trong tâm trạng xấu hoặc không biết gọi cho ai đó, v.v. Cuộc sống có thể được hiểu như một chuỗi cơ hội được đặt ra trước bạn và chúng có giới hạn về thời gian. Tôi đã may mắn khi nhận được cuộc gọi sau khi một số người đã từ chối làm việc cho và với Larry Surgey tại Google. Nó đã thay đổi cuộc đời tôi, nhưng đó là may mắn và thời điểm. Một người bạn của tôi trong ban giám đốc hiện tại đã nói, tôi rất biết ơn anh ấy và anh ấy nói, nhưng bạn biết đấy, bạn đã làm một điều đúng. Tôi hỏi, điều gì? Anh ấy nói, bạn đã nói đồng ý. Vì vậy, triết lý sống của bạn nên là nói đồng ý với cơ hội đó. Và đúng, điều đó đau đớn và đúng, điều đó khó khăn và đúng, bạn phải đối mặt với gia đình của mình và đúng, bạn phải đi đến một nơi xa lạ nào đó, v.v. Hãy lên máy bay và hoàn thành nó. Thách thức khó khăn nhất mà bạn đã đối mặt trong cuộc đời là gì? Về mặt cá nhân, bạn biết đấy, tôi đã gặp một số vấn đề và bi kịch cá nhân như mọi người khác. Tôi nghĩ trong bối cảnh kinh doanh, đã có những khoảnh khắc tại Google khi chúng tôi có quyền kiểm soát một ngành mà chúng tôi đã không thực hiện tốt. Một ví dụ rõ ràng nhất là mạng xã hội. Vào thời điểm Facebook được thành lập, chúng tôi đã có một hệ thống mà chúng tôi gọi là Orcut, thực sự rất thú vị. Và bằng cách nào đó, chúng tôi đã làm mọi thứ tốt, nhưng chúng tôi đã bỏ lỡ điều đó, đúng không? Và tôi sẽ thích và tôi sẽ nhận trách nhiệm cho điều đó.
Chúng tôi có một truyền thống kết thúc trong podcast này, nơi khách mời cuối cùng để lại một câu hỏi cho khách mời tiếp theo, không biết họ sẽ để lại cho ai.
Và câu hỏi dành cho bạn là, điều gì là không thể thương lượng đối với bạn, điều gì bạn làm mà cải thiện đáng kể cuộc sống hàng ngày?
Điều tôi cố gắng làm là tôi cố gắng có mặt trực tuyến và tôi cũng cố gắng giữ cho mọi người trung thực.
Mỗi ngày bạn nghe đủ loại ý tưởng và vân vân, một nửa trong số đó là đúng, một nửa là sai.
Tôi cố gắng đảm bảo rằng tôi biết sự thật tốt nhất mà chúng tôi có thể xác định được.
Eric, cảm ơn bạn rất nhiều.
Cảm ơn bạn.
Thật là một vinh dự. Những cuốn sách của bạn đã định hình cách suy nghĩ của tôi theo nhiều cách quan trọng.
Và tôi nghĩ cuốn sách mới của bạn, Genesis, là cuốn sách tốt nhất mà tôi đã đọc về chủ đề AI vì bạn đã tiếp cận những vấn đề này một cách rất tinh tế.
Và tôi nghĩ đôi khi thật dễ dàng để có cách nghĩ nhị phân về công nghệ này, những lợi ích và bất lợi.
Nhưng cách viết của bạn, những video của bạn, công việc của bạn mang đến một cách tiếp cận rất cân bằng nhưng có thông tin về nó.
Tôi phải nói rằng, với tư cách là một doanh nhân, cuốn sách “Trillion Dollar Coach” là điều tôi rất khuyên mọi người nên đọc vì đó thực sự là một cuốn cẩm nang tuyệt vời về việc trở thành một nhà lãnh đạo trong thời đại hiện đại và một doanh nhân.
Tôi sẽ liên kết tất cả năm cuốn sách này trong phần bình luận bên dưới.
Cuốn sách mới, Genesis, sẽ phát hành ở Mỹ, tôi tin là vào ngày 19 tháng 11.
Tôi không có ngày phát hành ở Vương quốc Anh, nhưng tôi sẽ tìm và đưa vào.
Nhưng đó là một cuốn sách, một cuốn sách quan trọng mà không ai nên bỏ qua.
Tôi đã tìm kiếm những câu trả lời có trong cuốn sách này trong một thời gian rất, rất dài.
Tôi đã có rất nhiều cuộc trò chuyện trong podcast này để tìm kiếm một số câu trả lời này.
Và tôi cảm thấy rõ ràng hơn về bản thân, tương lai của tôi, nhưng cũng về tương lai của xã hội vì tôi đã đọc cuốn sách này.
Vì vậy, cảm ơn bạn đã viết nó.
Và cảm ơn bạn.
Và hãy cảm ơn Tiến sĩ Kissinger.
Ông đã hoàn thành chương cuối cùng trong tuần cuối cùng của cuộc đời mình trên giường bệnh.
Đó là cách mà ông ấy nghĩ cuốn sách này sâu sắc như thế nào.
Và tất cả những gì tôi có thể nói với bạn là ông ấy muốn chúng ta chuẩn bị cho 50 năm tiếp theo thật tốt đẹp.
Sau khi đã sống lâu và chứng kiến cả điều tốt lẫn điều xấu, ông ấy muốn đảm bảo rằng chúng ta tiếp tục tiến bộ tốt đẹp mà chúng ta đang đạt được trong xã hội.
Có điều gì ông ấy muốn nói không?
Bất kỳ câu trả lời nào ông ấy đưa ra cũng sẽ mất khoảng năm phút.
Một người đàn ông đáng chú ý.
Cảm ơn bạn, Eric.
Cảm ơn.
Tôi sẽ tiết lộ cho bạn một bí mật nhỏ.
Và có lẽ bạn sẽ nghĩ rằng tôi hơi kỳ quặc khi nói điều này.
Nhưng đội ngũ của chúng tôi là đội ngũ của chúng tôi vì chúng tôi thực sự ám ảnh về những điều nhỏ nhặt nhất, ngay cả với podcast này.
Khi chúng tôi ghi âm podcast này, chúng tôi đo mức CO2 trong studio vì nếu nó vượt quá một nghìn phần triệu, hiệu suất nhận thức sẽ giảm.
Đây là loại cải tiến 1% mà chúng tôi thực hiện trong chương trình của mình.
Và đó là lý do tại sao chương trình lại như vậy.
Bằng cách hiểu sức mạnh của việc tích lũy 1%, bạn có thể hoàn toàn thay đổi kết quả trong cuộc sống của mình.
Không phải là những biến đổi đột ngột hay những chiến thắng nhanh chóng.
Mà là những hành động nhỏ, nhất quán có tác động lâu dài đến kết quả của bạn.
Vì vậy, hai năm trước, chúng tôi đã bắt đầu quá trình tạo ra cuốn nhật ký đẹp đẽ này.
Và nó thực sự rất đẹp.
Bên trong, có rất nhiều hình ảnh, nhiều nguồn cảm hứng và động lực, cũng như một số yếu tố tương tác.
Mục đích của cuốn nhật ký này là giúp bạn xác định, giữ tập trung vào, phát triển tính nhất quán với 1% sẽ cuối cùng thay đổi cuộc sống của bạn.
Chúng tôi có một số lượng giới hạn những cuốn nhật ký 1%.
Và nếu bạn muốn làm điều này cùng tôi, hãy tham gia danh sách chờ của chúng tôi.
Tôi không thể đảm bảo rằng tất cả những ai tham gia danh sách chờ sẽ có thể nhận được một cuốn.
Nhưng nếu bạn tham gia ngay bây giờ, bạn sẽ có cơ hội cao hơn.
Danh sách chờ có thể được tìm thấy tại TheDiary.com.
Tôi sẽ để liên kết bên dưới, nhưng đó là TheDiary.com.
[Nhạc]