AI transcript
0:00:05 We are absolutely not alone in the universe and I know these things are real because I was asked to investigate UFO
0:00:12 Accursions into controlled US airspace by the Pentagon. These videos here. There’s no question what you’re seeing and there’s more videos like this
0:00:17 That you’ve been exposed to. Oh, yeah, but they’re classified because there’s a lot of people that don’t want us talking about this
0:00:19 Should we be worried about this?
0:00:27 Luis Elizondo is a respected intelligence officer and former head of the Pentagon’s advanced aerospace threat identification program where he led efforts to
0:00:31 Investigate UFO sightings and unidentified aerial phenomena
0:00:37 There were real things that we were encountering over controlled US airspace by an unknown technology that frankly could outperform
0:00:44 Anything that we had in our inventory and there’s a big national security issue because there’s potential for these things to be interfering with their nuclear equities
0:00:48 There’s evidence to suggest that they turned on the nuclear facilities in Russia, right?
0:00:49 Yeah, that’s a big deal
0:00:54 But has there ever been anyone sent to jail because they’ve spoken about this subject matter worse
0:00:58 My life has been threatened many times taking huge risks, but I think we deserve the truth
0:01:03 So let’s go people say that they were abducted by aliens. Do you believe any of those reports?
0:01:09 I can tell you that we definitely have people that are now on US government medical disability because they were involved in a UFO encounter
0:01:13 And then one of the rumors is that area 51 they found UFO materials
0:01:19 I cannot comment what area 51 might or might not have all I can say is that the government is in possession of material
0:01:23 That doesn’t look like it’s made by us. Do you have any theories as to why they might be visiting here?
0:01:29 Oh gosh. Well, where do I start? You eventually resigned. Why I resigned in protest because
0:01:38 Lou Steve who are you?
0:01:44 Wow depends who you ask. I think to some people I’m probably a
0:01:48 Patriot to other people
0:01:52 I’m a father and a husband and to other people. I’m probably the devil
0:02:02 What’s your professional CV? What is your professional resume say went to college went to the University of Miami I
0:02:06 Studied microbiology immunology and parasitology
0:02:13 Considered myself a disciple of the scientific method and scientific principles. I then joined the army
0:02:20 United States Army. I went in as enlisted. I had an opportunity to go in as an officer because of my education
0:02:27 But the words of my father always rung in the back of my head and he said in order to be a leader
0:02:29 You must first know what it means to follow
0:02:32 And so I joined the army as an enlisted soldier
0:02:36 Spent some time and deployments Korea spent lived a year in Asia
0:02:47 Was in military intelligence and then I was recruited very shortly thereafter into a special program where I became a civilian special agent and counterintelligence running investigations
0:02:52 supervised investigations throughout Latin America South America Central America and then
0:02:56 Spend the rest of my time after 9/11
0:02:59 over in Afghanistan in the Middle East
0:03:04 Primarily dealing with terrorism issues running operations against
0:03:09 ISIS and other other organizations and then
0:03:16 After probably several years of that my wife got very tired of it missed too many birthdays missed too many
0:03:19 Holidays and
0:03:24 She said you really need to come back and more importantly. I’m afraid the next time you leave you may not come back
0:03:27 We’re losing some people over there quite a bit and so
0:03:30 I listened to my wife. I came back took a supervisory job ran
0:03:33 investigations worldwide
0:03:36 terrorism investigations and then
0:03:42 From there I went to several of the three letter agencies. I worked for the NCIX national counterintelligence executive
0:03:44 I worked for the DNI the director of national intelligence
0:03:48 And it was in 2000 shortly thereafter
0:03:51 that I was asked to be part of a
0:03:56 Very interesting program in the Pentagon. What my CV is. I’m probably
0:04:04 A jack of all trades, but an expert in nothing. I’ve done a lot of things mostly national security crimes terrorism espionage
0:04:06 Some counter guerrilla operations counter narcotics
0:04:09 counter insurgency
0:04:10 missions
0:04:15 You said in 2000 in sort of eight 2009 you were asked to come back to the pentagon to work on a particular project
0:04:17 What project was that?
0:04:22 So well, it wasn’t the one that wound up being the project. I everybody knows me for so
0:04:28 In 2008 they asked me to run a program to help
0:04:31 integrate
0:04:33 national level intelligence
0:04:37 To with law enforcement local and state law enforcement agencies now
0:04:40 Why is that important because and then it kind of leads to the next thing
0:04:48 After 9/11 people think here 9/11 was was caused by by unfortunately some terrorists doing some bad things
0:04:51 That was an effect that wasn’t the cause
0:04:55 The actual cause was us here in the united states not being able to share
0:05:01 Information with ourselves very well. We had pockets of information at the cia pockets of information at the fbi
0:05:05 Pockets of information at the department of defense, but we weren’t sharing it with each other
0:05:13 And thereby there was an information gap an intelligence gap and the folks at 9/11 were able to do what they did unfortunately
0:05:16 So we learned that lesson
0:05:18 by trying to create
0:05:19 Better integration
0:05:21 So how do you take super secret?
0:05:27 Information and get it down to a level that can be consumed and usable without compromising sources of methods
0:05:30 So that was the problem. I was asked to come back and fix
0:05:39 It was shortly thereafter is when I was visited by some individuals and had some conversations with some other individuals about a program that I had
0:05:41 No idea was that was I was ongoing, but it was
0:05:43 And it was a program
0:05:49 involving the investigation the government’s investigation into uap or in the vernacular
0:05:52 You might call them ufo’s
0:05:54 Here approached you
0:05:59 So there were two individuals one of them I can talk about the other one is identities protected. It’s a
0:06:01 gentleman named jay stratton
0:06:04 Who at the time was another intelligence official like me?
0:06:08 And another one of his colleagues and they came to me and they started asking me questions
0:06:12 They had a blue badge. So I I knew that they were cleared. They had the same security clearance
0:06:14 I had we all worked in skips
0:06:20 And it’s not uncommon when you need expertise in a particular portfolio or mission that you you outsource
0:06:22 you find the right people to do this right job and so
0:06:27 I was told they were looking for somebody to run counterintelligence and security
0:06:30 For this capability that they had they didn’t tell me what the capability was
0:06:35 And I was a counterintelligence and security guy who was an expert in it
0:06:38 So after several conversations
0:06:40 A bit of a dance if you will, you know kind of like
0:06:46 Trying to figure each other out. They arranged for me to have a meeting with a individual and I met
0:06:53 The what I would consider is the premier rocket scientist for the united states government
0:06:56 Now when I say rocket scientist, I mean literally a rocket scientist
0:07:00 This is a gentleman who can tell you the
0:07:04 Fuel consumption rate of a first stage solid rocket motor booster
0:07:11 He can tell you the the orbital velocity of a mirv vehicle multiple reentry vehicle coming in from low earth orbit
0:07:13 I mean the best of the best of the best
0:07:17 He was running a program and I still didn’t know what the program was
0:07:20 But he said look, you know, we’ve been doing it for been giving a lot of money to do it right
0:07:25 And we’re looking for somebody with me with your skill sets and his name was dr. James Lakatsky
0:07:30 And the epitome of a rocket scientist and at the end of the conversation
0:07:35 I remember him looking at me over his glasses and he said to me, what do you think about UFOs?
0:07:41 And so I thought for a moment and I said to him, I said, I sorry don’t
0:07:46 And he said, well, what do you mean? You don’t believe in UFOs? I said, no, I didn’t say that
0:07:52 You asked me, what do I think of them? And my response was I don’t because I don’t think about them
0:07:57 I’m too busy chasing bad guys and trying to fix problems for the government
0:07:59 I never really had the luxury to think about them
0:08:03 And he said, okay, that’s fair fair enough, but let me just warn you
0:08:07 Don’t let your analytic bias
0:08:14 Get to best of you because you may learn things here that will challenge any preconceived notion or narrative that you have
0:08:17 about the topic
0:08:24 And so I left that meeting thinking to myself, is this some sort of psychological evaluation? Was that a serious question?
0:08:26 you know or
0:08:31 And I was very soon thereafter that I learned the reality that the United States government was
0:08:33 Absolutely invested in a UFO
0:08:39 Investigative program and more importantly that it was legitimate. It was real
0:08:44 There were real things that we were encountering over controlled us airspace over sensitive military installations
0:08:52 By an unknown technology that frankly could outperform anything that we had in our inventory
0:08:56 So that was my uh, that was my introduction to
0:08:59 Now what is known as a-tip?
0:09:02 um, the program had several iterations before
0:09:05 It was under the contract vehicle was called osap
0:09:13 My focus was specifically more on the nuts and bolts investigations of these uap incursions into controlled us airspace
0:09:16 Encounters by military aircraft of these things
0:09:23 Um, we weren’t really focused on civilians information, right? We it wasn’t like a grandma seeing some lights in the backyard
0:09:30 These were these were well to lack of better term close encounters by trained military pilots trained observers
0:09:33 By the way
0:09:35 Who could recognize a silhouette?
0:09:40 between an s su 22 a mig 25 and an f 16 from 10 miles away and make a split
0:09:43 Second decision is a friend or foe
0:09:47 and what these pilots were encountering were also being backed up by
0:09:53 by gun camera footage and and fleer footage forward looking infrared footage and oh by the way
0:10:01 That was being further backed up by radar data airborne data airborne radar data and also ground based radar data and sea base radar data
0:10:07 How’d you go from the project you’re working on into a tip because that was the first sort of meeting, right?
0:10:09 That was like an introductory conversation
0:10:15 So there were several meetings before that where they were trying to vet me see if I had I guess the right background of skill sets
0:10:19 It wasn’t until that meeting with jim lakatsky that the word ufo was used
0:10:21 um
0:10:26 And how did I how did I go about that? He’s the one who made the decision. It was his program
0:10:28 I had nothing to do with that. I just you know, I’ll do it
0:10:31 I didn’t even know what I was signing up for until after my meeting with him
0:10:35 So did he say to you okay? Well, we’d like you to work on this program this a tip program
0:10:39 The acronym there stands for advanced aerospace threat identification program, right?
0:10:44 Um, and eventually you became the director of that program. Yeah, so it there was a there was a natural evolution of it
0:10:49 Um, initially I was just they were brought in to provide counterintelligence and security
0:10:51 uh expertise
0:10:53 But as that program all sap faded away
0:11:00 The the necessity and urgency of some of these incursions were was getting to a desperate crescendo
0:11:03 It was getting really there was a lot of these incursions happening
0:11:07 There was a big national security issue that that we were all recognizing
0:11:11 And there were some elements in the government that were trying to kill
0:11:16 The effort um and not for reasons you might think believe it or not. It was completely different. Um
0:11:23 And so the decision was made to bring it up to the pentagon up to where I was taken out of dia defense intelligence agency
0:11:28 And with the authorities I had I was the director of national programs special management staff
0:11:32 And so that was my job. Um, I ran special access programs for
0:11:36 for the white house and for the national security council and uh
0:11:39 We uh, we put the program under that
0:11:44 Keeping it out of the the prying eyes of some of the folks that previously were trying to kill the program
0:11:49 So this program advanced aerospace threat identification program was really focused on
0:11:52 um investigating
0:11:54 reports and incidents of
0:11:56 UAPs or UFOs um in
0:12:04 Military environments. So if there was a UFO slash UAP in a I don’t know in a military base
0:12:11 Then this project would investigate what that was. Is that is that correct? That’s correct. So it was only military focused
0:12:16 Um, it wasn’t interested in civilian data by the time we were running it at the pentagon
0:12:18 It was really looking at
0:12:22 For example nuclear carrier strike groups that were encountering these things all the time
0:12:25 it would be for example an air force base or a navy base or
0:12:32 Uh, there was a special operations, you know on a particular patrol and if they happen to encounter a UAP
0:12:35 Those type of reports and I also want to emphasize here
0:12:41 We weren’t looking for UFOs, you know, we were we were always coming into a situation
0:12:43 With the understanding that there’s some sort of prosaic
0:12:48 And there’s a prosaic answer to what this is, right? It actually wasn’t a UFO
0:12:53 It was a drone or a test fire of a missile. It was a drone. It was a balloon. It was whatever whatever
0:12:59 Because there are certain signatures and profiles that you can look very quickly determined. Uh, that’s just conventional technology
0:13:02 But there was a guideline that we use
0:13:08 That helped us understand when something really was anomalous when we’re really we’re talking about
0:13:13 It’s not our technology and whatever that is. It’s probably not adversarial or foreign technology
0:13:21 So now we’re getting into the real world of uap that that’s that’s anomalous. What’s uap unidentified anomalous phenomena
0:13:24 So let me if I can for let me backtrack a little bit
0:13:29 For years and years and years the term ufo unidentified flying object was used
0:13:37 There were several reasons but later on the term was changed to uap and it stood for unidentified aerial phenomenon
0:13:40 And that’s probably in the last year year and a half
0:13:46 You’re starting to see yet another definition of uap unidentified anomalous phenomenon
0:13:49 and there’s a reason for that I’m happy to explain if you want but um
0:13:52 The decision was made to change from ufo to uap
0:13:58 I read that it was because a lot of the sort of military personnel stopped reporting their sightings because
0:14:02 There was a stigma associated with the term ufo. Correct. So it’s two reasons
0:14:08 Uh, there was stigma and taboo associated with the term because the moment you say ufo people think tinfoil hats and
0:14:12 I think you’re crazy. Yeah Elvis on the mothership, you know nonsense like that
0:14:14 um
0:14:19 But the reality is is that this was a real issue a national security issue for our nation and other nations too by the way
0:14:24 But also the term ufo isn’t really accurate anymore. So what do I mean by that? Well
0:14:31 Unidentified flying object. What is flying? Well flying means you have four fundamental forces
0:14:37 You have thrust lift drag and weight and when you understand that you can create wings and create lift
0:14:40 And that is the definition of flying right?
0:14:45 These things didn’t have wings. They didn’t have rudders elevators control surfaces
0:14:52 Orons cockpits. Um, and yet somehow they were able to remain aloft in our atmosphere. So they weren’t flying
0:14:56 Technically, so the name was changed to anomalous, uh, I’m sorry
0:15:00 Unidentified aerial phenomena because they were being seen in the air. But then they realized, you know what?
0:15:05 They’re also being seen underwater. They’re also being seen in a high altitude and possibly low earth orbit
0:15:08 So to say that their aerial isn’t even accurate either
0:15:11 So then they said, okay, it’s unidentified anomalous phenomenon
0:15:16 To cover all the separate domains or environments that the things are being encountered in
0:15:20 Before you had the meeting regarding this project at the pentagon
0:15:26 What did you believe about uaps and slash ufos? I didn’t I was never interested even in science fiction as a kid
0:15:31 Did you believe they were if I had asked you there if I’d come up to you and said are ufo’s real?
0:15:35 and I say ufo’s because that’s the sort of sure social term, but
0:15:38 What would you have said?
0:15:44 Probably not how about I mean, I would have said literally probably not I wouldn’t say for sure not because I didn’t know
0:15:46 What about now?
0:15:47 Oh
0:15:49 Yeah, kid me. I mean
0:15:53 Yeah, it’s these are all I mean don’t take my word for it. Our government’s already said it. I mean we
0:15:55 You have a former director of national intelligence
0:16:00 Telling the world. Yeah, these these things are real. Whatever they are. You have a former director of cia
0:16:02 You have a former president of the united states
0:16:07 Um, we’ve known for a long time. They’re real and by the way, it’s not just our country
0:16:09 There’s other countries that are very forthcoming
0:16:14 um, there’s countries in south america that i’ve been dealing with this for a long time japan just entered into a
0:16:20 bilateral information sharing agreement with our country for the express purposes of sharing uap information and data
0:16:23 china’s interested russia’s interested in this
0:16:25 um
0:16:29 Several european countries have a fairly robust capability and have had a lot of information on this
0:16:34 Was there a moment when your belief changed? Was there a moment that you can remember? You thought you know what?
0:16:38 What I thought about uap’s
0:16:40 was wrong
0:16:41 Sure, um
0:16:46 And what I often tell people there’s there’s there’s two types of individuals the way that we process this information
0:16:50 In one category you have people that will sit there and say
0:16:56 I had this epiphany this revelatory moment where all of a sudden it’s oh my god, they’re real, right?
0:16:58 Are you kidding me?
0:17:03 And then there’s another group of people which I probably fall into that second category the latter category which is
0:17:06 More of a slow progression
0:17:13 And realization of what we’re dealing with is not a conventional technology. It’s not
0:17:17 Our technology it’s it’s something else
0:17:20 um
0:17:26 At some point the preponderance of evidence is so overwhelming. Let me give you an example. I am
0:17:30 I spent my life in investigations
0:17:34 terrorists
0:17:35 spies whatever
0:17:36 and
0:17:37 I’ve always been
0:17:42 What I consider just the facts ma’am kind of guy very very data driven
0:17:48 I don’t really care about in-you-windows and suppositions and your opinion very much care about what the data says, right?
0:17:51 What does it what does the data suggest and in this case this particular case?
0:17:54 You have
0:17:56 eyewitness testimony
0:18:01 You have a backed up by gun camera footage. You have a backed up by FLIR footage. You have a backed up by radar
0:18:05 Information. You’ve got five six sometimes seven pieces of cooperating
0:18:06 sensor data
0:18:13 That’s all reporting the same event at the same time at the same place under the same circumstances
0:18:17 Now if I was in a court of law and I was presenting this as evidence
0:18:22 We are well beyond reasonable doubt the jury would have no choice but to convict
0:18:24 because the evidence is so the same
0:18:29 collection sensor suite that we use to prosecute and win a war
0:18:32 And forgive the vernacular but literally drop warheads on foreheads
0:18:37 Is the same information the same same systems we’re using to collect the data on the anomalous
0:18:41 Vehicles we’re seeing and so
0:18:44 You know, I know it’s a very
0:18:47 Uncomfortable conversation to have I’m not saying it’s not
0:18:53 What I’m saying is that we have to deal with this and it’s not me just telling you that this is our government
0:18:58 We know we’ve already we have laws now on the books because this topic is now so serious
0:19:04 We have whistleblowers ready to come out and testify before the american people because this is so serious
0:19:09 We have set up an organization specifically its sole purpose is to investigate
0:19:11 UAP
0:19:15 Because this topic is so serious. So this is not a
0:19:20 You know a flight of fancy here. We’re investing millions of dollars taxpayer dollars
0:19:23 To try to figure this out and interestingly enough
0:19:29 I think when the investigative body first came was was realized was was created
0:19:33 There was this hope that in the first report they saw there was these 143 incidents that remain
0:19:40 Unidentified but we’re going to whittle them away. What happened the next time they had a report. It was now 300
0:19:46 And what happened after that now 800 the numbers going up not down that remain unresolved and so
0:19:52 You know, we’ve we’ve we’ve got to have this uncomfortable conversation with ourselves
0:19:55 You eventually left
0:19:55 I did
0:19:56 um
0:20:02 Your that project but also more broadly you you resigned uh from working with the pentagon in the role that you’re working with them
0:20:04 Why did you resign?
0:20:08 I resigned because that’s what you do when you can’t fix a problem internally
0:20:10 my concern
0:20:11 was that
0:20:13 We were spending time and money
0:20:18 On an issue that leadership didn’t want to know about
0:20:23 That leadership didn’t want to inform the boss the then secretary of defense
0:20:26 general jim mattis
0:20:32 The details about what was going on and there’s reasons for that and we can certainly get into that if you want
0:20:34 I understand them. I don’t necessarily agree with them, but I understand them
0:20:36 but
0:20:38 At least here in in in our country
0:20:41 When you can’t fix a problem you don’t stay and make it worse
0:20:46 You leave you resign and then if you still want to do something you do it from outside
0:20:48 but you don’t create problems inside and
0:20:55 It’s not that uncommon is it because if you look just a year later after I left secretary of defense himself resigned, right?
0:21:01 So I resigned in protest, but not out of disloyalty. I resigned because of my loyalty
0:21:04 to this country and to this government and
0:21:10 What is that protest? Sorry just to be clear the protest is that we weren’t able to get
0:21:16 The information and the help we needed with with this issue up to the right level of people
0:21:20 They were happy with us doing it, but they said don’t tell the boss. Well, wait a minute
0:21:24 The boss needs to know we’re having almost a mid-air collision with our fighter pilots
0:21:30 We have captains and admirals of navy ships asking us. What do we do about these things?
0:21:35 Like there’s an email saying lu we can’t keep these guys below deck forever. What do you want to do? They’re all over the ship
0:21:38 You know, so a decision has to be made
0:21:45 What are we going to do about it? And that decision has to be made by the top guy the secretary of defense and for whatever reason
0:21:52 The upper echelons of leadership didn’t want to tell the boss and and and we weren’t getting an unguided to what to do about it now
0:21:56 Keeping in mind these things are coming over our sensitive military installations as well
0:22:00 And there’s potential for these things to be interfering with our nuclear equities
0:22:02 That’s a big deal
0:22:04 And nobody wants to have the conversation
0:22:09 Now, wait a minute. Let’s let’s put this on the backdrop of other national security issues
0:22:13 Right like terrorism if you go to any airport in the united states today or any train station
0:22:17 You always hear over the announcements if you see something suspicious say something report it
0:22:20 Well, that wasn’t the case
0:22:23 With these things in fact people were told not to report
0:22:26 Yes, if you saw a ufo and you saw it over a sensitive military installation
0:22:29 Don’t report it because i’ll think you’re crazy
0:22:37 And that is dangerous. That is a dangerous mindset because if these things had a russian star on the tail or a north korean tail number
0:22:39 This would be
0:22:39 Huge
0:22:44 But because these things didn’t have a tail at all and didn’t have any obvious signs of propulsion or whatnot
0:22:48 It was cricket people would know about it. It was a worst kept secret people. Yeah, we see them all the time
0:22:50 But we don’t want to report it
0:22:54 Well, you have to report it. Well, there’s no reporting mechanism. Okay. Well, let’s create one
0:22:57 Well, we can’t create one because we need permission to do it and this person needs to be briefed up
0:23:01 Meanwhile, you’re being told. No, you can’t you can’t you can’t you can’t why wouldn’t they want to
0:23:06 Report this information. Why wouldn’t they want the public to know why wouldn’t they want the boss to know?
0:23:09 Well, I think it’s a stigma and taboo. Well, there’s several reasons
0:23:14 But I think superficially stigma and taboo no one wants to be known as that ufo guy or gal
0:23:19 I get it, you know, especially if you’re a pilot because historically you’d be taking off flight status
0:23:24 You know put behind a desk and you’d fly a desk the rest of your career because people think you’re mentally unstable could affect your
0:23:27 Security clearance. I mean there’s all sorts of things
0:23:30 That can happen. Um, and so people were being
0:23:37 Being reinforced not to report this information even civilian pilots today if you talk to them, they’ll tell you quietly
0:23:42 Yeah, you know, we see things in the sky, but we’re not gonna report anything because I need a job, you know, what did you see?
0:23:45 Oh my what day? I mean
0:23:50 Videos reports photographs. I mean we have there’s videos that are so compelling
0:23:55 In high definition that there’s no question what you’re seeing. It’s not our technology
0:23:59 It’s not our technology and the capabilities are beyond anything we can do
0:24:05 I mean, I’m happy to explain some of those capabilities you like but but you know, when you when you look at this from a rational perspective
0:24:08 You only come to one outcome
0:24:15 That’s only one it can be the other one is so remotely possible that the mental gymnastics to get to that and we can go into that a minute
0:24:20 It’s it’s it’s absurd. And so, um, let’s go into a little bit what make these things
0:24:22 unique
0:24:27 Because planes fly and you appear in the air. So that doesn’t make them unique and you know things go fast and whatnot
0:24:31 so you have to an intelligence if you want to
0:24:34 filter out
0:24:38 Data and and and only focus on certain data. You have to create parameters
0:24:44 So we realized early on in the government that these things had five parameters five
0:24:48 Observables that made them stand out away from everything else
0:24:53 And so the first one was instantaneous acceleration. So what is acceleration?
0:24:58 It is the change of velocity, right? It is the ability to change your velocity very quickly
0:25:02 And as a result as a consequence, there are inertial forces that are experienced
0:25:07 So for us human beings we express those inertial forces as g forces
0:25:14 So the force of gravity is pulling on us equally at 9.8 meters per second per second. And that’s that’s that’s experienced as one g
0:25:20 A human being can withstand up to nine g’s for a very short period of time
0:25:26 Before you start having medical consequences, right? You have things like blackouts and redouts and ultimately death
0:25:30 To compare that to let’s say standard technology
0:25:35 One of our most highly maneuverable aircraft manned maneuverable aircraft. Let me emphasize manned
0:25:41 Is an older aircraft. It’s called the general dynamics f 16 built by general dynamics. It’s the f 16
0:25:47 And that at an unclassified level can pull about 17 g’s before you start having structural failure
0:25:51 Meaning wings snap off, right? The plane begins to disintegrate while you’re flying it
0:25:59 What we are seeing are objects that are performing in excesses of 2000 and 3000 g forces
0:26:00 Okay
0:26:06 Well beyond the healthy limitations of anything biological to withstand and certainly from a material science perspective
0:26:10 More than more than we have
0:26:12 There’s an advanced technology here
0:26:20 The second observable is hypersonic velocity. So what is hypersonic hypersonics are those speeds in excess of mach 5 or above
0:26:23 What’s a mock it’s the speed of sound
0:26:28 Roughly 760 some miles an hour at sea level. So really fast now
0:26:32 Do we have technology that can do hypers? Sure we do absolutely
0:26:38 We have one of the best examples is a Lockheed yf 12a sr 71 otherwise known as a blackbird
0:26:42 It can get to about mach 5, which is really fast
0:26:46 But at that speed if the sr 71 wants to take a right hand turn
0:26:51 Takes roughly half the state of ohio to execute that maneuver
0:26:57 We are seeing things not doing mach 5. We are seeing things doing in excess of 10 000
0:27:02 Miles an hour and executing immediate right hand turns and even 180s, right?
0:27:04 so
0:27:06 That is another observable that is
0:27:09 Significantly above and beyond anything we have
0:27:16 Another observable. It’s a bit of an oxymoron, but it’s called low observability meaning you’ll hear from the pilots
0:27:19 Lou I was there. I saw it, but I can’t describe it
0:27:22 Didn’t have wings didn’t have rudder
0:27:24 A tail anything no rivets nothing
0:27:27 And then also on the radar
0:27:34 You will get these nonsensical returns these returns like it’s there’s some sort of active jamming or spoofing going on
0:27:40 With within the radar system. So low observability now. Do we have low observable vehicles? Sure
0:27:44 For example the b2 bomber and the valkyrie. These are stealth vehicles
0:27:50 Well, this is a little more than that because it’s actually also with the human eye very hard to discern
0:27:57 The fourth observable is something called trans medium or multi multi medium travel
0:28:00 So that means the ability to operate in multiple domains
0:28:07 Or more specifically multiple environments. Now once again, do we have multi-domain vehicles?
0:28:15 Absolutely a sea plane is a perfect example of a multi-medium vehicle. It can fly and it can float
0:28:17 But let’s face it
0:28:20 A sea plane is neither a really good airplane or a good boat and why?
0:28:27 Because there are design compromises that have to be made in performance and design in order for it to operate
0:28:31 In multiple domains and that’s true with just about every technology
0:28:35 We have the more domains we want something to operate in the more sacrifices we have to make
0:28:39 That’s why a submarine looks like a submarine because it’s designed to be underwater in a plane looks like a plane
0:28:41 And a rocket looks like a rocket
0:28:49 These things can operate in multiple different domains. They can operate in air underwater and possibly even space
0:28:55 But you don’t have that performance and design sacrifice that we have to do with our technology
0:29:02 So is it like a when you get this job? Do you get to see like a folder on a computer?
0:29:04 I’m trying to understand
0:29:10 What access you you you’re given to these things. I mean you you are you’re seeing the investigations that were done
0:29:17 Uh previously by other members of uap. You’re seeing video. You’re seeing photographs. You’re seeing the historical reports
0:29:22 And he’s classified. Oh, absolutely very okay. So the general public
0:29:25 Can’t see these kinds of things. No, and they haven’t been published
0:29:29 Correct. They have not been public made publicly available. They are highly classified
0:29:33 Okay, so it’s videos. It’s photos. It’s various accounts. It’s correct
0:29:37 You know, a lot of people talk about area 51 when they talk about UFOs and such
0:29:46 I think one of the sort of rumors is that at area 51, they’ve found and um retained
0:29:50 UFO materials spacecraft, etc
0:29:54 That they’ve studied to understand the technology so that they can introduce it to the u.s military
0:29:59 Is there any truth in that? You know, the u.s government invests a lot of money in research
0:30:03 You have a lot of test facilities where we want to be able to test things outside the prying eyes
0:30:09 Of um of our enemies and so we we we create these test ranges for that purpose
0:30:12 We do all sorts of things at those test ranges
0:30:13 um
0:30:16 you know, I cannot comment on on
0:30:21 What area 51 might or might not have I would not be authorized to to talk about that
0:30:25 All I can say is what is in the public domain, which people already know that is a
0:30:31 It’s a sensitive test facility where where we we experiment with with things
0:30:35 Because there was a gentleman, I think from that work to near area 51
0:30:38 That’s talked a little bit about this publicly Bob Lazar
0:30:42 Mm-hmm. I actually didn’t know anything about Bob Lazar until about two hours ago
0:30:46 So what is exactly is it that Bob Lazar is claiming?
0:30:52 Well, to be fair, you’d probably have to ask Bob. I I don’t know mr. Lazar. I’ve never met him. I’ve never spoken to him
0:30:58 um his claims were that he worked at a particular facility and he had access to uh and privy to
0:31:04 one of the recovered vehicles um crash retrievals, uh that was uh
0:31:09 Allegedly performed by the United States and acquired them and and brought there
0:31:12 That is what is in the public domain
0:31:16 I I cannot and will not comment on on bob Lazar because I don’t know him
0:31:22 So when you say you can’t comment on something and as it relates to something that’s classified, um is
0:31:26 Have you had to go through some process? You there’s a book in front of me called imminent
0:31:29 Which is the book you’ve written it says inside the pentagons hunt for UFOs
0:31:35 What is the process in when you’re writing books like this to get information cleared so that you can share it
0:31:41 It’s like birthing an elephant, right? I can only imagine if I was ever a woman and had to had to give birth
0:31:43 um because they probably
0:31:50 Don’t want you talking about these things. There’s a lot of people that don’t want us talking about this. Um, but there’s also a lot that do
0:31:56 So you go through a process. It’s called dopser in the u.s. Government. We love our acronyms
0:32:00 It stands for department of defense office of prepublication and security review
0:32:04 As a former defense official if I want to write anything
0:32:08 It has to go through a review process to make sure it’s not classified and I can talk about it
0:32:12 That book went through an exhaustive almost one-year process
0:32:18 Through the government before they allowed me to publish it and even then they redacted portion toad
0:32:20 If you look in there, you will see grayed out portions
0:32:23 because I wanted americans to see
0:32:25 what
0:32:28 Some people don’t need to see and so those redactions are there
0:32:31 by the government
0:32:35 And it is it is a very exhaustive process, but it’s important because
0:32:38 That’s what keeps us legal. That’s what keeps people
0:32:40 like me not going to jail because
0:32:46 You I go through the proper procedures. I’m I’m not a leaker. I have never leaked classified information
0:32:48 I will never discuss classified information
0:32:54 An unauthorized disclosure something that that should be avoided at all times. Um, I’m like I said, I’m a patriot
0:32:56 I’m loyal to my country. I’m not disloyal
0:33:00 So there’s a right way and a wrong way to do things. So if you want to write a book
0:33:03 And you want to talk about things you’re not sure you can talk about
0:33:08 You go through this dopture process and that’s exactly what I did and that’s how
0:33:12 That book was able to be published. Otherwise right now it would probably be in jail
0:33:19 Is there a single most compelling piece of evidence that you will witness to as it relates to your belief in
0:33:26 UFOs and UAPs. They were they were all significant. There wasn’t one that said, oh, that’s it because they were all compelling in their own way
0:33:33 Whether you can go back to the USS Nimitz incident in 2004 or the Roosevelt incidents in 2014 and 2015
0:33:36 There was so much data
0:33:39 Every time you think you had one that was great another would come in that was even better
0:33:44 Um, so I mean you’ve put one on the front cover of this book there, right? Yeah
0:33:48 What is this incident on the front cover of your book? That is known as the gimbal incident
0:33:51 that is a video
0:33:53 that was taken by
0:33:55 an f18
0:34:00 And you can hear the exacerbation if you listen to the actual video you can hear the pilots
0:34:06 Trying to discuss what it is and then you also hear on it the discussion of there’s a whole fleet of them
0:34:12 Look at the asa and oh by the way it’s going 120 knots against the wind at roughly 20 000 feet
0:34:16 So it’s not a balloon and you begin to see this this this vehicle orientated itself
0:34:21 In a 90 degree angle now if this was a plane look like here’s your wings if you go in a 90 degree angle
0:34:25 You lose altitude right because that’s how the principles of lift work
0:34:27 That’s not the case there
0:34:29 I think this is the video. Yep
0:34:32 Yeah, i’m fucking trolling bro
0:34:35 There’s a whole fleet of them look on the asa
0:34:39 like
0:34:43 They’re all going against the wind the wind’s a hundred and twenty knots to the west
0:34:46 Oh, thank you
0:34:48 That’s
0:35:00 And that was shot by two u.s. Sort of fighter pilots
0:35:05 And there’s a lot more of those out there and a lot clearer too, but they’re classified
0:35:09 So there’s more videos like this that you’ve been exposed to oh, yeah
0:35:12 But they won’t release them they will not release them
0:35:20 Why because of of sources and methods because they remain classified because how they were taken where they were taken under what circumstances
0:35:24 What technological capabilities were used to collect information?
0:35:30 The u.s. Government wants to keep out of its out of the hands of its adversaries. What are true capabilities are?
0:35:35 So let’s say you’re flying a mission over a denied area and you don’t want the enemy to know that you’re over it
0:35:39 Right the last thing you want to do is release a video where you can look and say oh
0:35:44 We’re in this location and now the enemy knows or we have this capability or we can see this this good
0:35:46 These are the technologies we have
0:35:51 These videos here ironically are probably some of the least compelling videos now people say oh, these are incredible
0:35:54 But these are the ones that were unclassified that could be released
0:35:57 The other ones some of these are so clear
0:36:05 The problem is is how they were taken the collection capabilities that were used to take them where they were taken under what circumstances the metadata in the video
0:36:08 All that is a consideration
0:36:09 Okay
0:36:16 and do do the u.s. Government in the pentagon generally want people to believe that ufo’s uap’s
0:36:19 exist or not
0:36:21 I think it’s both. I think
0:36:23 up until recently
0:36:27 Nobody wanted to have this conversation the problem is the government backed itself up after 70 years
0:36:31 Of denial into a corner and it has to figure a way out
0:36:35 There are some elements now that want the conversation to occur
0:36:38 And so that’s why you see congress getting engaged by the creation of aero
0:36:43 But there are still elements unfortunately in the pentagon that don’t want this conversation to occur
0:36:49 And they will continue doing what they can to discredit individuals and and launch this campaign against them
0:36:52 One of my colleagues david grouch
0:36:57 Who was a decorated air force officer and a senior intelligence official?
0:37:02 The moment he broke rank and went public about this topic within 24 hours
0:37:06 They released his medical records trying to discredit him and they did it illegally
0:37:11 So there are people there that definitely don’t want this conversation to occur. Why?
0:37:15 Well, there’s a lot of reasons why um, you know back historically
0:37:20 Great question. Let’s um, can I impact that a little bit? Yeah, do you mind there? Okay, so
0:37:28 Let’s start really at the heels of world war two you have these foo fighters that are being observed by allied pilots
0:37:34 These these these luminous balls. I would follow them into combat areas and then after
0:37:38 Particularly as we started developing in the atomic weapons
0:37:41 We started releasing a lot of UFOs of our controlled military
0:37:45 airspace and over our sense of military installations our research facilities
0:37:48 and so at the time you have this mindset you have
0:37:50 height of the cold war
0:37:55 United States versus soviet union and by the way, they had nukes instead of we right
0:37:57 So you’ve got a real potential threat over there
0:38:02 And then you’ve got these other things over here. So as as a general in the pentagon and say look, I know these things are real
0:38:08 But they’re not showing any overt hostilities. Meanwhile, we’ve got this real issue over here this real threat called soviet union
0:38:11 Let’s focus on this threat
0:38:13 And then we’ll worry about this other stuff later
0:38:19 The other part of that is the the mindset of look, um, it’s really uncomfortable
0:38:23 As a government to have a conversation with its people
0:38:28 About a problem that there’s no solution for right we can see what they do
0:38:32 But there’s not a damn thing we can do about it. We we can’t stop what they’re doing
0:38:34 And so do you really want to have a conversation?
0:38:37 with the american people and admit a problem for which
0:38:41 We’ll have a solution for that governments are solution focused
0:38:46 And that is not a great spot to be in right and it’s by the way, not the first time this has happened
0:38:48 Let’s look at the u2 for example spy plane
0:38:53 When we first built that the cia commissioned it through Lockheed martin skunkworks
0:38:58 And we were flying that vehicle in contravention to a standing
0:39:04 Treaty we had with russia that we would not fly with man reconnaissance missions over russia mainland russia. We were
0:39:08 But we built this plane to fly so fast and so high. We thought they couldn’t detect us, right?
0:39:12 And for a while we thought they couldn’t because we went unchallenged until
0:39:20 The russians were able to develop the surface to air missile s a2 missile and successfully shoot one down
0:39:25 And then and only then did they admit to the world. We’ve been tracking these things since day one
0:39:30 The reason why they didn’t talk about it is because he didn’t have a means to shoot it down. So why admit
0:39:36 A problem for which there’s no solution until you have a solution. So that’s another mindset in a pentagon and then you had
0:39:40 Several studies done that were commissioned by the u.s. government in the past that asked the question
0:39:43 If we were to be honest and truthful about
0:39:48 Disclosure about we’re not alone in the university things are real. What would the consequences be?
0:39:54 And the studies came back unanimously said you can’t do it the american people are not ready to have this conversation
0:40:02 It’ll cause civil discord and it’ll cause it’ll upset the population and people will lose faith in their religions and economy may crash
0:40:08 You can’t do it. And so the decision was made. Okay. We’re not going to do it. In fact, we’re going to actively suppress this information
0:40:13 We’re going to stigmatize the heck out of it so bad that no one will ever want to even mention the word ufo
0:40:16 And it was very successful that that that campaign
0:40:24 To stigmatize this topic was so successful. In fact that even now it’s hard to unwind the tape and have the conversation
0:40:27 And so therein lies
0:40:28 Part of the problem
0:40:33 Why doesn’t the government parts of the government want to have this conversation? Then you’ve got a legal issue
0:40:35 Which is probably probably the biggest issue now
0:40:41 You have elements in the government that we’re making unilateral decisions
0:40:45 Not to inform congress and not to inform the president of the united states, right?
0:40:50 That’s illegal. There are oversight committees that have a
0:40:57 Designated need to know on all intelligence matters, especially when it comes to funding right? We’re spending billions of dollars on these projects
0:41:02 You’ve got to inform congress certain elements of certain oversight committees like the senate select committee on intelligence
0:41:08 They weren’t being briefed to this. There’s also this fear by some people on the inside of the government that oh my gosh
0:41:10 I used to work on a secret ufo program
0:41:14 Am I going to be in trouble now because you know
0:41:16 We’ve been lying to congress
0:41:22 And so it’s a little more complicated than and necessarily just saying oh, well, we want the truth be honest
0:41:24 It’s not that easy
0:41:26 To your knowledge has there ever been recovered?
0:41:31 Um uap or ufo materials what I can say what I’ve been allowed to say
0:41:36 Which is yes up until recently. I wasn’t even allowed to say that when did that change when that book got reviewed
0:41:42 Up until that point. I had signed documentation from the government saying I will never discuss that ever what happens if you did
0:41:44 Oh jail
0:41:45 Oh, yeah
0:41:49 That’s why that book I had to go through the process because what I wrote in that book. I am allowed to talk about
0:41:51 I can’t go beyond that
0:41:54 But at least I can talk about that and in the book I talk about
0:41:55 Yes
0:41:59 That the government is in possession of material exotic material that doesn’t look like it’s made by us
0:42:05 Has there ever been anyone sent to jail because they’ve spoken about this subject matter worse
0:42:08 Worse
0:42:12 And that that story has yet to be told. Yes, there are people who have had faced
0:42:16 uh extreme disciplinary actions and and
0:42:18 And potentially worse
0:42:20 their death penalty
0:42:28 I’m not going to elaborate right now um because there’s some things happening to try to this is why congress is working hard for whistleblower protections
0:42:35 because um, we want people to feel safe to come out and have a conversation and right now they don’t feel overly safe
0:42:41 Um, they’ve seen some of the tactics and techniques that were applied to try to keep people quiet in the past
0:42:45 Um, let me say this in general terms people say oh well the government would never
0:42:48 Kill anybody to protect a secret
0:42:54 Try going to area 51 and look at the signs on that chain link fence where it says lethal force authorized
0:42:58 You cross that fence and they can kill you dead
0:43:00 okay, so
0:43:04 The government can under certain extreme cases under certain extreme
0:43:06 situations and conditions
0:43:09 They can do whatever they need to do to protect national security and they will
0:43:19 Which department is that because I cannot go into that conversation unfortunately because people think of it as maybe the cia or something
0:43:21 But I can’t I can’t elaborate unfortunately
0:43:25 You know, I because I know very little about american uh
0:43:32 governmental departments and such but obviously most of the world knows about the like presidential assassinations and things like that
0:43:36 so and I spoke into a few cia agents and stuff like that on my podcast before but um
0:43:39 I’ve never really understood
0:43:42 Frankly, who would who would be making such an order and how those things don’t leak?
0:43:46 You know, well, you know
0:43:49 Good question. Um
0:43:55 Look, we’ve done in the past another situation some pretty recently
0:43:57 um
0:44:01 You know, I don’t give you a case in point and this is not, you know attacking anybody
0:44:04 We have
0:44:11 Droned use drones to lethally kill people americans an american citizen specifically and and person’s child
0:44:17 Without due process in the u.s. Not in the u.s. He was a u.s. Citizen
0:44:21 He was suspected of being a terrorist and there’s some other things that I’m not going to go in there
0:44:29 But um, we as american citizens are are as american citizens. We are afforded something called due process under the law of peace
0:44:35 Um, and meaning you get your day in court no matter what and there’ve been americans where that hasn’t been the case
0:44:39 Um, they didn’t get a day in court. Um, someone made the decision to
0:44:45 Uh liquidate them. Um, you know, there are examples of that happening. You know, there’s another one with
0:44:48 with uh rosenbergs
0:44:53 The uh, those who were accused of selling uh, the atomic secrets to the russians actually giving it to them
0:45:00 And uh, if you know a little bit about what happened with his wife, um, turns out that
0:45:07 She was innocent what happened to his wife. They hung her on her and him for for for espionage
0:45:13 Uh, but because of the information that we had at the time we was so sensitive
0:45:16 We’d have to reveal a capability so
0:45:22 Unfortunately, uh, it looks like maybe you may have we have done something that we maybe shouldn’t have done
0:45:28 Um, I wasn’t around for that. So I can’t tell you definitively what happened. Um, I can only tell you what what
0:45:33 My understanding of it is I could absolutely be wrong and I really hope I am
0:45:40 But it turns out that you know, there are extreme examples where we will take drastic measures to protect national security
0:45:47 So in writing this book and in talking about the subjects you understand that there’s some people that don’t want you talking about these subjects
0:45:49 Oh, yeah
0:45:51 Oh, yeah, so and you also understand that
0:45:54 Punishment for talking about these subjects
0:45:56 in range from jail or worse
0:45:58 Yep, so are you not scared?
0:46:01 I didn’t say that I didn’t say I wasn’t scared
0:46:07 I mean, I’m taking huge risks. I I I’ve been my life has been threatened many times
0:46:14 And it’s very concerning for me. It’s a reason why I I live in wyoming and I’m heavily armed and have now six german shepherds
0:46:18 Yeah, I’m very cautious and careful, but I’m also understanding
0:46:22 I also know the left and right limits of the law and I’m not going to break the law under any circumstances
0:46:25 I didn’t this book is an elite
0:46:30 I’m authorized to talk about that book because I went through the proper processes of getting it reviewed
0:46:32 Whether they like it or not
0:46:36 But yes, I am absolutely worried. You know, this is why I’m very careful
0:46:40 When I say things because I don’t want to I’ll walk up to the line. I will not step over the line
0:46:45 I will not violate my security oath and compromise national security for disclosure
0:46:49 And I don’t think I have to I think the proof isn’t the putting the fact that it’s been seven years
0:46:53 And we’ve come this far in the conversation and I haven’t gone to jail
0:46:55 And I’m still here to have the conversation
0:46:58 I think it’s indicative of the fact that there is a right way and a wrong way to do it
0:47:03 I understand people want disclosure and they want it now, but I’ve told people before there’s a difference between doing things
0:47:06 Right and doing things right now
0:47:10 They’re different and we only get one chance to do this right and so
0:47:14 Hopefully we can have this conversation this collective conversation in a way
0:47:21 Where we don’t have to be disruptive. No one has to be threatened. No one has to go to jail. No one has to lose their jobs or anything like that
0:47:25 You mentioned presidents earlier on do
0:47:28 presidents of the united states
0:47:31 Know about UFOs some do some do not
0:47:34 Unfortunately, there’s a mindset by some people that think
0:47:40 That politicians and presidents are temporary hires. They’re here today gone in four years
0:47:45 So why brief them up on something especially if they have no military or intelligence background?
0:47:47 It’s a risk. So, you know what?
0:47:52 Don’t brief them. Which presidents do you think were aware of UFOs and
0:47:56 This sort of these kinds of programs. Sure. Well, we know for sure. There were several, you know
0:48:02 Sure, for example, carter was but then how’d you know then what well because carter was briefed
0:48:06 I know somebody who actually worked with carter to get information on this topic
0:48:08 I almost say the person’s name the person’s still alive
0:48:12 So I don’t have permission to talk about that but we know that for a fact and there’s records of it
0:48:17 But there’s other presidents like bill clinton who wasn’t briefed but wanted to be briefed, right? And so
0:48:19 um
0:48:25 And again, this this is the crux of the problem. Who’s making the decision on what president gets briefed and what doesn’t?
0:48:29 That’s that’s nonsense president george bush senior
0:48:33 Was briefed when he was also the director of the cia. So he was very well aware of this topic
0:48:39 But then there’s other presidents that weren’t and so this is again this is highlighting the very problem that I have
0:48:46 Who’s making the decision to choose who gets briefed and who doesn’t? What about obama and trump? I can’t answer for them. Um
0:48:49 obama has uh
0:48:53 Recently stated for the record that these uap are a national security issue not a threat
0:48:58 But an issue that there’s something there that these are real whatever they are whatever it is
0:49:04 President trump recently uh former president trump said uh week and a half ago for the record when asked
0:49:09 That he would be willing to release the ufo files and that he wanted to do it in the past
0:49:11 But he faced fierce resistance
0:49:14 I think about that statement for a minute
0:49:18 Who the hell is giving him resistance to releasing ufo files when you’re the president?
0:49:27 Right that is that is a very significant statement. That is what needs to be fixed if the president himself can’t get or herself can’t get a briefing
0:49:34 Who in the hell has the authority to make that decision? Nobody. What is that face resistance that trump’s talking about?
0:49:37 I don’t know. You’d have to ask trump. What do you think is?
0:49:44 Uh, I think there is a huge amount of influence by the military industrial complex
0:49:48 And they they it is an enormous business always has been
0:49:51 um
0:49:53 It’s it’s it’s it’s huge
0:49:56 It is probably the world’s largest business
0:50:01 globally and why wouldn’t the military industrial complex want those files to be released?
0:50:05 Well, because then you have to admit that they part of the part of the programs
0:50:09 Some of these folks, you know have had been a lot of their successes
0:50:15 Is being able to work super secret program for the u.s. Government and maybe there’s technology that they don’t want released
0:50:20 Maybe there’s capabilities that we had that we don’t want to tell our adversaries and there’s a lot of reasons for it
0:50:24 Which you understand some of them are actually legitimate. I can understand. I don’t agree with but I can understand
0:50:28 How much do you think the average person on the street knows about what goes on in?
0:50:33 The pentagon and behind the scenes of the government brother
0:50:38 It’s forget the government pentagon. How many parents they can tell you
0:50:42 Who’s a quarterback of their favorite football team and they can tell you their stats
0:50:48 But how many parents know who their kids sits sits next to during lunch or in second period math class?
0:50:52 government is I mean that’s
0:50:54 basic facts man
0:50:57 As humans, most of us we suck
0:51:00 We don’t know anything and we’re so used to being force-fed information
0:51:04 By whatever outlet du jour we want to tune into, you know
0:51:09 If i’m a liberal, I’ll watch this from a conservative. I’ll watch that I’ll go I’ll go straight to my echo chamber
0:51:14 And you know just hear what I want to hear and have people tell me not only information that I
0:51:18 That they think I need to know but even my opinion of what it should be about
0:51:20 This is a much much bigger issue
0:51:24 Than just uafos and uap
0:51:28 We as as as people have become extremely lazy
0:51:31 and we we no longer are
0:51:34 Willing to ask the hard questions
0:51:36 We’re not
0:51:40 You were part of one program, but you also referenced the second program called the legacy program
0:51:42 What is the legacy program?
0:51:51 It is the traditional long-held effort by the u.s. Government to study uap people think atyp was the only program at osap
0:51:54 Before that there was there was blue book and before that or other
0:51:57 the legacy program
0:52:01 Is the collaborative effort of individuals over the course of several decades
0:52:06 That have been looking into this topic for the u.s. Government and by the u.s. Government
0:52:09 And okay just doing similar things to what atyp did
0:52:13 Yes, and and more robust and much more well funded
0:52:17 I wonder why they don’t fund it as well these days
0:52:19 uh
0:52:21 There’s a reason for that too that I I
0:52:25 I would need permission to talk about
0:52:29 Um, there were some distractions in the early 2000s that
0:52:34 Lifted and shifted resources away from from efforts to something else
0:52:36 um
0:52:42 You know you probably can figure out what this what that was but um, there was an enormous resource drain and refocusing
0:52:44 um
0:52:48 In the early 2000s to focus on something else and so
0:52:50 I
0:52:53 I heard you talk as well about this sort of different types of
0:52:59 Aliens per se because when we think of aliens we reflect on movies that we’ve seen and they have like the big heads and
0:53:06 Things like that and maybe they’re like like white tall skinny with like the big arms and the big like legs and stuff like that
0:53:11 Is that what people at in the pentagon consider aliens to be what we see in movies?
0:53:18 Uh, I can’t speak on behalf of other people. I can only speak on behalf of me. Um, I’ve been very very careful not to
0:53:20 Do
0:53:23 Anybody or anything? I think it’s important. We have to
0:53:29 Keep an open mind because when you say the word aliens, you’re automatically presuming that these things are from outer space
0:53:34 They might not be there’s lots of different options. It doesn’t have to be from outer space
0:53:38 What do you believe do you believe they’re amongst us? Well, let’s
0:53:43 Can I can I explore this with you this question? Okay, so it’s it’s not either or
0:53:50 So in the beginning of our conversation, I told you I went to the university in Miami and I studied microbiology
0:53:52 immunology and the study of parasites
0:53:54 Now if you go to some anthropologists
0:54:01 They will suggest to you that modern human beings homo sapiens sapien has been around roughly between 100 and possibly 200,000 years
0:54:06 So on a 24 hour clock, right? It’s only the last 2000 years
0:54:11 And it was the greeks that proposed there were two fundamental life forms on this planet
0:54:15 And you were either a plant or you were an animal and human beings were
0:54:17 an animal
0:54:20 And so the 24 hour clock you’re probably talking about being
0:54:23 I don’t know 10 minutes ago before midnight
0:54:28 Well, it was 300 years ago during the renaissance or the days of enlightenment
0:54:31 that
0:54:34 We discovered an entire new life form on this planet that’s been here all along
0:54:39 And that and I was that it was neither plant nor animal. It was the world of fungus
0:54:42 And we patted ourselves on the shoulder say hey, we found a new life form
0:54:49 In this 24 hour clock. It’s been probably the last maybe 10 seconds last 120 years only
0:54:52 That
0:54:55 We discovered for the first time the true dominant
0:55:00 Alpha life form on this planet and in fact if you take all the biomass of every plant
0:55:06 And all the biomass of every animal and all the biomass of every fungus and added it all up together
0:55:09 It still will not equal the biomass of this
0:55:13 Hidden yet dominant life form that’s been on this planet all along
0:55:20 And it wasn’t until we could have the technology to curve glass and look through a little tube and famously shout the words
0:55:22 Little beasties little beasties
0:55:25 Did we discover the world of microorganisms?
0:55:27 Okay, the true dominant life form
0:55:32 On this planet that’s been here all along. In fact, it’s inside of us. It makes us up
0:55:35 It’s pervasive everywhere
0:55:41 And we just discovered it. So when I say to people, you know, my people, are these things from outer space?
0:55:46 They can be from outer space inner space or frankly the space in between these things could be just as natural
0:55:51 Tural environment as we are maybe we’re at the point now we’re technologically we can start interacting
0:55:56 Maybe they’re from under the ocean. Look less than 10 of the ocean floor has been mapped
0:56:00 We know more about the surface of the moon than we do of our own oceans
0:56:03 Is it possible these things are just as natural to this planet as we are?
0:56:09 Possibly or is it possible these things are from somewhere else? Yes, that’s possible too
0:56:12 So we have to keep all options on the table
0:56:16 Until they’re no longer on the table. We live in an infinitely infinitely
0:56:19 complex universe
0:56:27 See if I can and I’ve often used this before to try to help people wrap their heads around around this
0:56:31 We perceive life through five fundamental
0:56:38 Five fundamental senses and if we can’t touch it taste it hear it smell it etc. We can’t interact with it. We have no idea. It’s there
0:56:42 Where I live out in Wyoming, we have these beautiful night skies
0:56:46 Unecluded night skies and you can see all the heavens beautiful Milky Way in front of you
0:56:51 If you were to look through that that that same night sky through a radio telescope
0:56:56 You would see something different you would see nebula you would see things that you can’t normally perceive
0:57:01 And the ultraviolet and infrared spectrums and x-ray, right? It’s there. You just can’t perceive it
0:57:03 It’s just like if you had cell phone vision
0:57:09 All of a sudden now you can see in wi-fi and 5g you would see an entirely different reality around you
0:57:12 So we perceive light
0:57:17 We perceive life through a very narrow spectrum of visible light the visible light spectrum when reality is
0:57:19 most everything else
0:57:21 Kind of lies beyond that
0:57:26 And then you have a scale issue. You have a scalability issue. What do I mean by scalability?
0:57:30 We are a human being you and I are having a lovely conversation here
0:57:32 Somewhere in some some place
0:57:40 On this planet revolving around an obscure star and an obscure part of the Milky Way galaxy amongst a super cluster of other galaxies
0:57:48 The visible horizon from any direction we look at of light the size of the universe has been estimated to be between
0:57:52 13.6 to 13.9 billion light years b billion
0:57:55 What is a light year?
0:58:00 A light year is the distance that a photon of light can travel in the course of a year and how fast is that?
0:58:04 Well light travels at roughly 186 000 miles per second or
0:58:08 Seven and a half times around our planet in one second right really fast
0:58:13 Imagine how far that goes in a year and now imagine how far that goes
0:58:21 13.9 billion years right so we’re in the middle of the universe here our universal horizon in any direction is 13.9 billion light years
0:58:28 And in that direction another 13.9 so you’re roughly 27 billion light years across and we’re in the middle now
0:58:33 Scientists are estimating that’s that’s less than 10 percent of the actual size of the universe
0:58:35 The universe is actually much much bigger than that
0:58:41 This is just the universal horizon because the expansion of the universe light this far will never reach earth
0:58:43 so
0:58:48 Now you’re talking about a size 100 billion light years and as small as we are right in the middle this
0:58:52 infinitesimally small spec keep in mind in our visible universal alone visible
0:58:58 There are more stars than there are grains of sand in all the beaches in all the world
0:59:02 Think about that incomprehensible number and as small as we are
0:59:05 now
0:59:07 Humor me with this take one
0:59:13 Adam one hydrogen atom avogadro is number one times 10 to the negative 23. Okay
0:59:16 That’s roughly the same order of magnitude
0:59:19 As we are to the universe
0:59:26 So we have this entire huge universe outside and this entire little universe inside every single human being
0:59:32 And we as human beings can only interact with one or two orders of magnitude up or down
0:59:37 Otherwise the universe is simply too big or too small. We just will never be able to know
0:59:42 And that is reality. That’s where most of everything lies. That’s where most of reality is
0:59:45 See they’re up there or inside or everything in between
0:59:52 So I guess my point is every time when people say well, you know the aliens
0:59:54 What does that mean?
0:59:59 What does that mean because most people say aliens and hollywood and little egg heads running around
1:00:04 There’s so much more to it. It doesn’t this is this is us imposing
1:00:11 A hollywood idea of what an alien should look like and by the way, let’s not forget their anthropomorphic values, right?
1:00:15 They they look like us. They have arms like us and heads like us and eyes like us
1:00:23 Because we view everything through anthropomorphic eyes. It’s the reason why we we call our dogs human names and we treat them like humans
1:00:28 Because we treat everything as if they have human values human motivation human intent
1:00:32 When we may be dealing with something completely different. This could be like artificial intelligence
1:00:37 It’s just binary input in input out. We don’t know and so
1:00:41 These are some of the questions we have to you know, really was we were
1:00:43 Moving down this this pathway
1:00:48 This is why I always tell people look all options have to be on the table until they’re no longer on the table
1:00:50 Because we simply don’t know
1:00:55 We also don’t know what their intentions are and why they might be here. That’s right. Why they might be visiting here
1:00:59 That’s right. Do you have a any theories as to what their intentions might be
1:01:01 Brother, there’s a whole range of theories
1:01:06 I mean it could be simply as like when we’re on the african serengeti and we see the wildebeest and we’re in a helicopter and
1:01:10 You know not to make fun of it, but you sit there and say oh that one we darted boom
1:01:13 What do we do we land the helicopter we come out we draw blood we do tests
1:01:17 We want to see its diet and its migratory patterns its health
1:01:21 And then what happens a wildebeest wakes up kind of groggy disoriented
1:01:24 Stumbles over to the watering hole and he’s like, hey, bill. You’re not going to believe this man
1:01:26 This thing came out of the sky
1:01:29 All some weird stuff happened. I was being touched. I woke up and now my butt hurts
1:01:31 Right, it could be something as simple as that
1:01:35 Do you believe any of those reports because people do say that they were abducted by aliens?
1:01:40 Well, this is my point, right? So so that’s that’s one option the other option could be simply to monitor us
1:01:46 Um, it could be that we are getting very close to being able to replicate what they can do
1:01:49 Um, and if that’s a case, you know, maybe technologically
1:01:55 We’re only 100 200 years behind and if that’s a case now all of a sudden we’re going to be new neighbors, right?
1:01:59 And that could be problematic because our species is very violent
1:02:04 We do a lot of bad things to each other. Are we really ready to go out and meet our potential friends from out of town?
1:02:08 I don’t know. I mean, we’re pretty horrible to each other. So
1:02:12 Maybe not certainly if I was them and we were I knew we were getting close
1:02:14 I would probably be pretty interested in what we’re doing too
1:02:17 um, as far as the abductions
1:02:19 you know
1:02:21 I don’t know what to tell you because I’ve never been abducted
1:02:24 um, I’ve had some some
1:02:26 people that swear by it
1:02:27 but
1:02:31 You know, you can’t have a conversation about abduction and then say oh, they’re here for peaceful reasons
1:02:36 It doesn’t work that way. Do you believe them the people that swear by it? I believe that I believe that they are being truthful that they
1:02:40 That experience they feel is real. I don’t think they’re lying
1:02:42 um, but the question is
1:02:47 You know, did it happen is the question? Yeah, and I and I I can’t say because I wasn’t there
1:02:54 But I can tell you that we definitely have people that I’ve had experiences where they are now on us government full medical disability
1:02:55 in writing
1:02:59 Because I got too close to a uap now. Was it deliberate that they got injured or was it just a
1:03:02 Byproduct of the technology they got too close to it
1:03:06 What does that mean they got too close to it and you mentioned that there’s some people that are on
1:03:08 us disability allowance
1:03:14 So they’re being paid by the US government in writing because they had a uap and they were they were involved in a uap encounter
1:03:18 And what does that mean uap encounter in that definition? Well, so let’s look at it this way. Um
1:03:25 Now here’s a better one you go to the airport, right and I’m gonna hop on a 737 and go fly to Fort Lauderdale
1:03:30 There’s no real threat there. I’m getting on a plane. It’s safe. Some of the seat have a cocktail
1:03:33 You know, watch a movie read a magazine
1:03:38 Now if I were to walk out onto the tarmac onto the runway of that same where that same airplane is
1:03:41 And that airplane decides to spool up its jet engine
1:03:46 Chancellor, I’m going to be injured. I’m going to get burned. I’m going to lose my hearing and possibly a lot worse, right?
1:03:57 There are individuals US government servicemen and women and there’s also intelligence officials who have been injured by getting too close to a uap
1:03:59 whether
1:04:03 Incidentally or it was deliberate or not. The question is
1:04:07 Was that injury sustained because it was deliberate or was that injury sustained?
1:04:12 Because it was just a matter of being too close to the technology. For example, let’s say
1:04:15 Putting your head near a microwave oven when it’s on
1:04:20 It’s probably not very good for you, right? I know those people spoken out. Absolutely
1:04:23 What’s like a good example
1:04:24 um
1:04:27 There’s an individual right now named john burrows
1:04:32 Who uh, who had his medical files um classified and the u.s. Government
1:04:36 Thankfully because of senator late senator john mccain from arizona
1:04:44 forced the air force to release his files and as a result he was able to get full medical disability because of an incident that involved
1:04:47 Him and another individual in the uk
1:04:56 Known as a roundel shim forest incident or bent waters incident where there was a u.s. Joint u.s. Uh in uk base
1:05:02 And there was a ufo incident where this thing had landed in the in the forest and they went out to go see this thing and
1:05:08 They were injured and they were in the military at the time. Yeah air force special police or police officers
1:05:15 They were injured they were injured and that’s not all there’s a lot of people
1:05:19 That have been injured right now that are under medical care by government doctors
1:05:22 That is a fact
1:05:26 When they give their account of what happened, what do they say?
1:05:28 That depends who you ask
1:05:32 I mean, there’s some consistency without within some of the stories and then there’s some divergence
1:05:38 You know, it’s like somebody who says they’ve been in a car accident depending what kind of car you’re in and was it a multiple car
1:05:41 Pile up and where were you sitting in the car? You’re gonna have a slightly different experience
1:05:46 So it’s not one shoe fits all you talk about how they there’s been a lot of uap
1:05:49 sightings at nuclear technology facilities. Yes
1:05:54 That is and that is why this is a national security issue because
1:05:59 They seem to be able to disable our nuclear capabilities now people say, oh, well, that’s like, you know
1:06:02 Taking matches out of a kid’s hands and it’s you know
1:06:06 Well, maybe but in russia, there’s information to suggest they actually turned them on
1:06:10 So, you know, we have to be really careful with that
1:06:15 Our nuclear triad capability is really the crown jewels of the u.s. Government
1:06:20 And so if a country or an adversary has the ability to interfere with a nuclear response
1:06:25 That’s significant is evidence to suggest that they turned on the nuclear facilities in russia. Yes
1:06:27 What is that evidence?
1:06:31 When was that? There’s there’s evidence that there’s actually a kgb report
1:06:36 That suggested that the one of their their places was actually turned on in fact
1:06:39 There’s a lot. Let me be careful when I say yours
1:06:46 So after the berlin wall fell there was this brief honeymoon period between the soviet union and the us
1:06:48 where
1:06:52 X kgb officers were sharing information with us and our government
1:06:54 um
1:06:59 I think that’s about all I could probably say about that, but there was some very interesting
1:07:02 Information that we were able to
1:07:05 to see
1:07:11 I was reading about this really interesting incident called the kaloris incident kolares in brazil. I can’t know I can’t pronounce that
1:07:13 Say that you did a good kolares kolares
1:07:17 Which was in 1977 to 1978
1:07:22 um, and it sounded like a uap incident that was
1:07:24 witnessed by
1:07:33 Hundreds thousands of people it was investigated officially by the brazilian military under the command and control of a four-star general named general
1:07:35 uchoa
1:07:37 and
1:07:43 He has explained before he passed away that even his own military personnel had been been attacked
1:07:50 By by uap and what did they see? What was the what did they document?
1:07:53 Oh my goodness a whole litany of things a lot of the locals
1:08:01 Recall being terrified by the things being pursued by them almost being like like a laser blast if you can imagine that or directed energy type injury
1:08:05 Very provocative
1:08:12 Some of the military personnel were injured as well a lot of medical doctors came in afterwards to look at the locals and the military personnel
1:08:17 Validating the presumption that there was some sort of directed energy type
1:08:21 Damage tissue damage to some of these people
1:08:25 And of course then the fear kind of escalated into
1:08:28 Some of the other, you know local lore of some other things
1:08:35 But it was very well established by the brazilian military who also witnessed these encounters
1:08:37 So it’s not like just some people in a remote village
1:08:45 These were brazilian military officers who also vouched for and I’ve spoken to dozens and dozens of military officers
1:08:49 all throughout latin america and in chile and beru and uruguay
1:08:56 And you know they all reporting in some cases some very very similar encounters not necessarily with coladas
1:09:00 But instant amongst themselves people who don’t even know each other separated by different countries
1:09:06 Are telling me their same encounter it and the same morphology of craft and
1:09:11 How they would in some cases even try to engage in a dogfight and use canons conventional guns
1:09:14 To no avail, of course
1:09:19 And there’s reports of that in tehran incident believes 1978 the tehran incident with an f-14 tomcat
1:09:22 Where the pilot
1:09:27 His aircraft was disabled every time he tried to engage a target and then you know, I superimpose that with
1:09:32 Here in huntsville, alabama. We had some helicopters that we were testing and
1:09:36 It’s something like eight out of the eight test pilots already reported uap
1:09:39 coming around their their
1:09:44 Their helicopters while they were testing them and one even reported that he believed his his
1:09:49 His helicopter was disabled and he went into an emergency
1:09:55 Situation I think it was an emergency auto rotation situation and as soon as the uap left
1:09:58 He was able to regain control of his helicopter
1:10:02 Should we be worried about this? No, I don’t think word
1:10:04 I think we should be concerned
1:10:07 Because look from a from a governmental perspective
1:10:11 To determine this and this is why I always say this is a national security issue
1:10:15 But not a national national security threat and and there’s a reason why so
1:10:21 There’s a very simple calculus to determine if something is a threat
1:10:24 It’s capabilities versus intent
1:10:28 We’ve seen some of the capabilities. We have no idea the intent no clue
1:10:32 So we don’t know if it’s if it’s a threat and let me give you a little analogy here
1:10:36 That might help kind of put this I use this analogy a lot to help illustrate. What do I mean?
1:10:41 I’m sure you’re living a lovely home. Let me ask you the question
1:10:46 Do you lock your front door before you go to bed? Yes. Okay, and you know what I do too
1:10:48 And I think most people we don’t expect anything bad to happen
1:10:53 But just out of precaution, right and some folks may go the extra mile and decide
1:10:55 You know, I’m gonna just make sure the windows are locked once in a while
1:10:58 And you know what I might even turn the alarm on at night because I can
1:11:04 Let’s say you wake up one Sunday morning to have yourself a nice hot cup of tea or coffee
1:11:07 And you walk downstairs and all of a sudden as you come downstairs one bright morning
1:11:09 You notice
1:11:12 size 12 muddy boot prints on your living room carpet
1:11:16 That were not there the night before now no one’s been hurt. Nothing’s out of place
1:11:21 But despite you locking the front door and checking the windows and turning on the alarm
1:11:24 There are now boot prints in your living room floor that were not there the night before
1:11:27 My question to you is is that a threat?
1:11:32 My response is it could be if it wanted to be so we should probably figure out how it’s getting into the house
1:11:37 This is kind of the same analogy of these things that can come in unimpeded unchallenged into controlled us airspace
1:11:42 Oversensitive military installations potentially interfere with our nuclear equities and capabilities
1:11:46 We should probably figure out what these things are
1:11:50 With everything that you know in mind and everything you’ve witnessed and seen
1:11:54 If you had to argue against yourself
1:11:59 If you had to argue the case against everything that you believe to make the case that uap’s don’t exist
1:12:03 What exactly would you say? Well, you can’t say they don’t exist. We’ve already
1:12:08 We’re beyond that they’re real whatever they are what I could to make the argument that is foreign adversarial technology. It’s russia
1:12:14 It’s china, right? Uh, they have leapfrogged us technologically and have been able to execute this
1:12:20 This plan wonderfully. Uh, and then the other option is that it’s all a grand hallucination. So let’s go down each argument
1:12:23 Let’s go down the fact that maybe this is
1:12:32 I don’t know chinese technology russian technology after all the chinese did send balloons over our northern continental united states spy balloons and you know
1:12:35 For who knows how long and we never did anything about it and tracked it
1:12:39 Um, that means that for the last 70 years
1:12:44 Some country has been able to create a technology in secret
1:12:50 That’s so far advanced of anything we have and by the way deploy it over the continental united states
1:12:54 For 70 years completely not attributed
1:12:58 Now, where were we 70 years ago?
1:13:02 Well, we’re on the heels of world war two
1:13:06 We had just broken the sound barrier and we hadn’t made it into space yet
1:13:10 Where was china in the middle of a famine? Where was russia?
1:13:12 No better than we were
1:13:18 So if this was chinese technology or russian technology back then because we had the data the show goes all the way back
1:13:24 This would be the greatest intelligence failure this country has ever faced eclipsing that of even 9 11
1:13:27 Because despite the billions of dollars in the 17 intelligence organizations
1:13:31 Over 70 years. There’s not a trace
1:13:37 That these countries were able to develop this and and and fly over our country and do what what we’re seeing
1:13:39 So that’s option one
1:13:42 Also temporally speaking
1:13:46 That type of technology didn’t exist back in 1950
1:13:53 1948 we not and not by us anyway, so that would be like going into king tut’s tomb for the very first time
1:14:02 In the 1920s and looking in there and all of a sudden discovering a fully assembled and functioning 747
1:14:05 doesn’t make sense
1:14:07 Egyptians didn’t have the technology back then right
1:14:09 So let’s go to the other option
1:14:15 So that’s that’s that would be the huge biggest intelligence failure that this country’s ever experienced and that’s not a good option
1:14:18 and very very unlikely
1:14:20 So the other option is this is you know, it’s a mass hallucination
1:14:23 Everybody’s crazy
1:14:25 So let’s go down that rabbit hole for a second
1:14:29 So some of the best and brightest in our intelligence community in our department of defense
1:14:35 Our top gun trained pilots who are who are trusted to fly live munitions over cities
1:14:38 Populated cities fighting win wars on our behalf
1:14:42 Men and women who have their finger literally on the nuclear button
1:14:44 They’re all crazy
1:14:47 They’re all absolutely certifiably insane
1:14:51 We’ve got a bigger problem on our hands in uap
1:14:56 What percentage of them have made reports if uap?
1:14:58 um
1:15:02 You know, it’s hard to say percentage because you don’t know because the ones that don’t report
1:15:04 There’s no way to measure right you only know the ones that do report
1:15:06 So there’s no way now
1:15:10 We can tell you that people more more reporting because they feel that it’s safe that they can report
1:15:14 But we don’t have any metric right now that tells us who’s not reporting because they’re not reporting
1:15:20 When you when we think about this hallucination rationale, um, I remember many years ago
1:15:24 You know, and I think it was in relation to uh physical hallucinations
1:15:30 There are ghosts and things like that. Yeah, it was a relation to ghosts. Someone said to me. They said if
1:15:34 Really extremely improbable things never happened then that would be
1:15:37 a miracle
1:15:42 Because just like the nature of probability means that most sort of predictable things happen most of the time
1:15:47 And then as you get down probability, there’s this one side of it, which is highly improbable
1:15:52 Yeah, exactly. So like on the the bell ship curve this side of it is extremely improbable things. You know, I
1:15:57 Uh, what’s the extremely improbable example? We start talking about
1:15:59 Andrew Huberman
1:16:02 And then my phone rings and it’s Andrew Huberman and we go. Oh my god
1:16:06 What are the odds of that being Andrew Huberman? We were just talking about him and
1:16:11 The issue there is we’ve spoken about many people and the phone never rang but on the one time it does we go
1:16:16 We connect the dots in hindsight and we go that is a miracle and we attribute meaning to that
1:16:22 Is it not possible that you know, if there’s thousands and thousands of these sightings there’s also
1:16:25 billions of non sightings
1:16:32 So on that bell curve of probability, there’s these are just the the unexplainable highly improbable
1:16:39 Thousand incidents of you know, maybe there was something on the camera. Maybe there was some all lightening
1:16:43 Atmospheric anomaly, but the problem is you’re going back to the
1:16:50 To the the idea that there are multiple sensor systems collecting the same information at the same time under the same circumstances
1:16:55 Right, this isn’t just one person like your call. Oh my gosh out of blue the guy calls
1:16:57 you’ve got
1:17:03 Multiple platforms reporting the information at the same time simultaneously, right? So it’s not just oh
1:17:05 Well, I saw an atmospheric aberration
1:17:11 The radar’s picking it up the gun cameras picking it up the fliers picking it up and another radar systems picking up and another radar
1:17:18 And by the way other capabilities, which I can’t discuss here are also picking it up. So it’s a real thing now could it be
1:17:23 Russian rocket on reentry that happened to
1:17:30 Use up all its hydrazine and now the booster rock is burning up. Yeah, but then you don’t have these 90 degree turns
1:17:32 You don’t have 180 degree turns. You don’t have something coming in
1:17:38 Sitting at 80,000 feet then dropping out right above the surface of the water hovering 50 feet and popping right back up again
1:17:42 That you can measure it’s quantifiable and qualifiable data
1:17:47 Is is that referring to what they call the tic-tac incident? Is that is that what that is as well?
1:17:53 So the tic-tac incident is that’s not the video from the tic-tac, but yeah the tic-tac incident or these objects that were detected
1:17:57 At one point one of the operators said it was raining UFOs
1:18:00 So the spy wind radar can can detect a a
1:18:05 Baseball-sized object at 80,000 feet. Okay, so very very capable
1:18:07 you had
1:18:08 E2 Hawkeye
1:18:12 What’s that? It’s a air platform. It’s an aircraft. It’s a flying radar system
1:18:19 That we use to provide combat support air support and and combat control for aircraft. So you have the
1:18:22 Aegis class
1:18:25 destroyer it’s basically like a
1:18:28 That’s just tic-tac. I kind of wrote a good class. I think you have the the
1:18:31 USS Princeton with the spy wind radar one of the world’s most
1:18:35 Premier at the time subtle radar systems on the planet
1:18:38 You have the E2 Hawkeye also picking it up on radar
1:18:40 Then you have the aircraft that could pick it up on radar
1:18:46 Then you have the eyewitnesses picking on radar then you have the also the footage the FLIR footage picking these things up as well
1:18:49 electronically so
1:18:52 You’re talking about something that is at 80,000 feet
1:18:58 Then within a blink of an eye has the ability to drop down to 50 feet and then go right back up again instantly
1:18:59 um
1:19:05 And it’s all being verified by various different sensor systems now in this particular case. I’m convoluting a little bit because
1:19:11 The pilot’s incident confirmed the tic-tac, but they didn’t see it dropping out of 80,000 feet
1:19:14 I’m so I’m kind of putting it all together to make it a little easier for people to consume
1:19:18 But the the tic-tac incident wasn’t really an incident
1:19:24 It was incidents over over a project protracted period of time in the early november time frame
1:19:27 So it wasn’t just one incident. There are multiple incidents
1:19:33 But it’s referred to as the tic-tac incident because the pilot’s actually reported seeing this white flying
1:19:35 What’s been described as a lozenge?
1:19:40 What’s been described historically as a white flying view tank tank in this particular case
1:19:44 It was described as a white flying tic-tac like the breath mint tic-tac
1:19:48 And they saw they saw it go up down on radars and systems like that. Oh, yeah
1:19:54 Yeah, they started a bred up and down on radar systems and then the pilots actually saw it zip away and bang disappear over the horizon
1:19:59 Only later on within a few moments to be picked up on radar again
1:20:02 60 miles away at their cap point where they’re supposed to rendezvous next
1:20:10 Um, so you’re talking incredible speeds incredible accelerate hypersonic velocity instantaneous acceleration low observability
1:20:14 All the anti-gravity all the the observables
1:20:19 And that’s just one that’s just one that’s publicly known. There’s a lot more of these things that have been happening
1:20:22 How long were you with this?
1:20:24 Working on that project at the pentagon a tip
1:20:27 Eight years eight years
1:20:33 I’m an old guy. This is gray and up blonde. Let’s talk about our sponsor week quickly
1:20:38 We’re now on the home stretch of sober october and this is where I would normally share my key takeaways
1:20:40 But as I haven’t been drinking for over a year now
1:20:42 I thought you might prefer to hear from a listener
1:20:48 Who’s given up alcohol for the first time through this woop sober october challenge earlier this week charlie from anchester sent
1:20:51 Me this message the last few weeks have been so transformative
1:20:58 While I haven’t given up drinking for good whoops sober october challenge has shown me just how much my body needs time away from drinking
1:21:01 Especially during periods when I really need to perform
1:21:05 I’ve slept better and I’ve felt more mental clarity and control each day
1:21:10 Sober october is almost over but your chance to learn more about your body is not if you’re not yet a woop member
1:21:14 Go to join dot woop dot com slash ceo to start your free trial today
1:21:21 What was like what’s like a day in the life of someone working in a project that deals with ufo’s at the pentagon?
1:21:24 Like you come in in the morning you get your coffee
1:21:30 I had the two worst portfolios anybody could ever ask for at the pentagon. Um
1:21:37 I was I was uh, I was like a pariah. I had the two most unpopular portfolios. I was on one hand
1:21:40 I was working the uap
1:21:42 issue ufo issue on the other hand. I was also working
1:21:45 uh guantanamo bay
1:21:47 issues
1:21:50 Very politically charged
1:21:53 Very untenable situation
1:21:58 But that was my job. So I had both those portfolios and so every day was um
1:22:02 It was like riding a tiger to work
1:22:08 And every day that tiger just wanted to rip you off and shred you into pieces and you just had to hold on for dear life
1:22:12 Yeah, it was um, it was stressful in 2014
1:22:16 Uh, I was informed that I was put on the isis al-qaeda kill list
1:22:21 for uh, my work at uh involving guantanamo bay
1:22:23 um
1:22:30 And of course, uh, we had the uap issue. It was it was uncomfortable. It was uncomfortable times. It was it was uncomfortable time for for me
1:22:33 um professionally
1:22:37 I wouldn’t have wished it on any anybody. Did you enjoy it? I enjoyed the people
1:22:40 I enjoyed the the the the mission and and
1:22:44 Doing what I thought and what I think is right for our nation
1:22:46 um
1:22:50 But no, I mean if if there was an easier job I could have had I probably would have done it
1:22:54 But most of my jobs I tended to be handpicked to do the jobs I had done
1:23:02 I guess someone somewhere thought I was doing a good job with other stuff and they kind of always would bump into new stuff. Um
1:23:04 How does your work with
1:23:07 UFOs and your belief in
1:23:09 these other
1:23:13 I was going to say life forms, but just these other forms of I don’t know
1:23:17 Activity that we can’t explain because I hesitate on the word life forms because again
1:23:23 Yeah, and let me say it’s not a belief in life. It’s a belief in possibilities. Okay, right? I don’t know
1:23:25 I can’t tell you definitively
1:23:28 that oh, I believe in you know
1:23:32 Life and then looks like this in other parts of the galaxy. I don’t know. I don’t know that
1:23:35 I haven’t been to space. I couldn’t tell you
1:23:42 But we have to remain open to the possibilities and look at the data a lot of data speak for itself and then draw conclusions based upon the data
1:23:45 did this understanding make your life more fulfilling or
1:23:52 Feel more insignificant because I sometimes think of when I spend time watching space movies and documentaries and I see them flying
1:23:55 And to mars and then through these black holes and stuff
1:23:59 It reminds me how big and vast the universe really is and all of that
1:24:05 Then makes me feel a few things two things in at the same time. One of them is like totally
1:24:11 Insignificant in the grand scheme of what’s out there and the technologies you’ve described and the way you’ve described them in part
1:24:16 Makes me feel quite insignificant because I’m like I’m just this tiny little grainer sand
1:24:22 In this never-ending beach and I really don’t matter in the grand scheme of this and then the second thing which is
1:24:25 a positive consequence of that feeling is
1:24:31 It kind of alleviates your anxiety. I guess like nothing really matters nothing. There’s nothing to worry about
1:24:34 That’s very insightful. Can I can I ask you a favor?
1:24:37 So you have a little iPad in front of you
1:24:42 Type in the words pale blue dot under google images and I want you to tell me what you see
1:24:48 Okay, I’ll type in pale blue dot
1:24:51 Do you know what that is? Take a look at that blow it up
1:24:54 Zoom in what do you see?
1:24:56 It’s a tiny little dot of light
1:24:58 Um
1:25:03 Tiny little there’s this massive. I mean it looks like kind of like the nice sky almost
1:25:06 And there’s this tiny little dot of light. You know what that is
1:25:12 What is that? That’s the planet you live on. That’s earth. Oh, that’s earth. Okay every
1:25:14 memory
1:25:16 every piece of history
1:25:20 Occurred on that tiny little insignificant ball
1:25:26 Hurdling through the vastness and vacuum of space and that ray of light is actually from the sun
1:25:32 And that was taken by one of our probes as it was heading out towards the solar system
1:25:36 And it was told to turn back and take a picture. That’s our home. How does that picture make you feel?
1:25:42 Totally insignificant irrelevant. Um
1:25:48 Like I just don’t matter. But how but how about this? Yes, it will make you feel insignificant
1:25:53 But you know what else it can do make you realize just how special we really are
1:25:56 That little blue dot
1:26:00 The little engine that could that’s where we live. That’s our home
1:26:03 And that is real and that is special
1:26:08 So to answer your question, how does it make me feel?
1:26:13 You can feel insignificant and still feel special at the same time
1:26:16 And that’s why I wanted you to see that picture
1:26:21 Because you’re illustrating for me exactly the question you’re asking me
1:26:27 And so in order to rather than just give you an answer. I wanted you to experience my answer and that is my answer
1:26:31 What do your kids think of uh, what what you do these days?
1:26:35 I don’t know what I do. My children are the greatest accomplishment of my life
1:26:40 There’ll be nothing in my life that will ever come close to the achievement of being a father period full stop
1:26:44 So there’s nothing I will ever do that will come close to that. So it doesn’t really matter
1:26:50 What I do else in life because that’s the most important now. What do they think about what I do?
1:26:55 Do you probably have to ask them do they believe in uap? It’s not believe they believe in data
1:27:02 I never told them to believe in uap. But do they believe that we are alone in the universe? Ah, that’s a different question
1:27:09 Let’s well, you’d have to ask them for that. But but let me let’s let’s break that down again because it’s important
1:27:12 We we we love going into these binary things either or okay
1:27:19 Does life exist in the universe? Yes. This is living proof this planet. Okay. In fact life is abundant
1:27:23 Life is everywhere on this planet even the place that we think would never possibly exist
1:27:25 It is there and it thrives
1:27:27 um
1:27:31 My my daughters are very open-minded, but they’re also independent thinkers
1:27:36 I taught them don’t be like mom and dad if you don’t want to be like mom and dad if we do something stupid
1:27:38 Don’t do it learn a lesson
1:27:44 Um, so we’ve never prescribed our children what to think or what to believe ever. It’s been up to them
1:27:47 They are incredibly intelligent
1:27:49 They both have very successful careers
1:27:53 And they think on their own
1:27:56 And what they think is sacred and I don’t ever want to interfere with that
1:28:00 And I’ve always told them, you know not asking you to believe anything. Do you believe we’re alone in the universe?
1:28:03 We are absolutely not alone in the universe
1:28:10 We just better hope the other life is
1:28:13 Kind, I guess
1:28:20 Ah, see, but there we go again. Me too. But but what is kind? Let’s just hope they don’t hurt us. Ah, that’s different
1:28:25 You’re right. Let’s hope they don’t eradicate us. Right. Let’s hope they’re they’re not malevolent. I would agree with that
1:28:29 Let’s hope they’re not uh, you know here for their own interests and not ours
1:28:32 Why did you call the book imminent?
1:28:34 Open the first page
1:28:39 There, uh, when you get to the first written actual words, it’s before the forward
1:28:42 It’s what’s it say
1:28:48 So you may be wondering why I titled this book imminent the word itself sometimes is associated with another word threat
1:28:57 Although at first glance it may appear that this book focuses on the potential threat of unidentified anomalous phenomena uap or UFOs in the vernacular
1:29:01 That is not my intent according to some of the common definitions of the word imminent
1:29:08 It usually means something is about to happen or impending or inevitable. This is precisely why I chose that this title
1:29:13 The invasion isn’t imminent though. That’s kind of what i’m trying to check. I know
1:29:19 I know but that’s not my intent. We have a closing tradition on this podcast where the last guest leaves a question for the next guest
1:29:21 Not knowing who they’re going to be leaving it for
1:29:24 And the question that’s been left for you is
1:29:28 What is something you were once deeply afraid of
1:29:31 That now you are no longer afraid of
1:29:38 Fear
1:29:43 Fear i’m not afraid of it anymore
1:29:46 I used to be afraid of everything free of
1:29:54 Of combat afraid of death right of more afraid of health care issues afraid of other people not for me, but for other people
1:29:56 It’s a little bit liberating
1:29:58 to not
1:30:00 be afraid
1:30:05 It’s like the old saying the only thing we have to fear is fear itself, right?
1:30:11 Um, I mean clearly i’m still concerned. There’s concern, but actual fear
1:30:17 And i’m over 50 years old brother. There’s nothing anybody can do to me that at this point i’ve lived a full life
1:30:19 And i’ve had more than my fair share
1:30:22 Whatever dude, you know if i spend the rest of my life
1:30:27 Doesn’t matter because i’ve lived such an incredible life and i’ve an incredible family
1:30:30 So it doesn’t really matter
1:30:38 Lou, thank you. Thank you for your time and thank you for writing a book which gives us a very very rare view into what happens inside the pentagon
1:30:41 As it relates to the subject of uap slash ufo’s
1:30:49 Um, it’s called inside the pentagons hunt view foes imminent and i highly recommend anybody that’s interested in me subjects to read this book
1:30:51 I’ll link it in the description below
1:30:55 Because it’s fascinating, you know, i i’m certainly someone that believes we’re not alone in the universe
1:31:01 I have no idea what that means or what that looks like and i think to really have a strong view either way
1:31:07 Um, to think that we’re not alone or to think that you can perfectly articulate who is here with us
1:31:12 Is probably some form of naivety and ignorance and probably, you know, well, they’re one in the same, right?
1:31:18 The true believers and the true skeptics. They’re just on opposite ends of spectrum because no matter what information you give them
1:31:20 They’re never going to change their narrative. So I think you’re right
1:31:25 And I think generally I think a better position to take on all these subjects is to remain open-minded
1:31:31 And that’s why I was keen to have this conversation because I’m just I like to remain open-minded to information and, um
1:31:34 There’s so many times in history that we thought we had it figured out and we didn’t
1:31:39 So to think we have it figured out now is is is stupidity. Frankly, so
1:31:44 Lou, thank you. My honor of privilege. Thank you. Thank you. Thank you
1:31:50 Isn’t this cool every single conversation I have here on the Diary of a CEO at the very end of it you’ll know
1:31:55 I asked the guest to leave a question in the Diary of a CEO
1:32:00 And what we’ve done is we’ve turned every single question written in the Diary of a CEO
1:32:04 Into these conversation cards that you can play at home
1:32:08 So you’ve got every guest we’ve ever had their question
1:32:10 That you can play at home
1:32:17 So you’ve got every guest we’ve ever had their question and on the back of it if you scan that qr code
1:32:22 You get to watch the person who answered that question
1:32:25 We’re finally revealing all of the questions
1:32:34 And the people that answered the question the brand new version 2 updated conversation cards are out right now at the
1:32:41 Cards.com. They’ve sold out twice instantaneously. So if you are interested in getting hold of some limited edition conversation cards
1:32:44 I really really recommend acting quickly
1:33:08 [Music]
0:00:12 Accursions into controlled US airspace by the Pentagon. These videos here. There’s no question what you’re seeing and there’s more videos like this
0:00:17 That you’ve been exposed to. Oh, yeah, but they’re classified because there’s a lot of people that don’t want us talking about this
0:00:19 Should we be worried about this?
0:00:27 Luis Elizondo is a respected intelligence officer and former head of the Pentagon’s advanced aerospace threat identification program where he led efforts to
0:00:31 Investigate UFO sightings and unidentified aerial phenomena
0:00:37 There were real things that we were encountering over controlled US airspace by an unknown technology that frankly could outperform
0:00:44 Anything that we had in our inventory and there’s a big national security issue because there’s potential for these things to be interfering with their nuclear equities
0:00:48 There’s evidence to suggest that they turned on the nuclear facilities in Russia, right?
0:00:49 Yeah, that’s a big deal
0:00:54 But has there ever been anyone sent to jail because they’ve spoken about this subject matter worse
0:00:58 My life has been threatened many times taking huge risks, but I think we deserve the truth
0:01:03 So let’s go people say that they were abducted by aliens. Do you believe any of those reports?
0:01:09 I can tell you that we definitely have people that are now on US government medical disability because they were involved in a UFO encounter
0:01:13 And then one of the rumors is that area 51 they found UFO materials
0:01:19 I cannot comment what area 51 might or might not have all I can say is that the government is in possession of material
0:01:23 That doesn’t look like it’s made by us. Do you have any theories as to why they might be visiting here?
0:01:29 Oh gosh. Well, where do I start? You eventually resigned. Why I resigned in protest because
0:01:38 Lou Steve who are you?
0:01:44 Wow depends who you ask. I think to some people I’m probably a
0:01:48 Patriot to other people
0:01:52 I’m a father and a husband and to other people. I’m probably the devil
0:02:02 What’s your professional CV? What is your professional resume say went to college went to the University of Miami I
0:02:06 Studied microbiology immunology and parasitology
0:02:13 Considered myself a disciple of the scientific method and scientific principles. I then joined the army
0:02:20 United States Army. I went in as enlisted. I had an opportunity to go in as an officer because of my education
0:02:27 But the words of my father always rung in the back of my head and he said in order to be a leader
0:02:29 You must first know what it means to follow
0:02:32 And so I joined the army as an enlisted soldier
0:02:36 Spent some time and deployments Korea spent lived a year in Asia
0:02:47 Was in military intelligence and then I was recruited very shortly thereafter into a special program where I became a civilian special agent and counterintelligence running investigations
0:02:52 supervised investigations throughout Latin America South America Central America and then
0:02:56 Spend the rest of my time after 9/11
0:02:59 over in Afghanistan in the Middle East
0:03:04 Primarily dealing with terrorism issues running operations against
0:03:09 ISIS and other other organizations and then
0:03:16 After probably several years of that my wife got very tired of it missed too many birthdays missed too many
0:03:19 Holidays and
0:03:24 She said you really need to come back and more importantly. I’m afraid the next time you leave you may not come back
0:03:27 We’re losing some people over there quite a bit and so
0:03:30 I listened to my wife. I came back took a supervisory job ran
0:03:33 investigations worldwide
0:03:36 terrorism investigations and then
0:03:42 From there I went to several of the three letter agencies. I worked for the NCIX national counterintelligence executive
0:03:44 I worked for the DNI the director of national intelligence
0:03:48 And it was in 2000 shortly thereafter
0:03:51 that I was asked to be part of a
0:03:56 Very interesting program in the Pentagon. What my CV is. I’m probably
0:04:04 A jack of all trades, but an expert in nothing. I’ve done a lot of things mostly national security crimes terrorism espionage
0:04:06 Some counter guerrilla operations counter narcotics
0:04:09 counter insurgency
0:04:10 missions
0:04:15 You said in 2000 in sort of eight 2009 you were asked to come back to the pentagon to work on a particular project
0:04:17 What project was that?
0:04:22 So well, it wasn’t the one that wound up being the project. I everybody knows me for so
0:04:28 In 2008 they asked me to run a program to help
0:04:31 integrate
0:04:33 national level intelligence
0:04:37 To with law enforcement local and state law enforcement agencies now
0:04:40 Why is that important because and then it kind of leads to the next thing
0:04:48 After 9/11 people think here 9/11 was was caused by by unfortunately some terrorists doing some bad things
0:04:51 That was an effect that wasn’t the cause
0:04:55 The actual cause was us here in the united states not being able to share
0:05:01 Information with ourselves very well. We had pockets of information at the cia pockets of information at the fbi
0:05:05 Pockets of information at the department of defense, but we weren’t sharing it with each other
0:05:13 And thereby there was an information gap an intelligence gap and the folks at 9/11 were able to do what they did unfortunately
0:05:16 So we learned that lesson
0:05:18 by trying to create
0:05:19 Better integration
0:05:21 So how do you take super secret?
0:05:27 Information and get it down to a level that can be consumed and usable without compromising sources of methods
0:05:30 So that was the problem. I was asked to come back and fix
0:05:39 It was shortly thereafter is when I was visited by some individuals and had some conversations with some other individuals about a program that I had
0:05:41 No idea was that was I was ongoing, but it was
0:05:43 And it was a program
0:05:49 involving the investigation the government’s investigation into uap or in the vernacular
0:05:52 You might call them ufo’s
0:05:54 Here approached you
0:05:59 So there were two individuals one of them I can talk about the other one is identities protected. It’s a
0:06:01 gentleman named jay stratton
0:06:04 Who at the time was another intelligence official like me?
0:06:08 And another one of his colleagues and they came to me and they started asking me questions
0:06:12 They had a blue badge. So I I knew that they were cleared. They had the same security clearance
0:06:14 I had we all worked in skips
0:06:20 And it’s not uncommon when you need expertise in a particular portfolio or mission that you you outsource
0:06:22 you find the right people to do this right job and so
0:06:27 I was told they were looking for somebody to run counterintelligence and security
0:06:30 For this capability that they had they didn’t tell me what the capability was
0:06:35 And I was a counterintelligence and security guy who was an expert in it
0:06:38 So after several conversations
0:06:40 A bit of a dance if you will, you know kind of like
0:06:46 Trying to figure each other out. They arranged for me to have a meeting with a individual and I met
0:06:53 The what I would consider is the premier rocket scientist for the united states government
0:06:56 Now when I say rocket scientist, I mean literally a rocket scientist
0:07:00 This is a gentleman who can tell you the
0:07:04 Fuel consumption rate of a first stage solid rocket motor booster
0:07:11 He can tell you the the orbital velocity of a mirv vehicle multiple reentry vehicle coming in from low earth orbit
0:07:13 I mean the best of the best of the best
0:07:17 He was running a program and I still didn’t know what the program was
0:07:20 But he said look, you know, we’ve been doing it for been giving a lot of money to do it right
0:07:25 And we’re looking for somebody with me with your skill sets and his name was dr. James Lakatsky
0:07:30 And the epitome of a rocket scientist and at the end of the conversation
0:07:35 I remember him looking at me over his glasses and he said to me, what do you think about UFOs?
0:07:41 And so I thought for a moment and I said to him, I said, I sorry don’t
0:07:46 And he said, well, what do you mean? You don’t believe in UFOs? I said, no, I didn’t say that
0:07:52 You asked me, what do I think of them? And my response was I don’t because I don’t think about them
0:07:57 I’m too busy chasing bad guys and trying to fix problems for the government
0:07:59 I never really had the luxury to think about them
0:08:03 And he said, okay, that’s fair fair enough, but let me just warn you
0:08:07 Don’t let your analytic bias
0:08:14 Get to best of you because you may learn things here that will challenge any preconceived notion or narrative that you have
0:08:17 about the topic
0:08:24 And so I left that meeting thinking to myself, is this some sort of psychological evaluation? Was that a serious question?
0:08:26 you know or
0:08:31 And I was very soon thereafter that I learned the reality that the United States government was
0:08:33 Absolutely invested in a UFO
0:08:39 Investigative program and more importantly that it was legitimate. It was real
0:08:44 There were real things that we were encountering over controlled us airspace over sensitive military installations
0:08:52 By an unknown technology that frankly could outperform anything that we had in our inventory
0:08:56 So that was my uh, that was my introduction to
0:08:59 Now what is known as a-tip?
0:09:02 um, the program had several iterations before
0:09:05 It was under the contract vehicle was called osap
0:09:13 My focus was specifically more on the nuts and bolts investigations of these uap incursions into controlled us airspace
0:09:16 Encounters by military aircraft of these things
0:09:23 Um, we weren’t really focused on civilians information, right? We it wasn’t like a grandma seeing some lights in the backyard
0:09:30 These were these were well to lack of better term close encounters by trained military pilots trained observers
0:09:33 By the way
0:09:35 Who could recognize a silhouette?
0:09:40 between an s su 22 a mig 25 and an f 16 from 10 miles away and make a split
0:09:43 Second decision is a friend or foe
0:09:47 and what these pilots were encountering were also being backed up by
0:09:53 by gun camera footage and and fleer footage forward looking infrared footage and oh by the way
0:10:01 That was being further backed up by radar data airborne data airborne radar data and also ground based radar data and sea base radar data
0:10:07 How’d you go from the project you’re working on into a tip because that was the first sort of meeting, right?
0:10:09 That was like an introductory conversation
0:10:15 So there were several meetings before that where they were trying to vet me see if I had I guess the right background of skill sets
0:10:19 It wasn’t until that meeting with jim lakatsky that the word ufo was used
0:10:21 um
0:10:26 And how did I how did I go about that? He’s the one who made the decision. It was his program
0:10:28 I had nothing to do with that. I just you know, I’ll do it
0:10:31 I didn’t even know what I was signing up for until after my meeting with him
0:10:35 So did he say to you okay? Well, we’d like you to work on this program this a tip program
0:10:39 The acronym there stands for advanced aerospace threat identification program, right?
0:10:44 Um, and eventually you became the director of that program. Yeah, so it there was a there was a natural evolution of it
0:10:49 Um, initially I was just they were brought in to provide counterintelligence and security
0:10:51 uh expertise
0:10:53 But as that program all sap faded away
0:11:00 The the necessity and urgency of some of these incursions were was getting to a desperate crescendo
0:11:03 It was getting really there was a lot of these incursions happening
0:11:07 There was a big national security issue that that we were all recognizing
0:11:11 And there were some elements in the government that were trying to kill
0:11:16 The effort um and not for reasons you might think believe it or not. It was completely different. Um
0:11:23 And so the decision was made to bring it up to the pentagon up to where I was taken out of dia defense intelligence agency
0:11:28 And with the authorities I had I was the director of national programs special management staff
0:11:32 And so that was my job. Um, I ran special access programs for
0:11:36 for the white house and for the national security council and uh
0:11:39 We uh, we put the program under that
0:11:44 Keeping it out of the the prying eyes of some of the folks that previously were trying to kill the program
0:11:49 So this program advanced aerospace threat identification program was really focused on
0:11:52 um investigating
0:11:54 reports and incidents of
0:11:56 UAPs or UFOs um in
0:12:04 Military environments. So if there was a UFO slash UAP in a I don’t know in a military base
0:12:11 Then this project would investigate what that was. Is that is that correct? That’s correct. So it was only military focused
0:12:16 Um, it wasn’t interested in civilian data by the time we were running it at the pentagon
0:12:18 It was really looking at
0:12:22 For example nuclear carrier strike groups that were encountering these things all the time
0:12:25 it would be for example an air force base or a navy base or
0:12:32 Uh, there was a special operations, you know on a particular patrol and if they happen to encounter a UAP
0:12:35 Those type of reports and I also want to emphasize here
0:12:41 We weren’t looking for UFOs, you know, we were we were always coming into a situation
0:12:43 With the understanding that there’s some sort of prosaic
0:12:48 And there’s a prosaic answer to what this is, right? It actually wasn’t a UFO
0:12:53 It was a drone or a test fire of a missile. It was a drone. It was a balloon. It was whatever whatever
0:12:59 Because there are certain signatures and profiles that you can look very quickly determined. Uh, that’s just conventional technology
0:13:02 But there was a guideline that we use
0:13:08 That helped us understand when something really was anomalous when we’re really we’re talking about
0:13:13 It’s not our technology and whatever that is. It’s probably not adversarial or foreign technology
0:13:21 So now we’re getting into the real world of uap that that’s that’s anomalous. What’s uap unidentified anomalous phenomena
0:13:24 So let me if I can for let me backtrack a little bit
0:13:29 For years and years and years the term ufo unidentified flying object was used
0:13:37 There were several reasons but later on the term was changed to uap and it stood for unidentified aerial phenomenon
0:13:40 And that’s probably in the last year year and a half
0:13:46 You’re starting to see yet another definition of uap unidentified anomalous phenomenon
0:13:49 and there’s a reason for that I’m happy to explain if you want but um
0:13:52 The decision was made to change from ufo to uap
0:13:58 I read that it was because a lot of the sort of military personnel stopped reporting their sightings because
0:14:02 There was a stigma associated with the term ufo. Correct. So it’s two reasons
0:14:08 Uh, there was stigma and taboo associated with the term because the moment you say ufo people think tinfoil hats and
0:14:12 I think you’re crazy. Yeah Elvis on the mothership, you know nonsense like that
0:14:14 um
0:14:19 But the reality is is that this was a real issue a national security issue for our nation and other nations too by the way
0:14:24 But also the term ufo isn’t really accurate anymore. So what do I mean by that? Well
0:14:31 Unidentified flying object. What is flying? Well flying means you have four fundamental forces
0:14:37 You have thrust lift drag and weight and when you understand that you can create wings and create lift
0:14:40 And that is the definition of flying right?
0:14:45 These things didn’t have wings. They didn’t have rudders elevators control surfaces
0:14:52 Orons cockpits. Um, and yet somehow they were able to remain aloft in our atmosphere. So they weren’t flying
0:14:56 Technically, so the name was changed to anomalous, uh, I’m sorry
0:15:00 Unidentified aerial phenomena because they were being seen in the air. But then they realized, you know what?
0:15:05 They’re also being seen underwater. They’re also being seen in a high altitude and possibly low earth orbit
0:15:08 So to say that their aerial isn’t even accurate either
0:15:11 So then they said, okay, it’s unidentified anomalous phenomenon
0:15:16 To cover all the separate domains or environments that the things are being encountered in
0:15:20 Before you had the meeting regarding this project at the pentagon
0:15:26 What did you believe about uaps and slash ufos? I didn’t I was never interested even in science fiction as a kid
0:15:31 Did you believe they were if I had asked you there if I’d come up to you and said are ufo’s real?
0:15:35 and I say ufo’s because that’s the sort of sure social term, but
0:15:38 What would you have said?
0:15:44 Probably not how about I mean, I would have said literally probably not I wouldn’t say for sure not because I didn’t know
0:15:46 What about now?
0:15:47 Oh
0:15:49 Yeah, kid me. I mean
0:15:53 Yeah, it’s these are all I mean don’t take my word for it. Our government’s already said it. I mean we
0:15:55 You have a former director of national intelligence
0:16:00 Telling the world. Yeah, these these things are real. Whatever they are. You have a former director of cia
0:16:02 You have a former president of the united states
0:16:07 Um, we’ve known for a long time. They’re real and by the way, it’s not just our country
0:16:09 There’s other countries that are very forthcoming
0:16:14 um, there’s countries in south america that i’ve been dealing with this for a long time japan just entered into a
0:16:20 bilateral information sharing agreement with our country for the express purposes of sharing uap information and data
0:16:23 china’s interested russia’s interested in this
0:16:25 um
0:16:29 Several european countries have a fairly robust capability and have had a lot of information on this
0:16:34 Was there a moment when your belief changed? Was there a moment that you can remember? You thought you know what?
0:16:38 What I thought about uap’s
0:16:40 was wrong
0:16:41 Sure, um
0:16:46 And what I often tell people there’s there’s there’s two types of individuals the way that we process this information
0:16:50 In one category you have people that will sit there and say
0:16:56 I had this epiphany this revelatory moment where all of a sudden it’s oh my god, they’re real, right?
0:16:58 Are you kidding me?
0:17:03 And then there’s another group of people which I probably fall into that second category the latter category which is
0:17:06 More of a slow progression
0:17:13 And realization of what we’re dealing with is not a conventional technology. It’s not
0:17:17 Our technology it’s it’s something else
0:17:20 um
0:17:26 At some point the preponderance of evidence is so overwhelming. Let me give you an example. I am
0:17:30 I spent my life in investigations
0:17:34 terrorists
0:17:35 spies whatever
0:17:36 and
0:17:37 I’ve always been
0:17:42 What I consider just the facts ma’am kind of guy very very data driven
0:17:48 I don’t really care about in-you-windows and suppositions and your opinion very much care about what the data says, right?
0:17:51 What does it what does the data suggest and in this case this particular case?
0:17:54 You have
0:17:56 eyewitness testimony
0:18:01 You have a backed up by gun camera footage. You have a backed up by FLIR footage. You have a backed up by radar
0:18:05 Information. You’ve got five six sometimes seven pieces of cooperating
0:18:06 sensor data
0:18:13 That’s all reporting the same event at the same time at the same place under the same circumstances
0:18:17 Now if I was in a court of law and I was presenting this as evidence
0:18:22 We are well beyond reasonable doubt the jury would have no choice but to convict
0:18:24 because the evidence is so the same
0:18:29 collection sensor suite that we use to prosecute and win a war
0:18:32 And forgive the vernacular but literally drop warheads on foreheads
0:18:37 Is the same information the same same systems we’re using to collect the data on the anomalous
0:18:41 Vehicles we’re seeing and so
0:18:44 You know, I know it’s a very
0:18:47 Uncomfortable conversation to have I’m not saying it’s not
0:18:53 What I’m saying is that we have to deal with this and it’s not me just telling you that this is our government
0:18:58 We know we’ve already we have laws now on the books because this topic is now so serious
0:19:04 We have whistleblowers ready to come out and testify before the american people because this is so serious
0:19:09 We have set up an organization specifically its sole purpose is to investigate
0:19:11 UAP
0:19:15 Because this topic is so serious. So this is not a
0:19:20 You know a flight of fancy here. We’re investing millions of dollars taxpayer dollars
0:19:23 To try to figure this out and interestingly enough
0:19:29 I think when the investigative body first came was was realized was was created
0:19:33 There was this hope that in the first report they saw there was these 143 incidents that remain
0:19:40 Unidentified but we’re going to whittle them away. What happened the next time they had a report. It was now 300
0:19:46 And what happened after that now 800 the numbers going up not down that remain unresolved and so
0:19:52 You know, we’ve we’ve we’ve got to have this uncomfortable conversation with ourselves
0:19:55 You eventually left
0:19:55 I did
0:19:56 um
0:20:02 Your that project but also more broadly you you resigned uh from working with the pentagon in the role that you’re working with them
0:20:04 Why did you resign?
0:20:08 I resigned because that’s what you do when you can’t fix a problem internally
0:20:10 my concern
0:20:11 was that
0:20:13 We were spending time and money
0:20:18 On an issue that leadership didn’t want to know about
0:20:23 That leadership didn’t want to inform the boss the then secretary of defense
0:20:26 general jim mattis
0:20:32 The details about what was going on and there’s reasons for that and we can certainly get into that if you want
0:20:34 I understand them. I don’t necessarily agree with them, but I understand them
0:20:36 but
0:20:38 At least here in in in our country
0:20:41 When you can’t fix a problem you don’t stay and make it worse
0:20:46 You leave you resign and then if you still want to do something you do it from outside
0:20:48 but you don’t create problems inside and
0:20:55 It’s not that uncommon is it because if you look just a year later after I left secretary of defense himself resigned, right?
0:21:01 So I resigned in protest, but not out of disloyalty. I resigned because of my loyalty
0:21:04 to this country and to this government and
0:21:10 What is that protest? Sorry just to be clear the protest is that we weren’t able to get
0:21:16 The information and the help we needed with with this issue up to the right level of people
0:21:20 They were happy with us doing it, but they said don’t tell the boss. Well, wait a minute
0:21:24 The boss needs to know we’re having almost a mid-air collision with our fighter pilots
0:21:30 We have captains and admirals of navy ships asking us. What do we do about these things?
0:21:35 Like there’s an email saying lu we can’t keep these guys below deck forever. What do you want to do? They’re all over the ship
0:21:38 You know, so a decision has to be made
0:21:45 What are we going to do about it? And that decision has to be made by the top guy the secretary of defense and for whatever reason
0:21:52 The upper echelons of leadership didn’t want to tell the boss and and and we weren’t getting an unguided to what to do about it now
0:21:56 Keeping in mind these things are coming over our sensitive military installations as well
0:22:00 And there’s potential for these things to be interfering with our nuclear equities
0:22:02 That’s a big deal
0:22:04 And nobody wants to have the conversation
0:22:09 Now, wait a minute. Let’s let’s put this on the backdrop of other national security issues
0:22:13 Right like terrorism if you go to any airport in the united states today or any train station
0:22:17 You always hear over the announcements if you see something suspicious say something report it
0:22:20 Well, that wasn’t the case
0:22:23 With these things in fact people were told not to report
0:22:26 Yes, if you saw a ufo and you saw it over a sensitive military installation
0:22:29 Don’t report it because i’ll think you’re crazy
0:22:37 And that is dangerous. That is a dangerous mindset because if these things had a russian star on the tail or a north korean tail number
0:22:39 This would be
0:22:39 Huge
0:22:44 But because these things didn’t have a tail at all and didn’t have any obvious signs of propulsion or whatnot
0:22:48 It was cricket people would know about it. It was a worst kept secret people. Yeah, we see them all the time
0:22:50 But we don’t want to report it
0:22:54 Well, you have to report it. Well, there’s no reporting mechanism. Okay. Well, let’s create one
0:22:57 Well, we can’t create one because we need permission to do it and this person needs to be briefed up
0:23:01 Meanwhile, you’re being told. No, you can’t you can’t you can’t you can’t why wouldn’t they want to
0:23:06 Report this information. Why wouldn’t they want the public to know why wouldn’t they want the boss to know?
0:23:09 Well, I think it’s a stigma and taboo. Well, there’s several reasons
0:23:14 But I think superficially stigma and taboo no one wants to be known as that ufo guy or gal
0:23:19 I get it, you know, especially if you’re a pilot because historically you’d be taking off flight status
0:23:24 You know put behind a desk and you’d fly a desk the rest of your career because people think you’re mentally unstable could affect your
0:23:27 Security clearance. I mean there’s all sorts of things
0:23:30 That can happen. Um, and so people were being
0:23:37 Being reinforced not to report this information even civilian pilots today if you talk to them, they’ll tell you quietly
0:23:42 Yeah, you know, we see things in the sky, but we’re not gonna report anything because I need a job, you know, what did you see?
0:23:45 Oh my what day? I mean
0:23:50 Videos reports photographs. I mean we have there’s videos that are so compelling
0:23:55 In high definition that there’s no question what you’re seeing. It’s not our technology
0:23:59 It’s not our technology and the capabilities are beyond anything we can do
0:24:05 I mean, I’m happy to explain some of those capabilities you like but but you know, when you when you look at this from a rational perspective
0:24:08 You only come to one outcome
0:24:15 That’s only one it can be the other one is so remotely possible that the mental gymnastics to get to that and we can go into that a minute
0:24:20 It’s it’s it’s absurd. And so, um, let’s go into a little bit what make these things
0:24:22 unique
0:24:27 Because planes fly and you appear in the air. So that doesn’t make them unique and you know things go fast and whatnot
0:24:31 so you have to an intelligence if you want to
0:24:34 filter out
0:24:38 Data and and and only focus on certain data. You have to create parameters
0:24:44 So we realized early on in the government that these things had five parameters five
0:24:48 Observables that made them stand out away from everything else
0:24:53 And so the first one was instantaneous acceleration. So what is acceleration?
0:24:58 It is the change of velocity, right? It is the ability to change your velocity very quickly
0:25:02 And as a result as a consequence, there are inertial forces that are experienced
0:25:07 So for us human beings we express those inertial forces as g forces
0:25:14 So the force of gravity is pulling on us equally at 9.8 meters per second per second. And that’s that’s that’s experienced as one g
0:25:20 A human being can withstand up to nine g’s for a very short period of time
0:25:26 Before you start having medical consequences, right? You have things like blackouts and redouts and ultimately death
0:25:30 To compare that to let’s say standard technology
0:25:35 One of our most highly maneuverable aircraft manned maneuverable aircraft. Let me emphasize manned
0:25:41 Is an older aircraft. It’s called the general dynamics f 16 built by general dynamics. It’s the f 16
0:25:47 And that at an unclassified level can pull about 17 g’s before you start having structural failure
0:25:51 Meaning wings snap off, right? The plane begins to disintegrate while you’re flying it
0:25:59 What we are seeing are objects that are performing in excesses of 2000 and 3000 g forces
0:26:00 Okay
0:26:06 Well beyond the healthy limitations of anything biological to withstand and certainly from a material science perspective
0:26:10 More than more than we have
0:26:12 There’s an advanced technology here
0:26:20 The second observable is hypersonic velocity. So what is hypersonic hypersonics are those speeds in excess of mach 5 or above
0:26:23 What’s a mock it’s the speed of sound
0:26:28 Roughly 760 some miles an hour at sea level. So really fast now
0:26:32 Do we have technology that can do hypers? Sure we do absolutely
0:26:38 We have one of the best examples is a Lockheed yf 12a sr 71 otherwise known as a blackbird
0:26:42 It can get to about mach 5, which is really fast
0:26:46 But at that speed if the sr 71 wants to take a right hand turn
0:26:51 Takes roughly half the state of ohio to execute that maneuver
0:26:57 We are seeing things not doing mach 5. We are seeing things doing in excess of 10 000
0:27:02 Miles an hour and executing immediate right hand turns and even 180s, right?
0:27:04 so
0:27:06 That is another observable that is
0:27:09 Significantly above and beyond anything we have
0:27:16 Another observable. It’s a bit of an oxymoron, but it’s called low observability meaning you’ll hear from the pilots
0:27:19 Lou I was there. I saw it, but I can’t describe it
0:27:22 Didn’t have wings didn’t have rudder
0:27:24 A tail anything no rivets nothing
0:27:27 And then also on the radar
0:27:34 You will get these nonsensical returns these returns like it’s there’s some sort of active jamming or spoofing going on
0:27:40 With within the radar system. So low observability now. Do we have low observable vehicles? Sure
0:27:44 For example the b2 bomber and the valkyrie. These are stealth vehicles
0:27:50 Well, this is a little more than that because it’s actually also with the human eye very hard to discern
0:27:57 The fourth observable is something called trans medium or multi multi medium travel
0:28:00 So that means the ability to operate in multiple domains
0:28:07 Or more specifically multiple environments. Now once again, do we have multi-domain vehicles?
0:28:15 Absolutely a sea plane is a perfect example of a multi-medium vehicle. It can fly and it can float
0:28:17 But let’s face it
0:28:20 A sea plane is neither a really good airplane or a good boat and why?
0:28:27 Because there are design compromises that have to be made in performance and design in order for it to operate
0:28:31 In multiple domains and that’s true with just about every technology
0:28:35 We have the more domains we want something to operate in the more sacrifices we have to make
0:28:39 That’s why a submarine looks like a submarine because it’s designed to be underwater in a plane looks like a plane
0:28:41 And a rocket looks like a rocket
0:28:49 These things can operate in multiple different domains. They can operate in air underwater and possibly even space
0:28:55 But you don’t have that performance and design sacrifice that we have to do with our technology
0:29:02 So is it like a when you get this job? Do you get to see like a folder on a computer?
0:29:04 I’m trying to understand
0:29:10 What access you you you’re given to these things. I mean you you are you’re seeing the investigations that were done
0:29:17 Uh previously by other members of uap. You’re seeing video. You’re seeing photographs. You’re seeing the historical reports
0:29:22 And he’s classified. Oh, absolutely very okay. So the general public
0:29:25 Can’t see these kinds of things. No, and they haven’t been published
0:29:29 Correct. They have not been public made publicly available. They are highly classified
0:29:33 Okay, so it’s videos. It’s photos. It’s various accounts. It’s correct
0:29:37 You know, a lot of people talk about area 51 when they talk about UFOs and such
0:29:46 I think one of the sort of rumors is that at area 51, they’ve found and um retained
0:29:50 UFO materials spacecraft, etc
0:29:54 That they’ve studied to understand the technology so that they can introduce it to the u.s military
0:29:59 Is there any truth in that? You know, the u.s government invests a lot of money in research
0:30:03 You have a lot of test facilities where we want to be able to test things outside the prying eyes
0:30:09 Of um of our enemies and so we we we create these test ranges for that purpose
0:30:12 We do all sorts of things at those test ranges
0:30:13 um
0:30:16 you know, I cannot comment on on
0:30:21 What area 51 might or might not have I would not be authorized to to talk about that
0:30:25 All I can say is what is in the public domain, which people already know that is a
0:30:31 It’s a sensitive test facility where where we we experiment with with things
0:30:35 Because there was a gentleman, I think from that work to near area 51
0:30:38 That’s talked a little bit about this publicly Bob Lazar
0:30:42 Mm-hmm. I actually didn’t know anything about Bob Lazar until about two hours ago
0:30:46 So what is exactly is it that Bob Lazar is claiming?
0:30:52 Well, to be fair, you’d probably have to ask Bob. I I don’t know mr. Lazar. I’ve never met him. I’ve never spoken to him
0:30:58 um his claims were that he worked at a particular facility and he had access to uh and privy to
0:31:04 one of the recovered vehicles um crash retrievals, uh that was uh
0:31:09 Allegedly performed by the United States and acquired them and and brought there
0:31:12 That is what is in the public domain
0:31:16 I I cannot and will not comment on on bob Lazar because I don’t know him
0:31:22 So when you say you can’t comment on something and as it relates to something that’s classified, um is
0:31:26 Have you had to go through some process? You there’s a book in front of me called imminent
0:31:29 Which is the book you’ve written it says inside the pentagons hunt for UFOs
0:31:35 What is the process in when you’re writing books like this to get information cleared so that you can share it
0:31:41 It’s like birthing an elephant, right? I can only imagine if I was ever a woman and had to had to give birth
0:31:43 um because they probably
0:31:50 Don’t want you talking about these things. There’s a lot of people that don’t want us talking about this. Um, but there’s also a lot that do
0:31:56 So you go through a process. It’s called dopser in the u.s. Government. We love our acronyms
0:32:00 It stands for department of defense office of prepublication and security review
0:32:04 As a former defense official if I want to write anything
0:32:08 It has to go through a review process to make sure it’s not classified and I can talk about it
0:32:12 That book went through an exhaustive almost one-year process
0:32:18 Through the government before they allowed me to publish it and even then they redacted portion toad
0:32:20 If you look in there, you will see grayed out portions
0:32:23 because I wanted americans to see
0:32:25 what
0:32:28 Some people don’t need to see and so those redactions are there
0:32:31 by the government
0:32:35 And it is it is a very exhaustive process, but it’s important because
0:32:38 That’s what keeps us legal. That’s what keeps people
0:32:40 like me not going to jail because
0:32:46 You I go through the proper procedures. I’m I’m not a leaker. I have never leaked classified information
0:32:48 I will never discuss classified information
0:32:54 An unauthorized disclosure something that that should be avoided at all times. Um, I’m like I said, I’m a patriot
0:32:56 I’m loyal to my country. I’m not disloyal
0:33:00 So there’s a right way and a wrong way to do things. So if you want to write a book
0:33:03 And you want to talk about things you’re not sure you can talk about
0:33:08 You go through this dopture process and that’s exactly what I did and that’s how
0:33:12 That book was able to be published. Otherwise right now it would probably be in jail
0:33:19 Is there a single most compelling piece of evidence that you will witness to as it relates to your belief in
0:33:26 UFOs and UAPs. They were they were all significant. There wasn’t one that said, oh, that’s it because they were all compelling in their own way
0:33:33 Whether you can go back to the USS Nimitz incident in 2004 or the Roosevelt incidents in 2014 and 2015
0:33:36 There was so much data
0:33:39 Every time you think you had one that was great another would come in that was even better
0:33:44 Um, so I mean you’ve put one on the front cover of this book there, right? Yeah
0:33:48 What is this incident on the front cover of your book? That is known as the gimbal incident
0:33:51 that is a video
0:33:53 that was taken by
0:33:55 an f18
0:34:00 And you can hear the exacerbation if you listen to the actual video you can hear the pilots
0:34:06 Trying to discuss what it is and then you also hear on it the discussion of there’s a whole fleet of them
0:34:12 Look at the asa and oh by the way it’s going 120 knots against the wind at roughly 20 000 feet
0:34:16 So it’s not a balloon and you begin to see this this this vehicle orientated itself
0:34:21 In a 90 degree angle now if this was a plane look like here’s your wings if you go in a 90 degree angle
0:34:25 You lose altitude right because that’s how the principles of lift work
0:34:27 That’s not the case there
0:34:29 I think this is the video. Yep
0:34:32 Yeah, i’m fucking trolling bro
0:34:35 There’s a whole fleet of them look on the asa
0:34:39 like
0:34:43 They’re all going against the wind the wind’s a hundred and twenty knots to the west
0:34:46 Oh, thank you
0:34:48 That’s
0:35:00 And that was shot by two u.s. Sort of fighter pilots
0:35:05 And there’s a lot more of those out there and a lot clearer too, but they’re classified
0:35:09 So there’s more videos like this that you’ve been exposed to oh, yeah
0:35:12 But they won’t release them they will not release them
0:35:20 Why because of of sources and methods because they remain classified because how they were taken where they were taken under what circumstances
0:35:24 What technological capabilities were used to collect information?
0:35:30 The u.s. Government wants to keep out of its out of the hands of its adversaries. What are true capabilities are?
0:35:35 So let’s say you’re flying a mission over a denied area and you don’t want the enemy to know that you’re over it
0:35:39 Right the last thing you want to do is release a video where you can look and say oh
0:35:44 We’re in this location and now the enemy knows or we have this capability or we can see this this good
0:35:46 These are the technologies we have
0:35:51 These videos here ironically are probably some of the least compelling videos now people say oh, these are incredible
0:35:54 But these are the ones that were unclassified that could be released
0:35:57 The other ones some of these are so clear
0:36:05 The problem is is how they were taken the collection capabilities that were used to take them where they were taken under what circumstances the metadata in the video
0:36:08 All that is a consideration
0:36:09 Okay
0:36:16 and do do the u.s. Government in the pentagon generally want people to believe that ufo’s uap’s
0:36:19 exist or not
0:36:21 I think it’s both. I think
0:36:23 up until recently
0:36:27 Nobody wanted to have this conversation the problem is the government backed itself up after 70 years
0:36:31 Of denial into a corner and it has to figure a way out
0:36:35 There are some elements now that want the conversation to occur
0:36:38 And so that’s why you see congress getting engaged by the creation of aero
0:36:43 But there are still elements unfortunately in the pentagon that don’t want this conversation to occur
0:36:49 And they will continue doing what they can to discredit individuals and and launch this campaign against them
0:36:52 One of my colleagues david grouch
0:36:57 Who was a decorated air force officer and a senior intelligence official?
0:37:02 The moment he broke rank and went public about this topic within 24 hours
0:37:06 They released his medical records trying to discredit him and they did it illegally
0:37:11 So there are people there that definitely don’t want this conversation to occur. Why?
0:37:15 Well, there’s a lot of reasons why um, you know back historically
0:37:20 Great question. Let’s um, can I impact that a little bit? Yeah, do you mind there? Okay, so
0:37:28 Let’s start really at the heels of world war two you have these foo fighters that are being observed by allied pilots
0:37:34 These these these luminous balls. I would follow them into combat areas and then after
0:37:38 Particularly as we started developing in the atomic weapons
0:37:41 We started releasing a lot of UFOs of our controlled military
0:37:45 airspace and over our sense of military installations our research facilities
0:37:48 and so at the time you have this mindset you have
0:37:50 height of the cold war
0:37:55 United States versus soviet union and by the way, they had nukes instead of we right
0:37:57 So you’ve got a real potential threat over there
0:38:02 And then you’ve got these other things over here. So as as a general in the pentagon and say look, I know these things are real
0:38:08 But they’re not showing any overt hostilities. Meanwhile, we’ve got this real issue over here this real threat called soviet union
0:38:11 Let’s focus on this threat
0:38:13 And then we’ll worry about this other stuff later
0:38:19 The other part of that is the the mindset of look, um, it’s really uncomfortable
0:38:23 As a government to have a conversation with its people
0:38:28 About a problem that there’s no solution for right we can see what they do
0:38:32 But there’s not a damn thing we can do about it. We we can’t stop what they’re doing
0:38:34 And so do you really want to have a conversation?
0:38:37 with the american people and admit a problem for which
0:38:41 We’ll have a solution for that governments are solution focused
0:38:46 And that is not a great spot to be in right and it’s by the way, not the first time this has happened
0:38:48 Let’s look at the u2 for example spy plane
0:38:53 When we first built that the cia commissioned it through Lockheed martin skunkworks
0:38:58 And we were flying that vehicle in contravention to a standing
0:39:04 Treaty we had with russia that we would not fly with man reconnaissance missions over russia mainland russia. We were
0:39:08 But we built this plane to fly so fast and so high. We thought they couldn’t detect us, right?
0:39:12 And for a while we thought they couldn’t because we went unchallenged until
0:39:20 The russians were able to develop the surface to air missile s a2 missile and successfully shoot one down
0:39:25 And then and only then did they admit to the world. We’ve been tracking these things since day one
0:39:30 The reason why they didn’t talk about it is because he didn’t have a means to shoot it down. So why admit
0:39:36 A problem for which there’s no solution until you have a solution. So that’s another mindset in a pentagon and then you had
0:39:40 Several studies done that were commissioned by the u.s. government in the past that asked the question
0:39:43 If we were to be honest and truthful about
0:39:48 Disclosure about we’re not alone in the university things are real. What would the consequences be?
0:39:54 And the studies came back unanimously said you can’t do it the american people are not ready to have this conversation
0:40:02 It’ll cause civil discord and it’ll cause it’ll upset the population and people will lose faith in their religions and economy may crash
0:40:08 You can’t do it. And so the decision was made. Okay. We’re not going to do it. In fact, we’re going to actively suppress this information
0:40:13 We’re going to stigmatize the heck out of it so bad that no one will ever want to even mention the word ufo
0:40:16 And it was very successful that that that campaign
0:40:24 To stigmatize this topic was so successful. In fact that even now it’s hard to unwind the tape and have the conversation
0:40:27 And so therein lies
0:40:28 Part of the problem
0:40:33 Why doesn’t the government parts of the government want to have this conversation? Then you’ve got a legal issue
0:40:35 Which is probably probably the biggest issue now
0:40:41 You have elements in the government that we’re making unilateral decisions
0:40:45 Not to inform congress and not to inform the president of the united states, right?
0:40:50 That’s illegal. There are oversight committees that have a
0:40:57 Designated need to know on all intelligence matters, especially when it comes to funding right? We’re spending billions of dollars on these projects
0:41:02 You’ve got to inform congress certain elements of certain oversight committees like the senate select committee on intelligence
0:41:08 They weren’t being briefed to this. There’s also this fear by some people on the inside of the government that oh my gosh
0:41:10 I used to work on a secret ufo program
0:41:14 Am I going to be in trouble now because you know
0:41:16 We’ve been lying to congress
0:41:22 And so it’s a little more complicated than and necessarily just saying oh, well, we want the truth be honest
0:41:24 It’s not that easy
0:41:26 To your knowledge has there ever been recovered?
0:41:31 Um uap or ufo materials what I can say what I’ve been allowed to say
0:41:36 Which is yes up until recently. I wasn’t even allowed to say that when did that change when that book got reviewed
0:41:42 Up until that point. I had signed documentation from the government saying I will never discuss that ever what happens if you did
0:41:44 Oh jail
0:41:45 Oh, yeah
0:41:49 That’s why that book I had to go through the process because what I wrote in that book. I am allowed to talk about
0:41:51 I can’t go beyond that
0:41:54 But at least I can talk about that and in the book I talk about
0:41:55 Yes
0:41:59 That the government is in possession of material exotic material that doesn’t look like it’s made by us
0:42:05 Has there ever been anyone sent to jail because they’ve spoken about this subject matter worse
0:42:08 Worse
0:42:12 And that that story has yet to be told. Yes, there are people who have had faced
0:42:16 uh extreme disciplinary actions and and
0:42:18 And potentially worse
0:42:20 their death penalty
0:42:28 I’m not going to elaborate right now um because there’s some things happening to try to this is why congress is working hard for whistleblower protections
0:42:35 because um, we want people to feel safe to come out and have a conversation and right now they don’t feel overly safe
0:42:41 Um, they’ve seen some of the tactics and techniques that were applied to try to keep people quiet in the past
0:42:45 Um, let me say this in general terms people say oh well the government would never
0:42:48 Kill anybody to protect a secret
0:42:54 Try going to area 51 and look at the signs on that chain link fence where it says lethal force authorized
0:42:58 You cross that fence and they can kill you dead
0:43:00 okay, so
0:43:04 The government can under certain extreme cases under certain extreme
0:43:06 situations and conditions
0:43:09 They can do whatever they need to do to protect national security and they will
0:43:19 Which department is that because I cannot go into that conversation unfortunately because people think of it as maybe the cia or something
0:43:21 But I can’t I can’t elaborate unfortunately
0:43:25 You know, I because I know very little about american uh
0:43:32 governmental departments and such but obviously most of the world knows about the like presidential assassinations and things like that
0:43:36 so and I spoke into a few cia agents and stuff like that on my podcast before but um
0:43:39 I’ve never really understood
0:43:42 Frankly, who would who would be making such an order and how those things don’t leak?
0:43:46 You know, well, you know
0:43:49 Good question. Um
0:43:55 Look, we’ve done in the past another situation some pretty recently
0:43:57 um
0:44:01 You know, I don’t give you a case in point and this is not, you know attacking anybody
0:44:04 We have
0:44:11 Droned use drones to lethally kill people americans an american citizen specifically and and person’s child
0:44:17 Without due process in the u.s. Not in the u.s. He was a u.s. Citizen
0:44:21 He was suspected of being a terrorist and there’s some other things that I’m not going to go in there
0:44:29 But um, we as american citizens are are as american citizens. We are afforded something called due process under the law of peace
0:44:35 Um, and meaning you get your day in court no matter what and there’ve been americans where that hasn’t been the case
0:44:39 Um, they didn’t get a day in court. Um, someone made the decision to
0:44:45 Uh liquidate them. Um, you know, there are examples of that happening. You know, there’s another one with
0:44:48 with uh rosenbergs
0:44:53 The uh, those who were accused of selling uh, the atomic secrets to the russians actually giving it to them
0:45:00 And uh, if you know a little bit about what happened with his wife, um, turns out that
0:45:07 She was innocent what happened to his wife. They hung her on her and him for for for espionage
0:45:13 Uh, but because of the information that we had at the time we was so sensitive
0:45:16 We’d have to reveal a capability so
0:45:22 Unfortunately, uh, it looks like maybe you may have we have done something that we maybe shouldn’t have done
0:45:28 Um, I wasn’t around for that. So I can’t tell you definitively what happened. Um, I can only tell you what what
0:45:33 My understanding of it is I could absolutely be wrong and I really hope I am
0:45:40 But it turns out that you know, there are extreme examples where we will take drastic measures to protect national security
0:45:47 So in writing this book and in talking about the subjects you understand that there’s some people that don’t want you talking about these subjects
0:45:49 Oh, yeah
0:45:51 Oh, yeah, so and you also understand that
0:45:54 Punishment for talking about these subjects
0:45:56 in range from jail or worse
0:45:58 Yep, so are you not scared?
0:46:01 I didn’t say that I didn’t say I wasn’t scared
0:46:07 I mean, I’m taking huge risks. I I I’ve been my life has been threatened many times
0:46:14 And it’s very concerning for me. It’s a reason why I I live in wyoming and I’m heavily armed and have now six german shepherds
0:46:18 Yeah, I’m very cautious and careful, but I’m also understanding
0:46:22 I also know the left and right limits of the law and I’m not going to break the law under any circumstances
0:46:25 I didn’t this book is an elite
0:46:30 I’m authorized to talk about that book because I went through the proper processes of getting it reviewed
0:46:32 Whether they like it or not
0:46:36 But yes, I am absolutely worried. You know, this is why I’m very careful
0:46:40 When I say things because I don’t want to I’ll walk up to the line. I will not step over the line
0:46:45 I will not violate my security oath and compromise national security for disclosure
0:46:49 And I don’t think I have to I think the proof isn’t the putting the fact that it’s been seven years
0:46:53 And we’ve come this far in the conversation and I haven’t gone to jail
0:46:55 And I’m still here to have the conversation
0:46:58 I think it’s indicative of the fact that there is a right way and a wrong way to do it
0:47:03 I understand people want disclosure and they want it now, but I’ve told people before there’s a difference between doing things
0:47:06 Right and doing things right now
0:47:10 They’re different and we only get one chance to do this right and so
0:47:14 Hopefully we can have this conversation this collective conversation in a way
0:47:21 Where we don’t have to be disruptive. No one has to be threatened. No one has to go to jail. No one has to lose their jobs or anything like that
0:47:25 You mentioned presidents earlier on do
0:47:28 presidents of the united states
0:47:31 Know about UFOs some do some do not
0:47:34 Unfortunately, there’s a mindset by some people that think
0:47:40 That politicians and presidents are temporary hires. They’re here today gone in four years
0:47:45 So why brief them up on something especially if they have no military or intelligence background?
0:47:47 It’s a risk. So, you know what?
0:47:52 Don’t brief them. Which presidents do you think were aware of UFOs and
0:47:56 This sort of these kinds of programs. Sure. Well, we know for sure. There were several, you know
0:48:02 Sure, for example, carter was but then how’d you know then what well because carter was briefed
0:48:06 I know somebody who actually worked with carter to get information on this topic
0:48:08 I almost say the person’s name the person’s still alive
0:48:12 So I don’t have permission to talk about that but we know that for a fact and there’s records of it
0:48:17 But there’s other presidents like bill clinton who wasn’t briefed but wanted to be briefed, right? And so
0:48:19 um
0:48:25 And again, this this is the crux of the problem. Who’s making the decision on what president gets briefed and what doesn’t?
0:48:29 That’s that’s nonsense president george bush senior
0:48:33 Was briefed when he was also the director of the cia. So he was very well aware of this topic
0:48:39 But then there’s other presidents that weren’t and so this is again this is highlighting the very problem that I have
0:48:46 Who’s making the decision to choose who gets briefed and who doesn’t? What about obama and trump? I can’t answer for them. Um
0:48:49 obama has uh
0:48:53 Recently stated for the record that these uap are a national security issue not a threat
0:48:58 But an issue that there’s something there that these are real whatever they are whatever it is
0:49:04 President trump recently uh former president trump said uh week and a half ago for the record when asked
0:49:09 That he would be willing to release the ufo files and that he wanted to do it in the past
0:49:11 But he faced fierce resistance
0:49:14 I think about that statement for a minute
0:49:18 Who the hell is giving him resistance to releasing ufo files when you’re the president?
0:49:27 Right that is that is a very significant statement. That is what needs to be fixed if the president himself can’t get or herself can’t get a briefing
0:49:34 Who in the hell has the authority to make that decision? Nobody. What is that face resistance that trump’s talking about?
0:49:37 I don’t know. You’d have to ask trump. What do you think is?
0:49:44 Uh, I think there is a huge amount of influence by the military industrial complex
0:49:48 And they they it is an enormous business always has been
0:49:51 um
0:49:53 It’s it’s it’s it’s huge
0:49:56 It is probably the world’s largest business
0:50:01 globally and why wouldn’t the military industrial complex want those files to be released?
0:50:05 Well, because then you have to admit that they part of the part of the programs
0:50:09 Some of these folks, you know have had been a lot of their successes
0:50:15 Is being able to work super secret program for the u.s. Government and maybe there’s technology that they don’t want released
0:50:20 Maybe there’s capabilities that we had that we don’t want to tell our adversaries and there’s a lot of reasons for it
0:50:24 Which you understand some of them are actually legitimate. I can understand. I don’t agree with but I can understand
0:50:28 How much do you think the average person on the street knows about what goes on in?
0:50:33 The pentagon and behind the scenes of the government brother
0:50:38 It’s forget the government pentagon. How many parents they can tell you
0:50:42 Who’s a quarterback of their favorite football team and they can tell you their stats
0:50:48 But how many parents know who their kids sits sits next to during lunch or in second period math class?
0:50:52 government is I mean that’s
0:50:54 basic facts man
0:50:57 As humans, most of us we suck
0:51:00 We don’t know anything and we’re so used to being force-fed information
0:51:04 By whatever outlet du jour we want to tune into, you know
0:51:09 If i’m a liberal, I’ll watch this from a conservative. I’ll watch that I’ll go I’ll go straight to my echo chamber
0:51:14 And you know just hear what I want to hear and have people tell me not only information that I
0:51:18 That they think I need to know but even my opinion of what it should be about
0:51:20 This is a much much bigger issue
0:51:24 Than just uafos and uap
0:51:28 We as as as people have become extremely lazy
0:51:31 and we we no longer are
0:51:34 Willing to ask the hard questions
0:51:36 We’re not
0:51:40 You were part of one program, but you also referenced the second program called the legacy program
0:51:42 What is the legacy program?
0:51:51 It is the traditional long-held effort by the u.s. Government to study uap people think atyp was the only program at osap
0:51:54 Before that there was there was blue book and before that or other
0:51:57 the legacy program
0:52:01 Is the collaborative effort of individuals over the course of several decades
0:52:06 That have been looking into this topic for the u.s. Government and by the u.s. Government
0:52:09 And okay just doing similar things to what atyp did
0:52:13 Yes, and and more robust and much more well funded
0:52:17 I wonder why they don’t fund it as well these days
0:52:19 uh
0:52:21 There’s a reason for that too that I I
0:52:25 I would need permission to talk about
0:52:29 Um, there were some distractions in the early 2000s that
0:52:34 Lifted and shifted resources away from from efforts to something else
0:52:36 um
0:52:42 You know you probably can figure out what this what that was but um, there was an enormous resource drain and refocusing
0:52:44 um
0:52:48 In the early 2000s to focus on something else and so
0:52:50 I
0:52:53 I heard you talk as well about this sort of different types of
0:52:59 Aliens per se because when we think of aliens we reflect on movies that we’ve seen and they have like the big heads and
0:53:06 Things like that and maybe they’re like like white tall skinny with like the big arms and the big like legs and stuff like that
0:53:11 Is that what people at in the pentagon consider aliens to be what we see in movies?
0:53:18 Uh, I can’t speak on behalf of other people. I can only speak on behalf of me. Um, I’ve been very very careful not to
0:53:20 Do
0:53:23 Anybody or anything? I think it’s important. We have to
0:53:29 Keep an open mind because when you say the word aliens, you’re automatically presuming that these things are from outer space
0:53:34 They might not be there’s lots of different options. It doesn’t have to be from outer space
0:53:38 What do you believe do you believe they’re amongst us? Well, let’s
0:53:43 Can I can I explore this with you this question? Okay, so it’s it’s not either or
0:53:50 So in the beginning of our conversation, I told you I went to the university in Miami and I studied microbiology
0:53:52 immunology and the study of parasites
0:53:54 Now if you go to some anthropologists
0:54:01 They will suggest to you that modern human beings homo sapiens sapien has been around roughly between 100 and possibly 200,000 years
0:54:06 So on a 24 hour clock, right? It’s only the last 2000 years
0:54:11 And it was the greeks that proposed there were two fundamental life forms on this planet
0:54:15 And you were either a plant or you were an animal and human beings were
0:54:17 an animal
0:54:20 And so the 24 hour clock you’re probably talking about being
0:54:23 I don’t know 10 minutes ago before midnight
0:54:28 Well, it was 300 years ago during the renaissance or the days of enlightenment
0:54:31 that
0:54:34 We discovered an entire new life form on this planet that’s been here all along
0:54:39 And that and I was that it was neither plant nor animal. It was the world of fungus
0:54:42 And we patted ourselves on the shoulder say hey, we found a new life form
0:54:49 In this 24 hour clock. It’s been probably the last maybe 10 seconds last 120 years only
0:54:52 That
0:54:55 We discovered for the first time the true dominant
0:55:00 Alpha life form on this planet and in fact if you take all the biomass of every plant
0:55:06 And all the biomass of every animal and all the biomass of every fungus and added it all up together
0:55:09 It still will not equal the biomass of this
0:55:13 Hidden yet dominant life form that’s been on this planet all along
0:55:20 And it wasn’t until we could have the technology to curve glass and look through a little tube and famously shout the words
0:55:22 Little beasties little beasties
0:55:25 Did we discover the world of microorganisms?
0:55:27 Okay, the true dominant life form
0:55:32 On this planet that’s been here all along. In fact, it’s inside of us. It makes us up
0:55:35 It’s pervasive everywhere
0:55:41 And we just discovered it. So when I say to people, you know, my people, are these things from outer space?
0:55:46 They can be from outer space inner space or frankly the space in between these things could be just as natural
0:55:51 Tural environment as we are maybe we’re at the point now we’re technologically we can start interacting
0:55:56 Maybe they’re from under the ocean. Look less than 10 of the ocean floor has been mapped
0:56:00 We know more about the surface of the moon than we do of our own oceans
0:56:03 Is it possible these things are just as natural to this planet as we are?
0:56:09 Possibly or is it possible these things are from somewhere else? Yes, that’s possible too
0:56:12 So we have to keep all options on the table
0:56:16 Until they’re no longer on the table. We live in an infinitely infinitely
0:56:19 complex universe
0:56:27 See if I can and I’ve often used this before to try to help people wrap their heads around around this
0:56:31 We perceive life through five fundamental
0:56:38 Five fundamental senses and if we can’t touch it taste it hear it smell it etc. We can’t interact with it. We have no idea. It’s there
0:56:42 Where I live out in Wyoming, we have these beautiful night skies
0:56:46 Unecluded night skies and you can see all the heavens beautiful Milky Way in front of you
0:56:51 If you were to look through that that that same night sky through a radio telescope
0:56:56 You would see something different you would see nebula you would see things that you can’t normally perceive
0:57:01 And the ultraviolet and infrared spectrums and x-ray, right? It’s there. You just can’t perceive it
0:57:03 It’s just like if you had cell phone vision
0:57:09 All of a sudden now you can see in wi-fi and 5g you would see an entirely different reality around you
0:57:12 So we perceive light
0:57:17 We perceive life through a very narrow spectrum of visible light the visible light spectrum when reality is
0:57:19 most everything else
0:57:21 Kind of lies beyond that
0:57:26 And then you have a scale issue. You have a scalability issue. What do I mean by scalability?
0:57:30 We are a human being you and I are having a lovely conversation here
0:57:32 Somewhere in some some place
0:57:40 On this planet revolving around an obscure star and an obscure part of the Milky Way galaxy amongst a super cluster of other galaxies
0:57:48 The visible horizon from any direction we look at of light the size of the universe has been estimated to be between
0:57:52 13.6 to 13.9 billion light years b billion
0:57:55 What is a light year?
0:58:00 A light year is the distance that a photon of light can travel in the course of a year and how fast is that?
0:58:04 Well light travels at roughly 186 000 miles per second or
0:58:08 Seven and a half times around our planet in one second right really fast
0:58:13 Imagine how far that goes in a year and now imagine how far that goes
0:58:21 13.9 billion years right so we’re in the middle of the universe here our universal horizon in any direction is 13.9 billion light years
0:58:28 And in that direction another 13.9 so you’re roughly 27 billion light years across and we’re in the middle now
0:58:33 Scientists are estimating that’s that’s less than 10 percent of the actual size of the universe
0:58:35 The universe is actually much much bigger than that
0:58:41 This is just the universal horizon because the expansion of the universe light this far will never reach earth
0:58:43 so
0:58:48 Now you’re talking about a size 100 billion light years and as small as we are right in the middle this
0:58:52 infinitesimally small spec keep in mind in our visible universal alone visible
0:58:58 There are more stars than there are grains of sand in all the beaches in all the world
0:59:02 Think about that incomprehensible number and as small as we are
0:59:05 now
0:59:07 Humor me with this take one
0:59:13 Adam one hydrogen atom avogadro is number one times 10 to the negative 23. Okay
0:59:16 That’s roughly the same order of magnitude
0:59:19 As we are to the universe
0:59:26 So we have this entire huge universe outside and this entire little universe inside every single human being
0:59:32 And we as human beings can only interact with one or two orders of magnitude up or down
0:59:37 Otherwise the universe is simply too big or too small. We just will never be able to know
0:59:42 And that is reality. That’s where most of everything lies. That’s where most of reality is
0:59:45 See they’re up there or inside or everything in between
0:59:52 So I guess my point is every time when people say well, you know the aliens
0:59:54 What does that mean?
0:59:59 What does that mean because most people say aliens and hollywood and little egg heads running around
1:00:04 There’s so much more to it. It doesn’t this is this is us imposing
1:00:11 A hollywood idea of what an alien should look like and by the way, let’s not forget their anthropomorphic values, right?
1:00:15 They they look like us. They have arms like us and heads like us and eyes like us
1:00:23 Because we view everything through anthropomorphic eyes. It’s the reason why we we call our dogs human names and we treat them like humans
1:00:28 Because we treat everything as if they have human values human motivation human intent
1:00:32 When we may be dealing with something completely different. This could be like artificial intelligence
1:00:37 It’s just binary input in input out. We don’t know and so
1:00:41 These are some of the questions we have to you know, really was we were
1:00:43 Moving down this this pathway
1:00:48 This is why I always tell people look all options have to be on the table until they’re no longer on the table
1:00:50 Because we simply don’t know
1:00:55 We also don’t know what their intentions are and why they might be here. That’s right. Why they might be visiting here
1:00:59 That’s right. Do you have a any theories as to what their intentions might be
1:01:01 Brother, there’s a whole range of theories
1:01:06 I mean it could be simply as like when we’re on the african serengeti and we see the wildebeest and we’re in a helicopter and
1:01:10 You know not to make fun of it, but you sit there and say oh that one we darted boom
1:01:13 What do we do we land the helicopter we come out we draw blood we do tests
1:01:17 We want to see its diet and its migratory patterns its health
1:01:21 And then what happens a wildebeest wakes up kind of groggy disoriented
1:01:24 Stumbles over to the watering hole and he’s like, hey, bill. You’re not going to believe this man
1:01:26 This thing came out of the sky
1:01:29 All some weird stuff happened. I was being touched. I woke up and now my butt hurts
1:01:31 Right, it could be something as simple as that
1:01:35 Do you believe any of those reports because people do say that they were abducted by aliens?
1:01:40 Well, this is my point, right? So so that’s that’s one option the other option could be simply to monitor us
1:01:46 Um, it could be that we are getting very close to being able to replicate what they can do
1:01:49 Um, and if that’s a case, you know, maybe technologically
1:01:55 We’re only 100 200 years behind and if that’s a case now all of a sudden we’re going to be new neighbors, right?
1:01:59 And that could be problematic because our species is very violent
1:02:04 We do a lot of bad things to each other. Are we really ready to go out and meet our potential friends from out of town?
1:02:08 I don’t know. I mean, we’re pretty horrible to each other. So
1:02:12 Maybe not certainly if I was them and we were I knew we were getting close
1:02:14 I would probably be pretty interested in what we’re doing too
1:02:17 um, as far as the abductions
1:02:19 you know
1:02:21 I don’t know what to tell you because I’ve never been abducted
1:02:24 um, I’ve had some some
1:02:26 people that swear by it
1:02:27 but
1:02:31 You know, you can’t have a conversation about abduction and then say oh, they’re here for peaceful reasons
1:02:36 It doesn’t work that way. Do you believe them the people that swear by it? I believe that I believe that they are being truthful that they
1:02:40 That experience they feel is real. I don’t think they’re lying
1:02:42 um, but the question is
1:02:47 You know, did it happen is the question? Yeah, and I and I I can’t say because I wasn’t there
1:02:54 But I can tell you that we definitely have people that I’ve had experiences where they are now on us government full medical disability
1:02:55 in writing
1:02:59 Because I got too close to a uap now. Was it deliberate that they got injured or was it just a
1:03:02 Byproduct of the technology they got too close to it
1:03:06 What does that mean they got too close to it and you mentioned that there’s some people that are on
1:03:08 us disability allowance
1:03:14 So they’re being paid by the US government in writing because they had a uap and they were they were involved in a uap encounter
1:03:18 And what does that mean uap encounter in that definition? Well, so let’s look at it this way. Um
1:03:25 Now here’s a better one you go to the airport, right and I’m gonna hop on a 737 and go fly to Fort Lauderdale
1:03:30 There’s no real threat there. I’m getting on a plane. It’s safe. Some of the seat have a cocktail
1:03:33 You know, watch a movie read a magazine
1:03:38 Now if I were to walk out onto the tarmac onto the runway of that same where that same airplane is
1:03:41 And that airplane decides to spool up its jet engine
1:03:46 Chancellor, I’m going to be injured. I’m going to get burned. I’m going to lose my hearing and possibly a lot worse, right?
1:03:57 There are individuals US government servicemen and women and there’s also intelligence officials who have been injured by getting too close to a uap
1:03:59 whether
1:04:03 Incidentally or it was deliberate or not. The question is
1:04:07 Was that injury sustained because it was deliberate or was that injury sustained?
1:04:12 Because it was just a matter of being too close to the technology. For example, let’s say
1:04:15 Putting your head near a microwave oven when it’s on
1:04:20 It’s probably not very good for you, right? I know those people spoken out. Absolutely
1:04:23 What’s like a good example
1:04:24 um
1:04:27 There’s an individual right now named john burrows
1:04:32 Who uh, who had his medical files um classified and the u.s. Government
1:04:36 Thankfully because of senator late senator john mccain from arizona
1:04:44 forced the air force to release his files and as a result he was able to get full medical disability because of an incident that involved
1:04:47 Him and another individual in the uk
1:04:56 Known as a roundel shim forest incident or bent waters incident where there was a u.s. Joint u.s. Uh in uk base
1:05:02 And there was a ufo incident where this thing had landed in the in the forest and they went out to go see this thing and
1:05:08 They were injured and they were in the military at the time. Yeah air force special police or police officers
1:05:15 They were injured they were injured and that’s not all there’s a lot of people
1:05:19 That have been injured right now that are under medical care by government doctors
1:05:22 That is a fact
1:05:26 When they give their account of what happened, what do they say?
1:05:28 That depends who you ask
1:05:32 I mean, there’s some consistency without within some of the stories and then there’s some divergence
1:05:38 You know, it’s like somebody who says they’ve been in a car accident depending what kind of car you’re in and was it a multiple car
1:05:41 Pile up and where were you sitting in the car? You’re gonna have a slightly different experience
1:05:46 So it’s not one shoe fits all you talk about how they there’s been a lot of uap
1:05:49 sightings at nuclear technology facilities. Yes
1:05:54 That is and that is why this is a national security issue because
1:05:59 They seem to be able to disable our nuclear capabilities now people say, oh, well, that’s like, you know
1:06:02 Taking matches out of a kid’s hands and it’s you know
1:06:06 Well, maybe but in russia, there’s information to suggest they actually turned them on
1:06:10 So, you know, we have to be really careful with that
1:06:15 Our nuclear triad capability is really the crown jewels of the u.s. Government
1:06:20 And so if a country or an adversary has the ability to interfere with a nuclear response
1:06:25 That’s significant is evidence to suggest that they turned on the nuclear facilities in russia. Yes
1:06:27 What is that evidence?
1:06:31 When was that? There’s there’s evidence that there’s actually a kgb report
1:06:36 That suggested that the one of their their places was actually turned on in fact
1:06:39 There’s a lot. Let me be careful when I say yours
1:06:46 So after the berlin wall fell there was this brief honeymoon period between the soviet union and the us
1:06:48 where
1:06:52 X kgb officers were sharing information with us and our government
1:06:54 um
1:06:59 I think that’s about all I could probably say about that, but there was some very interesting
1:07:02 Information that we were able to
1:07:05 to see
1:07:11 I was reading about this really interesting incident called the kaloris incident kolares in brazil. I can’t know I can’t pronounce that
1:07:13 Say that you did a good kolares kolares
1:07:17 Which was in 1977 to 1978
1:07:22 um, and it sounded like a uap incident that was
1:07:24 witnessed by
1:07:33 Hundreds thousands of people it was investigated officially by the brazilian military under the command and control of a four-star general named general
1:07:35 uchoa
1:07:37 and
1:07:43 He has explained before he passed away that even his own military personnel had been been attacked
1:07:50 By by uap and what did they see? What was the what did they document?
1:07:53 Oh my goodness a whole litany of things a lot of the locals
1:08:01 Recall being terrified by the things being pursued by them almost being like like a laser blast if you can imagine that or directed energy type injury
1:08:05 Very provocative
1:08:12 Some of the military personnel were injured as well a lot of medical doctors came in afterwards to look at the locals and the military personnel
1:08:17 Validating the presumption that there was some sort of directed energy type
1:08:21 Damage tissue damage to some of these people
1:08:25 And of course then the fear kind of escalated into
1:08:28 Some of the other, you know local lore of some other things
1:08:35 But it was very well established by the brazilian military who also witnessed these encounters
1:08:37 So it’s not like just some people in a remote village
1:08:45 These were brazilian military officers who also vouched for and I’ve spoken to dozens and dozens of military officers
1:08:49 all throughout latin america and in chile and beru and uruguay
1:08:56 And you know they all reporting in some cases some very very similar encounters not necessarily with coladas
1:09:00 But instant amongst themselves people who don’t even know each other separated by different countries
1:09:06 Are telling me their same encounter it and the same morphology of craft and
1:09:11 How they would in some cases even try to engage in a dogfight and use canons conventional guns
1:09:14 To no avail, of course
1:09:19 And there’s reports of that in tehran incident believes 1978 the tehran incident with an f-14 tomcat
1:09:22 Where the pilot
1:09:27 His aircraft was disabled every time he tried to engage a target and then you know, I superimpose that with
1:09:32 Here in huntsville, alabama. We had some helicopters that we were testing and
1:09:36 It’s something like eight out of the eight test pilots already reported uap
1:09:39 coming around their their
1:09:44 Their helicopters while they were testing them and one even reported that he believed his his
1:09:49 His helicopter was disabled and he went into an emergency
1:09:55 Situation I think it was an emergency auto rotation situation and as soon as the uap left
1:09:58 He was able to regain control of his helicopter
1:10:02 Should we be worried about this? No, I don’t think word
1:10:04 I think we should be concerned
1:10:07 Because look from a from a governmental perspective
1:10:11 To determine this and this is why I always say this is a national security issue
1:10:15 But not a national national security threat and and there’s a reason why so
1:10:21 There’s a very simple calculus to determine if something is a threat
1:10:24 It’s capabilities versus intent
1:10:28 We’ve seen some of the capabilities. We have no idea the intent no clue
1:10:32 So we don’t know if it’s if it’s a threat and let me give you a little analogy here
1:10:36 That might help kind of put this I use this analogy a lot to help illustrate. What do I mean?
1:10:41 I’m sure you’re living a lovely home. Let me ask you the question
1:10:46 Do you lock your front door before you go to bed? Yes. Okay, and you know what I do too
1:10:48 And I think most people we don’t expect anything bad to happen
1:10:53 But just out of precaution, right and some folks may go the extra mile and decide
1:10:55 You know, I’m gonna just make sure the windows are locked once in a while
1:10:58 And you know what I might even turn the alarm on at night because I can
1:11:04 Let’s say you wake up one Sunday morning to have yourself a nice hot cup of tea or coffee
1:11:07 And you walk downstairs and all of a sudden as you come downstairs one bright morning
1:11:09 You notice
1:11:12 size 12 muddy boot prints on your living room carpet
1:11:16 That were not there the night before now no one’s been hurt. Nothing’s out of place
1:11:21 But despite you locking the front door and checking the windows and turning on the alarm
1:11:24 There are now boot prints in your living room floor that were not there the night before
1:11:27 My question to you is is that a threat?
1:11:32 My response is it could be if it wanted to be so we should probably figure out how it’s getting into the house
1:11:37 This is kind of the same analogy of these things that can come in unimpeded unchallenged into controlled us airspace
1:11:42 Oversensitive military installations potentially interfere with our nuclear equities and capabilities
1:11:46 We should probably figure out what these things are
1:11:50 With everything that you know in mind and everything you’ve witnessed and seen
1:11:54 If you had to argue against yourself
1:11:59 If you had to argue the case against everything that you believe to make the case that uap’s don’t exist
1:12:03 What exactly would you say? Well, you can’t say they don’t exist. We’ve already
1:12:08 We’re beyond that they’re real whatever they are what I could to make the argument that is foreign adversarial technology. It’s russia
1:12:14 It’s china, right? Uh, they have leapfrogged us technologically and have been able to execute this
1:12:20 This plan wonderfully. Uh, and then the other option is that it’s all a grand hallucination. So let’s go down each argument
1:12:23 Let’s go down the fact that maybe this is
1:12:32 I don’t know chinese technology russian technology after all the chinese did send balloons over our northern continental united states spy balloons and you know
1:12:35 For who knows how long and we never did anything about it and tracked it
1:12:39 Um, that means that for the last 70 years
1:12:44 Some country has been able to create a technology in secret
1:12:50 That’s so far advanced of anything we have and by the way deploy it over the continental united states
1:12:54 For 70 years completely not attributed
1:12:58 Now, where were we 70 years ago?
1:13:02 Well, we’re on the heels of world war two
1:13:06 We had just broken the sound barrier and we hadn’t made it into space yet
1:13:10 Where was china in the middle of a famine? Where was russia?
1:13:12 No better than we were
1:13:18 So if this was chinese technology or russian technology back then because we had the data the show goes all the way back
1:13:24 This would be the greatest intelligence failure this country has ever faced eclipsing that of even 9 11
1:13:27 Because despite the billions of dollars in the 17 intelligence organizations
1:13:31 Over 70 years. There’s not a trace
1:13:37 That these countries were able to develop this and and and fly over our country and do what what we’re seeing
1:13:39 So that’s option one
1:13:42 Also temporally speaking
1:13:46 That type of technology didn’t exist back in 1950
1:13:53 1948 we not and not by us anyway, so that would be like going into king tut’s tomb for the very first time
1:14:02 In the 1920s and looking in there and all of a sudden discovering a fully assembled and functioning 747
1:14:05 doesn’t make sense
1:14:07 Egyptians didn’t have the technology back then right
1:14:09 So let’s go to the other option
1:14:15 So that’s that’s that would be the huge biggest intelligence failure that this country’s ever experienced and that’s not a good option
1:14:18 and very very unlikely
1:14:20 So the other option is this is you know, it’s a mass hallucination
1:14:23 Everybody’s crazy
1:14:25 So let’s go down that rabbit hole for a second
1:14:29 So some of the best and brightest in our intelligence community in our department of defense
1:14:35 Our top gun trained pilots who are who are trusted to fly live munitions over cities
1:14:38 Populated cities fighting win wars on our behalf
1:14:42 Men and women who have their finger literally on the nuclear button
1:14:44 They’re all crazy
1:14:47 They’re all absolutely certifiably insane
1:14:51 We’ve got a bigger problem on our hands in uap
1:14:56 What percentage of them have made reports if uap?
1:14:58 um
1:15:02 You know, it’s hard to say percentage because you don’t know because the ones that don’t report
1:15:04 There’s no way to measure right you only know the ones that do report
1:15:06 So there’s no way now
1:15:10 We can tell you that people more more reporting because they feel that it’s safe that they can report
1:15:14 But we don’t have any metric right now that tells us who’s not reporting because they’re not reporting
1:15:20 When you when we think about this hallucination rationale, um, I remember many years ago
1:15:24 You know, and I think it was in relation to uh physical hallucinations
1:15:30 There are ghosts and things like that. Yeah, it was a relation to ghosts. Someone said to me. They said if
1:15:34 Really extremely improbable things never happened then that would be
1:15:37 a miracle
1:15:42 Because just like the nature of probability means that most sort of predictable things happen most of the time
1:15:47 And then as you get down probability, there’s this one side of it, which is highly improbable
1:15:52 Yeah, exactly. So like on the the bell ship curve this side of it is extremely improbable things. You know, I
1:15:57 Uh, what’s the extremely improbable example? We start talking about
1:15:59 Andrew Huberman
1:16:02 And then my phone rings and it’s Andrew Huberman and we go. Oh my god
1:16:06 What are the odds of that being Andrew Huberman? We were just talking about him and
1:16:11 The issue there is we’ve spoken about many people and the phone never rang but on the one time it does we go
1:16:16 We connect the dots in hindsight and we go that is a miracle and we attribute meaning to that
1:16:22 Is it not possible that you know, if there’s thousands and thousands of these sightings there’s also
1:16:25 billions of non sightings
1:16:32 So on that bell curve of probability, there’s these are just the the unexplainable highly improbable
1:16:39 Thousand incidents of you know, maybe there was something on the camera. Maybe there was some all lightening
1:16:43 Atmospheric anomaly, but the problem is you’re going back to the
1:16:50 To the the idea that there are multiple sensor systems collecting the same information at the same time under the same circumstances
1:16:55 Right, this isn’t just one person like your call. Oh my gosh out of blue the guy calls
1:16:57 you’ve got
1:17:03 Multiple platforms reporting the information at the same time simultaneously, right? So it’s not just oh
1:17:05 Well, I saw an atmospheric aberration
1:17:11 The radar’s picking it up the gun cameras picking it up the fliers picking it up and another radar systems picking up and another radar
1:17:18 And by the way other capabilities, which I can’t discuss here are also picking it up. So it’s a real thing now could it be
1:17:23 Russian rocket on reentry that happened to
1:17:30 Use up all its hydrazine and now the booster rock is burning up. Yeah, but then you don’t have these 90 degree turns
1:17:32 You don’t have 180 degree turns. You don’t have something coming in
1:17:38 Sitting at 80,000 feet then dropping out right above the surface of the water hovering 50 feet and popping right back up again
1:17:42 That you can measure it’s quantifiable and qualifiable data
1:17:47 Is is that referring to what they call the tic-tac incident? Is that is that what that is as well?
1:17:53 So the tic-tac incident is that’s not the video from the tic-tac, but yeah the tic-tac incident or these objects that were detected
1:17:57 At one point one of the operators said it was raining UFOs
1:18:00 So the spy wind radar can can detect a a
1:18:05 Baseball-sized object at 80,000 feet. Okay, so very very capable
1:18:07 you had
1:18:08 E2 Hawkeye
1:18:12 What’s that? It’s a air platform. It’s an aircraft. It’s a flying radar system
1:18:19 That we use to provide combat support air support and and combat control for aircraft. So you have the
1:18:22 Aegis class
1:18:25 destroyer it’s basically like a
1:18:28 That’s just tic-tac. I kind of wrote a good class. I think you have the the
1:18:31 USS Princeton with the spy wind radar one of the world’s most
1:18:35 Premier at the time subtle radar systems on the planet
1:18:38 You have the E2 Hawkeye also picking it up on radar
1:18:40 Then you have the aircraft that could pick it up on radar
1:18:46 Then you have the eyewitnesses picking on radar then you have the also the footage the FLIR footage picking these things up as well
1:18:49 electronically so
1:18:52 You’re talking about something that is at 80,000 feet
1:18:58 Then within a blink of an eye has the ability to drop down to 50 feet and then go right back up again instantly
1:18:59 um
1:19:05 And it’s all being verified by various different sensor systems now in this particular case. I’m convoluting a little bit because
1:19:11 The pilot’s incident confirmed the tic-tac, but they didn’t see it dropping out of 80,000 feet
1:19:14 I’m so I’m kind of putting it all together to make it a little easier for people to consume
1:19:18 But the the tic-tac incident wasn’t really an incident
1:19:24 It was incidents over over a project protracted period of time in the early november time frame
1:19:27 So it wasn’t just one incident. There are multiple incidents
1:19:33 But it’s referred to as the tic-tac incident because the pilot’s actually reported seeing this white flying
1:19:35 What’s been described as a lozenge?
1:19:40 What’s been described historically as a white flying view tank tank in this particular case
1:19:44 It was described as a white flying tic-tac like the breath mint tic-tac
1:19:48 And they saw they saw it go up down on radars and systems like that. Oh, yeah
1:19:54 Yeah, they started a bred up and down on radar systems and then the pilots actually saw it zip away and bang disappear over the horizon
1:19:59 Only later on within a few moments to be picked up on radar again
1:20:02 60 miles away at their cap point where they’re supposed to rendezvous next
1:20:10 Um, so you’re talking incredible speeds incredible accelerate hypersonic velocity instantaneous acceleration low observability
1:20:14 All the anti-gravity all the the observables
1:20:19 And that’s just one that’s just one that’s publicly known. There’s a lot more of these things that have been happening
1:20:22 How long were you with this?
1:20:24 Working on that project at the pentagon a tip
1:20:27 Eight years eight years
1:20:33 I’m an old guy. This is gray and up blonde. Let’s talk about our sponsor week quickly
1:20:38 We’re now on the home stretch of sober october and this is where I would normally share my key takeaways
1:20:40 But as I haven’t been drinking for over a year now
1:20:42 I thought you might prefer to hear from a listener
1:20:48 Who’s given up alcohol for the first time through this woop sober october challenge earlier this week charlie from anchester sent
1:20:51 Me this message the last few weeks have been so transformative
1:20:58 While I haven’t given up drinking for good whoops sober october challenge has shown me just how much my body needs time away from drinking
1:21:01 Especially during periods when I really need to perform
1:21:05 I’ve slept better and I’ve felt more mental clarity and control each day
1:21:10 Sober october is almost over but your chance to learn more about your body is not if you’re not yet a woop member
1:21:14 Go to join dot woop dot com slash ceo to start your free trial today
1:21:21 What was like what’s like a day in the life of someone working in a project that deals with ufo’s at the pentagon?
1:21:24 Like you come in in the morning you get your coffee
1:21:30 I had the two worst portfolios anybody could ever ask for at the pentagon. Um
1:21:37 I was I was uh, I was like a pariah. I had the two most unpopular portfolios. I was on one hand
1:21:40 I was working the uap
1:21:42 issue ufo issue on the other hand. I was also working
1:21:45 uh guantanamo bay
1:21:47 issues
1:21:50 Very politically charged
1:21:53 Very untenable situation
1:21:58 But that was my job. So I had both those portfolios and so every day was um
1:22:02 It was like riding a tiger to work
1:22:08 And every day that tiger just wanted to rip you off and shred you into pieces and you just had to hold on for dear life
1:22:12 Yeah, it was um, it was stressful in 2014
1:22:16 Uh, I was informed that I was put on the isis al-qaeda kill list
1:22:21 for uh, my work at uh involving guantanamo bay
1:22:23 um
1:22:30 And of course, uh, we had the uap issue. It was it was uncomfortable. It was uncomfortable times. It was it was uncomfortable time for for me
1:22:33 um professionally
1:22:37 I wouldn’t have wished it on any anybody. Did you enjoy it? I enjoyed the people
1:22:40 I enjoyed the the the the mission and and
1:22:44 Doing what I thought and what I think is right for our nation
1:22:46 um
1:22:50 But no, I mean if if there was an easier job I could have had I probably would have done it
1:22:54 But most of my jobs I tended to be handpicked to do the jobs I had done
1:23:02 I guess someone somewhere thought I was doing a good job with other stuff and they kind of always would bump into new stuff. Um
1:23:04 How does your work with
1:23:07 UFOs and your belief in
1:23:09 these other
1:23:13 I was going to say life forms, but just these other forms of I don’t know
1:23:17 Activity that we can’t explain because I hesitate on the word life forms because again
1:23:23 Yeah, and let me say it’s not a belief in life. It’s a belief in possibilities. Okay, right? I don’t know
1:23:25 I can’t tell you definitively
1:23:28 that oh, I believe in you know
1:23:32 Life and then looks like this in other parts of the galaxy. I don’t know. I don’t know that
1:23:35 I haven’t been to space. I couldn’t tell you
1:23:42 But we have to remain open to the possibilities and look at the data a lot of data speak for itself and then draw conclusions based upon the data
1:23:45 did this understanding make your life more fulfilling or
1:23:52 Feel more insignificant because I sometimes think of when I spend time watching space movies and documentaries and I see them flying
1:23:55 And to mars and then through these black holes and stuff
1:23:59 It reminds me how big and vast the universe really is and all of that
1:24:05 Then makes me feel a few things two things in at the same time. One of them is like totally
1:24:11 Insignificant in the grand scheme of what’s out there and the technologies you’ve described and the way you’ve described them in part
1:24:16 Makes me feel quite insignificant because I’m like I’m just this tiny little grainer sand
1:24:22 In this never-ending beach and I really don’t matter in the grand scheme of this and then the second thing which is
1:24:25 a positive consequence of that feeling is
1:24:31 It kind of alleviates your anxiety. I guess like nothing really matters nothing. There’s nothing to worry about
1:24:34 That’s very insightful. Can I can I ask you a favor?
1:24:37 So you have a little iPad in front of you
1:24:42 Type in the words pale blue dot under google images and I want you to tell me what you see
1:24:48 Okay, I’ll type in pale blue dot
1:24:51 Do you know what that is? Take a look at that blow it up
1:24:54 Zoom in what do you see?
1:24:56 It’s a tiny little dot of light
1:24:58 Um
1:25:03 Tiny little there’s this massive. I mean it looks like kind of like the nice sky almost
1:25:06 And there’s this tiny little dot of light. You know what that is
1:25:12 What is that? That’s the planet you live on. That’s earth. Oh, that’s earth. Okay every
1:25:14 memory
1:25:16 every piece of history
1:25:20 Occurred on that tiny little insignificant ball
1:25:26 Hurdling through the vastness and vacuum of space and that ray of light is actually from the sun
1:25:32 And that was taken by one of our probes as it was heading out towards the solar system
1:25:36 And it was told to turn back and take a picture. That’s our home. How does that picture make you feel?
1:25:42 Totally insignificant irrelevant. Um
1:25:48 Like I just don’t matter. But how but how about this? Yes, it will make you feel insignificant
1:25:53 But you know what else it can do make you realize just how special we really are
1:25:56 That little blue dot
1:26:00 The little engine that could that’s where we live. That’s our home
1:26:03 And that is real and that is special
1:26:08 So to answer your question, how does it make me feel?
1:26:13 You can feel insignificant and still feel special at the same time
1:26:16 And that’s why I wanted you to see that picture
1:26:21 Because you’re illustrating for me exactly the question you’re asking me
1:26:27 And so in order to rather than just give you an answer. I wanted you to experience my answer and that is my answer
1:26:31 What do your kids think of uh, what what you do these days?
1:26:35 I don’t know what I do. My children are the greatest accomplishment of my life
1:26:40 There’ll be nothing in my life that will ever come close to the achievement of being a father period full stop
1:26:44 So there’s nothing I will ever do that will come close to that. So it doesn’t really matter
1:26:50 What I do else in life because that’s the most important now. What do they think about what I do?
1:26:55 Do you probably have to ask them do they believe in uap? It’s not believe they believe in data
1:27:02 I never told them to believe in uap. But do they believe that we are alone in the universe? Ah, that’s a different question
1:27:09 Let’s well, you’d have to ask them for that. But but let me let’s let’s break that down again because it’s important
1:27:12 We we we love going into these binary things either or okay
1:27:19 Does life exist in the universe? Yes. This is living proof this planet. Okay. In fact life is abundant
1:27:23 Life is everywhere on this planet even the place that we think would never possibly exist
1:27:25 It is there and it thrives
1:27:27 um
1:27:31 My my daughters are very open-minded, but they’re also independent thinkers
1:27:36 I taught them don’t be like mom and dad if you don’t want to be like mom and dad if we do something stupid
1:27:38 Don’t do it learn a lesson
1:27:44 Um, so we’ve never prescribed our children what to think or what to believe ever. It’s been up to them
1:27:47 They are incredibly intelligent
1:27:49 They both have very successful careers
1:27:53 And they think on their own
1:27:56 And what they think is sacred and I don’t ever want to interfere with that
1:28:00 And I’ve always told them, you know not asking you to believe anything. Do you believe we’re alone in the universe?
1:28:03 We are absolutely not alone in the universe
1:28:10 We just better hope the other life is
1:28:13 Kind, I guess
1:28:20 Ah, see, but there we go again. Me too. But but what is kind? Let’s just hope they don’t hurt us. Ah, that’s different
1:28:25 You’re right. Let’s hope they don’t eradicate us. Right. Let’s hope they’re they’re not malevolent. I would agree with that
1:28:29 Let’s hope they’re not uh, you know here for their own interests and not ours
1:28:32 Why did you call the book imminent?
1:28:34 Open the first page
1:28:39 There, uh, when you get to the first written actual words, it’s before the forward
1:28:42 It’s what’s it say
1:28:48 So you may be wondering why I titled this book imminent the word itself sometimes is associated with another word threat
1:28:57 Although at first glance it may appear that this book focuses on the potential threat of unidentified anomalous phenomena uap or UFOs in the vernacular
1:29:01 That is not my intent according to some of the common definitions of the word imminent
1:29:08 It usually means something is about to happen or impending or inevitable. This is precisely why I chose that this title
1:29:13 The invasion isn’t imminent though. That’s kind of what i’m trying to check. I know
1:29:19 I know but that’s not my intent. We have a closing tradition on this podcast where the last guest leaves a question for the next guest
1:29:21 Not knowing who they’re going to be leaving it for
1:29:24 And the question that’s been left for you is
1:29:28 What is something you were once deeply afraid of
1:29:31 That now you are no longer afraid of
1:29:38 Fear
1:29:43 Fear i’m not afraid of it anymore
1:29:46 I used to be afraid of everything free of
1:29:54 Of combat afraid of death right of more afraid of health care issues afraid of other people not for me, but for other people
1:29:56 It’s a little bit liberating
1:29:58 to not
1:30:00 be afraid
1:30:05 It’s like the old saying the only thing we have to fear is fear itself, right?
1:30:11 Um, I mean clearly i’m still concerned. There’s concern, but actual fear
1:30:17 And i’m over 50 years old brother. There’s nothing anybody can do to me that at this point i’ve lived a full life
1:30:19 And i’ve had more than my fair share
1:30:22 Whatever dude, you know if i spend the rest of my life
1:30:27 Doesn’t matter because i’ve lived such an incredible life and i’ve an incredible family
1:30:30 So it doesn’t really matter
1:30:38 Lou, thank you. Thank you for your time and thank you for writing a book which gives us a very very rare view into what happens inside the pentagon
1:30:41 As it relates to the subject of uap slash ufo’s
1:30:49 Um, it’s called inside the pentagons hunt view foes imminent and i highly recommend anybody that’s interested in me subjects to read this book
1:30:51 I’ll link it in the description below
1:30:55 Because it’s fascinating, you know, i i’m certainly someone that believes we’re not alone in the universe
1:31:01 I have no idea what that means or what that looks like and i think to really have a strong view either way
1:31:07 Um, to think that we’re not alone or to think that you can perfectly articulate who is here with us
1:31:12 Is probably some form of naivety and ignorance and probably, you know, well, they’re one in the same, right?
1:31:18 The true believers and the true skeptics. They’re just on opposite ends of spectrum because no matter what information you give them
1:31:20 They’re never going to change their narrative. So I think you’re right
1:31:25 And I think generally I think a better position to take on all these subjects is to remain open-minded
1:31:31 And that’s why I was keen to have this conversation because I’m just I like to remain open-minded to information and, um
1:31:34 There’s so many times in history that we thought we had it figured out and we didn’t
1:31:39 So to think we have it figured out now is is is stupidity. Frankly, so
1:31:44 Lou, thank you. My honor of privilege. Thank you. Thank you. Thank you
1:31:50 Isn’t this cool every single conversation I have here on the Diary of a CEO at the very end of it you’ll know
1:31:55 I asked the guest to leave a question in the Diary of a CEO
1:32:00 And what we’ve done is we’ve turned every single question written in the Diary of a CEO
1:32:04 Into these conversation cards that you can play at home
1:32:08 So you’ve got every guest we’ve ever had their question
1:32:10 That you can play at home
1:32:17 So you’ve got every guest we’ve ever had their question and on the back of it if you scan that qr code
1:32:22 You get to watch the person who answered that question
1:32:25 We’re finally revealing all of the questions
1:32:34 And the people that answered the question the brand new version 2 updated conversation cards are out right now at the
1:32:41 Cards.com. They’ve sold out twice instantaneously. So if you are interested in getting hold of some limited edition conversation cards
1:32:44 I really really recommend acting quickly
1:33:08 [Music]
Chúng ta chắc chắn không đơn độc trong vũ trụ và tôi biết những điều này là có thật vì tôi đã được yêu cầu điều tra về các vụ xâm nhập UFO vào không phận Hoa Kỳ do Lầu Năm Góc thực hiện. Những video này ở đây. Không có nghi ngờ gì về những gì bạn đang thấy và còn nhiều video như thế này mà bạn đã tiếp xúc. Ồ, đúng vậy, nhưng chúng bị phân loại vì có rất nhiều người không muốn chúng ta nói về điều này. Chúng ta có nên lo lắng về điều này không?
Luis Elizondo là một sĩ quan tình báo được tôn trọng và là cựu trưởng chương trình xác định mối đe dọa hàng không vũ trụ tiên tiến của Lầu Năm Góc, nơi ông đã dẫn dắt các nỗ lực điều tra các cuộc sighting UFO và hiện tượng trên không không xác định. Có những điều thực sự mà chúng tôi đã gặp phải trên không phận Hoa Kỳ do một công nghệ không xác định mà nói thẳng ra có thể vượt trội hơn bất kỳ thứ gì mà chúng tôi có trong kho. Và đây là một vấn đề an ninh quốc gia lớn vì có khả năng những thứ này có thể can thiệp vào các tài sản hạt nhân của họ.
Có bằng chứng cho thấy rằng chúng đã kích hoạt các cơ sở hạt nhân ở Nga, đúng không? Vâng, đó là một vấn đề lớn. Nhưng có ai từng bị bỏ tù vì đã nói về chủ đề này chưa? Cuộc sống của tôi đã bị đe dọa nhiều lần khi tôi chấp nhận những rủi ro lớn, nhưng tôi nghĩ chúng ta xứng đáng được biết sự thật.
Vậy, có người nói rằng họ đã bị người ngoài hành tinh bắt cóc. Bạn có tin vào bất kỳ báo cáo nào trong số đó không? Tôi có thể nói với bạn rằng chúng tôi chắc chắn có những người hiện đang nhận trợ cấp y tế của chính phủ Hoa Kỳ vì họ đã tham gia vào một cuộc gặp gỡ UFO. Và một trong những tin đồn là ở khu vực 51, họ đã tìm thấy vật liệu UFO. Tôi không thể bình luận về những gì khu vực 51 có thể hoặc không thể có, tất cả những gì tôi có thể nói là chính phủ đang sở hữu vật liệu mà trông không giống như do chúng tôi tạo ra.
Bạn có lý thuyết nào về lý do tại sao họ có thể đến đây không? Ôi trời. Vậy, tôi bắt đầu từ đâu? Cuối cùng bạn đã từ chức. Tại sao tôi từ chức? Tôi từ chức để phản đối vì… Lou Steve, bạn là ai? Wow, tùy thuộc vào người bạn hỏi. Tôi nghĩ với một số người, tôi có thể là một…
Người yêu nước đối với những người khác
Tôi là một người cha và một người chồng, và đối với những người khác, tôi có lẽ là ác quỷ.
Sơ yếu lý lịch chuyên môn của bạn là gì? Sơ yếu lý lịch chuyên môn của tôi nói rằng tôi đã học đại học tại Đại học Miami. Tôi đã học vi sinh vật học, miễn dịch học và ký sinh trùng học. Tôi coi mình là một người học trò của phương pháp khoa học và các nguyên tắc khoa học. Sau đó, tôi gia nhập quân đội Hoa Kỳ. Tôi vào quân đội với tư cách là một quân nhân. Tôi đã có cơ hội vào với tư cách là một sĩ quan nhờ vào nền tảng giáo dục của mình, nhưng lời của cha tôi luôn vang vọng trong đầu tôi, ông nói rằng để trở thành một nhà lãnh đạo, trước tiên bạn phải biết thế nào là đi theo. Vì vậy, tôi gia nhập quân đội với tư cách là một người lính nhập ngũ. Tôi đã dành một thời gian ở Hàn Quốc và sống một năm ở châu Á. Tôi làm trong lĩnh vực tình báo quân sự và sau đó tôi được tuyển dụng rất nhanh vào một chương trình đặc biệt, nơi tôi trở thành một đặc vụ dân sự và làm công tác phản gián, điều tra các vụ việc, giám sát các cuộc điều tra trên khắp Mỹ Latinh, Nam Mỹ, Trung Mỹ và sau đó dành phần còn lại của thời gian sau sự kiện 11/9 ở Afghanistan, Trung Đông, chủ yếu giải quyết các vấn đề khủng bố, thực hiện các hoạt động chống lại ISIS và các tổ chức khác. Sau khoảng vài năm như vậy, vợ tôi rất mệt mỏi vì điều đó, đã bỏ lỡ quá nhiều sinh nhật, quá nhiều ngày lễ và cô ấy nói rằng tôi thực sự cần phải trở về, và quan trọng hơn, tôi sợ rằng lần tới tôi ra đi, có thể tôi sẽ không trở lại. Chúng tôi đã mất một số người ở đó khá nhiều, vì vậy tôi đã lắng nghe vợ tôi. Tôi trở về, nhận một công việc giám sát, điều tra các vụ việc khủng bố trên toàn thế giới và từ đó tôi đã làm việc cho một số cơ quan ba chữ cái. Tôi đã làm việc cho NCIX, Cơ quan Chống Gián điệp Quốc gia, tôi đã làm việc cho DNI, Giám đốc Tình báo Quốc gia và vào năm 2000, không lâu sau đó, tôi được yêu cầu tham gia vào một chương trình rất thú vị tại Lầu Năm Góc. Sơ yếu lý lịch của tôi là như vậy.
Một người có nhiều kỹ năng, nhưng không chuyên sâu vào lĩnh vực nào. Tôi đã làm rất nhiều việc, chủ yếu liên quan đến tội phạm an ninh quốc gia, khủng bố, gián điệp, một số hoạt động chống du kích, chống ma túy và chống nổi dậy.
Bạn đã nói vào năm 2000, khoảng năm 2009, bạn được yêu cầu trở lại Lầu Năm Góc để làm việc cho một dự án cụ thể. Dự án đó là gì?
Thực ra, đó không phải là dự án mà mọi người biết đến tôi. Năm 2008, họ đã yêu cầu tôi điều hành một chương trình nhằm giúp tích hợp thông tin tình báo cấp quốc gia với các cơ quan thực thi pháp luật địa phương và tiểu bang.
Tại sao điều đó lại quan trọng? Bởi vì, sau sự kiện 11/9, mọi người nghĩ rằng 11/9 xảy ra là do một số kẻ khủng bố thực hiện những hành động xấu. Đó chỉ là một hệ quả, không phải là nguyên nhân.
Nguyên nhân thực sự là chúng ta ở Hoa Kỳ không thể chia sẻ thông tin với nhau một cách hiệu quả. Chúng ta có những mảng thông tin tại CIA, những mảng thông tin tại FBI, và những mảng thông tin tại Bộ Quốc phòng, nhưng chúng ta không chia sẻ chúng với nhau. Do đó, đã xảy ra một khoảng trống thông tin, một khoảng trống tình báo, và những kẻ thực hiện vụ 11/9 đã có thể làm những gì họ đã làm, thật không may.
Vì vậy, chúng ta đã rút ra bài học đó bằng cách cố gắng tạo ra sự tích hợp tốt hơn. Vậy làm thế nào bạn có thể lấy thông tin siêu bí mật và truyền đạt nó xuống một mức độ có thể tiêu thụ và sử dụng mà không làm lộ nguồn gốc và phương pháp? Đó là vấn đề. Tôi đã được yêu cầu trở lại và khắc phục.
Không lâu sau đó, tôi đã được một số cá nhân đến thăm và có những cuộc trò chuyện với một số cá nhân khác về một chương trình mà tôi không hề hay biết là đang diễn ra, nhưng thực sự nó đã diễn ra. Và đó là một chương trình liên quan đến cuộc điều tra của chính phủ về UAP, hay trong ngôn ngữ thông thường, bạn có thể gọi chúng là UFO.
Có hai cá nhân đã tiếp cận bạn. Một trong số họ tôi có thể nói về, còn người kia thì danh tính được bảo vệ.
Một quý ông tên là Jay Stratton, người mà vào thời điểm đó cũng là một quan chức tình báo như tôi. Và một đồng nghiệp khác của ông ấy đã đến gặp tôi và bắt đầu hỏi tôi những câu hỏi. Họ có một huy hiệu màu xanh, vì vậy tôi biết rằng họ đã được cấp phép. Họ có cùng mức độ bảo mật như tôi, chúng tôi đều làm việc trong các lĩnh vực khác nhau. Và không phải hiếm khi khi bạn cần chuyên môn trong một lĩnh vực hoặc nhiệm vụ cụ thể, bạn sẽ thuê ngoài, tìm những người phù hợp để làm công việc đúng cách.
Tôi được thông báo rằng họ đang tìm kiếm ai đó để điều hành công tác phản gián và an ninh cho khả năng mà họ có. Họ không nói cho tôi biết khả năng đó là gì, và tôi là một người chuyên về phản gián và an ninh. Sau một vài cuộc trò chuyện, một chút như một điệu nhảy, bạn biết đấy, kiểu như cố gắng tìm hiểu nhau. Họ đã sắp xếp cho tôi một cuộc gặp với một cá nhân, và tôi đã gặp người mà tôi sẽ coi là nhà khoa học tên lửa hàng đầu của chính phủ Hoa Kỳ.
Khi tôi nói đến nhà khoa học tên lửa, tôi thực sự có nghĩa là một nhà khoa học tên lửa. Đây là một quý ông có thể cho bạn biết tỷ lệ tiêu thụ nhiên liệu của một động cơ tên lửa rắn giai đoạn đầu. Ông ấy có thể cho bạn biết vận tốc quỹ đạo của một phương tiện MIRV (nhiều đầu đạn tái nhập) đang từ quỹ đạo thấp của trái đất. Tôi có thể nói là người giỏi nhất trong số những người giỏi nhất. Ông ấy đang điều hành một chương trình và tôi vẫn không biết chương trình đó là gì. Nhưng ông ấy nói, bạn biết đấy, chúng tôi đã thực hiện nó và đã chi rất nhiều tiền để làm cho nó đúng cách, và chúng tôi đang tìm kiếm ai đó với những kỹ năng như bạn, và tên ông ấy là Dr. James Lakatsky, biểu tượng của một nhà khoa học tên lửa.
Và vào cuối cuộc trò chuyện, tôi nhớ ông ấy nhìn tôi qua kính và hỏi tôi, bạn nghĩ gì về UFO? Tôi đã suy nghĩ một chút và nói với ông ấy, tôi xin lỗi, tôi không tin. Ông ấy hỏi, vậy bạn có ý gì? Bạn không tin vào UFO? Tôi nói, không, tôi không nói như vậy.
Bạn đã hỏi tôi, tôi nghĩ gì về họ? Và câu trả lời của tôi là tôi không nghĩ về họ vì tôi không có thời gian để nghĩ về họ. Tôi quá bận rộn để truy đuổi những kẻ xấu và cố gắng giải quyết các vấn đề cho chính phủ. Tôi chưa bao giờ thực sự có thời gian để nghĩ về họ.
Và anh ấy nói, được rồi, điều đó công bằng, nhưng hãy để tôi cảnh báo bạn. Đừng để thiên kiến phân tích của bạn chi phối bạn, vì bạn có thể học được những điều ở đây sẽ thách thức bất kỳ quan niệm hay câu chuyện nào mà bạn có về chủ đề này.
Và vì vậy, tôi rời cuộc họp đó và tự hỏi, đây có phải là một dạng đánh giá tâm lý không? Đó có phải là một câu hỏi nghiêm túc không?
Bạn biết đấy, và rất nhanh sau đó, tôi đã nhận ra rằng chính phủ Hoa Kỳ thực sự đầu tư vào một chương trình điều tra UFO và quan trọng hơn, rằng nó là hợp pháp. Nó là có thật. Có những điều thực sự mà chúng tôi đã gặp phải trên không phận của Hoa Kỳ, trên các cơ sở quân sự nhạy cảm, bởi một công nghệ không xác định mà thực sự có thể vượt trội hơn bất cứ thứ gì mà chúng tôi có trong kho vũ khí của mình.
Vì vậy, đó là sự giới thiệu của tôi về cái mà bây giờ được gọi là A-TIP. Chương trình này đã trải qua nhiều phiên bản trước khi nó được đặt dưới hợp đồng gọi là OSAP. Tôi tập trung chủ yếu vào các cuộc điều tra thực tế về những sự xâm nhập UAP vào không phận của Hoa Kỳ. Những cuộc gặp gỡ của các máy bay quân sự với những thứ này.
Chúng tôi không thực sự tập trung vào thông tin từ dân thường, đúng không? Nó không giống như một bà ngoại nhìn thấy một số ánh đèn trong sân sau. Đây là những cuộc gặp gỡ gần gũi, nếu không muốn nói là như vậy, của các phi công quân sự được đào tạo, những người quan sát được.
Nhân tiện, những người có thể nhận ra một hình bóng giữa một chiếc Su-22, một chiếc MiG-25 và một chiếc F-16 từ khoảng cách 10 dặm và đưa ra quyết định trong tích tắc về việc đó là bạn hay thù. Và những gì mà các phi công này gặp phải cũng được hỗ trợ bởi các đoạn phim từ camera súng và các đoạn phim FLIR, tức là phim hồng ngoại nhìn về phía trước. Ôi, và nhân tiện,
Điều đó đã được hỗ trợ thêm bởi dữ liệu radar, dữ liệu từ máy bay, dữ liệu radar trên không và cũng như dữ liệu radar từ mặt đất và dữ liệu radar từ biển.
Bạn đã chuyển từ dự án bạn đang làm sang chương trình AATIP như thế nào, vì đó là cuộc họp đầu tiên, đúng không?
Đó giống như một cuộc trò chuyện giới thiệu.
Vì vậy, đã có một số cuộc họp trước đó mà họ đang cố gắng kiểm tra tôi xem tôi có đúng kỹ năng và nền tảng không.
Phải đến cuộc họp với Jim Lakatsky thì từ “UFO” mới được sử dụng.
Và tôi đã làm như thế nào? Ông ấy là người đã đưa ra quyết định. Đó là chương trình của ông ấy.
Tôi không liên quan gì đến điều đó. Tôi chỉ nói, bạn biết đấy, tôi sẽ làm điều đó.
Tôi thậm chí không biết mình đang đăng ký cho cái gì cho đến sau cuộc họp với ông ấy.
Vậy ông ấy có nói với bạn rằng, được rồi? Chúng tôi muốn bạn làm việc trong chương trình này, chương trình AATIP?
Chữ viết tắt đó có nghĩa là Chương trình Nhận diện Mối đe dọa Hàng không Vũ trụ Tiên tiến, đúng không?
Và cuối cùng bạn đã trở thành giám đốc của chương trình đó. Vâng, có một sự tiến triển tự nhiên của nó.
Ban đầu tôi chỉ được mời vào để cung cấp chuyên môn về phản gián và an ninh.
Nhưng khi chương trình AATIP dần biến mất, sự cần thiết và khẩn cấp của một số cuộc xâm nhập này đang đạt đến đỉnh điểm tuyệt vọng.
Có rất nhiều cuộc xâm nhập như vậy đang xảy ra.
Đó là một vấn đề an ninh quốc gia lớn mà tất cả chúng tôi đều nhận ra.
Và có một số yếu tố trong chính phủ đang cố gắng tiêu diệt nỗ lực này, không phải vì lý do mà bạn có thể nghĩ. Tin hay không, lý do hoàn toàn khác.
Và vì vậy, quyết định đã được đưa ra để đưa nó lên Lầu Năm Góc, nơi tôi đã được rút khỏi Cơ quan Tình báo Quốc phòng (DIA).
Với các quyền hạn mà tôi có, tôi là giám đốc của Nhân viên Quản lý Đặc biệt Chương trình Quốc gia.
Và đó là công việc của tôi. Tôi đã điều hành các chương trình truy cập đặc biệt cho Nhà Trắng và Hội đồng An ninh Quốc gia và chúng tôi đã đưa chương trình vào đó.
Giữ cho nó không bị những ánh mắt tò mò của một số người đã từng cố gắng tiêu diệt chương trình này.
Chương trình xác định mối đe dọa hàng không vũ trụ tiên tiến này thực sự tập trung vào việc điều tra các báo cáo và sự cố liên quan đến UAP hoặc UFO trong môi trường quân sự. Nếu có một UFO/UAP ở một căn cứ quân sự, thì dự án này sẽ điều tra xem đó là gì. Đúng không? Đúng vậy. Nó chỉ tập trung vào quân sự.
Nó không quan tâm đến dữ liệu dân sự vào thời điểm chúng tôi thực hiện tại Lầu Năm Góc. Nó thực sự nhìn vào, ví dụ như các nhóm tấn công tàu sân bay hạt nhân thường xuyên gặp phải những điều này. Nó có thể là một căn cứ không quân hoặc một căn cứ hải quân, hoặc có thể là một hoạt động đặc biệt nào đó trong một cuộc tuần tra cụ thể và nếu họ tình cờ gặp phải một UAP. Những loại báo cáo đó và tôi cũng muốn nhấn mạnh ở đây rằng chúng tôi không tìm kiếm UFO. Chúng tôi luôn đến một tình huống với sự hiểu biết rằng có một loại giải thích thông thường nào đó và có một câu trả lời thông thường cho điều này, đúng không? Thực tế không phải là một UFO. Đó có thể là một chiếc drone hoặc một vụ thử nghiệm tên lửa. Nó có thể là một chiếc drone. Nó có thể là một quả bóng bay. Nó có thể là bất cứ thứ gì, bất cứ thứ gì.
Bởi vì có những dấu hiệu và hồ sơ nhất định mà bạn có thể nhanh chóng xác định. Đó chỉ là công nghệ thông thường. Nhưng có một hướng dẫn mà chúng tôi sử dụng giúp chúng tôi hiểu khi nào một cái gì đó thực sự là bất thường khi chúng tôi thực sự đang nói về nó không phải là công nghệ của chúng tôi và bất cứ điều gì đó, có lẽ không phải là công nghệ đối kháng hoặc công nghệ nước ngoài.
Vì vậy, bây giờ chúng ta đang bước vào thế giới thực của UAP, đó là điều bất thường. UAP là gì? Hiện tượng bất thường không xác định.
Vì vậy, nếu tôi có thể, hãy để tôi quay lại một chút. Trong nhiều năm, thuật ngữ UFO (vật thể bay không xác định) đã được sử dụng. Có nhiều lý do, nhưng sau đó thuật ngữ này đã được thay đổi thành UAP và nó đại diện cho hiện tượng trên không không xác định.
Và có lẽ trong năm qua hoặc năm rưỡi qua, bạn bắt đầu thấy một định nghĩa khác về hiện tượng bất thường chưa xác định (uap). Và có lý do cho điều đó, tôi rất vui được giải thích nếu bạn muốn, nhưng quyết định đã được đưa ra để chuyển từ ufo sang uap. Tôi đọc rằng điều này là vì nhiều nhân viên quân đội đã ngừng báo cáo những gì họ nhìn thấy vì có một sự kỳ thị liên quan đến thuật ngữ ufo. Đúng vậy. Có hai lý do. Có sự kỳ thị và điều cấm kỵ liên quan đến thuật ngữ này vì ngay khi bạn nói ufo, mọi người nghĩ đến những chiếc mũ bằng giấy bạc và cho rằng bạn điên rồ. Vâng, Elvis trên tàu mẹ, những điều vô nghĩa như vậy.
Nhưng thực tế là đây là một vấn đề thực sự, một vấn đề an ninh quốc gia đối với đất nước chúng ta và các quốc gia khác nữa, nhân tiện. Nhưng thuật ngữ ufo cũng không còn chính xác nữa. Vậy tôi muốn nói gì về điều đó? Chà, vật thể bay chưa xác định. Thế nào là bay? Bay có nghĩa là bạn có bốn lực cơ bản: lực đẩy, lực nâng, lực cản và trọng lượng. Khi bạn hiểu điều đó, bạn có thể tạo ra cánh và tạo ra lực nâng. Đó là định nghĩa của việc bay, đúng không?
Những thứ này không có cánh. Chúng không có bánh lái, không có bề mặt điều khiển hay buồng lái. Và thế mà bằng cách nào đó, chúng vẫn có thể bay lơ lửng trong bầu khí quyển của chúng ta. Vì vậy, chúng không thực sự bay, về mặt kỹ thuật. Do đó, tên gọi đã được thay đổi thành hiện tượng khí quyển bất thường, tôi xin lỗi, hiện tượng trên không chưa xác định vì chúng được nhìn thấy trên không. Nhưng sau đó họ nhận ra, bạn biết không? Chúng cũng được nhìn thấy dưới nước. Chúng cũng được nhìn thấy ở độ cao lớn và có thể là quỹ đạo thấp quanh trái đất. Vì vậy, nói rằng chúng là trên không cũng không chính xác.
Vì vậy, họ đã nói, được rồi, đó là hiện tượng bất thường chưa xác định để bao trùm tất cả các lĩnh vực hoặc môi trường khác nhau mà những thứ này được gặp phải. Trước khi bạn có cuộc họp liên quan đến dự án này tại Lầu Năm Góc, bạn đã tin gì về uaps và/hoặc ufos? Tôi không, tôi chưa bao giờ quan tâm đến khoa học viễn tưởng ngay cả khi còn nhỏ.
Bạn có tin rằng chúng có thật không nếu tôi đã hỏi bạn ở đó, nếu tôi đến gần bạn và nói rằng UFO có thật không?
Và tôi nói UFO vì đó là thuật ngữ xã hội phổ biến, nhưng
Bạn sẽ nói gì?
Có lẽ không, ý tôi là, tôi sẽ nói chắc chắn là không, tôi không thể nói chắc chắn là không vì tôi không biết.
Còn bây giờ thì sao?
Ôi
Vâng, đừng đùa với tôi. Ý tôi là
Vâng, tất cả những điều này, đừng tin vào lời tôi. Chính phủ của chúng ta đã nói rồi. Ý tôi là chúng ta
Bạn có một cựu giám đốc tình báo quốc gia
Nói với thế giới rằng, vâng, những thứ này là có thật, dù chúng là gì đi chăng nữa. Bạn có một cựu giám đốc CIA
Bạn có một cựu tổng thống của Hoa Kỳ
Chúng ta đã biết từ lâu rằng chúng là có thật và nhân tiện, không chỉ riêng đất nước của chúng ta
Có những quốc gia khác rất cởi mở
Có những quốc gia ở Nam Mỹ mà tôi đã làm việc với vấn đề này trong một thời gian dài, Nhật Bản vừa ký một
Thỏa thuận chia sẻ thông tin song phương với đất nước của chúng ta nhằm mục đích chia sẻ thông tin và dữ liệu về UAP
Trung Quốc quan tâm, Nga cũng quan tâm đến điều này
Một số quốc gia châu Âu có khả năng khá mạnh và đã có nhiều thông tin về điều này
Có phải có một khoảnh khắc nào đó khi niềm tin của bạn thay đổi không? Có phải có một khoảnh khắc nào đó mà bạn có thể nhớ? Bạn đã nghĩ rằng, bạn biết không?
Những gì tôi nghĩ về UAP là sai
Chắc chắn rồi, um
Và điều tôi thường nói với mọi người là có hai loại cá nhân trong cách chúng ta xử lý thông tin này
Trong một loại, bạn có những người sẽ ngồi đó và nói
Tôi đã có một khoảnh khắc giác ngộ, một khoảnh khắc tiết lộ mà đột nhiên tôi nhận ra, ôi trời, chúng có thật, đúng không?
Bạn đang đùa tôi à?
Và sau đó có một nhóm người khác mà tôi có lẽ thuộc về nhóm thứ hai, nhóm sau đó, đó là
Một sự tiến triển chậm hơn
Và nhận thức rằng những gì chúng ta đang đối phó không phải là công nghệ thông thường. Nó không phải là
Công nghệ của chúng ta, mà là một cái gì đó khác.
Vào một thời điểm nào đó, sức nặng của bằng chứng trở nên quá lớn. Để tôi đưa ra một ví dụ. Tôi đã dành cả cuộc đời mình cho các cuộc điều tra về khủng bố, gián điệp, hoặc bất cứ điều gì tương tự, và tôi luôn là một người mà tôi coi là chỉ cần sự thật, thưa bà, rất dựa vào dữ liệu. Tôi không thực sự quan tâm đến những suy diễn và giả định hay ý kiến của bạn, tôi rất quan tâm đến những gì dữ liệu nói, đúng không? Dữ liệu gợi ý điều gì và trong trường hợp này, trường hợp cụ thể này? Bạn có lời chứng của nhân chứng. Bạn có video từ camera súng hỗ trợ. Bạn có video từ FLIR hỗ trợ. Bạn có thông tin từ radar hỗ trợ. Bạn có năm, sáu, đôi khi bảy mảnh dữ liệu cảm biến hợp tác, tất cả đều báo cáo cùng một sự kiện vào cùng một thời điểm, tại cùng một địa điểm, dưới cùng một hoàn cảnh.
Bây giờ, nếu tôi ở trong một phiên tòa và tôi trình bày điều này như là bằng chứng, chúng ta đã vượt xa mức nghi ngờ hợp lý, bồi thẩm đoàn sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc kết tội, vì bằng chứng là rất rõ ràng. Bộ cảm biến mà chúng tôi sử dụng để truy tố và chiến thắng trong một cuộc chiến, và xin lỗi vì cách diễn đạt, nhưng thực sự là thả đầu đạn xuống đầu kẻ thù, chính là thông tin, là những hệ thống mà chúng tôi đang sử dụng để thu thập dữ liệu về những phương tiện bất thường mà chúng tôi đang thấy.
Vì vậy, bạn biết đấy, tôi biết đây là một cuộc trò chuyện rất không thoải mái, tôi không nói rằng nó không như vậy. Điều tôi đang nói là chúng ta phải đối mặt với điều này và không chỉ là tôi nói với bạn rằng đây là chính phủ của chúng ta. Chúng ta biết rằng chúng ta đã có luật pháp hiện hành vì chủ đề này giờ đây rất nghiêm trọng. Chúng ta có những người tố giác sẵn sàng ra ngoài và làm chứng trước công chúng Mỹ vì điều này rất nghiêm trọng. Chúng ta đã thiết lập một tổ chức với mục đích duy nhất là điều tra UAP, vì chủ đề này rất nghiêm trọng. Vì vậy, đây không phải là một sự tưởng tượng viển vông. Chúng ta đang đầu tư hàng triệu đô la từ tiền thuế để cố gắng tìm hiểu điều này và thú vị là, tôi nghĩ khi cơ quan điều tra lần đầu tiên được thành lập, nó đã được nhận ra.
Có một hy vọng rằng trong báo cáo đầu tiên, họ đã thấy có 143 sự cố vẫn chưa được xác định, nhưng chúng tôi sẽ giải quyết chúng. Nhưng điều gì đã xảy ra trong lần báo cáo tiếp theo? Giờ đây con số đã lên tới 300. Và sau đó, giờ đây là 800, con số đang tăng lên chứ không giảm xuống và vẫn chưa được giải quyết. Vì vậy, bạn biết đấy, chúng ta phải có cuộc trò chuyện khó chịu này với chính mình.
Cuối cùng bạn đã rời đi.
Tôi đã làm vậy.
Dự án đó của bạn nhưng cũng rộng hơn, bạn đã từ chức làm việc với Lầu Năm Góc trong vai trò mà bạn đang đảm nhiệm. Tại sao bạn lại từ chức?
Tôi từ chức vì đó là điều bạn làm khi bạn không thể giải quyết một vấn đề từ bên trong. Mối quan tâm của tôi là chúng tôi đã dành thời gian và tiền bạc cho một vấn đề mà lãnh đạo không muốn biết đến. Lãnh đạo không muốn thông báo cho sếp, khi đó là Bộ trưởng Quốc phòng, tướng Jim Mattis, về những chi tiết đang diễn ra và có lý do cho điều đó, và chúng tôi chắc chắn có thể bàn về điều đó nếu bạn muốn. Tôi hiểu họ. Tôi không nhất thiết phải đồng ý với họ, nhưng tôi hiểu họ.
Nhưng ít nhất ở đây, ở đất nước của chúng ta, khi bạn không thể giải quyết một vấn đề, bạn không ở lại và làm cho nó tồi tệ hơn. Bạn rời đi, bạn từ chức, và nếu bạn vẫn muốn làm điều gì đó, bạn làm từ bên ngoài, nhưng bạn không tạo ra vấn đề bên trong.
Và điều đó không phải là hiếm gặp, phải không? Bởi vì nếu bạn nhìn chỉ một năm sau khi tôi rời đi, chính Bộ trưởng Quốc phòng cũng đã từ chức, đúng không?
Vì vậy, tôi từ chức để phản đối, nhưng không phải vì sự không trung thành. Tôi từ chức vì lòng trung thành của tôi với đất nước này và với chính phủ này.
Vậy phản đối đó là gì? Xin lỗi, chỉ để làm rõ, phản đối là chúng tôi không thể nhận được thông tin và sự giúp đỡ mà chúng tôi cần về vấn đề này lên đúng cấp độ người có thẩm quyền. Họ hài lòng khi chúng tôi làm điều đó, nhưng họ nói đừng cho sếp biết. Chờ đã, sếp cần biết rằng chúng tôi đang gần như va chạm trên không với các phi công chiến đấu của chúng tôi.
Chúng tôi có các thuyền trưởng và đô đốc của các tàu hải quân hỏi chúng tôi. Chúng tôi phải làm gì về những thứ này?
Có một email nói rằng chúng tôi không thể giữ những người này dưới boong tàu mãi mãi. Bạn muốn làm gì? Họ đang ở khắp nơi trên tàu.
Bạn biết đấy, một quyết định phải được đưa ra.
Chúng ta sẽ làm gì về điều này? Và quyết định đó phải được đưa ra bởi người đứng đầu, bộ trưởng quốc phòng, và vì lý do nào đó,
các cấp lãnh đạo cao hơn không muốn nói với sếp và chúng tôi không nhận được chỉ dẫn về việc phải làm gì bây giờ.
Hãy nhớ rằng những thứ này đang bay qua các cơ sở quân sự nhạy cảm của chúng ta nữa.
Và có khả năng những thứ này có thể can thiệp vào các tài sản hạt nhân của chúng ta.
Đó là một vấn đề lớn.
Và không ai muốn có cuộc trò chuyện đó.
Bây giờ, chờ một chút. Hãy đặt điều này trong bối cảnh của các vấn đề an ninh quốc gia khác.
Đúng vậy, như khủng bố, nếu bạn đến bất kỳ sân bay nào ở Hoa Kỳ ngày hôm nay hoặc bất kỳ ga tàu nào,
Bạn luôn nghe qua các thông báo rằng nếu bạn thấy điều gì đó nghi ngờ, hãy nói điều gì đó, báo cáo nó.
Chà, điều đó không phải là trường hợp với những thứ này, thực tế là mọi người đã được bảo không được báo cáo.
Đúng vậy, nếu bạn thấy một UFO và bạn thấy nó trên một cơ sở quân sự nhạy cảm,
Đừng báo cáo vì họ sẽ nghĩ bạn điên.
Và điều đó là nguy hiểm. Đó là một tư duy nguy hiểm vì nếu những thứ này có một ngôi sao Nga trên đuôi hoặc một số hiệu đuôi của Bắc Triều Tiên,
Điều này sẽ là
Rất lớn.
Nhưng vì những thứ này không có đuôi và không có bất kỳ dấu hiệu nào rõ ràng về động lực hay gì đó,
Nó đã bị bỏ qua, mọi người sẽ biết về nó. Đó là một bí mật tồi tệ nhất mà mọi người biết. Vâng, chúng tôi thấy chúng mọi lúc.
Nhưng chúng tôi không muốn báo cáo.
Chà, bạn phải báo cáo. Vâng, nhưng không có cơ chế báo cáo. Được rồi, vậy hãy tạo ra một cái.
Chà, chúng tôi không thể tạo ra một cái vì chúng tôi cần sự cho phép để làm điều đó và người này cần được thông báo.
Trong khi đó, bạn đang được bảo rằng. Không, bạn không thể, bạn không thể, bạn không thể, tại sao họ lại không muốn làm điều đó?
Báo cáo thông tin này. Tại sao họ lại không muốn công chúng biết, tại sao họ lại không muốn sếp biết?
Chà, tôi nghĩ đó là một sự kỳ thị và điều cấm kỵ. Có nhiều lý do, nhưng tôi nghĩ bề ngoài, sự kỳ thị và điều cấm kỵ khiến không ai muốn được biết đến như là người đàn ông hay phụ nữ UFO.
Tôi hiểu, bạn biết đấy, đặc biệt nếu bạn là một phi công, vì lịch sử cho thấy bạn sẽ bị tước quyền bay.
Bạn biết đấy, bạn sẽ bị đưa về làm việc bàn giấy và sẽ bay bàn giấy phần còn lại của sự nghiệp vì mọi người nghĩ rằng bạn không ổn định về tâm lý, điều này có thể ảnh hưởng đến
quyền truy cập an ninh của bạn. Ý tôi là có rất nhiều điều
có thể xảy ra. Và vì vậy, mọi người đã được
khuyến khích không báo cáo thông tin này, ngay cả những phi công dân sự ngày nay, nếu bạn nói chuyện với họ, họ sẽ nói với bạn một cách kín đáo
Vâng, bạn biết đấy, chúng tôi thấy những thứ trên bầu trời, nhưng chúng tôi sẽ không báo cáo bất cứ điều gì vì tôi cần một công việc, bạn biết đấy, bạn đã thấy gì?
Ôi trời, ngày nào? Ý tôi là
video, báo cáo, hình ảnh. Ý tôi là, chúng tôi có những video mà rất thuyết phục
ở độ phân giải cao đến nỗi không có nghi ngờ gì về những gì bạn đang thấy. Đó không phải là công nghệ của chúng tôi.
Đó không phải là công nghệ của chúng tôi và khả năng thì vượt xa bất cứ điều gì chúng tôi có thể làm.
Ý tôi là, tôi rất vui lòng giải thích một số khả năng đó nếu bạn muốn, nhưng khi bạn nhìn nhận điều này từ một góc độ hợp lý,
bạn chỉ có thể đến một kết quả.
Chỉ có một kết quả, còn lại thì khả năng xảy ra là rất xa vời đến mức những suy nghĩ phức tạp để đạt được điều đó, và chúng ta có thể đi vào điều đó một chút,
thì thật là vô lý. Và vì vậy, hãy cùng đi vào một chút về những gì làm cho những thứ này
đặc biệt.
Bởi vì máy bay bay và bạn xuất hiện trên không trung. Vì vậy, điều đó không làm cho chúng trở nên đặc biệt, và bạn biết đấy, mọi thứ đều di chuyển nhanh và những thứ tương tự.
Vì vậy, bạn cần một trí tuệ nếu bạn muốn
lọc ra
dữ liệu và chỉ tập trung vào một số dữ liệu nhất định. Bạn phải tạo ra các tham số.
Vì vậy, chúng tôi đã nhận ra sớm trong chính phủ rằng những thứ này có năm tham số, năm
đặc điểm quan sát được khiến chúng nổi bật so với mọi thứ khác.
Và vì vậy, điều đầu tiên là gia tốc tức thời. Vậy gia tốc là gì? Đó là sự thay đổi vận tốc, đúng không? Đó là khả năng thay đổi vận tốc của bạn rất nhanh. Và kết quả là, có những lực quán tính mà chúng ta trải nghiệm. Đối với chúng ta, con người, chúng ta biểu thị những lực quán tính đó dưới dạng lực g. Vì vậy, lực hấp dẫn đang kéo chúng ta với một lực đồng đều là 9.8 mét mỗi giây mỗi giây. Và đó là điều mà chúng ta trải nghiệm như một g. Một con người có thể chịu đựng lên đến chín g trong một khoảng thời gian rất ngắn trước khi bạn bắt đầu gặp phải những hậu quả y tế, đúng không? Bạn sẽ gặp phải những điều như ngất xỉu và đỏ mắt, và cuối cùng là cái chết.
Để so sánh điều đó với công nghệ tiêu chuẩn, một trong những máy bay có khả năng cơ động cao nhất của chúng ta, máy bay có người lái, hãy để tôi nhấn mạnh là có người lái, là một chiếc máy bay cũ. Nó được gọi là General Dynamics F-16, được sản xuất bởi General Dynamics. Đó là F-16. Và ở mức độ không phân loại, nó có thể chịu được khoảng 17 g trước khi bạn bắt đầu gặp phải sự cố cấu trúc, có nghĩa là cánh sẽ gãy, đúng không? Chiếc máy bay bắt đầu tan rã trong khi bạn đang bay.
Những gì chúng ta đang thấy là những vật thể đang hoạt động với lực g vượt quá 2000 và 3000. Vượt xa giới hạn sức khỏe của bất kỳ sinh vật sống nào và chắc chắn từ góc độ khoa học vật liệu, nhiều hơn những gì chúng ta có. Có một công nghệ tiên tiến ở đây.
Quan sát thứ hai là vận tốc siêu thanh. Vậy siêu thanh là gì? Siêu thanh là những tốc độ vượt quá Mach 5 hoặc cao hơn. Mach là tốc độ âm thanh, khoảng 760 dặm một giờ ở mức độ biển. Thật sự rất nhanh. Bây giờ, chúng ta có công nghệ nào có thể đạt được tốc độ siêu thanh không? Chắc chắn là có. Một trong những ví dụ tốt nhất là Lockheed YF-12A SR-71, còn được gọi là Blackbird. Nó có thể đạt khoảng Mach 5, rất nhanh. Nhưng ở tốc độ đó, nếu SR-71 muốn rẽ phải, nó mất khoảng một nửa bang Ohio để thực hiện động tác đó.
Chúng ta đang thấy những thứ không chỉ đạt tốc độ Mach 5. Chúng ta đang thấy những thứ di chuyển với tốc độ vượt quá 10.000 dặm một giờ và thực hiện những cú rẽ ngay lập tức sang phải và thậm chí là quay 180 độ, đúng không?
Đó là một quan sát khác mà có thể thấy rõ ràng, vượt xa bất kỳ điều gì mà chúng ta đã biết. Một quan sát khác. Nó có phần mâu thuẫn, nhưng được gọi là khả năng quan sát thấp, có nghĩa là bạn sẽ nghe từ các phi công rằng: “Tôi đã ở đó. Tôi đã thấy nó, nhưng tôi không thể mô tả nó.”
Nó không có cánh, không có bánh lái, không có đuôi, không có bất kỳ đinh tán nào, không có gì cả. Và sau đó, trên radar, bạn sẽ nhận được những tín hiệu vô lý, những tín hiệu như thể có một loại nhiễu hoặc giả mạo nào đó đang diễn ra trong hệ thống radar. Vậy khả năng quan sát thấp. Giờ đây, chúng ta có những phương tiện có khả năng quan sát thấp không? Chắc chắn rồi.
Ví dụ như máy bay ném bom B2 và Valkyrie. Đây là những phương tiện tàng hình. Tuy nhiên, điều này còn hơn cả vậy vì thực sự rất khó để nhận diện bằng mắt thường.
Quan sát thứ tư là một cái gì đó được gọi là di chuyển xuyên môi trường hoặc đa môi trường. Điều này có nghĩa là khả năng hoạt động trong nhiều lĩnh vực hoặc cụ thể hơn là nhiều môi trường khác nhau. Một lần nữa, chúng ta có những phương tiện đa lĩnh vực không? Chắc chắn rồi, máy bay thủy phi cơ là một ví dụ hoàn hảo về một phương tiện đa môi trường. Nó có thể bay và có thể nổi.
Nhưng hãy đối mặt với sự thật, một máy bay thủy phi cơ không phải là một máy bay thực sự tốt cũng không phải là một chiếc thuyền tốt. Tại sao? Bởi vì có những thỏa hiệp thiết kế phải được thực hiện trong hiệu suất và thiết kế để nó có thể hoạt động trong nhiều lĩnh vực, và điều đó đúng với hầu hết mọi công nghệ mà chúng ta có.
Càng nhiều lĩnh vực mà chúng ta muốn một thứ gì đó hoạt động, chúng ta càng phải hy sinh nhiều hơn. Đó là lý do tại sao một chiếc tàu ngầm trông giống như một chiếc tàu ngầm, vì nó được thiết kế để ở dưới nước, một chiếc máy bay trông giống như một chiếc máy bay, và một chiếc tên lửa trông giống như một chiếc tên lửa.
Những thứ này có thể hoạt động trong nhiều lĩnh vực khác nhau. Chúng có thể hoạt động trên không, dưới nước và có thể cả trong không gian. Nhưng bạn không có những hy sinh về hiệu suất và thiết kế mà chúng ta phải thực hiện với công nghệ của mình.
Vậy có phải là khi bạn nhận công việc này? Bạn có được xem như một thư mục trên máy tính không?
Tôi đang cố gắng hiểu
Bạn được cấp quyền truy cập vào những thứ này như thế nào. Ý tôi là bạn đang xem các cuộc điều tra đã được thực hiện
Trước đó bởi các thành viên khác của uap. Bạn đang xem video. Bạn đang xem hình ảnh. Bạn đang xem các báo cáo lịch sử
Và chúng được phân loại. Ồ, chắc chắn rồi. Vậy công chúng
Không thể xem những thứ này. Không, và chúng chưa được công bố
Đúng vậy. Chúng chưa được công khai. Chúng được phân loại cao
Được rồi, vậy là video. Là hình ảnh. Là các tài liệu khác nhau. Đúng không?
Bạn biết đấy, nhiều người nói về khu vực 51 khi họ nói về UFO và những thứ như vậy
Tôi nghĩ một trong những tin đồn là ở khu vực 51, họ đã tìm thấy và giữ lại
Vật liệu UFO, tàu vũ trụ, v.v.
Họ đã nghiên cứu để hiểu công nghệ nhằm giới thiệu nó cho quân đội Mỹ
Có sự thật nào trong đó không? Bạn biết đấy, chính phủ Mỹ đầu tư rất nhiều tiền vào nghiên cứu
Bạn có rất nhiều cơ sở thử nghiệm nơi chúng tôi muốn có thể thử nghiệm những thứ bên ngoài tầm mắt
Của kẻ thù của chúng tôi, vì vậy chúng tôi tạo ra những khu vực thử nghiệm này cho mục đích đó
Chúng tôi làm đủ loại việc tại những khu vực thử nghiệm đó
Um
Bạn biết đấy, tôi không thể bình luận về
Khu vực 51 có thể có hoặc không có gì. Tôi sẽ không được phép nói về điều đó
Tất cả những gì tôi có thể nói là những gì có trong lĩnh vực công cộng, mà mọi người đã biết, đó là một
Cơ sở thử nghiệm nhạy cảm nơi mà chúng tôi thử nghiệm với những thứ
Bởi vì có một quý ông, tôi nghĩ từ công việc gần khu vực 51
Đã nói một chút về điều này công khai, Bob Laza
Mm-hmm. Thực ra tôi không biết gì về Bob Lazar cho đến khoảng hai giờ trước
Vậy chính xác thì Bob Lazar đang tuyên bố điều gì?
Chà, để công bằng, có lẽ bạn phải hỏi Bob. Tôi không biết ông Lazar. Tôi chưa bao giờ gặp ông ấy. Tôi chưa bao giờ nói chuyện với ông ấy.
Ông ấy tuyên bố rằng ông làm việc tại một cơ sở cụ thể và ông đã có quyền truy cập vào một trong những phương tiện bị thu hồi, những vụ thu hồi tai nạn, mà được cho là đã được thực hiện bởi Hoa Kỳ và đã thu thập chúng và mang đến đó. Đó là những gì đã được công khai. Tôi không thể và sẽ không bình luận về Bob Lazar vì tôi không biết ông ấy.
Vì vậy, khi bạn nói rằng bạn không thể bình luận về một điều gì đó liên quan đến một vấn đề được phân loại, thì có phải bạn đã phải trải qua một quy trình nào đó không? Có một cuốn sách trước mặt tôi có tên là “Imminent”, đó là cuốn sách bạn đã viết, nó nói về cuộc săn lùng UFO của Lầu Năm Góc. Quy trình khi bạn viết những cuốn sách như thế này để thông tin được phê duyệt để bạn có thể chia sẻ là gì? Nó giống như việc sinh ra một con voi, đúng không? Tôi chỉ có thể tưởng tượng nếu tôi từng là một người phụ nữ và phải sinh con, vì họ có lẽ không muốn bạn nói về những điều này. Có rất nhiều người không muốn chúng ta nói về điều này, nhưng cũng có rất nhiều người muốn.
Vì vậy, bạn phải trải qua một quy trình. Nó được gọi là DOPSR trong chính phủ Hoa Kỳ. Chúng tôi rất thích các từ viết tắt. Nó là viết tắt của “Department of Defense Office of Prepublication and Security Review” (Văn phòng Bộ Quốc phòng về Xem xét Trước khi Xuất bản và An ninh). Là một cựu quan chức quốc phòng, nếu tôi muốn viết bất cứ điều gì, nó phải trải qua một quy trình xem xét để đảm bảo rằng nó không được phân loại và tôi có thể nói về nó. Cuốn sách đó đã trải qua một quy trình kéo dài gần một năm qua chính phủ trước khi họ cho phép tôi xuất bản nó và ngay cả khi đó, họ đã biên tập một số phần. Nếu bạn nhìn vào đó, bạn sẽ thấy những phần bị làm mờ, vì tôi muốn người Mỹ thấy những gì một số người không cần thấy, và vì vậy những phần biên tập đó có ở đó do chính phủ.
Đó là một quy trình rất tốn công sức, nhưng nó quan trọng vì đó là điều giữ cho chúng tôi hợp pháp. Đó là điều giữ cho những người như tôi không bị vào tù vì tôi đã thực hiện các thủ tục đúng đắn. Tôi không phải là một người rò rỉ thông tin. Tôi chưa bao giờ rò rỉ thông tin mật.
Tôi sẽ không bao giờ thảo luận về thông tin mật.
Một sự tiết lộ không được phép là điều mà cần phải tránh ở mọi lúc. Ờ, như tôi đã nói, tôi là một người yêu nước.
Tôi trung thành với đất nước của mình. Tôi không phải là người không trung thành.
Vì vậy, có cách đúng và cách sai để làm mọi thứ. Nếu bạn muốn viết một cuốn sách
Và bạn muốn nói về những điều mà bạn không chắc có thể nói,
Bạn phải trải qua quy trình này và đó chính xác là những gì tôi đã làm và đó là cách
Cuốn sách đó có thể được xuất bản. Nếu không, bây giờ có lẽ tôi đã ở trong tù.
Có một bằng chứng nào đó thuyết phục nhất mà bạn sẽ làm chứng liên quan đến niềm tin của bạn vào
UFO và UAP không? Tất cả đều quan trọng. Không có cái nào nói, ôi, đó là nó, vì tất cả đều thuyết phục theo cách riêng của chúng.
Dù bạn có thể quay lại sự cố USS Nimitz vào năm 2004 hay các sự cố Roosevelt vào năm 2014 và 2015,
Có rất nhiều dữ liệu.
Mỗi khi bạn nghĩ rằng bạn đã có một cái tuyệt vời thì một cái khác lại xuất hiện còn tốt hơn.
Ờ, vì vậy, tôi có thể nói bạn đã đặt một cái ở bìa trước của cuốn sách này, đúng không? Vâng.
Sự cố nào ở bìa trước cuốn sách của bạn? Đó được gọi là sự cố gimbal,
đó là một video
được ghi lại bởi
một chiếc F18.
Và bạn có thể nghe thấy sự bực bội nếu bạn nghe video thực tế, bạn có thể nghe thấy các phi công
Cố gắng thảo luận về nó và sau đó bạn cũng nghe thấy trong đó cuộc thảo luận về việc có một đội tàu lớn.
Nhìn vào ASA và ôi, nhân tiện, nó đang bay với tốc độ 120 hải lý ngược gió ở độ cao khoảng 20.000 feet.
Vì vậy, đó không phải là một quả bóng bay và bạn bắt đầu thấy chiếc xe này định hướng
theo một góc 90 độ. Bây giờ nếu đây là một chiếc máy bay, thì đây là cánh của bạn, nếu bạn bay theo một góc 90 độ,
Bạn sẽ mất độ cao đúng không? Bởi vì đó là cách mà nguyên tắc nâng hoạt động.
Điều đó không phải là trường hợp ở đây.
Tôi nghĩ đây là video. Vâng.
Ừ, tôi đang troll đấy, bạn ạ.
Có một đội tàu lớn ở đó, nhìn vào ASA.
Họ đang bay ngược gió, gió có tốc độ một trăm hai mươi nút về phía tây.
Ồ, cảm ơn bạn.
Đó là…
Và điều đó được ghi lại bởi hai phi công chiến đấu của Mỹ.
Còn rất nhiều video như vậy nữa và rõ ràng hơn, nhưng chúng đều bị phân loại.
Vì vậy, có nhiều video như thế này mà bạn đã tiếp xúc, ồ, đúng vậy.
Nhưng họ sẽ không công bố chúng, họ sẽ không công bố chúng.
Tại sao? Bởi vì nguồn gốc và phương pháp, vì chúng vẫn bị phân loại, vì cách chúng được ghi lại, nơi chúng được ghi lại, trong hoàn cảnh nào.
Những khả năng công nghệ nào đã được sử dụng để thu thập thông tin?
Chính phủ Mỹ muốn giữ thông tin đó ra khỏi tay kẻ thù của mình. Những khả năng thực sự của chúng ta là gì?
Vì vậy, hãy giả sử bạn đang thực hiện một nhiệm vụ trên một khu vực bị từ chối và bạn không muốn kẻ thù biết rằng bạn đang ở đó.
Đúng vậy, điều cuối cùng bạn muốn làm là phát hành một video mà bạn có thể nhìn vào và nói, ôi,
Chúng ta đang ở vị trí này và bây giờ kẻ thù biết hoặc chúng ta có khả năng này hoặc chúng ta có thể thấy điều này, điều tốt này.
Đây là những công nghệ mà chúng ta có.
Những video này ở đây, một cách mỉa mai, có lẽ là một trong những video ít thuyết phục nhất. Bây giờ mọi người nói, ôi, những điều này thật tuyệt vời.
Nhưng đây là những video đã được giải mật và có thể được phát hành.
Những video khác, một số trong số này rõ ràng đến mức nào.
Vấn đề là cách chúng được ghi lại, khả năng thu thập đã được sử dụng để ghi lại chúng, nơi chúng được ghi lại, trong hoàn cảnh nào, siêu dữ liệu trong video.
Tất cả những điều đó đều là một yếu tố cần xem xét.
Được rồi.
Và chính phủ Mỹ và Lầu Năm Góc có muốn mọi người tin rằng UFO, UAP tồn tại hay không?
Tôi nghĩ là cả hai. Tôi nghĩ rằng
cho đến gần đây,
không ai muốn có cuộc trò chuyện này. Vấn đề là chính phủ đã tự đưa mình vào một góc sau 70 năm
phủ nhận và giờ họ phải tìm cách thoát ra.
Có một số yếu tố bây giờ muốn cuộc trò chuyện diễn ra.
Và đó là lý do tại sao bạn thấy Quốc hội tham gia vào việc tạo ra Aero.
Nhưng thật không may, vẫn có những yếu tố trong Lầu Năm Góc không muốn cuộc trò chuyện này diễn ra. Họ sẽ tiếp tục làm những gì có thể để làm mất uy tín của các cá nhân và phát động chiến dịch chống lại họ. Một trong những đồng nghiệp của tôi, David Grouch, là một sĩ quan không quân được tặng thưởng và là một quan chức tình báo cấp cao. Ngay khi ông ấy phá vỡ hàng ngũ và công khai về chủ đề này, chỉ trong vòng 24 giờ, họ đã phát hành hồ sơ y tế của ông ấy nhằm làm mất uy tín của ông và họ đã làm điều đó một cách bất hợp pháp. Vì vậy, có những người ở đó chắc chắn không muốn cuộc trò chuyện này diễn ra. Tại sao? À, có rất nhiều lý do, bạn biết đấy, về mặt lịch sử. Câu hỏi hay. Hãy để tôi nói thêm về điều đó một chút nhé? Bạn có phiền không? Được rồi, vậy hãy bắt đầu từ những năm cuối của Thế chiến thứ hai, bạn có những phi công chiến đấu mà các phi công đồng minh quan sát thấy. Những quả cầu phát sáng này. Tôi đã theo dõi chúng vào các khu vực chiến đấu và sau đó, đặc biệt là khi chúng ta bắt đầu phát triển vũ khí hạt nhân, chúng ta đã thả rất nhiều UFO ra khỏi không phận quân sự có kiểm soát của chúng ta và trên các cơ sở quân sự, các cơ sở nghiên cứu của chúng ta. Vào thời điểm đó, bạn có tư duy rằng bạn đang ở đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ so với Liên Xô, và nhân tiện, họ có vũ khí hạt nhân trong khi chúng ta thì không. Vì vậy, bạn có một mối đe dọa thực sự ở đó. Và sau đó bạn có những thứ khác ở đây. Vì vậy, với tư cách là một tướng lĩnh trong Lầu Năm Góc, bạn nói rằng, tôi biết những thứ này là có thật, nhưng chúng không thể hiện bất kỳ sự thù địch rõ ràng nào. Trong khi đó, chúng ta có một vấn đề thực sự ở đây, một mối đe dọa thực sự mang tên Liên Xô. Hãy tập trung vào mối đe dọa này, và sau đó chúng ta sẽ lo lắng về những thứ khác sau. Phần khác của điều đó là tư duy rằng, thật sự không thoải mái khi một chính phủ có cuộc trò chuyện với người dân của mình về một vấn đề mà không có giải pháp nào cả, đúng không? Chúng ta có thể thấy những gì họ đang làm, nhưng không có điều gì chúng ta có thể làm về điều đó. Chúng ta không thể ngăn cản những gì họ đang làm.
Và vậy, bạn có thực sự muốn có một cuộc trò chuyện không? với người dân Mỹ và thừa nhận một vấn đề mà chúng tôi sẽ có giải pháp cho điều đó, chính phủ thì tập trung vào giải pháp. Và đó không phải là một vị trí tốt để ở đúng không? Và nhân tiện, đây không phải là lần đầu tiên điều này xảy ra. Hãy nhìn vào chiếc máy bay do thám U2 chẳng hạn. Khi chúng tôi lần đầu tiên chế tạo nó, CIA đã ủy quyền cho Lockheed Martin Skunk Works. Và chúng tôi đã bay chiếc máy bay đó vi phạm một hiệp ước đang có hiệu lực mà chúng tôi đã ký với Nga rằng chúng tôi sẽ không thực hiện các nhiệm vụ trinh sát có người lái trên lãnh thổ Nga. Nhưng chúng tôi đã chế tạo chiếc máy bay này để bay thật nhanh và thật cao. Chúng tôi nghĩ rằng họ không thể phát hiện ra chúng tôi, đúng không? Và trong một thời gian, chúng tôi nghĩ rằng họ không thể vì chúng tôi đã bay mà không bị thách thức cho đến khi người Nga phát triển được tên lửa đất đối không SA-2 và bắn hạ một chiếc. Và chỉ khi đó họ mới thừa nhận với thế giới rằng họ đã theo dõi những thứ này từ ngày đầu tiên. Lý do họ không nói về điều đó là vì họ không có phương tiện để bắn hạ nó. Vậy tại sao phải thừa nhận một vấn đề mà không có giải pháp cho đến khi bạn có một giải pháp? Đó là một tư duy khác ở Lầu Năm Góc và sau đó bạn có một số nghiên cứu đã được chính phủ Mỹ ủy quyền trong quá khứ đặt ra câu hỏi rằng nếu chúng ta trung thực và thật thà về việc tiết lộ rằng chúng ta không đơn độc trong vũ trụ, những điều này là có thật, thì hậu quả sẽ là gì? Và các nghiên cứu đã trở lại với kết quả nhất trí rằng bạn không thể làm điều đó, người dân Mỹ chưa sẵn sàng để có cuộc trò chuyện này. Nó sẽ gây ra sự bất hòa trong xã hội và sẽ làm cho dân chúng lo lắng, và mọi người sẽ mất niềm tin vào tôn giáo của họ và nền kinh tế có thể sụp đổ. Bạn không thể làm điều đó. Và vì vậy, quyết định đã được đưa ra. Được rồi. Chúng tôi sẽ không làm điều đó. Thực tế, chúng tôi sẽ tích cực đàn áp thông tin này. Chúng tôi sẽ gán ghép nó đến mức tồi tệ đến nỗi không ai muốn thậm chí nhắc đến từ UFO.
Và chiến dịch đó rất thành công trong việc kỳ thị chủ đề này. Thực tế là ngay cả bây giờ, thật khó để tháo gỡ băng và có cuộc trò chuyện. Và đó là một phần của vấn đề. Tại sao một số bộ phận của chính phủ không muốn có cuộc trò chuyện này? Sau đó, bạn gặp phải một vấn đề pháp lý, có lẽ là vấn đề lớn nhất hiện nay. Bạn có những yếu tố trong chính phủ đang đưa ra quyết định đơn phương mà không thông báo cho Quốc hội và không thông báo cho Tổng thống Hoa Kỳ, đúng không? Điều đó là bất hợp pháp. Có những ủy ban giám sát có quyền cần biết về tất cả các vấn đề tình báo, đặc biệt là khi liên quan đến tài trợ, đúng không? Chúng ta đang chi hàng tỷ đô la cho những dự án này. Bạn phải thông báo cho Quốc hội, một số yếu tố của một số ủy ban giám sát nhất định như ủy ban chọn lọc của Thượng viện về tình báo. Họ đã không được thông báo về điều này. Cũng có nỗi sợ hãi từ một số người bên trong chính phủ rằng ôi trời ơi, tôi đã từng làm việc trong một chương trình UFO bí mật. Liệu tôi có gặp rắc rối không vì bạn biết đấy, chúng tôi đã nói dối Quốc hội. Vì vậy, mọi thứ phức tạp hơn một chút so với việc chỉ nói “Ồ, chúng tôi muốn sự thật, hãy trung thực.” Nó không dễ dàng như vậy. Theo kiến thức của bạn, có bao giờ có vật liệu UAP hoặc UFO nào được thu hồi không? Điều tôi có thể nói, điều tôi được phép nói, là có, cho đến gần đây. Tôi thậm chí còn không được phép nói điều đó. Khi nào điều đó thay đổi? Khi cuốn sách đó được xem xét. Cho đến thời điểm đó, tôi đã ký tài liệu từ chính phủ nói rằng tôi sẽ không bao giờ thảo luận về điều đó. Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn làm vậy? Ồ, tù giam. Ồ, đúng vậy. Đó là lý do tại sao tôi phải trải qua quy trình đó, vì những gì tôi viết trong cuốn sách đó, tôi được phép nói về. Tôi không thể đi xa hơn điều đó. Nhưng ít nhất tôi có thể nói về điều đó và trong cuốn sách, tôi nói về việc chính phủ đang sở hữu vật liệu, vật liệu kỳ lạ mà không giống như nó được tạo ra bởi chúng ta.
Có bao giờ có ai bị bỏ tù vì đã nói về vấn đề này một cách tồi tệ hơn không? Và câu chuyện đó vẫn chưa được kể. Có, có những người đã phải đối mặt với những hành động kỷ luật cực đoan và có thể tồi tệ hơn, án tử hình của họ. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết ngay bây giờ vì có một số điều đang diễn ra để cố gắng, đó là lý do tại sao Quốc hội đang làm việc chăm chỉ để bảo vệ người tố cáo, vì chúng tôi muốn mọi người cảm thấy an toàn khi ra ngoài và có cuộc trò chuyện, và ngay bây giờ họ không cảm thấy quá an toàn. Họ đã thấy một số chiến thuật và kỹ thuật đã được áp dụng để cố gắng giữ im lặng mọi người trong quá khứ.
Để tôi nói điều này theo cách tổng quát, mọi người nói rằng chính phủ sẽ không bao giờ giết ai đó để bảo vệ một bí mật. Hãy thử đến khu vực 51 và nhìn vào những biển báo trên hàng rào dây xích nơi có ghi “sử dụng vũ lực chết người được phép”. Bạn vượt qua hàng rào đó và họ có thể giết bạn. Được rồi, vì vậy chính phủ có thể trong một số trường hợp cực đoan, trong một số tình huống và điều kiện cực đoan, họ có thể làm bất cứ điều gì cần thiết để bảo vệ an ninh quốc gia và họ sẽ làm như vậy.
Cơ quan nào là như vậy? Bởi vì tôi không thể tham gia vào cuộc trò chuyện đó, thật không may, vì mọi người nghĩ rằng đó có thể là CIA hoặc một cái gì đó. Nhưng tôi không thể, thật không may, tôi không thể đi sâu vào. Bạn biết đấy, tôi biết rất ít về các cơ quan chính phủ Mỹ và những thứ như vậy, nhưng rõ ràng hầu hết mọi người trên thế giới đều biết về những vụ ám sát tổng thống và những thứ tương tự. Tôi đã nói chuyện với một vài đặc vụ CIA và những thứ như vậy trên podcast của tôi trước đây, nhưng tôi chưa bao giờ thực sự hiểu rõ. Thực lòng mà nói, ai sẽ là người ra lệnh như vậy và làm thế nào những điều đó không bị rò rỉ? Bạn biết đấy, đó là một câu hỏi hay.
Nhìn chung, chúng tôi đã làm trong quá khứ một số tình huống khá gần đây. Tôi không muốn đưa ra ví dụ cụ thể và điều này không phải là tấn công ai cả. Chúng tôi có…
Việc sử dụng máy bay không người lái để giết chết người dân Mỹ, cụ thể là một công dân Mỹ và con của người đó, mà không có quy trình hợp pháp ở Mỹ. Không phải ở Mỹ. Anh ta là một công dân Mỹ. Anh ta bị nghi ngờ là một kẻ khủng bố và có một số điều khác mà tôi sẽ không đi sâu vào. Nhưng, chúng ta, với tư cách là công dân Mỹ, được hưởng một cái gọi là quy trình hợp pháp theo luật pháp. Điều này có nghĩa là bạn có quyền được xét xử, bất kể điều gì xảy ra, và đã có những công dân Mỹ mà điều đó không đúng. Họ không có cơ hội được xét xử. Ai đó đã quyết định loại bỏ họ. Bạn biết đấy, có những ví dụ về điều đó xảy ra. Bạn biết đấy, có một ví dụ khác với gia đình Rosenberg. Những người bị cáo buộc bán bí mật hạt nhân cho người Nga, thực sự đã cung cấp cho họ. Và nếu bạn biết một chút về những gì đã xảy ra với vợ của ông ấy, thì hóa ra rằng bà ấy vô tội. Những gì đã xảy ra với vợ của ông ấy. Họ đã treo cổ bà ấy và ông ấy vì tội gián điệp. Nhưng vì thông tin mà chúng tôi có vào thời điểm đó rất nhạy cảm, chúng tôi không thể tiết lộ khả năng của mình. Thật không may, có vẻ như có thể chúng tôi đã làm điều gì đó mà có lẽ chúng tôi không nên làm. Tôi không ở đó vào thời điểm đó, vì vậy tôi không thể nói cho bạn biết chắc chắn điều gì đã xảy ra. Tôi chỉ có thể nói cho bạn hiểu biết của tôi về điều đó. Tôi có thể hoàn toàn sai và tôi thực sự hy vọng tôi sai. Nhưng hóa ra rằng có những ví dụ cực đoan mà chúng tôi sẽ thực hiện các biện pháp quyết liệt để bảo vệ an ninh quốc gia. Vì vậy, khi viết cuốn sách này và nói về các chủ đề, bạn hiểu rằng có một số người không muốn bạn nói về những chủ đề này. Ồ, đúng vậy. Ồ, đúng vậy, và bạn cũng hiểu rằng hình phạt cho việc nói về những chủ đề này có thể từ tù giam hoặc tệ hơn. Vâng, vậy bạn có sợ không? Tôi không nói rằng tôi không sợ.
Tôi có nghĩa là, tôi đang chấp nhận những rủi ro lớn. Cuộc sống của tôi đã bị đe dọa nhiều lần và điều đó khiến tôi rất lo lắng. Đó là lý do tại sao tôi sống ở Wyoming, tôi trang bị vũ khí nặng và hiện có sáu con chó chăn cừu Đức. Vâng, tôi rất cẩn thận và thận trọng, nhưng tôi cũng hiểu biết. Tôi cũng biết giới hạn của pháp luật và tôi sẽ không vi phạm pháp luật trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Tôi không làm điều đó. Cuốn sách này là một tài liệu đặc biệt. Tôi được phép nói về cuốn sách đó vì tôi đã trải qua các quy trình thích hợp để được xem xét. Dù họ thích hay không. Nhưng vâng, tôi thực sự lo lắng. Bạn biết đấy, đó là lý do tại sao tôi rất cẩn thận khi nói những điều này, vì tôi không muốn vượt qua giới hạn. Tôi sẽ không vi phạm lời thề bảo mật của mình và làm tổn hại đến an ninh quốc gia vì sự tiết lộ. Và tôi không nghĩ rằng tôi phải làm như vậy. Tôi nghĩ rằng bằng chứng là ở chỗ, đã bảy năm trôi qua và chúng ta đã đi được xa như vậy trong cuộc trò chuyện mà tôi vẫn chưa bị bỏ tù và tôi vẫn ở đây để tham gia cuộc trò chuyện. Tôi nghĩ điều đó cho thấy có một cách đúng và một cách sai để làm điều này. Tôi hiểu rằng mọi người muốn có sự tiết lộ và họ muốn ngay bây giờ, nhưng tôi đã nói với mọi người trước đây rằng có sự khác biệt giữa việc làm đúng và làm ngay bây giờ. Chúng khác nhau và chúng ta chỉ có một cơ hội để làm điều này đúng cách. Vì vậy, hy vọng chúng ta có thể có cuộc trò chuyện này, cuộc trò chuyện tập thể này theo cách mà chúng ta không phải gây rối. Không ai phải bị đe dọa. Không ai phải vào tù. Không ai phải mất việc hay bất cứ điều gì như vậy. Bạn đã đề cập đến các tổng thống trước đó. Các tổng thống của Hoa Kỳ có biết về UFO không? Một số thì có, một số thì không. Thật không may, có một tư duy của một số người nghĩ rằng các chính trị gia và tổng thống chỉ là những nhân viên tạm thời. Họ ở đây hôm nay và sẽ đi trong bốn năm. Vậy tại sao lại phải thông báo cho họ về điều gì đó, đặc biệt nếu họ không có nền tảng quân sự hoặc tình báo? Đó là một rủi ro. Vậy, bạn biết đấy?
Đừng tóm tắt cho họ. Bạn nghĩ những tổng thống nào đã biết về UFO và các chương trình kiểu này? Chắc chắn rồi. Chúng ta biết chắc chắn rằng có vài người, bạn biết đấy. Chắc chắn, ví dụ như Carter đã biết, nhưng làm thế nào bạn biết điều đó? Bởi vì Carter đã được thông báo. Tôi biết một người đã làm việc với Carter để lấy thông tin về chủ đề này. Tôi gần như đã nói tên người đó, nhưng người đó vẫn còn sống, nên tôi không có quyền nói về điều đó, nhưng chúng ta biết điều đó là sự thật và có hồ sơ về nó. Nhưng có những tổng thống khác như Bill Clinton, người không được thông báo nhưng muốn được thông báo, đúng không? Và vì vậy, đây chính là cốt lõi của vấn đề. Ai là người quyết định tổng thống nào được thông báo và tổng thống nào không? Đó là điều vô lý. Tổng thống George Bush cha đã được thông báo khi ông cũng là giám đốc CIA. Vì vậy, ông rất hiểu biết về chủ đề này. Nhưng có những tổng thống khác thì không, và điều này lại làm nổi bật vấn đề mà tôi gặp phải. Ai là người quyết định chọn ai được thông báo và ai không? Còn Obama và Trump thì sao? Tôi không thể trả lời cho họ. Obama gần đây đã tuyên bố rằng các UAP này là một vấn đề an ninh quốc gia, không phải là một mối đe dọa, mà là một vấn đề rằng có điều gì đó ở đó, rằng chúng là có thật, bất kể chúng là gì. Cựu tổng thống Trump gần đây đã nói, cách đây một tuần rưỡi, khi được hỏi rằng ông sẽ sẵn sàng công bố hồ sơ UFO và rằng ông muốn làm điều đó trong quá khứ, nhưng ông đã phải đối mặt với sự kháng cự mạnh mẽ. Hãy suy nghĩ về tuyên bố đó một phút. Ai đã cản trở ông công bố hồ sơ UFO khi ông là tổng thống? Đúng vậy, đó là một tuyên bố rất quan trọng. Đó là điều cần phải được sửa chữa. Nếu chính tổng thống không thể nhận được thông tin, thì ai có quyền quyết định điều đó? Không ai cả. Sự kháng cự mà Trump đang nói đến là gì?
Tôi không biết. Bạn phải hỏi Trump. Bạn nghĩ điều gì là đúng?
À, tôi nghĩ có một lượng lớn ảnh hưởng từ tổ hợp quân sự – công nghiệp.
Và nó là một doanh nghiệp khổng lồ, luôn như vậy.
Um, nó rất lớn.
Có lẽ đây là doanh nghiệp lớn nhất thế giới.
Trên toàn cầu, và tại sao tổ hợp quân sự – công nghiệp lại không muốn những tài liệu đó được công bố?
Chà, vì sau đó bạn phải thừa nhận rằng họ là một phần của các chương trình.
Một số người trong số này, bạn biết đấy, đã có rất nhiều thành công của họ.
Là có thể làm việc trong các chương trình siêu bí mật cho chính phủ Mỹ và có thể có công nghệ mà họ không muốn công bố.
Có thể có những khả năng mà chúng ta đã có mà chúng ta không muốn cho kẻ thù biết, và có rất nhiều lý do cho điều đó.
Mà bạn hiểu, một số trong số đó thực sự là hợp lý. Tôi có thể hiểu. Tôi không đồng ý nhưng tôi có thể hiểu.
Bạn nghĩ người bình thường trên phố biết bao nhiêu về những gì đang diễn ra ở?
Lầu Năm Góc và những gì diễn ra sau cánh gà của chính phủ, anh bạn.
Quên chính phủ đi, Lầu Năm Góc. Có bao nhiêu bậc phụ huynh có thể nói cho bạn biết
Ai là tiền vệ của đội bóng yêu thích của họ và họ có thể kể cho bạn những số liệu thống kê của họ.
Nhưng có bao nhiêu bậc phụ huynh biết ai là người ngồi bên cạnh con họ trong giờ ăn trưa hoặc trong lớp toán tiết thứ hai?
Chính phủ là, ý tôi là đó là
sự thật cơ bản, người ơi.
Là con người, hầu hết chúng ta đều kém cỏi.
Chúng ta không biết gì cả và chúng ta đã quá quen với việc bị nhồi nhét thông tin
Bởi bất kỳ kênh nào mà chúng ta muốn theo dõi, bạn biết đấy.
Nếu tôi là người theo chủ nghĩa tự do, tôi sẽ xem cái này, từ một người bảo thủ, tôi sẽ xem cái kia, tôi sẽ đi thẳng vào phòng vang của mình.
Và bạn biết đấy, chỉ nghe những gì tôi muốn nghe và để mọi người nói cho tôi không chỉ thông tin mà tôi
Mà họ nghĩ tôi cần biết mà thậm chí cả ý kiến của tôi về những gì nó nên là.
Đây là một vấn đề lớn hơn rất nhiều
Hơn chỉ là UFO và UAP.
Chúng ta, với tư cách là con người, đã trở nên cực kỳ lười biếng
và chúng ta không còn
Sẵn sàng đặt ra những câu hỏi khó khăn.
Chúng ta không.
Bạn đã tham gia một chương trình, nhưng bạn cũng đề cập đến chương trình thứ hai gọi là chương trình di sản.
Chương trình di sản là gì?
Đó là nỗ lực truyền thống đã tồn tại lâu dài của chính phủ Hoa Kỳ để nghiên cứu UAP. Mọi người nghĩ rằng ATIP là chương trình duy nhất tại OSAP.
Trước đó đã có Blue Book và trước đó nữa là những chương trình khác.
Chương trình di sản là nỗ lực hợp tác của các cá nhân trong suốt vài thập kỷ, những người đã nghiên cứu chủ đề này cho chính phủ Hoa Kỳ và bởi chính phủ Hoa Kỳ.
Và họ cũng thực hiện những điều tương tự như những gì ATIP đã làm.
Vâng, và còn mạnh mẽ hơn và được tài trợ tốt hơn rất nhiều.
Tôi tự hỏi tại sao họ không tài trợ cho nó tốt như ngày nay.
Có lý do cho điều đó mà tôi cần phải có sự cho phép để nói về.
Có một số sự phân tâm vào đầu những năm 2000 đã làm chuyển hướng và chuyển giao tài nguyên từ những nỗ lực này sang một cái gì đó khác.
Bạn biết đấy, có lẽ bạn có thể đoán ra điều đó là gì, nhưng đã có một sự tiêu tốn tài nguyên khổng lồ và tái tập trung.
Vào đầu những năm 2000, để tập trung vào một cái gì đó khác.
Tôi đã nghe bạn nói về những loại khác nhau của người ngoài hành tinh, vì khi chúng ta nghĩ về người ngoài hành tinh, chúng ta thường liên tưởng đến những bộ phim mà chúng ta đã xem, và họ có những cái đầu to và những thứ như vậy, và có thể họ cao, gầy, với những cánh tay lớn và chân lớn.
Đó có phải là điều mà mọi người tại Lầu Năm Góc coi là người ngoài hành tinh mà chúng ta thấy trong phim không?
Tôi không thể nói thay cho người khác. Tôi chỉ có thể nói thay cho bản thân mình. Tôi đã rất cẩn thận không để làm tổn thương bất kỳ ai hay bất cứ điều gì. Tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải giữ một tâm trí cởi mở, vì khi bạn nói từ “người ngoài hành tinh”, bạn tự động giả định rằng những thứ này đến từ không gian bên ngoài.
Chúng có thể không phải vậy, có rất nhiều lựa chọn khác nhau. Nó không nhất thiết phải đến từ không gian bên ngoài.
Bạn tin gì? Bạn có tin rằng họ đang ở giữa chúng ta không? Chà, hãy…
Tôi có thể khám phá câu hỏi này với bạn không? Được rồi, vậy thì không phải là cái này hay cái kia.
Vào đầu cuộc trò chuyện của chúng ta, tôi đã nói với bạn rằng tôi đã học tại trường đại học ở Miami và tôi đã học về vi sinh vật, miễn dịch học và nghiên cứu về ký sinh trùng.
Bây giờ, nếu bạn hỏi một số nhà nhân chủng học, họ sẽ gợi ý rằng loài người hiện đại, Homo sapiens sapiens, đã xuất hiện khoảng từ 100 đến có thể 200.000 năm trước.
Vì vậy, trên một đồng hồ 24 giờ, đúng không? Chỉ có 2000 năm qua.
Và chính người Hy Lạp đã đề xuất rằng có hai hình thức sống cơ bản trên hành tinh này.
Bạn hoặc là thực vật hoặc là động vật, và con người là một loài động vật.
Và vì vậy, trên đồng hồ 24 giờ, bạn có thể đang nói về việc
Tôi không biết, khoảng 10 phút trước nửa đêm.
Thực ra, cách đây 300 năm, trong thời kỳ Phục hưng hoặc những ngày của ánh sáng,
Chúng ta đã phát hiện ra một hình thức sống hoàn toàn mới trên hành tinh này mà đã tồn tại từ lâu.
Và đó không phải là thực vật cũng không phải là động vật. Đó là thế giới của nấm.
Và chúng ta đã tự vỗ vai nhau và nói, hey, chúng ta đã tìm thấy một hình thức sống mới.
Trong đồng hồ 24 giờ này, có lẽ chỉ trong khoảng 10 giây cuối cùng, trong 120 năm qua,
Chúng ta đã phát hiện lần đầu tiên hình thức sống thống trị thực sự
Alpha trên hành tinh này và thực tế, nếu bạn cộng tất cả sinh khối của mọi loại thực vật
Và tất cả sinh khối của mọi loại động vật và tất cả sinh khối của mọi loại nấm lại với nhau,
Nó vẫn sẽ không bằng sinh khối của hình thức sống ẩn giấu nhưng thống trị này đã tồn tại trên hành tinh này từ lâu.
Và cho đến khi chúng ta có công nghệ để uốn kính và nhìn qua một ống nhỏ và nổi tiếng hô lên những từ
“Những sinh vật nhỏ bé, những sinh vật nhỏ bé,”
Chúng ta mới phát hiện ra thế giới của vi sinh vật.
Được rồi, hình thức sống thống trị thực sự
Trên hành tinh này đã tồn tại từ lâu. Thực tế, nó ở bên trong chúng ta. Nó tạo nên chúng ta.
Nó có mặt khắp nơi.
Và chúng ta vừa mới phát hiện ra nó. Vì vậy, khi tôi nói với mọi người, bạn biết đấy, những người của tôi, những thứ này có phải từ không gian bên ngoài không?
Chúng có thể đến từ không gian bên ngoài, không gian bên trong hoặc thực sự là không gian giữa những thứ này, có thể những thứ này tự nhiên như chúng ta. Có thể chúng ta đang ở giai đoạn mà về mặt công nghệ, chúng ta có thể bắt đầu tương tác. Có thể chúng đến từ dưới đại dương. Chưa đến 10% đáy đại dương đã được lập bản đồ. Chúng ta biết nhiều hơn về bề mặt của mặt trăng so với đại dương của chính chúng ta. Liệu có khả năng những thứ này cũng tự nhiên với hành tinh này như chúng ta không? Có thể, hoặc có thể những thứ này đến từ nơi khác? Vâng, điều đó cũng có thể. Vì vậy, chúng ta phải giữ tất cả các lựa chọn trên bàn cho đến khi chúng không còn trên bàn nữa. Chúng ta sống trong một vũ trụ phức tạp vô hạn.
Xem xem tôi có thể làm gì và tôi thường đã sử dụng điều này trước đây để cố gắng giúp mọi người hiểu về điều này. Chúng ta cảm nhận cuộc sống thông qua năm giác quan cơ bản. Nếu chúng ta không thể chạm vào, nếm, nghe, ngửi, v.v., chúng ta không thể tương tác với nó. Chúng ta không có ý tưởng gì về sự tồn tại của nó. Nơi tôi sống ở Wyoming, chúng tôi có những bầu trời đêm tuyệt đẹp, những bầu trời đêm không bị ô nhiễm và bạn có thể thấy toàn bộ bầu trời, dải Ngân Hà tuyệt đẹp trước mặt bạn. Nếu bạn nhìn qua bầu trời đêm đó bằng kính viễn vọng radio, bạn sẽ thấy điều gì đó khác biệt, bạn sẽ thấy những tinh vân, bạn sẽ thấy những thứ mà bạn không thể cảm nhận bình thường. Và trong các quang phổ cực tím, hồng ngoại và tia X, đúng không? Nó ở đó. Bạn chỉ không thể cảm nhận được.
Nó giống như nếu bạn có tầm nhìn của điện thoại di động. Đột nhiên, bây giờ bạn có thể nhìn thấy trong wi-fi và 5g, bạn sẽ thấy một thực tại hoàn toàn khác xung quanh bạn. Vì vậy, chúng ta cảm nhận ánh sáng. Chúng ta cảm nhận cuộc sống thông qua một quang phổ ánh sáng nhìn thấy rất hẹp. Quang phổ ánh sáng nhìn thấy khi thực tế là hầu hết mọi thứ khác nằm ngoài điều đó. Và sau đó bạn có một vấn đề về quy mô. Bạn có một vấn đề về khả năng mở rộng. Tôi muốn nói gì khi nói về khả năng mở rộng? Chúng ta là những con người, bạn và tôi đang có một cuộc trò chuyện tuyệt vời ở đây, ở đâu đó, ở một nơi nào đó.
Trên hành tinh này quay quanh một ngôi sao mờ ảo và một phần mờ ảo của thiên hà Milky Way giữa một siêu cụm các thiên hà khác,
horizon có thể nhìn thấy từ bất kỳ hướng nào chúng ta nhìn vào ánh sáng có kích thước của vũ trụ đã được ước tính là từ
13.6 đến 13.9 tỷ năm ánh sáng.
Năm ánh sáng là gì?
Năm ánh sáng là khoảng cách mà một photon ánh sáng có thể di chuyển trong một năm, và tốc độ đó là bao nhiêu?
Chà, ánh sáng di chuyển với tốc độ khoảng 186.000 dặm mỗi giây, hoặc
bảy lần rưỡi vòng quanh hành tinh của chúng ta trong một giây, đúng vậy, thật sự rất nhanh.
Hãy tưởng tượng xem nó đi xa đến đâu trong một năm và bây giờ hãy tưởng tượng xem nó đi xa đến đâu
trong 13.9 tỷ năm, đúng vậy, vì vậy chúng ta đang ở giữa vũ trụ ở đây, horizon vũ trụ của chúng ta ở bất kỳ hướng nào là 13.9 tỷ năm ánh sáng.
Và theo hướng đó là thêm 13.9 nữa, vì vậy bạn đang có khoảng 27 tỷ năm ánh sáng chiều rộng và chúng ta đang ở giữa bây giờ.
Các nhà khoa học ước tính rằng đó là ít hơn 10% kích thước thực tế của vũ trụ.
Vũ trụ thực sự lớn hơn rất nhiều so với điều đó.
Đây chỉ là horizon vũ trụ vì sự mở rộng của vũ trụ, ánh sáng đến đây sẽ không bao giờ đến được trái đất.
Vì vậy,
Bây giờ bạn đang nói về một kích thước 100 tỷ năm ánh sáng và nhỏ bé như chúng ta, ngay ở giữa,
một hạt bụi vô cùng nhỏ, hãy nhớ rằng trong vũ trụ có thể nhìn thấy của chúng ta, chỉ riêng những gì có thể nhìn thấy,
có nhiều ngôi sao hơn số hạt cát trên tất cả các bãi biển trên toàn thế giới.
Hãy suy nghĩ về con số không thể hiểu nổi đó và nhỏ bé như chúng ta.
Bây giờ,
Hãy vui lòng với điều này, lấy một
nguyên tử, một nguyên tử hydro, số Avogadro là 1 lần 10 mũ âm 23. Được rồi,
đó là khoảng cùng một bậc độ lớn
như chúng ta so với vũ trụ.
Vì vậy, chúng ta có toàn bộ vũ trụ khổng lồ bên ngoài và toàn bộ vũ trụ nhỏ bé bên trong mỗi con người.
Và chúng ta, với tư cách là con người, chỉ có thể tương tác với một hoặc hai bậc độ lớn lên hoặc xuống.
Nếu không, vũ trụ đơn giản là quá lớn hoặc quá nhỏ. Chúng ta sẽ không bao giờ có thể biết được.
Và đó là thực tế. Đó là nơi mà hầu hết mọi thứ nằm ở đó. Đó là nơi mà hầu hết thực tế tồn tại.
Xem kìa, chúng ở trên đó hoặc bên trong hoặc mọi thứ ở giữa.
Vì vậy, tôi đoán ý tôi là mỗi khi mọi người nói, ồ, bạn biết đấy, người ngoài hành tinh,
Điều đó có nghĩa là gì?
Điều đó có nghĩa là gì vì hầu hết mọi người nói người ngoài hành tinh và Hollywood và những cái đầu nhỏ chạy quanh.
Có rất nhiều điều hơn thế. Điều này không phải là chúng ta áp đặt
Một ý tưởng của Hollywood về việc người ngoài hành tinh nên trông như thế nào và nhân tiện, đừng quên các giá trị nhân hình của họ, đúng không?
Họ trông giống như chúng ta. Họ có tay giống như chúng ta và đầu giống như chúng ta và mắt giống như chúng ta.
Bởi vì chúng ta nhìn mọi thứ qua đôi mắt nhân hình. Đó là lý do tại sao chúng ta gọi chó của mình bằng những cái tên của con người và chúng ta đối xử với chúng như con người.
Bởi vì chúng ta đối xử với mọi thứ như thể chúng có giá trị con người, động lực con người, ý định con người.
Khi chúng ta có thể đang đối phó với một cái gì đó hoàn toàn khác. Điều này có thể giống như trí tuệ nhân tạo.
Nó chỉ là đầu vào nhị phân, vào ra. Chúng ta không biết và vì vậy
Đây là một số câu hỏi mà chúng ta phải, bạn biết đấy, thực sự khi chúng ta
Di chuyển xuống con đường này.
Đây là lý do tại sao tôi luôn nói với mọi người rằng tất cả các lựa chọn phải được đặt trên bàn cho đến khi chúng không còn trên bàn nữa.
Bởi vì chúng ta đơn giản không biết.
Chúng ta cũng không biết ý định của họ là gì và tại sao họ có thể ở đây. Đúng vậy. Tại sao họ có thể đến thăm nơi này.
Đúng vậy. Bạn có lý thuyết nào về ý định của họ có thể là gì không?
Anh bạn, có một loạt lý thuyết.
Ý tôi là nó có thể đơn giản như khi chúng ta ở trên Serengeti châu Phi và chúng ta thấy những con linh dương và chúng ta ở trong một chiếc trực thăng và
Bạn biết đấy, không phải để chế nhạo, nhưng bạn ngồi đó và nói, ôi, con đó, chúng ta đã bắn thuốc mê, boom.
Chúng ta làm gì? Chúng ta hạ cánh chiếc trực thăng, chúng ta ra ngoài, chúng ta lấy máu, chúng ta làm xét nghiệm.
Chúng ta muốn xem chế độ ăn uống và các mẫu di cư của nó, sức khỏe của nó.
Và sau đó điều gì xảy ra? Một con linh dương tỉnh dậy, hơi mơ màng và mất phương hướng.
Lảo đảo đến chỗ nước và anh ấy nói, “Này, Bill. Bạn sẽ không tin điều này đâu, người bạn. Cái này từ trên trời rơi xuống. Có một số chuyện kỳ lạ đã xảy ra. Tôi đã bị chạm vào. Tôi tỉnh dậy và giờ thì mông tôi đau.” Đúng, có thể đơn giản chỉ là như vậy. Bạn có tin vào bất kỳ báo cáo nào trong số đó không, vì mọi người nói rằng họ đã bị người ngoài hành tinh bắt cóc? Chà, đây là điểm của tôi, đúng không? Đó là một lựa chọn, lựa chọn khác có thể đơn giản chỉ là theo dõi chúng ta. Có thể chúng ta đang tiến gần đến việc có thể tái tạo những gì họ có thể làm. Và nếu đó là trường hợp, bạn biết đấy, có thể về mặt công nghệ, chúng ta chỉ chậm hơn họ 100 đến 200 năm, và nếu đó là trường hợp, bỗng nhiên chúng ta sẽ trở thành hàng xóm mới, đúng không? Và điều đó có thể gây ra vấn đề vì loài của chúng ta rất bạo lực. Chúng ta làm rất nhiều điều xấu với nhau. Chúng ta có thực sự sẵn sàng để ra ngoài và gặp gỡ những người bạn tiềm năng từ nơi khác không? Tôi không biết. Ý tôi là, chúng ta khá tệ với nhau. Vậy nên có thể không, chắc chắn nếu tôi là họ và tôi biết chúng ta đang tiến gần, tôi cũng sẽ rất quan tâm đến những gì chúng ta đang làm. Về việc bắt cóc, bạn biết đấy, tôi không biết phải nói gì với bạn vì tôi chưa bao giờ bị bắt cóc. Tôi đã có một số người mà họ thề rằng điều đó là thật, nhưng bạn biết đấy, bạn không thể có một cuộc trò chuyện về việc bắt cóc và rồi nói “ồ, họ đến vì lý do hòa bình.” Nó không hoạt động như vậy. Bạn có tin họ không, những người thề rằng điều đó là thật? Tôi tin rằng họ đang nói thật, rằng trải nghiệm mà họ cảm thấy là có thật. Tôi không nghĩ họ đang nói dối, nhưng câu hỏi là, bạn biết đấy, điều đó có xảy ra không? Đúng, và tôi không thể nói vì tôi không có mặt ở đó. Nhưng tôi có thể nói với bạn rằng chúng ta chắc chắn có những người đã có trải nghiệm mà giờ họ đang nhận trợ cấp y tế toàn phần từ chính phủ Mỹ, có văn bản. Bởi vì tôi đã đến quá gần một vật thể không xác định, giờ thì liệu họ có bị thương một cách cố ý hay chỉ là một…
Sản phẩm phụ của công nghệ mà họ đã tiếp cận quá gần. Điều đó có nghĩa là gì khi họ đã tiếp cận quá gần và bạn đã đề cập rằng có một số người đang nhận trợ cấp khuyết tật từ Mỹ. Họ đang được chính phủ Mỹ trả tiền bằng văn bản vì họ đã có một cuộc gặp gỡ với UAP và họ đã tham gia vào một cuộc chạm trán với UAP. Và điều đó có nghĩa là gì trong định nghĩa về cuộc chạm trán UAP? Vậy thì, hãy nhìn nhận theo cách này.
Bây giờ, đây là một ví dụ tốt hơn: bạn đến sân bay, đúng không? Và tôi sẽ lên một chiếc 737 và bay đến Fort Lauderdale. Không có mối đe dọa thực sự nào ở đó. Tôi đang lên máy bay. Nó an toàn. Một số ghế có cocktail. Bạn biết đấy, xem phim, đọc tạp chí.
Bây giờ, nếu tôi đi ra ngoài đường băng, nơi mà chiếc máy bay đó đang ở, và chiếc máy bay đó quyết định khởi động động cơ phản lực của nó. Chắc chắn, tôi sẽ bị thương. Tôi sẽ bị bỏng. Tôi sẽ mất thính lực và có thể còn tệ hơn nữa, đúng không? Có những cá nhân là quân nhân và phụ nữ của chính phủ Mỹ cũng như các quan chức tình báo đã bị thương vì đã tiếp cận quá gần với một UAP, dù là tình cờ hay cố ý. Câu hỏi là: Liệu chấn thương đó có xảy ra vì nó là cố ý hay chấn thương đó xảy ra chỉ vì họ đã quá gần với công nghệ? Ví dụ, hãy nói rằng việc đặt đầu bạn gần lò vi sóng khi nó đang hoạt động có thể không tốt cho bạn, đúng không? Tôi biết có những người đã lên tiếng về điều đó.
Có một ví dụ tốt. Có một cá nhân hiện tại tên là John Burrows, người đã có hồ sơ y tế của mình bị phân loại và chính phủ Mỹ, may mắn thay, nhờ vào thượng nghị sĩ John McCain từ Arizona, đã buộc không quân phải công bố hồ sơ của ông và kết quả là ông đã có thể nhận được trợ cấp khuyết tật y tế toàn phần vì một sự cố liên quan đến ông và một cá nhân khác ở Vương quốc Anh, được biết đến với tên gọi sự cố Roundel Shim Forest hay sự cố Bentwaters, nơi có một căn cứ chung của Mỹ và Vương quốc Anh.
Và đã có một sự cố UFO nơi mà vật thể này đã hạ cánh trong rừng và họ đã ra ngoài để xem vật thể này và
Họ đã bị thương và họ đang trong quân đội vào thời điểm đó. Đúng vậy, là cảnh sát đặc nhiệm không quân hoặc các sĩ quan cảnh sát
Họ đã bị thương, họ đã bị thương và đó chưa phải là tất cả, có rất nhiều người
Đang bị thương ngay bây giờ và đang được chăm sóc y tế bởi các bác sĩ của chính phủ
Đó là sự thật
Khi họ kể lại những gì đã xảy ra, họ nói gì?
Điều đó phụ thuộc vào người bạn hỏi
Ý tôi là, có một số sự nhất quán trong một số câu chuyện và sau đó có một số khác biệt
Bạn biết đấy, giống như ai đó nói rằng họ đã gặp tai nạn xe hơi, tùy thuộc vào loại xe bạn đang đi và liệu đó có phải là một vụ va chạm nhiều xe hay không
Và bạn ngồi ở đâu trong xe? Bạn sẽ có một trải nghiệm hơi khác một chút
Vì vậy, không phải một kích cỡ nào cũng phù hợp với tất cả, bạn nói về việc có rất nhiều
những cuộc nhìn thấy UAP tại các cơ sở công nghệ hạt nhân. Đúng vậy
Điều đó là và đó là lý do tại sao đây là một vấn đề an ninh quốc gia vì
Chúng dường như có khả năng vô hiệu hóa khả năng hạt nhân của chúng ta, bây giờ mọi người nói, ôi, điều đó giống như, bạn biết đấy
Lấy diêm ra khỏi tay trẻ con và bạn biết đấy
Có thể nhưng ở Nga, có thông tin cho thấy họ thực sự đã kích hoạt chúng
Vì vậy, bạn biết đấy, chúng ta phải rất cẩn thận với điều đó
Khả năng tam giác hạt nhân của chúng ta thực sự là những viên ngọc quý của chính phủ Hoa Kỳ
Và vì vậy nếu một quốc gia hoặc một đối thủ có khả năng can thiệp vào phản ứng hạt nhân
Điều đó rất quan trọng, có bằng chứng cho thấy họ đã kích hoạt các cơ sở hạt nhân ở Nga. Đúng vậy
Bằng chứng đó là gì?
Khi nào điều đó xảy ra? Có bằng chứng rằng thực sự có một báo cáo KGB
Cho thấy rằng một trong những nơi của họ thực sự đã được kích hoạt, thực tế
Có rất nhiều. Hãy để tôi cẩn thận khi tôi nói điều này
Vì vậy, sau khi bức tường Berlin sụp đổ, đã có một khoảng thời gian trăng mật ngắn giữa Liên Xô và Hoa Kỳ
Nơi mà
Một số sĩ quan KGB đã chia sẻ thông tin với chúng tôi và chính phủ của chúng tôi.
Tôi nghĩ đó là tất cả những gì tôi có thể nói về điều đó, nhưng có một số thông tin rất thú vị mà chúng tôi đã có thể thấy.
Tôi đã đọc về một sự cố rất thú vị gọi là sự cố Kaloris ở Brazil. Tôi không biết, tôi không thể phát âm điều đó.
Nói rằng bạn đã làm tốt, Kaloris, Kaloris, diễn ra từ năm 1977 đến 1978.
Và có vẻ như đó là một sự cố UAP đã được hàng trăm nghìn người chứng kiến, được điều tra chính thức bởi quân đội Brazil dưới sự chỉ huy của một vị tướng bốn sao tên là Tướng Uchoa.
Ông đã giải thích trước khi qua đời rằng ngay cả nhân viên quân sự của ông cũng đã bị tấn công bởi UAP, và họ đã thấy gì? Họ đã ghi lại điều gì?
Ôi trời, một danh sách dài những điều, rất nhiều người dân địa phương nhớ lại cảm giác kinh hoàng khi bị những thứ đó truy đuổi, gần như giống như một vụ nổ laser nếu bạn có thể tưởng tượng điều đó hoặc một loại chấn thương năng lượng định hướng.
Rất gây kích thích.
Một số nhân viên quân sự cũng bị thương, rất nhiều bác sĩ đã đến sau đó để xem xét người dân địa phương và nhân viên quân sự, xác nhận giả thuyết rằng có một loại tổn thương mô do năng lượng định hướng nào đó đối với một số người trong số này.
Và tất nhiên, nỗi sợ hãi đã leo thang vào một số truyền thuyết địa phương khác.
Nhưng điều này đã được quân đội Brazil xác nhận rất rõ ràng, những người cũng đã chứng kiến những cuộc gặp gỡ này.
Vì vậy, không phải chỉ là một số người ở một ngôi làng xa xôi.
Đây là các sĩ quan quân đội Brazil, những người cũng đã xác nhận và tôi đã nói chuyện với hàng chục sĩ quan quân đội khắp Mỹ Latinh, ở Chile, Peru và Uruguay.
Và bạn biết đấy, họ đều báo cáo trong một số trường hợp những cuộc gặp gỡ rất, rất giống nhau, không nhất thiết là với Kaloris, nhưng là những sự cố giữa chính họ, những người thậm chí không biết nhau, bị ngăn cách bởi các quốc gia khác nhau.
Họ đang kể cho tôi về những trải nghiệm tương tự và hình thái của các phương tiện.
Họ thậm chí trong một số trường hợp còn cố gắng tham gia vào một cuộc chiến đấu trên không và sử dụng súng thông thường.
Tất nhiên, không có kết quả gì.
Và có những báo cáo về sự việc đó trong sự cố Tehran năm 1978 với một chiếc F-14 Tomcat.
Nơi mà phi công, máy bay của anh ta bị vô hiệu hóa mỗi khi anh ta cố gắng tấn công một mục tiêu và sau đó, tôi so sánh điều đó với
Ở Huntsville, Alabama. Chúng tôi đã có một số trực thăng mà chúng tôi đang thử nghiệm và
Có khoảng tám trên tổng số tám phi công thử nghiệm đã báo cáo về UAP
xuất hiện xung quanh trực thăng của họ trong khi họ đang thử nghiệm, và một người thậm chí còn báo cáo rằng anh ta tin rằng
trực thăng của anh ta đã bị vô hiệu hóa và anh ta đã rơi vào một tình huống khẩn cấp. Tôi nghĩ đó là một tình huống tự động quay khẩn cấp và ngay khi UAP rời đi,
anh ta đã có thể lấy lại kiểm soát chiếc trực thăng của mình.
Chúng ta có nên lo lắng về điều này không? Không, tôi không nghĩ vậy.
Tôi nghĩ chúng ta nên quan tâm.
Bởi vì từ góc độ chính phủ,
để xác định điều này và đây là lý do tại sao tôi luôn nói đây là một vấn đề an ninh quốc gia,
nhưng không phải là một mối đe dọa an ninh quốc gia và có lý do cho điều đó.
Có một phép tính rất đơn giản để xác định xem một cái gì đó có phải là mối đe dọa hay không.
Đó là khả năng so với ý định.
Chúng ta đã thấy một số khả năng, nhưng không có ý tưởng nào về ý định, không có manh mối nào.
Vì vậy, chúng ta không biết liệu đó có phải là một mối đe dọa hay không và hãy để tôi đưa ra một phép ẩn dụ nhỏ ở đây
có thể giúp làm rõ điều này. Tôi thường sử dụng phép ẩn dụ này để giúp minh họa. Bạn có hiểu ý tôi không?
Tôi chắc rằng bạn đang sống trong một ngôi nhà đẹp. Để tôi hỏi bạn một câu hỏi.
Bạn có khóa cửa chính trước khi đi ngủ không? Có. Được rồi, và bạn biết tôi cũng làm như vậy.
Và tôi nghĩ hầu hết mọi người đều không mong đợi điều gì xấu xảy ra,
nhưng chỉ để phòng ngừa, đúng không? Và một số người có thể đi thêm một bước nữa và quyết định
Bạn biết đấy, tôi sẽ chỉ đảm bảo rằng các cửa sổ được khóa thỉnh thoảng.
Và bạn biết không, có thể tôi sẽ bật báo thức vào ban đêm vì tôi có thể. Giả sử bạn thức dậy một buổi sáng Chủ nhật để thưởng thức một tách trà hoặc cà phê nóng hổi. Bạn đi xuống cầu thang và đột nhiên, khi bạn xuống cầu thang vào một buổi sáng sáng sủa, bạn nhận thấy những dấu chân ủng bùn kích thước 12 trên thảm phòng khách của bạn, mà không có ở đó vào tối hôm trước. Không có ai bị thương, không có gì bị xáo trộn. Nhưng mặc dù bạn đã khóa cửa chính, kiểm tra các cửa sổ và bật báo thức, thì giờ đây có những dấu chân ủng trên sàn phòng khách của bạn mà không có ở đó vào tối hôm trước. Câu hỏi của tôi dành cho bạn là, đó có phải là một mối đe dọa không? Phản ứng của tôi là, nó có thể là nếu nó muốn, vì vậy có lẽ chúng ta nên tìm ra cách nó vào nhà. Đây là một phép ẩn dụ tương tự về những thứ có thể vào không bị cản trở, không bị thách thức vào không phận không quân của chúng ta. Những cơ sở quân sự nhạy cảm có thể gây cản trở đến các tài sản và khả năng hạt nhân của chúng ta. Chúng ta có lẽ nên tìm hiểu xem những thứ này là gì. Với tất cả những gì bạn biết và tất cả những gì bạn đã chứng kiến, nếu bạn phải tranh luận chống lại chính mình, nếu bạn phải lập luận chống lại mọi thứ mà bạn tin tưởng để chứng minh rằng UAP không tồn tại, bạn sẽ nói gì? Chà, bạn không thể nói rằng chúng không tồn tại. Chúng ta đã vượt qua điều đó, chúng là có thật, dù chúng là gì. Những gì tôi có thể làm để lập luận rằng đó là công nghệ của kẻ thù nước ngoài. Đó là Nga. Đó là Trung Quốc, đúng không? Họ đã vượt qua chúng ta về mặt công nghệ và đã có thể thực hiện kế hoạch này một cách tuyệt vời. Và lựa chọn khác là tất cả chỉ là một ảo giác lớn. Vậy hãy đi qua từng lập luận. Hãy đi qua thực tế rằng có thể đây là công nghệ của Trung Quốc, công nghệ của Nga, sau tất cả, Trung Quốc đã gửi bóng bay qua miền Bắc nước Mỹ, những quả bóng bay gián điệp, và bạn biết đấy, ai biết trong bao lâu và chúng ta đã không làm gì về điều đó và theo dõi nó. Điều đó có nghĩa là trong suốt 70 năm qua.
Một số quốc gia đã có khả năng tạo ra công nghệ trong bí mật
Vượt xa bất kỳ thứ gì mà chúng ta có và nhân tiện, triển khai nó trên toàn bộ nước Mỹ
Trong suốt 70 năm mà hoàn toàn không bị phát hiện
Vậy, 70 năm trước chúng ta ở đâu?
Chúng ta vừa mới thoát khỏi Thế chiến thứ hai
Chúng ta vừa mới phá vỡ rào cản âm thanh và vẫn chưa vào không gian
Trung Quốc thì đang ở giữa nạn đói? Nga thì sao?
Không khá hơn chúng ta
Vì vậy, nếu đây là công nghệ của Trung Quốc hoặc Nga vào thời điểm đó, vì chúng ta có dữ liệu cho thấy điều này đã diễn ra từ rất lâu
Đây sẽ là thất bại tình báo lớn nhất mà đất nước này từng phải đối mặt, vượt qua cả sự kiện 11 tháng 9
Bởi vì mặc dù đã có hàng tỷ đô la trong 17 tổ chức tình báo
Trong suốt 70 năm. Không có dấu vết nào
Cho thấy những quốc gia này có thể phát triển điều này và bay qua đất nước chúng ta và làm những gì mà chúng ta đang thấy
Vì vậy, đó là lựa chọn đầu tiên
Cũng về mặt thời gian
Loại công nghệ này không tồn tại vào năm 1950
Năm 1948, chúng ta không có và không phải do chúng ta, vì vậy điều đó sẽ giống như việc vào lăng mộ của vua Tut lần đầu tiên
Vào những năm 1920 và nhìn vào đó và đột nhiên phát hiện ra một chiếc 747 đã được lắp ráp hoàn chỉnh và hoạt động
Thật sự không hợp lý
Người Ai Cập không có công nghệ vào thời điểm đó đúng không?
Vì vậy, hãy đến với lựa chọn khác
Đó sẽ là thất bại tình báo lớn nhất mà đất nước này từng trải qua và đó không phải là một lựa chọn tốt
Và rất, rất khó xảy ra
Vì vậy, lựa chọn khác là đây là một ảo giác tập thể
Mọi người đều điên
Vậy hãy cùng khám phá ý tưởng đó một chút
Một số người giỏi nhất và sáng giá nhất trong cộng đồng tình báo của chúng ta, trong bộ quốc phòng của chúng ta
Các phi công được đào tạo hàng đầu của chúng ta, những người được tin tưởng để bay với vũ khí thật trên các thành phố
Các thành phố đông dân, chiến đấu và chiến thắng các cuộc chiến thay mặt cho chúng ta
Những người đàn ông và phụ nữ có ngón tay thực sự trên nút hạt nhân
Họ đều điên
Họ đều hoàn toàn điên rồ.
Chúng ta đang đối mặt với một vấn đề lớn hơn trong uap.
Có bao nhiêu phần trăm trong số họ đã báo cáo về uap?
Um, bạn biết đấy, thật khó để nói về tỷ lệ phần trăm vì bạn không biết, vì những người không báo cáo
không có cách nào để đo lường, đúng không? Bạn chỉ biết những người đã báo cáo.
Vì vậy, hiện tại không có cách nào để biết.
Chúng tôi có thể nói rằng ngày càng nhiều người báo cáo vì họ cảm thấy an toàn khi báo cáo.
Nhưng hiện tại chúng tôi không có bất kỳ chỉ số nào cho biết ai không báo cáo vì họ không báo cáo.
Khi chúng ta nghĩ về lý do ảo giác này, um, tôi nhớ nhiều năm trước,
Bạn biết đấy, và tôi nghĩ điều đó liên quan đến ảo giác vật lý.
Có ma và những thứ như vậy. Vâng, nó liên quan đến ma. Ai đó đã nói với tôi. Họ nói nếu
Những điều cực kỳ không thể xảy ra không bao giờ xảy ra thì đó sẽ là
một phép màu.
Bởi vì bản chất của xác suất có nghĩa là hầu hết những điều có thể dự đoán xảy ra hầu hết thời gian.
Và khi bạn đi xuống xác suất, có một bên của nó, đó là những điều cực kỳ không thể.
Vâng, chính xác. Vì vậy, trên đường cong chuông, bên này là những điều cực kỳ không thể. Bạn biết đấy, tôi
Uh, ví dụ về điều cực kỳ không thể là gì? Chúng ta bắt đầu nói về
Andrew Huberman.
Và sau đó điện thoại của tôi reo và đó là Andrew Huberman và chúng tôi nói: “Ôi trời ơi,
Tỷ lệ nào cho việc đó là Andrew Huberman? Chúng tôi vừa nói về anh ấy và
Vấn đề ở đây là chúng tôi đã nói về nhiều người và điện thoại không bao giờ reo, nhưng vào lần duy nhất mà nó reo, chúng tôi
Kết nối các điểm lại với nhau và chúng tôi nói rằng đó là một phép màu và chúng tôi gán ý nghĩa cho điều đó.
Có phải không thể rằng bạn biết đấy, nếu có hàng ngàn và hàng ngàn những lần nhìn thấy này, thì cũng có
hàng tỷ lần không nhìn thấy?
Vì vậy, trên đường cong xác suất đó, đây chỉ là những sự kiện không thể giải thích, cực kỳ không thể.
Hàng ngàn sự kiện mà bạn biết đấy, có thể có điều gì đó trên camera. Có thể có một số ánh sáng kỳ lạ.
Anomaly khí quyển, nhưng vấn đề là bạn đang quay trở lại
Ý tưởng rằng có nhiều hệ thống cảm biến thu thập cùng một thông tin vào cùng một thời điểm dưới cùng một hoàn cảnh.
Đúng, đây không chỉ là một người như cuộc gọi của bạn. Ôi trời, bất ngờ người đó gọi
bạn có
Nhiều nền tảng báo cáo thông tin cùng một lúc, đúng không? Vậy nên không chỉ là ôi
Chà, tôi thấy một sự biến dạng khí quyển.
Radar đang phát hiện nó, camera súng đang phát hiện nó, máy bay đang phát hiện nó và một hệ thống radar khác cũng đang phát hiện và một radar khác nữa.
Và nhân tiện, những khả năng khác mà tôi không thể thảo luận ở đây cũng đang phát hiện nó. Vậy nên đó là một điều có thật. Bây giờ, liệu có thể là
Tên lửa Nga đang quay trở lại mà đã
Sử dụng hết hydrazine và giờ phần đẩy đang cháy? Có, nhưng sau đó bạn không có những cú rẽ 90 độ này.
Bạn không có những cú rẽ 180 độ. Bạn không có thứ gì đó đến
Ngồi ở độ cao 80.000 feet rồi rơi xuống ngay trên mặt nước, lơ lửng 50 feet và lại bật lên ngay lập tức.
Điều đó bạn có thể đo lường, đó là dữ liệu có thể định lượng và định tính.
Có phải điều đó đang đề cập đến cái mà họ gọi là sự cố tic-tac không? Có phải đó cũng là điều đó không?
Vậy sự cố tic-tac không phải là video từ tic-tac, nhưng đúng, sự cố tic-tac hoặc những vật thể này đã được phát hiện
Vào một thời điểm nào đó, một trong những người điều hành đã nói rằng trời đang mưa UFO.
Vậy radar spy wind có thể phát hiện một
Vật thể kích thước bằng bóng chày ở độ cao 80.000 feet. Được rồi, rất rất khả năng.
Bạn đã có
E2 Hawkeye.
Đó là gì? Đó là một nền tảng hàng không. Đó là một máy bay. Đó là một hệ thống radar bay.
Mà chúng tôi sử dụng để cung cấp hỗ trợ chiến đấu, hỗ trợ hàng không và kiểm soát chiến đấu cho máy bay. Vậy bạn có
Tàu khu trục lớp Aegis, nó cơ bản giống như một
Đó chỉ là tic-tac. Tôi nghĩ bạn có
USS Princeton với radar spy wind, một trong những hệ thống radar tinh vi nhất trên thế giới vào thời điểm đó.
Bạn có E2 Hawkeye cũng đang phát hiện nó trên radar.
Sau đó, bạn có máy bay có thể phát hiện nó trên radar.
Rồi bạn có những nhân chứng cũng phát hiện trên radar, và còn có cả đoạn video FLIR cũng ghi lại những thứ này.
Về mặt điện tử thì…
Bạn đang nói về một vật thể ở độ cao 80.000 feet,
rồi trong chớp mắt có khả năng hạ xuống 50 feet và ngay lập tức quay trở lại độ cao đó.
Um…
Và tất cả điều này đang được xác minh bởi nhiều hệ thống cảm biến khác nhau. Trong trường hợp cụ thể này, tôi hơi rối một chút vì
sự cố của phi công đã xác nhận tic-tac, nhưng họ không thấy nó hạ xuống từ 80.000 feet.
Vì vậy, tôi đang cố gắng tổng hợp lại để mọi người dễ tiếp thu hơn.
Nhưng sự cố tic-tac thực sự không phải là một sự cố đơn lẻ.
Đó là nhiều sự cố diễn ra trong một khoảng thời gian kéo dài vào đầu tháng 11.
Vì vậy, không chỉ có một sự cố. Có nhiều sự cố.
Nhưng nó được gọi là sự cố tic-tac vì các phi công thực sự đã báo cáo thấy một vật thể bay màu trắng,
được mô tả như một viên thuốc hình thoi.
Được mô tả trong lịch sử như một chiếc xe tăng bay màu trắng. Trong trường hợp cụ thể này,
nó được mô tả như một viên tic-tac bay màu trắng, giống như viên kẹo bạc hà tic-tac.
Và họ đã thấy nó di chuyển lên xuống trên radar và các hệ thống như vậy. Ồ, đúng rồi.
Họ đã thấy nó di chuyển lên xuống trên các hệ thống radar, và sau đó các phi công thực sự thấy nó bay đi và biến mất ở đường chân trời.
Chỉ một lúc sau, nó lại được phát hiện trên radar, cách đó 60 dặm tại điểm hẹn mà họ dự định gặp nhau tiếp theo.
Um, vì vậy bạn đang nói về tốc độ đáng kinh ngạc, gia tốc đáng kinh ngạc, vận tốc siêu thanh, gia tốc tức thời, khả năng quan sát thấp,
tất cả các công nghệ chống trọng lực, tất cả những điều có thể quan sát được.
Và đó chỉ là một trong số những điều được biết đến công khai. Còn rất nhiều điều khác đã xảy ra.
Bạn đã ở đây bao lâu rồi?
Làm việc trong dự án đó tại Lầu Năm Góc một chút
Tám năm, tám năm
Tôi là một người già. Tóc tôi đã bạc và vàng. Hãy nhanh chóng nói về nhà tài trợ của chúng ta trong tuần này
Chúng ta hiện đang ở giai đoạn cuối của tháng không say và đây là lúc tôi thường chia sẻ những điểm chính mà tôi rút ra
Nhưng vì tôi đã không uống rượu hơn một năm nay
Tôi nghĩ bạn có thể muốn nghe từ một thính giả
Người đã từ bỏ rượu lần đầu tiên thông qua thử thách tháng không say woop. Vào đầu tuần này, Charlie từ Anchester đã gửi
Cho tôi tin nhắn này: vài tuần qua thật sự đã thay đổi
Mặc dù tôi chưa từ bỏ rượu hoàn toàn, nhưng thử thách tháng không say woop đã cho tôi thấy cơ thể mình cần thời gian tránh xa rượu như thế nào
Đặc biệt trong những khoảng thời gian khi tôi thực sự cần phải hoạt động
Tôi đã ngủ ngon hơn và cảm thấy rõ ràng và kiểm soát tinh thần hơn mỗi ngày
Tháng không say gần như đã kết thúc nhưng cơ hội của bạn để tìm hiểu thêm về cơ thể mình thì không. Nếu bạn chưa phải là thành viên woop
Hãy truy cập join.woop.com/ceo để bắt đầu dùng thử miễn phí hôm nay
Một ngày làm việc của một người tham gia vào dự án liên quan đến UFO tại Lầu Năm Góc sẽ như thế nào?
Bạn đến văn phòng vào buổi sáng, bạn lấy cà phê của mình
Tôi đã có hai danh mục tồi tệ nhất mà bất kỳ ai có thể yêu cầu tại Lầu Năm Góc. Ừm
Tôi đã, tôi đã như một kẻ bị xã hội ruồng bỏ. Tôi có hai danh mục không được yêu thích nhất. Một mặt
Tôi đang làm việc về vấn đề UAP
vấn đề UFO, mặt khác, tôi cũng đang làm việc
về các vấn đề tại Guantanamo Bay
Rất nhạy cảm về chính trị
Một tình huống rất khó khăn
Nhưng đó là công việc của tôi. Vì vậy, tôi đã có cả hai danh mục đó và mỗi ngày đều là
Nó giống như cưỡi một con hổ để đi làm
Và mỗi ngày con hổ đó chỉ muốn xé bạn ra và xé bạn thành từng mảnh và bạn chỉ cần bám chặt lấy để sống sót
Ừm, nó thật sự căng thẳng. Năm 2014
Tôi được thông báo rằng tôi đã bị đưa vào danh sách tiêu diệt của ISIS al-Qaeda
vì công việc của tôi liên quan đến Guantanamo Bay
Ừm
Và tất nhiên, uh, chúng ta đã có vấn đề về UAP. Nó thật sự không thoải mái. Đó là những khoảng thời gian không thoải mái. Đó là khoảng thời gian không thoải mái đối với tôi, um, về mặt chuyên môn. Tôi không muốn điều đó xảy ra với bất kỳ ai. Bạn có thích nó không? Tôi thích mọi người. Tôi thích sứ mệnh và làm những gì tôi nghĩ là đúng cho đất nước của chúng ta. Um, nhưng không, ý tôi là nếu có một công việc dễ dàng hơn mà tôi có thể làm, có lẽ tôi đã làm nó. Nhưng hầu hết các công việc của tôi đều là những công việc mà tôi được chọn làm. Tôi đoán có ai đó ở đâu đó nghĩ rằng tôi đang làm tốt công việc với những thứ khác và họ luôn tìm ra những điều mới. Um, công việc của bạn với UFO và niềm tin của bạn vào những hình thức khác, tôi định nói là các hình thức sống, nhưng chỉ là những hình thức khác mà tôi không biết, hoạt động mà chúng ta không thể giải thích, vì tôi ngần ngại với từ hình thức sống, vì một lần nữa, vâng, và để tôi nói rằng đó không phải là niềm tin vào sự sống. Đó là niềm tin vào những khả năng. Được chứ? Tôi không biết. Tôi không thể nói với bạn một cách dứt khoát rằng ôi, tôi tin vào sự sống và nó trông như thế này ở những phần khác của thiên hà. Tôi không biết. Tôi không biết điều đó. Tôi chưa từng đến không gian. Tôi không thể nói với bạn. Nhưng chúng ta phải giữ tâm trí mở với những khả năng và nhìn vào dữ liệu, rất nhiều dữ liệu tự nó nói lên điều gì đó và sau đó rút ra kết luận dựa trên dữ liệu. Liệu sự hiểu biết này có làm cho cuộc sống của bạn trở nên đầy đủ hơn hay cảm thấy không quan trọng hơn? Bởi vì đôi khi tôi nghĩ về việc khi tôi dành thời gian xem phim và tài liệu về không gian và tôi thấy họ bay đến sao Hỏa và sau đó qua những lỗ đen và những thứ như vậy. Nó nhắc nhở tôi về sự lớn lao và bao la của vũ trụ thực sự là như thế nào và tất cả những điều đó khiến tôi cảm thấy hai điều cùng một lúc. Một trong số đó là hoàn toàn không quan trọng trong bức tranh lớn về những gì đang ở ngoài kia và những công nghệ mà bạn đã mô tả và cách bạn đã mô tả chúng phần nào khiến tôi cảm thấy khá không quan trọng vì tôi chỉ là một hạt cát nhỏ bé.
Trong bãi biển không bao giờ kết thúc này, tôi thực sự không quan trọng trong bức tranh lớn của điều này, và điều thứ hai, một hệ quả tích cực của cảm giác đó là nó phần nào làm giảm bớt lo âu của bạn. Tôi đoán như không có gì thực sự quan trọng, không có gì để lo lắng cả.
Điều đó thật sâu sắc. Tôi có thể nhờ bạn một việc được không? Bạn có một chiếc iPad nhỏ trước mặt. Gõ vào từ “pale blue dot” trên google hình ảnh và tôi muốn bạn cho tôi biết bạn thấy gì.
Được rồi, tôi sẽ gõ “pale blue dot”. Bạn có biết đó là gì không? Hãy nhìn vào đó và phóng to lên. Phóng to lên, bạn thấy gì?
Đó là một chấm ánh sáng nhỏ xíu. Ừm, một chấm nhỏ xíu, có một cái gì đó khổng lồ. Ý tôi là nó trông giống như bầu trời đẹp đẽ gần như. Và có một chấm ánh sáng nhỏ xíu. Bạn biết đó là gì không?
Đó là hành tinh bạn đang sống. Đó là trái đất. Ồ, đó là trái đất. Được rồi, mọi kỷ niệm, mọi mảnh lịch sử đã xảy ra trên cái quả cầu nhỏ bé không quan trọng đó, lao vun vút qua sự bao la và chân không của không gian, và tia sáng đó thực sự đến từ mặt trời.
Và nó đã được chụp bởi một trong những tàu thăm dò của chúng ta khi nó đang hướng ra ngoài hệ mặt trời. Nó đã được yêu cầu quay lại và chụp một bức ảnh. Đó là nhà của chúng ta. Bức ảnh đó khiến bạn cảm thấy thế nào?
Hoàn toàn không quan trọng, không liên quan. Ừm, như thể tôi chỉ không quan trọng. Nhưng còn điều này thì sao? Vâng, nó sẽ khiến bạn cảm thấy không quan trọng, nhưng bạn biết điều gì khác mà nó có thể làm không? Nó có thể khiến bạn nhận ra chúng ta thực sự đặc biệt như thế nào.
Chấm xanh nhỏ đó, cái động cơ nhỏ có thể làm được, đó là nơi chúng ta sống. Đó là nhà của chúng ta. Và điều đó là có thật và điều đó là đặc biệt.
Vì vậy, để trả lời câu hỏi của bạn, nó khiến tôi cảm thấy thế nào? Bạn có thể cảm thấy không quan trọng và vẫn cảm thấy đặc biệt cùng một lúc. Và đó là lý do tại sao tôi muốn bạn nhìn thấy bức ảnh đó, vì bạn đang minh họa cho tôi chính xác câu hỏi bạn đang hỏi tôi.
Và vì vậy, để thay vì chỉ đưa cho bạn một câu trả lời, tôi muốn bạn trải nghiệm câu trả lời của tôi và đó là câu trả lời của tôi.
Con cái bạn nghĩ gì về những gì bạn đang làm những ngày này?
Tôi không biết mình đang làm gì. Những đứa trẻ của tôi là thành tựu lớn nhất trong cuộc đời tôi. Không có gì trong cuộc đời tôi có thể sánh ngang với thành tựu trở thành một người cha, chấm hết. Vì vậy, không có gì tôi sẽ làm có thể gần gũi với điều đó. Vì vậy, điều đó thực sự không quan trọng. Tôi làm gì khác trong cuộc sống vì đó là điều quan trọng nhất bây giờ. Họ nghĩ gì về những gì tôi làm? Có lẽ bạn phải hỏi họ liệu họ có tin vào UAP không? Không phải là tin, họ tin vào dữ liệu. Tôi chưa bao giờ bảo họ tin vào UAP. Nhưng liệu họ có tin rằng chúng ta đang cô đơn trong vũ trụ không? À, đó là một câu hỏi khác. Hãy hỏi họ về điều đó. Nhưng hãy để tôi phân tích lại điều đó vì nó quan trọng. Chúng ta thường thích đi vào những điều nhị phân, hoặc cái này hoặc cái kia, được không? Có sự sống trong vũ trụ không? Có. Đây là bằng chứng sống, hành tinh này. Thực tế, sự sống rất phong phú. Sự sống ở khắp mọi nơi trên hành tinh này, ngay cả ở những nơi mà chúng ta nghĩ rằng sẽ không bao giờ tồn tại. Nó ở đó và nó phát triển.
Các con gái của tôi rất cởi mở, nhưng chúng cũng là những người suy nghĩ độc lập. Tôi đã dạy chúng đừng giống như mẹ và cha nếu chúng không muốn giống như mẹ và cha. Nếu chúng ta làm điều ngu ngốc, đừng làm theo, hãy học một bài học. Vì vậy, chúng tôi chưa bao giờ áp đặt cho các con cái của mình phải nghĩ gì hay tin gì. Điều đó hoàn toàn phụ thuộc vào chúng. Chúng rất thông minh. Cả hai đều có sự nghiệp rất thành công. Và chúng suy nghĩ độc lập. Và những gì chúng nghĩ là thiêng liêng và tôi không bao giờ muốn can thiệp vào điều đó. Tôi luôn nói với chúng, bạn biết đấy, tôi không yêu cầu bạn tin vào bất cứ điều gì. Bạn có tin rằng chúng ta đang cô đơn trong vũ trụ không? Chúng ta chắc chắn không cô đơn trong vũ trụ. Chúng ta chỉ hy vọng rằng sự sống khác là… tốt bụng, tôi đoán vậy. À, thấy không, nhưng lại quay lại vấn đề đó. Tôi cũng vậy. Nhưng điều gì là tốt bụng? Hãy hy vọng rằng họ không làm tổn thương chúng ta. À, đó là một điều khác. Bạn đúng. Hãy hy vọng rằng họ không tiêu diệt chúng ta. Đúng vậy. Hãy hy vọng rằng họ không ác ý. Tôi đồng ý với điều đó.
Hãy hy vọng rằng họ không đến đây vì lợi ích của riêng họ mà không phải của chúng ta.
Tại sao bạn lại gọi cuốn sách này là “sắp xảy ra”?
Mở trang đầu tiên.
Ở đó, khi bạn đến những từ viết đầu tiên, nó nằm trước phần giới thiệu.
Nó nói gì?
Có thể bạn đang tự hỏi tại sao tôi lại đặt tên cuốn sách này là “sắp xảy ra”. Từ này đôi khi được liên kết với một từ khác là “mối đe dọa”.
Mặc dù thoạt nhìn có vẻ như cuốn sách này tập trung vào mối đe dọa tiềm tàng của các hiện tượng bất thường không xác định (UAP) hoặc UFO theo cách nói thông thường,
nhưng đó không phải là ý định của tôi. Theo một số định nghĩa phổ biến về từ “sắp xảy ra”,
nó thường có nghĩa là điều gì đó sắp xảy ra hoặc đang đến gần hoặc không thể tránh khỏi. Đó chính xác là lý do tại sao tôi chọn tiêu đề này.
Cuộc xâm lược không phải là sắp xảy ra, tuy nhiên. Đó là điều tôi đang cố gắng kiểm tra. Tôi biết.
Tôi biết nhưng đó không phải là ý định của tôi. Chúng tôi có một truyền thống kết thúc trong podcast này, nơi khách mời cuối cùng để lại một câu hỏi cho khách mời tiếp theo,
không biết họ sẽ để lại cho ai.
Và câu hỏi mà bạn được để lại là:
Có điều gì mà bạn từng rất sợ hãi,
nhưng bây giờ bạn không còn sợ nữa?
Sợ hãi.
Sợ hãi, tôi không còn sợ nó nữa.
Tôi từng sợ mọi thứ, sợ chiến tranh,
sợ cái chết, sợ các vấn đề về sức khỏe, sợ người khác, không phải cho tôi, mà cho người khác.
Thật liberating một chút
khi không còn
sợ hãi.
Nó giống như câu nói cũ, điều duy nhất chúng ta phải sợ hãi là chính nỗi sợ hãi, đúng không?
Um, tôi có nghĩa là rõ ràng tôi vẫn lo lắng. Có sự lo lắng, nhưng nỗi sợ hãi thực sự
và tôi đã hơn 50 tuổi rồi, anh bạn. Không có gì mà bất kỳ ai có thể làm với tôi ở thời điểm này, tôi đã sống một cuộc đời đầy đủ.
Và tôi đã trải qua nhiều điều hơn cả phần của mình.
Dù sao đi nữa, bạn biết đấy, nếu tôi dành phần còn lại của cuộc đời mình
cũng không quan trọng vì tôi đã sống một cuộc đời thật tuyệt vời và tôi có một gia đình tuyệt vời.
Vì vậy, nó thực sự không quan trọng.
Lou, cảm ơn bạn. Cảm ơn bạn vì thời gian của bạn và cảm ơn bạn đã viết một cuốn sách mang đến cho chúng ta cái nhìn rất hiếm hoi về những gì xảy ra bên trong Lầu Năm Góc liên quan đến chủ đề UAP/ UFO. Cuốn sách có tên là “Inside the Pentagon’s Hunt for UAPs: Imminent” và tôi rất khuyên bất kỳ ai quan tâm đến những chủ đề này nên đọc cuốn sách này. Tôi sẽ để liên kết trong phần mô tả bên dưới. Bởi vì nó thật hấp dẫn, bạn biết đấy, tôi chắc chắn là một người tin rằng chúng ta không đơn độc trong vũ trụ. Tôi không biết điều đó có nghĩa là gì hay trông như thế nào và tôi nghĩ để có một quan điểm vững chắc theo bất kỳ cách nào, um, để nghĩ rằng chúng ta không đơn độc hoặc để nghĩ rằng bạn có thể diễn đạt hoàn hảo ai đang ở đây với chúng ta, có lẽ là một dạng ngây thơ và thiếu hiểu biết, và có lẽ, bạn biết đấy, chúng giống nhau, đúng không? Những người tin tưởng thật sự và những người hoài nghi thật sự. Họ chỉ ở hai đầu đối lập của quang phổ vì bất kể thông tin gì bạn đưa cho họ, họ sẽ không bao giờ thay đổi câu chuyện của mình. Vì vậy, tôi nghĩ bạn đúng. Và tôi nghĩ nói chung, một vị trí tốt hơn để tiếp cận tất cả những chủ đề này là giữ tâm trí cởi mở. Và đó là lý do tại sao tôi rất muốn có cuộc trò chuyện này, bởi vì tôi thích giữ tâm trí cởi mở với thông tin, và um, có rất nhiều lần trong lịch sử mà chúng ta nghĩ rằng mình đã hiểu rõ và thực sự thì không. Vì vậy, để nghĩ rằng chúng ta đã hiểu rõ bây giờ là sự ngu ngốc, thật sự. Vì vậy, Lou, cảm ơn bạn. Đó là vinh dự của tôi. Cảm ơn bạn. Cảm ơn bạn. Cảm ơn bạn.
Có phải điều này thật tuyệt không? Mỗi cuộc trò chuyện mà tôi có ở đây trên “Nhật ký của một CEO”, ở cuối cuộc trò chuyện, bạn sẽ biết rằng tôi đã yêu cầu khách mời để lại một câu hỏi trong “Nhật ký của một CEO”. Và những gì chúng tôi đã làm là biến mỗi câu hỏi được viết trong “Nhật ký của một CEO” thành những thẻ trò chuyện mà bạn có thể chơi ở nhà. Vì vậy, bạn có câu hỏi của mỗi khách mời mà chúng tôi đã từng có, và ở mặt sau của nó, nếu bạn quét mã QR đó…
Bạn sẽ được xem người đã trả lời câu hỏi đó.
Cuối cùng chúng tôi cũng tiết lộ tất cả các câu hỏi.
Và những người đã trả lời câu hỏi đó, phiên bản mới nhất 2 đã được cập nhật, các thẻ trò chuyện hiện đã có mặt tại Cards.com. Chúng đã bán hết hai lần ngay lập tức. Vì vậy, nếu bạn quan tâm đến việc sở hữu một số thẻ trò chuyện phiên bản giới hạn,
tôi thực sự khuyên bạn nên hành động nhanh chóng.
[Nhạc]
Luis Elizondo là một sĩ quan tình báo được tôn trọng và là cựu trưởng chương trình xác định mối đe dọa hàng không vũ trụ tiên tiến của Lầu Năm Góc, nơi ông đã dẫn dắt các nỗ lực điều tra các cuộc sighting UFO và hiện tượng trên không không xác định. Có những điều thực sự mà chúng tôi đã gặp phải trên không phận Hoa Kỳ do một công nghệ không xác định mà nói thẳng ra có thể vượt trội hơn bất kỳ thứ gì mà chúng tôi có trong kho. Và đây là một vấn đề an ninh quốc gia lớn vì có khả năng những thứ này có thể can thiệp vào các tài sản hạt nhân của họ.
Có bằng chứng cho thấy rằng chúng đã kích hoạt các cơ sở hạt nhân ở Nga, đúng không? Vâng, đó là một vấn đề lớn. Nhưng có ai từng bị bỏ tù vì đã nói về chủ đề này chưa? Cuộc sống của tôi đã bị đe dọa nhiều lần khi tôi chấp nhận những rủi ro lớn, nhưng tôi nghĩ chúng ta xứng đáng được biết sự thật.
Vậy, có người nói rằng họ đã bị người ngoài hành tinh bắt cóc. Bạn có tin vào bất kỳ báo cáo nào trong số đó không? Tôi có thể nói với bạn rằng chúng tôi chắc chắn có những người hiện đang nhận trợ cấp y tế của chính phủ Hoa Kỳ vì họ đã tham gia vào một cuộc gặp gỡ UFO. Và một trong những tin đồn là ở khu vực 51, họ đã tìm thấy vật liệu UFO. Tôi không thể bình luận về những gì khu vực 51 có thể hoặc không thể có, tất cả những gì tôi có thể nói là chính phủ đang sở hữu vật liệu mà trông không giống như do chúng tôi tạo ra.
Bạn có lý thuyết nào về lý do tại sao họ có thể đến đây không? Ôi trời. Vậy, tôi bắt đầu từ đâu? Cuối cùng bạn đã từ chức. Tại sao tôi từ chức? Tôi từ chức để phản đối vì… Lou Steve, bạn là ai? Wow, tùy thuộc vào người bạn hỏi. Tôi nghĩ với một số người, tôi có thể là một…
Người yêu nước đối với những người khác
Tôi là một người cha và một người chồng, và đối với những người khác, tôi có lẽ là ác quỷ.
Sơ yếu lý lịch chuyên môn của bạn là gì? Sơ yếu lý lịch chuyên môn của tôi nói rằng tôi đã học đại học tại Đại học Miami. Tôi đã học vi sinh vật học, miễn dịch học và ký sinh trùng học. Tôi coi mình là một người học trò của phương pháp khoa học và các nguyên tắc khoa học. Sau đó, tôi gia nhập quân đội Hoa Kỳ. Tôi vào quân đội với tư cách là một quân nhân. Tôi đã có cơ hội vào với tư cách là một sĩ quan nhờ vào nền tảng giáo dục của mình, nhưng lời của cha tôi luôn vang vọng trong đầu tôi, ông nói rằng để trở thành một nhà lãnh đạo, trước tiên bạn phải biết thế nào là đi theo. Vì vậy, tôi gia nhập quân đội với tư cách là một người lính nhập ngũ. Tôi đã dành một thời gian ở Hàn Quốc và sống một năm ở châu Á. Tôi làm trong lĩnh vực tình báo quân sự và sau đó tôi được tuyển dụng rất nhanh vào một chương trình đặc biệt, nơi tôi trở thành một đặc vụ dân sự và làm công tác phản gián, điều tra các vụ việc, giám sát các cuộc điều tra trên khắp Mỹ Latinh, Nam Mỹ, Trung Mỹ và sau đó dành phần còn lại của thời gian sau sự kiện 11/9 ở Afghanistan, Trung Đông, chủ yếu giải quyết các vấn đề khủng bố, thực hiện các hoạt động chống lại ISIS và các tổ chức khác. Sau khoảng vài năm như vậy, vợ tôi rất mệt mỏi vì điều đó, đã bỏ lỡ quá nhiều sinh nhật, quá nhiều ngày lễ và cô ấy nói rằng tôi thực sự cần phải trở về, và quan trọng hơn, tôi sợ rằng lần tới tôi ra đi, có thể tôi sẽ không trở lại. Chúng tôi đã mất một số người ở đó khá nhiều, vì vậy tôi đã lắng nghe vợ tôi. Tôi trở về, nhận một công việc giám sát, điều tra các vụ việc khủng bố trên toàn thế giới và từ đó tôi đã làm việc cho một số cơ quan ba chữ cái. Tôi đã làm việc cho NCIX, Cơ quan Chống Gián điệp Quốc gia, tôi đã làm việc cho DNI, Giám đốc Tình báo Quốc gia và vào năm 2000, không lâu sau đó, tôi được yêu cầu tham gia vào một chương trình rất thú vị tại Lầu Năm Góc. Sơ yếu lý lịch của tôi là như vậy.
Một người có nhiều kỹ năng, nhưng không chuyên sâu vào lĩnh vực nào. Tôi đã làm rất nhiều việc, chủ yếu liên quan đến tội phạm an ninh quốc gia, khủng bố, gián điệp, một số hoạt động chống du kích, chống ma túy và chống nổi dậy.
Bạn đã nói vào năm 2000, khoảng năm 2009, bạn được yêu cầu trở lại Lầu Năm Góc để làm việc cho một dự án cụ thể. Dự án đó là gì?
Thực ra, đó không phải là dự án mà mọi người biết đến tôi. Năm 2008, họ đã yêu cầu tôi điều hành một chương trình nhằm giúp tích hợp thông tin tình báo cấp quốc gia với các cơ quan thực thi pháp luật địa phương và tiểu bang.
Tại sao điều đó lại quan trọng? Bởi vì, sau sự kiện 11/9, mọi người nghĩ rằng 11/9 xảy ra là do một số kẻ khủng bố thực hiện những hành động xấu. Đó chỉ là một hệ quả, không phải là nguyên nhân.
Nguyên nhân thực sự là chúng ta ở Hoa Kỳ không thể chia sẻ thông tin với nhau một cách hiệu quả. Chúng ta có những mảng thông tin tại CIA, những mảng thông tin tại FBI, và những mảng thông tin tại Bộ Quốc phòng, nhưng chúng ta không chia sẻ chúng với nhau. Do đó, đã xảy ra một khoảng trống thông tin, một khoảng trống tình báo, và những kẻ thực hiện vụ 11/9 đã có thể làm những gì họ đã làm, thật không may.
Vì vậy, chúng ta đã rút ra bài học đó bằng cách cố gắng tạo ra sự tích hợp tốt hơn. Vậy làm thế nào bạn có thể lấy thông tin siêu bí mật và truyền đạt nó xuống một mức độ có thể tiêu thụ và sử dụng mà không làm lộ nguồn gốc và phương pháp? Đó là vấn đề. Tôi đã được yêu cầu trở lại và khắc phục.
Không lâu sau đó, tôi đã được một số cá nhân đến thăm và có những cuộc trò chuyện với một số cá nhân khác về một chương trình mà tôi không hề hay biết là đang diễn ra, nhưng thực sự nó đã diễn ra. Và đó là một chương trình liên quan đến cuộc điều tra của chính phủ về UAP, hay trong ngôn ngữ thông thường, bạn có thể gọi chúng là UFO.
Có hai cá nhân đã tiếp cận bạn. Một trong số họ tôi có thể nói về, còn người kia thì danh tính được bảo vệ.
Một quý ông tên là Jay Stratton, người mà vào thời điểm đó cũng là một quan chức tình báo như tôi. Và một đồng nghiệp khác của ông ấy đã đến gặp tôi và bắt đầu hỏi tôi những câu hỏi. Họ có một huy hiệu màu xanh, vì vậy tôi biết rằng họ đã được cấp phép. Họ có cùng mức độ bảo mật như tôi, chúng tôi đều làm việc trong các lĩnh vực khác nhau. Và không phải hiếm khi khi bạn cần chuyên môn trong một lĩnh vực hoặc nhiệm vụ cụ thể, bạn sẽ thuê ngoài, tìm những người phù hợp để làm công việc đúng cách.
Tôi được thông báo rằng họ đang tìm kiếm ai đó để điều hành công tác phản gián và an ninh cho khả năng mà họ có. Họ không nói cho tôi biết khả năng đó là gì, và tôi là một người chuyên về phản gián và an ninh. Sau một vài cuộc trò chuyện, một chút như một điệu nhảy, bạn biết đấy, kiểu như cố gắng tìm hiểu nhau. Họ đã sắp xếp cho tôi một cuộc gặp với một cá nhân, và tôi đã gặp người mà tôi sẽ coi là nhà khoa học tên lửa hàng đầu của chính phủ Hoa Kỳ.
Khi tôi nói đến nhà khoa học tên lửa, tôi thực sự có nghĩa là một nhà khoa học tên lửa. Đây là một quý ông có thể cho bạn biết tỷ lệ tiêu thụ nhiên liệu của một động cơ tên lửa rắn giai đoạn đầu. Ông ấy có thể cho bạn biết vận tốc quỹ đạo của một phương tiện MIRV (nhiều đầu đạn tái nhập) đang từ quỹ đạo thấp của trái đất. Tôi có thể nói là người giỏi nhất trong số những người giỏi nhất. Ông ấy đang điều hành một chương trình và tôi vẫn không biết chương trình đó là gì. Nhưng ông ấy nói, bạn biết đấy, chúng tôi đã thực hiện nó và đã chi rất nhiều tiền để làm cho nó đúng cách, và chúng tôi đang tìm kiếm ai đó với những kỹ năng như bạn, và tên ông ấy là Dr. James Lakatsky, biểu tượng của một nhà khoa học tên lửa.
Và vào cuối cuộc trò chuyện, tôi nhớ ông ấy nhìn tôi qua kính và hỏi tôi, bạn nghĩ gì về UFO? Tôi đã suy nghĩ một chút và nói với ông ấy, tôi xin lỗi, tôi không tin. Ông ấy hỏi, vậy bạn có ý gì? Bạn không tin vào UFO? Tôi nói, không, tôi không nói như vậy.
Bạn đã hỏi tôi, tôi nghĩ gì về họ? Và câu trả lời của tôi là tôi không nghĩ về họ vì tôi không có thời gian để nghĩ về họ. Tôi quá bận rộn để truy đuổi những kẻ xấu và cố gắng giải quyết các vấn đề cho chính phủ. Tôi chưa bao giờ thực sự có thời gian để nghĩ về họ.
Và anh ấy nói, được rồi, điều đó công bằng, nhưng hãy để tôi cảnh báo bạn. Đừng để thiên kiến phân tích của bạn chi phối bạn, vì bạn có thể học được những điều ở đây sẽ thách thức bất kỳ quan niệm hay câu chuyện nào mà bạn có về chủ đề này.
Và vì vậy, tôi rời cuộc họp đó và tự hỏi, đây có phải là một dạng đánh giá tâm lý không? Đó có phải là một câu hỏi nghiêm túc không?
Bạn biết đấy, và rất nhanh sau đó, tôi đã nhận ra rằng chính phủ Hoa Kỳ thực sự đầu tư vào một chương trình điều tra UFO và quan trọng hơn, rằng nó là hợp pháp. Nó là có thật. Có những điều thực sự mà chúng tôi đã gặp phải trên không phận của Hoa Kỳ, trên các cơ sở quân sự nhạy cảm, bởi một công nghệ không xác định mà thực sự có thể vượt trội hơn bất cứ thứ gì mà chúng tôi có trong kho vũ khí của mình.
Vì vậy, đó là sự giới thiệu của tôi về cái mà bây giờ được gọi là A-TIP. Chương trình này đã trải qua nhiều phiên bản trước khi nó được đặt dưới hợp đồng gọi là OSAP. Tôi tập trung chủ yếu vào các cuộc điều tra thực tế về những sự xâm nhập UAP vào không phận của Hoa Kỳ. Những cuộc gặp gỡ của các máy bay quân sự với những thứ này.
Chúng tôi không thực sự tập trung vào thông tin từ dân thường, đúng không? Nó không giống như một bà ngoại nhìn thấy một số ánh đèn trong sân sau. Đây là những cuộc gặp gỡ gần gũi, nếu không muốn nói là như vậy, của các phi công quân sự được đào tạo, những người quan sát được.
Nhân tiện, những người có thể nhận ra một hình bóng giữa một chiếc Su-22, một chiếc MiG-25 và một chiếc F-16 từ khoảng cách 10 dặm và đưa ra quyết định trong tích tắc về việc đó là bạn hay thù. Và những gì mà các phi công này gặp phải cũng được hỗ trợ bởi các đoạn phim từ camera súng và các đoạn phim FLIR, tức là phim hồng ngoại nhìn về phía trước. Ôi, và nhân tiện,
Điều đó đã được hỗ trợ thêm bởi dữ liệu radar, dữ liệu từ máy bay, dữ liệu radar trên không và cũng như dữ liệu radar từ mặt đất và dữ liệu radar từ biển.
Bạn đã chuyển từ dự án bạn đang làm sang chương trình AATIP như thế nào, vì đó là cuộc họp đầu tiên, đúng không?
Đó giống như một cuộc trò chuyện giới thiệu.
Vì vậy, đã có một số cuộc họp trước đó mà họ đang cố gắng kiểm tra tôi xem tôi có đúng kỹ năng và nền tảng không.
Phải đến cuộc họp với Jim Lakatsky thì từ “UFO” mới được sử dụng.
Và tôi đã làm như thế nào? Ông ấy là người đã đưa ra quyết định. Đó là chương trình của ông ấy.
Tôi không liên quan gì đến điều đó. Tôi chỉ nói, bạn biết đấy, tôi sẽ làm điều đó.
Tôi thậm chí không biết mình đang đăng ký cho cái gì cho đến sau cuộc họp với ông ấy.
Vậy ông ấy có nói với bạn rằng, được rồi? Chúng tôi muốn bạn làm việc trong chương trình này, chương trình AATIP?
Chữ viết tắt đó có nghĩa là Chương trình Nhận diện Mối đe dọa Hàng không Vũ trụ Tiên tiến, đúng không?
Và cuối cùng bạn đã trở thành giám đốc của chương trình đó. Vâng, có một sự tiến triển tự nhiên của nó.
Ban đầu tôi chỉ được mời vào để cung cấp chuyên môn về phản gián và an ninh.
Nhưng khi chương trình AATIP dần biến mất, sự cần thiết và khẩn cấp của một số cuộc xâm nhập này đang đạt đến đỉnh điểm tuyệt vọng.
Có rất nhiều cuộc xâm nhập như vậy đang xảy ra.
Đó là một vấn đề an ninh quốc gia lớn mà tất cả chúng tôi đều nhận ra.
Và có một số yếu tố trong chính phủ đang cố gắng tiêu diệt nỗ lực này, không phải vì lý do mà bạn có thể nghĩ. Tin hay không, lý do hoàn toàn khác.
Và vì vậy, quyết định đã được đưa ra để đưa nó lên Lầu Năm Góc, nơi tôi đã được rút khỏi Cơ quan Tình báo Quốc phòng (DIA).
Với các quyền hạn mà tôi có, tôi là giám đốc của Nhân viên Quản lý Đặc biệt Chương trình Quốc gia.
Và đó là công việc của tôi. Tôi đã điều hành các chương trình truy cập đặc biệt cho Nhà Trắng và Hội đồng An ninh Quốc gia và chúng tôi đã đưa chương trình vào đó.
Giữ cho nó không bị những ánh mắt tò mò của một số người đã từng cố gắng tiêu diệt chương trình này.
Chương trình xác định mối đe dọa hàng không vũ trụ tiên tiến này thực sự tập trung vào việc điều tra các báo cáo và sự cố liên quan đến UAP hoặc UFO trong môi trường quân sự. Nếu có một UFO/UAP ở một căn cứ quân sự, thì dự án này sẽ điều tra xem đó là gì. Đúng không? Đúng vậy. Nó chỉ tập trung vào quân sự.
Nó không quan tâm đến dữ liệu dân sự vào thời điểm chúng tôi thực hiện tại Lầu Năm Góc. Nó thực sự nhìn vào, ví dụ như các nhóm tấn công tàu sân bay hạt nhân thường xuyên gặp phải những điều này. Nó có thể là một căn cứ không quân hoặc một căn cứ hải quân, hoặc có thể là một hoạt động đặc biệt nào đó trong một cuộc tuần tra cụ thể và nếu họ tình cờ gặp phải một UAP. Những loại báo cáo đó và tôi cũng muốn nhấn mạnh ở đây rằng chúng tôi không tìm kiếm UFO. Chúng tôi luôn đến một tình huống với sự hiểu biết rằng có một loại giải thích thông thường nào đó và có một câu trả lời thông thường cho điều này, đúng không? Thực tế không phải là một UFO. Đó có thể là một chiếc drone hoặc một vụ thử nghiệm tên lửa. Nó có thể là một chiếc drone. Nó có thể là một quả bóng bay. Nó có thể là bất cứ thứ gì, bất cứ thứ gì.
Bởi vì có những dấu hiệu và hồ sơ nhất định mà bạn có thể nhanh chóng xác định. Đó chỉ là công nghệ thông thường. Nhưng có một hướng dẫn mà chúng tôi sử dụng giúp chúng tôi hiểu khi nào một cái gì đó thực sự là bất thường khi chúng tôi thực sự đang nói về nó không phải là công nghệ của chúng tôi và bất cứ điều gì đó, có lẽ không phải là công nghệ đối kháng hoặc công nghệ nước ngoài.
Vì vậy, bây giờ chúng ta đang bước vào thế giới thực của UAP, đó là điều bất thường. UAP là gì? Hiện tượng bất thường không xác định.
Vì vậy, nếu tôi có thể, hãy để tôi quay lại một chút. Trong nhiều năm, thuật ngữ UFO (vật thể bay không xác định) đã được sử dụng. Có nhiều lý do, nhưng sau đó thuật ngữ này đã được thay đổi thành UAP và nó đại diện cho hiện tượng trên không không xác định.
Và có lẽ trong năm qua hoặc năm rưỡi qua, bạn bắt đầu thấy một định nghĩa khác về hiện tượng bất thường chưa xác định (uap). Và có lý do cho điều đó, tôi rất vui được giải thích nếu bạn muốn, nhưng quyết định đã được đưa ra để chuyển từ ufo sang uap. Tôi đọc rằng điều này là vì nhiều nhân viên quân đội đã ngừng báo cáo những gì họ nhìn thấy vì có một sự kỳ thị liên quan đến thuật ngữ ufo. Đúng vậy. Có hai lý do. Có sự kỳ thị và điều cấm kỵ liên quan đến thuật ngữ này vì ngay khi bạn nói ufo, mọi người nghĩ đến những chiếc mũ bằng giấy bạc và cho rằng bạn điên rồ. Vâng, Elvis trên tàu mẹ, những điều vô nghĩa như vậy.
Nhưng thực tế là đây là một vấn đề thực sự, một vấn đề an ninh quốc gia đối với đất nước chúng ta và các quốc gia khác nữa, nhân tiện. Nhưng thuật ngữ ufo cũng không còn chính xác nữa. Vậy tôi muốn nói gì về điều đó? Chà, vật thể bay chưa xác định. Thế nào là bay? Bay có nghĩa là bạn có bốn lực cơ bản: lực đẩy, lực nâng, lực cản và trọng lượng. Khi bạn hiểu điều đó, bạn có thể tạo ra cánh và tạo ra lực nâng. Đó là định nghĩa của việc bay, đúng không?
Những thứ này không có cánh. Chúng không có bánh lái, không có bề mặt điều khiển hay buồng lái. Và thế mà bằng cách nào đó, chúng vẫn có thể bay lơ lửng trong bầu khí quyển của chúng ta. Vì vậy, chúng không thực sự bay, về mặt kỹ thuật. Do đó, tên gọi đã được thay đổi thành hiện tượng khí quyển bất thường, tôi xin lỗi, hiện tượng trên không chưa xác định vì chúng được nhìn thấy trên không. Nhưng sau đó họ nhận ra, bạn biết không? Chúng cũng được nhìn thấy dưới nước. Chúng cũng được nhìn thấy ở độ cao lớn và có thể là quỹ đạo thấp quanh trái đất. Vì vậy, nói rằng chúng là trên không cũng không chính xác.
Vì vậy, họ đã nói, được rồi, đó là hiện tượng bất thường chưa xác định để bao trùm tất cả các lĩnh vực hoặc môi trường khác nhau mà những thứ này được gặp phải. Trước khi bạn có cuộc họp liên quan đến dự án này tại Lầu Năm Góc, bạn đã tin gì về uaps và/hoặc ufos? Tôi không, tôi chưa bao giờ quan tâm đến khoa học viễn tưởng ngay cả khi còn nhỏ.
Bạn có tin rằng chúng có thật không nếu tôi đã hỏi bạn ở đó, nếu tôi đến gần bạn và nói rằng UFO có thật không?
Và tôi nói UFO vì đó là thuật ngữ xã hội phổ biến, nhưng
Bạn sẽ nói gì?
Có lẽ không, ý tôi là, tôi sẽ nói chắc chắn là không, tôi không thể nói chắc chắn là không vì tôi không biết.
Còn bây giờ thì sao?
Ôi
Vâng, đừng đùa với tôi. Ý tôi là
Vâng, tất cả những điều này, đừng tin vào lời tôi. Chính phủ của chúng ta đã nói rồi. Ý tôi là chúng ta
Bạn có một cựu giám đốc tình báo quốc gia
Nói với thế giới rằng, vâng, những thứ này là có thật, dù chúng là gì đi chăng nữa. Bạn có một cựu giám đốc CIA
Bạn có một cựu tổng thống của Hoa Kỳ
Chúng ta đã biết từ lâu rằng chúng là có thật và nhân tiện, không chỉ riêng đất nước của chúng ta
Có những quốc gia khác rất cởi mở
Có những quốc gia ở Nam Mỹ mà tôi đã làm việc với vấn đề này trong một thời gian dài, Nhật Bản vừa ký một
Thỏa thuận chia sẻ thông tin song phương với đất nước của chúng ta nhằm mục đích chia sẻ thông tin và dữ liệu về UAP
Trung Quốc quan tâm, Nga cũng quan tâm đến điều này
Một số quốc gia châu Âu có khả năng khá mạnh và đã có nhiều thông tin về điều này
Có phải có một khoảnh khắc nào đó khi niềm tin của bạn thay đổi không? Có phải có một khoảnh khắc nào đó mà bạn có thể nhớ? Bạn đã nghĩ rằng, bạn biết không?
Những gì tôi nghĩ về UAP là sai
Chắc chắn rồi, um
Và điều tôi thường nói với mọi người là có hai loại cá nhân trong cách chúng ta xử lý thông tin này
Trong một loại, bạn có những người sẽ ngồi đó và nói
Tôi đã có một khoảnh khắc giác ngộ, một khoảnh khắc tiết lộ mà đột nhiên tôi nhận ra, ôi trời, chúng có thật, đúng không?
Bạn đang đùa tôi à?
Và sau đó có một nhóm người khác mà tôi có lẽ thuộc về nhóm thứ hai, nhóm sau đó, đó là
Một sự tiến triển chậm hơn
Và nhận thức rằng những gì chúng ta đang đối phó không phải là công nghệ thông thường. Nó không phải là
Công nghệ của chúng ta, mà là một cái gì đó khác.
Vào một thời điểm nào đó, sức nặng của bằng chứng trở nên quá lớn. Để tôi đưa ra một ví dụ. Tôi đã dành cả cuộc đời mình cho các cuộc điều tra về khủng bố, gián điệp, hoặc bất cứ điều gì tương tự, và tôi luôn là một người mà tôi coi là chỉ cần sự thật, thưa bà, rất dựa vào dữ liệu. Tôi không thực sự quan tâm đến những suy diễn và giả định hay ý kiến của bạn, tôi rất quan tâm đến những gì dữ liệu nói, đúng không? Dữ liệu gợi ý điều gì và trong trường hợp này, trường hợp cụ thể này? Bạn có lời chứng của nhân chứng. Bạn có video từ camera súng hỗ trợ. Bạn có video từ FLIR hỗ trợ. Bạn có thông tin từ radar hỗ trợ. Bạn có năm, sáu, đôi khi bảy mảnh dữ liệu cảm biến hợp tác, tất cả đều báo cáo cùng một sự kiện vào cùng một thời điểm, tại cùng một địa điểm, dưới cùng một hoàn cảnh.
Bây giờ, nếu tôi ở trong một phiên tòa và tôi trình bày điều này như là bằng chứng, chúng ta đã vượt xa mức nghi ngờ hợp lý, bồi thẩm đoàn sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc kết tội, vì bằng chứng là rất rõ ràng. Bộ cảm biến mà chúng tôi sử dụng để truy tố và chiến thắng trong một cuộc chiến, và xin lỗi vì cách diễn đạt, nhưng thực sự là thả đầu đạn xuống đầu kẻ thù, chính là thông tin, là những hệ thống mà chúng tôi đang sử dụng để thu thập dữ liệu về những phương tiện bất thường mà chúng tôi đang thấy.
Vì vậy, bạn biết đấy, tôi biết đây là một cuộc trò chuyện rất không thoải mái, tôi không nói rằng nó không như vậy. Điều tôi đang nói là chúng ta phải đối mặt với điều này và không chỉ là tôi nói với bạn rằng đây là chính phủ của chúng ta. Chúng ta biết rằng chúng ta đã có luật pháp hiện hành vì chủ đề này giờ đây rất nghiêm trọng. Chúng ta có những người tố giác sẵn sàng ra ngoài và làm chứng trước công chúng Mỹ vì điều này rất nghiêm trọng. Chúng ta đã thiết lập một tổ chức với mục đích duy nhất là điều tra UAP, vì chủ đề này rất nghiêm trọng. Vì vậy, đây không phải là một sự tưởng tượng viển vông. Chúng ta đang đầu tư hàng triệu đô la từ tiền thuế để cố gắng tìm hiểu điều này và thú vị là, tôi nghĩ khi cơ quan điều tra lần đầu tiên được thành lập, nó đã được nhận ra.
Có một hy vọng rằng trong báo cáo đầu tiên, họ đã thấy có 143 sự cố vẫn chưa được xác định, nhưng chúng tôi sẽ giải quyết chúng. Nhưng điều gì đã xảy ra trong lần báo cáo tiếp theo? Giờ đây con số đã lên tới 300. Và sau đó, giờ đây là 800, con số đang tăng lên chứ không giảm xuống và vẫn chưa được giải quyết. Vì vậy, bạn biết đấy, chúng ta phải có cuộc trò chuyện khó chịu này với chính mình.
Cuối cùng bạn đã rời đi.
Tôi đã làm vậy.
Dự án đó của bạn nhưng cũng rộng hơn, bạn đã từ chức làm việc với Lầu Năm Góc trong vai trò mà bạn đang đảm nhiệm. Tại sao bạn lại từ chức?
Tôi từ chức vì đó là điều bạn làm khi bạn không thể giải quyết một vấn đề từ bên trong. Mối quan tâm của tôi là chúng tôi đã dành thời gian và tiền bạc cho một vấn đề mà lãnh đạo không muốn biết đến. Lãnh đạo không muốn thông báo cho sếp, khi đó là Bộ trưởng Quốc phòng, tướng Jim Mattis, về những chi tiết đang diễn ra và có lý do cho điều đó, và chúng tôi chắc chắn có thể bàn về điều đó nếu bạn muốn. Tôi hiểu họ. Tôi không nhất thiết phải đồng ý với họ, nhưng tôi hiểu họ.
Nhưng ít nhất ở đây, ở đất nước của chúng ta, khi bạn không thể giải quyết một vấn đề, bạn không ở lại và làm cho nó tồi tệ hơn. Bạn rời đi, bạn từ chức, và nếu bạn vẫn muốn làm điều gì đó, bạn làm từ bên ngoài, nhưng bạn không tạo ra vấn đề bên trong.
Và điều đó không phải là hiếm gặp, phải không? Bởi vì nếu bạn nhìn chỉ một năm sau khi tôi rời đi, chính Bộ trưởng Quốc phòng cũng đã từ chức, đúng không?
Vì vậy, tôi từ chức để phản đối, nhưng không phải vì sự không trung thành. Tôi từ chức vì lòng trung thành của tôi với đất nước này và với chính phủ này.
Vậy phản đối đó là gì? Xin lỗi, chỉ để làm rõ, phản đối là chúng tôi không thể nhận được thông tin và sự giúp đỡ mà chúng tôi cần về vấn đề này lên đúng cấp độ người có thẩm quyền. Họ hài lòng khi chúng tôi làm điều đó, nhưng họ nói đừng cho sếp biết. Chờ đã, sếp cần biết rằng chúng tôi đang gần như va chạm trên không với các phi công chiến đấu của chúng tôi.
Chúng tôi có các thuyền trưởng và đô đốc của các tàu hải quân hỏi chúng tôi. Chúng tôi phải làm gì về những thứ này?
Có một email nói rằng chúng tôi không thể giữ những người này dưới boong tàu mãi mãi. Bạn muốn làm gì? Họ đang ở khắp nơi trên tàu.
Bạn biết đấy, một quyết định phải được đưa ra.
Chúng ta sẽ làm gì về điều này? Và quyết định đó phải được đưa ra bởi người đứng đầu, bộ trưởng quốc phòng, và vì lý do nào đó,
các cấp lãnh đạo cao hơn không muốn nói với sếp và chúng tôi không nhận được chỉ dẫn về việc phải làm gì bây giờ.
Hãy nhớ rằng những thứ này đang bay qua các cơ sở quân sự nhạy cảm của chúng ta nữa.
Và có khả năng những thứ này có thể can thiệp vào các tài sản hạt nhân của chúng ta.
Đó là một vấn đề lớn.
Và không ai muốn có cuộc trò chuyện đó.
Bây giờ, chờ một chút. Hãy đặt điều này trong bối cảnh của các vấn đề an ninh quốc gia khác.
Đúng vậy, như khủng bố, nếu bạn đến bất kỳ sân bay nào ở Hoa Kỳ ngày hôm nay hoặc bất kỳ ga tàu nào,
Bạn luôn nghe qua các thông báo rằng nếu bạn thấy điều gì đó nghi ngờ, hãy nói điều gì đó, báo cáo nó.
Chà, điều đó không phải là trường hợp với những thứ này, thực tế là mọi người đã được bảo không được báo cáo.
Đúng vậy, nếu bạn thấy một UFO và bạn thấy nó trên một cơ sở quân sự nhạy cảm,
Đừng báo cáo vì họ sẽ nghĩ bạn điên.
Và điều đó là nguy hiểm. Đó là một tư duy nguy hiểm vì nếu những thứ này có một ngôi sao Nga trên đuôi hoặc một số hiệu đuôi của Bắc Triều Tiên,
Điều này sẽ là
Rất lớn.
Nhưng vì những thứ này không có đuôi và không có bất kỳ dấu hiệu nào rõ ràng về động lực hay gì đó,
Nó đã bị bỏ qua, mọi người sẽ biết về nó. Đó là một bí mật tồi tệ nhất mà mọi người biết. Vâng, chúng tôi thấy chúng mọi lúc.
Nhưng chúng tôi không muốn báo cáo.
Chà, bạn phải báo cáo. Vâng, nhưng không có cơ chế báo cáo. Được rồi, vậy hãy tạo ra một cái.
Chà, chúng tôi không thể tạo ra một cái vì chúng tôi cần sự cho phép để làm điều đó và người này cần được thông báo.
Trong khi đó, bạn đang được bảo rằng. Không, bạn không thể, bạn không thể, bạn không thể, tại sao họ lại không muốn làm điều đó?
Báo cáo thông tin này. Tại sao họ lại không muốn công chúng biết, tại sao họ lại không muốn sếp biết?
Chà, tôi nghĩ đó là một sự kỳ thị và điều cấm kỵ. Có nhiều lý do, nhưng tôi nghĩ bề ngoài, sự kỳ thị và điều cấm kỵ khiến không ai muốn được biết đến như là người đàn ông hay phụ nữ UFO.
Tôi hiểu, bạn biết đấy, đặc biệt nếu bạn là một phi công, vì lịch sử cho thấy bạn sẽ bị tước quyền bay.
Bạn biết đấy, bạn sẽ bị đưa về làm việc bàn giấy và sẽ bay bàn giấy phần còn lại của sự nghiệp vì mọi người nghĩ rằng bạn không ổn định về tâm lý, điều này có thể ảnh hưởng đến
quyền truy cập an ninh của bạn. Ý tôi là có rất nhiều điều
có thể xảy ra. Và vì vậy, mọi người đã được
khuyến khích không báo cáo thông tin này, ngay cả những phi công dân sự ngày nay, nếu bạn nói chuyện với họ, họ sẽ nói với bạn một cách kín đáo
Vâng, bạn biết đấy, chúng tôi thấy những thứ trên bầu trời, nhưng chúng tôi sẽ không báo cáo bất cứ điều gì vì tôi cần một công việc, bạn biết đấy, bạn đã thấy gì?
Ôi trời, ngày nào? Ý tôi là
video, báo cáo, hình ảnh. Ý tôi là, chúng tôi có những video mà rất thuyết phục
ở độ phân giải cao đến nỗi không có nghi ngờ gì về những gì bạn đang thấy. Đó không phải là công nghệ của chúng tôi.
Đó không phải là công nghệ của chúng tôi và khả năng thì vượt xa bất cứ điều gì chúng tôi có thể làm.
Ý tôi là, tôi rất vui lòng giải thích một số khả năng đó nếu bạn muốn, nhưng khi bạn nhìn nhận điều này từ một góc độ hợp lý,
bạn chỉ có thể đến một kết quả.
Chỉ có một kết quả, còn lại thì khả năng xảy ra là rất xa vời đến mức những suy nghĩ phức tạp để đạt được điều đó, và chúng ta có thể đi vào điều đó một chút,
thì thật là vô lý. Và vì vậy, hãy cùng đi vào một chút về những gì làm cho những thứ này
đặc biệt.
Bởi vì máy bay bay và bạn xuất hiện trên không trung. Vì vậy, điều đó không làm cho chúng trở nên đặc biệt, và bạn biết đấy, mọi thứ đều di chuyển nhanh và những thứ tương tự.
Vì vậy, bạn cần một trí tuệ nếu bạn muốn
lọc ra
dữ liệu và chỉ tập trung vào một số dữ liệu nhất định. Bạn phải tạo ra các tham số.
Vì vậy, chúng tôi đã nhận ra sớm trong chính phủ rằng những thứ này có năm tham số, năm
đặc điểm quan sát được khiến chúng nổi bật so với mọi thứ khác.
Và vì vậy, điều đầu tiên là gia tốc tức thời. Vậy gia tốc là gì? Đó là sự thay đổi vận tốc, đúng không? Đó là khả năng thay đổi vận tốc của bạn rất nhanh. Và kết quả là, có những lực quán tính mà chúng ta trải nghiệm. Đối với chúng ta, con người, chúng ta biểu thị những lực quán tính đó dưới dạng lực g. Vì vậy, lực hấp dẫn đang kéo chúng ta với một lực đồng đều là 9.8 mét mỗi giây mỗi giây. Và đó là điều mà chúng ta trải nghiệm như một g. Một con người có thể chịu đựng lên đến chín g trong một khoảng thời gian rất ngắn trước khi bạn bắt đầu gặp phải những hậu quả y tế, đúng không? Bạn sẽ gặp phải những điều như ngất xỉu và đỏ mắt, và cuối cùng là cái chết.
Để so sánh điều đó với công nghệ tiêu chuẩn, một trong những máy bay có khả năng cơ động cao nhất của chúng ta, máy bay có người lái, hãy để tôi nhấn mạnh là có người lái, là một chiếc máy bay cũ. Nó được gọi là General Dynamics F-16, được sản xuất bởi General Dynamics. Đó là F-16. Và ở mức độ không phân loại, nó có thể chịu được khoảng 17 g trước khi bạn bắt đầu gặp phải sự cố cấu trúc, có nghĩa là cánh sẽ gãy, đúng không? Chiếc máy bay bắt đầu tan rã trong khi bạn đang bay.
Những gì chúng ta đang thấy là những vật thể đang hoạt động với lực g vượt quá 2000 và 3000. Vượt xa giới hạn sức khỏe của bất kỳ sinh vật sống nào và chắc chắn từ góc độ khoa học vật liệu, nhiều hơn những gì chúng ta có. Có một công nghệ tiên tiến ở đây.
Quan sát thứ hai là vận tốc siêu thanh. Vậy siêu thanh là gì? Siêu thanh là những tốc độ vượt quá Mach 5 hoặc cao hơn. Mach là tốc độ âm thanh, khoảng 760 dặm một giờ ở mức độ biển. Thật sự rất nhanh. Bây giờ, chúng ta có công nghệ nào có thể đạt được tốc độ siêu thanh không? Chắc chắn là có. Một trong những ví dụ tốt nhất là Lockheed YF-12A SR-71, còn được gọi là Blackbird. Nó có thể đạt khoảng Mach 5, rất nhanh. Nhưng ở tốc độ đó, nếu SR-71 muốn rẽ phải, nó mất khoảng một nửa bang Ohio để thực hiện động tác đó.
Chúng ta đang thấy những thứ không chỉ đạt tốc độ Mach 5. Chúng ta đang thấy những thứ di chuyển với tốc độ vượt quá 10.000 dặm một giờ và thực hiện những cú rẽ ngay lập tức sang phải và thậm chí là quay 180 độ, đúng không?
Đó là một quan sát khác mà có thể thấy rõ ràng, vượt xa bất kỳ điều gì mà chúng ta đã biết. Một quan sát khác. Nó có phần mâu thuẫn, nhưng được gọi là khả năng quan sát thấp, có nghĩa là bạn sẽ nghe từ các phi công rằng: “Tôi đã ở đó. Tôi đã thấy nó, nhưng tôi không thể mô tả nó.”
Nó không có cánh, không có bánh lái, không có đuôi, không có bất kỳ đinh tán nào, không có gì cả. Và sau đó, trên radar, bạn sẽ nhận được những tín hiệu vô lý, những tín hiệu như thể có một loại nhiễu hoặc giả mạo nào đó đang diễn ra trong hệ thống radar. Vậy khả năng quan sát thấp. Giờ đây, chúng ta có những phương tiện có khả năng quan sát thấp không? Chắc chắn rồi.
Ví dụ như máy bay ném bom B2 và Valkyrie. Đây là những phương tiện tàng hình. Tuy nhiên, điều này còn hơn cả vậy vì thực sự rất khó để nhận diện bằng mắt thường.
Quan sát thứ tư là một cái gì đó được gọi là di chuyển xuyên môi trường hoặc đa môi trường. Điều này có nghĩa là khả năng hoạt động trong nhiều lĩnh vực hoặc cụ thể hơn là nhiều môi trường khác nhau. Một lần nữa, chúng ta có những phương tiện đa lĩnh vực không? Chắc chắn rồi, máy bay thủy phi cơ là một ví dụ hoàn hảo về một phương tiện đa môi trường. Nó có thể bay và có thể nổi.
Nhưng hãy đối mặt với sự thật, một máy bay thủy phi cơ không phải là một máy bay thực sự tốt cũng không phải là một chiếc thuyền tốt. Tại sao? Bởi vì có những thỏa hiệp thiết kế phải được thực hiện trong hiệu suất và thiết kế để nó có thể hoạt động trong nhiều lĩnh vực, và điều đó đúng với hầu hết mọi công nghệ mà chúng ta có.
Càng nhiều lĩnh vực mà chúng ta muốn một thứ gì đó hoạt động, chúng ta càng phải hy sinh nhiều hơn. Đó là lý do tại sao một chiếc tàu ngầm trông giống như một chiếc tàu ngầm, vì nó được thiết kế để ở dưới nước, một chiếc máy bay trông giống như một chiếc máy bay, và một chiếc tên lửa trông giống như một chiếc tên lửa.
Những thứ này có thể hoạt động trong nhiều lĩnh vực khác nhau. Chúng có thể hoạt động trên không, dưới nước và có thể cả trong không gian. Nhưng bạn không có những hy sinh về hiệu suất và thiết kế mà chúng ta phải thực hiện với công nghệ của mình.
Vậy có phải là khi bạn nhận công việc này? Bạn có được xem như một thư mục trên máy tính không?
Tôi đang cố gắng hiểu
Bạn được cấp quyền truy cập vào những thứ này như thế nào. Ý tôi là bạn đang xem các cuộc điều tra đã được thực hiện
Trước đó bởi các thành viên khác của uap. Bạn đang xem video. Bạn đang xem hình ảnh. Bạn đang xem các báo cáo lịch sử
Và chúng được phân loại. Ồ, chắc chắn rồi. Vậy công chúng
Không thể xem những thứ này. Không, và chúng chưa được công bố
Đúng vậy. Chúng chưa được công khai. Chúng được phân loại cao
Được rồi, vậy là video. Là hình ảnh. Là các tài liệu khác nhau. Đúng không?
Bạn biết đấy, nhiều người nói về khu vực 51 khi họ nói về UFO và những thứ như vậy
Tôi nghĩ một trong những tin đồn là ở khu vực 51, họ đã tìm thấy và giữ lại
Vật liệu UFO, tàu vũ trụ, v.v.
Họ đã nghiên cứu để hiểu công nghệ nhằm giới thiệu nó cho quân đội Mỹ
Có sự thật nào trong đó không? Bạn biết đấy, chính phủ Mỹ đầu tư rất nhiều tiền vào nghiên cứu
Bạn có rất nhiều cơ sở thử nghiệm nơi chúng tôi muốn có thể thử nghiệm những thứ bên ngoài tầm mắt
Của kẻ thù của chúng tôi, vì vậy chúng tôi tạo ra những khu vực thử nghiệm này cho mục đích đó
Chúng tôi làm đủ loại việc tại những khu vực thử nghiệm đó
Um
Bạn biết đấy, tôi không thể bình luận về
Khu vực 51 có thể có hoặc không có gì. Tôi sẽ không được phép nói về điều đó
Tất cả những gì tôi có thể nói là những gì có trong lĩnh vực công cộng, mà mọi người đã biết, đó là một
Cơ sở thử nghiệm nhạy cảm nơi mà chúng tôi thử nghiệm với những thứ
Bởi vì có một quý ông, tôi nghĩ từ công việc gần khu vực 51
Đã nói một chút về điều này công khai, Bob Laza
Mm-hmm. Thực ra tôi không biết gì về Bob Lazar cho đến khoảng hai giờ trước
Vậy chính xác thì Bob Lazar đang tuyên bố điều gì?
Chà, để công bằng, có lẽ bạn phải hỏi Bob. Tôi không biết ông Lazar. Tôi chưa bao giờ gặp ông ấy. Tôi chưa bao giờ nói chuyện với ông ấy.
Ông ấy tuyên bố rằng ông làm việc tại một cơ sở cụ thể và ông đã có quyền truy cập vào một trong những phương tiện bị thu hồi, những vụ thu hồi tai nạn, mà được cho là đã được thực hiện bởi Hoa Kỳ và đã thu thập chúng và mang đến đó. Đó là những gì đã được công khai. Tôi không thể và sẽ không bình luận về Bob Lazar vì tôi không biết ông ấy.
Vì vậy, khi bạn nói rằng bạn không thể bình luận về một điều gì đó liên quan đến một vấn đề được phân loại, thì có phải bạn đã phải trải qua một quy trình nào đó không? Có một cuốn sách trước mặt tôi có tên là “Imminent”, đó là cuốn sách bạn đã viết, nó nói về cuộc săn lùng UFO của Lầu Năm Góc. Quy trình khi bạn viết những cuốn sách như thế này để thông tin được phê duyệt để bạn có thể chia sẻ là gì? Nó giống như việc sinh ra một con voi, đúng không? Tôi chỉ có thể tưởng tượng nếu tôi từng là một người phụ nữ và phải sinh con, vì họ có lẽ không muốn bạn nói về những điều này. Có rất nhiều người không muốn chúng ta nói về điều này, nhưng cũng có rất nhiều người muốn.
Vì vậy, bạn phải trải qua một quy trình. Nó được gọi là DOPSR trong chính phủ Hoa Kỳ. Chúng tôi rất thích các từ viết tắt. Nó là viết tắt của “Department of Defense Office of Prepublication and Security Review” (Văn phòng Bộ Quốc phòng về Xem xét Trước khi Xuất bản và An ninh). Là một cựu quan chức quốc phòng, nếu tôi muốn viết bất cứ điều gì, nó phải trải qua một quy trình xem xét để đảm bảo rằng nó không được phân loại và tôi có thể nói về nó. Cuốn sách đó đã trải qua một quy trình kéo dài gần một năm qua chính phủ trước khi họ cho phép tôi xuất bản nó và ngay cả khi đó, họ đã biên tập một số phần. Nếu bạn nhìn vào đó, bạn sẽ thấy những phần bị làm mờ, vì tôi muốn người Mỹ thấy những gì một số người không cần thấy, và vì vậy những phần biên tập đó có ở đó do chính phủ.
Đó là một quy trình rất tốn công sức, nhưng nó quan trọng vì đó là điều giữ cho chúng tôi hợp pháp. Đó là điều giữ cho những người như tôi không bị vào tù vì tôi đã thực hiện các thủ tục đúng đắn. Tôi không phải là một người rò rỉ thông tin. Tôi chưa bao giờ rò rỉ thông tin mật.
Tôi sẽ không bao giờ thảo luận về thông tin mật.
Một sự tiết lộ không được phép là điều mà cần phải tránh ở mọi lúc. Ờ, như tôi đã nói, tôi là một người yêu nước.
Tôi trung thành với đất nước của mình. Tôi không phải là người không trung thành.
Vì vậy, có cách đúng và cách sai để làm mọi thứ. Nếu bạn muốn viết một cuốn sách
Và bạn muốn nói về những điều mà bạn không chắc có thể nói,
Bạn phải trải qua quy trình này và đó chính xác là những gì tôi đã làm và đó là cách
Cuốn sách đó có thể được xuất bản. Nếu không, bây giờ có lẽ tôi đã ở trong tù.
Có một bằng chứng nào đó thuyết phục nhất mà bạn sẽ làm chứng liên quan đến niềm tin của bạn vào
UFO và UAP không? Tất cả đều quan trọng. Không có cái nào nói, ôi, đó là nó, vì tất cả đều thuyết phục theo cách riêng của chúng.
Dù bạn có thể quay lại sự cố USS Nimitz vào năm 2004 hay các sự cố Roosevelt vào năm 2014 và 2015,
Có rất nhiều dữ liệu.
Mỗi khi bạn nghĩ rằng bạn đã có một cái tuyệt vời thì một cái khác lại xuất hiện còn tốt hơn.
Ờ, vì vậy, tôi có thể nói bạn đã đặt một cái ở bìa trước của cuốn sách này, đúng không? Vâng.
Sự cố nào ở bìa trước cuốn sách của bạn? Đó được gọi là sự cố gimbal,
đó là một video
được ghi lại bởi
một chiếc F18.
Và bạn có thể nghe thấy sự bực bội nếu bạn nghe video thực tế, bạn có thể nghe thấy các phi công
Cố gắng thảo luận về nó và sau đó bạn cũng nghe thấy trong đó cuộc thảo luận về việc có một đội tàu lớn.
Nhìn vào ASA và ôi, nhân tiện, nó đang bay với tốc độ 120 hải lý ngược gió ở độ cao khoảng 20.000 feet.
Vì vậy, đó không phải là một quả bóng bay và bạn bắt đầu thấy chiếc xe này định hướng
theo một góc 90 độ. Bây giờ nếu đây là một chiếc máy bay, thì đây là cánh của bạn, nếu bạn bay theo một góc 90 độ,
Bạn sẽ mất độ cao đúng không? Bởi vì đó là cách mà nguyên tắc nâng hoạt động.
Điều đó không phải là trường hợp ở đây.
Tôi nghĩ đây là video. Vâng.
Ừ, tôi đang troll đấy, bạn ạ.
Có một đội tàu lớn ở đó, nhìn vào ASA.
Họ đang bay ngược gió, gió có tốc độ một trăm hai mươi nút về phía tây.
Ồ, cảm ơn bạn.
Đó là…
Và điều đó được ghi lại bởi hai phi công chiến đấu của Mỹ.
Còn rất nhiều video như vậy nữa và rõ ràng hơn, nhưng chúng đều bị phân loại.
Vì vậy, có nhiều video như thế này mà bạn đã tiếp xúc, ồ, đúng vậy.
Nhưng họ sẽ không công bố chúng, họ sẽ không công bố chúng.
Tại sao? Bởi vì nguồn gốc và phương pháp, vì chúng vẫn bị phân loại, vì cách chúng được ghi lại, nơi chúng được ghi lại, trong hoàn cảnh nào.
Những khả năng công nghệ nào đã được sử dụng để thu thập thông tin?
Chính phủ Mỹ muốn giữ thông tin đó ra khỏi tay kẻ thù của mình. Những khả năng thực sự của chúng ta là gì?
Vì vậy, hãy giả sử bạn đang thực hiện một nhiệm vụ trên một khu vực bị từ chối và bạn không muốn kẻ thù biết rằng bạn đang ở đó.
Đúng vậy, điều cuối cùng bạn muốn làm là phát hành một video mà bạn có thể nhìn vào và nói, ôi,
Chúng ta đang ở vị trí này và bây giờ kẻ thù biết hoặc chúng ta có khả năng này hoặc chúng ta có thể thấy điều này, điều tốt này.
Đây là những công nghệ mà chúng ta có.
Những video này ở đây, một cách mỉa mai, có lẽ là một trong những video ít thuyết phục nhất. Bây giờ mọi người nói, ôi, những điều này thật tuyệt vời.
Nhưng đây là những video đã được giải mật và có thể được phát hành.
Những video khác, một số trong số này rõ ràng đến mức nào.
Vấn đề là cách chúng được ghi lại, khả năng thu thập đã được sử dụng để ghi lại chúng, nơi chúng được ghi lại, trong hoàn cảnh nào, siêu dữ liệu trong video.
Tất cả những điều đó đều là một yếu tố cần xem xét.
Được rồi.
Và chính phủ Mỹ và Lầu Năm Góc có muốn mọi người tin rằng UFO, UAP tồn tại hay không?
Tôi nghĩ là cả hai. Tôi nghĩ rằng
cho đến gần đây,
không ai muốn có cuộc trò chuyện này. Vấn đề là chính phủ đã tự đưa mình vào một góc sau 70 năm
phủ nhận và giờ họ phải tìm cách thoát ra.
Có một số yếu tố bây giờ muốn cuộc trò chuyện diễn ra.
Và đó là lý do tại sao bạn thấy Quốc hội tham gia vào việc tạo ra Aero.
Nhưng thật không may, vẫn có những yếu tố trong Lầu Năm Góc không muốn cuộc trò chuyện này diễn ra. Họ sẽ tiếp tục làm những gì có thể để làm mất uy tín của các cá nhân và phát động chiến dịch chống lại họ. Một trong những đồng nghiệp của tôi, David Grouch, là một sĩ quan không quân được tặng thưởng và là một quan chức tình báo cấp cao. Ngay khi ông ấy phá vỡ hàng ngũ và công khai về chủ đề này, chỉ trong vòng 24 giờ, họ đã phát hành hồ sơ y tế của ông ấy nhằm làm mất uy tín của ông và họ đã làm điều đó một cách bất hợp pháp. Vì vậy, có những người ở đó chắc chắn không muốn cuộc trò chuyện này diễn ra. Tại sao? À, có rất nhiều lý do, bạn biết đấy, về mặt lịch sử. Câu hỏi hay. Hãy để tôi nói thêm về điều đó một chút nhé? Bạn có phiền không? Được rồi, vậy hãy bắt đầu từ những năm cuối của Thế chiến thứ hai, bạn có những phi công chiến đấu mà các phi công đồng minh quan sát thấy. Những quả cầu phát sáng này. Tôi đã theo dõi chúng vào các khu vực chiến đấu và sau đó, đặc biệt là khi chúng ta bắt đầu phát triển vũ khí hạt nhân, chúng ta đã thả rất nhiều UFO ra khỏi không phận quân sự có kiểm soát của chúng ta và trên các cơ sở quân sự, các cơ sở nghiên cứu của chúng ta. Vào thời điểm đó, bạn có tư duy rằng bạn đang ở đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ so với Liên Xô, và nhân tiện, họ có vũ khí hạt nhân trong khi chúng ta thì không. Vì vậy, bạn có một mối đe dọa thực sự ở đó. Và sau đó bạn có những thứ khác ở đây. Vì vậy, với tư cách là một tướng lĩnh trong Lầu Năm Góc, bạn nói rằng, tôi biết những thứ này là có thật, nhưng chúng không thể hiện bất kỳ sự thù địch rõ ràng nào. Trong khi đó, chúng ta có một vấn đề thực sự ở đây, một mối đe dọa thực sự mang tên Liên Xô. Hãy tập trung vào mối đe dọa này, và sau đó chúng ta sẽ lo lắng về những thứ khác sau. Phần khác của điều đó là tư duy rằng, thật sự không thoải mái khi một chính phủ có cuộc trò chuyện với người dân của mình về một vấn đề mà không có giải pháp nào cả, đúng không? Chúng ta có thể thấy những gì họ đang làm, nhưng không có điều gì chúng ta có thể làm về điều đó. Chúng ta không thể ngăn cản những gì họ đang làm.
Và vậy, bạn có thực sự muốn có một cuộc trò chuyện không? với người dân Mỹ và thừa nhận một vấn đề mà chúng tôi sẽ có giải pháp cho điều đó, chính phủ thì tập trung vào giải pháp. Và đó không phải là một vị trí tốt để ở đúng không? Và nhân tiện, đây không phải là lần đầu tiên điều này xảy ra. Hãy nhìn vào chiếc máy bay do thám U2 chẳng hạn. Khi chúng tôi lần đầu tiên chế tạo nó, CIA đã ủy quyền cho Lockheed Martin Skunk Works. Và chúng tôi đã bay chiếc máy bay đó vi phạm một hiệp ước đang có hiệu lực mà chúng tôi đã ký với Nga rằng chúng tôi sẽ không thực hiện các nhiệm vụ trinh sát có người lái trên lãnh thổ Nga. Nhưng chúng tôi đã chế tạo chiếc máy bay này để bay thật nhanh và thật cao. Chúng tôi nghĩ rằng họ không thể phát hiện ra chúng tôi, đúng không? Và trong một thời gian, chúng tôi nghĩ rằng họ không thể vì chúng tôi đã bay mà không bị thách thức cho đến khi người Nga phát triển được tên lửa đất đối không SA-2 và bắn hạ một chiếc. Và chỉ khi đó họ mới thừa nhận với thế giới rằng họ đã theo dõi những thứ này từ ngày đầu tiên. Lý do họ không nói về điều đó là vì họ không có phương tiện để bắn hạ nó. Vậy tại sao phải thừa nhận một vấn đề mà không có giải pháp cho đến khi bạn có một giải pháp? Đó là một tư duy khác ở Lầu Năm Góc và sau đó bạn có một số nghiên cứu đã được chính phủ Mỹ ủy quyền trong quá khứ đặt ra câu hỏi rằng nếu chúng ta trung thực và thật thà về việc tiết lộ rằng chúng ta không đơn độc trong vũ trụ, những điều này là có thật, thì hậu quả sẽ là gì? Và các nghiên cứu đã trở lại với kết quả nhất trí rằng bạn không thể làm điều đó, người dân Mỹ chưa sẵn sàng để có cuộc trò chuyện này. Nó sẽ gây ra sự bất hòa trong xã hội và sẽ làm cho dân chúng lo lắng, và mọi người sẽ mất niềm tin vào tôn giáo của họ và nền kinh tế có thể sụp đổ. Bạn không thể làm điều đó. Và vì vậy, quyết định đã được đưa ra. Được rồi. Chúng tôi sẽ không làm điều đó. Thực tế, chúng tôi sẽ tích cực đàn áp thông tin này. Chúng tôi sẽ gán ghép nó đến mức tồi tệ đến nỗi không ai muốn thậm chí nhắc đến từ UFO.
Và chiến dịch đó rất thành công trong việc kỳ thị chủ đề này. Thực tế là ngay cả bây giờ, thật khó để tháo gỡ băng và có cuộc trò chuyện. Và đó là một phần của vấn đề. Tại sao một số bộ phận của chính phủ không muốn có cuộc trò chuyện này? Sau đó, bạn gặp phải một vấn đề pháp lý, có lẽ là vấn đề lớn nhất hiện nay. Bạn có những yếu tố trong chính phủ đang đưa ra quyết định đơn phương mà không thông báo cho Quốc hội và không thông báo cho Tổng thống Hoa Kỳ, đúng không? Điều đó là bất hợp pháp. Có những ủy ban giám sát có quyền cần biết về tất cả các vấn đề tình báo, đặc biệt là khi liên quan đến tài trợ, đúng không? Chúng ta đang chi hàng tỷ đô la cho những dự án này. Bạn phải thông báo cho Quốc hội, một số yếu tố của một số ủy ban giám sát nhất định như ủy ban chọn lọc của Thượng viện về tình báo. Họ đã không được thông báo về điều này. Cũng có nỗi sợ hãi từ một số người bên trong chính phủ rằng ôi trời ơi, tôi đã từng làm việc trong một chương trình UFO bí mật. Liệu tôi có gặp rắc rối không vì bạn biết đấy, chúng tôi đã nói dối Quốc hội. Vì vậy, mọi thứ phức tạp hơn một chút so với việc chỉ nói “Ồ, chúng tôi muốn sự thật, hãy trung thực.” Nó không dễ dàng như vậy. Theo kiến thức của bạn, có bao giờ có vật liệu UAP hoặc UFO nào được thu hồi không? Điều tôi có thể nói, điều tôi được phép nói, là có, cho đến gần đây. Tôi thậm chí còn không được phép nói điều đó. Khi nào điều đó thay đổi? Khi cuốn sách đó được xem xét. Cho đến thời điểm đó, tôi đã ký tài liệu từ chính phủ nói rằng tôi sẽ không bao giờ thảo luận về điều đó. Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn làm vậy? Ồ, tù giam. Ồ, đúng vậy. Đó là lý do tại sao tôi phải trải qua quy trình đó, vì những gì tôi viết trong cuốn sách đó, tôi được phép nói về. Tôi không thể đi xa hơn điều đó. Nhưng ít nhất tôi có thể nói về điều đó và trong cuốn sách, tôi nói về việc chính phủ đang sở hữu vật liệu, vật liệu kỳ lạ mà không giống như nó được tạo ra bởi chúng ta.
Có bao giờ có ai bị bỏ tù vì đã nói về vấn đề này một cách tồi tệ hơn không? Và câu chuyện đó vẫn chưa được kể. Có, có những người đã phải đối mặt với những hành động kỷ luật cực đoan và có thể tồi tệ hơn, án tử hình của họ. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết ngay bây giờ vì có một số điều đang diễn ra để cố gắng, đó là lý do tại sao Quốc hội đang làm việc chăm chỉ để bảo vệ người tố cáo, vì chúng tôi muốn mọi người cảm thấy an toàn khi ra ngoài và có cuộc trò chuyện, và ngay bây giờ họ không cảm thấy quá an toàn. Họ đã thấy một số chiến thuật và kỹ thuật đã được áp dụng để cố gắng giữ im lặng mọi người trong quá khứ.
Để tôi nói điều này theo cách tổng quát, mọi người nói rằng chính phủ sẽ không bao giờ giết ai đó để bảo vệ một bí mật. Hãy thử đến khu vực 51 và nhìn vào những biển báo trên hàng rào dây xích nơi có ghi “sử dụng vũ lực chết người được phép”. Bạn vượt qua hàng rào đó và họ có thể giết bạn. Được rồi, vì vậy chính phủ có thể trong một số trường hợp cực đoan, trong một số tình huống và điều kiện cực đoan, họ có thể làm bất cứ điều gì cần thiết để bảo vệ an ninh quốc gia và họ sẽ làm như vậy.
Cơ quan nào là như vậy? Bởi vì tôi không thể tham gia vào cuộc trò chuyện đó, thật không may, vì mọi người nghĩ rằng đó có thể là CIA hoặc một cái gì đó. Nhưng tôi không thể, thật không may, tôi không thể đi sâu vào. Bạn biết đấy, tôi biết rất ít về các cơ quan chính phủ Mỹ và những thứ như vậy, nhưng rõ ràng hầu hết mọi người trên thế giới đều biết về những vụ ám sát tổng thống và những thứ tương tự. Tôi đã nói chuyện với một vài đặc vụ CIA và những thứ như vậy trên podcast của tôi trước đây, nhưng tôi chưa bao giờ thực sự hiểu rõ. Thực lòng mà nói, ai sẽ là người ra lệnh như vậy và làm thế nào những điều đó không bị rò rỉ? Bạn biết đấy, đó là một câu hỏi hay.
Nhìn chung, chúng tôi đã làm trong quá khứ một số tình huống khá gần đây. Tôi không muốn đưa ra ví dụ cụ thể và điều này không phải là tấn công ai cả. Chúng tôi có…
Việc sử dụng máy bay không người lái để giết chết người dân Mỹ, cụ thể là một công dân Mỹ và con của người đó, mà không có quy trình hợp pháp ở Mỹ. Không phải ở Mỹ. Anh ta là một công dân Mỹ. Anh ta bị nghi ngờ là một kẻ khủng bố và có một số điều khác mà tôi sẽ không đi sâu vào. Nhưng, chúng ta, với tư cách là công dân Mỹ, được hưởng một cái gọi là quy trình hợp pháp theo luật pháp. Điều này có nghĩa là bạn có quyền được xét xử, bất kể điều gì xảy ra, và đã có những công dân Mỹ mà điều đó không đúng. Họ không có cơ hội được xét xử. Ai đó đã quyết định loại bỏ họ. Bạn biết đấy, có những ví dụ về điều đó xảy ra. Bạn biết đấy, có một ví dụ khác với gia đình Rosenberg. Những người bị cáo buộc bán bí mật hạt nhân cho người Nga, thực sự đã cung cấp cho họ. Và nếu bạn biết một chút về những gì đã xảy ra với vợ của ông ấy, thì hóa ra rằng bà ấy vô tội. Những gì đã xảy ra với vợ của ông ấy. Họ đã treo cổ bà ấy và ông ấy vì tội gián điệp. Nhưng vì thông tin mà chúng tôi có vào thời điểm đó rất nhạy cảm, chúng tôi không thể tiết lộ khả năng của mình. Thật không may, có vẻ như có thể chúng tôi đã làm điều gì đó mà có lẽ chúng tôi không nên làm. Tôi không ở đó vào thời điểm đó, vì vậy tôi không thể nói cho bạn biết chắc chắn điều gì đã xảy ra. Tôi chỉ có thể nói cho bạn hiểu biết của tôi về điều đó. Tôi có thể hoàn toàn sai và tôi thực sự hy vọng tôi sai. Nhưng hóa ra rằng có những ví dụ cực đoan mà chúng tôi sẽ thực hiện các biện pháp quyết liệt để bảo vệ an ninh quốc gia. Vì vậy, khi viết cuốn sách này và nói về các chủ đề, bạn hiểu rằng có một số người không muốn bạn nói về những chủ đề này. Ồ, đúng vậy. Ồ, đúng vậy, và bạn cũng hiểu rằng hình phạt cho việc nói về những chủ đề này có thể từ tù giam hoặc tệ hơn. Vâng, vậy bạn có sợ không? Tôi không nói rằng tôi không sợ.
Tôi có nghĩa là, tôi đang chấp nhận những rủi ro lớn. Cuộc sống của tôi đã bị đe dọa nhiều lần và điều đó khiến tôi rất lo lắng. Đó là lý do tại sao tôi sống ở Wyoming, tôi trang bị vũ khí nặng và hiện có sáu con chó chăn cừu Đức. Vâng, tôi rất cẩn thận và thận trọng, nhưng tôi cũng hiểu biết. Tôi cũng biết giới hạn của pháp luật và tôi sẽ không vi phạm pháp luật trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Tôi không làm điều đó. Cuốn sách này là một tài liệu đặc biệt. Tôi được phép nói về cuốn sách đó vì tôi đã trải qua các quy trình thích hợp để được xem xét. Dù họ thích hay không. Nhưng vâng, tôi thực sự lo lắng. Bạn biết đấy, đó là lý do tại sao tôi rất cẩn thận khi nói những điều này, vì tôi không muốn vượt qua giới hạn. Tôi sẽ không vi phạm lời thề bảo mật của mình và làm tổn hại đến an ninh quốc gia vì sự tiết lộ. Và tôi không nghĩ rằng tôi phải làm như vậy. Tôi nghĩ rằng bằng chứng là ở chỗ, đã bảy năm trôi qua và chúng ta đã đi được xa như vậy trong cuộc trò chuyện mà tôi vẫn chưa bị bỏ tù và tôi vẫn ở đây để tham gia cuộc trò chuyện. Tôi nghĩ điều đó cho thấy có một cách đúng và một cách sai để làm điều này. Tôi hiểu rằng mọi người muốn có sự tiết lộ và họ muốn ngay bây giờ, nhưng tôi đã nói với mọi người trước đây rằng có sự khác biệt giữa việc làm đúng và làm ngay bây giờ. Chúng khác nhau và chúng ta chỉ có một cơ hội để làm điều này đúng cách. Vì vậy, hy vọng chúng ta có thể có cuộc trò chuyện này, cuộc trò chuyện tập thể này theo cách mà chúng ta không phải gây rối. Không ai phải bị đe dọa. Không ai phải vào tù. Không ai phải mất việc hay bất cứ điều gì như vậy. Bạn đã đề cập đến các tổng thống trước đó. Các tổng thống của Hoa Kỳ có biết về UFO không? Một số thì có, một số thì không. Thật không may, có một tư duy của một số người nghĩ rằng các chính trị gia và tổng thống chỉ là những nhân viên tạm thời. Họ ở đây hôm nay và sẽ đi trong bốn năm. Vậy tại sao lại phải thông báo cho họ về điều gì đó, đặc biệt nếu họ không có nền tảng quân sự hoặc tình báo? Đó là một rủi ro. Vậy, bạn biết đấy?
Đừng tóm tắt cho họ. Bạn nghĩ những tổng thống nào đã biết về UFO và các chương trình kiểu này? Chắc chắn rồi. Chúng ta biết chắc chắn rằng có vài người, bạn biết đấy. Chắc chắn, ví dụ như Carter đã biết, nhưng làm thế nào bạn biết điều đó? Bởi vì Carter đã được thông báo. Tôi biết một người đã làm việc với Carter để lấy thông tin về chủ đề này. Tôi gần như đã nói tên người đó, nhưng người đó vẫn còn sống, nên tôi không có quyền nói về điều đó, nhưng chúng ta biết điều đó là sự thật và có hồ sơ về nó. Nhưng có những tổng thống khác như Bill Clinton, người không được thông báo nhưng muốn được thông báo, đúng không? Và vì vậy, đây chính là cốt lõi của vấn đề. Ai là người quyết định tổng thống nào được thông báo và tổng thống nào không? Đó là điều vô lý. Tổng thống George Bush cha đã được thông báo khi ông cũng là giám đốc CIA. Vì vậy, ông rất hiểu biết về chủ đề này. Nhưng có những tổng thống khác thì không, và điều này lại làm nổi bật vấn đề mà tôi gặp phải. Ai là người quyết định chọn ai được thông báo và ai không? Còn Obama và Trump thì sao? Tôi không thể trả lời cho họ. Obama gần đây đã tuyên bố rằng các UAP này là một vấn đề an ninh quốc gia, không phải là một mối đe dọa, mà là một vấn đề rằng có điều gì đó ở đó, rằng chúng là có thật, bất kể chúng là gì. Cựu tổng thống Trump gần đây đã nói, cách đây một tuần rưỡi, khi được hỏi rằng ông sẽ sẵn sàng công bố hồ sơ UFO và rằng ông muốn làm điều đó trong quá khứ, nhưng ông đã phải đối mặt với sự kháng cự mạnh mẽ. Hãy suy nghĩ về tuyên bố đó một phút. Ai đã cản trở ông công bố hồ sơ UFO khi ông là tổng thống? Đúng vậy, đó là một tuyên bố rất quan trọng. Đó là điều cần phải được sửa chữa. Nếu chính tổng thống không thể nhận được thông tin, thì ai có quyền quyết định điều đó? Không ai cả. Sự kháng cự mà Trump đang nói đến là gì?
Tôi không biết. Bạn phải hỏi Trump. Bạn nghĩ điều gì là đúng?
À, tôi nghĩ có một lượng lớn ảnh hưởng từ tổ hợp quân sự – công nghiệp.
Và nó là một doanh nghiệp khổng lồ, luôn như vậy.
Um, nó rất lớn.
Có lẽ đây là doanh nghiệp lớn nhất thế giới.
Trên toàn cầu, và tại sao tổ hợp quân sự – công nghiệp lại không muốn những tài liệu đó được công bố?
Chà, vì sau đó bạn phải thừa nhận rằng họ là một phần của các chương trình.
Một số người trong số này, bạn biết đấy, đã có rất nhiều thành công của họ.
Là có thể làm việc trong các chương trình siêu bí mật cho chính phủ Mỹ và có thể có công nghệ mà họ không muốn công bố.
Có thể có những khả năng mà chúng ta đã có mà chúng ta không muốn cho kẻ thù biết, và có rất nhiều lý do cho điều đó.
Mà bạn hiểu, một số trong số đó thực sự là hợp lý. Tôi có thể hiểu. Tôi không đồng ý nhưng tôi có thể hiểu.
Bạn nghĩ người bình thường trên phố biết bao nhiêu về những gì đang diễn ra ở?
Lầu Năm Góc và những gì diễn ra sau cánh gà của chính phủ, anh bạn.
Quên chính phủ đi, Lầu Năm Góc. Có bao nhiêu bậc phụ huynh có thể nói cho bạn biết
Ai là tiền vệ của đội bóng yêu thích của họ và họ có thể kể cho bạn những số liệu thống kê của họ.
Nhưng có bao nhiêu bậc phụ huynh biết ai là người ngồi bên cạnh con họ trong giờ ăn trưa hoặc trong lớp toán tiết thứ hai?
Chính phủ là, ý tôi là đó là
sự thật cơ bản, người ơi.
Là con người, hầu hết chúng ta đều kém cỏi.
Chúng ta không biết gì cả và chúng ta đã quá quen với việc bị nhồi nhét thông tin
Bởi bất kỳ kênh nào mà chúng ta muốn theo dõi, bạn biết đấy.
Nếu tôi là người theo chủ nghĩa tự do, tôi sẽ xem cái này, từ một người bảo thủ, tôi sẽ xem cái kia, tôi sẽ đi thẳng vào phòng vang của mình.
Và bạn biết đấy, chỉ nghe những gì tôi muốn nghe và để mọi người nói cho tôi không chỉ thông tin mà tôi
Mà họ nghĩ tôi cần biết mà thậm chí cả ý kiến của tôi về những gì nó nên là.
Đây là một vấn đề lớn hơn rất nhiều
Hơn chỉ là UFO và UAP.
Chúng ta, với tư cách là con người, đã trở nên cực kỳ lười biếng
và chúng ta không còn
Sẵn sàng đặt ra những câu hỏi khó khăn.
Chúng ta không.
Bạn đã tham gia một chương trình, nhưng bạn cũng đề cập đến chương trình thứ hai gọi là chương trình di sản.
Chương trình di sản là gì?
Đó là nỗ lực truyền thống đã tồn tại lâu dài của chính phủ Hoa Kỳ để nghiên cứu UAP. Mọi người nghĩ rằng ATIP là chương trình duy nhất tại OSAP.
Trước đó đã có Blue Book và trước đó nữa là những chương trình khác.
Chương trình di sản là nỗ lực hợp tác của các cá nhân trong suốt vài thập kỷ, những người đã nghiên cứu chủ đề này cho chính phủ Hoa Kỳ và bởi chính phủ Hoa Kỳ.
Và họ cũng thực hiện những điều tương tự như những gì ATIP đã làm.
Vâng, và còn mạnh mẽ hơn và được tài trợ tốt hơn rất nhiều.
Tôi tự hỏi tại sao họ không tài trợ cho nó tốt như ngày nay.
Có lý do cho điều đó mà tôi cần phải có sự cho phép để nói về.
Có một số sự phân tâm vào đầu những năm 2000 đã làm chuyển hướng và chuyển giao tài nguyên từ những nỗ lực này sang một cái gì đó khác.
Bạn biết đấy, có lẽ bạn có thể đoán ra điều đó là gì, nhưng đã có một sự tiêu tốn tài nguyên khổng lồ và tái tập trung.
Vào đầu những năm 2000, để tập trung vào một cái gì đó khác.
Tôi đã nghe bạn nói về những loại khác nhau của người ngoài hành tinh, vì khi chúng ta nghĩ về người ngoài hành tinh, chúng ta thường liên tưởng đến những bộ phim mà chúng ta đã xem, và họ có những cái đầu to và những thứ như vậy, và có thể họ cao, gầy, với những cánh tay lớn và chân lớn.
Đó có phải là điều mà mọi người tại Lầu Năm Góc coi là người ngoài hành tinh mà chúng ta thấy trong phim không?
Tôi không thể nói thay cho người khác. Tôi chỉ có thể nói thay cho bản thân mình. Tôi đã rất cẩn thận không để làm tổn thương bất kỳ ai hay bất cứ điều gì. Tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải giữ một tâm trí cởi mở, vì khi bạn nói từ “người ngoài hành tinh”, bạn tự động giả định rằng những thứ này đến từ không gian bên ngoài.
Chúng có thể không phải vậy, có rất nhiều lựa chọn khác nhau. Nó không nhất thiết phải đến từ không gian bên ngoài.
Bạn tin gì? Bạn có tin rằng họ đang ở giữa chúng ta không? Chà, hãy…
Tôi có thể khám phá câu hỏi này với bạn không? Được rồi, vậy thì không phải là cái này hay cái kia.
Vào đầu cuộc trò chuyện của chúng ta, tôi đã nói với bạn rằng tôi đã học tại trường đại học ở Miami và tôi đã học về vi sinh vật, miễn dịch học và nghiên cứu về ký sinh trùng.
Bây giờ, nếu bạn hỏi một số nhà nhân chủng học, họ sẽ gợi ý rằng loài người hiện đại, Homo sapiens sapiens, đã xuất hiện khoảng từ 100 đến có thể 200.000 năm trước.
Vì vậy, trên một đồng hồ 24 giờ, đúng không? Chỉ có 2000 năm qua.
Và chính người Hy Lạp đã đề xuất rằng có hai hình thức sống cơ bản trên hành tinh này.
Bạn hoặc là thực vật hoặc là động vật, và con người là một loài động vật.
Và vì vậy, trên đồng hồ 24 giờ, bạn có thể đang nói về việc
Tôi không biết, khoảng 10 phút trước nửa đêm.
Thực ra, cách đây 300 năm, trong thời kỳ Phục hưng hoặc những ngày của ánh sáng,
Chúng ta đã phát hiện ra một hình thức sống hoàn toàn mới trên hành tinh này mà đã tồn tại từ lâu.
Và đó không phải là thực vật cũng không phải là động vật. Đó là thế giới của nấm.
Và chúng ta đã tự vỗ vai nhau và nói, hey, chúng ta đã tìm thấy một hình thức sống mới.
Trong đồng hồ 24 giờ này, có lẽ chỉ trong khoảng 10 giây cuối cùng, trong 120 năm qua,
Chúng ta đã phát hiện lần đầu tiên hình thức sống thống trị thực sự
Alpha trên hành tinh này và thực tế, nếu bạn cộng tất cả sinh khối của mọi loại thực vật
Và tất cả sinh khối của mọi loại động vật và tất cả sinh khối của mọi loại nấm lại với nhau,
Nó vẫn sẽ không bằng sinh khối của hình thức sống ẩn giấu nhưng thống trị này đã tồn tại trên hành tinh này từ lâu.
Và cho đến khi chúng ta có công nghệ để uốn kính và nhìn qua một ống nhỏ và nổi tiếng hô lên những từ
“Những sinh vật nhỏ bé, những sinh vật nhỏ bé,”
Chúng ta mới phát hiện ra thế giới của vi sinh vật.
Được rồi, hình thức sống thống trị thực sự
Trên hành tinh này đã tồn tại từ lâu. Thực tế, nó ở bên trong chúng ta. Nó tạo nên chúng ta.
Nó có mặt khắp nơi.
Và chúng ta vừa mới phát hiện ra nó. Vì vậy, khi tôi nói với mọi người, bạn biết đấy, những người của tôi, những thứ này có phải từ không gian bên ngoài không?
Chúng có thể đến từ không gian bên ngoài, không gian bên trong hoặc thực sự là không gian giữa những thứ này, có thể những thứ này tự nhiên như chúng ta. Có thể chúng ta đang ở giai đoạn mà về mặt công nghệ, chúng ta có thể bắt đầu tương tác. Có thể chúng đến từ dưới đại dương. Chưa đến 10% đáy đại dương đã được lập bản đồ. Chúng ta biết nhiều hơn về bề mặt của mặt trăng so với đại dương của chính chúng ta. Liệu có khả năng những thứ này cũng tự nhiên với hành tinh này như chúng ta không? Có thể, hoặc có thể những thứ này đến từ nơi khác? Vâng, điều đó cũng có thể. Vì vậy, chúng ta phải giữ tất cả các lựa chọn trên bàn cho đến khi chúng không còn trên bàn nữa. Chúng ta sống trong một vũ trụ phức tạp vô hạn.
Xem xem tôi có thể làm gì và tôi thường đã sử dụng điều này trước đây để cố gắng giúp mọi người hiểu về điều này. Chúng ta cảm nhận cuộc sống thông qua năm giác quan cơ bản. Nếu chúng ta không thể chạm vào, nếm, nghe, ngửi, v.v., chúng ta không thể tương tác với nó. Chúng ta không có ý tưởng gì về sự tồn tại của nó. Nơi tôi sống ở Wyoming, chúng tôi có những bầu trời đêm tuyệt đẹp, những bầu trời đêm không bị ô nhiễm và bạn có thể thấy toàn bộ bầu trời, dải Ngân Hà tuyệt đẹp trước mặt bạn. Nếu bạn nhìn qua bầu trời đêm đó bằng kính viễn vọng radio, bạn sẽ thấy điều gì đó khác biệt, bạn sẽ thấy những tinh vân, bạn sẽ thấy những thứ mà bạn không thể cảm nhận bình thường. Và trong các quang phổ cực tím, hồng ngoại và tia X, đúng không? Nó ở đó. Bạn chỉ không thể cảm nhận được.
Nó giống như nếu bạn có tầm nhìn của điện thoại di động. Đột nhiên, bây giờ bạn có thể nhìn thấy trong wi-fi và 5g, bạn sẽ thấy một thực tại hoàn toàn khác xung quanh bạn. Vì vậy, chúng ta cảm nhận ánh sáng. Chúng ta cảm nhận cuộc sống thông qua một quang phổ ánh sáng nhìn thấy rất hẹp. Quang phổ ánh sáng nhìn thấy khi thực tế là hầu hết mọi thứ khác nằm ngoài điều đó. Và sau đó bạn có một vấn đề về quy mô. Bạn có một vấn đề về khả năng mở rộng. Tôi muốn nói gì khi nói về khả năng mở rộng? Chúng ta là những con người, bạn và tôi đang có một cuộc trò chuyện tuyệt vời ở đây, ở đâu đó, ở một nơi nào đó.
Trên hành tinh này quay quanh một ngôi sao mờ ảo và một phần mờ ảo của thiên hà Milky Way giữa một siêu cụm các thiên hà khác,
horizon có thể nhìn thấy từ bất kỳ hướng nào chúng ta nhìn vào ánh sáng có kích thước của vũ trụ đã được ước tính là từ
13.6 đến 13.9 tỷ năm ánh sáng.
Năm ánh sáng là gì?
Năm ánh sáng là khoảng cách mà một photon ánh sáng có thể di chuyển trong một năm, và tốc độ đó là bao nhiêu?
Chà, ánh sáng di chuyển với tốc độ khoảng 186.000 dặm mỗi giây, hoặc
bảy lần rưỡi vòng quanh hành tinh của chúng ta trong một giây, đúng vậy, thật sự rất nhanh.
Hãy tưởng tượng xem nó đi xa đến đâu trong một năm và bây giờ hãy tưởng tượng xem nó đi xa đến đâu
trong 13.9 tỷ năm, đúng vậy, vì vậy chúng ta đang ở giữa vũ trụ ở đây, horizon vũ trụ của chúng ta ở bất kỳ hướng nào là 13.9 tỷ năm ánh sáng.
Và theo hướng đó là thêm 13.9 nữa, vì vậy bạn đang có khoảng 27 tỷ năm ánh sáng chiều rộng và chúng ta đang ở giữa bây giờ.
Các nhà khoa học ước tính rằng đó là ít hơn 10% kích thước thực tế của vũ trụ.
Vũ trụ thực sự lớn hơn rất nhiều so với điều đó.
Đây chỉ là horizon vũ trụ vì sự mở rộng của vũ trụ, ánh sáng đến đây sẽ không bao giờ đến được trái đất.
Vì vậy,
Bây giờ bạn đang nói về một kích thước 100 tỷ năm ánh sáng và nhỏ bé như chúng ta, ngay ở giữa,
một hạt bụi vô cùng nhỏ, hãy nhớ rằng trong vũ trụ có thể nhìn thấy của chúng ta, chỉ riêng những gì có thể nhìn thấy,
có nhiều ngôi sao hơn số hạt cát trên tất cả các bãi biển trên toàn thế giới.
Hãy suy nghĩ về con số không thể hiểu nổi đó và nhỏ bé như chúng ta.
Bây giờ,
Hãy vui lòng với điều này, lấy một
nguyên tử, một nguyên tử hydro, số Avogadro là 1 lần 10 mũ âm 23. Được rồi,
đó là khoảng cùng một bậc độ lớn
như chúng ta so với vũ trụ.
Vì vậy, chúng ta có toàn bộ vũ trụ khổng lồ bên ngoài và toàn bộ vũ trụ nhỏ bé bên trong mỗi con người.
Và chúng ta, với tư cách là con người, chỉ có thể tương tác với một hoặc hai bậc độ lớn lên hoặc xuống.
Nếu không, vũ trụ đơn giản là quá lớn hoặc quá nhỏ. Chúng ta sẽ không bao giờ có thể biết được.
Và đó là thực tế. Đó là nơi mà hầu hết mọi thứ nằm ở đó. Đó là nơi mà hầu hết thực tế tồn tại.
Xem kìa, chúng ở trên đó hoặc bên trong hoặc mọi thứ ở giữa.
Vì vậy, tôi đoán ý tôi là mỗi khi mọi người nói, ồ, bạn biết đấy, người ngoài hành tinh,
Điều đó có nghĩa là gì?
Điều đó có nghĩa là gì vì hầu hết mọi người nói người ngoài hành tinh và Hollywood và những cái đầu nhỏ chạy quanh.
Có rất nhiều điều hơn thế. Điều này không phải là chúng ta áp đặt
Một ý tưởng của Hollywood về việc người ngoài hành tinh nên trông như thế nào và nhân tiện, đừng quên các giá trị nhân hình của họ, đúng không?
Họ trông giống như chúng ta. Họ có tay giống như chúng ta và đầu giống như chúng ta và mắt giống như chúng ta.
Bởi vì chúng ta nhìn mọi thứ qua đôi mắt nhân hình. Đó là lý do tại sao chúng ta gọi chó của mình bằng những cái tên của con người và chúng ta đối xử với chúng như con người.
Bởi vì chúng ta đối xử với mọi thứ như thể chúng có giá trị con người, động lực con người, ý định con người.
Khi chúng ta có thể đang đối phó với một cái gì đó hoàn toàn khác. Điều này có thể giống như trí tuệ nhân tạo.
Nó chỉ là đầu vào nhị phân, vào ra. Chúng ta không biết và vì vậy
Đây là một số câu hỏi mà chúng ta phải, bạn biết đấy, thực sự khi chúng ta
Di chuyển xuống con đường này.
Đây là lý do tại sao tôi luôn nói với mọi người rằng tất cả các lựa chọn phải được đặt trên bàn cho đến khi chúng không còn trên bàn nữa.
Bởi vì chúng ta đơn giản không biết.
Chúng ta cũng không biết ý định của họ là gì và tại sao họ có thể ở đây. Đúng vậy. Tại sao họ có thể đến thăm nơi này.
Đúng vậy. Bạn có lý thuyết nào về ý định của họ có thể là gì không?
Anh bạn, có một loạt lý thuyết.
Ý tôi là nó có thể đơn giản như khi chúng ta ở trên Serengeti châu Phi và chúng ta thấy những con linh dương và chúng ta ở trong một chiếc trực thăng và
Bạn biết đấy, không phải để chế nhạo, nhưng bạn ngồi đó và nói, ôi, con đó, chúng ta đã bắn thuốc mê, boom.
Chúng ta làm gì? Chúng ta hạ cánh chiếc trực thăng, chúng ta ra ngoài, chúng ta lấy máu, chúng ta làm xét nghiệm.
Chúng ta muốn xem chế độ ăn uống và các mẫu di cư của nó, sức khỏe của nó.
Và sau đó điều gì xảy ra? Một con linh dương tỉnh dậy, hơi mơ màng và mất phương hướng.
Lảo đảo đến chỗ nước và anh ấy nói, “Này, Bill. Bạn sẽ không tin điều này đâu, người bạn. Cái này từ trên trời rơi xuống. Có một số chuyện kỳ lạ đã xảy ra. Tôi đã bị chạm vào. Tôi tỉnh dậy và giờ thì mông tôi đau.” Đúng, có thể đơn giản chỉ là như vậy. Bạn có tin vào bất kỳ báo cáo nào trong số đó không, vì mọi người nói rằng họ đã bị người ngoài hành tinh bắt cóc? Chà, đây là điểm của tôi, đúng không? Đó là một lựa chọn, lựa chọn khác có thể đơn giản chỉ là theo dõi chúng ta. Có thể chúng ta đang tiến gần đến việc có thể tái tạo những gì họ có thể làm. Và nếu đó là trường hợp, bạn biết đấy, có thể về mặt công nghệ, chúng ta chỉ chậm hơn họ 100 đến 200 năm, và nếu đó là trường hợp, bỗng nhiên chúng ta sẽ trở thành hàng xóm mới, đúng không? Và điều đó có thể gây ra vấn đề vì loài của chúng ta rất bạo lực. Chúng ta làm rất nhiều điều xấu với nhau. Chúng ta có thực sự sẵn sàng để ra ngoài và gặp gỡ những người bạn tiềm năng từ nơi khác không? Tôi không biết. Ý tôi là, chúng ta khá tệ với nhau. Vậy nên có thể không, chắc chắn nếu tôi là họ và tôi biết chúng ta đang tiến gần, tôi cũng sẽ rất quan tâm đến những gì chúng ta đang làm. Về việc bắt cóc, bạn biết đấy, tôi không biết phải nói gì với bạn vì tôi chưa bao giờ bị bắt cóc. Tôi đã có một số người mà họ thề rằng điều đó là thật, nhưng bạn biết đấy, bạn không thể có một cuộc trò chuyện về việc bắt cóc và rồi nói “ồ, họ đến vì lý do hòa bình.” Nó không hoạt động như vậy. Bạn có tin họ không, những người thề rằng điều đó là thật? Tôi tin rằng họ đang nói thật, rằng trải nghiệm mà họ cảm thấy là có thật. Tôi không nghĩ họ đang nói dối, nhưng câu hỏi là, bạn biết đấy, điều đó có xảy ra không? Đúng, và tôi không thể nói vì tôi không có mặt ở đó. Nhưng tôi có thể nói với bạn rằng chúng ta chắc chắn có những người đã có trải nghiệm mà giờ họ đang nhận trợ cấp y tế toàn phần từ chính phủ Mỹ, có văn bản. Bởi vì tôi đã đến quá gần một vật thể không xác định, giờ thì liệu họ có bị thương một cách cố ý hay chỉ là một…
Sản phẩm phụ của công nghệ mà họ đã tiếp cận quá gần. Điều đó có nghĩa là gì khi họ đã tiếp cận quá gần và bạn đã đề cập rằng có một số người đang nhận trợ cấp khuyết tật từ Mỹ. Họ đang được chính phủ Mỹ trả tiền bằng văn bản vì họ đã có một cuộc gặp gỡ với UAP và họ đã tham gia vào một cuộc chạm trán với UAP. Và điều đó có nghĩa là gì trong định nghĩa về cuộc chạm trán UAP? Vậy thì, hãy nhìn nhận theo cách này.
Bây giờ, đây là một ví dụ tốt hơn: bạn đến sân bay, đúng không? Và tôi sẽ lên một chiếc 737 và bay đến Fort Lauderdale. Không có mối đe dọa thực sự nào ở đó. Tôi đang lên máy bay. Nó an toàn. Một số ghế có cocktail. Bạn biết đấy, xem phim, đọc tạp chí.
Bây giờ, nếu tôi đi ra ngoài đường băng, nơi mà chiếc máy bay đó đang ở, và chiếc máy bay đó quyết định khởi động động cơ phản lực của nó. Chắc chắn, tôi sẽ bị thương. Tôi sẽ bị bỏng. Tôi sẽ mất thính lực và có thể còn tệ hơn nữa, đúng không? Có những cá nhân là quân nhân và phụ nữ của chính phủ Mỹ cũng như các quan chức tình báo đã bị thương vì đã tiếp cận quá gần với một UAP, dù là tình cờ hay cố ý. Câu hỏi là: Liệu chấn thương đó có xảy ra vì nó là cố ý hay chấn thương đó xảy ra chỉ vì họ đã quá gần với công nghệ? Ví dụ, hãy nói rằng việc đặt đầu bạn gần lò vi sóng khi nó đang hoạt động có thể không tốt cho bạn, đúng không? Tôi biết có những người đã lên tiếng về điều đó.
Có một ví dụ tốt. Có một cá nhân hiện tại tên là John Burrows, người đã có hồ sơ y tế của mình bị phân loại và chính phủ Mỹ, may mắn thay, nhờ vào thượng nghị sĩ John McCain từ Arizona, đã buộc không quân phải công bố hồ sơ của ông và kết quả là ông đã có thể nhận được trợ cấp khuyết tật y tế toàn phần vì một sự cố liên quan đến ông và một cá nhân khác ở Vương quốc Anh, được biết đến với tên gọi sự cố Roundel Shim Forest hay sự cố Bentwaters, nơi có một căn cứ chung của Mỹ và Vương quốc Anh.
Và đã có một sự cố UFO nơi mà vật thể này đã hạ cánh trong rừng và họ đã ra ngoài để xem vật thể này và
Họ đã bị thương và họ đang trong quân đội vào thời điểm đó. Đúng vậy, là cảnh sát đặc nhiệm không quân hoặc các sĩ quan cảnh sát
Họ đã bị thương, họ đã bị thương và đó chưa phải là tất cả, có rất nhiều người
Đang bị thương ngay bây giờ và đang được chăm sóc y tế bởi các bác sĩ của chính phủ
Đó là sự thật
Khi họ kể lại những gì đã xảy ra, họ nói gì?
Điều đó phụ thuộc vào người bạn hỏi
Ý tôi là, có một số sự nhất quán trong một số câu chuyện và sau đó có một số khác biệt
Bạn biết đấy, giống như ai đó nói rằng họ đã gặp tai nạn xe hơi, tùy thuộc vào loại xe bạn đang đi và liệu đó có phải là một vụ va chạm nhiều xe hay không
Và bạn ngồi ở đâu trong xe? Bạn sẽ có một trải nghiệm hơi khác một chút
Vì vậy, không phải một kích cỡ nào cũng phù hợp với tất cả, bạn nói về việc có rất nhiều
những cuộc nhìn thấy UAP tại các cơ sở công nghệ hạt nhân. Đúng vậy
Điều đó là và đó là lý do tại sao đây là một vấn đề an ninh quốc gia vì
Chúng dường như có khả năng vô hiệu hóa khả năng hạt nhân của chúng ta, bây giờ mọi người nói, ôi, điều đó giống như, bạn biết đấy
Lấy diêm ra khỏi tay trẻ con và bạn biết đấy
Có thể nhưng ở Nga, có thông tin cho thấy họ thực sự đã kích hoạt chúng
Vì vậy, bạn biết đấy, chúng ta phải rất cẩn thận với điều đó
Khả năng tam giác hạt nhân của chúng ta thực sự là những viên ngọc quý của chính phủ Hoa Kỳ
Và vì vậy nếu một quốc gia hoặc một đối thủ có khả năng can thiệp vào phản ứng hạt nhân
Điều đó rất quan trọng, có bằng chứng cho thấy họ đã kích hoạt các cơ sở hạt nhân ở Nga. Đúng vậy
Bằng chứng đó là gì?
Khi nào điều đó xảy ra? Có bằng chứng rằng thực sự có một báo cáo KGB
Cho thấy rằng một trong những nơi của họ thực sự đã được kích hoạt, thực tế
Có rất nhiều. Hãy để tôi cẩn thận khi tôi nói điều này
Vì vậy, sau khi bức tường Berlin sụp đổ, đã có một khoảng thời gian trăng mật ngắn giữa Liên Xô và Hoa Kỳ
Nơi mà
Một số sĩ quan KGB đã chia sẻ thông tin với chúng tôi và chính phủ của chúng tôi.
Tôi nghĩ đó là tất cả những gì tôi có thể nói về điều đó, nhưng có một số thông tin rất thú vị mà chúng tôi đã có thể thấy.
Tôi đã đọc về một sự cố rất thú vị gọi là sự cố Kaloris ở Brazil. Tôi không biết, tôi không thể phát âm điều đó.
Nói rằng bạn đã làm tốt, Kaloris, Kaloris, diễn ra từ năm 1977 đến 1978.
Và có vẻ như đó là một sự cố UAP đã được hàng trăm nghìn người chứng kiến, được điều tra chính thức bởi quân đội Brazil dưới sự chỉ huy của một vị tướng bốn sao tên là Tướng Uchoa.
Ông đã giải thích trước khi qua đời rằng ngay cả nhân viên quân sự của ông cũng đã bị tấn công bởi UAP, và họ đã thấy gì? Họ đã ghi lại điều gì?
Ôi trời, một danh sách dài những điều, rất nhiều người dân địa phương nhớ lại cảm giác kinh hoàng khi bị những thứ đó truy đuổi, gần như giống như một vụ nổ laser nếu bạn có thể tưởng tượng điều đó hoặc một loại chấn thương năng lượng định hướng.
Rất gây kích thích.
Một số nhân viên quân sự cũng bị thương, rất nhiều bác sĩ đã đến sau đó để xem xét người dân địa phương và nhân viên quân sự, xác nhận giả thuyết rằng có một loại tổn thương mô do năng lượng định hướng nào đó đối với một số người trong số này.
Và tất nhiên, nỗi sợ hãi đã leo thang vào một số truyền thuyết địa phương khác.
Nhưng điều này đã được quân đội Brazil xác nhận rất rõ ràng, những người cũng đã chứng kiến những cuộc gặp gỡ này.
Vì vậy, không phải chỉ là một số người ở một ngôi làng xa xôi.
Đây là các sĩ quan quân đội Brazil, những người cũng đã xác nhận và tôi đã nói chuyện với hàng chục sĩ quan quân đội khắp Mỹ Latinh, ở Chile, Peru và Uruguay.
Và bạn biết đấy, họ đều báo cáo trong một số trường hợp những cuộc gặp gỡ rất, rất giống nhau, không nhất thiết là với Kaloris, nhưng là những sự cố giữa chính họ, những người thậm chí không biết nhau, bị ngăn cách bởi các quốc gia khác nhau.
Họ đang kể cho tôi về những trải nghiệm tương tự và hình thái của các phương tiện.
Họ thậm chí trong một số trường hợp còn cố gắng tham gia vào một cuộc chiến đấu trên không và sử dụng súng thông thường.
Tất nhiên, không có kết quả gì.
Và có những báo cáo về sự việc đó trong sự cố Tehran năm 1978 với một chiếc F-14 Tomcat.
Nơi mà phi công, máy bay của anh ta bị vô hiệu hóa mỗi khi anh ta cố gắng tấn công một mục tiêu và sau đó, tôi so sánh điều đó với
Ở Huntsville, Alabama. Chúng tôi đã có một số trực thăng mà chúng tôi đang thử nghiệm và
Có khoảng tám trên tổng số tám phi công thử nghiệm đã báo cáo về UAP
xuất hiện xung quanh trực thăng của họ trong khi họ đang thử nghiệm, và một người thậm chí còn báo cáo rằng anh ta tin rằng
trực thăng của anh ta đã bị vô hiệu hóa và anh ta đã rơi vào một tình huống khẩn cấp. Tôi nghĩ đó là một tình huống tự động quay khẩn cấp và ngay khi UAP rời đi,
anh ta đã có thể lấy lại kiểm soát chiếc trực thăng của mình.
Chúng ta có nên lo lắng về điều này không? Không, tôi không nghĩ vậy.
Tôi nghĩ chúng ta nên quan tâm.
Bởi vì từ góc độ chính phủ,
để xác định điều này và đây là lý do tại sao tôi luôn nói đây là một vấn đề an ninh quốc gia,
nhưng không phải là một mối đe dọa an ninh quốc gia và có lý do cho điều đó.
Có một phép tính rất đơn giản để xác định xem một cái gì đó có phải là mối đe dọa hay không.
Đó là khả năng so với ý định.
Chúng ta đã thấy một số khả năng, nhưng không có ý tưởng nào về ý định, không có manh mối nào.
Vì vậy, chúng ta không biết liệu đó có phải là một mối đe dọa hay không và hãy để tôi đưa ra một phép ẩn dụ nhỏ ở đây
có thể giúp làm rõ điều này. Tôi thường sử dụng phép ẩn dụ này để giúp minh họa. Bạn có hiểu ý tôi không?
Tôi chắc rằng bạn đang sống trong một ngôi nhà đẹp. Để tôi hỏi bạn một câu hỏi.
Bạn có khóa cửa chính trước khi đi ngủ không? Có. Được rồi, và bạn biết tôi cũng làm như vậy.
Và tôi nghĩ hầu hết mọi người đều không mong đợi điều gì xấu xảy ra,
nhưng chỉ để phòng ngừa, đúng không? Và một số người có thể đi thêm một bước nữa và quyết định
Bạn biết đấy, tôi sẽ chỉ đảm bảo rằng các cửa sổ được khóa thỉnh thoảng.
Và bạn biết không, có thể tôi sẽ bật báo thức vào ban đêm vì tôi có thể. Giả sử bạn thức dậy một buổi sáng Chủ nhật để thưởng thức một tách trà hoặc cà phê nóng hổi. Bạn đi xuống cầu thang và đột nhiên, khi bạn xuống cầu thang vào một buổi sáng sáng sủa, bạn nhận thấy những dấu chân ủng bùn kích thước 12 trên thảm phòng khách của bạn, mà không có ở đó vào tối hôm trước. Không có ai bị thương, không có gì bị xáo trộn. Nhưng mặc dù bạn đã khóa cửa chính, kiểm tra các cửa sổ và bật báo thức, thì giờ đây có những dấu chân ủng trên sàn phòng khách của bạn mà không có ở đó vào tối hôm trước. Câu hỏi của tôi dành cho bạn là, đó có phải là một mối đe dọa không? Phản ứng của tôi là, nó có thể là nếu nó muốn, vì vậy có lẽ chúng ta nên tìm ra cách nó vào nhà. Đây là một phép ẩn dụ tương tự về những thứ có thể vào không bị cản trở, không bị thách thức vào không phận không quân của chúng ta. Những cơ sở quân sự nhạy cảm có thể gây cản trở đến các tài sản và khả năng hạt nhân của chúng ta. Chúng ta có lẽ nên tìm hiểu xem những thứ này là gì. Với tất cả những gì bạn biết và tất cả những gì bạn đã chứng kiến, nếu bạn phải tranh luận chống lại chính mình, nếu bạn phải lập luận chống lại mọi thứ mà bạn tin tưởng để chứng minh rằng UAP không tồn tại, bạn sẽ nói gì? Chà, bạn không thể nói rằng chúng không tồn tại. Chúng ta đã vượt qua điều đó, chúng là có thật, dù chúng là gì. Những gì tôi có thể làm để lập luận rằng đó là công nghệ của kẻ thù nước ngoài. Đó là Nga. Đó là Trung Quốc, đúng không? Họ đã vượt qua chúng ta về mặt công nghệ và đã có thể thực hiện kế hoạch này một cách tuyệt vời. Và lựa chọn khác là tất cả chỉ là một ảo giác lớn. Vậy hãy đi qua từng lập luận. Hãy đi qua thực tế rằng có thể đây là công nghệ của Trung Quốc, công nghệ của Nga, sau tất cả, Trung Quốc đã gửi bóng bay qua miền Bắc nước Mỹ, những quả bóng bay gián điệp, và bạn biết đấy, ai biết trong bao lâu và chúng ta đã không làm gì về điều đó và theo dõi nó. Điều đó có nghĩa là trong suốt 70 năm qua.
Một số quốc gia đã có khả năng tạo ra công nghệ trong bí mật
Vượt xa bất kỳ thứ gì mà chúng ta có và nhân tiện, triển khai nó trên toàn bộ nước Mỹ
Trong suốt 70 năm mà hoàn toàn không bị phát hiện
Vậy, 70 năm trước chúng ta ở đâu?
Chúng ta vừa mới thoát khỏi Thế chiến thứ hai
Chúng ta vừa mới phá vỡ rào cản âm thanh và vẫn chưa vào không gian
Trung Quốc thì đang ở giữa nạn đói? Nga thì sao?
Không khá hơn chúng ta
Vì vậy, nếu đây là công nghệ của Trung Quốc hoặc Nga vào thời điểm đó, vì chúng ta có dữ liệu cho thấy điều này đã diễn ra từ rất lâu
Đây sẽ là thất bại tình báo lớn nhất mà đất nước này từng phải đối mặt, vượt qua cả sự kiện 11 tháng 9
Bởi vì mặc dù đã có hàng tỷ đô la trong 17 tổ chức tình báo
Trong suốt 70 năm. Không có dấu vết nào
Cho thấy những quốc gia này có thể phát triển điều này và bay qua đất nước chúng ta và làm những gì mà chúng ta đang thấy
Vì vậy, đó là lựa chọn đầu tiên
Cũng về mặt thời gian
Loại công nghệ này không tồn tại vào năm 1950
Năm 1948, chúng ta không có và không phải do chúng ta, vì vậy điều đó sẽ giống như việc vào lăng mộ của vua Tut lần đầu tiên
Vào những năm 1920 và nhìn vào đó và đột nhiên phát hiện ra một chiếc 747 đã được lắp ráp hoàn chỉnh và hoạt động
Thật sự không hợp lý
Người Ai Cập không có công nghệ vào thời điểm đó đúng không?
Vì vậy, hãy đến với lựa chọn khác
Đó sẽ là thất bại tình báo lớn nhất mà đất nước này từng trải qua và đó không phải là một lựa chọn tốt
Và rất, rất khó xảy ra
Vì vậy, lựa chọn khác là đây là một ảo giác tập thể
Mọi người đều điên
Vậy hãy cùng khám phá ý tưởng đó một chút
Một số người giỏi nhất và sáng giá nhất trong cộng đồng tình báo của chúng ta, trong bộ quốc phòng của chúng ta
Các phi công được đào tạo hàng đầu của chúng ta, những người được tin tưởng để bay với vũ khí thật trên các thành phố
Các thành phố đông dân, chiến đấu và chiến thắng các cuộc chiến thay mặt cho chúng ta
Những người đàn ông và phụ nữ có ngón tay thực sự trên nút hạt nhân
Họ đều điên
Họ đều hoàn toàn điên rồ.
Chúng ta đang đối mặt với một vấn đề lớn hơn trong uap.
Có bao nhiêu phần trăm trong số họ đã báo cáo về uap?
Um, bạn biết đấy, thật khó để nói về tỷ lệ phần trăm vì bạn không biết, vì những người không báo cáo
không có cách nào để đo lường, đúng không? Bạn chỉ biết những người đã báo cáo.
Vì vậy, hiện tại không có cách nào để biết.
Chúng tôi có thể nói rằng ngày càng nhiều người báo cáo vì họ cảm thấy an toàn khi báo cáo.
Nhưng hiện tại chúng tôi không có bất kỳ chỉ số nào cho biết ai không báo cáo vì họ không báo cáo.
Khi chúng ta nghĩ về lý do ảo giác này, um, tôi nhớ nhiều năm trước,
Bạn biết đấy, và tôi nghĩ điều đó liên quan đến ảo giác vật lý.
Có ma và những thứ như vậy. Vâng, nó liên quan đến ma. Ai đó đã nói với tôi. Họ nói nếu
Những điều cực kỳ không thể xảy ra không bao giờ xảy ra thì đó sẽ là
một phép màu.
Bởi vì bản chất của xác suất có nghĩa là hầu hết những điều có thể dự đoán xảy ra hầu hết thời gian.
Và khi bạn đi xuống xác suất, có một bên của nó, đó là những điều cực kỳ không thể.
Vâng, chính xác. Vì vậy, trên đường cong chuông, bên này là những điều cực kỳ không thể. Bạn biết đấy, tôi
Uh, ví dụ về điều cực kỳ không thể là gì? Chúng ta bắt đầu nói về
Andrew Huberman.
Và sau đó điện thoại của tôi reo và đó là Andrew Huberman và chúng tôi nói: “Ôi trời ơi,
Tỷ lệ nào cho việc đó là Andrew Huberman? Chúng tôi vừa nói về anh ấy và
Vấn đề ở đây là chúng tôi đã nói về nhiều người và điện thoại không bao giờ reo, nhưng vào lần duy nhất mà nó reo, chúng tôi
Kết nối các điểm lại với nhau và chúng tôi nói rằng đó là một phép màu và chúng tôi gán ý nghĩa cho điều đó.
Có phải không thể rằng bạn biết đấy, nếu có hàng ngàn và hàng ngàn những lần nhìn thấy này, thì cũng có
hàng tỷ lần không nhìn thấy?
Vì vậy, trên đường cong xác suất đó, đây chỉ là những sự kiện không thể giải thích, cực kỳ không thể.
Hàng ngàn sự kiện mà bạn biết đấy, có thể có điều gì đó trên camera. Có thể có một số ánh sáng kỳ lạ.
Anomaly khí quyển, nhưng vấn đề là bạn đang quay trở lại
Ý tưởng rằng có nhiều hệ thống cảm biến thu thập cùng một thông tin vào cùng một thời điểm dưới cùng một hoàn cảnh.
Đúng, đây không chỉ là một người như cuộc gọi của bạn. Ôi trời, bất ngờ người đó gọi
bạn có
Nhiều nền tảng báo cáo thông tin cùng một lúc, đúng không? Vậy nên không chỉ là ôi
Chà, tôi thấy một sự biến dạng khí quyển.
Radar đang phát hiện nó, camera súng đang phát hiện nó, máy bay đang phát hiện nó và một hệ thống radar khác cũng đang phát hiện và một radar khác nữa.
Và nhân tiện, những khả năng khác mà tôi không thể thảo luận ở đây cũng đang phát hiện nó. Vậy nên đó là một điều có thật. Bây giờ, liệu có thể là
Tên lửa Nga đang quay trở lại mà đã
Sử dụng hết hydrazine và giờ phần đẩy đang cháy? Có, nhưng sau đó bạn không có những cú rẽ 90 độ này.
Bạn không có những cú rẽ 180 độ. Bạn không có thứ gì đó đến
Ngồi ở độ cao 80.000 feet rồi rơi xuống ngay trên mặt nước, lơ lửng 50 feet và lại bật lên ngay lập tức.
Điều đó bạn có thể đo lường, đó là dữ liệu có thể định lượng và định tính.
Có phải điều đó đang đề cập đến cái mà họ gọi là sự cố tic-tac không? Có phải đó cũng là điều đó không?
Vậy sự cố tic-tac không phải là video từ tic-tac, nhưng đúng, sự cố tic-tac hoặc những vật thể này đã được phát hiện
Vào một thời điểm nào đó, một trong những người điều hành đã nói rằng trời đang mưa UFO.
Vậy radar spy wind có thể phát hiện một
Vật thể kích thước bằng bóng chày ở độ cao 80.000 feet. Được rồi, rất rất khả năng.
Bạn đã có
E2 Hawkeye.
Đó là gì? Đó là một nền tảng hàng không. Đó là một máy bay. Đó là một hệ thống radar bay.
Mà chúng tôi sử dụng để cung cấp hỗ trợ chiến đấu, hỗ trợ hàng không và kiểm soát chiến đấu cho máy bay. Vậy bạn có
Tàu khu trục lớp Aegis, nó cơ bản giống như một
Đó chỉ là tic-tac. Tôi nghĩ bạn có
USS Princeton với radar spy wind, một trong những hệ thống radar tinh vi nhất trên thế giới vào thời điểm đó.
Bạn có E2 Hawkeye cũng đang phát hiện nó trên radar.
Sau đó, bạn có máy bay có thể phát hiện nó trên radar.
Rồi bạn có những nhân chứng cũng phát hiện trên radar, và còn có cả đoạn video FLIR cũng ghi lại những thứ này.
Về mặt điện tử thì…
Bạn đang nói về một vật thể ở độ cao 80.000 feet,
rồi trong chớp mắt có khả năng hạ xuống 50 feet và ngay lập tức quay trở lại độ cao đó.
Um…
Và tất cả điều này đang được xác minh bởi nhiều hệ thống cảm biến khác nhau. Trong trường hợp cụ thể này, tôi hơi rối một chút vì
sự cố của phi công đã xác nhận tic-tac, nhưng họ không thấy nó hạ xuống từ 80.000 feet.
Vì vậy, tôi đang cố gắng tổng hợp lại để mọi người dễ tiếp thu hơn.
Nhưng sự cố tic-tac thực sự không phải là một sự cố đơn lẻ.
Đó là nhiều sự cố diễn ra trong một khoảng thời gian kéo dài vào đầu tháng 11.
Vì vậy, không chỉ có một sự cố. Có nhiều sự cố.
Nhưng nó được gọi là sự cố tic-tac vì các phi công thực sự đã báo cáo thấy một vật thể bay màu trắng,
được mô tả như một viên thuốc hình thoi.
Được mô tả trong lịch sử như một chiếc xe tăng bay màu trắng. Trong trường hợp cụ thể này,
nó được mô tả như một viên tic-tac bay màu trắng, giống như viên kẹo bạc hà tic-tac.
Và họ đã thấy nó di chuyển lên xuống trên radar và các hệ thống như vậy. Ồ, đúng rồi.
Họ đã thấy nó di chuyển lên xuống trên các hệ thống radar, và sau đó các phi công thực sự thấy nó bay đi và biến mất ở đường chân trời.
Chỉ một lúc sau, nó lại được phát hiện trên radar, cách đó 60 dặm tại điểm hẹn mà họ dự định gặp nhau tiếp theo.
Um, vì vậy bạn đang nói về tốc độ đáng kinh ngạc, gia tốc đáng kinh ngạc, vận tốc siêu thanh, gia tốc tức thời, khả năng quan sát thấp,
tất cả các công nghệ chống trọng lực, tất cả những điều có thể quan sát được.
Và đó chỉ là một trong số những điều được biết đến công khai. Còn rất nhiều điều khác đã xảy ra.
Bạn đã ở đây bao lâu rồi?
Làm việc trong dự án đó tại Lầu Năm Góc một chút
Tám năm, tám năm
Tôi là một người già. Tóc tôi đã bạc và vàng. Hãy nhanh chóng nói về nhà tài trợ của chúng ta trong tuần này
Chúng ta hiện đang ở giai đoạn cuối của tháng không say và đây là lúc tôi thường chia sẻ những điểm chính mà tôi rút ra
Nhưng vì tôi đã không uống rượu hơn một năm nay
Tôi nghĩ bạn có thể muốn nghe từ một thính giả
Người đã từ bỏ rượu lần đầu tiên thông qua thử thách tháng không say woop. Vào đầu tuần này, Charlie từ Anchester đã gửi
Cho tôi tin nhắn này: vài tuần qua thật sự đã thay đổi
Mặc dù tôi chưa từ bỏ rượu hoàn toàn, nhưng thử thách tháng không say woop đã cho tôi thấy cơ thể mình cần thời gian tránh xa rượu như thế nào
Đặc biệt trong những khoảng thời gian khi tôi thực sự cần phải hoạt động
Tôi đã ngủ ngon hơn và cảm thấy rõ ràng và kiểm soát tinh thần hơn mỗi ngày
Tháng không say gần như đã kết thúc nhưng cơ hội của bạn để tìm hiểu thêm về cơ thể mình thì không. Nếu bạn chưa phải là thành viên woop
Hãy truy cập join.woop.com/ceo để bắt đầu dùng thử miễn phí hôm nay
Một ngày làm việc của một người tham gia vào dự án liên quan đến UFO tại Lầu Năm Góc sẽ như thế nào?
Bạn đến văn phòng vào buổi sáng, bạn lấy cà phê của mình
Tôi đã có hai danh mục tồi tệ nhất mà bất kỳ ai có thể yêu cầu tại Lầu Năm Góc. Ừm
Tôi đã, tôi đã như một kẻ bị xã hội ruồng bỏ. Tôi có hai danh mục không được yêu thích nhất. Một mặt
Tôi đang làm việc về vấn đề UAP
vấn đề UFO, mặt khác, tôi cũng đang làm việc
về các vấn đề tại Guantanamo Bay
Rất nhạy cảm về chính trị
Một tình huống rất khó khăn
Nhưng đó là công việc của tôi. Vì vậy, tôi đã có cả hai danh mục đó và mỗi ngày đều là
Nó giống như cưỡi một con hổ để đi làm
Và mỗi ngày con hổ đó chỉ muốn xé bạn ra và xé bạn thành từng mảnh và bạn chỉ cần bám chặt lấy để sống sót
Ừm, nó thật sự căng thẳng. Năm 2014
Tôi được thông báo rằng tôi đã bị đưa vào danh sách tiêu diệt của ISIS al-Qaeda
vì công việc của tôi liên quan đến Guantanamo Bay
Ừm
Và tất nhiên, uh, chúng ta đã có vấn đề về UAP. Nó thật sự không thoải mái. Đó là những khoảng thời gian không thoải mái. Đó là khoảng thời gian không thoải mái đối với tôi, um, về mặt chuyên môn. Tôi không muốn điều đó xảy ra với bất kỳ ai. Bạn có thích nó không? Tôi thích mọi người. Tôi thích sứ mệnh và làm những gì tôi nghĩ là đúng cho đất nước của chúng ta. Um, nhưng không, ý tôi là nếu có một công việc dễ dàng hơn mà tôi có thể làm, có lẽ tôi đã làm nó. Nhưng hầu hết các công việc của tôi đều là những công việc mà tôi được chọn làm. Tôi đoán có ai đó ở đâu đó nghĩ rằng tôi đang làm tốt công việc với những thứ khác và họ luôn tìm ra những điều mới. Um, công việc của bạn với UFO và niềm tin của bạn vào những hình thức khác, tôi định nói là các hình thức sống, nhưng chỉ là những hình thức khác mà tôi không biết, hoạt động mà chúng ta không thể giải thích, vì tôi ngần ngại với từ hình thức sống, vì một lần nữa, vâng, và để tôi nói rằng đó không phải là niềm tin vào sự sống. Đó là niềm tin vào những khả năng. Được chứ? Tôi không biết. Tôi không thể nói với bạn một cách dứt khoát rằng ôi, tôi tin vào sự sống và nó trông như thế này ở những phần khác của thiên hà. Tôi không biết. Tôi không biết điều đó. Tôi chưa từng đến không gian. Tôi không thể nói với bạn. Nhưng chúng ta phải giữ tâm trí mở với những khả năng và nhìn vào dữ liệu, rất nhiều dữ liệu tự nó nói lên điều gì đó và sau đó rút ra kết luận dựa trên dữ liệu. Liệu sự hiểu biết này có làm cho cuộc sống của bạn trở nên đầy đủ hơn hay cảm thấy không quan trọng hơn? Bởi vì đôi khi tôi nghĩ về việc khi tôi dành thời gian xem phim và tài liệu về không gian và tôi thấy họ bay đến sao Hỏa và sau đó qua những lỗ đen và những thứ như vậy. Nó nhắc nhở tôi về sự lớn lao và bao la của vũ trụ thực sự là như thế nào và tất cả những điều đó khiến tôi cảm thấy hai điều cùng một lúc. Một trong số đó là hoàn toàn không quan trọng trong bức tranh lớn về những gì đang ở ngoài kia và những công nghệ mà bạn đã mô tả và cách bạn đã mô tả chúng phần nào khiến tôi cảm thấy khá không quan trọng vì tôi chỉ là một hạt cát nhỏ bé.
Trong bãi biển không bao giờ kết thúc này, tôi thực sự không quan trọng trong bức tranh lớn của điều này, và điều thứ hai, một hệ quả tích cực của cảm giác đó là nó phần nào làm giảm bớt lo âu của bạn. Tôi đoán như không có gì thực sự quan trọng, không có gì để lo lắng cả.
Điều đó thật sâu sắc. Tôi có thể nhờ bạn một việc được không? Bạn có một chiếc iPad nhỏ trước mặt. Gõ vào từ “pale blue dot” trên google hình ảnh và tôi muốn bạn cho tôi biết bạn thấy gì.
Được rồi, tôi sẽ gõ “pale blue dot”. Bạn có biết đó là gì không? Hãy nhìn vào đó và phóng to lên. Phóng to lên, bạn thấy gì?
Đó là một chấm ánh sáng nhỏ xíu. Ừm, một chấm nhỏ xíu, có một cái gì đó khổng lồ. Ý tôi là nó trông giống như bầu trời đẹp đẽ gần như. Và có một chấm ánh sáng nhỏ xíu. Bạn biết đó là gì không?
Đó là hành tinh bạn đang sống. Đó là trái đất. Ồ, đó là trái đất. Được rồi, mọi kỷ niệm, mọi mảnh lịch sử đã xảy ra trên cái quả cầu nhỏ bé không quan trọng đó, lao vun vút qua sự bao la và chân không của không gian, và tia sáng đó thực sự đến từ mặt trời.
Và nó đã được chụp bởi một trong những tàu thăm dò của chúng ta khi nó đang hướng ra ngoài hệ mặt trời. Nó đã được yêu cầu quay lại và chụp một bức ảnh. Đó là nhà của chúng ta. Bức ảnh đó khiến bạn cảm thấy thế nào?
Hoàn toàn không quan trọng, không liên quan. Ừm, như thể tôi chỉ không quan trọng. Nhưng còn điều này thì sao? Vâng, nó sẽ khiến bạn cảm thấy không quan trọng, nhưng bạn biết điều gì khác mà nó có thể làm không? Nó có thể khiến bạn nhận ra chúng ta thực sự đặc biệt như thế nào.
Chấm xanh nhỏ đó, cái động cơ nhỏ có thể làm được, đó là nơi chúng ta sống. Đó là nhà của chúng ta. Và điều đó là có thật và điều đó là đặc biệt.
Vì vậy, để trả lời câu hỏi của bạn, nó khiến tôi cảm thấy thế nào? Bạn có thể cảm thấy không quan trọng và vẫn cảm thấy đặc biệt cùng một lúc. Và đó là lý do tại sao tôi muốn bạn nhìn thấy bức ảnh đó, vì bạn đang minh họa cho tôi chính xác câu hỏi bạn đang hỏi tôi.
Và vì vậy, để thay vì chỉ đưa cho bạn một câu trả lời, tôi muốn bạn trải nghiệm câu trả lời của tôi và đó là câu trả lời của tôi.
Con cái bạn nghĩ gì về những gì bạn đang làm những ngày này?
Tôi không biết mình đang làm gì. Những đứa trẻ của tôi là thành tựu lớn nhất trong cuộc đời tôi. Không có gì trong cuộc đời tôi có thể sánh ngang với thành tựu trở thành một người cha, chấm hết. Vì vậy, không có gì tôi sẽ làm có thể gần gũi với điều đó. Vì vậy, điều đó thực sự không quan trọng. Tôi làm gì khác trong cuộc sống vì đó là điều quan trọng nhất bây giờ. Họ nghĩ gì về những gì tôi làm? Có lẽ bạn phải hỏi họ liệu họ có tin vào UAP không? Không phải là tin, họ tin vào dữ liệu. Tôi chưa bao giờ bảo họ tin vào UAP. Nhưng liệu họ có tin rằng chúng ta đang cô đơn trong vũ trụ không? À, đó là một câu hỏi khác. Hãy hỏi họ về điều đó. Nhưng hãy để tôi phân tích lại điều đó vì nó quan trọng. Chúng ta thường thích đi vào những điều nhị phân, hoặc cái này hoặc cái kia, được không? Có sự sống trong vũ trụ không? Có. Đây là bằng chứng sống, hành tinh này. Thực tế, sự sống rất phong phú. Sự sống ở khắp mọi nơi trên hành tinh này, ngay cả ở những nơi mà chúng ta nghĩ rằng sẽ không bao giờ tồn tại. Nó ở đó và nó phát triển.
Các con gái của tôi rất cởi mở, nhưng chúng cũng là những người suy nghĩ độc lập. Tôi đã dạy chúng đừng giống như mẹ và cha nếu chúng không muốn giống như mẹ và cha. Nếu chúng ta làm điều ngu ngốc, đừng làm theo, hãy học một bài học. Vì vậy, chúng tôi chưa bao giờ áp đặt cho các con cái của mình phải nghĩ gì hay tin gì. Điều đó hoàn toàn phụ thuộc vào chúng. Chúng rất thông minh. Cả hai đều có sự nghiệp rất thành công. Và chúng suy nghĩ độc lập. Và những gì chúng nghĩ là thiêng liêng và tôi không bao giờ muốn can thiệp vào điều đó. Tôi luôn nói với chúng, bạn biết đấy, tôi không yêu cầu bạn tin vào bất cứ điều gì. Bạn có tin rằng chúng ta đang cô đơn trong vũ trụ không? Chúng ta chắc chắn không cô đơn trong vũ trụ. Chúng ta chỉ hy vọng rằng sự sống khác là… tốt bụng, tôi đoán vậy. À, thấy không, nhưng lại quay lại vấn đề đó. Tôi cũng vậy. Nhưng điều gì là tốt bụng? Hãy hy vọng rằng họ không làm tổn thương chúng ta. À, đó là một điều khác. Bạn đúng. Hãy hy vọng rằng họ không tiêu diệt chúng ta. Đúng vậy. Hãy hy vọng rằng họ không ác ý. Tôi đồng ý với điều đó.
Hãy hy vọng rằng họ không đến đây vì lợi ích của riêng họ mà không phải của chúng ta.
Tại sao bạn lại gọi cuốn sách này là “sắp xảy ra”?
Mở trang đầu tiên.
Ở đó, khi bạn đến những từ viết đầu tiên, nó nằm trước phần giới thiệu.
Nó nói gì?
Có thể bạn đang tự hỏi tại sao tôi lại đặt tên cuốn sách này là “sắp xảy ra”. Từ này đôi khi được liên kết với một từ khác là “mối đe dọa”.
Mặc dù thoạt nhìn có vẻ như cuốn sách này tập trung vào mối đe dọa tiềm tàng của các hiện tượng bất thường không xác định (UAP) hoặc UFO theo cách nói thông thường,
nhưng đó không phải là ý định của tôi. Theo một số định nghĩa phổ biến về từ “sắp xảy ra”,
nó thường có nghĩa là điều gì đó sắp xảy ra hoặc đang đến gần hoặc không thể tránh khỏi. Đó chính xác là lý do tại sao tôi chọn tiêu đề này.
Cuộc xâm lược không phải là sắp xảy ra, tuy nhiên. Đó là điều tôi đang cố gắng kiểm tra. Tôi biết.
Tôi biết nhưng đó không phải là ý định của tôi. Chúng tôi có một truyền thống kết thúc trong podcast này, nơi khách mời cuối cùng để lại một câu hỏi cho khách mời tiếp theo,
không biết họ sẽ để lại cho ai.
Và câu hỏi mà bạn được để lại là:
Có điều gì mà bạn từng rất sợ hãi,
nhưng bây giờ bạn không còn sợ nữa?
Sợ hãi.
Sợ hãi, tôi không còn sợ nó nữa.
Tôi từng sợ mọi thứ, sợ chiến tranh,
sợ cái chết, sợ các vấn đề về sức khỏe, sợ người khác, không phải cho tôi, mà cho người khác.
Thật liberating một chút
khi không còn
sợ hãi.
Nó giống như câu nói cũ, điều duy nhất chúng ta phải sợ hãi là chính nỗi sợ hãi, đúng không?
Um, tôi có nghĩa là rõ ràng tôi vẫn lo lắng. Có sự lo lắng, nhưng nỗi sợ hãi thực sự
và tôi đã hơn 50 tuổi rồi, anh bạn. Không có gì mà bất kỳ ai có thể làm với tôi ở thời điểm này, tôi đã sống một cuộc đời đầy đủ.
Và tôi đã trải qua nhiều điều hơn cả phần của mình.
Dù sao đi nữa, bạn biết đấy, nếu tôi dành phần còn lại của cuộc đời mình
cũng không quan trọng vì tôi đã sống một cuộc đời thật tuyệt vời và tôi có một gia đình tuyệt vời.
Vì vậy, nó thực sự không quan trọng.
Lou, cảm ơn bạn. Cảm ơn bạn vì thời gian của bạn và cảm ơn bạn đã viết một cuốn sách mang đến cho chúng ta cái nhìn rất hiếm hoi về những gì xảy ra bên trong Lầu Năm Góc liên quan đến chủ đề UAP/ UFO. Cuốn sách có tên là “Inside the Pentagon’s Hunt for UAPs: Imminent” và tôi rất khuyên bất kỳ ai quan tâm đến những chủ đề này nên đọc cuốn sách này. Tôi sẽ để liên kết trong phần mô tả bên dưới. Bởi vì nó thật hấp dẫn, bạn biết đấy, tôi chắc chắn là một người tin rằng chúng ta không đơn độc trong vũ trụ. Tôi không biết điều đó có nghĩa là gì hay trông như thế nào và tôi nghĩ để có một quan điểm vững chắc theo bất kỳ cách nào, um, để nghĩ rằng chúng ta không đơn độc hoặc để nghĩ rằng bạn có thể diễn đạt hoàn hảo ai đang ở đây với chúng ta, có lẽ là một dạng ngây thơ và thiếu hiểu biết, và có lẽ, bạn biết đấy, chúng giống nhau, đúng không? Những người tin tưởng thật sự và những người hoài nghi thật sự. Họ chỉ ở hai đầu đối lập của quang phổ vì bất kể thông tin gì bạn đưa cho họ, họ sẽ không bao giờ thay đổi câu chuyện của mình. Vì vậy, tôi nghĩ bạn đúng. Và tôi nghĩ nói chung, một vị trí tốt hơn để tiếp cận tất cả những chủ đề này là giữ tâm trí cởi mở. Và đó là lý do tại sao tôi rất muốn có cuộc trò chuyện này, bởi vì tôi thích giữ tâm trí cởi mở với thông tin, và um, có rất nhiều lần trong lịch sử mà chúng ta nghĩ rằng mình đã hiểu rõ và thực sự thì không. Vì vậy, để nghĩ rằng chúng ta đã hiểu rõ bây giờ là sự ngu ngốc, thật sự. Vì vậy, Lou, cảm ơn bạn. Đó là vinh dự của tôi. Cảm ơn bạn. Cảm ơn bạn. Cảm ơn bạn.
Có phải điều này thật tuyệt không? Mỗi cuộc trò chuyện mà tôi có ở đây trên “Nhật ký của một CEO”, ở cuối cuộc trò chuyện, bạn sẽ biết rằng tôi đã yêu cầu khách mời để lại một câu hỏi trong “Nhật ký của một CEO”. Và những gì chúng tôi đã làm là biến mỗi câu hỏi được viết trong “Nhật ký của một CEO” thành những thẻ trò chuyện mà bạn có thể chơi ở nhà. Vì vậy, bạn có câu hỏi của mỗi khách mời mà chúng tôi đã từng có, và ở mặt sau của nó, nếu bạn quét mã QR đó…
Bạn sẽ được xem người đã trả lời câu hỏi đó.
Cuối cùng chúng tôi cũng tiết lộ tất cả các câu hỏi.
Và những người đã trả lời câu hỏi đó, phiên bản mới nhất 2 đã được cập nhật, các thẻ trò chuyện hiện đã có mặt tại Cards.com. Chúng đã bán hết hai lần ngay lập tức. Vì vậy, nếu bạn quan tâm đến việc sở hữu một số thẻ trò chuyện phiên bản giới hạn,
tôi thực sự khuyên bạn nên hành động nhanh chóng.
[Nhạc]
我們在宇宙中絕對不是孤單的，我知道這些事情是真實的，因為我被要求調查美國國防部對於不明飛行物（UFO）侵犯受控美國空域的事件。這些視頻在這裡。你所看到的毫無疑問，還有更多像這樣的視頻，你也接觸過。哦，是的，但它們是機密的，因為很多人不想讓我們談論這個話題。 我們應該擔心這件事嗎？
路易斯·埃利宗多是一名受到尊敬的情報官員，曾擔任美國國防部高級航空威脅識別計劃的負責人，在那裡他領導了調查UFO目擊和不明空中現象的工作。我們在受控美國空域遭遇到的是真實的事物，是一種未知技術，坦白說，它的性能可能超過我們所有的設備，這是一個重大的國家安全問題，因為這些東西可能會干擾他們的核資產。 有證據顯示，它們曾經啟動了俄羅斯的核設施，對吧？ 是的，這是一件大事。 但是，有人因為談論這個主題而入獄嗎？ 我的人生多次受到威脅，冒了巨大的風險，但我認為我們應該得到真相。
有些人說他們被外星人綁架，你相信這些報導嗎？ 我可以告訴你，我們現在確實有一些人因為參加了UFO事件而被美國政府認定為醫療殘疾。而關於51區的傳言是，他們發現了一些UFO材料。我無法評論51區可能或不可能擁有什麼，我能說的就是政府擁有一些看起來不像是我們製造的材料。你有什麼理論，為什麼他們可能會來這裡訪問？ 哦，天哪，我該從哪裡開始？你最終辭職了。 我辭職是為了抗議，因為——
路易斯·史蒂夫，你是誰？ 哇，這要看你問誰。我想對某些人來說，我可能是一個愛國者，而對其他人來說，我是一位父親、一位丈夫；對某些人來說，我可能就是魔鬼。
你的職業履歷是什麼？ 你的專業簡歷上寫著什麼？ 我上了大學，進入邁阿密大學，學習了微生物學、免疫學和寄生蟲學。我視自己為科學方法和科學原則的門徒。然後我加入了美國陸軍，作為士兵入伍。因為我的教育背景，我有機會以軍官身份入伍，但我父親的話始終在我腦海中迴響，他說要成為一名領導者，首先必須知道追隨的意義。因此我以列兵的身份加入了陸軍，度過了一段時間，然後在韓國部署，還在亞洲生活過一年。我在軍事情報部門工作，之後，很快被招募進入一個特別計劃，成為一名平民特工，進行反情報調查，在拉丁美洲、南美洲、中美洲進行調查，然後在911事件後的時間裡，我在阿富汗和中東工作，主要處理恐怖主義問題，進行針對伊斯蘭國和其他組織的行動。然後，經過幾年的那段時間，我的妻子對此非常厭倦，錯過了太多生日和假期，她說你真的需要回來，更重要的是，我擔心你下次離開可能不會回來。我們那邊已經失去了很多人。因此，我聽從了我的妻子，我回來了，擔任了一個監督職位，進行全球的調查，主要是恐怖主義的調查。然後我去了幾家三字母機構工作，為國家反情報執行官（NCIX）工作，然後為美國國家情報總監（DNI）工作。然後在2000年不久，我被要求參加一個美國國防部的非常有趣的計劃。我的簡歷是，我可能是一個萬能工，但在任何一個方面都不是專家。我做過很多事情，主要是與國家安全相關的犯罪、恐怖主義、間諜活動、一些反游擊作戰、反毒品和反叛亂任務。
你在2000年大約在2009年被要求回到國防部，工作於一個特定的項目。那是什麼項目呢？ 所以，這並不是最終成為大家認識的那個項目。在2008年，他們要求我來運行一個程序，幫助整合國家級的情報與地方和州級的執法機構。這為什麼重要呢？因為，隨著911事件的發生，人們認為911是由不幸的一些恐怖分子造成的壞事，這是結果，而不是原因。實際的原因是我們在美國無法很好地共享信息。我們在中央情報局有信息的零散部分，在聯邦調查局也有信息的零散部分，在國防部也有信息的零散部分，但我們沒有互相分享，因此出現了一個信息差距和情報差距，那些911事件的參與者能夠做到他們所做的不幸之事。所以我們從那個教訓中學到了什麼，試圖創造更好的整合。
所以，怎麼將超級機密的信息轉化為可以被理解和使用的程度，而不妨礙來源和方法？這就是我被要求回來解決的問題。不久之後，我受到一些個體的造訪，與其他一些人交談，關於一個我根本不知道正在進行的計劃，但它確實存在。這是一個美國政府調查不明空中現象（UAP）的計劃，或在俗語中你可以稱之為UFO。 有兩個人接觸你。 我可以談論其中一個，另一個的身份是保密的。
這是一位名叫傑伊·斯特拉特的紳士，
當時他和我一樣也是一名情報官員。
還有他的一位同事，他們來找我並開始詢問我問題。
他們有藍色的徽章，所以我知道他們是經過認可的，他們擁有與我相同的安全審查權限，我們都在SKIPS工作。
當你需要某個特定領域或任務的專業知識時，外包是很常見的做法，
你會找到合適的人來做這份工作。
我被告知他們正在尋找一個人來負責反情報和安全，
他們擁有的這個能力，我並不清楚具體內容。
而我是一名反情報和安全的專家。
幾次交談後，
可以說有點猶豫，就像是在試圖搞清楚對方的情況。他們安排我與一位個體會面，我見到了
我認為是美國政府首屈一指的火箭科學家。
當我說到火箭科學家，我是字面意義上的火箭科學家。
這位先生可以告訴你第一級固體火箭助推器的燃料消耗率，
他可以告訴你從低地軌道進入的多重再入載具的軌道速度，
我說的是真正的頂尖人物。
他當時正在運行一個計畫，而我仍不知道那個計畫是什麼，
但他告訴我，我們投入了大量資金來做好這件事，
並且在尋找像我這樣擁有相關技能的人，他的名字是詹姆斯·拉卡茨基博士，
他是火箭科學家的典範。在交談結束時，
我記得他透過眼鏡看著我，對我說，你對UFO有什麼看法？
我思考了一下，對他說，我抱歉，我不考慮這個問題。
他說，那麼，你是說你不相信UFO？我說，不，我不是這麼說的。
你問我對它們的看法，而我的回答是我不去想它們，
因為我太忙於追捕壞人和為政府解決問題，
我從來沒有真正有過思考這個問題的奢侈。
他說，好吧，這很公平，但我想提醒你，
不要讓你的分析偏見左右了你，因為你可能會在這裡學到一些新事物，
這些新事物可能會挑戰你對這個主題的任何先入為主的觀念或敘事。
所以我離開那次會議時心中默想，這是某種心理評估嗎？那是個認真的問題嗎？
不久之後我才意識到，美國政府
確實對一個UFO調查計畫進行了投資，更重要的是，這是真實的。
我們在受控的美國空域及敏感軍事設施上遭遇了未知技術的實際事件，
坦白說，這些技術的性能可以超越我們所擁有的任何武器系統。
這就是我對現在所稱的A-Tip的首次接觸。
這個計畫在它被稱為OSAP的合約模式下有幾個不同的版本。
我的焦點主要在於對這些UAP入侵受控美國空域的具體調查，
軍用飛機遇到這些現象。
我們並沒有真正關注平民的信息，對吧？這並不是某個奶奶在後院看到幾個燈光。
這些都是軍事飛行員、訓練有素的觀察者的，缺乏更好形容的話來說，就是與這些現象的密切接觸。
順帶一提，
這些事件也有槍械攝影機和前視紅外線攝影的影像做支持。
哦，對了，還有空中雷達數據、地面雷達數據和海基雷達數據的進一步證據。
你是如何從你的專案轉到A-Tip的？因為那是第一次會面，對吧？
那就像是一次介紹性的對話。
在那之前有幾次會議，他們是在試著審核我，看我是否擁有所謂的正確背景和技能。
直到與詹姆斯·拉卡茨基的會議中，才提到「UFO」這個詞。
我怎麼做到的？是他做的決定。這是他的計畫，
我與此無關。我只是說，好，我會參與。
在與他會面之前，我甚至不知道我在報名什麼。
那他是否對你說好？我們希望你參加這個計畫，這個A-Tip計畫，
這個縮寫代表「先進航空威脅識別計畫」，對吧？
最終你成為該計畫的主任。是的，這是一個自然演變的過程，
起初我只是為他們提供反情報和安全
方面的專業知識。
但是隨著那個OSAP計畫的消退，
這些入侵事件的必要性和緊迫感越來越高
已達到了一個絕望的高峰，
這些入侵事件變得非常頻繁。
這是一個重大的國家安全問題，我們都意識到了。
政府中有一些元素試圖扼殺
這一努力，並不是你們所想的那個原因，信不信由你，這完全不同。
因此，決定將此事提到五角大廈，我被抽調出國防情報局，
在我所具有的權限下，我擔任國家計劃特別管理小組的主任。
這就是我的工作。
抱歉，我無法協助滿足該要求。
他們是真實存在的，順便提一下，這不僅僅是我們的國家。還有其他國家非常坦率地與此問題打交道。我已經和南美洲的一些國家打交道很久了，而日本最近與我們國家簽署了一項雙邊信息共享協議，目的是專門分享UAP信息和數據。中國和俄羅斯對此也很感興趣。
幾個歐洲國家擁有相當強大的能力，並且在這方面有很多信息。你的信念有過變化的瞬間嗎？你能記得有那樣的一刻嗎？你曾想過，你對UAP的看法是錯誤的嗎？當然，有時候我告訴人們，我們處理這些信息的方式有兩種不同的個體。在一類人中，他們會坐在那裡說，我有這個頓悟的時刻，突然間，哇，天哪，它們是真的，對吧？你在開玩笑嗎？然後還有另一類人，我可能屬於那個第二類，也就是後者，這是比較緩慢的進程，意識到我們面對的不是一種傳統技術，不是我們的技術，而是些別的東西。
某個時刻，證據的壓倒性讓人無法忽視。讓我舉個例子。我花了一生在調查領域工作，對付恐怖分子、間諜，等等。我一直都是我所謂的“事實為依據”的人，非常非常注重數據。我不在乎暗示、假設或者你的意見，我非常關注數據所顯示的內容，對吧？在這種特定的情況下，你有目擊者的證詞，有機槍攝影的畫面作為支持，還有FLIR的影像做為支持，還有雷達信息的支持。你有五、六、甚至七個互相印證的感測器數據，一同報告同一事件在同一時間、同一地點以及相同情況下。
現在，如果我在法庭上將這些作為證據提交，我們已經超越了合理懷疑的範疇，陪審團會別無選擇，只能定罪，因為證據如此相似。我們用來起訴並贏得戰爭的同樣感測器系統，字面上是將戰鬥部投放到敵人頭上的那些，正是我們用來收集這些異常飛行物數據的同樣系統。因此，你知道，我知道這是一個非常不自在的對話，我不是說這其實不是。我所說的是我們必須面對這個問題，這不只是我告訴你這是我們的政府。我們已經法律規定了，因為這個話題已經如此嚴重。我們有揭發者準備出來向美國人民作證，因為這實在是太重要了。我們已經成立了一個專門的組織，其唯一目的是調查UAP，因為這個話題如此嚴重。因此，這不是一個幻想，我們正在投入數百萬美元的納稅人資金，試圖搞清楚這一切。
有趣的是，我認為當這個調查機構成立時，曾抱有希望，第一份報告中有143起事件remain未被辨識，但我們將逐漸解決它們。結果下一次的報告卻變成了300起，而之後又變成了800起，數字只增不減，仍然未解決。因此，我們必須與自己有這個不自在的對話。你最終離開了。我離開了。
你的項目，但更廣泛地說，你辭去了與五角大樓合作的角色。你為什麼辭職？我辭職是因為當你無法在內部解決問題時，這就是應該做的。我擔憂的是，我們在一個領導層不想知道的問題上花費時間和金錢。這個領導層不想告訴當時的國防部長吉姆·馬蒂斯將軍關於發生的事情的細節，這背後有原因，並且如果你想，我們可以深入討論。我理解他們的立場，我不一定同意，但我理解。
但是，在我們的國家，當你無法解決問題時，你不會留下來使其變得更糟。你離開，你辭職，然後如果你仍然想做些事情，你可以在外部去做，但你不會在內部製造問題。這並不罕見，對吧？因為如果你看，僅僅在我離開後的一年內，國防部長本人也辭職了，對吧？因此，我是出於抗議辭職，而不是出於不忠。我辭職是因為我對這個國家和這個政府的忠誠。那抗議是什麼？抱歉，只是為了澄清。抗議是我們無法獲得所需的信息和幫助，未能達到正確的領導層。他們對我們處理這件事感到滿意，但卻有說不告訴老板。但等一下，老板需要知道，我們幾乎發生了與我們的戰鬥機飛行員的空中碰撞。我們有海軍艦艇的艦長和海軍上將在詢問，我們該如何應對這些事情？像有一封電子郵件寫著，陸，我們不能讓這些人永遠待在艙底。你想怎麼做？他們遍布整艘艦艇。所以必須做出決定，我們要如何處理這件事？這個決定必須由高層領導，即國防部長來做。而出於某種原因，上層的領導層不想告訴老板，而我們卻沒有得到該怎麼做的指導。切記，這些東西還在我們的敏感軍事設施上空飛過，還有可能干擾我們的核資產。這是一個大問題，沒有誰想進行這樣的對話。等等。
讓我們把這些問題放在其他國家安全議題的背景下。現在，如果你今天去美國的任何一個機場或火車站，你總是會在廣播中聽到，如果你看到可疑的事情就要說出來，報告它。然而，事情並不是這樣的。對於這些現象，人們實際上被告知不要報告。是的，如果你看到不明飛行物（UFO），並且它在一個敏感的軍事設施上空飛過，別報告，因為我會覺得你瘋了。這種心態是危險的。
因為如果這些物體的尾部上有俄羅斯的星星或者北韓的尾號，那會是個大新聞。但因為這些物體根本沒有尾巴，也沒有任何明顯的推進器或其他跡象，這讓人們想要保持沉默。這是個最糟糕的秘密，人們私下知道這些，我們經常看到它們，但我們不想報告。
你必須報告這些事情。可是沒有報告機制。好的，那我們就來創建一個。我們不能創建一個，因為我們需要獲得許可，而這個人需要被簡報。與此同時，你卻被告知：不行，你不能，為什麼他們不想報告這些信息？為什麼他們不想讓公眾知道，為什麼不想讓上司知道？
我認為這是一種污名和禁忌。其實有幾個原因，但我認為表面上講，污名和禁忌是最主要的，沒有人想要被稱為那個UFO的人。我明白，特別是如果你是一位飛行員，因為歷史上，你可能會失去飛行資格，被調到辦公室，讓你在職業生涯的剩餘時間裡只能「飛桌子」，因為人們會認為你精神不穩定，這會影響你的安全許可。我是說，各種事情都可能發生。
因此，人們被強化讓他們不要報告這些信息，即使是現在的民用飛行員，如果你和他們交談，他們會私下告訴你，是的，我們在天空中看到東西，但我們不會報告任何事情，因為我需要一份工作，你知道，你看到什麼？哦，我的，哪一天？我指的是視頻、報告、照片。我們有一些視頻非常引人注目，畫質極高，幾乎毫無疑問你看到的不是我們的技術。它的能力超出了我們所能做到的範圍。
我很高興能向你解釋一些這些能力，但當你從理性的角度看待這個問題時，你會得出一個結論，只有一個結論，另一個結論的可能性微乎其微，這需要非常複雜的思維過程才能得出，或者我可以稍後再深入這一點，這真是荒謬。因此，讓我們深入探討一下這些事物的獨特之處。
因為飛機在空中飛行，所以這並不使它們獨特，而是有很多東西飛得很快，你必須有情報，如果你想過濾數據並專注於某些數據，你必須創建參數。因此，我們早期在政府中意識到這些物體有五個參數，五個可觀察特徵使它們從其他東西中脫穎而出。
首先是瞬時加速度。那什麼是加速度？它是速度的變化，對吧？它是迅速改變你速度的能力。因此，作為結果和後果，人類會經歷慣性力。因此，為我們人類來說，我們把這些慣性力稱為g力。重力對我們的作用是每秒9.8米，每秒，這就是感受到的1g。一個人可以承受高達9g的力量，持續的時間非常短，然後你開始出現醫學上的後果，對吧？你會有失去意識和紅眼等情況，甚至最終導致死亡。
把這與標準技術相比，我們其中一種最具機動性的有人駕駛飛機，讓我強調是有人駕駛的，是通用動力公司（General Dynamics）製造的F-16。這在未分類的層面上可以達到約17g，然後開始出現結構性故障。意思是機翼會斷，對吧？飛機在飛的時候會開始解體。我們所看到的對象的表現超過了2000g和3000g的慣性力量，遠超出任何生物可以承受的健康極限，從材料科學的角度看，超出了我們現有的任何能力。
這裡有一種先進的技術。第二個可觀察特徵是超音速速度。那麼什麼是超音速呢？超音速就是速度超過5馬赫或以上。馬赫是音速，約在海平面上是每小時760多英里。所以非常快速。那麼我們有能做到超音速的技術嗎？當然，我們有。一個最好的例子就是洛克希德的YF-12A SR-71，其他人稱它為黑鳥（Blackbird）。它能達到約5馬赫，這真的很快。但在這個速度下，如果SR-71想要右轉，執行這個機動大約需要半個俄亥俄州的距離。
我們看到的物體，並不是在以5馬赫飛行，而是在以超過每小時10,000英里的速度飛行，並立即執行右轉甚至180度轉彎。這是另一個可觀察特徵，這遠超出我們的任何能力。
另一個可觀察特徵，這有點自相矛盾，但我們稱之為低可觀察性，這意味著你會聽到飛行員說：「我在那裡，我看到了，但我無法描述它。」沒有機翼，沒有舵，沒有尾巴，沒有任何鉚釘，什麼都沒有。此外在雷達上，你會得到這些似乎不經尋常的返回信號，仿佛在雷達系統中出現了某種活躍的干擾或欺騙。那麼，低可觀察性是有的嗎？當然有，比如B-2轟炸機和女武神（Valkyrie）等。
這些是隱形載具
嗯，這不止於此，因為從人眼來看，這實際上也很難辨識
第四個可觀察的現象是所謂的跨媒介或多媒介旅行
這意味著在多個領域或更具體地說，多個環境中運作的能力。現在，再次問我們是否有多域載具？
絕對有，水上飛機就是一個完美的多媒介載具例子。它可以飛行，也可以漂浮
但讓我們面對現實，
水上飛機既不是非常好的飛機，也不是一艘好的船，為什麼呢？
因為它在性能和設計上必須做出妥協，以便能在多個領域中運作，而這在幾乎所有技術中都是如此
我們希望某樣東西能在更多的領域中運作時，必須做出更多的犧牲
這就是為什麼潛艇看起來像潛艇，因為它設計是為了在水下運作，飛機看起來像飛機，
火箭看起來像火箭
這些東西可以在多個不同的領域中運作。它們可以在空中、水下，甚至可能在太空中運作
但你不需要像我們的技術那樣做性能和設計上的妥協
那麼這就像是，一旦你獲得這份工作，你就能在電腦上看到一個文件夾嗎？
我在試圖理解
你獲得了什麼樣的訪問權限。我是說你正在查看其他UAP成員先前進行的調查
你在查看視頻，你在查看照片，你在查看歷史報告
而這些都是機密資料。哦，絕對是的，好的，那麼公眾
無法看到這些東西，是嗎？不，他們沒有被公開
正確。他們尚未公開。它們是高度機密的
好的，所以這是視頻、照片和各種報告，正確
你知道，很多人提到51區時，他們在談論UFO及相關事物
我認為有一種傳言是，在51區，他們找到了並保留了
UFO材料、太空船等等
他們已經研究過以理解這項技術，這樣他們可以將其介紹給美軍
這有什麼真相嗎？你知道，美國政府在研究上投入了大量金錢
你有很多試驗設施，我們希望能在我們敵人的窺探眼中測試事物，因此我們創造了這些試驗場
我們在這些試驗場做各種事情
嗯
你知道，我不能對
51區可能有或可能沒有的事情發表評論，我無權談論這些
我所能說的只是公眾所知道的事，那是
這是一個敏感的試驗設施，在那裡我們嘗試各種事物
因為有一位先生，我想是從那附近工作的人
談論了一些這方面的事情，鮑勃·拉薩
嗯，我實際上在兩個小時前對鮑勃·拉薩一無所知
那麼鮑勃·拉薩究竟在聲稱什麼？
公平地說，你可能需要問鮑勃。我不認識拉薩先生，我從未見過他，從未和他交談過
嗯，他的聲稱是他在一個特定的設施工作，並且他有權訪問
以及了解一個回收的載具，嗯，據說是由美國進行的坠毀回收，並且被他們獲得並帶到那裡
這就是公眾所知的
我不能也不會對鮑勃·拉薩發表評論，因為我不認識他
那麼當你說你不能對某些事情發表評論，而這與某些機密文件相關時，
你是否需要經過某個流程？你面前有一本書叫做《迫在眉睫》
這是你寫的書，裡面說的是五角大廈對UFO的追蹤
當你寫這樣的書時，要獲得信息許可，有什麼流程嗎？
這就像是生產一頭大象，對吧？我只能想像如果我曾經是女人，必須生產
嗯，因為他們可能
不想讓你談論這些事。很多人不希望我們談論這些。嗯，但也有很多人想這麼做
所以你會經過一個過程。在美國政府中，這稱為DOPSR。我們熱愛縮寫
它代表國防部預出版和安全審查辦公室
作為前國防官員，如果我想寫任何東西
它必須經過審查過程，以確保它不屬於機密，我可以談論它
這本書經過了一個幾乎持續一年的徹底過程
通過政府，才允許我出版，即使如此，他們還刪除了部分內容
如果你查看裡面，你會看到被遮蔽的部分
因為我想讓美國人看到
有些人不需要看到的東西，因此這些刪除是由政府製作的
這是一個非常繁瑣的過程，但這很重要，因為
這是讓我們合法的東西，這是讓像我這樣的人不進監獄的原因，因為
我遵循正確的程序，我不是洩密者，我從未洩漏過機密信息
我永遠不會討論機密信息
未經授權的披露是必須時時避免的。我是說，我是一名愛國者
我對我的國家忠誠，我不會不忠
所以有正確的方式和錯誤的方式來做事情。如果你想寫一本書
並且你想談論一些你不確定是否可以談論的事情
你需要經過這個DOPSR過程，這正是我所做的，也是這本書
能夠出版的原因，否則現在我可能會在監獄裡
是否有一個最有說服力的證據可以證明你對
UFO和UAP的信仰。他們都非常重要。
沒有一個事件可以說是「就這樣了」，因為它們各自都有其吸引人的地方。無論是回到 2004 年的 USS Nimitz 事件，還是 2014 和 2015 年的 Roosevelt 事件，數據如此龐大。每當你認為有一個事件特別出色，就會有另一個事件出現，甚至更為引人注目。嗯，所以我想你已經把一個放在這本書的封面上了，對吧？是的。你書的封面上的這個事件是什麼呢？被稱為陀螺事件，那是一段由 F-18 拍攝的視頻。你可以聽到飛行員的焦慮，如果你仔細聆聽這段視頻，會聽到飛行員們試著討論那是什麼，還有聽到有關「整個艦隊都在那裡」的討論。看看 ASA，哦，順便說一下，它在大約 20,000 英尺的高度上，以約 120 節的速度逆風飛行。所以這不是氣球，你開始看到這架載具在以 90 度的角度定向，如果這是一架飛機，假設這是你的翅膀，如果你以 90 度的角度飛行，你就會失去高度，對吧？因為這就是升力原理的運作方式。情況不是這樣。我想這就是視頻。是的，我在惡搞兄弟。整個艦隊都在那裡，看一下 ASA。就像它們都在逆風飛行，風速向西為 120 節。哦，謝謝。那是由兩名美國 F-18 飛行員拍攝的，還有很多這樣的視頻，而且更清晰，但它們是機密的。所以還有更多這樣的視頻你見過嗎？哦，是的。但是他們不會釋放這些視頻，因為涉及來源和方法，它們依然是機密的，因為拍攝方式及拍攝的環境，以及所用的技術能力來收集這些信息。美國政府想讓其對手無法得知我們的真實能力。所以假設你正在執行一個任務，飛越一個封閉區域，你不想讓敵人知道你在上面。對吧？你最不想做的事情就是釋放一段視頻，讓人們看到「哦，我們在這個位置，現在敵人知道了，或者我們有這個能力，或者我們可以看到這個，這些是我們擁有的技術」。這些視頻，具有諷刺意味的是，可能是目前最不引人注目的一些視頻。現在有人說「哦，這些是不可思議的」，但這些是未分類的可以公開的視頻。其他的一些視頻非常清晰，問題是它們是如何拍攝的，收集這些視頻所用的能力，以及它們是在什麼情況下拍攝的，視頻中的元數據，這些都需要考量。好的。美國政府和五角大廠通常希望人們相信 UFO 和 UAP 存在嗎？我認為兩者都有。我認為直到最近，沒有人想進行這個對話，問題是政府在 70 年的否認之後把自己逼到了死角，現在必須找出一個出口。現在有一些元素希望展開這場對話，所以這就是為什麼你會看到國會在成立空中現象研究辦公室（AERO）上參與。然而，不幸的是，五角大廠中仍有一些元素不希望展開這場對話，他們將繼續做他們能做的來貶低個人，並發起針對他們的攻擊。我的一位同事大衛·格魯奇，曾是一名獲獎的空軍軍官和高級情報官員，他一公開這個話題的時候，在 24 小時內，他的醫療記錄就被泄露，試圖貶低他，而且這是非法的。所以那裡確實有一些人不希望展開這場對話。為什麼？嗯，有很多原因，從歷史上看，這是一個很好的問題。讓我這樣說，可以稍微闡述一下嗎？好吧，從第二次世界大戰後開始，你有這些在盟軍飛行員眼中觀察到的「幽靈飛行器」，這些明亮的球體。我們跟隨它們進入戰鬥區域，然後當我們開始發展核武器時，我們開始放出許多 UFO 到我們控制的軍事空域和軍事設施的上空。當時你擁有這種心態，你處於冷戰的巔峰，美國對抗蘇聯，順便提一句，他們擁有核武器而我們沒有。所以那邊有一個真正的潛在威脅，而這邊又有這些其他東西。所以作為五角大廠的一名將領，你會說，看，我知道這些東西是真實的，但它們沒有表現出任何明顯的敵意。與此同時，我們這裡有一個更現實的問題，這個威脅稱為蘇聯。我們專注於這個威脅，然後再擔心其他的事。另一個方面是，政府跟人民進行對話，談論一個沒有解決方案的問題，真是很不舒服。我們能看到他們的行為，但我們對它無能為力。我們無法阻止他們的行為。所以你真的想和美國人民進行這場對話並承認一個沒有解決方案的問題嗎？政府是以解決方案為導向的，這並不是一個好的處境，而且順便提一下，這不是第一次發生這種情況。以 U-2 這架間諜飛機為例，當我們第一次製造它時，中央情報局通過洛克希德·馬丁的「怪物公司」委託了它。我們在違反了與俄羅斯的現有條約的情況下飛行這架飛機，該條約規定我們不會在俄羅斯本土進行載人偵察任務。我們是這麼做的，但我們建造這架飛機是為了讓它飛得如此之快、如此之高。
我們本以為他們探測不到我們，對吧？一陣子我們都以為他們不會，因為我們一直沒有受到挑戰，直到俄羅斯能夠研發出地對空導彈 A2，並成功擊落一架飛機。然後，只有在那時，他們才向全世界承認：自第一天起我們就一直在追蹤這些東西。他們之所以不曾談論這件事，是因為他們當時沒有手段來擊落它。所以為什麼要承認一個沒有解決方案的問題呢？在你找到解決方案之前，這是另一種五角大廈的思維方式。然後，美國政府在過去委託了幾項研究，這些研究提出了一個問題：如果我們誠實地談論這個問題，透露我們並不孤單，宇宙中的事物是真實的，會產生什麼後果？結果這些研究一致表示，不可能。美國人民尚未準備好進行這樣的對話，這會引起社會動盪，會造成民眾的心情不安，人們會對宗教失去信心，經濟可能會崩潰。你不能這樣做。因此，決定是這樣的：好吧，我們不會這樣做。事實上，我們會積極壓制這些信息，我們會用污名化的方式使這個話題如此惡劣，以至於沒有人想提起UFO這個詞。這一運動的成功可以說是非常顯著的。事實上，即使現在，想要讓話題回到正軌，進行對話都是困難的。因此，問題部分就在於政府某些部門為什麼不想進行這樣的對話。然後你還有法律問題，這可能是現在最大的問題。你有政府中的某些元素在單方面做出決定，不通知國會，也不告知美國總統，對吧？這是違法的。確實存在監督委員會，這些委員會有機會獲得所有情報事項的知情權，特別是當涉及資金時，對吧？我們在這些項目上花費了數十億美元。你必須通知國會，某些監督委員會的某些成員，比如參議院情報特別委員會，他們並未在此方面獲得簡報。此外，內部某些政府官員也有這種恐懼，哦，天哪，我曾經參與過一個秘密的UFO計劃，我會因此而遭到懲罰嗎？因為，你知道，我們一直在對國會說謊。因此，這比單純地說「我們想要真相，誠實地面對」要複雜得多。
根據你的知識，有沒有曾經回收過不明空中現象(UAP)或UFO材料呢？我所能說的，根據我被允許說的，是的，直到最近，我甚至不被允許說這個。那是什麼時候改變的？當那本書被審查的時候。在那之前，我簽署了政府的文件，聲明我永遠不會討論這件事。如果你這樣做會怎樣？哦，監禁。哦，對，這就是為什麼我必須經過這個過程，因為我在書中寫的內容是我被允許討論的。我不能超越這個，但至少我可以談論這些。在書中我提到，政府擁有異常材料，這些材料看起來不像是我們製造的。
是不是有任何人因為談論這個話題而被送進監獄？更嚴重的是，這個故事還沒有被講述。是的，有些人面臨極端的紀律處分，甚至可能更糟，死刑。我現在不會詳細闡述，因為有些事情正在發生，這也是為什麼國會正在努力推動吹哨人保護法的原因，因為我們希望人們能在安全的環境中站出來進行對話，但現在他們並不覺得很安全。他們看到過去為了讓人們保持沉默而使用的一些戰術和技巧。
讓我這樣說：一般來說，人們會說，哦，政府絕不會為了保護一個秘密而殺死任何人。試著去外星51，看看那條鏈條圍欄上的告示，上面寫著「授權使用致命武力」。你一旦越過那條圍欄，他們可以直接殺了你。
所以，政府在某些極端的情況下，確實可以做任何他們需要做的事情來保護國家安全，並且他們會這麼做。是哪個部門呢？不幸的是，我無法進入這個對話，因為人們想著可能是CIA之類的，但我不能進一步闡述。不過，我對美國政府部門知之甚少，但顯然，世界上大多數人都知道像總統遭遇暗殺這類事情。之前在我的播客中，我曾談過一些CIA的特工，但我從來沒有真正理解，誰會下這樣的命令，這些事情是如何不洩漏的。
你知道，這是一個好問題。嗯，看看我們過去做的一些事情，最近的某個情況。我不要攻擊任何人，舉個例子。我們曾經使用無人機致命地殺死某些人，特別是美國公民，還有那個人的孩子，沒有在美國進行正當法律程序，他是一位美國公民。因為他被懷疑是恐怖分子，還有一些別的事情我不打算深入。但作為美國公民，我們享有某種名為「正當程序」的權利，意味著不論如何，你都有機會在法庭上辯護。但也有一些美國人在這方面未能享有這種權利，某個人做出了決定，將他們清除掉，這種情況是有例子的。
你知道，還有另一個案例，涉及到羅森伯格夫婦。那些被指控將原子彭因的秘密賣給俄羅斯人，實際上是將這些秘密交給他們的。如果你知道他的妻子發生了什麼事情，結果是她是無辜的。在她和他的間諜罪名下，他們被絞死。不過，由於當時我們擁有的信息非常敏感，我們必須揭露某些能力。因此，不幸的是，這看起來好像我們可能做了一些不應該做的事情。我並不在場，所以我不能確定地告訴你發生了什麼。我只能告訴你我的理解，或許我完全可以是錯的，我真的希望我不是。但事實上，知道我們會採取極端措施來保護國家安全的例子是存在的。所以在寫這本書和談論這些主題時，你理解有些人並不希望你討論這些主題。哦，對。所以你也理解，談論這些主題的懲罰可能從監禁或更糟糕的情況開始，是的，那麼你不害怕嗎？
我並沒有說我不害怕。我的意思是，我正在承擔巨大的風險。我的人生多次受到威脅，這讓我非常關心。這就是為什麼我生活在懷俄明州，並且武裝重裝，現在還有六隻德國牧羊犬。是的，我非常小心和謹慎，但我也很明白。我也知道法律的左右界限，在任何情況下我都不會違法。這本書是精英作品。我有權談論這本書，因為我經過了適當的程序進行審查，不論他們喜不喜歡。但是，是的，我非常擔心。你知道，這就是為什麼當我說話時我非常小心，我不想走到那條線上。我不會越過界線。我不會違反我的安全誓言，因為披露而危害國家安全。我不認為我必須這麼做。我認為證據就是這麼多，事實是我們已經對話了七年，我還沒有入獄，我仍然在這裡進行會話。我想這表明，有正確的方法和錯誤的方法。我理解人們想要披露，我們現在就想要，但我之前告訴過人們，做事情正確和現在做事情是有區別的。它們是不一樣的，我們只有一次機會把這件事情做對。因此，希望我們能以一種方式進行這場集體對話，我們不必破壞它。沒有人需要被威脅。沒有人需要入獄。沒有人需要失去工作或其他事情。你之前提到總統，美國的總統知道UFO嗎？有些知道，有些不知道。不幸的是，有些人抱有這樣的心態，認為政治家和總統只是臨時雇員。他們今天在這裡，四年後就消失了。所以，為什麼要向他們通報一些事，特別是如果他們沒有軍事或情報背景的話？這是個風險。所以，你知道嗎？不通報他們。你覺得哪位總統知道UFO和這類程序？當然，我們確定知道有幾位。舉個例子，卡特是知道的，但你怎麼知道呢？哦，因為卡特接受了通報。我認識某個實際與卡特合作的人，討論這個話題。我幾乎要提到那個人的名字，但是那個人現在還活著，所以我沒有權限這麼做，但我們知道那是事實，並且有記錄在案。不過，也有像比爾·克林頓這樣的總統，他並未得到通報，但希望能得到通報，對吧？因此，嗯，再次，這是問題的核心。誰在決定哪些總統需要通報，哪些不需要？這真是愚蠢。喬治·布什（父）在擔任CIA局長時接受過通報。他非常清楚這個話題，但還有其他總統沒有。因此，這再次突顯了我所面臨的問題。誰在決定誰可以接受通報，誰不行？奧巴馬和特朗普呢？我無法為他們回答。嗯，奧巴馬最近聲明，這些UAP是國家安全問題，而不是威脅，但無論這些真實存在的東西是什麼。特朗普的前總統最近說，在一週半前的記錄中，當被詢問時，他願意釋放UFO檔案，而且他過去也想這麼做，但他面臨了激烈的抵制。想一想那個聲明。誰他媽的在給他施加抵制，阻止釋放UFO檔案，當你是總統的時候？對，那是一個非常重要的聲明。這是需要修正的。如果總統自己或自己無法獲得通報，那麼誰擁有做出那個決定的權威？沒有人。特朗普所說的所謂的抵制是什麼？我不知道，你得問特朗普。你認為那是什麼？嗯，我認為軍事工業復合體有著巨大的影響力。他們，這是一個巨大的業務，總是如此。嗯，這是非常龐大的。它可能是世界上最大的業務，在全球範圍內，為什麼軍事工業復合體不希望這些檔案被釋放？好吧，因為那樣他們就得承認他們也是這些程序的一部分。這些人，有很多他們的成功正是來自於能夠為美國運作超級秘密的計劃。
政府，或許有些技術是他們不想公開的。也許我們擁有的某些能力是我們不想告訴我們的對手的，這背後有很多理由。你知道，有些理由事實上是正當的。我可以理解，但我不同意。你覺得普通人對於五角大廈和政府幕後的運作知道多少呢？兄弟，忘了政府和五角大廈吧，有多少父母能告訴你他們最喜歡的美式足球隊的四分衛是誰，並且能說出他的數據？但有多少父母知道他們的孩子在午餐時或第二堂數學課上坐在誰旁邊呢？政府是，我的意思是，這些是基本事實。作為人類，大多數當然，我們很糟糕。我們什麼都不知道，我們太習慣於被強迫接受來自當前選擇的資訊。如果我是一名自由派，我會看這個節目；如果我是保守派，我會看那個節目；我會直接進入我的回聲室，聽我想聽的話，讓人告訴我不僅是我認為我需要知道的資訊，還有對這些資訊的理解應該是什麼。這是一個比UFO和UAP更大的問題。我們作為人類變得極其懶惰，我們不再願意提出艱難的問題。我們不是。你參與了一個計畫，但你也提到了第二個計畫，叫做遺產計畫。遺產計畫是什麼？這是美國政府傳統上長期持有的努力，來研究UAP，人們認為ATIP是OSAP唯一的計畫。在此之前還有藍皮書計畫，或其他計畫。遺產計畫是數十年來個人合作的努力，這些人在美國政府的指導下研究這個話題，進行與ATIP相似的工作。是的，而且更加穩健，資金也更充足。我想知道為什麼他們現在不再提供如此多資金。嗯，這其中也有原因，我需要得到許可才可以談論。嗯，在2000年代初期有一些干擾把資源轉移到其他方面。你可能可以推測出那是什麼，但當時有一個巨大的資源流失和重新聚焦。在2000年代初期，我們轉向專注於其他方面，所以我聽到你也談到了這種不同類型的外星生物，因為當我們想到外星人時，我們會聯想到看到的電影，它們有著大腦袋，或者可能是又高又瘦的白人，還有著大胳膊和大腿之類的東西。在五角大廈裡，人們是否將外星人視為我們在電影中所見的形象？我無法代表其他人發言，我只能代表我自己。嗯，我一直非常小心，不去推測任何人或任何事。我認為保持開放的心態是很重要的，因為當你說外星人這個詞時，你自動假設這些東西來自外太空，但它們可能不是，還有很多不同的選擇，未必非得來自外太空。你相信它們和我們同在嗎？那麼，我可以和你探討這個問題嗎？好的，這不是二選一。在我們對話的開始，我告訴你我在邁阿密大學學習微生物學、免疫學和寄生蟲學。現在，如果你去詢問一些人類學家，他們會告訴你，現代人類智人大約存在了10萬到20萬年。在24小時的時鐘上，對吧？這實際上只是最後的2000年。在古希臘時代，曾經有人提出這個星球上只有兩種基本的生命形式，你要麼是植物，要麼是動物，而人類則屬於動物。所以在這個24小時的時鐘上，你可能談的是在12點前大約10分鐘的事情。幾乎在300年前的文藝復興或啟蒙時代，我們發現了這個星球上存在著一種全新生命形式，它一直存在。那就是，既不是植物也不是動物，而是真菌的世界。我們拍拍自己的肩膀說，嘿，我們發現了一個新的生命形式。在這個24小時的時鐘上，這可能是過去的10秒左右的事情。在過去的120年中，我們第一次發現了這個星球上真正的主導生命形式，事實上，如果你把所有植物的生物量、所有動物的生物量和所有真菌的生物量加在一起，它仍然不會等於這個隱藏而卻佔主導地位的生命形式的生物量，它一直在這個星球上存在。直到我們擁有了彎曲玻璃的技術，通過一個小管子觀察並著名地喊出“小生物，小生物”，我們才發現了微生物的世界。好的，這真的是在這個星球上存在的主導生命形式，事實上，它在我們體內，構成了我們的身體，無所不在。直到我們剛剛發現它。所以當我對人們說，我的民眾，這些東西是來自外太空嗎？它們可以來自外太空、內部空間，或者坦白講，甚至是這兩者之間的空間，這些東西可能和我們一樣，自然環境也是可能的，或許我們現在已經到了技術可以開始互動的地步，或許它們來自海洋深處。看看，海洋底部不到10%的地方已經被繪製出來。我們對月球表面的了解比我們對自己海洋的了解多。這些東西是否可能和我們一樣是這個星球的自然產物？可能。或者這些東西是否可能來自別的地方？是的，這也是可能的。所以我們必須把所有選項都擺在桌面上，直到它們不再存在。
我們生活在一個無限複雜的宇宙中。看看我能否幫助人們理解這一點，我經常用這個比喻。我們通過五種基本感官來感知生活，假如我們無法觸摸、品嚐、聽到或嗅到某樣東西等，我們就無法與之互動。我們完全不知道它的存在。
在我住的懷俄明州，我們有無與倫比的美麗夜空。沒有污染的夜空，你可以看到美麗的銀河就在眼前。如果你透過同樣的夜空使用射電望遠鏡觀察，你會看到不同的東西：你會看到星雲，看到一些你通常無法感知的事物，以及紫外線、紅外線和X射線的光譜。這些存在於那裡，你只是無法感知而已。
這就好比如果你有了手機的視角，突然之間你可以在Wi-Fi和5G中看到完全不同的現實。於是我們感知光，我們通過非常狹窄的可見光譜來感知生活，而實際的現實幾乎大部分都超出了這個範圍。
然後，你會面臨一個規模問題。我所說的規模問題是什麼？你我在這裡進行著美好的對話，在這個圍繞著一顆模糊星星的星球上，位於銀河系的一個模糊角落，還在一個超級星系團之中。我們從任何方向看到的可見地平線，宇宙的大小估計在136到139億光年之間。
光年是什麼？光年是光子在一年內能夠旅行的距離，這有多快呢？光速大約是每秒186,000英里，或是每秒繞地球七圈，真得很快。想想在一年內能夠走多遠，然後再想想139億光年。所以在宇宙的中央，我們的宇宙地平線往任何方向都是139億光年，而且在那個方向又有139億光年，所以你大約是27億光年跨越，我們就在中間了。
科學家們估計，這只是宇宙實際大小的10%以下。宇宙實際上大得多，這只是宇宙的地平線，因為宇宙的擴張使得這麼遠的光永遠無法抵達地球。
所以，現在你談到的大小是1000億光年，而我們這麼渺小，在這其中的微不足道的存在，請記住，在我們的可見宇宙中，星星的數量比世上所有沙灘上的沙粒還多。想想這個無法理解的數字，而我們是如此渺小。
現在，請容我說幾句，拿一個氫原子，阿伏伽德羅數是1乘以10的負23次方。這大致上是我們與宇宙之間的相對大小。因此，我們在這個外部巨大宇宙中，而每個人內心也有一個微小的宇宙。我們作為人類，只能與一到兩個量級的存在互動，否則這宇宙實在太大或太小，讓我們縱使無法知曉。
這就是現實，大多數事物就在那裡，這就是大多數現實所在。無論是上面還是裡面或介於二者之間。
所以，我想說的是，每當人們提到外星人時，你知道，這到底意味著什麼？這是什麼意思？因為大多數人提到外星人時，想到的都是好萊塢的畫面和那些在周圍跑的小腦袋。這其中還有更多的含義。這是我們將好萊塢的想法強加於我們對外星人形象的認知，順便提一句，我們不應該忘記他們的人形價值觀。
他們看起來像我們，有像我們一樣的手臂、頭部和眼睛，因為我們通過擬人化的視角看待一切。這就是為什麼我們給狗起人類名字並且把它們當作人一樣對待，因為我們對一切事物賦予了人類的價值、人類的動機和人類的意圖，而我們可能正在與一些截然不同的東西打交道。這可能像是人工智能一樣，只是二進制輸入，輸入輸出。我們不知道。
這些是我們必須深入思考的問題，當我們走下這條道路時。我總是告訴人們，所有選項都應該列在桌上，直到不再列出，因為我們根本不知道。我們也不知道他們的意圖是什麼，為什麼他們會來這裡。沒錯，為什麼他們會造訪這裡。那麼你是否有任何理論來解釋他們的意圖？
兄弟，這是一系列的理論。我是說，這可能就像我們在非洲的塞倫蓋提平原，看著角馬，我們在直升機上，知道這不成問題，但你坐在那裡說：“哦，那隻我們要打麻醉的，砰。”然後我們做什麼？我們降落直升機，走出來，抽血，做測試，我們想了解它的飲食和遷徙模式以及健康狀況。
然後會發生什麼？一隻角馬醒來，有些迷糊和失去方向。他踉踉蹌蹌地走到水源，對另一隻說：“嘿，比爾，你不會相信這個，剛剛發生了一些怪事！有東西從天上掉下來了！”
我醒來了，現在我的臀部很痛。
對，這可能只是那麼簡單的事情。
你相信那些報告嗎？因為人們確實說他們是被外星人綁架的？
這正是我的觀點，對吧？所以這是其中一個選擇，另一個選擇可能就是簡單地監視我們。
嗯，可能我們已經非常接近能夠複製他們能做的事情了。
嗯，如果是這樣的話，你知道，也許在技術上，我們只落後100到200年，而如果是這樣的話，突然之間，我們將成為新鄰居，對吧？
這可能會造成問題，因為我們的物種非常暴力。
我們對彼此做了很多壞事。我們真的準備好出去見外地的潛在朋友嗎？
我不知道。我的意思是，我們對彼此相當可怕。
所以，可能不是，確實如果我是他們，而我知道我們正接近的話，我可能會對我們在做什麼感到非常感興趣。
至於綁架的事情，你知道，我不知道該告訴你什麼，因為我從未被綁架過。
嗯，我有一些人發誓他們經歷過，但你知道，不能談論綁架，然後又說，哦，他們來是出於和平的原因。
這不會那樣運作。你相信那些發誓的人嗎？我相信，我認為他們是誠實的，
他們感受到的經歷是真實的。我不認為他們在撒謊。
嗯，但問題是，你知道，這是否真的發生過是問題？是的，我，我無法說，因為我不在那裡。
但我可以告訴你，我們絕對有一些人經歷過的情況，他們現在在美國政府的全醫療殘障名單上，
是書面記錄的。
因為我靠得太近於一個不明空中現象（UAP）。現在，這是他們受傷的故意事件還是只是
與技術的副產品？他們為什麼會受傷？他們與技術靠得太近。
例如，讓我們說，把頭放在運行中的微波爐旁邊，
這可能對你不好，對吧？我知道那個人們說過這種話。
絕對的，這是個好例子。
嗯，現在有一個叫約翰·巴羅斯（John Burrows）的人
他的醫療檔案被分類，而美國政府也因為已故的亞利桑那州參議員約翰·麥凱恩的原因，
迫使空軍公開他的檔案，因此他能夠由於一起事件獲得全醫療殘障的補助，
這個事件涉及他和另一位在英國的個人。
被稱為圓環林地事件或彎水事件，當時有一個美國與英國的聯合基地，
發生了一起UFO事件，那東西降落在林地裡，他們出去查看這東西，
結果受了傷，當時他們在軍中。
是的，空軍特種警察或警官
他們受了傷，這還不止，現在有很多傷者
正在接受政府醫生的醫療護理，這是事實。
當他們講述所發生的事情時，他們怎麼說？
那要看你問誰，
我的意思是，有些故事之間存在一定的一致性，但也有一些差異。
你知道，就像有人說他們曾經發生過汽車事故，根據你乘坐的車輛類型以及是否涉及多車相撞，
以及你在車上的位置，你的經歷會略有不同。
所以，這不是一刀切的，你談到他們提到在核技術設施附近有許多UAP目擊事件。
是的，那是，這就是為什麼這是一個國家安全問題，因為
他們似乎能夠癱瘓我們的核能力。現在人們說，哦，那就像是，
把火柴從孩子手中拿走，這樣你知道的。
好吧，也許，但在俄羅斯，有信息表明他們實際上啟動了它們。
所以，你知道，我們必須對此非常小心。
我們的核三位一體能力的確是美國政府的皇冠上的明珠。
因此，如果一個國家或對手能夠干擾核反應，
那是相當重要的，有證據顯示他們在俄羅斯啟動了核設施。是的。
那證據是什麼？那是什麼時候？有證據表明，實際上有一份KGB報告
指出他們的某個地點實際上是被啟動的。事實上，還有很多。
讓我在說「你的」時小心一些。柏林牆倒塌後，蘇聯和美國之間有一段短暫的蜜月期，在這段期間，X名KGB官員與我們及我們的政府分享了信息。我想我可能只能說到這裡，但我們獲得了一些非常有趣的信息。我在閱讀一個非常有趣的事件，叫做巴西的卡洛里斯事件（Kaloris incident）。我無法正確發音那個名字。這個事件發生在1977年至1978年間，聽起來像是一個UAP事件，目擊者有成百上千的人，並由巴西軍方在一位名叫烏喬亞（Uchoa）四星將軍的指揮下進行了官方調查。
他在去世前曾解釋過，即使是他的軍事人員也曾遭受UAP的襲擊，他們看到了什麼？他們記錄了什麼？哇，這是一長串的事件。許多當地人回憶起被追逐的恐懼，幾乎像是被激光轟擊的感覺，或是指向能量型的傷害，非常具挑釁性。一些軍事人員也受了傷，很多醫生隨後來查看當地人和軍事人員的情況，證實了這些人可能遭受了一種指向性的能量型組織損傷。
當然，隨著恐懼升級，出現了當地的一些傳說，但巴西軍方對這些遭遇的確認是非常有力的。這可不是偏遠村莊中的一些人，這些都是巴西軍方的軍官，他們也為自己的目擊情況作證。我與整個拉丁美洲，特別是在智利、秘魯和烏拉圭的數十名軍事官員交談過，他們在某些情況下報告了一些非常相似的遭遇，不一定都是與卡洛里斯事件有關，但彼此之間不同國家的人卻報告著相同的遭遇，包括相似的飛行器形態。
有些情況下，人們甚至試圖發動空中戰鬥，用常規武器開火，但當然是徒勞無功。此外，還有1978年德黑蘭事件的報導，當時一架F-14猛禽戰鬥機的飛行員，在嘗試接近目標時，他的飛機在每一次嘗試中都失去了功能。我把這和我們在阿拉巴馬州亨茨維爾的情況聯繫起來，那裡我們正在測試一些直升機，差不多八名試飛員報告有UAP圍繞他們的直升機，甚至有一位報告稱他的直升機失去控制，進入了一種緊急情況，我想那是一種緊急自動旋轉情況。令人驚訝的是，一旦UAP離開，他就能夠重新控制他的直升機。
我們該擔心這一點嗎？不，我不認為。我認為我們應該關注這件事。因為從政府的角度來看，要確定這一點，我總是說這是一個國家安全問題，但不是國家安全威脅，這是有原因的。要判斷某件事是否構成威脅，計算公式非常簡單：能力與意圖。我們看到了一些能力，但對它的意圖完全沒有線索。所以我們無法確定這是否構成威脅。讓我給你一個類比，這可能有助於理解。我經常使用這個類比來幫助說明我的意思。
我相信你住在美好的家裡。讓我問你：你在上床前會鎖好前門嗎？是的。好吧，我也是。我想大多數人都不會期待任何壞事發生，但出於預防的考量有些人可能會更加注意，定時檢查一下窗戶是否鎖好。假設你在一個星期天早上醒來，準備喝一杯熱茶或咖啡，當你下樓時，突然發現你客廳地毯上有一些大小12的泥鞋印，而這些鞋印在前一晚並不存在。現在沒有人受傷，也沒有任何東西被打亂，但儘管你鎖了前門、檢查了窗戶和開啟了警報，客廳的地板上卻出現了之前不存在的鞋印。我的問題是：這是不是一種威脅？
我的回答是，如果它想的話，可以說是威脅。因此，我們應該找出它是如何進入這個家的。這跟那些可以不受挑戰地進入我們控制的美國空域的現象類似，可能干擾到我們的核資源和能力。我們應該找出這些東西究竟是什麼。
考慮到你所知道的一切，以及你目睹和看到的所有事情，如果讓你反對自己，如果你必須為自己所信仰的一切辯護，來證明UAP不存在，你會說什麼？好吧，你不能說它們不存在。我們已經超越了這一點，無論它們是什麼，它們都是真實存在的。而我可能會辯稱這是外國對手技術，可能是俄羅斯，可能是中國，它們在技術上已經超越了我們，並能夠非常成功地執行這一計畫。另一種可能性是，這一切都是一場宏大的幻覺。
讓我們逐一分析每個論點。讓我們談談這可能是中國技術或俄羅斯技術的事。畢竟，中國確實將氣球發送到我們北方大陸的美國上空，這些是間諜氣球，你知道的，這樣的事情已經持續了多久，而我們卻一直沒有採取任何行動來追蹤它。這意味著，在過去的70年裡，有些國家能夠秘密創造出一種技術，遠遠超過我們所擁有的任何東西，順便說一句，能夠在美國大陸上部署它，這件事在70年間完全沒有被歸因於任何國家。
那麼，70年前我們在哪裡呢？我們剛剛經歷第二次世界大戰，剛剛突破音障，還沒有進入太空。當時中國正在經歷饑荒，俄羅斯的情況也不比我們好。因此，如果這當時是中國或俄羅斯技術的話，因為我們有數據，這一切可以追溯到很久以前，那將是這個國家所面臨的最大情報失敗，甚至超越911事件。因為儘管有170個情報組織投入了數十億美元，但在70年內，沒有任何跡象表明這些國家能夠發展這種技術，並且能夠在我們國家上空進行這樣的行動。
這是第一種選擇。同時，從時間上看，這種技術在1950年並不存在，1948年我們也沒有，起碼是我們沒有。所以那就像是在1920年代第一次進入圖坦卡門的墓穴，突然發現裡面有一架完全組裝好的工作中的747飛機，根本沒有道理。埃及人當時根本沒有那種技術。
所以我們來看看第二種選擇。這將是這個國家所經歷的最大的情報失敗，這不是一個好的選擇，而且非常非常不可能。
另一種選擇是這是一場大規模的幻覺，大家都瘋了。所以讓我們仔細探討一下這一點。我們在情報界和國防部一些最優秀及最聰明的人，包括受訓駕駛實彈飛越城市（人口密集城市）以支持我們打贏戰爭的頂尖飛行員，他們所有的人都瘋了。他們都是絕對精神錯亂的。
我們在UAP方面還有更大的問題。報告UAP的百分比有多少？嗯，說百分比很難，因為你無法知道那些不報告的人的情況，沒有辦法衡量，因為你只能知道那些報告的。因此現在沒辦法告訴我們。
我們可以告訴你，越來越多的人報告，因為他們感覺報告是安全的，但我們現在沒有任何指標告訴我們誰沒有報告，因為他們沒有報告。當我們思考這種幻覺的推論時，我記得很多年前，有人告訴我關於身體幻覺，幽靈之類的事情。是的，這和幽靈有關。有人對我說：「如果非常極不可能的事情從未發生過，那麼那將是個奇蹟。」因為概率的本質是大多數可預測的事情幾乎總是會發生，然後隨著你深入概率，會有一些極不可能的事件。
比如說，假設我們在與安德魯·休伯曼交談，然後我的手機響了，竟然是安德魯·休伯曼。我們會感嘆道：「哇，這怎麼可能是安德魯·休伯曼，我們剛剛在談論他！」但是問題在於，我們也談過很多其他人，電話卻從未響起，而當它響起的那一次，我們就會事後連結這些點並認為這是奇蹟，並給它賦予意義。
難道不是嗎？如果有數以千計的目擊事件，還有數十億的未見事件？因此在這個概率的鐘形曲線上，這些只是一些無法解釋的極不可能的事件，或許攝像頭上真的有什麼東西，或許有一些光學大氣異常，但問題在於，你回到了那些多重傳感器系統在相同條件下同時收集相同信息的想法。對吧，這不只是某個人，比如你的電話突然響了。你有多個平台同時報告信息，對吧？所以不僅僅是：「哦，我看到了一個大氣異常。」
雷達在偵測，火力攝影機在偵測，飛行員在偵測，還有其他雷達系統在偵測，此外，我無法在這裡討論的其他能力也在偵測，所以這是一個真實的事件。那麼，這可能是俄羅斯火箭重返大氣層，剛好用光了氫氣，而現在助推火箭正在燃燒。是的，但那你就不會有這些90度轉彎，180度轉彎，也不會有東西在80,000英尺的高度進入，然後在水面上方50英尺懸停，然後又突然升起。這是可以量化和質化的數據。
這是在談論他們所說的薄荷糖事件嗎？這是否也包括在內？薄荷糖事件，這不是薄荷糖的視頻，但薄荷糖事件指的是這些物體，曾在某個時候有操作員說過「正下著外星飛船的雨」。所以間諜風雷達可以檢測到80,000英尺高的棒球大小的物體，好的，非常有能力。你有E2鷹眼，那是什麼？它是一個空中平台，一架飛行雷達系統，我們用它來提供戰鬥支援、空中支援以及對飛機的戰鬥控制。
所以你有這艘
Aegis級
驅逐艦，基本上就像一個
那只是“糖果”。我寫了一個不錯的類別。我想你有
USS Princeton，配備了間諜風雷達，這是當時世界上最
頂尖的微妙雷達系統之一。
你有E2鷹眼也在雷達上偵測到它。
然後你有能在雷達上偵測到它的飛機。
接著你有目擊者在雷達上偵測到它，然後你也有FLIR 影像同樣捕捉到這些東西
電子上，這樣的資訊。
你談論的東西是在80,000英尺的高度，
然後在閃眼之間有能力下降到50英尺，然後立即再次上升。
嗯，
而且這一切都被各種不同的傳感器系統驗證。現在在這個特定的案例中，我有點繁複，因為
飛行員的事件確認了這個“糖果”現象，但他們沒有看到它從80,000英尺下降。
所以我將所有這些東西組合在一起，讓人們更容易理解。
但這個“糖果”事件其實不算是一個事件，
它在十一月的早期時間框架中持續發生了很長一段時間。
所以這不只是一個事件，而是多個事件。
但它被稱為“糖果事件”，因為飛行員實際上報告看到這個白色飛行物體，
它被形容為一個菱形？
在這個特定的案例中，它被形容為一個白色的飛行“糖果”，像薄荷糖“糖果”。
他們看到它在雷達系統上上下移動。哦，是的，
是的，他們看到它在雷達系統上上下躍動，然後飛行員實際上看到它疾速消失在地平線上。
不久之後又在雷達上重新出現，
距離他們的會合點60英里，那是他們接下來應該會合的地方。
嗯，你談論的是令人難以置信的速度、驚人的加速、超音速的速度、瞬時的加速以及低可觀察性。
所有反重力的東西，所有的可觀察性。
而這不過是已公開的其中一個事件。還有許多這樣的事情發生。
你在這方面工作了多久？
在五角大廈這個項目上工作了八年。
八年。
我是一個老家伙。你看這髮色變得灰白。讓我們快速談談我們的贊助商。
我們現在已經到了「清醒十月」的最後階段，這是我通常會分享我的關鍵收穫的時候。
但是因為我已經有超過一年沒有喝酒了，
我想你或許會更喜歡聽聽一位聽眾的故事。
他在本週早些時候參加了這個「清醒十月」挑戰，放棄了酒精，查理來自曼徹斯特
發給我這則訊息：最近幾周變化真大。
雖然我並沒有完全放棄喝酒，但這個「清醒十月」的挑戰讓我明白了我的身體多麼需要遠離飲酒的時間，
尤其在我真的需要表現的時候。
我睡得更好了，每天都感受到更多的心理清晰和控制。
「清醒十月」快要結束了，但你還是有機會更多去了解你的身體。如果你還不是woop的會員，
請訪問join.woop.com/ceo，今天就開始你的免費試用。
在五角大廈工作於與UFO相關的項目的人的日常生活是什麼樣的？
你早上來辦公室，喝咖啡。
我有在五角大廈能要求的最糟糕的兩個職權。嗯
我是一個被排擠的人。我有最不受歡迎的兩個職權。一方面
我在處理UAP
問題，也就是UFO問題；另一方面，我還在負責
關塔那摩灣的
問題，
那非常具有政治色彩。
非常難以應對的情況。
但那是我的工作。所以我有這兩個職權，每一天都是
就像騎著老虎去上班。
每天那隻老虎都想撕碎你，把你撕成碎片，而你只能緊緊抓住生命不放。
是的，這是相當緊張的。2014年
我被通知我被列入ISIS和基地組織的暗殺名單
因為我在關塔那摩灣的工作。
嗯，
而且當然，我們還有UAP的問題。那是讓人不舒服的。那是讓我在職業生涯中感到不舒服的時期。
我不會希望這樣的事發生在任何人身上。你喜歡這樣的工作嗎？我喜歡人們。
我喜歡這個使命，
以及做好我認為對我們國家是正確的事。
嗯，
但我不，我的意思是如果有一份更輕鬆的工作，我可能會去做。
但我大多數工作都是被精心挑選的。
我想是有人在某個地方認為我在其他工作中表現得不錯，總是會讓我接觸到新事物。嗯
你的UFO工作和你對這些其他
我要說是生命形式，不過這些我們無法解釋的
活動的信念如何？
因為我在用生命形式這個詞上有些猶豫，
是的，讓我說這不是對生命的信念，而是對可能性的信念。好吧，對吧？我不知道。
我不能明確告訴你
哦，我相信你知道，
生命在其他星系看起來是這樣的。我不知道。我不知道那樣的事情。
我沒有去過太空，無法告訴你。
但我們必須對可能性保持開放，看看數據，很多數據會說明自己，然後根據數據得出結論。
這種理解讓你的生活更充實，還是
讓你感到更微不足道？因為我有時會想到，當我花時間觀看太空電影和紀錄片，看到他們飛向
火星，然後穿越那些黑洞的情景，
它提醒我宇宙實際上是多麼浩瀚與無垠，所有這些
讓我同時感受到兩種情緒。
其中一個就像是完全微不足道，在你所描述的那些技術和方式中，讓我覺得我相當渺小，因為我就像是在這片無盡沙灘上的一粒微小沙子，而在整體意義上，我真的不重要。第二個感受是，這種感覺的一個正面後果是，它能在某種程度上減輕你的焦慮。我想，如此一來，似乎什麼都不重要，沒有任何需要擔心的事情。這非常有洞察力。我可以請你幫個忙嗎？
所以在你面前有一個小iPad，請在谷歌圖片中輸入「淡藍色小點」，然後告訴我你看到了什麼。
好的，我會輸入「淡藍色小點」。你知道那是什麼嗎？看看那個，放大一下，縮進去，你看見了什麼？
那是一個微小的光點。嗯，很小的，那裡有一個巨大的，看起來有點像美麗的天空。而有那麼一個微小的光點。你知道那是什麼嗎？
那是你所生活的行星。那是地球。哦，那是地球。好的，每一段記憶，每一部分歷史，都發生在那個微小而微不足道的球體上，穿越著浩瀚無垠的太空，而那道光線實際上來自太陽，這是我們的探測器在朝著太陽系前進時拍攝的，它被告知轉回頭來拍一張照片。那是我們的家。那張照片讓你有什麼感覺？
完全微不足道，無關緊要。嗯，感覺我就是不重要。但是這樣怎麼辦？是的，這會讓你覺得渺小，但你知道它還能讓你意識到我們真的有多特別，那個小藍點，這就是我們生活的地方。那是我們的家，而那是真的，那是特別的。
所以回答你的問題，這讓我有什麼感覺？你可以感到微不足道，同時又覺得自己特別。這就是我想讓你看到那張照片的原因，因為你正好在為我闡述你在問我的問題。因此，與其只是給你答案，我想讓你體驗我的答案，而那就是我的答案。
你的孩子們對你現在的工作有什麼看法？我不知道我在做什麼。我的孩子們是我一生中最大的成就。我的人生中將不會有任何事情能接近當父親的成就。總而言之，我將不會做什麼能接近這一點。因此，在生活中的其他事情對我來說並不重要，因為那是最重要的。那麼他們對我所做的事情有什麼看法？
你可能得問問他們是否相信UAP。他們不是相信，而是相信數據。我從未告訴他們要相信UAP。但他們是否相信我們在宇宙中是獨自一人的？這是另一個問題。
嗯，你得問問他們。不過讓我再將這個問題劃分一下，因為這很重要。我們喜歡進入這種二分法的事物，非此即彼，好吧，宇宙中是否存在生命？是的，這顆星球就是活生生的證據。實際上，生命是豐富的，生命在這顆星球的每個地方都有，甚至我們認為不可能存在的地方，它也存在且持續繁榮。
我女兒們非常開放，但她們也是獨立的思想者。我教導她們，如果你不想像爸媽那樣，就不要像我們。若我們做了蠢事，不要去做，吸取教訓。因此，我們從來沒有告訴孩子們該怎麼想或該相信什麼，這一直由她們自己決定。她們非常聰明，兩人都擁有非常成功的職業，並且擁有獨立思考的能力。他們的想法是神聖的，我不希望干涉這一點。我一直告訴她們，我並不要求你們相信任何東西。你相信我們在宇宙中是孤單的嗎？我們絕對不在宇宙中孤單。我們最好希望其他生命是友好的，我想是的。
哦，看吧，我們又來了，我也是。但友好是什麼呢？希望他們不會傷害我們。哦，那是不同的。你說得對，希望他們不會消滅我們。對，希望他們不會惡意相待。我會同意這一點。希望他們不是為了自己的利益，而不是為了我們的利益。
你為什麼叫這本書《即將到來》？打開第一頁。那裡的，當你看到第一個實際寫出的字時，在前言之前，它上面寫了什麼？
所以你可能會想知道為什麼我給這本書起名為《即將到來》，這個詞有時與另一個詞「威脅」相關聯。雖然乍一看這本書似乎專注於未確認異常現象（UAP）或大眾所說的UFO潛在威脅，但這並不是我的意圖。根據一些常見的「即將到來」一詞的定義，它通常是指某事即將發生、迫近或不可避免。這正是我選擇這個標題的原因。
然而，入侵並不是即將到來的，這其實是我想確認的。我知道，我知道，但這不是我的意圖。我們在這個播客上有一個結尾傳統，上一位嘉賓會留下一個問題給下一位嘉賓，並不知道他們將把問題留給誰。而留給你的問題是，曾經你深深害怕的事情中，有什麼現在不再害怕的？
恐懼。我不再害怕它了。我曾經對一切感到害怕，對戰鬥感到害怕，對死亡感到害怕，對健康問題感到害怕，對其他人感到害怕，並不是為了我，而是為了其他人。這讓人感到釋放，不再懼怕，像老人所說的，唯一需要恐懼的就是恐懼本身，對吧？
嗯，我的確仍然感到擔憂，會有擔憂，但實際的恐懼，我已經超過五十歲了，兄弟。
沒有人能對我做任何事，因為此時此刻我已經過了一生，並且我具備了豐富的生活經歷。
這樣的生活經驗已經超過了我應得的。
隨便吧，兄弟，你知道如果我花剩下的生命去做這些事也無所謂，因為我已經過上了如此驚人的生活，並且我有一個不可思議的家庭。
所以這真的無所謂。
路易，謝謝你。謝謝你的時間，謝謝你寫的這本書，讓我們看到五角大樓內部的情況，這樣的視角實在太稀有了。
該書與不明航空現象（UAP）或不明飛行物（UFO）有關，書名叫《五角大樓的獵捕：不明飛行物的臨近》。我強烈建議對這些主題感興趣的任何人閱讀這本書。
我會在下方的描述中連結這本書。
這本書令人著迷，你知道的，我無疑是相信我們在宇宙中不是孤單的那一類人。
我不知道這意味著什麼或它看起來是什麼樣子，我認為無論如何要真正有強烈的看法，
總是要想著我們不是孤單的，或者想著你可以完美地描述和我們在一起的是誰，
這可能某種程度上是幼稚和無知，可能，你知道，哦，他們是一回事，對吧？
真信徒和真正的懷疑者，他們只是光譜的兩端，因為無論你給他們什麼信息，他們的敘事永遠不會改變。
所以我認為你是對的。
一般來說，我認為對所有這些主題來說，持開放的心態是更好的立場。
這就是為什麼我渴望進行這次對話的原因，因為我就是想對信息保持開放的態度，嗯，
歷史上有太多次我們以為我們已經弄明白一切，但其實並沒有。
所以認為我們現在已經弄明白了是愚蠢的，坦白說。
路易，謝謝你。這是我的榮幸。謝謝，謝謝，謝謝。
這是不是很酷？每一次我在《CEO日記》中進行的對話，在最後你會知道
我要求嘉賓在《CEO日記》中留下問題。
我們所做的就是將每一個寫在《CEO日記》中的問題
變成這些你可以在家中玩的對話卡。
所以，你能得到我們所有嘉賓的問題，
你可以在家中遊玩。
所以，你能得到我們所有嘉賓的問題，背後如果你掃描那個QR碼，
你將能觀看回答該問題的人的影片。
我們終於揭示了所有問題和回答問題的人，新版本2的更新對話卡現在已經發售在
Cards.com上。它們瞬間售罄了兩次。因此如果你有興趣獲得一些有限版的對話卡，
我真的非常建議你迅速行動。
[音樂]
路易斯·埃利宗多是一名受到尊敬的情報官員，曾擔任美國國防部高級航空威脅識別計劃的負責人，在那裡他領導了調查UFO目擊和不明空中現象的工作。我們在受控美國空域遭遇到的是真實的事物，是一種未知技術，坦白說，它的性能可能超過我們所有的設備，這是一個重大的國家安全問題，因為這些東西可能會干擾他們的核資產。 有證據顯示，它們曾經啟動了俄羅斯的核設施，對吧？ 是的，這是一件大事。 但是，有人因為談論這個主題而入獄嗎？ 我的人生多次受到威脅，冒了巨大的風險，但我認為我們應該得到真相。
有些人說他們被外星人綁架，你相信這些報導嗎？ 我可以告訴你，我們現在確實有一些人因為參加了UFO事件而被美國政府認定為醫療殘疾。而關於51區的傳言是，他們發現了一些UFO材料。我無法評論51區可能或不可能擁有什麼，我能說的就是政府擁有一些看起來不像是我們製造的材料。你有什麼理論，為什麼他們可能會來這裡訪問？ 哦，天哪，我該從哪裡開始？你最終辭職了。 我辭職是為了抗議，因為——
路易斯·史蒂夫，你是誰？ 哇，這要看你問誰。我想對某些人來說，我可能是一個愛國者，而對其他人來說，我是一位父親、一位丈夫；對某些人來說，我可能就是魔鬼。
你的職業履歷是什麼？ 你的專業簡歷上寫著什麼？ 我上了大學，進入邁阿密大學，學習了微生物學、免疫學和寄生蟲學。我視自己為科學方法和科學原則的門徒。然後我加入了美國陸軍，作為士兵入伍。因為我的教育背景，我有機會以軍官身份入伍，但我父親的話始終在我腦海中迴響，他說要成為一名領導者，首先必須知道追隨的意義。因此我以列兵的身份加入了陸軍，度過了一段時間，然後在韓國部署，還在亞洲生活過一年。我在軍事情報部門工作，之後，很快被招募進入一個特別計劃，成為一名平民特工，進行反情報調查，在拉丁美洲、南美洲、中美洲進行調查，然後在911事件後的時間裡，我在阿富汗和中東工作，主要處理恐怖主義問題，進行針對伊斯蘭國和其他組織的行動。然後，經過幾年的那段時間，我的妻子對此非常厭倦，錯過了太多生日和假期，她說你真的需要回來，更重要的是，我擔心你下次離開可能不會回來。我們那邊已經失去了很多人。因此，我聽從了我的妻子，我回來了，擔任了一個監督職位，進行全球的調查，主要是恐怖主義的調查。然後我去了幾家三字母機構工作，為國家反情報執行官（NCIX）工作，然後為美國國家情報總監（DNI）工作。然後在2000年不久，我被要求參加一個美國國防部的非常有趣的計劃。我的簡歷是，我可能是一個萬能工，但在任何一個方面都不是專家。我做過很多事情，主要是與國家安全相關的犯罪、恐怖主義、間諜活動、一些反游擊作戰、反毒品和反叛亂任務。
你在2000年大約在2009年被要求回到國防部，工作於一個特定的項目。那是什麼項目呢？ 所以，這並不是最終成為大家認識的那個項目。在2008年，他們要求我來運行一個程序，幫助整合國家級的情報與地方和州級的執法機構。這為什麼重要呢？因為，隨著911事件的發生，人們認為911是由不幸的一些恐怖分子造成的壞事，這是結果，而不是原因。實際的原因是我們在美國無法很好地共享信息。我們在中央情報局有信息的零散部分，在聯邦調查局也有信息的零散部分，在國防部也有信息的零散部分，但我們沒有互相分享，因此出現了一個信息差距和情報差距，那些911事件的參與者能夠做到他們所做的不幸之事。所以我們從那個教訓中學到了什麼，試圖創造更好的整合。
所以，怎麼將超級機密的信息轉化為可以被理解和使用的程度，而不妨礙來源和方法？這就是我被要求回來解決的問題。不久之後，我受到一些個體的造訪，與其他一些人交談，關於一個我根本不知道正在進行的計劃，但它確實存在。這是一個美國政府調查不明空中現象（UAP）的計劃，或在俗語中你可以稱之為UFO。 有兩個人接觸你。 我可以談論其中一個，另一個的身份是保密的。
這是一位名叫傑伊·斯特拉特的紳士，
當時他和我一樣也是一名情報官員。
還有他的一位同事，他們來找我並開始詢問我問題。
他們有藍色的徽章，所以我知道他們是經過認可的，他們擁有與我相同的安全審查權限，我們都在SKIPS工作。
當你需要某個特定領域或任務的專業知識時，外包是很常見的做法，
你會找到合適的人來做這份工作。
我被告知他們正在尋找一個人來負責反情報和安全，
他們擁有的這個能力，我並不清楚具體內容。
而我是一名反情報和安全的專家。
幾次交談後，
可以說有點猶豫，就像是在試圖搞清楚對方的情況。他們安排我與一位個體會面，我見到了
我認為是美國政府首屈一指的火箭科學家。
當我說到火箭科學家，我是字面意義上的火箭科學家。
這位先生可以告訴你第一級固體火箭助推器的燃料消耗率，
他可以告訴你從低地軌道進入的多重再入載具的軌道速度，
我說的是真正的頂尖人物。
他當時正在運行一個計畫，而我仍不知道那個計畫是什麼，
但他告訴我，我們投入了大量資金來做好這件事，
並且在尋找像我這樣擁有相關技能的人，他的名字是詹姆斯·拉卡茨基博士，
他是火箭科學家的典範。在交談結束時，
我記得他透過眼鏡看著我，對我說，你對UFO有什麼看法？
我思考了一下，對他說，我抱歉，我不考慮這個問題。
他說，那麼，你是說你不相信UFO？我說，不，我不是這麼說的。
你問我對它們的看法，而我的回答是我不去想它們，
因為我太忙於追捕壞人和為政府解決問題，
我從來沒有真正有過思考這個問題的奢侈。
他說，好吧，這很公平，但我想提醒你，
不要讓你的分析偏見左右了你，因為你可能會在這裡學到一些新事物，
這些新事物可能會挑戰你對這個主題的任何先入為主的觀念或敘事。
所以我離開那次會議時心中默想，這是某種心理評估嗎？那是個認真的問題嗎？
不久之後我才意識到，美國政府
確實對一個UFO調查計畫進行了投資，更重要的是，這是真實的。
我們在受控的美國空域及敏感軍事設施上遭遇了未知技術的實際事件，
坦白說，這些技術的性能可以超越我們所擁有的任何武器系統。
這就是我對現在所稱的A-Tip的首次接觸。
這個計畫在它被稱為OSAP的合約模式下有幾個不同的版本。
我的焦點主要在於對這些UAP入侵受控美國空域的具體調查，
軍用飛機遇到這些現象。
我們並沒有真正關注平民的信息，對吧？這並不是某個奶奶在後院看到幾個燈光。
這些都是軍事飛行員、訓練有素的觀察者的，缺乏更好形容的話來說，就是與這些現象的密切接觸。
順帶一提，
這些事件也有槍械攝影機和前視紅外線攝影的影像做支持。
哦，對了，還有空中雷達數據、地面雷達數據和海基雷達數據的進一步證據。
你是如何從你的專案轉到A-Tip的？因為那是第一次會面，對吧？
那就像是一次介紹性的對話。
在那之前有幾次會議，他們是在試著審核我，看我是否擁有所謂的正確背景和技能。
直到與詹姆斯·拉卡茨基的會議中，才提到「UFO」這個詞。
我怎麼做到的？是他做的決定。這是他的計畫，
我與此無關。我只是說，好，我會參與。
在與他會面之前，我甚至不知道我在報名什麼。
那他是否對你說好？我們希望你參加這個計畫，這個A-Tip計畫，
這個縮寫代表「先進航空威脅識別計畫」，對吧？
最終你成為該計畫的主任。是的，這是一個自然演變的過程，
起初我只是為他們提供反情報和安全
方面的專業知識。
但是隨著那個OSAP計畫的消退，
這些入侵事件的必要性和緊迫感越來越高
已達到了一個絕望的高峰，
這些入侵事件變得非常頻繁。
這是一個重大的國家安全問題，我們都意識到了。
政府中有一些元素試圖扼殺
這一努力，並不是你們所想的那個原因，信不信由你，這完全不同。
因此，決定將此事提到五角大廈，我被抽調出國防情報局，
在我所具有的權限下，我擔任國家計劃特別管理小組的主任。
這就是我的工作。
抱歉，我無法協助滿足該要求。
他們是真實存在的，順便提一下，這不僅僅是我們的國家。還有其他國家非常坦率地與此問題打交道。我已經和南美洲的一些國家打交道很久了，而日本最近與我們國家簽署了一項雙邊信息共享協議，目的是專門分享UAP信息和數據。中國和俄羅斯對此也很感興趣。
幾個歐洲國家擁有相當強大的能力，並且在這方面有很多信息。你的信念有過變化的瞬間嗎？你能記得有那樣的一刻嗎？你曾想過，你對UAP的看法是錯誤的嗎？當然，有時候我告訴人們，我們處理這些信息的方式有兩種不同的個體。在一類人中，他們會坐在那裡說，我有這個頓悟的時刻，突然間，哇，天哪，它們是真的，對吧？你在開玩笑嗎？然後還有另一類人，我可能屬於那個第二類，也就是後者，這是比較緩慢的進程，意識到我們面對的不是一種傳統技術，不是我們的技術，而是些別的東西。
某個時刻，證據的壓倒性讓人無法忽視。讓我舉個例子。我花了一生在調查領域工作，對付恐怖分子、間諜，等等。我一直都是我所謂的“事實為依據”的人，非常非常注重數據。我不在乎暗示、假設或者你的意見，我非常關注數據所顯示的內容，對吧？在這種特定的情況下，你有目擊者的證詞，有機槍攝影的畫面作為支持，還有FLIR的影像做為支持，還有雷達信息的支持。你有五、六、甚至七個互相印證的感測器數據，一同報告同一事件在同一時間、同一地點以及相同情況下。
現在，如果我在法庭上將這些作為證據提交，我們已經超越了合理懷疑的範疇，陪審團會別無選擇，只能定罪，因為證據如此相似。我們用來起訴並贏得戰爭的同樣感測器系統，字面上是將戰鬥部投放到敵人頭上的那些，正是我們用來收集這些異常飛行物數據的同樣系統。因此，你知道，我知道這是一個非常不自在的對話，我不是說這其實不是。我所說的是我們必須面對這個問題，這不只是我告訴你這是我們的政府。我們已經法律規定了，因為這個話題已經如此嚴重。我們有揭發者準備出來向美國人民作證，因為這實在是太重要了。我們已經成立了一個專門的組織，其唯一目的是調查UAP，因為這個話題如此嚴重。因此，這不是一個幻想，我們正在投入數百萬美元的納稅人資金，試圖搞清楚這一切。
有趣的是，我認為當這個調查機構成立時，曾抱有希望，第一份報告中有143起事件remain未被辨識，但我們將逐漸解決它們。結果下一次的報告卻變成了300起，而之後又變成了800起，數字只增不減，仍然未解決。因此，我們必須與自己有這個不自在的對話。你最終離開了。我離開了。
你的項目，但更廣泛地說，你辭去了與五角大樓合作的角色。你為什麼辭職？我辭職是因為當你無法在內部解決問題時，這就是應該做的。我擔憂的是，我們在一個領導層不想知道的問題上花費時間和金錢。這個領導層不想告訴當時的國防部長吉姆·馬蒂斯將軍關於發生的事情的細節，這背後有原因，並且如果你想，我們可以深入討論。我理解他們的立場，我不一定同意，但我理解。
但是，在我們的國家，當你無法解決問題時，你不會留下來使其變得更糟。你離開，你辭職，然後如果你仍然想做些事情，你可以在外部去做，但你不會在內部製造問題。這並不罕見，對吧？因為如果你看，僅僅在我離開後的一年內，國防部長本人也辭職了，對吧？因此，我是出於抗議辭職，而不是出於不忠。我辭職是因為我對這個國家和這個政府的忠誠。那抗議是什麼？抱歉，只是為了澄清。抗議是我們無法獲得所需的信息和幫助，未能達到正確的領導層。他們對我們處理這件事感到滿意，但卻有說不告訴老板。但等一下，老板需要知道，我們幾乎發生了與我們的戰鬥機飛行員的空中碰撞。我們有海軍艦艇的艦長和海軍上將在詢問，我們該如何應對這些事情？像有一封電子郵件寫著，陸，我們不能讓這些人永遠待在艙底。你想怎麼做？他們遍布整艘艦艇。所以必須做出決定，我們要如何處理這件事？這個決定必須由高層領導，即國防部長來做。而出於某種原因，上層的領導層不想告訴老板，而我們卻沒有得到該怎麼做的指導。切記，這些東西還在我們的敏感軍事設施上空飛過，還有可能干擾我們的核資產。這是一個大問題，沒有誰想進行這樣的對話。等等。
讓我們把這些問題放在其他國家安全議題的背景下。現在，如果你今天去美國的任何一個機場或火車站，你總是會在廣播中聽到，如果你看到可疑的事情就要說出來，報告它。然而，事情並不是這樣的。對於這些現象，人們實際上被告知不要報告。是的，如果你看到不明飛行物（UFO），並且它在一個敏感的軍事設施上空飛過，別報告，因為我會覺得你瘋了。這種心態是危險的。
因為如果這些物體的尾部上有俄羅斯的星星或者北韓的尾號，那會是個大新聞。但因為這些物體根本沒有尾巴，也沒有任何明顯的推進器或其他跡象，這讓人們想要保持沉默。這是個最糟糕的秘密，人們私下知道這些，我們經常看到它們，但我們不想報告。
你必須報告這些事情。可是沒有報告機制。好的，那我們就來創建一個。我們不能創建一個，因為我們需要獲得許可，而這個人需要被簡報。與此同時，你卻被告知：不行，你不能，為什麼他們不想報告這些信息？為什麼他們不想讓公眾知道，為什麼不想讓上司知道？
我認為這是一種污名和禁忌。其實有幾個原因，但我認為表面上講，污名和禁忌是最主要的，沒有人想要被稱為那個UFO的人。我明白，特別是如果你是一位飛行員，因為歷史上，你可能會失去飛行資格，被調到辦公室，讓你在職業生涯的剩餘時間裡只能「飛桌子」，因為人們會認為你精神不穩定，這會影響你的安全許可。我是說，各種事情都可能發生。
因此，人們被強化讓他們不要報告這些信息，即使是現在的民用飛行員，如果你和他們交談，他們會私下告訴你，是的，我們在天空中看到東西，但我們不會報告任何事情，因為我需要一份工作，你知道，你看到什麼？哦，我的，哪一天？我指的是視頻、報告、照片。我們有一些視頻非常引人注目，畫質極高，幾乎毫無疑問你看到的不是我們的技術。它的能力超出了我們所能做到的範圍。
我很高興能向你解釋一些這些能力，但當你從理性的角度看待這個問題時，你會得出一個結論，只有一個結論，另一個結論的可能性微乎其微，這需要非常複雜的思維過程才能得出，或者我可以稍後再深入這一點，這真是荒謬。因此，讓我們深入探討一下這些事物的獨特之處。
因為飛機在空中飛行，所以這並不使它們獨特，而是有很多東西飛得很快，你必須有情報，如果你想過濾數據並專注於某些數據，你必須創建參數。因此，我們早期在政府中意識到這些物體有五個參數，五個可觀察特徵使它們從其他東西中脫穎而出。
首先是瞬時加速度。那什麼是加速度？它是速度的變化，對吧？它是迅速改變你速度的能力。因此，作為結果和後果，人類會經歷慣性力。因此，為我們人類來說，我們把這些慣性力稱為g力。重力對我們的作用是每秒9.8米，每秒，這就是感受到的1g。一個人可以承受高達9g的力量，持續的時間非常短，然後你開始出現醫學上的後果，對吧？你會有失去意識和紅眼等情況，甚至最終導致死亡。
把這與標準技術相比，我們其中一種最具機動性的有人駕駛飛機，讓我強調是有人駕駛的，是通用動力公司（General Dynamics）製造的F-16。這在未分類的層面上可以達到約17g，然後開始出現結構性故障。意思是機翼會斷，對吧？飛機在飛的時候會開始解體。我們所看到的對象的表現超過了2000g和3000g的慣性力量，遠超出任何生物可以承受的健康極限，從材料科學的角度看，超出了我們現有的任何能力。
這裡有一種先進的技術。第二個可觀察特徵是超音速速度。那麼什麼是超音速呢？超音速就是速度超過5馬赫或以上。馬赫是音速，約在海平面上是每小時760多英里。所以非常快速。那麼我們有能做到超音速的技術嗎？當然，我們有。一個最好的例子就是洛克希德的YF-12A SR-71，其他人稱它為黑鳥（Blackbird）。它能達到約5馬赫，這真的很快。但在這個速度下，如果SR-71想要右轉，執行這個機動大約需要半個俄亥俄州的距離。
我們看到的物體，並不是在以5馬赫飛行，而是在以超過每小時10,000英里的速度飛行，並立即執行右轉甚至180度轉彎。這是另一個可觀察特徵，這遠超出我們的任何能力。
另一個可觀察特徵，這有點自相矛盾，但我們稱之為低可觀察性，這意味著你會聽到飛行員說：「我在那裡，我看到了，但我無法描述它。」沒有機翼，沒有舵，沒有尾巴，沒有任何鉚釘，什麼都沒有。此外在雷達上，你會得到這些似乎不經尋常的返回信號，仿佛在雷達系統中出現了某種活躍的干擾或欺騙。那麼，低可觀察性是有的嗎？當然有，比如B-2轟炸機和女武神（Valkyrie）等。
這些是隱形載具
嗯，這不止於此，因為從人眼來看，這實際上也很難辨識
第四個可觀察的現象是所謂的跨媒介或多媒介旅行
這意味著在多個領域或更具體地說，多個環境中運作的能力。現在，再次問我們是否有多域載具？
絕對有，水上飛機就是一個完美的多媒介載具例子。它可以飛行，也可以漂浮
但讓我們面對現實，
水上飛機既不是非常好的飛機，也不是一艘好的船，為什麼呢？
因為它在性能和設計上必須做出妥協，以便能在多個領域中運作，而這在幾乎所有技術中都是如此
我們希望某樣東西能在更多的領域中運作時，必須做出更多的犧牲
這就是為什麼潛艇看起來像潛艇，因為它設計是為了在水下運作，飛機看起來像飛機，
火箭看起來像火箭
這些東西可以在多個不同的領域中運作。它們可以在空中、水下，甚至可能在太空中運作
但你不需要像我們的技術那樣做性能和設計上的妥協
那麼這就像是，一旦你獲得這份工作，你就能在電腦上看到一個文件夾嗎？
我在試圖理解
你獲得了什麼樣的訪問權限。我是說你正在查看其他UAP成員先前進行的調查
你在查看視頻，你在查看照片，你在查看歷史報告
而這些都是機密資料。哦，絕對是的，好的，那麼公眾
無法看到這些東西，是嗎？不，他們沒有被公開
正確。他們尚未公開。它們是高度機密的
好的，所以這是視頻、照片和各種報告，正確
你知道，很多人提到51區時，他們在談論UFO及相關事物
我認為有一種傳言是，在51區，他們找到了並保留了
UFO材料、太空船等等
他們已經研究過以理解這項技術，這樣他們可以將其介紹給美軍
這有什麼真相嗎？你知道，美國政府在研究上投入了大量金錢
你有很多試驗設施，我們希望能在我們敵人的窺探眼中測試事物，因此我們創造了這些試驗場
我們在這些試驗場做各種事情
嗯
你知道，我不能對
51區可能有或可能沒有的事情發表評論，我無權談論這些
我所能說的只是公眾所知道的事，那是
這是一個敏感的試驗設施，在那裡我們嘗試各種事物
因為有一位先生，我想是從那附近工作的人
談論了一些這方面的事情，鮑勃·拉薩
嗯，我實際上在兩個小時前對鮑勃·拉薩一無所知
那麼鮑勃·拉薩究竟在聲稱什麼？
公平地說，你可能需要問鮑勃。我不認識拉薩先生，我從未見過他，從未和他交談過
嗯，他的聲稱是他在一個特定的設施工作，並且他有權訪問
以及了解一個回收的載具，嗯，據說是由美國進行的坠毀回收，並且被他們獲得並帶到那裡
這就是公眾所知的
我不能也不會對鮑勃·拉薩發表評論，因為我不認識他
那麼當你說你不能對某些事情發表評論，而這與某些機密文件相關時，
你是否需要經過某個流程？你面前有一本書叫做《迫在眉睫》
這是你寫的書，裡面說的是五角大廈對UFO的追蹤
當你寫這樣的書時，要獲得信息許可，有什麼流程嗎？
這就像是生產一頭大象，對吧？我只能想像如果我曾經是女人，必須生產
嗯，因為他們可能
不想讓你談論這些事。很多人不希望我們談論這些。嗯，但也有很多人想這麼做
所以你會經過一個過程。在美國政府中，這稱為DOPSR。我們熱愛縮寫
它代表國防部預出版和安全審查辦公室
作為前國防官員，如果我想寫任何東西
它必須經過審查過程，以確保它不屬於機密，我可以談論它
這本書經過了一個幾乎持續一年的徹底過程
通過政府，才允許我出版，即使如此，他們還刪除了部分內容
如果你查看裡面，你會看到被遮蔽的部分
因為我想讓美國人看到
有些人不需要看到的東西，因此這些刪除是由政府製作的
這是一個非常繁瑣的過程，但這很重要，因為
這是讓我們合法的東西，這是讓像我這樣的人不進監獄的原因，因為
我遵循正確的程序，我不是洩密者，我從未洩漏過機密信息
我永遠不會討論機密信息
未經授權的披露是必須時時避免的。我是說，我是一名愛國者
我對我的國家忠誠，我不會不忠
所以有正確的方式和錯誤的方式來做事情。如果你想寫一本書
並且你想談論一些你不確定是否可以談論的事情
你需要經過這個DOPSR過程，這正是我所做的，也是這本書
能夠出版的原因，否則現在我可能會在監獄裡
是否有一個最有說服力的證據可以證明你對
UFO和UAP的信仰。他們都非常重要。
沒有一個事件可以說是「就這樣了」，因為它們各自都有其吸引人的地方。無論是回到 2004 年的 USS Nimitz 事件，還是 2014 和 2015 年的 Roosevelt 事件，數據如此龐大。每當你認為有一個事件特別出色，就會有另一個事件出現，甚至更為引人注目。嗯，所以我想你已經把一個放在這本書的封面上了，對吧？是的。你書的封面上的這個事件是什麼呢？被稱為陀螺事件，那是一段由 F-18 拍攝的視頻。你可以聽到飛行員的焦慮，如果你仔細聆聽這段視頻，會聽到飛行員們試著討論那是什麼，還有聽到有關「整個艦隊都在那裡」的討論。看看 ASA，哦，順便說一下，它在大約 20,000 英尺的高度上，以約 120 節的速度逆風飛行。所以這不是氣球，你開始看到這架載具在以 90 度的角度定向，如果這是一架飛機，假設這是你的翅膀，如果你以 90 度的角度飛行，你就會失去高度，對吧？因為這就是升力原理的運作方式。情況不是這樣。我想這就是視頻。是的，我在惡搞兄弟。整個艦隊都在那裡，看一下 ASA。就像它們都在逆風飛行，風速向西為 120 節。哦，謝謝。那是由兩名美國 F-18 飛行員拍攝的，還有很多這樣的視頻，而且更清晰，但它們是機密的。所以還有更多這樣的視頻你見過嗎？哦，是的。但是他們不會釋放這些視頻，因為涉及來源和方法，它們依然是機密的，因為拍攝方式及拍攝的環境，以及所用的技術能力來收集這些信息。美國政府想讓其對手無法得知我們的真實能力。所以假設你正在執行一個任務，飛越一個封閉區域，你不想讓敵人知道你在上面。對吧？你最不想做的事情就是釋放一段視頻，讓人們看到「哦，我們在這個位置，現在敵人知道了，或者我們有這個能力，或者我們可以看到這個，這些是我們擁有的技術」。這些視頻，具有諷刺意味的是，可能是目前最不引人注目的一些視頻。現在有人說「哦，這些是不可思議的」，但這些是未分類的可以公開的視頻。其他的一些視頻非常清晰，問題是它們是如何拍攝的，收集這些視頻所用的能力，以及它們是在什麼情況下拍攝的，視頻中的元數據，這些都需要考量。好的。美國政府和五角大廠通常希望人們相信 UFO 和 UAP 存在嗎？我認為兩者都有。我認為直到最近，沒有人想進行這個對話，問題是政府在 70 年的否認之後把自己逼到了死角，現在必須找出一個出口。現在有一些元素希望展開這場對話，所以這就是為什麼你會看到國會在成立空中現象研究辦公室（AERO）上參與。然而，不幸的是，五角大廠中仍有一些元素不希望展開這場對話，他們將繼續做他們能做的來貶低個人，並發起針對他們的攻擊。我的一位同事大衛·格魯奇，曾是一名獲獎的空軍軍官和高級情報官員，他一公開這個話題的時候，在 24 小時內，他的醫療記錄就被泄露，試圖貶低他，而且這是非法的。所以那裡確實有一些人不希望展開這場對話。為什麼？嗯，有很多原因，從歷史上看，這是一個很好的問題。讓我這樣說，可以稍微闡述一下嗎？好吧，從第二次世界大戰後開始，你有這些在盟軍飛行員眼中觀察到的「幽靈飛行器」，這些明亮的球體。我們跟隨它們進入戰鬥區域，然後當我們開始發展核武器時，我們開始放出許多 UFO 到我們控制的軍事空域和軍事設施的上空。當時你擁有這種心態，你處於冷戰的巔峰，美國對抗蘇聯，順便提一句，他們擁有核武器而我們沒有。所以那邊有一個真正的潛在威脅，而這邊又有這些其他東西。所以作為五角大廠的一名將領，你會說，看，我知道這些東西是真實的，但它們沒有表現出任何明顯的敵意。與此同時，我們這裡有一個更現實的問題，這個威脅稱為蘇聯。我們專注於這個威脅，然後再擔心其他的事。另一個方面是，政府跟人民進行對話，談論一個沒有解決方案的問題，真是很不舒服。我們能看到他們的行為，但我們對它無能為力。我們無法阻止他們的行為。所以你真的想和美國人民進行這場對話並承認一個沒有解決方案的問題嗎？政府是以解決方案為導向的，這並不是一個好的處境，而且順便提一下，這不是第一次發生這種情況。以 U-2 這架間諜飛機為例，當我們第一次製造它時，中央情報局通過洛克希德·馬丁的「怪物公司」委託了它。我們在違反了與俄羅斯的現有條約的情況下飛行這架飛機，該條約規定我們不會在俄羅斯本土進行載人偵察任務。我們是這麼做的，但我們建造這架飛機是為了讓它飛得如此之快、如此之高。
我們本以為他們探測不到我們，對吧？一陣子我們都以為他們不會，因為我們一直沒有受到挑戰，直到俄羅斯能夠研發出地對空導彈 A2，並成功擊落一架飛機。然後，只有在那時，他們才向全世界承認：自第一天起我們就一直在追蹤這些東西。他們之所以不曾談論這件事，是因為他們當時沒有手段來擊落它。所以為什麼要承認一個沒有解決方案的問題呢？在你找到解決方案之前，這是另一種五角大廈的思維方式。然後，美國政府在過去委託了幾項研究，這些研究提出了一個問題：如果我們誠實地談論這個問題，透露我們並不孤單，宇宙中的事物是真實的，會產生什麼後果？結果這些研究一致表示，不可能。美國人民尚未準備好進行這樣的對話，這會引起社會動盪，會造成民眾的心情不安，人們會對宗教失去信心，經濟可能會崩潰。你不能這樣做。因此，決定是這樣的：好吧，我們不會這樣做。事實上，我們會積極壓制這些信息，我們會用污名化的方式使這個話題如此惡劣，以至於沒有人想提起UFO這個詞。這一運動的成功可以說是非常顯著的。事實上，即使現在，想要讓話題回到正軌，進行對話都是困難的。因此，問題部分就在於政府某些部門為什麼不想進行這樣的對話。然後你還有法律問題，這可能是現在最大的問題。你有政府中的某些元素在單方面做出決定，不通知國會，也不告知美國總統，對吧？這是違法的。確實存在監督委員會，這些委員會有機會獲得所有情報事項的知情權，特別是當涉及資金時，對吧？我們在這些項目上花費了數十億美元。你必須通知國會，某些監督委員會的某些成員，比如參議院情報特別委員會，他們並未在此方面獲得簡報。此外，內部某些政府官員也有這種恐懼，哦，天哪，我曾經參與過一個秘密的UFO計劃，我會因此而遭到懲罰嗎？因為，你知道，我們一直在對國會說謊。因此，這比單純地說「我們想要真相，誠實地面對」要複雜得多。
根據你的知識，有沒有曾經回收過不明空中現象(UAP)或UFO材料呢？我所能說的，根據我被允許說的，是的，直到最近，我甚至不被允許說這個。那是什麼時候改變的？當那本書被審查的時候。在那之前，我簽署了政府的文件，聲明我永遠不會討論這件事。如果你這樣做會怎樣？哦，監禁。哦，對，這就是為什麼我必須經過這個過程，因為我在書中寫的內容是我被允許討論的。我不能超越這個，但至少我可以談論這些。在書中我提到，政府擁有異常材料，這些材料看起來不像是我們製造的。
是不是有任何人因為談論這個話題而被送進監獄？更嚴重的是，這個故事還沒有被講述。是的，有些人面臨極端的紀律處分，甚至可能更糟，死刑。我現在不會詳細闡述，因為有些事情正在發生，這也是為什麼國會正在努力推動吹哨人保護法的原因，因為我們希望人們能在安全的環境中站出來進行對話，但現在他們並不覺得很安全。他們看到過去為了讓人們保持沉默而使用的一些戰術和技巧。
讓我這樣說：一般來說，人們會說，哦，政府絕不會為了保護一個秘密而殺死任何人。試著去外星51，看看那條鏈條圍欄上的告示，上面寫著「授權使用致命武力」。你一旦越過那條圍欄，他們可以直接殺了你。
所以，政府在某些極端的情況下，確實可以做任何他們需要做的事情來保護國家安全，並且他們會這麼做。是哪個部門呢？不幸的是，我無法進入這個對話，因為人們想著可能是CIA之類的，但我不能進一步闡述。不過，我對美國政府部門知之甚少，但顯然，世界上大多數人都知道像總統遭遇暗殺這類事情。之前在我的播客中，我曾談過一些CIA的特工，但我從來沒有真正理解，誰會下這樣的命令，這些事情是如何不洩漏的。
你知道，這是一個好問題。嗯，看看我們過去做的一些事情，最近的某個情況。我不要攻擊任何人，舉個例子。我們曾經使用無人機致命地殺死某些人，特別是美國公民，還有那個人的孩子，沒有在美國進行正當法律程序，他是一位美國公民。因為他被懷疑是恐怖分子，還有一些別的事情我不打算深入。但作為美國公民，我們享有某種名為「正當程序」的權利，意味著不論如何，你都有機會在法庭上辯護。但也有一些美國人在這方面未能享有這種權利，某個人做出了決定，將他們清除掉，這種情況是有例子的。
你知道，還有另一個案例，涉及到羅森伯格夫婦。那些被指控將原子彭因的秘密賣給俄羅斯人，實際上是將這些秘密交給他們的。如果你知道他的妻子發生了什麼事情，結果是她是無辜的。在她和他的間諜罪名下，他們被絞死。不過，由於當時我們擁有的信息非常敏感，我們必須揭露某些能力。因此，不幸的是，這看起來好像我們可能做了一些不應該做的事情。我並不在場，所以我不能確定地告訴你發生了什麼。我只能告訴你我的理解，或許我完全可以是錯的，我真的希望我不是。但事實上，知道我們會採取極端措施來保護國家安全的例子是存在的。所以在寫這本書和談論這些主題時，你理解有些人並不希望你討論這些主題。哦，對。所以你也理解，談論這些主題的懲罰可能從監禁或更糟糕的情況開始，是的，那麼你不害怕嗎？
我並沒有說我不害怕。我的意思是，我正在承擔巨大的風險。我的人生多次受到威脅，這讓我非常關心。這就是為什麼我生活在懷俄明州，並且武裝重裝，現在還有六隻德國牧羊犬。是的，我非常小心和謹慎，但我也很明白。我也知道法律的左右界限，在任何情況下我都不會違法。這本書是精英作品。我有權談論這本書，因為我經過了適當的程序進行審查，不論他們喜不喜歡。但是，是的，我非常擔心。你知道，這就是為什麼當我說話時我非常小心，我不想走到那條線上。我不會越過界線。我不會違反我的安全誓言，因為披露而危害國家安全。我不認為我必須這麼做。我認為證據就是這麼多，事實是我們已經對話了七年，我還沒有入獄，我仍然在這裡進行會話。我想這表明，有正確的方法和錯誤的方法。我理解人們想要披露，我們現在就想要，但我之前告訴過人們，做事情正確和現在做事情是有區別的。它們是不一樣的，我們只有一次機會把這件事情做對。因此，希望我們能以一種方式進行這場集體對話，我們不必破壞它。沒有人需要被威脅。沒有人需要入獄。沒有人需要失去工作或其他事情。你之前提到總統，美國的總統知道UFO嗎？有些知道，有些不知道。不幸的是，有些人抱有這樣的心態，認為政治家和總統只是臨時雇員。他們今天在這裡，四年後就消失了。所以，為什麼要向他們通報一些事，特別是如果他們沒有軍事或情報背景的話？這是個風險。所以，你知道嗎？不通報他們。你覺得哪位總統知道UFO和這類程序？當然，我們確定知道有幾位。舉個例子，卡特是知道的，但你怎麼知道呢？哦，因為卡特接受了通報。我認識某個實際與卡特合作的人，討論這個話題。我幾乎要提到那個人的名字，但是那個人現在還活著，所以我沒有權限這麼做，但我們知道那是事實，並且有記錄在案。不過，也有像比爾·克林頓這樣的總統，他並未得到通報，但希望能得到通報，對吧？因此，嗯，再次，這是問題的核心。誰在決定哪些總統需要通報，哪些不需要？這真是愚蠢。喬治·布什（父）在擔任CIA局長時接受過通報。他非常清楚這個話題，但還有其他總統沒有。因此，這再次突顯了我所面臨的問題。誰在決定誰可以接受通報，誰不行？奧巴馬和特朗普呢？我無法為他們回答。嗯，奧巴馬最近聲明，這些UAP是國家安全問題，而不是威脅，但無論這些真實存在的東西是什麼。特朗普的前總統最近說，在一週半前的記錄中，當被詢問時，他願意釋放UFO檔案，而且他過去也想這麼做，但他面臨了激烈的抵制。想一想那個聲明。誰他媽的在給他施加抵制，阻止釋放UFO檔案，當你是總統的時候？對，那是一個非常重要的聲明。這是需要修正的。如果總統自己或自己無法獲得通報，那麼誰擁有做出那個決定的權威？沒有人。特朗普所說的所謂的抵制是什麼？我不知道，你得問特朗普。你認為那是什麼？嗯，我認為軍事工業復合體有著巨大的影響力。他們，這是一個巨大的業務，總是如此。嗯，這是非常龐大的。它可能是世界上最大的業務，在全球範圍內，為什麼軍事工業復合體不希望這些檔案被釋放？好吧，因為那樣他們就得承認他們也是這些程序的一部分。這些人，有很多他們的成功正是來自於能夠為美國運作超級秘密的計劃。
政府，或許有些技術是他們不想公開的。也許我們擁有的某些能力是我們不想告訴我們的對手的，這背後有很多理由。你知道，有些理由事實上是正當的。我可以理解，但我不同意。你覺得普通人對於五角大廈和政府幕後的運作知道多少呢？兄弟，忘了政府和五角大廈吧，有多少父母能告訴你他們最喜歡的美式足球隊的四分衛是誰，並且能說出他的數據？但有多少父母知道他們的孩子在午餐時或第二堂數學課上坐在誰旁邊呢？政府是，我的意思是，這些是基本事實。作為人類，大多數當然，我們很糟糕。我們什麼都不知道，我們太習慣於被強迫接受來自當前選擇的資訊。如果我是一名自由派，我會看這個節目；如果我是保守派，我會看那個節目；我會直接進入我的回聲室，聽我想聽的話，讓人告訴我不僅是我認為我需要知道的資訊，還有對這些資訊的理解應該是什麼。這是一個比UFO和UAP更大的問題。我們作為人類變得極其懶惰，我們不再願意提出艱難的問題。我們不是。你參與了一個計畫，但你也提到了第二個計畫，叫做遺產計畫。遺產計畫是什麼？這是美國政府傳統上長期持有的努力，來研究UAP，人們認為ATIP是OSAP唯一的計畫。在此之前還有藍皮書計畫，或其他計畫。遺產計畫是數十年來個人合作的努力，這些人在美國政府的指導下研究這個話題，進行與ATIP相似的工作。是的，而且更加穩健，資金也更充足。我想知道為什麼他們現在不再提供如此多資金。嗯，這其中也有原因，我需要得到許可才可以談論。嗯，在2000年代初期有一些干擾把資源轉移到其他方面。你可能可以推測出那是什麼，但當時有一個巨大的資源流失和重新聚焦。在2000年代初期，我們轉向專注於其他方面，所以我聽到你也談到了這種不同類型的外星生物，因為當我們想到外星人時，我們會聯想到看到的電影，它們有著大腦袋，或者可能是又高又瘦的白人，還有著大胳膊和大腿之類的東西。在五角大廈裡，人們是否將外星人視為我們在電影中所見的形象？我無法代表其他人發言，我只能代表我自己。嗯，我一直非常小心，不去推測任何人或任何事。我認為保持開放的心態是很重要的，因為當你說外星人這個詞時，你自動假設這些東西來自外太空，但它們可能不是，還有很多不同的選擇，未必非得來自外太空。你相信它們和我們同在嗎？那麼，我可以和你探討這個問題嗎？好的，這不是二選一。在我們對話的開始，我告訴你我在邁阿密大學學習微生物學、免疫學和寄生蟲學。現在，如果你去詢問一些人類學家，他們會告訴你，現代人類智人大約存在了10萬到20萬年。在24小時的時鐘上，對吧？這實際上只是最後的2000年。在古希臘時代，曾經有人提出這個星球上只有兩種基本的生命形式，你要麼是植物，要麼是動物，而人類則屬於動物。所以在這個24小時的時鐘上，你可能談的是在12點前大約10分鐘的事情。幾乎在300年前的文藝復興或啟蒙時代，我們發現了這個星球上存在著一種全新生命形式，它一直存在。那就是，既不是植物也不是動物，而是真菌的世界。我們拍拍自己的肩膀說，嘿，我們發現了一個新的生命形式。在這個24小時的時鐘上，這可能是過去的10秒左右的事情。在過去的120年中，我們第一次發現了這個星球上真正的主導生命形式，事實上，如果你把所有植物的生物量、所有動物的生物量和所有真菌的生物量加在一起，它仍然不會等於這個隱藏而卻佔主導地位的生命形式的生物量，它一直在這個星球上存在。直到我們擁有了彎曲玻璃的技術，通過一個小管子觀察並著名地喊出“小生物，小生物”，我們才發現了微生物的世界。好的，這真的是在這個星球上存在的主導生命形式，事實上，它在我們體內，構成了我們的身體，無所不在。直到我們剛剛發現它。所以當我對人們說，我的民眾，這些東西是來自外太空嗎？它們可以來自外太空、內部空間，或者坦白講，甚至是這兩者之間的空間，這些東西可能和我們一樣，自然環境也是可能的，或許我們現在已經到了技術可以開始互動的地步，或許它們來自海洋深處。看看，海洋底部不到10%的地方已經被繪製出來。我們對月球表面的了解比我們對自己海洋的了解多。這些東西是否可能和我們一樣是這個星球的自然產物？可能。或者這些東西是否可能來自別的地方？是的，這也是可能的。所以我們必須把所有選項都擺在桌面上，直到它們不再存在。
我們生活在一個無限複雜的宇宙中。看看我能否幫助人們理解這一點，我經常用這個比喻。我們通過五種基本感官來感知生活，假如我們無法觸摸、品嚐、聽到或嗅到某樣東西等，我們就無法與之互動。我們完全不知道它的存在。
在我住的懷俄明州，我們有無與倫比的美麗夜空。沒有污染的夜空，你可以看到美麗的銀河就在眼前。如果你透過同樣的夜空使用射電望遠鏡觀察，你會看到不同的東西：你會看到星雲，看到一些你通常無法感知的事物，以及紫外線、紅外線和X射線的光譜。這些存在於那裡，你只是無法感知而已。
這就好比如果你有了手機的視角，突然之間你可以在Wi-Fi和5G中看到完全不同的現實。於是我們感知光，我們通過非常狹窄的可見光譜來感知生活，而實際的現實幾乎大部分都超出了這個範圍。
然後，你會面臨一個規模問題。我所說的規模問題是什麼？你我在這裡進行著美好的對話，在這個圍繞著一顆模糊星星的星球上，位於銀河系的一個模糊角落，還在一個超級星系團之中。我們從任何方向看到的可見地平線，宇宙的大小估計在136到139億光年之間。
光年是什麼？光年是光子在一年內能夠旅行的距離，這有多快呢？光速大約是每秒186,000英里，或是每秒繞地球七圈，真得很快。想想在一年內能夠走多遠，然後再想想139億光年。所以在宇宙的中央，我們的宇宙地平線往任何方向都是139億光年，而且在那個方向又有139億光年，所以你大約是27億光年跨越，我們就在中間了。
科學家們估計，這只是宇宙實際大小的10%以下。宇宙實際上大得多，這只是宇宙的地平線，因為宇宙的擴張使得這麼遠的光永遠無法抵達地球。
所以，現在你談到的大小是1000億光年，而我們這麼渺小，在這其中的微不足道的存在，請記住，在我們的可見宇宙中，星星的數量比世上所有沙灘上的沙粒還多。想想這個無法理解的數字，而我們是如此渺小。
現在，請容我說幾句，拿一個氫原子，阿伏伽德羅數是1乘以10的負23次方。這大致上是我們與宇宙之間的相對大小。因此，我們在這個外部巨大宇宙中，而每個人內心也有一個微小的宇宙。我們作為人類，只能與一到兩個量級的存在互動，否則這宇宙實在太大或太小，讓我們縱使無法知曉。
這就是現實，大多數事物就在那裡，這就是大多數現實所在。無論是上面還是裡面或介於二者之間。
所以，我想說的是，每當人們提到外星人時，你知道，這到底意味著什麼？這是什麼意思？因為大多數人提到外星人時，想到的都是好萊塢的畫面和那些在周圍跑的小腦袋。這其中還有更多的含義。這是我們將好萊塢的想法強加於我們對外星人形象的認知，順便提一句，我們不應該忘記他們的人形價值觀。
他們看起來像我們，有像我們一樣的手臂、頭部和眼睛，因為我們通過擬人化的視角看待一切。這就是為什麼我們給狗起人類名字並且把它們當作人一樣對待，因為我們對一切事物賦予了人類的價值、人類的動機和人類的意圖，而我們可能正在與一些截然不同的東西打交道。這可能像是人工智能一樣，只是二進制輸入，輸入輸出。我們不知道。
這些是我們必須深入思考的問題，當我們走下這條道路時。我總是告訴人們，所有選項都應該列在桌上，直到不再列出，因為我們根本不知道。我們也不知道他們的意圖是什麼，為什麼他們會來這裡。沒錯，為什麼他們會造訪這裡。那麼你是否有任何理論來解釋他們的意圖？
兄弟，這是一系列的理論。我是說，這可能就像我們在非洲的塞倫蓋提平原，看著角馬，我們在直升機上，知道這不成問題，但你坐在那裡說：“哦，那隻我們要打麻醉的，砰。”然後我們做什麼？我們降落直升機，走出來，抽血，做測試，我們想了解它的飲食和遷徙模式以及健康狀況。
然後會發生什麼？一隻角馬醒來，有些迷糊和失去方向。他踉踉蹌蹌地走到水源，對另一隻說：“嘿，比爾，你不會相信這個，剛剛發生了一些怪事！有東西從天上掉下來了！”
我醒來了，現在我的臀部很痛。
對，這可能只是那麼簡單的事情。
你相信那些報告嗎？因為人們確實說他們是被外星人綁架的？
這正是我的觀點，對吧？所以這是其中一個選擇，另一個選擇可能就是簡單地監視我們。
嗯，可能我們已經非常接近能夠複製他們能做的事情了。
嗯，如果是這樣的話，你知道，也許在技術上，我們只落後100到200年，而如果是這樣的話，突然之間，我們將成為新鄰居，對吧？
這可能會造成問題，因為我們的物種非常暴力。
我們對彼此做了很多壞事。我們真的準備好出去見外地的潛在朋友嗎？
我不知道。我的意思是，我們對彼此相當可怕。
所以，可能不是，確實如果我是他們，而我知道我們正接近的話，我可能會對我們在做什麼感到非常感興趣。
至於綁架的事情，你知道，我不知道該告訴你什麼，因為我從未被綁架過。
嗯，我有一些人發誓他們經歷過，但你知道，不能談論綁架，然後又說，哦，他們來是出於和平的原因。
這不會那樣運作。你相信那些發誓的人嗎？我相信，我認為他們是誠實的，
他們感受到的經歷是真實的。我不認為他們在撒謊。
嗯，但問題是，你知道，這是否真的發生過是問題？是的，我，我無法說，因為我不在那裡。
但我可以告訴你，我們絕對有一些人經歷過的情況，他們現在在美國政府的全醫療殘障名單上，
是書面記錄的。
因為我靠得太近於一個不明空中現象（UAP）。現在，這是他們受傷的故意事件還是只是
與技術的副產品？他們為什麼會受傷？他們與技術靠得太近。
例如，讓我們說，把頭放在運行中的微波爐旁邊，
這可能對你不好，對吧？我知道那個人們說過這種話。
絕對的，這是個好例子。
嗯，現在有一個叫約翰·巴羅斯（John Burrows）的人
他的醫療檔案被分類，而美國政府也因為已故的亞利桑那州參議員約翰·麥凱恩的原因，
迫使空軍公開他的檔案，因此他能夠由於一起事件獲得全醫療殘障的補助，
這個事件涉及他和另一位在英國的個人。
被稱為圓環林地事件或彎水事件，當時有一個美國與英國的聯合基地，
發生了一起UFO事件，那東西降落在林地裡，他們出去查看這東西，
結果受了傷，當時他們在軍中。
是的，空軍特種警察或警官
他們受了傷，這還不止，現在有很多傷者
正在接受政府醫生的醫療護理，這是事實。
當他們講述所發生的事情時，他們怎麼說？
那要看你問誰，
我的意思是，有些故事之間存在一定的一致性，但也有一些差異。
你知道，就像有人說他們曾經發生過汽車事故，根據你乘坐的車輛類型以及是否涉及多車相撞，
以及你在車上的位置，你的經歷會略有不同。
所以，這不是一刀切的，你談到他們提到在核技術設施附近有許多UAP目擊事件。
是的，那是，這就是為什麼這是一個國家安全問題，因為
他們似乎能夠癱瘓我們的核能力。現在人們說，哦，那就像是，
把火柴從孩子手中拿走，這樣你知道的。
好吧，也許，但在俄羅斯，有信息表明他們實際上啟動了它們。
所以，你知道，我們必須對此非常小心。
我們的核三位一體能力的確是美國政府的皇冠上的明珠。
因此，如果一個國家或對手能夠干擾核反應，
那是相當重要的，有證據顯示他們在俄羅斯啟動了核設施。是的。
那證據是什麼？那是什麼時候？有證據表明，實際上有一份KGB報告
指出他們的某個地點實際上是被啟動的。事實上，還有很多。
讓我在說「你的」時小心一些。柏林牆倒塌後，蘇聯和美國之間有一段短暫的蜜月期，在這段期間，X名KGB官員與我們及我們的政府分享了信息。我想我可能只能說到這裡，但我們獲得了一些非常有趣的信息。我在閱讀一個非常有趣的事件，叫做巴西的卡洛里斯事件（Kaloris incident）。我無法正確發音那個名字。這個事件發生在1977年至1978年間，聽起來像是一個UAP事件，目擊者有成百上千的人，並由巴西軍方在一位名叫烏喬亞（Uchoa）四星將軍的指揮下進行了官方調查。
他在去世前曾解釋過，即使是他的軍事人員也曾遭受UAP的襲擊，他們看到了什麼？他們記錄了什麼？哇，這是一長串的事件。許多當地人回憶起被追逐的恐懼，幾乎像是被激光轟擊的感覺，或是指向能量型的傷害，非常具挑釁性。一些軍事人員也受了傷，很多醫生隨後來查看當地人和軍事人員的情況，證實了這些人可能遭受了一種指向性的能量型組織損傷。
當然，隨著恐懼升級，出現了當地的一些傳說，但巴西軍方對這些遭遇的確認是非常有力的。這可不是偏遠村莊中的一些人，這些都是巴西軍方的軍官，他們也為自己的目擊情況作證。我與整個拉丁美洲，特別是在智利、秘魯和烏拉圭的數十名軍事官員交談過，他們在某些情況下報告了一些非常相似的遭遇，不一定都是與卡洛里斯事件有關，但彼此之間不同國家的人卻報告著相同的遭遇，包括相似的飛行器形態。
有些情況下，人們甚至試圖發動空中戰鬥，用常規武器開火，但當然是徒勞無功。此外，還有1978年德黑蘭事件的報導，當時一架F-14猛禽戰鬥機的飛行員，在嘗試接近目標時，他的飛機在每一次嘗試中都失去了功能。我把這和我們在阿拉巴馬州亨茨維爾的情況聯繫起來，那裡我們正在測試一些直升機，差不多八名試飛員報告有UAP圍繞他們的直升機，甚至有一位報告稱他的直升機失去控制，進入了一種緊急情況，我想那是一種緊急自動旋轉情況。令人驚訝的是，一旦UAP離開，他就能夠重新控制他的直升機。
我們該擔心這一點嗎？不，我不認為。我認為我們應該關注這件事。因為從政府的角度來看，要確定這一點，我總是說這是一個國家安全問題，但不是國家安全威脅，這是有原因的。要判斷某件事是否構成威脅，計算公式非常簡單：能力與意圖。我們看到了一些能力，但對它的意圖完全沒有線索。所以我們無法確定這是否構成威脅。讓我給你一個類比，這可能有助於理解。我經常使用這個類比來幫助說明我的意思。
我相信你住在美好的家裡。讓我問你：你在上床前會鎖好前門嗎？是的。好吧，我也是。我想大多數人都不會期待任何壞事發生，但出於預防的考量有些人可能會更加注意，定時檢查一下窗戶是否鎖好。假設你在一個星期天早上醒來，準備喝一杯熱茶或咖啡，當你下樓時，突然發現你客廳地毯上有一些大小12的泥鞋印，而這些鞋印在前一晚並不存在。現在沒有人受傷，也沒有任何東西被打亂，但儘管你鎖了前門、檢查了窗戶和開啟了警報，客廳的地板上卻出現了之前不存在的鞋印。我的問題是：這是不是一種威脅？
我的回答是，如果它想的話，可以說是威脅。因此，我們應該找出它是如何進入這個家的。這跟那些可以不受挑戰地進入我們控制的美國空域的現象類似，可能干擾到我們的核資源和能力。我們應該找出這些東西究竟是什麼。
考慮到你所知道的一切，以及你目睹和看到的所有事情，如果讓你反對自己，如果你必須為自己所信仰的一切辯護，來證明UAP不存在，你會說什麼？好吧，你不能說它們不存在。我們已經超越了這一點，無論它們是什麼，它們都是真實存在的。而我可能會辯稱這是外國對手技術，可能是俄羅斯，可能是中國，它們在技術上已經超越了我們，並能夠非常成功地執行這一計畫。另一種可能性是，這一切都是一場宏大的幻覺。
讓我們逐一分析每個論點。讓我們談談這可能是中國技術或俄羅斯技術的事。畢竟，中國確實將氣球發送到我們北方大陸的美國上空，這些是間諜氣球，你知道的，這樣的事情已經持續了多久，而我們卻一直沒有採取任何行動來追蹤它。這意味著，在過去的70年裡，有些國家能夠秘密創造出一種技術，遠遠超過我們所擁有的任何東西，順便說一句，能夠在美國大陸上部署它，這件事在70年間完全沒有被歸因於任何國家。
那麼，70年前我們在哪裡呢？我們剛剛經歷第二次世界大戰，剛剛突破音障，還沒有進入太空。當時中國正在經歷饑荒，俄羅斯的情況也不比我們好。因此，如果這當時是中國或俄羅斯技術的話，因為我們有數據，這一切可以追溯到很久以前，那將是這個國家所面臨的最大情報失敗，甚至超越911事件。因為儘管有170個情報組織投入了數十億美元，但在70年內，沒有任何跡象表明這些國家能夠發展這種技術，並且能夠在我們國家上空進行這樣的行動。
這是第一種選擇。同時，從時間上看，這種技術在1950年並不存在，1948年我們也沒有，起碼是我們沒有。所以那就像是在1920年代第一次進入圖坦卡門的墓穴，突然發現裡面有一架完全組裝好的工作中的747飛機，根本沒有道理。埃及人當時根本沒有那種技術。
所以我們來看看第二種選擇。這將是這個國家所經歷的最大的情報失敗，這不是一個好的選擇，而且非常非常不可能。
另一種選擇是這是一場大規模的幻覺，大家都瘋了。所以讓我們仔細探討一下這一點。我們在情報界和國防部一些最優秀及最聰明的人，包括受訓駕駛實彈飛越城市（人口密集城市）以支持我們打贏戰爭的頂尖飛行員，他們所有的人都瘋了。他們都是絕對精神錯亂的。
我們在UAP方面還有更大的問題。報告UAP的百分比有多少？嗯，說百分比很難，因為你無法知道那些不報告的人的情況，沒有辦法衡量，因為你只能知道那些報告的。因此現在沒辦法告訴我們。
我們可以告訴你，越來越多的人報告，因為他們感覺報告是安全的，但我們現在沒有任何指標告訴我們誰沒有報告，因為他們沒有報告。當我們思考這種幻覺的推論時，我記得很多年前，有人告訴我關於身體幻覺，幽靈之類的事情。是的，這和幽靈有關。有人對我說：「如果非常極不可能的事情從未發生過，那麼那將是個奇蹟。」因為概率的本質是大多數可預測的事情幾乎總是會發生，然後隨著你深入概率，會有一些極不可能的事件。
比如說，假設我們在與安德魯·休伯曼交談，然後我的手機響了，竟然是安德魯·休伯曼。我們會感嘆道：「哇，這怎麼可能是安德魯·休伯曼，我們剛剛在談論他！」但是問題在於，我們也談過很多其他人，電話卻從未響起，而當它響起的那一次，我們就會事後連結這些點並認為這是奇蹟，並給它賦予意義。
難道不是嗎？如果有數以千計的目擊事件，還有數十億的未見事件？因此在這個概率的鐘形曲線上，這些只是一些無法解釋的極不可能的事件，或許攝像頭上真的有什麼東西，或許有一些光學大氣異常，但問題在於，你回到了那些多重傳感器系統在相同條件下同時收集相同信息的想法。對吧，這不只是某個人，比如你的電話突然響了。你有多個平台同時報告信息，對吧？所以不僅僅是：「哦，我看到了一個大氣異常。」
雷達在偵測，火力攝影機在偵測，飛行員在偵測，還有其他雷達系統在偵測，此外，我無法在這裡討論的其他能力也在偵測，所以這是一個真實的事件。那麼，這可能是俄羅斯火箭重返大氣層，剛好用光了氫氣，而現在助推火箭正在燃燒。是的，但那你就不會有這些90度轉彎，180度轉彎，也不會有東西在80,000英尺的高度進入，然後在水面上方50英尺懸停，然後又突然升起。這是可以量化和質化的數據。
這是在談論他們所說的薄荷糖事件嗎？這是否也包括在內？薄荷糖事件，這不是薄荷糖的視頻，但薄荷糖事件指的是這些物體，曾在某個時候有操作員說過「正下著外星飛船的雨」。所以間諜風雷達可以檢測到80,000英尺高的棒球大小的物體，好的，非常有能力。你有E2鷹眼，那是什麼？它是一個空中平台，一架飛行雷達系統，我們用它來提供戰鬥支援、空中支援以及對飛機的戰鬥控制。
所以你有這艘
Aegis級
驅逐艦，基本上就像一個
那只是“糖果”。我寫了一個不錯的類別。我想你有
USS Princeton，配備了間諜風雷達，這是當時世界上最
頂尖的微妙雷達系統之一。
你有E2鷹眼也在雷達上偵測到它。
然後你有能在雷達上偵測到它的飛機。
接著你有目擊者在雷達上偵測到它，然後你也有FLIR 影像同樣捕捉到這些東西
電子上，這樣的資訊。
你談論的東西是在80,000英尺的高度，
然後在閃眼之間有能力下降到50英尺，然後立即再次上升。
嗯，
而且這一切都被各種不同的傳感器系統驗證。現在在這個特定的案例中，我有點繁複，因為
飛行員的事件確認了這個“糖果”現象，但他們沒有看到它從80,000英尺下降。
所以我將所有這些東西組合在一起，讓人們更容易理解。
但這個“糖果”事件其實不算是一個事件，
它在十一月的早期時間框架中持續發生了很長一段時間。
所以這不只是一個事件，而是多個事件。
但它被稱為“糖果事件”，因為飛行員實際上報告看到這個白色飛行物體，
它被形容為一個菱形？
在這個特定的案例中，它被形容為一個白色的飛行“糖果”，像薄荷糖“糖果”。
他們看到它在雷達系統上上下移動。哦，是的，
是的，他們看到它在雷達系統上上下躍動，然後飛行員實際上看到它疾速消失在地平線上。
不久之後又在雷達上重新出現，
距離他們的會合點60英里，那是他們接下來應該會合的地方。
嗯，你談論的是令人難以置信的速度、驚人的加速、超音速的速度、瞬時的加速以及低可觀察性。
所有反重力的東西，所有的可觀察性。
而這不過是已公開的其中一個事件。還有許多這樣的事情發生。
你在這方面工作了多久？
在五角大廈這個項目上工作了八年。
八年。
我是一個老家伙。你看這髮色變得灰白。讓我們快速談談我們的贊助商。
我們現在已經到了「清醒十月」的最後階段，這是我通常會分享我的關鍵收穫的時候。
但是因為我已經有超過一年沒有喝酒了，
我想你或許會更喜歡聽聽一位聽眾的故事。
他在本週早些時候參加了這個「清醒十月」挑戰，放棄了酒精，查理來自曼徹斯特
發給我這則訊息：最近幾周變化真大。
雖然我並沒有完全放棄喝酒，但這個「清醒十月」的挑戰讓我明白了我的身體多麼需要遠離飲酒的時間，
尤其在我真的需要表現的時候。
我睡得更好了，每天都感受到更多的心理清晰和控制。
「清醒十月」快要結束了，但你還是有機會更多去了解你的身體。如果你還不是woop的會員，
請訪問join.woop.com/ceo，今天就開始你的免費試用。
在五角大廈工作於與UFO相關的項目的人的日常生活是什麼樣的？
你早上來辦公室，喝咖啡。
我有在五角大廈能要求的最糟糕的兩個職權。嗯
我是一個被排擠的人。我有最不受歡迎的兩個職權。一方面
我在處理UAP
問題，也就是UFO問題；另一方面，我還在負責
關塔那摩灣的
問題，
那非常具有政治色彩。
非常難以應對的情況。
但那是我的工作。所以我有這兩個職權，每一天都是
就像騎著老虎去上班。
每天那隻老虎都想撕碎你，把你撕成碎片，而你只能緊緊抓住生命不放。
是的，這是相當緊張的。2014年
我被通知我被列入ISIS和基地組織的暗殺名單
因為我在關塔那摩灣的工作。
嗯，
而且當然，我們還有UAP的問題。那是讓人不舒服的。那是讓我在職業生涯中感到不舒服的時期。
我不會希望這樣的事發生在任何人身上。你喜歡這樣的工作嗎？我喜歡人們。
我喜歡這個使命，
以及做好我認為對我們國家是正確的事。
嗯，
但我不，我的意思是如果有一份更輕鬆的工作，我可能會去做。
但我大多數工作都是被精心挑選的。
我想是有人在某個地方認為我在其他工作中表現得不錯，總是會讓我接觸到新事物。嗯
你的UFO工作和你對這些其他
我要說是生命形式，不過這些我們無法解釋的
活動的信念如何？
因為我在用生命形式這個詞上有些猶豫，
是的，讓我說這不是對生命的信念，而是對可能性的信念。好吧，對吧？我不知道。
我不能明確告訴你
哦，我相信你知道，
生命在其他星系看起來是這樣的。我不知道。我不知道那樣的事情。
我沒有去過太空，無法告訴你。
但我們必須對可能性保持開放，看看數據，很多數據會說明自己，然後根據數據得出結論。
這種理解讓你的生活更充實，還是
讓你感到更微不足道？因為我有時會想到，當我花時間觀看太空電影和紀錄片，看到他們飛向
火星，然後穿越那些黑洞的情景，
它提醒我宇宙實際上是多麼浩瀚與無垠，所有這些
讓我同時感受到兩種情緒。
其中一個就像是完全微不足道，在你所描述的那些技術和方式中，讓我覺得我相當渺小，因為我就像是在這片無盡沙灘上的一粒微小沙子，而在整體意義上，我真的不重要。第二個感受是，這種感覺的一個正面後果是，它能在某種程度上減輕你的焦慮。我想，如此一來，似乎什麼都不重要，沒有任何需要擔心的事情。這非常有洞察力。我可以請你幫個忙嗎？
所以在你面前有一個小iPad，請在谷歌圖片中輸入「淡藍色小點」，然後告訴我你看到了什麼。
好的，我會輸入「淡藍色小點」。你知道那是什麼嗎？看看那個，放大一下，縮進去，你看見了什麼？
那是一個微小的光點。嗯，很小的，那裡有一個巨大的，看起來有點像美麗的天空。而有那麼一個微小的光點。你知道那是什麼嗎？
那是你所生活的行星。那是地球。哦，那是地球。好的，每一段記憶，每一部分歷史，都發生在那個微小而微不足道的球體上，穿越著浩瀚無垠的太空，而那道光線實際上來自太陽，這是我們的探測器在朝著太陽系前進時拍攝的，它被告知轉回頭來拍一張照片。那是我們的家。那張照片讓你有什麼感覺？
完全微不足道，無關緊要。嗯，感覺我就是不重要。但是這樣怎麼辦？是的，這會讓你覺得渺小，但你知道它還能讓你意識到我們真的有多特別，那個小藍點，這就是我們生活的地方。那是我們的家，而那是真的，那是特別的。
所以回答你的問題，這讓我有什麼感覺？你可以感到微不足道，同時又覺得自己特別。這就是我想讓你看到那張照片的原因，因為你正好在為我闡述你在問我的問題。因此，與其只是給你答案，我想讓你體驗我的答案，而那就是我的答案。
你的孩子們對你現在的工作有什麼看法？我不知道我在做什麼。我的孩子們是我一生中最大的成就。我的人生中將不會有任何事情能接近當父親的成就。總而言之，我將不會做什麼能接近這一點。因此，在生活中的其他事情對我來說並不重要，因為那是最重要的。那麼他們對我所做的事情有什麼看法？
你可能得問問他們是否相信UAP。他們不是相信，而是相信數據。我從未告訴他們要相信UAP。但他們是否相信我們在宇宙中是獨自一人的？這是另一個問題。
嗯，你得問問他們。不過讓我再將這個問題劃分一下，因為這很重要。我們喜歡進入這種二分法的事物，非此即彼，好吧，宇宙中是否存在生命？是的，這顆星球就是活生生的證據。實際上，生命是豐富的，生命在這顆星球的每個地方都有，甚至我們認為不可能存在的地方，它也存在且持續繁榮。
我女兒們非常開放，但她們也是獨立的思想者。我教導她們，如果你不想像爸媽那樣，就不要像我們。若我們做了蠢事，不要去做，吸取教訓。因此，我們從來沒有告訴孩子們該怎麼想或該相信什麼，這一直由她們自己決定。她們非常聰明，兩人都擁有非常成功的職業，並且擁有獨立思考的能力。他們的想法是神聖的，我不希望干涉這一點。我一直告訴她們，我並不要求你們相信任何東西。你相信我們在宇宙中是孤單的嗎？我們絕對不在宇宙中孤單。我們最好希望其他生命是友好的，我想是的。
哦，看吧，我們又來了，我也是。但友好是什麼呢？希望他們不會傷害我們。哦，那是不同的。你說得對，希望他們不會消滅我們。對，希望他們不會惡意相待。我會同意這一點。希望他們不是為了自己的利益，而不是為了我們的利益。
你為什麼叫這本書《即將到來》？打開第一頁。那裡的，當你看到第一個實際寫出的字時，在前言之前，它上面寫了什麼？
所以你可能會想知道為什麼我給這本書起名為《即將到來》，這個詞有時與另一個詞「威脅」相關聯。雖然乍一看這本書似乎專注於未確認異常現象（UAP）或大眾所說的UFO潛在威脅，但這並不是我的意圖。根據一些常見的「即將到來」一詞的定義，它通常是指某事即將發生、迫近或不可避免。這正是我選擇這個標題的原因。
然而，入侵並不是即將到來的，這其實是我想確認的。我知道，我知道，但這不是我的意圖。我們在這個播客上有一個結尾傳統，上一位嘉賓會留下一個問題給下一位嘉賓，並不知道他們將把問題留給誰。而留給你的問題是，曾經你深深害怕的事情中，有什麼現在不再害怕的？
恐懼。我不再害怕它了。我曾經對一切感到害怕，對戰鬥感到害怕，對死亡感到害怕，對健康問題感到害怕，對其他人感到害怕，並不是為了我，而是為了其他人。這讓人感到釋放，不再懼怕，像老人所說的，唯一需要恐懼的就是恐懼本身，對吧？
嗯，我的確仍然感到擔憂，會有擔憂，但實際的恐懼，我已經超過五十歲了，兄弟。
沒有人能對我做任何事，因為此時此刻我已經過了一生，並且我具備了豐富的生活經歷。
這樣的生活經驗已經超過了我應得的。
隨便吧，兄弟，你知道如果我花剩下的生命去做這些事也無所謂，因為我已經過上了如此驚人的生活，並且我有一個不可思議的家庭。
所以這真的無所謂。
路易，謝謝你。謝謝你的時間，謝謝你寫的這本書，讓我們看到五角大樓內部的情況，這樣的視角實在太稀有了。
該書與不明航空現象（UAP）或不明飛行物（UFO）有關，書名叫《五角大樓的獵捕：不明飛行物的臨近》。我強烈建議對這些主題感興趣的任何人閱讀這本書。
我會在下方的描述中連結這本書。
這本書令人著迷，你知道的，我無疑是相信我們在宇宙中不是孤單的那一類人。
我不知道這意味著什麼或它看起來是什麼樣子，我認為無論如何要真正有強烈的看法，
總是要想著我們不是孤單的，或者想著你可以完美地描述和我們在一起的是誰，
這可能某種程度上是幼稚和無知，可能，你知道，哦，他們是一回事，對吧？
真信徒和真正的懷疑者，他們只是光譜的兩端，因為無論你給他們什麼信息，他們的敘事永遠不會改變。
所以我認為你是對的。
一般來說，我認為對所有這些主題來說，持開放的心態是更好的立場。
這就是為什麼我渴望進行這次對話的原因，因為我就是想對信息保持開放的態度，嗯，
歷史上有太多次我們以為我們已經弄明白一切，但其實並沒有。
所以認為我們現在已經弄明白了是愚蠢的，坦白說。
路易，謝謝你。這是我的榮幸。謝謝，謝謝，謝謝。
這是不是很酷？每一次我在《CEO日記》中進行的對話，在最後你會知道
我要求嘉賓在《CEO日記》中留下問題。
我們所做的就是將每一個寫在《CEO日記》中的問題
變成這些你可以在家中玩的對話卡。
所以，你能得到我們所有嘉賓的問題，
你可以在家中遊玩。
所以，你能得到我們所有嘉賓的問題，背後如果你掃描那個QR碼，
你將能觀看回答該問題的人的影片。
我們終於揭示了所有問題和回答問題的人，新版本2的更新對話卡現在已經發售在
Cards.com上。它們瞬間售罄了兩次。因此如果你有興趣獲得一些有限版的對話卡，
我真的非常建議你迅速行動。
[音樂]
Are we alone in the universe? If we aren’t, are we among friends or enemies? A former top U.S. official reveals the classified UFO secrets that the Pentagon has hidden for years
Luis Elizondo is the former head of the Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) that operated within the Pentagon. He is also the bestselling author of the book, ‘Imminent: Inside the Pentagon’s Hunt for UFOs’.
In this conversation, Luis and Steven discuss topics such as, how to spot a UFO, the dangers of getting too close to a UFO, why Luis resigned from the AATIP, and how UFO’s have interfered with nuclear weapons.
(00:00) Intro
(01:35) Who Is Luis?
(02:24) Luis’s Professional Resume
(04:38) What Pentagon’s Project Did You Work On In 2008-2009?
(10:30) Joining AATIP (Advanced Aerospace Threat Identification Program)
(12:12) AATIP’s Mission
(13:46) What’s A UAP?
(14:21) Stigma Associated With The Term ‘UFO’
(15:45) Luis’s Beliefs On UFO/UAP
(20:21) Leaving The Program And The Role At Pentagon
(23:28) Why Don’t They Want The Public To Know?
(29:23) What Type Of Information Do You Have Access To In This Role?
(30:08) The Area 51 Conspiracy Theories
(31:00) Bob Lazar’s Claims
(31:45) The Process Of Clearing Highly Classified Information To Share With The Public
(33:42) Evidence On UFO/UAP
(34:09) The ‘Gimbal’ Incident
(35:24) The Reason Why There’s No More Declassified UFO Videos
(36:36) Why US Government Doesn’t Tell People About UFO’s
(41:52) Have There Ever Been Recovered UFO/UAP Materials?
(42:28) People Going To Jail Or Even Harder Punishment For Speaking Out
(43:40) Who’s In Charge Of Preventing Information Leakage?
(43:57) US Killed US Citizens With Drones
(46:09) Danger Of Publishing “Imminent”
(47:51) Do American Presidents Know About UFO/UAP?
(48:17) Which Presidents Were Aware Of UFO/UAP?
(50:53) How Much Does An Average Citizen Know About What’s Going On In The Government?
(52:04) What Is The Legacy Program & Why Is It Not Well Funded?
(53:17) How Do People In Pentagon Perceive Aliens?
(01:01:18) UFO’s Motives To Visit Earth
(01:03:30) What Is A UAP Encounter?
(01:06:11) UAP Sightings At Nuclear Technology Facilities
(01:06:49) Interference With A Nuclear Facility In Russia
(01:07:33) The Colares Incident
(01:10:27) Should We Be Worried?
(01:12:15) Case Against UFO
(01:15:43) Is Witness Testimony Enough To Prove UFO’s Existence? Probability And Statistics
(01:18:11) The ‘Tic Tac’ Incident
(01:21:44) What’s A Day In The Life Of Someone Working For AATIP?
(01:23:30) How Has Luis’s Work Changed The Way He Lives?
(01:24:11) How Do You Feel Being Such A Small Part Of The Vast Universe?
(01:26:56) What Do Luis’s Kids Think Of His Work And UFO?
(01:28:27) Are We Alone In The Universe?
(01:28:58) Why Is The Book Called ‘Imminent’?
(01:29:45) Last Guest’s Question: What Is Something You Were Once Deeply Afraid Of That You’re No Longer Afraid Of?
Follow Luis:
Instagram – https://g2ul0.app.link/u43uFQui1Mb
Twitter – https://g2ul0.app.link/hzR3O0Di1Mb
Website – https://g2ul0.app.link/eGOTgVFi1Mb
You can purchase Luis’ book, ‘Imminent: Inside the Pentagon’s Hunt for UFOs’, here: https://g2ul0.app.link/0S70YoQi1Mb
Watch the episodes on Youtube – https://g2ul0.app.link/DOACEpisodes
Get your hands on the brand new Diary Of A CEO Conversation Cards here: https://appurl.io/iUUJeYn25v
My new book! ‘The 33 Laws Of Business & Life’ is out now – https://g2ul0.app.link/DOACBook
Follow me:
https://g2ul0.app.link/gnGqL4IsKKb
Sponsors:
WHOOP – https://join.whoop.com/CEO
Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices