Freakonomics Radio
Summary & Insights
Can a museum be a trophy case for the spoils of war, or is it a sanctuary for global heritage? This tension sits at the heart of the fight over the Benin Bronzes—thousands of plaques, figures, and religious objects looted by British forces during a brutal 1897 “punitive expedition” that saw the Kingdom of Benin razed and its population massacred. For many, these objects are not merely “art” to be admired behind glass; they are a visual library of a people’s history, torn from the walls of a palace and scattered across the globe.
The conversation reveals a deep divide between the legalistic approach of institutions and the moral urgency of restitution. While some curators and prosecutors argue that returning stolen property is a clear-cut matter of justice—regardless of whether the original owner exists as a modern state—critics argue the process is fraught with complexity. In Nigeria, for instance, the struggle is not just between the colony and the colonizer, but between internal claimants: the Nigerian government, the current Oba of Benin, and various regional museum projects. These competing interests suggest that “giving it back” is far more complicated than “taking it.”
Further complicating the narrative is the “Restitution Olympics” currently playing out between European nations. France and Germany are increasingly using the return of artifacts as a tool of soft diplomacy to repair colonial reputations, while the British Museum remains largely reluctant, citing restrictive laws that forbid the “de-accessioning” of its collection. This reluctance is mirrored in the museum’s current culture of secrecy, where exhibits are occasionally closed and recording equipment is seized, highlighting a defensive posture toward a brand increasingly defined by the question: Why call it a museum if everything in it was stolen?
Surprising Insights
- The “Safety” Myth: Arguments that art should stay in Western museums to protect it from war or neglect are countered by the fact that many Benin Bronzes were actually damaged by Nazi bombs during the Blitz in the UK or sold off by the museums themselves.
- Invisible Collections: A staggering amount of looted art is not even on display; for example, the Musée du Quai Branly in Paris holds 69,000 African objects, but only 1,000 are visible to the public.
- The Paradox of the “Bronzes”: Most of the “Benin Bronzes” are actually made of brass, a material the Kingdom of Benin acquired by trading slaves to the Portuguese, meaning the art itself is a monument to a complex and often guilty history.
- Enforcement through Relationships: Repatriation prosecutor Matthew Bogdanos notes that while the agreements requiring countries to publicly display returned art aren’t legally enforceable, they are maintained through the “threat” of not helping that country recover future looted items.
Practical Takeaways
- Question Provenance: When visiting museums, look beyond the aesthetic value of an object and investigate its “provenance” (origin and chain of ownership) to understand the historical context of how it arrived there.
- Acknowledge Complexity in Justice: Recognize that “returning” something to a country does not automatically resolve the conflict; consider who the specific beneficiaries are (e.g., a national government vs. a traditional spiritual leader).
- Value Living History over Static Display: Understand the difference between “art for art’s sake” and objects with ceremonial or funerary purposes; the latter may lose their intended meaning and dignity when placed in a glass case.
🛍️ Products & Resources Mentioned
- 📚 BookThe Brutish Museums: The Benin Bronzes, Colonial Violence, and Cultural Restitution by Dan Hicks — Written by Professor Dan Hicks to argue for the repatriation of the Benin bronzes and highlight the colonial violence associated with their acquisition.View on Amazon →
Liệu một bảo tàng nên là một tủ trưng bày chiến lợi phẩm của chiến tranh, hay là một thánh đường bảo tồn di sản toàn cầu? Sự mâu thuẫn này nằm ở trung tâm cuộc tranh chấp về các tác phẩm Đồng Benin (Benin Bronzes)—hàng ngàn tấm phù điêu, tượng và vật phẩm tôn giáo bị lực lượng Anh cướp phá trong một “cuộc viễn chinh trừng phạt” tàn bạo năm 1897, khiến Vương quốc Benin bị san phẳng và người dân bị thảm sát. Với nhiều người, những vật phẩm này không đơn thuần là “nghệ thuật” để chiêm ngưỡng sau lớp kính; chúng là thư viện hình ảnh về lịch sử của một dân tộc, bị xé toạc khỏi những bức tường cung điện và phân tán khắp thế giới.
Cuộc đối thoại cho thấy sự chia rẽ sâu sắc giữa cách tiếp cận thiên về luật pháp của các tổ chức và sự cấp bách về mặt đạo đức của việc hoàn trả. Trong khi một số giám tuyển và công tố viên lập luận rằng việc trả lại tài sản bị đánh cắp là một vấn đề công lý rõ ràng—bất kể chủ sở hữu ban đầu có tồn tại dưới hình thức một quốc gia hiện đại hay không—thì những người chỉ trích lại cho rằng quá trình này đầy rẫy những phức tạp. Chẳng hạn tại Nigeria, cuộc đấu tranh không chỉ diễn ra giữa thuộc địa và kẻ thực dân, mà còn giữa các bên yêu cầu nội bộ: chính phủ Nigeria, Oba hiện tại của Benin và nhiều dự án bảo tàng khu vực khác nhau. Những lợi ích đối lập này cho thấy việc “trả lại” phức tạp hơn nhiều so với việc “lấy đi”.
Làm phức tạp thêm câu chuyện này là “Cuộc đua Olympic về Hoàn trả” (Restitution Olympics) hiện đang diễn ra giữa các quốc gia châu Âu. Pháp và Đức ngày càng sử dụng việc hoàn trả cổ vật như một công cụ ngoại giao mềm để cải thiện danh tiếng thời thuộc địa, trong khi Bảo tàng Anh phần lớn vẫn ngần ngại, viện dẫn những điều luật hạn chế cấm việc “loại bỏ” (de-accessioning) các hiện vật khỏi bộ sưu tập. Sự ngần ngại này được phản chiếu trong văn hóa bảo mật hiện nay của bảo tàng, nơi các khu trưng bày thỉnh thoảng bị đóng cửa và thiết bị ghi hình bị thu giữ, cho thấy một tư thế phòng thủ trước một thương hiệu ngày càng bị định nghĩa bởi câu hỏi: Tại sao gọi là bảo tàng nếu mọi thứ trong đó đều là đồ ăn cắp?
Những góc nhìn bất ngờ
- Huyền thoại về sự “An toàn”: Những lập luận cho rằng nghệ thuật nên ở lại các bảo tàng phương Tây để bảo vệ khỏi chiến tranh hoặc sự bỏ bê đã bị bác bỏ bởi thực tế là nhiều tác phẩm Đồng Benin thực chất đã bị hư hại bởi bom của phát xít Đức trong chiến dịch Blitz tại Anh, hoặc bị chính các bảo tàng đem bán.
- Những bộ sưu tập vô hình: Một lượng lớn nghệ thuật bị đánh cắp thậm chí không được trưng bày; ví dụ, Bảo tàng Quai Branly ở Paris lưu giữ 69.000 hiện vật châu Phi, nhưng chỉ có 1.000 hiện vật được công khai cho công chúng xem.
- Nghịch lý của “Đồng Benin”: Hầu hết các tác phẩm “Đồng Benin” thực chất được làm từ đồng thau, một vật liệu mà Vương quốc Benin có được thông qua việc giao thương nô lệ với người Bồ Đào Nha, điều này có nghĩa là chính những tác phẩm nghệ thuật này là một tượng đài cho một lịch sử phức tạp và thường đầy tội lỗi.
- Thực thi thông qua các mối quan hệ: Công tố viên về hoàn trả cổ vật Matthew Bogdanos lưu ý rằng mặc dù các thỏa thuận yêu cầu các quốc gia phải trưng bày công khai các hiện vật được trả lại không có giá trị pháp lý bắt buộc, nhưng chúng được duy trì thông qua “mối đe dọa” rằng sẽ không hỗ trợ quốc gia đó thu hồi các vật phẩm bị đánh cắp trong tương lai.
Bài học thực tiễn
- Đặt câu hỏi về nguồn gốc: Khi tham quan bảo tàng, hãy nhìn xa hơn giá trị thẩm mỹ của một vật thể và tìm hiểu “nguồn gốc” (provenance – xuất xứ và chuỗi sở hữu) của nó để hiểu bối cảnh lịch sử về cách nó đến được đó.
- Thừa nhận sự phức tạp trong công lý: Hãy nhận ra rằng việc “trả lại” một thứ gì đó cho một quốc gia không tự động giải quyết được xung đột; hãy xem xét ai là những đối tượng thụ hưởng cụ thể (ví dụ: chính phủ quốc gia đối lập với một lãnh đạo tâm linh truyền thống).
- Trân trọng lịch sử sống hơn là trưng bày tĩnh: Hiểu sự khác biệt giữa “nghệ thuật vị nghệ thuật” và những vật phẩm có mục đích nghi lễ hoặc mai táng; những vật phẩm sau có thể mất đi ý nghĩa và sự tôn nghiêm vốn có khi bị đặt trong một tủ kính.
博物館究竟應該是存放戰爭掠奪品的獎盃陳列櫃，還是全球文化遺產的庇護所？這場緊張的爭議正是「貝寧青銅器」（Benin Bronzes）之爭的核心——數以千計的銘版、雕像和宗教器物，是在 1897 年一次殘暴的「懲罰性遠征」期間被英國軍隊掠奪的，在那次行動中，貝寧王國被夷為平地，其國民遭到屠殺。對許多人而言，這些器物不僅僅是玻璃櫃後供人欣賞的「藝術品」，而是一個民族歷史的視覺圖書館，它們被從宮殿的牆上強行撕下，隨後散落在全球各地。
這場對話揭示了機構的法理主義路徑與追回文物之道德緊迫感之間的深層分歧。儘管部分策展人和檢察官認為，歸還被盜財產是顯而易見的正義問題——無論原主是否仍以現代國家的形式存在——但批評者則認為這一過程充滿複雜性。例如在奈及利亞，鬥爭不僅存在於殖民地與殖民者之間，還存在於內部的權利聲索者之間：奈及利亞政府、現任貝寧歐巴（Oba of Benin，貝寧王）以及各種地區性博物館計畫。這些相互競爭的利益表明，「歸還」遠比「奪取」要複雜得多。
歐洲各國目前正在上演的「歸還奧運會」（Restitution Olympics）使敘事更加複雜。法國和德國越來越多地將歸還文物作為一種軟外交工具，以修補其殖民時期的名聲；而大英博物館則在很大程度上保持猶豫，理由是限制性的法律禁止其對館藏進行「除名」（de-accessioning）。這種猶豫也反映在該博物館目前的保密文化中：展覽偶爾會關閉，錄音錄影設備被沒收，這凸顯了一種防禦姿態，而該品牌正日益被這樣一個問題所定義：「如果裡面所有的東西都是偷來的，為什麼還稱之為博物館？」
深刻洞察
- 「安全」的神話： 有觀點認為藝術品應留在西方博物館，以保護其免受戰爭或忽視的影響；然而事實反駁了這一點——許多貝寧青銅器在英國大轟炸期間實際上被納粹炸彈損毀，或者被博物館本身變賣。
- 隱形館藏： 數量驚人的掠奪藝術品甚至根本沒有展出；例如，巴黎的布朗利碼頭博物館（Musée du Quai Branly）擁有 6.9 萬件非洲文物，但僅有 1,000 件對公眾開放。
- 「青銅器」的悖論： 大多數所謂的「貝寧青銅器」實際上是由黃銅製成，而貝寧王國是透過向葡萄牙人交易奴隸才獲得這種材料的。這意味著藝術品本身就是一段複雜且往往令人愧疚之歷史的紀念碑。
- 透過關係實施執行： 遣返檢察官馬修·博格達諾斯（Matthew Bogdanos）指出，雖然要求國家公開展示歸還文物的協議在法律上不可強制執行，但透過「威脅」不再幫助該國追回未來被盜物品，這種約束力得以維持。
實踐啟示
- 質疑出處： 在參觀博物館時，請不要僅看物件的美學價值，而應調查其「出處」（provenance，即起源與所有權鏈條），以了解其抵達該地的歷史背景。
- 承認正義中的複雜性： 意識到將某物「歸還」給一個國家並不等同於自動解決衝突；請思考具體的受益者是誰（例如：國家政府與傳統精神領袖之間的區別）。
- 重視活歷史而非靜態展示： 理解「為了藝術而藝術」與具有祭祀或葬禮用途的物件之間的區別；後者在被放入玻璃展櫃時，可能會喪失其原有的意義與尊嚴。
Un musée peut-il être une vitrine pour les trophées de guerre, ou est-il un sanctuaire pour le patrimoine mondial ? Cette tension est au cœur de la lutte autour des Bronzes du Bénin — des milliers de plaques, de figures et d’objets religieux pillés par les forces britanniques lors d’une brutale « expédition punitive » en 1897, qui vit le Royaume du Bénin rasé et sa population massacrée. Pour beaucoup, ces objets ne sont pas simplement de l’« art » à admirer derrière une vitre ; ils constituent la bibliothèque visuelle de l’histoire d’un peuple, arrachée aux murs d’un palais et dispersée aux quatre coins du monde.
Le débat révèle un profond fossé entre l’approche légaliste des institutions et l’urgence morale de la restitution. Alors que certains conservateurs et procureurs soutiennent que le retour de biens volés est une question de justice limpide — peu importe que le propriétaire originel existe aujourd’hui sous la forme d’un État moderne — les détracteurs affirment que le processus est empreint de complexité. Au Nigeria, par exemple, la lutte ne se joue pas seulement entre la colonie et le colonisateur, mais entre des demandeurs internes : le gouvernement nigérian, l’actuel Oba du Bénin et divers projets de musées régionaux. Ces intérêts divergents suggèrent que « rendre » est bien plus compliqué que « prendre ».
Le récit est davantage complexifié par les « Jeux Olympiques de la restitution » qui se jouent actuellement entre les nations européennes. La France et l’Allemagne utilisent de plus en plus le retour d’artefacts comme un outil de diplomatie douce pour restaurer leur réputation coloniale, tandis que le British Museum reste largement réticent, invoquant des lois restrictives qui interdisent le « déclassement » de sa collection. Cette réticence se reflète dans la culture actuelle du secret au sein du musée, où des expositions sont occasionnellement fermées et le matériel d’enregistrement saisi, soulignant une posture défensive face à une image de marque désormais définie par cette question : Pourquoi appeler cela un musée si tout ce qu’il contient a été volé ?
Perspectives surprenantes
- Le mythe de la « sécurité » : L’argument selon lequel l’art devrait rester dans les musées occidentaux pour être protégé de la guerre ou de la négligence est contredit par le fait que nombre de Bronzes du Bénin ont été endommagés par les bombes nazies lors du Blitz au Royaume-Uni, ou revendus par les musées eux-mêmes.
- Les collections invisibles : Une quantité stupéfiante d’art pillé n’est même pas exposée ; par exemple, le Musée du Quai Branly à Paris possède 69 000 objets africains, mais seulement 1 000 sont visibles pour le public.
- Le paradoxe des « Bronzes » : La plupart des « Bronzes du Bénin » sont en réalité faits de laiton, un matériau que le Royaume du Bénin a acquis en vendant des esclaves aux Portugais, ce qui signifie que l’art lui-même est le monument d’une histoire complexe et souvent coupable.
- L’application par les relations : Matthew Bogdanos, procureur chargé des rapatriements, note que si les accords obligeant les pays à exposer publiquement les œuvres restituées ne sont pas juridiquement contraignants, ils sont maintenus par la « menace » de ne plus aider ce pays à récupérer d’autres objets pillés à l’avenir.
enseignements pratiques
- Questionner la provenance : Lors de visites au musée, regardez au-delà de la valeur esthétique d’un objet et recherchez sa « provenance » (origine et chaîne de propriété) pour comprendre le contexte historique de son arrivée.
- Reconnaître la complexité de la justice : Admettez que le fait de « rendre » quelque chose à un pays ne résout pas automatiquement le conflit ; demandez-vous qui sont les bénéficiaires spécifiques (par exemple, un gouvernement national par rapport à un chef spirituel traditionnel).
- Privilégier l’histoire vivante à l’exposition statique : Comprenez la différence entre « l’art pour l’art » et les objets ayant des fonctions cérémonielles ou funéraires ; ces derniers peuvent perdre leur sens et leur dignité lorsqu’ils sont placés dans une vitrine.
Kann ein Museum eine Trophäenvitrine für die Beute des Krieges sein, oder ist es ein Heiligtum für das globale Erbe? Diese Spannung steht im Zentrum des Streits um die Benin-Bronzen – Tausende von Plaketten, Figuren und religiösen Objekten, die von britischen Truppen während einer brutalen „Strafexpedition“ im Jahr 1897 geplündert wurden, bei der das Königreich Benin dem Erdboden gleichgemacht und seine Bevölkerung massakriert wurde. Für viele sind diese Objekte nicht bloß „Kunst“, die man hinter Glas bewundert; sie sind eine visuelle Bibliothek der Geschichte eines Volkes, die von den Wänden eines Palastes gerissen und über den gesamten Globus verstreut wurde.
Die Debatte offenbart eine tiefe Kluft zwischen dem legalistischen Ansatz von Institutionen und der moralischen Dringlichkeit der Restitution. Während einige Kuratoren und Staatsanwälte argumentieren, dass die Rückgabe gestohlenen Eigentums eine eindeutige Frage der Gerechtigkeit sei – ungeachtet dessen, ob der ursprüngliche Eigentümer als moderner Staat existiert –, betonen Kritiker, dass der Prozess mit Komplexitäten behaftet sei. In Nigeria beispielsweise findet der Kampf nicht nur zwischen der ehemaligen Kolonie und dem Kolonisator statt, sondern auch zwischen internen Anspruchstellern: der nigerianischen Regierung, dem derzeitigen Oba von Benin und verschiedenen regionalen Museumsprojekten. Diese konkurrierenden Interessen legen nahe, dass das „Zurückgeben“ weitaus komplizierter ist als das „Nehmen“.
Zusätzlich verkompliziert wird die Erzählung durch die „Restitutions-Olympia“, die derzeit zwischen europäischen Nationen ausgetragen wird. Frankreich und Deutschland nutzen die Rückgabe von Artefakten zunehmend als Instrument der Soft-Diplomatie, um koloniale Reputationsschäden zu beheben, während das British Museum weitgehend zurückhaltend bleibt und sich auf restriktive Gesetze beruft, die eine „Aussonderung“ (De-accessioning) aus seiner Sammlung verbieten. Diese Zurückhaltung spiegelt sich in der aktuellen Kultur der Geheimhaltung des Museums wider, in der Ausstellungen gelegentlich geschlossen und Aufnahmegeräte beschlagnahmt werden. Dies unterstreicht eine defensive Haltung gegenüber einer Marke, die zunehmend durch die Frage definiert wird: Warum nennt man es Museum, wenn alles darin gestohlen wurde?
Überraschende Erkenntnisse
- Der Mythos der „Sicherheit“: Argumente, wonach Kunst in westlichen Museen bleiben sollte, um sie vor Krieg oder Vernachlässigung zu schützen, werden durch die Tatsache entkräftet, dass viele Benin-Bronzen tatsächlich durch Nazi-Bomben während des Blitz in Großbritannien beschädigt oder von den Museen selbst verkauft wurden.
- Unsichtbare Sammlungen: Eine erschreckende Menge geraubter Kunst ist nicht einmal ausgestellt; so besitzt beispielsweise das Musée du Quai Branly in Paris 69.000 afrikanische Objekte, von denen jedoch nur 1.000 für die Öffentlichkeit sichtbar sind.
- Das Paradoxon der „Bronzen“: Die meisten der „Benin-Bronzen“ bestehen tatsächlich aus Messing, einem Material, das das Königreich Benin durch den Handel mit Sklaven mit den Portugiesen erwarb. Damit ist die Kunst selbst ein Denkmal für eine komplexe und oft schuldhafte Geschichte.
- Durchsetzung über Beziehungen: Der Repatriierungs-Staatsanwalt Matthew Bogdanos stellt fest, dass Vereinbarungen, die Länder dazu verpflichten, zurückgegebene Kunst öffentlich auszustellen, zwar rechtlich nicht durchsetzbar sind, aber durch die „Drohung“ aufrechterhalten werden, diesem Land bei der Rückgewinnung künftiger Raubkunst nicht mehr zu helfen.
Praktische Erkenntnisse
- Provenienz hinterfragen: Achten Sie bei Museumsbesuchen über den ästhetischen Wert eines Objekts hinaus auf dessen „Provenienz“ (Herkunft und Besitzkette), um den historischen Kontext seines Weges dorthin zu verstehen.
- Komplexität der Gerechtigkeit anerkennen: Erkennen Sie an, dass die „Rückgabe“ an ein Land den Konflikt nicht automatisch löst; überlegen Sie, wer die spezifischen Begünstigten sind (z. B. eine nationale Regierung gegenüber einem traditionellen geistlichen Führer).
- Lebendige Geschichte über statische Präsentation stellen: Verstehen Sie den Unterschied zwischen „L’art pour l’art“ und Objekten mit zeremoniellen oder funerären Zwecken; Letztere können ihre beabsichtigte Bedeutung und Würde verlieren, wenn sie in einer Vitrine platziert werden.
The world’s great museums are full of art and artifacts that were plundered during an era when plunder was the norm. Now there’s a push to return these works to their rightful owners. Sounds simple, right? It’s not. (Part 2 of an updated series originally published in 2023.)
- SOURCES:
- Matthew Bogdanos, assistant district attorney in the Manhattan District Attorney’s Office and chief of the Antiquities Trafficking Unit.
- Nicholas Cullinan, director of the British Museum.
- Victor Ehikhamenor, Nigerian writer and artist.
- David Frum, staff writer at The Atlantic.
- Dan Hicks, professor of contemporary archaeology at the University of Oxford and curator of world archaeology at the Pitt Rivers Museum.
- Bénédicte Savoy, professor of art history at the Technical University in Berlin.
- RESOURCES:
- “These Looted Treasures Are Home. What Now?,” by Alex Marshall (New York Times, 2025).
- “France’s Long-Awaited Restitution Policy Is Finally Here,” by Vincent Noce (The Art Newspaper, 2023).
- Africa’s Struggle for Its Art: History of a Postcolonial Defeat, by Bénédicte Savoy (2022).
- “Who Benefits When Western Museums Return Looted Art?” by David Frum (The Atlantic, 2022).
- “Museums in England and Wales to Gain Powers to Dispose of Objects on Moral Grounds,” by Dalya Alberge (The Guardian, 2022).
- The Brutish Museums: The Benin Bronzes, Colonial Violence and Cultural Restitution, by Dan Hicks (2020).
- “The Restitution of African Cultural Heritage. Toward a New Relational Ethics,” by Bénédicte Savoy and Felwine Sarr (2018).
- EXTRAS:
- “Can a Museum Be the Conscience of a Nation?,” by Freakonomics Radio (2025).
- “The Hidden Side of the Art Market,” by Freakonomics Radio (2021).
Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.
-
565. Are Private Equity Firms Plundering the U.S. Economy?
They say they make companies more efficient through savvy management. Critics say they bend the rules to enrich themselves at the expense of consumers and employees. Can they both be right? (Probably not.) RESOURCES:…
-
480. How Much Does Discrimination Hurt the Economy? (Replay)
Evidence from Nazi Germany and 1940’s America (and pretty much everywhere else) shows that discrimination is incredibly costly — to the victims, of course, but also the perpetrators. One modern solution is to invoke a…
-
480. How Much Does Discrimination Hurt the Economy? (Replay)
Evidence from Nazi Germany and 1940’s America (and pretty much everywhere else) shows that discrimination is incredibly costly — to the victims, of course, but also the perpetrators. One modern solution is to invoke a…
-
480. How Much Does Discrimination Hurt the Economy? (Replay)
Evidence from Nazi Germany and 1940’s America (and pretty much everywhere else) shows that discrimination is incredibly costly — to the victims, of course, but also the perpetrators. One modern solution is to invoke a…
-
564. How to Succeed at Failing, Part 4: Extreme Resiliency
Everyone makes mistakes. How do you learn from them? Lessons from the classroom, the Air Force, and the world’s deadliest infectious disease. RESOURCES: Right Kind of Wrong: The Science of Failing Well, by Amy Edmondson…
-
564. How to Succeed at Failing, Part 4: Extreme Resiliency
Everyone makes mistakes. How do you learn from them? Lessons from the classroom, the Air Force, and the world’s deadliest infectious disease. RESOURCES: Right Kind of Wrong: The Science of Failing Well, by Amy…
-
564. How to Succeed at Failing, Part 4: Extreme Resiliency
Everyone makes mistakes. How do you learn from them? Lessons from the classroom, the Air Force, and the world’s deadliest infectious disease. RESOURCES: Right Kind of Wrong: The Science of Failing Well, by Amy…
-
563. How to Succeed at Failing, Part 3: Grit vs. Quit
Giving up can be painful. That’s why we need to talk about it. Today: stories about glitchy apps, leaky paint cans, broken sculptures — and a quest for the perfect bowl of ramen. RESOURCES “Data…
-
563. How to Succeed at Failing, Part 3: Grit vs. Quit
Giving up can be painful. That’s why we need to talk about it. Today: stories about glitchy apps, leaky paint cans, broken sculptures — and a quest for the perfect bowl of ramen. RESOURCES…
-
562. How to Succeed at Failing, Part 2: Life and Death
In medicine, failure can be catastrophic. It can also produce discoveries that save millions of lives. Tales from the front line, the lab, and the I.T. department. RESOURCES: Right Kind of Wrong: The Science of…