Freakonomics Radio

Kann ein Museum eine Trophäenvitrine für die Beute des Krieges sein, oder ist es ein Heiligtum für das globale Erbe? Diese Spannung steht im Zentrum des Streits um die Benin-Bronzen – Tausende von Plaketten, Figuren und religiösen Objekten, die von britischen Truppen während einer brutalen „Strafexpedition“ im Jahr 1897 geplündert wurden, bei der das Königreich Benin dem Erdboden gleichgemacht und seine Bevölkerung massakriert wurde. Für viele sind diese Objekte nicht bloß „Kunst“, die man hinter Glas bewundert; sie sind eine visuelle Bibliothek der Geschichte eines Volkes, die von den Wänden eines Palastes gerissen und über den gesamten Globus verstreut wurde.

Die Debatte offenbart eine tiefe Kluft zwischen dem legalistischen Ansatz von Institutionen und der moralischen Dringlichkeit der Restitution. Während einige Kuratoren und Staatsanwälte argumentieren, dass die Rückgabe gestohlenen Eigentums eine eindeutige Frage der Gerechtigkeit sei – ungeachtet dessen, ob der ursprüngliche Eigentümer als moderner Staat existiert –, betonen Kritiker, dass der Prozess mit Komplexitäten behaftet sei. In Nigeria beispielsweise findet der Kampf nicht nur zwischen der ehemaligen Kolonie und dem Kolonisator statt, sondern auch zwischen internen Anspruchstellern: der nigerianischen Regierung, dem derzeitigen Oba von Benin und verschiedenen regionalen Museumsprojekten. Diese konkurrierenden Interessen legen nahe, dass das „Zurückgeben“ weitaus komplizierter ist als das „Nehmen“.

Zusätzlich verkompliziert wird die Erzählung durch die „Restitutions-Olympia“, die derzeit zwischen europäischen Nationen ausgetragen wird. Frankreich und Deutschland nutzen die Rückgabe von Artefakten zunehmend als Instrument der Soft-Diplomatie, um koloniale Reputationsschäden zu beheben, während das British Museum weitgehend zurückhaltend bleibt und sich auf restriktive Gesetze beruft, die eine „Aussonderung“ (De-accessioning) aus seiner Sammlung verbieten. Diese Zurückhaltung spiegelt sich in der aktuellen Kultur der Geheimhaltung des Museums wider, in der Ausstellungen gelegentlich geschlossen und Aufnahmegeräte beschlagnahmt werden. Dies unterstreicht eine defensive Haltung gegenüber einer Marke, die zunehmend durch die Frage definiert wird: Warum nennt man es Museum, wenn alles darin gestohlen wurde?

Überraschende Erkenntnisse

• Der Mythos der „Sicherheit“: Argumente, wonach Kunst in westlichen Museen bleiben sollte, um sie vor Krieg oder Vernachlässigung zu schützen, werden durch die Tatsache entkräftet, dass viele Benin-Bronzen tatsächlich durch Nazi-Bomben während des Blitz in Großbritannien beschädigt oder von den Museen selbst verkauft wurden.


• Unsichtbare Sammlungen: Eine erschreckende Menge geraubter Kunst ist nicht einmal ausgestellt; so besitzt beispielsweise das Musée du Quai Branly in Paris 69.000 afrikanische Objekte, von denen jedoch nur 1.000 für die Öffentlichkeit sichtbar sind.


• Das Paradoxon der „Bronzen“: Die meisten der „Benin-Bronzen“ bestehen tatsächlich aus Messing, einem Material, das das Königreich Benin durch den Handel mit Sklaven mit den Portugiesen erwarb. Damit ist die Kunst selbst ein Denkmal für eine komplexe und oft schuldhafte Geschichte.


• Durchsetzung über Beziehungen: Der Repatriierungs-Staatsanwalt Matthew Bogdanos stellt fest, dass Vereinbarungen, die Länder dazu verpflichten, zurückgegebene Kunst öffentlich auszustellen, zwar rechtlich nicht durchsetzbar sind, aber durch die „Drohung“ aufrechterhalten werden, diesem Land bei der Rückgewinnung künftiger Raubkunst nicht mehr zu helfen.

Praktische Erkenntnisse

• Provenienz hinterfragen: Achten Sie bei Museumsbesuchen über den ästhetischen Wert eines Objekts hinaus auf dessen „Provenienz“ (Herkunft und Besitzkette), um den historischen Kontext seines Weges dorthin zu verstehen.


• Komplexität der Gerechtigkeit anerkennen: Erkennen Sie an, dass die „Rückgabe“ an ein Land den Konflikt nicht automatisch löst; überlegen Sie, wer die spezifischen Begünstigten sind (z. B. eine nationale Regierung gegenüber einem traditionellen geistlichen Führer).


• Lebendige Geschichte über statische Präsentation stellen: Verstehen Sie den Unterschied zwischen „L’art pour l’art“ und Objekten mit zeremoniellen oder funerären Zwecken; Letztere können ihre beabsichtigte Bedeutung und Würde verlieren, wenn sie in einer Vitrine platziert werden.