AI transcript
0:00:02 Sorry, Donald, just a fact.
0:00:05 And when Elon Musk tweets Trump’s on the list,
0:00:08 and a few days later, there is no list, it begs questions.
0:00:12 So they dangled this in order to get votes, and they lied to people.
0:00:15 And we’re only six months in, and the vandalization that he’s done,
0:00:18 pushing the boundaries on the rule of law, this is darkness.
0:00:20 Really? Because I hear this every election cycle.
0:00:23 No, it’s a dangerous game, and America is struggling,
0:00:25 and I really worry about our democracy.
0:00:29 But Trump is likely to lose power unless they can rig the game.
0:00:33 Governor Gavin Newsom, are you going to try and become
0:00:35 the next president of the United States?
0:00:38 Governor of California.
0:00:39 Gavin Newsom.
0:00:40 Gavin Newsom.
0:00:42 Who is the real Gavin Newsom?
0:00:45 I think most people see me as sort of a slick guy,
0:00:46 grew up with a trust fund.
0:00:48 But I didn’t come from any wealth.
0:00:50 Like, my mom was her single mom.
0:00:51 She was working two, three jobs.
0:00:54 She ran out of her own bedroom, sacrificed everything for two kids.
0:00:58 And I was going nowhere academically, but she never gave up on me.
0:01:00 And as your sort of political career starts to accelerate,
0:01:01 she was diagnosed with breast cancer.
0:01:04 Yeah, and she was in so much pain, suffering,
0:01:05 she’s going to do an assisted suicide.
0:01:10 And I was holding her hand, and she’s going…
0:01:12 And her last breath.
0:01:15 But look, everything that finds the best of me,
0:01:17 grit, hard work, is reflected in her.
0:01:19 And that led to me sitting here with you
0:01:21 as governor of California in politics.
0:01:22 He’s an incompetent governor.
0:01:23 Look at the job he’s doing.
0:01:25 He’s a stone-cold liar.
0:01:27 There’s always conflict between you and Trump.
0:01:29 I think he enjoys sparring with me.
0:01:32 I know he thrives on it, but I’d be lying if I didn’t say it.
0:01:34 Every time I have a conversation, it’s unbelievably cordial.
0:01:36 And he says, you need anything, call me.
0:01:38 Including the night before he, quote-unquote,
0:01:41 federalized the National Guard, but then calls me news.
0:01:43 He wants to take me out.
0:01:44 Do you think he’s going to try and stay in power?
0:01:47 So, I don’t think I’m exaggerating.
0:01:49 But when people close to Donald Trump
0:01:51 send the governor of California,
0:01:54 hey, they’re not being around.
0:01:58 Just give me 30 seconds of your time.
0:02:00 Two things I wanted to say.
0:02:01 The first thing is a huge thank you
0:02:04 for listening and tuning into the show week after week.
0:02:05 It means the world to all of us,
0:02:08 and this really is a dream that we absolutely never had
0:02:10 and couldn’t have imagined getting to this place.
0:02:13 But secondly, it’s a dream where we feel like
0:02:14 we’re only just getting started.
0:02:16 And if you enjoy what we do here,
0:02:18 please join the 24% of people
0:02:20 that listen to this podcast regularly
0:02:22 and follow us on this app.
0:02:23 here’s a promise I’m going to make to you.
0:02:26 I’m going to do everything in my power
0:02:28 to make this show as good as I can
0:02:29 now and into the future.
0:02:30 We’re going to deliver the guests
0:02:31 that you want me to speak to,
0:02:33 and we’re going to continue to keep doing
0:02:35 all of the things you love about this show.
0:02:36 Thank you.
0:02:41 Governor Gavin Newsom.
0:02:45 Can you quite believe your life?
0:02:51 You’re running one of the most consequential states in America,
0:02:53 arguably the most consequential state in America,
0:02:56 but also I read that it’s the fourth highest GDP
0:02:58 in the world.
0:03:00 It’s always in the headlines.
0:03:02 There’s always conflict between you and Trump.
0:03:04 I just wanted to start with this question.
0:03:06 Can you believe your life?
0:03:09 If you talk to my 10-year-old self,
0:03:10 this is impossible.
0:03:11 I could have even dreamt it.
0:03:14 I don’t know if it was a dream or a nightmare at 10.
0:03:19 I mean, I’m not sure this is what I wanted at 10.
0:03:21 I’m not sure I wanted this at 20 or even 30.
0:03:25 And I know you’re going to continue to shoulder roll
0:03:26 what I’m going to say,
0:03:29 but many of the bookmakers, the odds,
0:03:31 have you as being the next president
0:03:33 of the United States in 2028.
0:03:34 I’m going to throw that.
0:03:35 I know you’re going to shoulder roll it
0:03:37 and tell me California.
0:03:38 Well, that’s surreal.
0:03:39 I mean, that’s ridiculous.
0:03:43 I mean, that’s something that even in those higher moments,
0:03:45 not low moments where I may have had
0:03:46 a little bit more confidence,
0:03:48 a million years would never have imagined
0:03:50 that I would be at this moment.
0:03:53 And yeah, that creates a lot of humility,
0:03:55 I have a lot of grace around that.
0:03:57 I mean, the idea that you’re even in the conversation.
0:03:59 I know that sounds rote and cliched,
0:04:00 a little humble brag.
0:04:04 The fact that I’m in the conversation is extraordinary.
0:04:05 Is it a reality?
0:04:05 I don’t know.
0:04:07 I mean, that’s fate will determine.
0:04:09 I totally understand that.
0:04:11 But I want to just get clear on one thing,
0:04:17 which is you would be honored to play the role
0:04:18 as president of the United States
0:04:22 if and when that opportunity called or presented itself.
0:04:22 Yeah.
0:04:24 I mean, I don’t know about playing the role,
0:04:26 but if it, you know, if the moment meets you
0:04:27 and you meet the moment,
0:04:31 if you can express with congruency the why,
0:04:33 and you can do it without the pretense
0:04:35 and you can do it with authenticity
0:04:39 and you truly believe that you add value
0:04:42 against others that may be lined up.
0:04:44 Yeah.
0:04:46 But, you know, I won’t go through the motion.
0:04:48 I don’t need to be something to do something.
0:04:48 Yeah.
0:04:52 For me, it’s, you’ve got to, I mean, got to feel it.
0:04:55 It’s got to be in my core, my soul.
0:04:58 It’s got to be a burning need and desire
0:05:01 to be accountable and to reflect the moment
0:05:02 and reflect the aspirations and the dreams
0:05:04 of millions and millions of people
0:05:06 and have enough confidence
0:05:08 that you feel you can deliver in that respect.
0:05:10 Do you think you could deliver in that respect?
0:05:12 You know, increasingly, which is strange.
0:05:14 I want to, I don’t know that I could have said that
0:05:14 a few years ago.
0:05:15 I mean that.
0:05:18 I feel like things for me have radically changed
0:05:19 and we can get into why.
0:05:20 I mean, I’ve gone through,
0:05:23 they’re working on the seventh recall against me right now.
0:05:25 I went through a recall process.
0:05:27 I’ve been on the receiving end of a national effort
0:05:29 to, you know, try to do everything
0:05:31 to undermine what I’m doing.
0:05:33 And going up against Trump and Trumpism
0:05:35 and the surround sound
0:05:37 and these propaganda networks 24-7,
0:05:38 I’m more resolved now.
0:05:40 I mean, in an intense way.
0:05:43 Ways I’m discovering myself in this process.
0:05:45 I’m in the other side
0:05:48 of where I ever expected to be,
0:05:48 even a year ago.
0:05:51 And I feel deeply accountable
0:05:53 and deeply responsible
0:05:54 and deeply motivated.
0:05:56 I don’t know where that takes me
0:05:59 but I know I have a responsibility
0:06:00 over the next 18 months
0:06:03 and I’m going to run the 110-yard dash.
0:06:05 I’m not going to run the 90-yard dash
0:06:06 on the way out of here.
0:06:08 And so that’s what I know.
0:06:09 I’ve got a sell-by date
0:06:11 and I’m going to put everything on the line.
0:06:12 Let’s get into it then
0:06:14 in terms of your early context
0:06:15 and your childhood
0:06:18 because I think you have to understand that
0:06:19 to understand the person
0:06:20 and the complexities of the person
0:06:21 that I’m sat in front of today.
0:06:22 So can you give me the specifics
0:06:23 of your earliest context?
0:06:25 You know, I think it’s shaped
0:06:26 like so many people watching.
0:06:27 I mean, how many of us,
0:06:29 over half of us,
0:06:30 had similar experiences
0:06:31 of, you know,
0:06:32 a 19-year-old who’s pregnant
0:06:35 with her firstborn, me.
0:06:36 And a few years later,
0:06:38 she’s on her own with two kids.
0:06:40 She came from no wealth,
0:06:41 no real privilege.
0:06:42 Her father committed suicide,
0:06:43 was a prisoner of war
0:06:45 coming out of World War II.
0:06:47 She struggled with her own identity,
0:06:48 her own confidence.
0:06:50 She struggled raising two kids.
0:06:53 My father, who left us,
0:06:54 but not in disgrace,
0:06:56 who was an extraordinary figure,
0:06:57 but an elusive figure growing up
0:06:58 and sort of marked
0:07:00 so much of my early childhood
0:07:01 as sort of longing,
0:07:02 trying to connect.
0:07:04 But the anchor, the rock,
0:07:07 was this rock star single mom.
0:07:09 And everything defines
0:07:10 the best of me
0:07:11 and the worst of me.
0:07:13 This notion of grit, hard work,
0:07:14 you got to manifest,
0:07:15 nothing’s going to be handed to you,
0:07:17 is reflected in her.
0:07:17 At the same time,
0:07:19 a lot of the anxiety and fear,
0:07:21 a sense of, you know,
0:07:22 I mean, sometimes loneliness.
0:07:24 I mean, she was a very lonely person.
0:07:25 Tessa.
0:07:26 Yeah, Tessa passed away
0:07:28 almost two decades ago.
0:07:30 And I’m now older than she was
0:07:31 when she passed away.
0:07:32 And, you know, I just,
0:07:35 I never fully appreciated her
0:07:37 to the degree I do now
0:07:38 as a father,
0:07:40 as a mother struggling
0:07:43 struggling with not only herself,
0:07:45 just trying to be a good mother,
0:07:47 trying to have a career,
0:07:47 a life,
0:07:48 but also struggling
0:07:50 to support her kids
0:07:51 and support a kid,
0:07:53 in this case, me,
0:07:54 who was struggling in every way,
0:07:56 particularly with pretty severe
0:07:57 learning disabilities,
0:07:58 with self-esteem,
0:08:01 and never fully appreciated
0:08:02 her sacrifice.
0:08:03 Give me the color
0:08:04 on the learning disabilities
0:08:06 because someone looks at you,
0:08:07 someone so accomplished
0:08:07 in both business
0:08:08 and in politics,
0:08:10 and you say that you had
0:08:10 learning difficulties
0:08:11 as a child.
0:08:13 I mean, I was a guy
0:08:14 in the back of the class.
0:08:16 I was a guy with the head down.
0:08:17 I was a guy, you know,
0:08:18 soaking wet, sweating.
0:08:21 I was a guy shaking underneath,
0:08:22 not physically shaking.
0:08:25 Desperate not to be called on
0:08:25 in the class.
0:08:26 I’m someone who still
0:08:27 can’t read a speech.
0:08:30 You’re in the wrong business,
0:08:30 I think, politics.
0:08:32 You can’t read a speech.
0:08:33 You could do a teleprompter,
0:08:34 but you’ll never see me.
0:08:35 You haven’t seen me
0:08:35 go up and down
0:08:36 looking at a speech.
0:08:37 I can’t.
0:08:38 I still struggle to read.
0:08:39 If I read,
0:08:40 I have to underline everything.
0:08:42 I have to organize
0:08:43 everything through
0:08:44 not only underlining,
0:08:45 highlighting,
0:08:46 and then I go back
0:08:48 and reread what I underlined
0:08:49 in order to understand it.
0:08:49 Once I understand it,
0:08:50 boy, I understand it.
0:08:51 I mean, then it becomes,
0:08:53 you know, part of who I am,
0:08:54 which is the other side
0:08:55 of dyslexia.
0:08:56 But, you know,
0:08:57 I was a guy that
0:08:59 was going nowhere academically.
0:09:00 You know, I was just,
0:09:01 I was that kid.
0:09:02 And I had a sister
0:09:04 that was the exact opposite.
0:09:04 You know,
0:09:06 I’m getting my 960
0:09:06 in American SAT.
0:09:08 She was getting 1380.
0:09:10 It was easy for her.
0:09:11 Everything was easy for her.
0:09:13 And so that contrast
0:09:14 and that anxiety
0:09:15 that came from that contrast
0:09:16 and the struggle
0:09:17 that my mom had
0:09:18 of trying to sort of
0:09:19 work with me,
0:09:20 work, and, you know,
0:09:21 that was,
0:09:22 that marked so much of,
0:09:22 you know,
0:09:23 my memories
0:09:24 and decades of my life.
0:09:25 And at that early age,
0:09:26 sub 10,
0:09:27 what did you think
0:09:28 of yourself?
0:09:29 What was your self-perception,
0:09:30 self-image?
0:09:31 The thing that,
0:09:32 you know,
0:09:33 I don’t think
0:09:34 I’ve shared
0:09:35 is the thing
0:09:37 that is most indelible
0:09:38 in my life
0:09:38 when my mother
0:09:40 was struggling with me
0:09:40 and I’ll never forget it.
0:09:42 And I don’t recall
0:09:43 if I responded to her
0:09:43 at the time,
0:09:45 but it’s marked
0:09:46 half a century
0:09:47 of my life
0:09:48 when she said,
0:09:50 because I couldn’t,
0:09:50 I was just,
0:09:51 I was giving up.
0:09:52 I couldn’t read
0:09:53 this chapter
0:09:53 or whatever it was.
0:09:53 She said,
0:09:54 it’s okay
0:09:54 to be average.
0:09:55 Like,
0:09:59 and I think
0:09:59 about that
0:10:00 all the time,
0:10:00 man.
0:10:01 I mean,
0:10:03 and I forgive her,
0:10:04 I think,
0:10:05 for that.
0:10:06 I think
0:10:08 because she was
0:10:08 struggling with me,
0:10:10 but that’s a hell
0:10:10 of a thing
0:10:11 to say to a kid.
0:10:12 And I think
0:10:13 she was just saying
0:10:13 it’s okay.
0:10:14 You don’t have
0:10:14 to be your sister.
0:10:16 You’re not your dad.
0:10:17 You know,
0:10:17 you’ll never be
0:10:18 that person.
0:10:20 I loved her deeply
0:10:21 and I’m here
0:10:22 because of her,
0:10:23 but that,
0:10:24 shapes a lot
0:10:25 of the early,
0:10:27 that person
0:10:28 that,
0:10:28 you know,
0:10:29 and it’s shaped
0:10:30 who I’ve become
0:10:31 because I’ve done
0:10:31 everything in my power
0:10:34 to overcompensate
0:10:36 for the struggle
0:10:38 and for that mindset
0:10:40 where I could have
0:10:41 easily believed that
0:10:43 and I could have
0:10:44 easily become that.
0:10:46 In terms of money
0:10:47 in the home,
0:10:48 I sometimes think of
0:10:49 when I think about
0:10:49 my own childhood,
0:10:50 money was almost
0:10:51 this other person.
0:10:51 You know,
0:10:52 it’s funny,
0:10:52 we talk about
0:10:53 attachment styles
0:10:53 and we say
0:10:54 some people have
0:10:54 like this avoidant
0:10:55 attachment style,
0:10:56 this anxious attachment style,
0:10:57 this secure attachment style
0:10:58 and I think of money
0:10:59 in the same way.
0:11:01 It’s in homes,
0:11:03 it’s a person.
0:11:04 Sometimes it’s distant
0:11:04 and never there.
0:11:05 Sometimes it’s causing
0:11:05 the argument.
0:11:07 What was money
0:11:08 in your household?
0:11:09 Like what was the relationship
0:11:10 that you’d formed with it?
0:11:11 Well,
0:11:12 I had interesting experience
0:11:13 with money
0:11:15 because we didn’t
0:11:16 come from any wealth
0:11:17 but my father,
0:11:20 his relationships
0:11:21 were attached
0:11:22 to extraordinary wealth,
0:11:23 abundance of wealth.
0:11:25 His closest friends
0:11:25 in the world
0:11:26 were some of the richest
0:11:27 families in the world
0:11:29 and he,
0:11:31 while he didn’t have
0:11:32 himself tremendous amount
0:11:32 of wealth,
0:11:34 he led a very wealthy
0:11:34 lifestyle.
0:11:35 Meanwhile,
0:11:36 my mom and I
0:11:37 and my sister
0:11:37 were there
0:11:38 doing,
0:11:39 you know,
0:11:40 our Swanson’s,
0:11:41 you know,
0:11:42 frozen food.
0:11:43 We’re doing our
0:11:44 crap macaroni and cheese.
0:11:45 We’re doing our,
0:11:45 you know,
0:11:47 but money was always
0:11:48 the source of the stress
0:11:49 because he didn’t
0:11:50 have much to give her.
0:11:51 She didn’t have much,
0:11:52 period.
0:11:53 So she was working
0:11:53 two,
0:11:54 three jobs
0:11:54 and when I say
0:11:54 two,
0:11:55 three jobs,
0:11:55 when I say that,
0:11:56 I mean literally
0:11:57 two,
0:11:57 three jobs.
0:11:58 We had guests
0:11:59 always living at the house.
0:12:00 I didn’t understand
0:12:01 what guests living
0:12:01 at the house mean.
0:12:02 She moved out
0:12:03 of her own bedroom
0:12:05 to rent out the bedroom.
0:12:06 If you wanted something,
0:12:07 I had a paper route,
0:12:08 worked for Jeff Hicks
0:12:09 Construction.
0:12:10 If you want a basketball hoop,
0:12:11 you’re going to have
0:12:11 to work for it.
0:12:12 There was nothing handed,
0:12:13 nothing given.
0:12:15 And so she was grinding.
0:12:16 She’s working
0:12:17 in part-time waitress.
0:12:18 I got in the restaurant business.
0:12:19 I was a busboy.
0:12:20 And there’s some moments
0:12:21 that changed my life there
0:12:22 that I’ll never,
0:12:22 ever,
0:12:22 ever,
0:12:23 ever,
0:12:23 ever forget.
0:12:25 And so money
0:12:27 was a source of stress
0:12:30 but also some evil
0:12:30 in the context
0:12:31 of too much
0:12:33 and seeing the abundance
0:12:34 with people I knew,
0:12:35 with trust funds,
0:12:36 with the relationship
0:12:37 to money,
0:12:38 where they lost
0:12:38 their motivation,
0:12:39 they lost their purpose,
0:12:40 their meaning,
0:12:40 their mission.
0:12:42 And so when I started
0:12:43 getting into business,
0:12:44 it was never about
0:12:45 making money.
0:12:45 It was about
0:12:46 making a difference.
0:12:46 It was about
0:12:47 building something,
0:12:48 a brand.
0:12:49 It was about
0:12:50 adding some value.
0:12:51 And that pursuit,
0:12:52 I think,
0:12:53 created a mindset
0:12:54 where the businesses
0:12:56 actually really thrived
0:12:57 because it wasn’t
0:12:58 about the money.
0:12:58 It was about
0:12:59 something more important.
0:13:00 It was bigger than that.
0:13:01 And so my relationship
0:13:03 to money in that respect
0:13:04 really became a gift,
0:13:05 a guide,
0:13:06 in terms of my
0:13:08 entrepreneurial pursuits.
0:13:09 Dyslexia certainly
0:13:10 was the greatest gift
0:13:11 in the relationship
0:13:12 to the entrepreneurial suits.
0:13:13 And that led to this,
0:13:14 led to me sitting here
0:13:16 with you as governor
0:13:17 of California in politics.
0:13:18 And when did you find out
0:13:19 you had dyslexia?
0:13:21 Because I read that your mother…
0:13:22 She didn’t tell me.
0:13:24 And I wonder,
0:13:24 I think about this
0:13:25 because I’ve got a couple
0:13:26 kids that are struggling.
0:13:29 And we made the mistake
0:13:30 with one of them
0:13:30 to tell them,
0:13:31 yeah, I think you got…
0:13:32 And now uses it as a crutch.
0:13:34 And she never wanted it
0:13:34 as a crutch.
0:13:35 She never told me.
0:13:36 She said,
0:13:37 I found out about it.
0:13:38 I was home early one day,
0:13:39 came back from school.
0:13:41 And I don’t know why,
0:13:42 but I handed up in her room.
0:13:43 And I’m looking,
0:13:44 she’s got a little desk
0:13:45 and there’s a file open.
0:13:45 And I’m like,
0:13:46 looking through files.
0:13:48 And then I saw
0:13:49 the word dyslexia.
0:13:49 I’m like,
0:13:51 the hell is this?
0:13:52 And I remember she got home.
0:13:52 I said,
0:13:53 mom, what is this?
0:13:55 And she goes,
0:13:55 put that away.
0:13:56 I’m like,
0:13:57 what is it?
0:13:57 She goes,
0:13:57 no,
0:13:59 and we had this
0:14:00 conversation.
0:14:01 She said,
0:14:01 I didn’t really want
0:14:02 to talk to you about it.
0:14:03 You’ve been struggling with it.
0:14:03 I said,
0:14:04 I know I can’t read it.
0:14:05 You know,
0:14:05 I’m stupid, mom.
0:14:06 And she said,
0:14:07 no, you’re not stupid.
0:14:08 We’re working through all that.
0:14:09 And she just didn’t want
0:14:10 to create the stigma.
0:14:11 She didn’t want me
0:14:12 to use it as a crutch,
0:14:13 as an excuse.
0:14:15 I think I’m angry back
0:14:17 to the sort of,
0:14:17 you know,
0:14:18 dialect in my own brain
0:14:19 about good,
0:14:20 bad.
0:14:22 I appreciated that
0:14:23 because it was an excuse,
0:14:24 not a victim.
0:14:25 Decisions,
0:14:26 not conditions,
0:14:27 term our fate and future.
0:14:28 This notion
0:14:30 that we can shape things
0:14:31 that I don’t,
0:14:32 that I wasn’t stigmatized
0:14:33 in that respect.
0:14:35 So I can make excuses
0:14:35 around it.
0:14:37 I had to work around it.
0:14:38 I had to work through it.
0:14:39 And I think
0:14:40 that was the path
0:14:41 she chose.
0:14:42 and I’m in many ways
0:14:43 grateful that she did.
0:14:44 Were you bullied
0:14:45 by other children?
0:14:45 Yeah,
0:14:47 we had Baltimore Street.
0:14:48 I told the president
0:14:48 this too.
0:14:51 Speaking of Trump,
0:14:53 we were talking
0:14:54 a few weeks ago
0:14:54 and he goes,
0:14:54 hey,
0:14:56 this new scum thing,
0:14:56 you know,
0:14:57 because he calls me
0:14:57 new scum,
0:14:58 Gavin,
0:14:59 new scum.
0:14:59 He goes,
0:15:00 pretty original,
0:15:00 right?
0:15:01 I said,
0:15:02 it’s not,
0:15:03 Ms. President,
0:15:04 it’s not particularly original.
0:15:06 And he goes,
0:15:06 what do you mean?
0:15:07 What do you mean?
0:15:07 I said,
0:15:07 well,
0:15:09 there was the bully
0:15:10 on Baltimore Street
0:15:11 in Corte Madera,
0:15:12 California,
0:15:12 he used to call me
0:15:13 new scum.
0:15:14 He goes,
0:15:14 ah,
0:15:14 hey,
0:15:14 well,
0:15:15 you know,
0:15:15 whatever,
0:15:15 yeah.
0:15:17 I mean,
0:15:18 he was 7,
0:15:18 8,
0:15:18 or 9,
0:15:19 you’re 79,
0:15:20 Mr. President.
0:15:21 I told him that too.
0:15:22 And he moved
0:15:22 immediately off
0:15:23 on another topic.
0:15:24 Yeah,
0:15:25 so we,
0:15:25 you know,
0:15:27 I was the bowl cut guy,
0:15:28 the hair,
0:15:28 you know,
0:15:29 the Dutch boy look,
0:15:29 you know,
0:15:30 you remember,
0:15:30 I don’t know if you
0:15:31 remember the old
0:15:31 Dutch boy stuff,
0:15:33 the sort of American,
0:15:35 iconic American brand.
0:15:38 and it was easy
0:15:39 to see why
0:15:40 I might have been bullied.
0:15:42 I’ve got a picture here
0:15:42 of you.
0:15:43 Look at me,
0:15:43 in fact,
0:15:44 isn’t that great?
0:15:46 So you get the haircut,
0:15:47 you get the vibe.
0:15:49 This is my father
0:15:51 trying to insert,
0:15:53 so Irish Catholic family,
0:15:54 my dad went to
0:15:55 Catholic schools
0:15:56 and so by definition,
0:15:58 I went to Catholic school.
0:15:59 My mother,
0:16:00 who loved the sailor outfits,
0:16:01 knee high,
0:16:01 black socks.
0:16:03 Yeah,
0:16:04 you’re likely to get bullied
0:16:05 or going to the bus.
0:16:06 It’s not the best cut,
0:16:06 but we’ve all,
0:16:07 we’ve all had,
0:16:08 we’ve all been on a journey
0:16:09 with our haircuts.
0:16:10 It’s good.
0:16:11 When I hear your story
0:16:12 and the context
0:16:13 you grew up in
0:16:14 with your mother,
0:16:14 with the bullying,
0:16:16 with the challenges at school,
0:16:17 with the dad,
0:16:18 that’s a way.
0:16:19 And I know the stats
0:16:21 around young boys
0:16:22 that grew up in particular
0:16:23 that don’t have
0:16:24 a father figure at home.
0:16:24 That,
0:16:25 for me,
0:16:26 that’s a perfect recipe
0:16:27 for like small T,
0:16:28 maybe big T trauma
0:16:29 in some capacity.
0:16:31 Later in your life,
0:16:32 you talked about
0:16:34 having challenges
0:16:35 with alcohol.
0:16:36 Yeah,
0:16:36 oh yeah,
0:16:36 no.
0:16:37 And I wondered
0:16:39 if that picture,
0:16:40 that’s part of the same picture,
0:16:42 which is putting the mask
0:16:43 on various forms
0:16:43 of escapism.
0:16:44 Yeah.
0:16:45 No,
0:16:45 100%.
0:16:46 Well,
0:16:46 look,
0:16:46 I mean,
0:16:48 my grandfather
0:16:49 that took his life
0:16:50 was an alcoholic.
0:16:53 And my mother
0:16:54 struggled a little bit
0:16:55 and it was more
0:16:55 self-medicating.
0:16:56 For me,
0:16:57 I started discovering
0:16:58 that as well.
0:16:58 Of course,
0:16:58 look,
0:16:59 I got in the wine business.
0:17:00 Yeah.
0:17:01 So I’m neatly attracted
0:17:03 to the business side of it.
0:17:04 Opened a wine store
0:17:05 right out of college.
0:17:07 Opened a number of restaurants
0:17:08 at seven or eight restaurants.
0:17:09 Have four wineries
0:17:11 as I speak today.
0:17:12 So wine became ubiquitous
0:17:13 in my life.
0:17:13 It was also my connection
0:17:14 back to my dad,
0:17:15 which is a whole other journey.
0:17:16 And you started
0:17:18 that business in 1992,
0:17:19 which was the year
0:17:19 I was born.
0:17:21 And as I,
0:17:21 as I,
0:17:24 as I sit here
0:17:26 32 years later,
0:17:27 the business still exists.
0:17:28 You’ve placed it into a trust.
0:17:29 It still exists.
0:17:30 And I grew about,
0:17:32 there were 22 or four businesses
0:17:33 at peak,
0:17:34 about a thousand employees
0:17:34 at peak.
0:17:36 Came from that one business.
0:17:38 I was the only full-time employee
0:17:39 for almost two years.
0:17:40 Yeah,
0:17:40 I’ll tell you,
0:17:41 just the greatest training
0:17:43 for politics and life,
0:17:44 just opening your own business,
0:17:45 small business.
0:17:46 And those were
0:17:47 some special days
0:17:48 and went from that
0:17:49 to a restaurant
0:17:50 up the block.
0:17:51 A few years later,
0:17:52 a hotel,
0:17:53 a winery,
0:17:54 now four wineries.
0:17:57 We had five or six hotels
0:17:58 and nine restaurants
0:17:58 at peak
0:18:00 and businesses
0:18:00 are still around.
0:18:02 I was reading that
0:18:03 you had this sort of scheme
0:18:05 where you gave employees
0:18:06 $500
0:18:08 for a magical moment award.
0:18:09 Well,
0:18:10 it was a failure award.
0:18:10 A failure award.
0:18:11 And then it became,
0:18:13 my sister took over
0:18:14 because I got into politics
0:18:15 and she said,
0:18:16 I don’t like this failure framework.
0:18:17 I said,
0:18:17 well,
0:18:18 it’s the best.
0:18:19 I love failure.
0:18:20 I’m good at it.
0:18:22 Dyslexics are the best at it.
0:18:24 There’s nothing linear
0:18:25 about our lives.
0:18:26 It’s fail forward fast,
0:18:27 missed 100% of the shots
0:18:27 you don’t take.
0:18:28 So you were giving employees
0:18:30 $500 if they failed.
0:18:31 Yeah,
0:18:31 I had a great,
0:18:33 just a very brief example.
0:18:35 So I had a little hotel
0:18:35 up in Squaw Valley,
0:18:37 Lake Tahoe area,
0:18:38 and a lot of mosquitoes
0:18:38 during the summer months.
0:18:40 It’s an old motel
0:18:42 built for the Winter Olympics,
0:18:43 the 1960 Winter Olympics,
0:18:44 built in 1959
0:18:44 for the delegates.
0:18:46 It was supposed to be torn down.
0:18:47 It sort of patched together
0:18:49 and we held it together
0:18:50 but it had no air conditioning.
0:18:51 So you’d keep the doors open,
0:18:52 you’d keep the windows open,
0:18:53 but in the summer,
0:18:54 the mosquitoes came in,
0:18:55 drove the guests crazy.
0:18:56 So we had this night clerk,
0:18:57 you know,
0:18:58 those crazy night clerks come in
0:18:59 and he was getting complaints
0:19:00 all the time about the mosquitoes
0:19:02 and he on his own
0:19:03 decided one day to go
0:19:04 before he went to work
0:19:05 get in at 11 o’clock at night
0:19:07 and he bought a bunch of catfish
0:19:08 at the store
0:19:10 because there’s a bunch of ponds
0:19:11 around the business
0:19:11 and he figured
0:19:12 that’s where all the mosquitoes
0:19:13 are starting.
0:19:14 So the catfish will eat
0:19:17 the larva of the mosquitoes
0:19:18 and he’d solve the problem.
0:19:19 So he just on his own
0:19:21 decided to buy a bunch of catfish,
0:19:22 dumped them in the ponds
0:19:23 all around the hotel.
0:19:23 Well,
0:19:25 about four in the morning,
0:19:26 this engineer calls me,
0:19:26 grew up guy,
0:19:27 he says,
0:19:28 the raccoons
0:19:30 had a feeding frenzy
0:19:32 and ran through the hotel
0:19:33 because the doors were open
0:19:35 with a bunch of,
0:19:36 you know,
0:19:38 flying fish in their mouths
0:19:39 and fish everywhere
0:19:41 and Ludo said,
0:19:42 you got to fire that son of a bitch,
0:19:43 this goddamn idiot.
0:19:45 and I started laughing,
0:19:47 went up there the next morning,
0:19:47 met with him
0:19:48 and I said,
0:19:49 this is a magical thing.
0:19:50 You tried to solve
0:19:51 a goddamn problem
0:19:53 and we created the failure award
0:19:55 and I gave the biggest screw up
0:19:56 every single month
0:19:57 a bonus
0:19:58 and at the end of the year,
0:19:59 we’d put them all together,
0:20:00 January screw up,
0:20:01 February screw up
0:20:02 and we’d have the failure
0:20:03 of the year award
0:20:05 and did that for years
0:20:06 until my sister said,
0:20:06 we’ll call it
0:20:07 the magical moment award.
0:20:09 but it was about initiative,
0:20:10 taking initiative,
0:20:11 taking responsibility,
0:20:12 taking ownership,
0:20:14 trying new things,
0:20:15 seeing what works,
0:20:15 iteration,
0:20:17 entrepreneurial mindset.
0:20:18 It’s not linear.
0:20:20 It’s thinking creatively
0:20:21 outside the box.
0:20:22 It’s what a dyslexic
0:20:23 by definition has to do
0:20:25 and that’s what I thought
0:20:26 a successful business
0:20:26 needed to do
0:20:29 and it literally empowered,
0:20:30 our employees loved it
0:20:32 because they felt seen and heard.
0:20:33 And safe, I guess.
0:20:33 And safe
0:20:34 because they were like,
0:20:36 as long as they do it with,
0:20:36 you know,
0:20:38 no one’s jumping off cliffs here
0:20:38 we’re not encouraging,
0:20:39 you know,
0:20:40 recklessness,
0:20:41 but risk taking.
0:20:43 And it literally allowed
0:20:43 the business
0:20:44 not just to survive
0:20:46 but to start to thrive
0:20:47 in ways I could never have imagined.
0:20:49 I think that’s really important.
0:20:50 It’s just such an important lesson
0:20:51 to so many business owners,
0:20:52 especially in these changing times
0:20:53 where everything’s moving
0:20:54 so quickly in AI and technology
0:20:56 that most people
0:20:57 are incentivized
0:21:00 just to business as usual.
0:21:00 You know,
0:21:02 protect our position
0:21:03 if we’re successful
0:21:04 or, you know,
0:21:05 to prolong convention
0:21:06 or whatever that might mean
0:21:07 but businesses
0:21:07 that adopt that approach
0:21:09 clearly have an edge
0:21:10 in these rapidly changing times.
0:21:11 Yeah, no,
0:21:12 and look,
0:21:12 I mean,
0:21:13 back to just,
0:21:13 you know,
0:21:14 I remember
0:21:15 there was a book
0:21:15 Tom Peters wrote
0:21:17 called The Pursuit of Wow.
0:21:18 I mean,
0:21:19 if there was one book
0:21:21 that just hit me
0:21:22 in the core
0:21:23 that sort of expressed
0:21:25 everything I wanted to become,
0:21:26 he talked about
0:21:27 hire the smile,
0:21:27 train the skill,
0:21:29 about finding
0:21:31 these superstar leaders
0:21:32 and developing owners
0:21:34 with your leadership team
0:21:35 that they,
0:21:35 you know,
0:21:36 he talked about,
0:21:36 I remember
0:21:37 the Ritz-Carlton
0:21:37 at the time
0:21:40 gave literally cash
0:21:42 to the folks
0:21:42 that were cleaning
0:21:43 the rooms
0:21:44 and gave them
0:21:45 the ability
0:21:46 to use the cash
0:21:46 as needed
0:21:48 to solve a problem
0:21:49 for their customers.
0:21:50 They created ownership
0:21:52 with frontline employees
0:21:54 that were undervalued
0:21:54 or devalued.
0:21:55 He talked about,
0:21:56 I remember,
0:21:58 diversity as a business essential
0:22:00 with all the anti-woke,
0:22:01 anti-DEI stuff
0:22:02 we’re dealing with
0:22:02 in the United States of America.
0:22:03 I mean,
0:22:04 from a business perspective,
0:22:06 there’s a business imperative
0:22:08 to advance diversity.
0:22:09 But it was Peter’s
0:22:10 decades ago
0:22:11 that really created
0:22:12 that mindset for me
0:22:13 in the business,
0:22:14 diversity broadly defined
0:22:16 in every way,
0:22:16 shape, or form.
0:22:17 And so,
0:22:18 the business became
0:22:19 this sort of,
0:22:20 the pursuit of wow,
0:22:21 of awe,
0:22:22 of surprise,
0:22:23 iteration,
0:22:25 of daring,
0:22:26 energy.
0:22:27 So the core ideology
0:22:28 just kept growing
0:22:28 in that space.
0:22:29 Restaurants,
0:22:29 hotels,
0:22:30 wineries,
0:22:31 and audacious,
0:22:32 adventurous people
0:22:34 that wanted to sort of
0:22:35 build a brand,
0:22:35 build something
0:22:36 that was special.
0:22:37 It wasn’t about money.
0:22:38 It was about pursuit
0:22:39 of meaning and purpose,
0:22:39 moments.
0:22:41 So why did you leave that
0:22:41 and do politics?
0:22:42 I know.
0:22:45 There was a phone,
0:22:45 two things happened.
0:22:46 I got a phone call.
0:22:47 I was running the wine store,
0:22:48 closing it up,
0:22:49 doing bookkeeping,
0:22:49 accounting.
0:22:50 You know,
0:22:50 the warehouse
0:22:52 was in my apartment.
0:22:53 One night,
0:22:54 right before I’m closing up,
0:22:57 this guy runs in to the store
0:22:59 and a very nervous guy.
0:23:00 And he’s like,
0:23:01 can you help me?
0:23:02 What’s a good champagne?
0:23:02 Just,
0:23:03 I got to get a call.
0:23:03 He’s like,
0:23:03 thank you.
0:23:04 Put it away.
0:23:04 I’m like,
0:23:05 it’s good.
0:23:05 He goes,
0:23:06 can you wrap it?
0:23:06 I said,
0:23:06 yeah,
0:23:07 I got to wrap it.
0:23:07 He says,
0:23:08 thank you,
0:23:08 man.
0:23:09 About 30 minutes later,
0:23:10 the guy comes back.
0:23:10 I’m like,
0:23:11 oh,
0:23:11 damn.
0:23:12 Like,
0:23:13 I screwed up or something.
0:23:15 But he’s got this girl with him.
0:23:16 And he’s knocking on the wall
0:23:17 and I open the key back up.
0:23:18 He comes in.
0:23:18 He goes,
0:23:19 I just want to introduce you
0:23:19 to my fiance.
0:23:21 And I said,
0:23:22 wow.
0:23:22 He goes,
0:23:23 well,
0:23:24 your champagne,
0:23:25 I just asked her
0:23:26 to marry down the block
0:23:27 at the Palace of Fine Arts.
0:23:28 And we love the champagne.
0:23:29 And I just want to say,
0:23:30 thank you.
0:23:31 You were so nice to me.
0:23:33 I remember literally sitting there
0:23:35 crying after he left.
0:23:36 Like,
0:23:36 that’s everything.
0:23:37 This is like,
0:23:40 this is business,
0:23:40 man.
0:23:42 It’s not a transaction.
0:23:43 It’s relationships.
0:23:44 Talk about moments.
0:23:45 Magic,
0:23:45 man.
0:23:47 That’s it.
0:23:48 To your point,
0:23:48 I thought,
0:23:48 this is it.
0:23:49 This is my bliss.
0:23:51 I’m going to keep doing this forever.
0:23:52 And then I got a damn call
0:23:53 from the mayor of San Francisco.
0:23:55 Can I just ask you on that question?
0:23:56 When that guy came in
0:23:56 with his fiance,
0:23:59 why was it so meaningful to you?
0:24:00 I can literally still see
0:24:01 the emotion in your face.
0:24:02 some 20 years later.
0:24:05 Because what I did
0:24:05 had meaning.
0:24:07 It mattered.
0:24:08 In a way,
0:24:08 I never thought.
0:24:09 I thought it was a transaction.
0:24:11 I thought he was buying something.
0:24:12 I was selling something.
0:24:13 It wasn’t that,
0:24:13 man.
0:24:15 It was marking
0:24:17 a really important moment
0:24:18 in his life.
0:24:20 Business changed after that.
0:24:21 It wasn’t business.
0:24:22 It was just,
0:24:24 it was a different proposition.
0:24:25 And then you get a phone call.
0:24:26 And I get a phone call
0:24:28 and screwed everything up.
0:24:30 Willie Brown says,
0:24:30 hey,
0:24:30 you’ve been,
0:24:32 you just opened this store
0:24:34 and I’ve been reading
0:24:35 you were complaining
0:24:36 getting those permits.
0:24:37 It was taking too long.
0:24:38 He’s Willie Brown.
0:24:38 Willie Brown,
0:24:40 the mayor of San Francisco,
0:24:41 former speaker
0:24:42 of the California Assembly,
0:24:43 one of the most dynamic,
0:24:44 one of the most
0:24:45 extraordinary politicians
0:24:47 in California history,
0:24:48 I would argue,
0:24:49 American history.
0:24:50 And I don’t say that lightly.
0:24:52 Some of the world’s
0:24:53 great leaders
0:24:53 will identify
0:24:54 as Willie Brown
0:24:55 as one of the most
0:24:56 transformative political leaders.
0:24:58 And so there’s
0:24:59 a couple articles
0:25:00 in the paper
0:25:00 about me bitching
0:25:01 about permits
0:25:02 and parking or something.
0:25:04 And he calls me,
0:25:04 he goes,
0:25:06 it’s Willie Brown.
0:25:06 I’m like,
0:25:07 oh, Mr. Mayor.
0:25:07 He goes,
0:25:08 hey,
0:25:09 come on down.
0:25:10 Next Wednesday,
0:25:11 I’m going to put you
0:25:12 on the film commission.
0:25:12 I’m like,
0:25:13 this is amazing.
0:25:13 I’m going to be
0:25:14 on the film commission.
0:25:15 I’m 20-something years old,
0:25:16 got a wine store,
0:25:18 about to open a restaurant
0:25:19 that I was working on.
0:25:20 And now he’s put me
0:25:20 on the film commission.
0:25:21 I go down to City Hall
0:25:22 that next Wednesday.
0:25:24 It’s a group of 20 or 30 people.
0:25:26 He’s swearing a bunch of people
0:25:26 on the commissions.
0:25:27 And he says,
0:25:28 and Gavin Newsom,
0:25:28 you know,
0:25:30 opened a wine store
0:25:31 down the block,
0:25:31 blah, blah, blah.
0:25:33 Goes the new chair
0:25:34 of the parking
0:25:34 and traffic commission.
0:25:35 I’m like,
0:25:37 I thought I was going
0:25:38 on the film commission.
0:25:39 Literally didn’t tell me
0:25:40 or anyone.
0:25:41 I didn’t even know
0:25:41 what chair meant.
0:25:42 And all of a sudden,
0:25:44 26, 7 years old,
0:25:45 I’m now the president
0:25:47 of San Francisco’s
0:25:48 Parking and Traffic Commission.
0:25:50 He just randomly
0:25:51 put me in that position.
0:25:52 Inspiration,
0:25:53 desperation.
0:25:54 I don’t know
0:25:55 what the hell
0:25:55 I was doing.
0:25:57 And that was how
0:25:59 my political career began.
0:26:00 Literally that phone call,
0:26:01 that appointment,
0:26:03 not to film,
0:26:05 but parking and traffic.
0:26:07 And that marked
0:26:10 a pretty significant moment
0:26:11 in hindsight in my life.
0:26:12 And that was
0:26:13 a pivotal moment
0:26:15 in your trajectory
0:26:15 because you were
0:26:16 on course to continue
0:26:17 being an entrepreneur
0:26:18 probably for the rest
0:26:19 of your life.
0:26:19 Yeah, yeah.
0:26:21 It could have been somebody.
0:26:23 Jesus.
0:26:24 So give me the whistle stop
0:26:25 between that moment
0:26:26 when he places you
0:26:27 in this role
0:26:28 to here.
0:26:30 I know whistle stop
0:26:31 is a tough word to use
0:26:32 to describe that journey,
0:26:33 but what is the whistle stop?
0:26:33 Well, I just,
0:26:34 I mean,
0:26:35 I put my head down.
0:26:36 I learned everything I could
0:26:38 back to sort of the humility
0:26:39 of not knowing
0:26:39 what you don’t know
0:26:40 and recognizing,
0:26:41 you know,
0:26:42 success leaves clues
0:26:44 and you can learn
0:26:45 from everybody.
0:26:47 And I started listening,
0:26:47 learning from people,
0:26:48 absorbing.
0:26:50 And I applied myself
0:26:51 as parking traffic commissioner
0:26:51 so much so
0:26:52 nine months later
0:26:54 there was a vacancy
0:26:55 on our board of supervisors,
0:26:56 our city council.
0:26:58 And Willie Brown goes,
0:26:59 you know what?
0:27:00 You’ve been doing
0:27:01 a pretty decent job here, man.
0:27:02 I’m going to give you a shot.
0:27:04 So I was a relatively young guy.
0:27:06 Now is the entrepreneur
0:27:08 business person
0:27:09 on our city council
0:27:10 slash board of supervisors.
0:27:12 And I just hit the ground running.
0:27:14 I opened,
0:27:15 I by that time
0:27:16 opened a few extra businesses.
0:27:18 It was a part-time job,
0:27:20 but I started to apply myself
0:27:21 a little bit more full-time.
0:27:22 Had to put together
0:27:23 a management group
0:27:24 to start managing the business
0:27:26 and started applying myself more
0:27:27 as a supervisor.
0:27:29 Spent almost seven,
0:27:30 eight years doing that.
0:27:32 And I was a relatively young guy,
0:27:33 33, four.
0:27:34 And Willie Brown
0:27:35 was termed out as mayor
0:27:36 and there was an open
0:27:38 with the mayor’s seat.
0:27:39 And I think at 33,
0:27:39 I announced,
0:27:41 why the hell not?
0:27:42 You know,
0:27:43 give it a shot.
0:27:44 Miss 100% of shots
0:27:44 you don’t take.
0:27:46 And it was,
0:27:46 I think,
0:27:47 pulling third or fourth
0:27:49 and decided to go for it
0:27:50 and ran for mayor
0:27:51 of San Francisco.
0:27:52 You became mayor
0:27:53 of San Francisco.
0:27:54 You had a big impact
0:27:56 while you were mayor
0:27:56 of San Francisco.
0:27:57 One of the things
0:27:58 people remember you a lot for
0:28:00 is your attitude
0:28:01 towards same-sex couples
0:28:04 and the Defense of Marriage Act
0:28:05 where you took a quite
0:28:06 controversial stance
0:28:07 at the time
0:28:08 by enabling,
0:28:10 I believe it was,
0:28:11 same-sex couples
0:28:12 in the state
0:28:13 to get their marriage licenses?
0:28:14 Well,
0:28:14 it was,
0:28:15 yeah,
0:28:17 it was 2004
0:28:18 and my party,
0:28:19 the Democratic Party
0:28:20 was not,
0:28:22 people were not
0:28:23 enthusiastic,
0:28:25 weren’t even promoting,
0:28:25 in fact,
0:28:26 they were almost universally
0:28:27 opposed to
0:28:28 same-sex marriage.
0:28:29 And I had an experience
0:28:30 in Washington, D.C.
0:28:31 Nancy Pelosi,
0:28:32 the Speaker of the House,
0:28:33 invited me as a new mayor
0:28:35 to listen to George Bush
0:28:36 give his final
0:28:37 State of the Union speech.
0:28:38 And I was there
0:28:40 with an extra ticket,
0:28:40 her husband’s ticket,
0:28:41 and I was up there
0:28:42 in the rafters
0:28:43 listening to George Bush
0:28:44 give his speech.
0:28:45 And in the speech,
0:28:46 he’s talking about Iraq war,
0:28:47 he’s talking about
0:28:48 a lot of interesting things.
0:28:50 And he ends with,
0:28:51 it’s time for a constitutional amendment
0:28:53 to ban same-sex marriage.
0:28:54 And everyone starts applauding.
0:28:55 And the people around me
0:28:56 are applauding.
0:28:56 I’m like,
0:28:57 Jesus.
0:28:59 I walked back out
0:29:01 and you had to put your cell phones,
0:29:02 early cell phone days.
0:29:04 And we’re all in line
0:29:05 waiting to get our cell phones back.
0:29:07 And I remember the couple
0:29:07 right next to me
0:29:09 as I’m waiting in line
0:29:10 after the speech goes,
0:29:11 that was a hell of a speech.
0:29:12 the president gave.
0:29:14 I’m so sick and tired.
0:29:14 I’ll never forget
0:29:15 what these guys said.
0:29:16 I’m so sick and tired
0:29:18 of the homosexual agenda.
0:29:19 And I’m like,
0:29:20 and I literally turned
0:29:21 homosexual agenda.
0:29:21 It was pejorative.
0:29:23 And all I thought about
0:29:23 is, man,
0:29:24 I want to introduce myself
0:29:25 as mayor of San Francisco.
0:29:27 I didn’t say a word.
0:29:28 I didn’t even thought
0:29:29 about marriage equality.
0:29:30 When I ran for mayor,
0:29:31 no one asked me about it.
0:29:32 They were talking
0:29:33 about domestic partnerships.
0:29:35 It was literally that moment
0:29:38 that I walked outside,
0:29:39 used that cell phone,
0:29:40 called my chief of staff,
0:29:41 and said,
0:29:42 we need to do something about it.
0:29:43 He goes,
0:29:43 well, what do you mean?
0:29:44 And I said,
0:29:45 well, I’m going to come back
0:29:45 tomorrow, man.
0:29:47 Let’s do something.
0:29:48 So I just got elected mayor
0:29:51 and made the decision then.
0:29:53 And it unfolded
0:29:53 a few weeks later
0:29:55 to start marrying
0:29:55 same-sex couples.
0:29:56 And we married
0:29:57 Phyllis Lyon and Del Martin.
0:29:58 They’d been together
0:29:58 almost 50 years.
0:29:59 You talk about faith,
0:30:00 love, and devotion,
0:30:01 constancy,
0:30:02 what marriage should be about.
0:30:03 They were denied
0:30:04 the ability to marry
0:30:05 for only one reason.
0:30:06 They were a same-sex couple.
0:30:07 And we decided
0:30:09 to test the law
0:30:11 and was told
0:30:13 that people found out
0:30:15 and they were not going
0:30:16 to allow us
0:30:17 to move forward
0:30:18 with this marriage.
0:30:19 We were going to do
0:30:20 a simple ceremonial marriage
0:30:22 and then file a lawsuit.
0:30:23 Courts opened
0:30:24 at 9 o’clock.
0:30:24 They were going to do
0:30:25 a temporary restraining order.
0:30:27 I realized I was mayor.
0:30:29 I could open City Hall earlier.
0:30:31 So we opened City Hall
0:30:31 at 8.
0:30:34 We married Phyllis and Lyon,
0:30:36 Phyllis and Lyon,
0:30:38 and Del, rather.
0:30:39 And at 9 o’clock,
0:30:40 the courts opened
0:30:41 and we waited
0:30:42 for the decision
0:30:43 and the judge said
0:30:44 there’s no irreparable harm.
0:30:46 There’s no reason
0:30:47 to have a temporary restraining order,
0:30:48 which meant
0:30:50 that we could keep
0:30:51 marrying same-sex couples,
0:30:52 which was not
0:30:54 what we had imagined.
0:30:56 Fast forward
0:30:57 what we call
0:30:59 the winter of love
0:31:00 in San Francisco.
0:31:01 Not the summer of love.
0:31:03 February 2004,
0:31:05 4,036 couples
0:31:06 from 46 states
0:31:07 in eight countries
0:31:08 came to San Francisco
0:31:10 to live their lives
0:31:10 out loud
0:31:12 to say I do
0:31:14 in this magical experience
0:31:15 that just
0:31:17 shook me to the core
0:31:19 and changed
0:31:21 just my relationship
0:31:22 to my party.
0:31:24 They were pissed.
0:31:26 They were furious.
0:31:27 The Democratic Party.
0:31:27 Yes.
0:31:29 And I got an earfall
0:31:30 from all of them.
0:31:32 People I adored,
0:31:32 revered,
0:31:33 the same people,
0:31:34 the same people
0:31:34 who said,
0:31:35 all of them.
0:31:35 I mean,
0:31:37 this is the road advice
0:31:37 that everyone goes,
0:31:38 whatever you do,
0:31:39 just do the right thing.
0:31:40 Do what you think is right.
0:31:41 I remember that’s what they,
0:31:42 you know,
0:31:43 hey, young man,
0:31:44 congrats on being married.
0:31:45 Just do what you think is right.
0:31:47 You do what you think is right.
0:31:47 How the hell?
0:31:48 Who the hell are you?
0:31:49 I mean,
0:31:49 I remember those.
0:31:51 Who the hell are you
0:31:52 to do what you just did?
0:31:55 And it sort of shook
0:31:56 my confidence
0:31:58 in this whole racket
0:31:59 of politics.
0:31:59 Like,
0:32:00 what am I doing?
0:32:01 What did I just do?
0:32:03 But it was,
0:32:05 it was a hell of a first impression
0:32:06 as mayor
0:32:08 to do that.
0:32:09 And that sort of started
0:32:10 my political life.
0:32:11 When I overlap the dates here,
0:32:14 you win your mayoral race
0:32:15 in 2003.
0:32:18 Your mother was getting,
0:32:19 was sick in the years,
0:32:20 in the lead up to that.
0:32:21 She was diagnosed
0:32:21 with breast cancer.
0:32:22 Yep.
0:32:23 So you’re contending
0:32:25 with the woman in your life
0:32:26 who’s clearly had
0:32:27 the most impactful role
0:32:28 on shaping who you are
0:32:29 and being there for you
0:32:30 when the odds were against you
0:32:31 and when no one else was.
0:32:33 In the lead up,
0:32:34 and as your sort of
0:32:34 political career
0:32:35 starts to accelerate,
0:32:37 she is suffering
0:32:38 with breast cancer.
0:32:38 Yep.
0:32:40 And also suffering
0:32:41 with her son being in politics.
0:32:42 She did not want me
0:32:43 to go in politics.
0:32:43 In fact,
0:32:46 the biggest
0:32:49 regret she had
0:32:50 is that I was
0:32:51 walking down the path
0:32:52 that my father
0:32:53 was interested in
0:32:54 that led to their divorce
0:32:55 in the first place.
0:32:57 He pursued politics
0:32:58 and lost in two elections
0:32:59 for state senate
0:33:00 and for county supervisor,
0:33:01 ironically,
0:33:02 the seat that I held.
0:33:03 Lost both races,
0:33:04 was in debt,
0:33:06 was humiliated,
0:33:07 defeated,
0:33:08 said he had a breakdown,
0:33:09 and left.
0:33:11 That’s when they got divorced
0:33:13 and she saw me
0:33:14 walking down his path
0:33:16 and she loved
0:33:17 seeing me in business.
0:33:19 She ended up working for me
0:33:19 as our bookkeeper
0:33:21 and she saw my passion
0:33:22 in the business.
0:33:22 She said,
0:33:23 why the hell
0:33:24 are you getting in politics?
0:33:25 Don’t do this to yourself.
0:33:27 And she literally,
0:33:28 near her deathbed,
0:33:29 said,
0:33:30 just please don’t do this.
0:33:31 Don’t keep doing this.
0:33:33 She was really upset
0:33:34 that I ran from there.
0:33:37 something I think about,
0:33:38 you know,
0:33:39 there are days
0:33:39 where I’m like,
0:33:40 I go,
0:33:41 she told me so.
0:33:42 You know,
0:33:43 when you’re sitting there
0:33:44 facing a recall,
0:33:45 you’re like,
0:33:45 told you so.
0:33:47 A recall for anyone
0:33:48 that doesn’t know is?
0:33:48 No,
0:33:48 they just,
0:33:49 you know,
0:33:49 in the middle of,
0:33:49 you know,
0:33:50 you get a four-year term
0:33:51 and two years later,
0:33:52 they say,
0:33:52 you,
0:33:53 and they get a petition
0:33:54 and try to get rid of you.
0:33:56 And I faced that
0:33:57 just second time
0:33:57 in a half century
0:33:58 in California.
0:34:00 I defeated it overwhelmingly.
0:34:02 But that was a hell of a thing
0:34:02 to experience
0:34:04 and to see the nationalization
0:34:05 of that recall.
0:34:05 I mean,
0:34:06 the entire Republican Party
0:34:08 came out to try
0:34:09 to take me out politically.
0:34:10 And you think about
0:34:11 what your mom said,
0:34:11 you’re like,
0:34:13 she may have been right.
0:34:15 When did you realize
0:34:15 that your mother
0:34:16 wasn’t going to make it
0:34:18 with her breast cancer?
0:34:21 She went through,
0:34:22 so often is the case,
0:34:23 she fought back,
0:34:24 it was in remission,
0:34:25 and then boom,
0:34:26 it hit again
0:34:27 and it metastized
0:34:28 and it was,
0:34:29 and she did,
0:34:29 it was,
0:34:30 I’ll tell you,
0:34:31 this I will never,
0:34:32 ever,
0:34:32 ever,
0:34:33 ever recommend for anyone
0:34:34 and this is just
0:34:35 my own personal experience.
0:34:37 She called me,
0:34:38 left a voice message.
0:34:40 Imagine getting
0:34:41 this voice message.
0:34:43 I was very busy
0:34:45 doing all this stuff
0:34:46 and obviously
0:34:47 not attentive enough
0:34:47 to her
0:34:48 and she was making
0:34:48 the point.
0:34:49 She goes,
0:34:49 hi honey,
0:34:50 it’s your mother.
0:34:51 I know you haven’t
0:34:52 seen me in a while
0:34:53 but next Thursday
0:34:55 I won’t be around
0:34:56 so you may want
0:34:57 to come next Wednesday
0:34:58 because it will be
0:34:58 my last day.
0:35:01 Literally left a voicemail
0:35:01 like that.
0:35:03 I called my sister,
0:35:03 I’m like,
0:35:03 what the hell is this?
0:35:04 She goes,
0:35:05 she’s crying
0:35:05 and she said
0:35:06 she just told me
0:35:07 she’s going to do
0:35:08 an assisted suicide
0:35:09 because it’s so bad.
0:35:11 She left a voicemail
0:35:13 and so that next week
0:35:14 I was there
0:35:15 and my sister and I
0:35:16 were in her room,
0:35:18 doctor comes in,
0:35:19 gives her some
0:35:20 what turned out
0:35:21 to be Oxycontin.
0:35:22 I remember like early on
0:35:23 like what are these pills?
0:35:24 She had to take those
0:35:25 an hour before he got there.
0:35:26 She takes them.
0:35:29 God is my,
0:35:29 we’re going through
0:35:31 fucking photos like this,
0:35:31 man.
0:35:32 That’s all she wanted to see.
0:35:34 All the old photos
0:35:35 of us growing up
0:35:35 and we’re sitting there
0:35:37 on my sister on the left,
0:35:38 I’m on the right.
0:35:39 My mom there
0:35:40 took these pills
0:35:41 waiting for the doctor
0:35:43 and she’s going through
0:35:44 all these old photo albums
0:35:45 of us growing up
0:35:47 talking about these moments.
0:35:47 Yeah.
0:35:49 Come on, man.
0:35:50 So,
0:35:53 yeah.
0:35:54 And,
0:35:54 uh,
0:35:55 but
0:35:57 wanted to be there for her.
0:35:59 Doctor comes in
0:35:59 and ministers
0:36:02 and she starts gasping.
0:36:03 My sister runs out.
0:36:04 The doctor had already left
0:36:05 and I was like,
0:36:06 I,
0:36:07 she’s gasping for air
0:36:08 and I’m just
0:36:09 sitting there
0:36:12 and holding her hand
0:36:12 and she’s,
0:36:14 and her last breath
0:36:15 and,
0:36:15 uh,
0:36:16 I just sat there
0:36:18 and my sister,
0:36:18 no one
0:36:19 walked in,
0:36:20 I felt like for a day,
0:36:21 it felt like hours
0:36:22 but it was just probably
0:36:22 10 minutes
0:36:24 before someone finally came in
0:36:26 just sitting there
0:36:27 with my mother
0:36:27 who passed away
0:36:28 and,
0:36:29 uh,
0:36:30 not realizing
0:36:31 that moment
0:36:32 what it represented,
0:36:33 what it ultimately meant.
0:36:34 Uh,
0:36:36 I regret
0:36:37 that was hard.
0:36:37 I don’t,
0:36:38 being there for
0:36:39 assisted suicide.
0:36:40 Uh,
0:36:41 by the way,
0:36:41 it’s proud,
0:36:42 we changed the law
0:36:43 in California.
0:36:44 That was probably
0:36:45 done illegally.
0:36:46 I don’t even want to know
0:36:46 and if you want to
0:36:47 come after me,
0:36:48 come after me.
0:36:49 Um,
0:36:50 she needed to do it.
0:36:51 She was in so much pain,
0:36:51 suffering,
0:36:52 now it’s legal to do that
0:36:53 but it wasn’t at the time
0:36:54 when she did it.
0:36:56 Um,
0:36:56 and,
0:36:56 um,
0:36:57 so that was,
0:36:58 uh,
0:36:59 that was a moment
0:37:00 and,
0:37:00 um,
0:37:01 you know,
0:37:01 that was,
0:37:02 you know,
0:37:04 just,
0:37:04 became mayor.
0:37:05 It was back
0:37:06 to just making
0:37:07 stupid mistakes,
0:37:07 man.
0:37:07 You know,
0:37:08 you’re a brand new mayor.
0:37:10 You’re overwhelmed.
0:37:10 You’re trying to figure
0:37:11 yourself out.
0:37:12 You lose your mom.
0:37:13 No excuse.
0:37:14 Um,
0:37:15 it wasn’t a marriage
0:37:16 that was going south.
0:37:17 You know,
0:37:17 it was a,
0:37:18 it was,
0:37:19 you know.
0:37:20 What did she say to you
0:37:20 when she,
0:37:22 I had no idea
0:37:23 that you sat there
0:37:24 as she was administered
0:37:25 the drugs
0:37:26 that took her life.
0:37:28 what were those conversations?
0:37:29 What do you say
0:37:29 to someone
0:37:30 in such a situation
0:37:31 where it’s the last
0:37:32 conversations you’re having?
0:37:34 It was,
0:37:34 um,
0:37:35 you know,
0:37:35 you,
0:37:36 you say the perfunctory
0:37:37 things,
0:37:37 you know,
0:37:38 just know how much
0:37:39 you meant to me,
0:37:40 how much I love you,
0:37:41 and she,
0:37:42 um,
0:37:43 she,
0:37:44 all she cared about
0:37:46 is just don’t forget me.
0:37:47 She said that.
0:37:48 That was the last word
0:37:49 she said.
0:37:50 God is my witness.
0:37:52 Don’t forget me.
0:37:52 God.
0:37:54 And,
0:37:54 uh,
0:37:56 and one of the things
0:37:56 I’m most proud of,
0:37:57 my sister,
0:37:59 we started through
0:37:59 our Plump Jack.
0:38:00 We started a foundation.
0:38:02 Um,
0:38:03 so every year
0:38:04 we raise money
0:38:05 to cancer research
0:38:06 in my mom’s name.
0:38:07 And,
0:38:07 uh,
0:38:09 and we’ve never forgotten her.
0:38:10 And,
0:38:10 uh,
0:38:12 but she was someone
0:38:13 that could have easily
0:38:13 been forgotten,
0:38:14 man.
0:38:15 Um,
0:38:15 she’s just,
0:38:15 you know,
0:38:16 sacrificed everything
0:38:17 for two kids.
0:38:18 She,
0:38:19 you know,
0:38:20 she left us
0:38:21 her
0:38:23 character experience,
0:38:23 no money,
0:38:24 nothing.
0:38:24 I mean,
0:38:24 she was just,
0:38:26 she struggled her own life
0:38:27 and,
0:38:27 uh,
0:38:28 just gave it all to us.
0:38:29 And,
0:38:29 uh,
0:38:30 so,
0:38:31 you know,
0:38:31 those are,
0:38:32 and we all have people
0:38:33 in our lives like that.
0:38:34 What a gift.
0:38:34 And,
0:38:34 uh,
0:38:35 you know,
0:38:35 I was blessed.
0:38:37 Were there any words unsaid?
0:38:38 Sometimes once people
0:38:39 have moved on
0:38:39 and you mature
0:38:40 as an adult
0:38:41 and a man,
0:38:41 you,
0:38:42 you see things differently
0:38:43 and you,
0:38:45 I mentioned the earlier
0:38:46 being perhaps
0:38:47 way too candid.
0:38:47 I imagine
0:38:49 after this is over,
0:38:49 my folks go,
0:38:50 what the hell were you,
0:38:51 you know,
0:38:51 who cares?
0:38:52 Life’s too short.
0:38:53 Um,
0:38:54 but when I said,
0:38:54 you know,
0:38:55 when she talked about
0:38:56 being average,
0:38:56 I,
0:38:57 I didn’t confront her
0:38:57 on that.
0:38:59 That’s just,
0:39:00 that was for me
0:39:02 perhaps more than her.
0:39:03 It wasn’t about me
0:39:05 this moment.
0:39:06 It was about just,
0:39:06 you know,
0:39:08 it was so important
0:39:09 for her to walk through
0:39:10 all these memories.
0:39:11 And again,
0:39:12 that’s what it’s about,
0:39:12 man.
0:39:13 It’s memories,
0:39:14 moments.
0:39:16 It’s about nothing else.
0:39:17 When you’re later,
0:39:19 you win the race
0:39:20 to become governor
0:39:21 of San Francisco.
0:39:22 Do you think about
0:39:25 her?
0:39:25 Do you think,
0:39:26 do you wish she
0:39:27 could have seen?
0:39:27 Yeah.
0:39:28 I,
0:39:29 I wish she could see
0:39:30 my four kids.
0:39:31 Yeah.
0:39:32 Yeah,
0:39:33 yeah,
0:39:33 yeah.
0:39:33 Come on.
0:39:35 I got sworn in
0:39:35 as governor
0:39:36 of California
0:39:39 and my wife’s there
0:39:40 and we got a three-year-old.
0:39:42 He’s got his pacifier
0:39:43 and he’s got his blanket
0:39:44 and he,
0:39:45 in the middle of my speech,
0:39:47 runs up.
0:39:49 I’m giving the speech,
0:39:50 stressed out again.
0:39:51 I don’t read speeches
0:39:52 so it was a read,
0:39:53 I had to read.
0:39:54 So I’m like,
0:39:55 I can’t look
0:39:55 because I’m going to
0:39:56 lose my sight
0:39:56 on the,
0:39:57 on the teleprompter.
0:39:59 And my son runs up.
0:40:00 My wife was nervous
0:40:01 to run up on stage
0:40:02 because it was like,
0:40:03 this is a big damn deal.
0:40:05 And he comes right up,
0:40:06 grabs me
0:40:09 and everyone kind of like
0:40:10 is moving around
0:40:10 the audience.
0:40:10 I’m like,
0:40:11 what do I do?
0:40:13 And I like just instinctually
0:40:13 lifted him
0:40:15 and he put his head
0:40:16 right on the side
0:40:17 and started to fall asleep.
0:40:19 And I read the speech
0:40:21 with my son.
0:40:22 No one remembers
0:40:23 a damn word I said.
0:40:24 I don’t remember a word.
0:40:25 Everyone remembers
0:40:27 what it felt like.
0:40:28 And all I thought about
0:40:29 at that moment,
0:40:31 if my mom was around
0:40:31 to see that,
0:40:34 it wasn’t the governor.
0:40:35 it was,
0:40:37 it was the parent.
0:40:38 And,
0:40:40 yeah,
0:40:40 sorry,
0:40:40 ma’am.
0:40:42 It’s unbecoming.
0:40:43 Forgive me,
0:40:44 but that,
0:40:45 that,
0:40:46 I wish,
0:40:47 I wish she was around
0:40:47 for them.
0:40:48 Why?
0:40:50 Because it’s,
0:40:51 well,
0:40:52 I wish I could thank her
0:40:55 for being an extraordinary parent.
0:40:56 I never did.
0:40:57 I told you,
0:40:57 I took her for granted.
0:40:59 I never knew how hard it was
0:41:00 until I had my own kids,
0:41:00 but I,
0:41:02 I think she’d be so proud
0:41:03 of,
0:41:03 of,
0:41:04 of,
0:41:05 of our,
0:41:06 you know,
0:41:08 nine-year-old Dutch,
0:41:10 15-year-old Montana.
0:41:12 I think she’d be proud of me
0:41:13 in that respect.
0:41:15 I think she wanted me to be happy.
0:41:17 She wanted me to be a good husband.
0:41:19 I got this incredible rock star wife,
0:41:20 Jennifer.
0:41:21 I got these four
0:41:22 unbelievable kids,
0:41:23 man,
0:41:24 just filled me with joy.
0:41:27 I struggled to be a better parent,
0:41:28 husband,
0:41:29 politics,
0:41:30 you know,
0:41:33 but that’s all she wanted for me.
0:41:34 When you’re in the public eye,
0:41:37 as I guess I kind of am now
0:41:38 because people watch me a lot.
0:41:39 A good time, man.
0:41:41 There’s always this balance
0:41:42 between what people see,
0:41:44 which is a very two-dimensional thing,
0:41:45 which is what people see of me,
0:41:46 and then there’s the,
0:41:47 the,
0:41:48 the imperfect,
0:41:49 messy home life,
0:41:50 which I contend with every single day.
0:41:50 Like,
0:41:52 even on the way here this morning,
0:41:52 I’m like,
0:41:54 I’m going to be late for Gavin Newsom
0:41:56 because my girlfriend’s
0:41:57 having like period cramps
0:41:57 and I’m like,
0:41:58 I don’t want to leave my girlfriend,
0:42:00 but I need to go.
0:42:00 I’m going to be late
0:42:01 and I’m like trying to,
0:42:01 you know,
0:42:03 and then we had the alarms
0:42:03 going off in the house
0:42:06 and then all the lights flickered
0:42:06 because we just moved in,
0:42:07 as you know,
0:42:07 and then the,
0:42:09 just craziness.
0:42:10 And then you look at my phone
0:42:11 and there’s business problems
0:42:11 and then there’s my,
0:42:13 my family problems
0:42:13 that are going on
0:42:14 and then I come here
0:42:17 and I interview you.
0:42:18 I’m sorry.
0:42:20 I feel like I got in your way.
0:42:20 No, no, no, no.
0:42:21 But obviously it’s a great,
0:42:22 it’s a tremendous honor,
0:42:22 as you know,
0:42:23 but it’s just,
0:42:24 I say that because
0:42:26 there is a behind the scenes
0:42:27 and the behind the scenes
0:42:28 is not as perfect
0:42:28 as the exterior.
0:42:29 Oh, no, man.
0:42:30 You’re alluding to
0:42:31 the season of your life
0:42:33 being filled with imperfection.
0:42:33 Yeah.
0:42:34 Tell me about
0:42:35 the human imperfection
0:42:37 that was taking place
0:42:38 behind the scenes
0:42:38 as you were
0:42:40 excelling professionally.
0:42:41 I think there was
0:42:43 a magazine
0:42:45 The Economist
0:42:47 did a headline
0:42:47 that said,
0:42:48 young man in a hurry,
0:42:49 he wants to be governor
0:42:51 seriously.
0:42:52 And it wasn’t question mark,
0:42:52 it was more,
0:42:54 there we are,
0:42:55 it was more like,
0:42:56 like he’s serious,
0:42:57 he actually thinks
0:42:58 he could be governor.
0:42:59 It was kind of a snarky
0:43:00 headline piece.
0:43:01 But the headline
0:43:02 struck me,
0:43:03 young man in a hurry.
0:43:05 That’s who I was.
0:43:06 I was the entrepreneur,
0:43:11 just trying to make things happen,
0:43:12 trying new things,
0:43:13 seeing what works,
0:43:15 having a little bit more success
0:43:16 than failure,
0:43:18 learning from mistakes,
0:43:19 moving on,
0:43:21 move pretty quickly,
0:43:23 relatively young age.
0:43:23 I mean,
0:43:23 I was, I think,
0:43:24 one of the youngest mayors
0:43:25 in San Francisco history,
0:43:27 you know,
0:43:27 in my 30s.
0:43:29 And, you know,
0:43:30 losing my mom,
0:43:32 a relationship with my first wife,
0:43:35 it ended extraordinarily well.
0:43:36 She’s, you know,
0:43:36 I have nothing,
0:43:38 negative to say,
0:43:38 et cetera,
0:43:38 but it ended.
0:43:40 That was embarrassing.
0:43:40 You know,
0:43:42 it’s in the public.
0:43:43 Everything’s in the public.
0:43:44 I’m growing up in the public.
0:43:45 I’m growing up with this,
0:43:46 just bright lights.
0:43:47 How did you fuck up?
0:43:48 Yeah, I just,
0:43:50 I just,
0:43:51 I got,
0:43:52 I didn’t,
0:43:54 I wasn’t situationally aware.
0:43:55 I wasn’t emotionally
0:43:57 mature in terms of,
0:43:59 I remember a good friend of mine,
0:43:59 Mimi Silver,
0:44:01 who’s just a rock star,
0:44:01 got my,
0:44:02 just,
0:44:03 just got my act.
0:44:03 She,
0:44:05 she is the one
0:44:05 who got me
0:44:06 to get my act together.
0:44:08 She goes,
0:44:09 I said,
0:44:10 she goes,
0:44:11 you’re the mayor
0:44:12 in San Francisco.
0:44:13 I said,
0:44:13 yeah,
0:44:14 I know.
0:44:14 She goes,
0:44:14 well,
0:44:15 then start acting like it.
0:44:16 I said,
0:44:16 what are you talking about?
0:44:17 I said,
0:44:17 I said,
0:44:18 when I go in her,
0:44:20 I don’t need to be in the front row.
0:44:20 She goes,
0:44:21 you need to be there.
0:44:21 I said,
0:44:22 I don’t need to,
0:44:23 I don’t like being in the front row.
0:44:23 I don’t like,
0:44:24 I don’t need to be right.
0:44:25 She says,
0:44:25 the fucking mayor
0:44:28 and you’ll be in the front row
0:44:29 and you’ll have people watch you
0:44:30 in the front row
0:44:31 because that’s what they want
0:44:31 from their mayor.
0:44:31 And I’m like,
0:44:33 I remember saying this.
0:44:37 I said,
0:44:37 well,
0:44:37 no,
0:44:38 I don’t need that.
0:44:39 I don’t need to,
0:44:40 I like the job.
0:44:41 I don’t,
0:44:42 that’s not part of the job.
0:44:42 That’s the pad.
0:44:44 That’s like the press conference side.
0:44:44 I’d like,
0:44:44 I don’t,
0:44:46 and it was such a,
0:44:48 she literally had such a,
0:44:49 I remember that,
0:44:51 I remember sitting there
0:44:51 with dinner with her
0:44:53 at Delancey Street
0:44:54 when she said that to me
0:44:55 and it sort of hit me
0:44:56 in the core.
0:44:57 There was,
0:44:58 there was a lack of maturity
0:45:01 that I was just the entrepreneur
0:45:03 that happened to be mayor.
0:45:05 And I,
0:45:07 this is ironic,
0:45:08 based on our conversation,
0:45:09 needed to play the role
0:45:12 a little bit more than I was.
0:45:14 And I needed to mature
0:45:16 and I needed to get my act together.
0:45:17 And I,
0:45:17 you know,
0:45:18 and that,
0:45:19 I went through a process.
0:45:20 There was a couple years there,
0:45:21 a year where,
0:45:22 you know,
0:45:23 a lot of things happened
0:45:23 all at once.
0:45:25 and I was able
0:45:25 to get through it,
0:45:27 get reelected.
0:45:27 What were those things
0:45:28 that happened all at once?
0:45:29 Well,
0:45:29 I mean,
0:45:30 divorce,
0:45:31 you lose your mom,
0:45:31 divorce,
0:45:34 dealing with a new job,
0:45:35 dealing with high profile decisions
0:45:37 that became very national.
0:45:37 All of a sudden,
0:45:38 I’m,
0:45:39 you know,
0:45:40 punching above my weight
0:45:41 as a young elected official
0:45:42 in ways that I,
0:45:43 not many people
0:45:45 didn’t necessarily imagine.
0:45:47 Marriage quality issues
0:45:47 being one of them,
0:45:49 other things that I was involved in.
0:45:51 To your point about drinking
0:45:52 a little too much.
0:45:54 And after the divorce,
0:45:55 making some stupid mistakes
0:45:57 that I owned up to
0:45:58 and regret
0:46:00 and having to work
0:46:01 through all that,
0:46:01 I mean,
0:46:01 these are,
0:46:02 you know,
0:46:03 it’s around this time,
0:46:04 you know,
0:46:04 and,
0:46:06 you know,
0:46:07 what I could tell this kid.
0:46:08 What would you tell him?
0:46:09 Get your shit together.
0:46:11 You’re referring to
0:46:12 an extramarital affair
0:46:13 which you owned up to.
0:46:13 Yeah,
0:46:14 I wasn’t married,
0:46:15 but she was.
0:46:17 And it’s funny,
0:46:20 I’ve got a little memoir
0:46:21 that I’m putting out,
0:46:22 ironically called
0:46:23 Young Man in a Hurry
0:46:23 next year.
0:46:24 I love the title.
0:46:25 Relate as well.
0:46:28 That I’m very,
0:46:28 you know,
0:46:30 I reflect on that
0:46:31 and dive deeper
0:46:32 in a very self-critical way
0:46:33 and I hope very honest way.
0:46:34 And I hope people
0:46:35 can appreciate that.
0:46:36 I think people will
0:46:37 because I think
0:46:38 every normal human being
0:46:39 understands that
0:46:40 they too are imperfect
0:46:41 and especially when
0:46:43 life takes hold
0:46:44 and you’re growing
0:46:45 and you’re learning,
0:46:46 we all make mistakes.
0:46:47 I’ve made mistakes
0:46:48 and I expect to make a lot more.
0:46:48 Yeah.
0:46:49 But I think it’s in the admittance
0:46:50 of those mistakes
0:46:51 and acknowledging them
0:46:53 that that’s where we,
0:46:54 that’s where we find out
0:46:55 who we actually are.
0:46:56 Yeah.
0:46:57 You know?
0:46:58 And humiliated.
0:46:59 Humiliated.
0:47:01 I had no knowledge
0:47:02 of any of this stuff.
0:47:03 But so when you say humiliated,
0:47:04 I just humiliated.
0:47:05 My dad,
0:47:06 he said something
0:47:07 and I’ll tell you,
0:47:08 it carried forward with me.
0:47:09 He told me at the time
0:47:11 he was so disappointing to me.
0:47:12 And he said,
0:47:13 you go home with the one
0:47:14 who brought you to the dance.
0:47:16 Fuck.
0:47:18 And that was the impact
0:47:20 I had on one of my friends
0:47:21 that I, you know,
0:47:23 because of that very,
0:47:24 and I don’t know,
0:47:25 it’s not a way,
0:47:25 it’s just like the shortest,
0:47:27 it wasn’t even a relationship,
0:47:27 it was like just,
0:47:29 just some stupid stuff.
0:47:32 And I’ve just tried to,
0:47:32 you know,
0:47:34 the fact that we’re friends today
0:47:35 is like really important to me,
0:47:36 like one of the most important things,
0:47:38 like to sort of reconcile.
0:47:41 And that’s been really profoundly important
0:47:43 as part of the journey.
0:47:44 But, you know,
0:47:45 I let him down.
0:47:47 I embarrassed my dad.
0:47:48 I embarrassed myself.
0:47:50 I wasn’t myself.
0:47:53 And I had to get my shit together
0:47:54 and did.
0:47:56 Just a drop of the dime.
0:47:56 I mean,
0:47:57 back to just Mimi Silbert,
0:47:59 just a rock star.
0:48:00 And she told me,
0:48:00 you know,
0:48:01 I remember she said,
0:48:03 you’re coming over to see me tonight
0:48:04 and we’re going to fix this.
0:48:07 I’ve built companies from scratch
0:48:08 and backed many more.
0:48:09 And there’s a blind spot
0:48:10 that I keep seeing
0:48:11 in early stage founders.
0:48:13 They spend very little time
0:48:14 thinking about HR.
0:48:16 And it’s not because they’re reckless
0:48:16 or they don’t care.
0:48:18 It’s because they’re obsessed
0:48:20 with building their companies.
0:48:21 And I can’t fault them for that.
0:48:21 At that stage,
0:48:22 you’re thinking about the product,
0:48:24 how to attract new customers,
0:48:25 how to grow your team,
0:48:26 really how to survive.
0:48:28 And HR slips down the list
0:48:29 because it doesn’t feel urgent.
0:48:31 But sooner or later,
0:48:31 it is.
0:48:33 And when things get messy,
0:48:34 tools like our sponsor today,
0:48:35 JustWorks,
0:48:36 go from being a nice to have
0:48:37 to being a necessity.
0:48:39 Something goes sideways
0:48:40 and you find yourself
0:48:40 having conversations
0:48:41 you did not see coming.
0:48:42 This is when you learn
0:48:43 that HR really is
0:48:45 the infrastructure of your company.
0:48:45 And without it,
0:48:46 things wobble.
0:48:47 And JustWorks
0:48:49 stops you learning this the hard way.
0:48:50 It takes care of the stuff
0:48:51 that would otherwise
0:48:52 drain your energy
0:48:53 and your time,
0:48:54 automating payroll,
0:48:55 health insurance benefits.
0:48:56 And it gives your team
0:48:58 human support at any hour.
0:49:00 It grows with your small business
0:49:01 from startup through to growth,
0:49:03 even when you start hiring
0:49:04 team members abroad.
0:49:05 So if you want HR support
0:49:06 that’s there
0:49:07 through the exciting times
0:49:08 and the challenging times,
0:49:10 head to JustWorks.com now.
0:49:12 That’s JustWorks.com.
0:49:14 At that age,
0:49:16 you were a very young man.
0:49:16 I mean,
0:49:18 you still look like a young man now.
0:49:19 God bless you, brother.
0:49:21 But young men are in particular,
0:49:23 have a particular set of struggles
0:49:24 in the modern world.
0:49:25 And you’ve used certain words
0:49:26 that sort of pile into that.
0:49:27 You’ve used the words purpose
0:49:27 and meaning.
0:49:29 And if we look at some of the stats
0:49:31 around how young men are doing
0:49:32 in the country,
0:49:33 it’s not great.
0:49:34 And even young boys
0:49:35 are doing terribly
0:49:36 across the world
0:49:37 for a variety of reasons.
0:49:38 And when we think about
0:49:39 the political climate
0:49:40 and what’s happened
0:49:41 in this last election cycle
0:49:42 and how young men
0:49:43 are voting increasingly
0:49:44 for a certain set of ideas,
0:49:47 what do you think
0:49:48 is going on with young men?
0:49:50 And what is the solution
0:49:50 or answer
0:49:51 that will lead them
0:49:52 to a better outcome?
0:49:53 You know,
0:49:54 I’m really proud of my wife
0:49:57 who’s been a real leader.
0:50:00 She’s done a half dozen documentaries.
0:50:01 She did one
0:50:02 that was particularly
0:50:03 well-received
0:50:03 called
0:50:05 Misrepresentation
0:50:06 about the myths
0:50:07 and disinformation
0:50:08 around women and girls.
0:50:09 She followed up
0:50:10 two years later
0:50:11 in 2015
0:50:13 with a documentary
0:50:13 called
0:50:15 The Mask You Live In
0:50:16 about masculinity.
0:50:18 In 2015,
0:50:19 she was highlighting
0:50:20 all the things,
0:50:21 the trend lines
0:50:22 a decade ago
0:50:23 that are headlines today
0:50:24 as it relates
0:50:25 to the crisis
0:50:26 of boys and men.
0:50:27 And she was noting
0:50:28 the suicide rate.
0:50:29 She was talking about
0:50:31 deaths of despair.
0:50:32 She was talking about
0:50:33 educational attainment.
0:50:34 She was talking about
0:50:34 all these issues
0:50:35 that were
0:50:37 a next-level crisis.
0:50:38 And it was so ahead
0:50:39 of her time
0:50:40 in so many respects.
0:50:42 And she’s come back
0:50:43 to me on that
0:50:43 over and over again,
0:50:45 particularly with our two boys
0:50:45 and their maturation
0:50:46 versus my two girls
0:50:48 and the relationship
0:50:49 we have to
0:50:50 our deeper understanding
0:50:50 of how men
0:50:52 and girls
0:50:53 and women
0:50:53 and boys
0:50:54 are different.
0:50:55 And so
0:50:57 this is code red
0:50:59 in this country
0:51:00 around the world
0:51:00 increasingly.
0:51:01 And if it was happening
0:51:03 to any minority group,
0:51:04 particularly in my party,
0:51:04 the Democratic Party,
0:51:06 we’d be all over it.
0:51:06 Instead,
0:51:08 we’ve been timid about it
0:51:09 because men have
0:51:10 this sort of hierarchical
0:51:12 benefits in society
0:51:12 that go back
0:51:13 hundreds and hundreds
0:51:13 of years.
0:51:15 Oh, men are really struggling.
0:51:15 Really?
0:51:16 You know,
0:51:17 men still dominate
0:51:18 in all these key positions
0:51:19 of power and influence.
0:51:20 But when you see
0:51:21 all what’s happening
0:51:21 underneath,
0:51:23 it is a crisis.
0:51:24 And as a consequence,
0:51:26 the Republican Party,
0:51:27 Donald Trump in particular,
0:51:28 and I think in some respects
0:51:29 what’s happening
0:51:31 in this sort of manosphere,
0:51:31 and I don’t mean
0:51:32 that pejoratively,
0:51:35 there’s been
0:51:36 not an exploitation,
0:51:36 at least there’s
0:51:37 a recognition
0:51:38 and a relationship
0:51:39 to it
0:51:40 that has attracted
0:51:41 a lot of young men
0:51:42 that are seeking
0:51:42 meaning,
0:51:42 purpose,
0:51:43 and mission.
0:51:45 And as a consequence,
0:51:47 it’s also been weaponized,
0:51:49 particularly by one party
0:51:50 in a way that I don’t think
0:51:51 is ultimately
0:51:53 beneficial or positive.
0:51:54 Our party needs
0:51:55 to own up to that,
0:51:56 and we need to address
0:51:58 these realities.
0:51:59 Richard Reeves
0:52:00 is doing amazing work on it.
0:52:01 Scott Galloway
0:52:02 is doing amazing work on it.
0:52:03 So many folks
0:52:04 in this space,
0:52:05 you know,
0:52:07 Kat’s been doing
0:52:08 a decade ago
0:52:08 talking about it.
0:52:10 But Democratic Party,
0:52:11 my party,
0:52:12 needs to own up
0:52:12 in this space.
0:52:14 And just so I’m not,
0:52:15 you know,
0:52:16 I’m accused of preaching
0:52:16 and not practicing,
0:52:18 I’ve worked for the last
0:52:18 six months
0:52:20 on an executive order
0:52:21 that we’re about to release
0:52:22 in this space
0:52:23 that goes to issues
0:52:24 around education.
0:52:26 It can’t be what you can’t see
0:52:28 in a lot of these
0:52:29 kindergarten,
0:52:30 elementary teachers,
0:52:31 most of them are women.
0:52:32 It’s so about recruiting
0:52:33 more men
0:52:34 to become teachers,
0:52:36 focusing on caregiving,
0:52:37 focusing more broadly
0:52:39 on very intentional
0:52:39 interventions
0:52:40 to begin to address
0:52:41 this crisis.
0:52:42 The Democratic Party,
0:52:43 I think it’s fair to say,
0:52:44 most certainly played
0:52:44 their hand wrong
0:52:45 in this regard.
0:52:46 And the word played
0:52:47 is obviously,
0:52:47 again,
0:52:48 comes loaded.
0:52:49 But very much,
0:52:50 I think,
0:52:52 I think,
0:52:54 so some,
0:52:55 I think people
0:52:56 could fairly say
0:52:56 to some degree
0:52:58 turned against
0:53:02 or misunderstood men
0:53:03 is probably
0:53:03 a better way
0:53:04 of saying it,
0:53:05 misunderstood the plight
0:53:06 of men and boys.
0:53:07 And
0:53:10 the Republican Party,
0:53:10 I think,
0:53:11 the message
0:53:11 that they offered,
0:53:13 although there’s
0:53:15 shades of,
0:53:17 you know,
0:53:18 behavior
0:53:19 or
0:53:21 narrative
0:53:22 that is not
0:53:22 productive,
0:53:24 at least spoke
0:53:25 directly to men.
0:53:25 100%.
0:53:26 We didn’t,
0:53:27 what do you think
0:53:28 the Democratic Party
0:53:29 got wrong
0:53:29 as it relates
0:53:30 to appealing
0:53:31 to young men?
0:53:32 What’s the narrative
0:53:33 that the Democratic Party
0:53:34 projected but
0:53:35 shouldn’t have?
0:53:37 I think
0:53:37 there was just
0:53:38 deep lack
0:53:39 of empathy,
0:53:40 care,
0:53:41 any compassion
0:53:43 to what was going on,
0:53:46 and recognition,
0:53:47 even deeper understanding.
0:53:48 I think it’s still
0:53:48 something,
0:53:49 I still have
0:53:50 conversations with folks
0:53:51 and people
0:53:52 are very uncomfortable
0:53:53 in my party
0:53:54 talking about this,
0:53:55 particularly
0:53:56 members
0:53:57 of my party
0:53:58 in leadership
0:53:58 positions,
0:53:59 particularly women
0:54:01 that just feel like,
0:54:01 come on,
0:54:02 we just went through
0:54:02 Me Too,
0:54:04 we’re struggling
0:54:05 with gender equality,
0:54:05 inequality,
0:54:07 we still don’t have
0:54:08 equal representations
0:54:09 in all these CEO positions,
0:54:10 and obviously we’re
0:54:12 struggling in legislatures,
0:54:13 we continue to have
0:54:14 this glass ceiling
0:54:14 we can’t break,
0:54:15 and what more proof
0:54:16 do you need
0:54:16 than Kamala Harris
0:54:18 and Hillary Clinton?
0:54:20 We don’t even get paid
0:54:21 for the same amount
0:54:22 as men,
0:54:23 and what the hell
0:54:23 are you talking to me
0:54:24 about the unique
0:54:25 plight and challenges
0:54:25 of men?
0:54:26 And then you start
0:54:26 saying,
0:54:27 well,
0:54:27 there’s going to be
0:54:28 two-to-one graduates
0:54:30 coming from our UC system
0:54:30 here in California
0:54:32 in the next six years.
0:54:32 They’re like,
0:54:33 that’s not true,
0:54:33 and then they see
0:54:34 the dads,
0:54:34 women,
0:54:35 and they go,
0:54:35 oh,
0:54:36 I didn’t realize that.
0:54:37 Two-to-one women
0:54:38 graduating versus men.
0:54:38 Yeah,
0:54:38 I mean,
0:54:39 we’re on that track.
0:54:40 I mean,
0:54:40 we’re moving down
0:54:41 that path.
0:54:42 Same in the UK.
0:54:43 You see the suicide rates
0:54:44 are just off the chart.
0:54:45 You see the deaths
0:54:46 of despair,
0:54:46 meaning overdoses,
0:54:48 off the charts,
0:54:49 and you see all
0:54:50 of these indexes
0:54:51 of unhappiness
0:54:51 and loneliness
0:54:53 and isolation.
0:54:53 You see,
0:54:53 I mean,
0:54:54 Scott,
0:54:55 he’s the best.
0:54:55 I mean,
0:54:56 talking about
0:54:56 what this means
0:54:57 in terms of
0:54:58 just the inability
0:54:59 for boys
0:55:00 to ever become men,
0:55:01 to be caregivers,
0:55:03 to be those warriors,
0:55:04 to have,
0:55:04 you know,
0:55:07 to be those role models,
0:55:08 to even have
0:55:09 the masculine traits
0:55:10 of just being able
0:55:11 to be engaged
0:55:12 in a real relationship
0:55:13 as opposed to
0:55:14 attached to some
0:55:15 notion of relationship
0:55:16 online porn
0:55:16 or something.
0:55:17 And so,
0:55:19 it’s a comprehensive
0:55:21 strategy that needs
0:55:21 to be engaged.
0:55:22 And for me,
0:55:23 politically,
0:55:23 it’s,
0:55:24 as I said,
0:55:24 it’s code red,
0:55:26 not just the substance,
0:55:28 the morality of it,
0:55:29 but also the politics
0:55:30 attached to it
0:55:31 because the other parties
0:55:32 weaponize this
0:55:34 and it’s multicultural,
0:55:35 it’s multi-ethnic,
0:55:35 it’s not just,
0:55:37 it’s not just white male
0:55:39 grievance that’s being
0:55:40 expressed in this space.
0:55:40 if and when
0:55:41 you become president
0:55:42 in 2028
0:55:43 or another year,
0:55:46 how is the attitude
0:55:47 towards men
0:55:48 going to shift
0:55:49 and what are the
0:55:49 practical ways
0:55:50 that you get there
0:55:51 towards,
0:55:52 you know?
0:55:52 Well,
0:55:53 I don’t think you wait
0:55:54 for that moment.
0:55:55 I think we have to
0:55:56 shape that moment.
0:55:56 I think we have to
0:55:57 take responsibility.
0:55:58 We have to take account
0:55:58 and we have to have
0:55:59 a sober,
0:55:59 first of all,
0:56:00 you have to have
0:56:01 a deeper sober reflection
0:56:01 of why the hell
0:56:02 the Democratic Party
0:56:05 is at 27%
0:56:05 in polls
0:56:06 just a few months ago.
0:56:06 I mean,
0:56:07 it’s a toxic party
0:56:08 in terms of its brand.
0:56:09 Why?
0:56:10 Exactly.
0:56:11 We need to understand
0:56:11 that.
0:56:13 I can give you 25 theories.
0:56:14 Can you give me a super,
0:56:15 because I’m not a politician
0:56:15 so I don’t understand
0:56:16 a lot of the political talk,
0:56:17 but like,
0:56:18 that is staggering.
0:56:19 Yes.
0:56:20 And why did it happen?
0:56:21 Yes.
0:56:23 Thank you.
0:56:24 No,
0:56:25 but that’s the question.
0:56:26 How did that happen?
0:56:27 It’s one of the reasons
0:56:28 I started my own podcast.
0:56:29 It was part of that exploration.
0:56:29 Again,
0:56:31 back to humility and grace,
0:56:31 two words I’ll use
0:56:33 over and over and over
0:56:33 and over again.
0:56:35 Seek first to understand
0:56:36 before you’re understood.
0:56:38 I listened to all the punditry
0:56:40 hours after the election results.
0:56:40 Yeah.
0:56:42 And everyone was an expert.
0:56:42 I’m like,
0:56:43 that’s amazing.
0:56:43 You’re an expert.
0:56:44 It was Israel,
0:56:45 for sure.
0:56:45 No,
0:56:46 it was inflation,
0:56:46 for sure.
0:56:47 No,
0:56:48 it was interest rates,
0:56:48 for sure.
0:56:49 No,
0:56:49 it was incumbency,
0:56:51 for sure.
0:56:51 No,
0:56:53 it was woke,
0:56:53 for sure.
0:56:54 it was trans,
0:56:55 for sure.
0:56:56 Everyone was for sure.
0:56:58 They knew exactly what it was.
0:56:58 I’m like,
0:56:59 this is amazing.
0:57:00 Everyone just knows
0:57:00 what’s going on.
0:57:01 Meanwhile,
0:57:02 I’m like 20 pages in
0:57:03 writing this down,
0:57:04 saying,
0:57:04 oh,
0:57:05 it’s about loss of management.
0:57:05 Oh,
0:57:05 no,
0:57:07 it’s about the management.
0:57:07 No,
0:57:07 it’s about,
0:57:09 it was about Joe Rogan.
0:57:09 We didn’t go on Joe.
0:57:09 Oh,
0:57:10 for sure.
0:57:11 It was about,
0:57:12 she didn’t,
0:57:12 you know,
0:57:13 she didn’t say this,
0:57:13 or she,
0:57:14 it was the view,
0:57:15 for sure.
0:57:16 She could have separated
0:57:16 from Biden.
0:57:16 No,
0:57:17 it was a,
0:57:19 and then I’m like,
0:57:19 well,
0:57:19 wait a second.
0:57:25 And so,
0:57:26 that became my own journey
0:57:27 back to the entrepreneur,
0:57:28 trying to iterate
0:57:30 and deciding to get some folks
0:57:32 that I vehemently disagree on
0:57:33 with on my,
0:57:34 on a new podcast,
0:57:35 Charlie Kirk,
0:57:35 because,
0:57:35 you know,
0:57:36 for sure,
0:57:37 he was successful
0:57:39 in convincing a lot of young men
0:57:40 to turn out in record numbers
0:57:40 for Trump.
0:57:41 I wanted to learn about that.
0:57:42 Back to this notion
0:57:43 of success leaves clues.
0:57:45 I want to pick his brain.
0:57:46 What are you doing right,
0:57:47 man?
0:57:48 Show some humility
0:57:50 and grace as it relates to
0:57:52 not trying to be argumentative
0:57:53 in the interview.
0:57:53 just,
0:57:54 I’m trying to pick,
0:57:55 I want to know
0:57:57 why you’re so successful.
0:57:58 That offended a lot of people.
0:57:59 What did you discover?
0:58:02 He’s got a plan.
0:58:03 He’s executing a plan.
0:58:04 He’s got a strategy.
0:58:05 He’s got a date
0:58:07 that he’s identified
0:58:09 with a goal attached to it.
0:58:10 He’s got a dream
0:58:10 with a deadline.
0:58:11 He’s there
0:58:13 in places people
0:58:14 don’t expect him to be.
0:58:15 He’s meeting with folks
0:58:16 without any filter.
0:58:18 He’s willing to confront people
0:58:18 he disagrees with
0:58:19 and agrees with.
0:58:21 He’s willing to be out there
0:58:21 on the field.
0:58:23 He’s organized
0:58:23 organized
0:58:24 a construct
0:58:26 and he’s been very deliberative
0:58:27 of building a sense
0:58:28 of community
0:58:30 and this notion of community.
0:58:31 We all want to be connected
0:58:33 to something bigger
0:58:33 than ourselves.
0:58:35 It’s a big part of this as well,
0:58:36 part of the MAGA movement.
0:58:37 And particularly
0:58:39 with people feeling disconnected,
0:58:40 you’re naturally
0:58:40 going to want to find
0:58:41 your way back
0:58:42 to something bigger
0:58:43 than themselves
0:58:44 that sort of moors you
0:58:45 and gives you a sense
0:58:45 of purpose
0:58:46 and meaning as well.
0:58:48 And when people are lost,
0:58:49 they do go in search
0:58:50 of someone
0:58:50 who resonates with them
0:58:51 and someone who speaks
0:58:52 directly to their plight.
0:58:54 And my observation
0:58:55 as someone that’s not an American,
0:58:57 when I think about someone
0:58:58 like Charlie Kirk
0:58:59 versus Kamala Harris,
0:59:01 it’s the absolute
0:59:02 opposite approach.
0:59:03 Kamala Harris,
0:59:04 lots of people say
0:59:05 she avoided going on Rogan.
0:59:06 She wanted him to fly to her.
0:59:07 She wanted Rogan
0:59:08 to fly to her.
0:59:09 She was going to give him
0:59:11 a tiny short time window.
0:59:12 It was probably going to be
0:59:13 a bit sanitized
0:59:14 in all respects.
0:59:16 And then Charlie Kirk
0:59:16 sits on campuses
0:59:17 across the US
0:59:19 and has students come up
0:59:20 and ask him any question.
0:59:22 And his response is,
0:59:23 he shows you his response
0:59:24 to his credit
0:59:28 and he doesn’t care
0:59:29 about sanitization
0:59:30 or being politically correct.
0:59:30 Correct.
0:59:32 And he puts it on YouTube
0:59:33 for hours and hours
0:59:34 and hours and hours.
0:59:36 And I think in a glass box world
0:59:39 where we get to see inside now
0:59:40 because of technology,
0:59:41 the black box approach
0:59:42 where your PR team
0:59:44 tries to paint an image
0:59:46 on the outside is over.
0:59:46 And we saw it
0:59:47 in the selection cycle.
0:59:48 And you’re doing,
0:59:48 you’re leading the,
0:59:49 I have to give you credit,
0:59:50 you are leading the charge there
0:59:51 because I can’t think
0:59:53 of another key political figure
0:59:55 globally who has started
0:59:56 a podcast where you literally
0:59:58 invite the other side on.
1:00:00 So you’re doing,
1:00:01 I think you’re playing
1:00:02 the glass box approach.
1:00:03 I love the way
1:00:04 you describe that
1:00:06 and everything you said
1:00:07 resonated with me.
1:00:10 Had Steve Bannon on.
1:00:11 Yeah.
1:00:13 which is just,
1:00:13 you know,
1:00:14 itself was interesting.
1:00:15 Look,
1:00:18 these folks exist
1:00:18 and persist.
1:00:20 You can deny it.
1:00:21 My party can deny it
1:00:22 at its own peril.
1:00:22 Back to your point
1:00:23 about what the hell
1:00:24 has happened to my party.
1:00:25 And so trying to understand that,
1:00:26 trying to unpack that.
1:00:27 But, you know,
1:00:28 it’s interesting.
1:00:30 I think, you know,
1:00:31 Kamala is an old friend of mine.
1:00:32 I don’t want to get into Kamala.
1:00:33 And I say old friend
1:00:34 and people roll their eyes
1:00:34 in politics.
1:00:35 People say, you know,
1:00:36 old friend.
1:00:37 That means they’re frenemies.
1:00:37 It’s not.
1:00:38 But we go back
1:00:39 before we were both in politics.
1:00:40 We both share that.
1:00:41 Willie Brown,
1:00:42 the former mayor,
1:00:43 in common in terms of a relationship
1:00:44 that we both had.
1:00:46 And as a consequence
1:00:46 of the relationship
1:00:47 we had with him,
1:00:49 we were able to get to know
1:00:49 one another
1:00:50 as sort of this cohort.
1:00:54 And I think a lot about,
1:00:54 you know,
1:00:57 what we’ve just gone through.
1:00:58 I wish,
1:00:59 I’d love to see Kamala
1:01:01 on your show.
1:01:02 I’d love to see her
1:01:04 picture of mom and dad.
1:01:05 And I know her as well
1:01:06 or better than most.
1:01:07 Yeah.
1:01:08 But I would love to see
1:01:09 that side of her.
1:01:10 I would.
1:01:11 So this notion of,
1:01:11 what’d you say,
1:01:12 glass box?
1:01:13 Glass box versus black box.
1:01:14 Black box.
1:01:16 Hey,
1:01:18 I’m on here for a reason.
1:01:19 Yeah.
1:01:20 I just, you know,
1:01:22 it’s like I’m out of any excuse.
1:01:22 Look,
1:01:23 you are who you are.
1:01:25 And let it all out there.
1:01:26 And I think people,
1:01:29 I think we claim
1:01:30 we long for authenticity.
1:01:32 I still mostly believe that.
1:01:34 Sometimes I question that
1:01:36 because people want you
1:01:36 to be your authentic self,
1:01:37 but they’re like,
1:01:37 well,
1:01:38 don’t swear as much
1:01:39 or be your authentic self,
1:01:40 but don’t be so emotional
1:01:41 or be your authentic self,
1:01:42 but there’s a but.
1:01:44 But I think at the end of the day,
1:01:45 I think we’re,
1:01:46 we’ve crossed that.
1:01:47 I think we’re on the other side.
1:01:50 People just want more of you,
1:01:51 whoever the hell you are.
1:01:52 Regardless of what it is.
1:01:54 Because even the crazy thing
1:01:55 I observe about Trump
1:01:59 is even the imperfect things he says
1:02:00 that would once upon a time
1:02:02 have revolted some people
1:02:03 and would have had adverse reactions.
1:02:07 The fact that he’s willing to say them
1:02:09 creates the impression in my mind
1:02:11 that I know who he is.
1:02:11 Yeah.
1:02:13 And you don’t have to like someone,
1:02:15 but if you trust that you know who they are,
1:02:17 then you feel,
1:02:18 I think,
1:02:21 safer in predicting what they’ll do.
1:02:23 Now, if I don’t see Kamala sat on Joe Rogan
1:02:24 or someone like this,
1:02:26 getting to know her unfiltered,
1:02:26 you know,
1:02:27 your team didn’t tell me this.
1:02:29 Your team didn’t give me any parameters.
1:02:30 They didn’t say,
1:02:31 you can’t ask him about this.
1:02:32 Don’t talk about this.
1:02:33 There was no parameters.
1:02:34 At least people will know who you are.
1:02:35 Yeah.
1:02:37 And I think most people don’t.
1:02:38 They see me as sort of,
1:02:38 you know,
1:02:39 a slick guy that,
1:02:40 you know,
1:02:41 was like,
1:02:43 they think I grew up with a trust fund.
1:02:44 Everything was handed to them.
1:02:46 People don’t know my entrepreneurial background.
1:02:47 I don’t think they,
1:02:48 they,
1:02:48 they,
1:02:49 they believe what they,
1:02:52 they may have seen on Fox news out here or,
1:02:52 you know,
1:02:55 one American news and the weaponization of that.
1:02:55 And so,
1:02:56 you know,
1:02:56 I just,
1:02:57 it’s critical.
1:02:58 I think for our party,
1:02:58 generally,
1:03:00 I think for both parties now,
1:03:00 just,
1:03:01 you’ve just got to get out of that bubble.
1:03:02 I give Trump,
1:03:03 to your point,
1:03:04 credit in that respect in every way,
1:03:05 shape,
1:03:05 form,
1:03:06 criticize him for many things.
1:03:08 You can’t criticize him for accessibility,
1:03:12 for at least appearing to be authentic in terms of his approach,
1:03:14 his willingness to confront and engage.
1:03:15 And I,
1:03:16 I think that’s very refreshing.
1:03:18 How do you think America’s doing?
1:03:19 I think we’re struggling.
1:03:20 Our identity,
1:03:22 I think we’re,
1:03:22 you know,
1:03:23 Trump has made it,
1:03:25 made us feel free to shove again.
1:03:28 It’s not our better selves.
1:03:30 You know,
1:03:30 the,
1:03:33 the sort of John Meacham language,
1:03:33 you know,
1:03:34 the soul of America is,
1:03:35 is,
1:03:35 is,
1:03:36 is struggling.
1:03:38 And I really worry about our institutions.
1:03:39 I worry about our democracy.
1:03:41 I worry about neighbors,
1:03:42 turning on neighbors,
1:03:45 people forgetting the universal truths that we all want to be loved.
1:03:46 We all need to be loved.
1:03:49 I talked about everybody needing to be connected.
1:03:50 We also need to be respected.
1:03:52 And I think people are talking down to each other,
1:03:54 talking past each other.
1:03:54 It’s again,
1:03:56 why I want platform people.
1:03:59 I disagree with a new Gingrich on former speaker Gingrich,
1:04:01 who led my recall effort against me.
1:04:01 You know,
1:04:02 I just,
1:04:05 I’m trying to just find some balance in that respect.
1:04:06 because you know,
1:04:08 there are good people that vehemently disagree with us.
1:04:11 I don’t know that it benefits any of us to,
1:04:14 to demean or belittle folks.
1:04:15 That’s my thing with Trump.
1:04:17 He attacks vulnerable communities.
1:04:17 My mom,
1:04:18 her,
1:04:19 what her real,
1:04:23 early indelible inspiration for me in terms of one of those two,
1:04:24 three jobs.
1:04:27 she had wasn’t just working as a waitress and doing the bookkeeping,
1:04:31 but she worked for aid to adoption of special kids with the Debalt family that
1:04:35 had kids with intellectual and physical disabilities.
1:04:40 And I remember spending time with these kids and I hate bullies.
1:04:41 I mean,
1:04:42 forgive the word hate.
1:04:43 I know I just,
1:04:44 I dislike,
1:04:44 I hate bullies.
1:04:47 I don’t like people demeaning other people.
1:04:48 I don’t like people scapegoating,
1:04:50 scapegoating vulnerable communities.
1:04:53 My why is standing up for ideals and striking out against injustice.
1:04:56 It defines nine out of 10 things for me,
1:04:57 personal,
1:04:58 professional,
1:04:59 standing up for ideals,
1:05:00 striking out against injustice.
1:05:02 And it’s just to me,
1:05:07 unjust to see people demeaned and belittled and to use,
1:05:11 to see vulnerable communities used as pawns to talk about,
1:05:11 you know,
1:05:12 alligator,
1:05:18 whatever in Florida and talk about immigrants and demeaning in ways.
1:05:20 And they have to zig and zag if they want to,
1:05:24 avoid getting killed by an alligator or something or mocking people with
1:05:25 disabilities.
1:05:26 That’s where I,
1:05:27 that’s where I get,
1:05:29 that’s where I stand firm.
1:05:31 And right now,
1:05:32 my biggest fear,
1:05:33 you asked about how,
1:05:34 where our country is.
1:05:40 I feel like Trump has opened that Overton window in a way that I very
1:05:44 concerned about our ability to get back to find our better humanity.
1:05:46 Who does Trump care about?
1:05:47 Himself,
1:05:47 period,
1:05:47 full stop.
1:05:49 It’s not complicated.
1:05:50 He doesn’t,
1:05:52 he doesn’t care if he’s the heel or the hero,
1:05:53 as long as he’s the star.
1:05:53 It’s,
1:05:54 I mean,
1:05:54 it’s,
1:05:56 and that’s just anyone that’s spent time with them.
1:05:58 I spend time with as much or more than any Democrat,
1:06:00 certainly any democratic governor in the country,
1:06:00 period,
1:06:01 full stop.
1:06:02 I did it through COVID.
1:06:02 My,
1:06:05 his first term and certainly even in the second term.
1:06:06 And what surprised you?
1:06:06 Nothing.
1:06:09 The surprise me now is that he’s a very different guy than he was in the
1:06:10 first term.
1:06:11 he’s,
1:06:14 there’s no limits now.
1:06:15 It’s,
1:06:17 there’s a megalomania there.
1:06:18 Megalomania.
1:06:20 He feels no limits now.
1:06:23 And you feel that in every way.
1:06:26 He can say and do whatever the hell he wants.
1:06:27 And there’s no oversight.
1:06:28 There’s no advising consent.
1:06:30 There’s no co-equal branch of government.
1:06:33 And the speaker of our house of representatives completely abdicated that.
1:06:34 The question is,
1:06:36 do the courts hold up or are we the people?
1:06:41 And I’ll tell you that we’re celebrating our 250th anniversary of the founding
1:06:41 fathers,
1:06:43 the best of the Roman Republic,
1:06:43 Greek democracy.
1:06:44 And,
1:06:45 and you know,
1:06:47 this notion of,
1:06:48 of system of checks and balances,
1:06:49 popular sovereignty.
1:06:51 And I think it’s,
1:06:52 it’s on life support now.
1:06:54 And I don’t say that lightly.
1:06:56 I say that very thoughtfully.
1:06:59 And I say that as a guy that’s watched the president of the United States,
1:07:01 not send military in his first term,
1:07:04 or is the first six months anywhere in the world,
1:07:09 except to an American city where he’s 5,000 military in the streets of Los Angeles,
1:07:11 a war within.
1:07:16 So I say this very soberly and mindful of the moment we are in American history.
1:07:19 Do you think he wants to see you fail?
1:07:23 I think he wants to take me out and down at the same time.
1:07:26 I think he enjoys the sparring with me.
1:07:26 I think he,
1:07:28 I think he thrives on it.
1:07:29 I know he does.
1:07:31 Because he calls you Gavin new scum.
1:07:31 Yes.
1:07:32 But then meets with you privately.
1:07:33 Yeah.
1:07:34 And what are those meetings like?
1:07:35 Unbelievably cordial.
1:07:35 Unbelievably,
1:07:38 it drives people crazy when I say this,
1:07:39 but I’d be lying if I didn’t say it.
1:07:40 Every time I have a conversation,
1:07:44 including the night before he quote unquote,
1:07:46 federalized the National Guard.
1:07:48 We had an unbelievably good conversation.
1:07:50 And we were going back and forth.
1:07:50 He said,
1:07:51 use this cell phone.
1:07:52 Keep,
1:07:53 keep calling me on the cell phone directly.
1:07:54 You need anything?
1:07:54 Call me.
1:07:55 You need anything?
1:07:56 Call me.
1:07:57 Which is an amazing final statement.
1:07:58 As I hung up,
1:08:00 only to read eight hours later,
1:08:02 that at new scum,
1:08:03 I read him the riot act,
1:08:04 which he never did.
1:08:04 Completely made,
1:08:06 100% made it up.
1:08:08 And then federalizes the guard.
1:08:10 It’s a,
1:08:11 it’s a game.
1:08:12 It’s a show.
1:08:13 It’s a dangerous game.
1:08:16 And it’s a very exhausting show.
1:08:19 And it’s becoming derivative and,
1:08:21 and more dangerous.
1:08:23 Isn’t this just how politics goes in America?
1:08:24 Shouldn’t.
1:08:24 No,
1:08:25 it shouldn’t.
1:08:25 Look,
1:08:28 I used to have my beef with George W. Bush,
1:08:29 George H. W. Bush.
1:08:29 We,
1:08:31 we’d have our beefs on the other side.
1:08:32 Republicans,
1:08:34 certainly with Clinton or Obama,
1:08:35 or even Biden.
1:08:36 Longed for those days.
1:08:37 University.
1:08:39 I’d go in the office of Ronald Reagan’s old office,
1:08:40 Governor Ronald Reagan.
1:08:41 That’s my old office.
1:08:43 his governor of California.
1:08:43 I mean,
1:08:44 you know,
1:08:44 his,
1:08:46 his last speech in the Oval Office,
1:08:49 his last speech was about the life force of new Americans.
1:08:50 Lady Liberty’s torch.
1:08:52 Our better angels.
1:08:52 I mean,
1:08:54 what happened to that Republican party?
1:08:57 And this is different.
1:08:58 This is darkness.
1:08:59 Really?
1:09:00 Darkness.
1:09:02 Because I hear this every election cycle.
1:09:02 No,
1:09:03 this is,
1:09:04 this is,
1:09:04 we’re,
1:09:06 we’re only six months in.
1:09:11 The vandalization that he’s done to this democracy and institutions.
1:09:12 I mean,
1:09:13 eliminating oversight.
1:09:15 I’m not just talking about a co-equal branch of government.
1:09:17 What does that mean for the average person that doesn’t,
1:09:19 it means there’s no,
1:09:23 he’s eliminated the inspector general’s auditing capacity.
1:09:27 He’s going after political opponents,
1:09:30 removing them from key positions of power and influence and putting in
1:09:32 acolytes,
1:09:34 putting out people that just do his bidding.
1:09:37 He’s pushing the boundaries on the rule of law.
1:09:39 He’s threatening to recall,
1:09:41 not just people he disagrees with.
1:09:42 He wanted my arrest.
1:09:44 Remember the president of the United States said,
1:09:45 Newsom should be arrested.
1:09:45 They said,
1:09:46 on what grounds?
1:09:47 He got elected.
1:09:49 Said he doesn’t like the fact that his political enemy got elected.
1:09:51 It means he’s not,
1:09:53 he doesn’t say that lightly.
1:09:54 And you know,
1:09:56 once the mind is stretched,
1:09:57 it never goes back to its original form.
1:09:59 So every time he does this,
1:10:01 he’s sort of testing these boundaries.
1:10:05 And this is what makes me more concerned.
1:10:06 I’ll give you a proof point.
1:10:07 God is my witness.
1:10:08 We’re sitting here.
1:10:11 When we do this today on this podcast,
1:10:11 we just,
1:10:15 I just read this morning that Donald Trump was on the phone with the Texas
1:10:16 legislature.
1:10:20 And they’re going through a redistricting thing to basically get five more
1:10:25 seats for the midterms because they’re likely to lose the midterms.
1:10:30 And Trump is like lose power unless they can change the districts and rig
1:10:31 the game.
1:10:32 So he stays in power.
1:10:35 Do you think he’s going to try and stay in power?
1:10:39 When people close to Donald Trump,
1:10:43 when people close to Donald Trump send the governor of California,
1:10:46 a hat that says Trump 2028.
1:10:48 They’re not being around.
1:10:51 They sent you a hat saying Trump 2028.
1:10:52 2028.
1:10:53 They’re not screwing around.
1:10:57 I sat in the oval office for 90 minutes with Donald Trump.
1:10:59 First democratic governor to do that.
1:11:01 And he was looked and he looked around and said,
1:11:01 Hey,
1:11:02 so he’s behind you.
1:11:02 I said,
1:11:03 I looked around the pictures.
1:11:04 I’m like FDR.
1:11:05 And I literally turned.
1:11:05 I’m like,
1:11:06 Oh,
1:11:06 seriously?
1:11:07 He goes,
1:11:07 yeah.
1:11:08 Cause what do you think?
1:11:09 Three terms,
1:11:10 four terms.
1:11:10 I said,
1:11:11 Oh,
1:11:11 come on.
1:11:14 And then he just starts laughing because he’s lighting.
1:11:15 He’s having fun.
1:11:16 But again,
1:11:18 he’s throwing things out.
1:11:19 He’s yes.
1:11:20 He’s iterating.
1:11:22 Do you think he would stay for a third,
1:11:22 fourth?
1:11:23 I mean,
1:11:23 he,
1:11:26 I think still he’s the guy that tried to wreck this country,
1:11:28 try to light our democracy on fire.
1:11:29 He said it was,
1:11:30 it was a day of love,
1:11:31 January 6th,
1:11:33 so much so that he literally,
1:11:34 as you know,
1:11:36 pardoned everybody that participated in that melee.
1:11:38 I mean,
1:11:39 that happened.
1:11:46 That is grounds in and of itself to question whether or not I’m overstating anything.
1:11:48 And that was first week in office.
1:11:49 It’s,
1:11:49 it’s,
1:11:50 I mean,
1:11:50 this is shock and awe.
1:11:57 We have people in masks going to car washes without identifying and people are disappearing.
1:12:00 In the streets of America today,
1:12:05 thousands of people disappearing on the streets of America today based on what you look like,
1:12:06 your skin color.
1:12:08 In the streets of America today,
1:12:09 that’s happening.
1:12:10 That is not normal.
1:12:16 And every day he’s able to shapeshift and distract us to move someplace else.
1:12:16 I’ve got a big announcement,
1:12:18 huge announcement on Putin.
1:12:21 I’ll do major sanctions in 50 days.
1:12:21 Really?
1:12:22 I mean,
1:12:24 this ability to distract,
1:12:24 it’s serious.
1:12:27 What lies underneath is serious.
1:12:30 And I don’t think I’m exaggerating it.
1:12:31 And I’m very,
1:12:35 very cautious when it comes to this kind of language,
1:12:36 because you’re right.
1:12:38 When you tend to say,
1:12:38 you know,
1:12:39 you know,
1:12:41 start crying wolf here.
1:12:47 I don’t think we’re overstating the seriousness that we have to push back.
1:12:50 The seriousness of purpose to which this moment needs to be met.
1:12:50 That is.
1:12:53 Really?
1:12:54 This is not just another,
1:12:54 you know,
1:12:56 president comes in,
1:12:57 they do a bunch of changes,
1:12:58 a bunch of executive orders,
1:13:00 and then they leave in three and a half years.
1:13:02 He tried to stay in the office.
1:13:05 He called the elections chief in Georgia and asked,
1:13:07 I just need a few thousand votes.
1:13:08 He wasn’t walking around.
1:13:10 He was not joking about that.
1:13:12 He was dead serious about that.
1:13:14 And had they found that,
1:13:16 he would have rigged his own election.
1:13:18 You serious?
1:13:19 What more evidence do you need?
1:13:22 He’s quite literally,
1:13:24 they’re so concerned about taking over the house.
1:13:26 Now Democrats were on path to do it.
1:13:28 They have to re rig the game.
1:13:31 And you think if they don’t take back the house of representatives,
1:13:35 they won’t move from some form of voter suppression,
1:13:37 the likes of which we’ve never seen in this country,
1:13:39 threats of martial law.
1:13:43 What do you think this whole experiment with 5,000 military weeks and weeks
1:13:44 and weeks doing nothing,
1:13:45 by the way,
1:13:46 they’re sitting in the armory.
1:13:47 They’re doing nothing.
1:13:49 They’re there for show,
1:13:53 but he’s pushing the boundaries of what they’re capable of doing,
1:13:55 testing the courts and the constitution.
1:13:57 That’s for a larger purpose.
1:13:58 And I’m not trying to be,
1:13:59 you know,
1:14:00 I’m not trying to be,
1:14:04 it may not be intentional purpose yet,
1:14:07 but they’ll place an opportunity
1:14:10 to utilize the lessons learned here today
1:14:14 to extend their reach and power tomorrow.
1:14:15 And I very much,
1:14:16 yes,
1:14:19 I worry about our democracy in three and a half years.
1:14:23 And I worry about that election if they maintain their power.
1:14:24 in the House of Representatives.
1:14:26 I’m that deeply concerned,
1:14:26 dead serious.
1:14:28 On the balance of probability,
1:14:30 do you think it’s likely Trump will stay,
1:14:32 try and stay in office in 2028?
1:14:34 On the balance of probability,
1:14:34 no.
1:14:35 No,
1:14:35 okay.
1:14:36 But I can see a scenario,
1:14:38 but not on the balance of probability.
1:14:40 And that’s on the basis of one thing,
1:14:40 time of life.
1:14:41 Oh,
1:14:42 okay.
1:14:43 If he was 69,
1:14:43 not 79.
1:14:46 look,
1:14:47 he,
1:14:48 this is the great grift.
1:14:50 He’s,
1:14:52 he did what he never did in the first term.
1:14:53 He played in the margins.
1:14:56 He was able to take advantage of his brand and his businesses
1:14:58 and make a few bucks here and there,
1:14:59 but not the money he’s making now.
1:15:00 I mean,
1:15:01 the crypto,
1:15:02 everything he’s doing.
1:15:03 I mean,
1:15:03 I mean,
1:15:05 the kids now selling cell phones,
1:15:06 the whole thing,
1:15:07 monetizing everything,
1:15:09 coming out with new brands and new plans.
1:15:10 I mean,
1:15:10 he,
1:15:13 he finally is doing what he didn’t do.
1:15:16 the first term is now is he’s president of the United States,
1:15:17 but now he’s going to make a fortune.
1:15:19 So when he’s no longer president,
1:15:22 he’ll have a $400 million plan that has a billion dollars of upgrades on it.
1:15:25 That’ll be donated to the foundation that he can use for the rest of his life.
1:15:26 Thank you to the Qataris.
1:15:28 He will have billions and billions of dollars.
1:15:33 He’ll make the vast majority of his wealth in just a few years as president of the United States.
1:15:35 He will set himself up in that respect.
1:15:39 He’ll have hundreds and hundreds of millions of dollars of excess campaign cash,
1:15:42 which he’ll be able to use for whatever luxurious lifestyle he ever needs.
1:15:49 And I imagine that may satisfy him as long as he gets his person in to replace him
1:15:51 so they can continue that grift going forward.
1:15:53 The American people elected him.
1:15:54 They said,
1:15:55 that’s our guy.
1:15:58 That’s why my party needs to own up to that.
1:16:00 And this is existential.
1:16:02 We need to do better and we need to,
1:16:03 I’m,
1:16:04 that’s correct.
1:16:06 Are you faithful,
1:16:12 hopeful that the democratic party are going to wake up in time to field a serious campaign that can
1:16:15 compete with that very sort of dominant prevailing narrative?
1:16:17 I think it starts yesterday.
1:16:20 It’s not about the guy or gal on the white horse to come save the day.
1:16:22 It’s not about 2028.
1:16:23 It’s about the midterms,
1:16:24 which we just talked about.
1:16:27 It’s also about what happens to me now in the midterms.
1:16:28 It’s about the rule of law.
1:16:28 It’s about courts.
1:16:29 It’s about governors.
1:16:30 It’s about states.
1:16:31 It’s about mayors.
1:16:32 It’s about we,
1:16:32 the people,
1:16:33 citizens.
1:16:33 I mean,
1:16:34 look,
1:16:36 I was inspired in the No Kings Day.
1:16:37 I mean,
1:16:39 you guys know a little bit about Kings.
1:16:39 I mean,
1:16:40 the No Kings Day,
1:16:42 5 million people showed up on Trump’s birthday.
1:16:42 That gave me hope.
1:16:45 Which was a sort of a protest against authoritarianism.
1:16:46 Against,
1:16:46 against,
1:16:46 yeah,
1:16:47 it was,
1:16:47 look,
1:16:48 you know,
1:16:49 it was Justice Bray and I said,
1:16:50 in a democracy,
1:16:52 the most important office is not office of president,
1:16:53 governor,
1:16:53 mayor,
1:16:54 office of citizen.
1:16:55 You’re an entrepreneur.
1:16:58 How do you think your party have done with appealing to entrepreneurs?
1:16:58 Terribly.
1:16:59 You,
1:17:01 you preside over San Francisco,
1:17:04 which is globally we think of as the center point of innovation and technology.
1:17:05 Terrible.
1:17:05 But I,
1:17:09 I think the perception is that the democratic party don’t like entrepreneurs and the
1:17:10 Republicans,
1:17:11 it’s the home of entrepreneurship.
1:17:11 In fact,
1:17:12 all of my friends that are entrepreneurs,
1:17:13 if,
1:17:15 if they were being honest in private,
1:17:19 they would say that they lean towards the Republican party as it relates to
1:17:19 entrepreneurship.
1:17:20 And it’s amazing.
1:17:20 But you know,
1:17:21 it’s interesting since 1989,
1:17:24 the end of the cold war in the United States of America,
1:17:26 there’s been 52 million jobs created.
1:17:29 There have been three Republican administrations,
1:17:31 three democratic administrations.
1:17:32 So it’s fair to say,
1:17:34 how’d we do Republican administrations,
1:17:37 democratic administrations since 1989 and then the cold war,
1:17:38 the end of last year,
1:17:39 52 million jobs.
1:17:40 And you’d say,
1:17:41 well,
1:17:41 it’s maybe 50,
1:17:42 50,
1:17:44 maybe Republicans on the basis of your entrepreneur friends,
1:17:47 Republicans probably did 60% of those jobs were created.
1:17:47 Well,
1:17:52 50 of the 52 million were created under democratic administrations,
1:17:55 1.9 million jobs created during Republican administrations.
1:17:57 You look at the last three Republican presidents,
1:17:59 they have one thing in common,
1:17:59 recessions.
1:18:04 During the last administration under Joe Biden created 16.6 million jobs.
1:18:07 And I know a lot of those were COVID jobs,
1:18:10 but he blew past that after 18 months,
1:18:14 he created eight times more jobs than the last three Republican administrations combined.
1:18:21 But this economy does better job creation thrives during democratic ministries,
1:18:24 but perception is exactly what you said.
1:18:24 Yes.
1:18:25 So you,
1:18:25 you,
1:18:26 you gave me the logic.
1:18:27 I know,
1:18:29 but the brain isn’t orientated towards logic.
1:18:29 It’s narrative.
1:18:31 Where’s the economy in this country?
1:18:33 Why are we the fourth largest economy in the world?
1:18:35 We have four of the top seven market cap companies in the world.
1:18:38 NVIDIA just came with $4 trillion market cap.
1:18:41 We dominate 32 of the top 50 AI companies are right here in California.
1:18:44 We’re dominating every key industry.
1:18:45 We’re the biggest manufacturing state.
1:18:47 We dominate naming industry.
1:18:49 California dominates.
1:18:50 So why are entrepreneurs so pissed off?
1:18:51 Big blue state.
1:18:53 Why are entrepreneurs in your state pissed off?
1:18:56 71% of the GDP in this country are blue metro counties.
1:18:57 Elon left.
1:18:58 He went to Texas.
1:18:59 He left and came right back.
1:19:00 Where’s Grok?
1:19:00 Where’s,
1:19:02 where’s his R&D headquarters,
1:19:02 world headquarters?
1:19:04 Where are the vast majority of his jobs?
1:19:06 They’re SpaceX and Tesla.
1:19:11 He did that because he wanted to make a buck so he can avoid capital gains and avoid income
1:19:18 tax as he cashes out on 20 years of largesse by the taxpayers in California that created a
1:19:23 regulatory environment that created the industry because of our vehicle emission standards and
1:19:27 subsidize that industry with billions and billions of dollars of taxpayer money to make
1:19:28 Elon rich.
1:19:32 And then he turned his back so he didn’t have to pay capital gains.
1:19:33 But you know, I think that-
1:19:34 And by the way, he’s back.
1:19:36 All his AI, where’s all his AI?
1:19:37 It’s in California.
1:19:40 Where are all of his research and development folks all in California?
1:19:42 Everything you said might be true.
1:19:44 And I don’t know the details of it, so I can’t comment on that.
1:19:45 But again, perception.
1:19:46 I know.
1:19:47 Come back to perception.
1:19:47 I agree.
1:19:54 When I, in my, you know, over in the UK, when I watch the Democratic Party attacking these
1:20:01 really successful individuals and Biden attacking Elon Musk, look, I’m not going to go into
1:20:04 the details of the details of Elon Musk’s in his imperfections and other things.
1:20:05 Elon’s unique in that respect.
1:20:07 He makes it easy to attack both parties.
1:20:12 But let’s try and, let’s just try and hit this point, which is the Democratic Party tend
1:20:15 to be the ones who are criticizing the world’s most successful people.
1:20:16 I agree.
1:20:20 And saying that they’re this and this, and never pausing to say, actually, they did something
1:20:21 good as well.
1:20:26 And it’s the lack of nuance for me where I go, I can’t, I can’t trust that these people
1:20:27 are just pure evil.
1:20:31 I can’t trust that they’re just pure evil and only bad things, which is all I hear.
1:20:33 But on the right side, you might hear the opposite.
1:20:34 Where is the nuance here?
1:20:37 Like, can you say something positive about Elon Musk?
1:20:41 I’ve been, there’s been no bigger champion of Elon Musk for 20 years than I have.
1:20:43 I’ve been his biggest supporter.
1:20:45 In fact, I have one of the first Teslas right off the factory floor.
1:20:49 I’ve been his biggest promoter and supporter for decades and decades.
1:20:51 So I’ve said that over and over and over again.
1:20:53 It all tends to be negative about these entrepreneurs.
1:20:58 You know, you can understand from like, left politics around the world does seem to have
1:21:01 a certain disdain for successful entrepreneurs.
1:21:02 So let’s talk about that.
1:21:04 It is the worst part of my party.
1:21:05 I can’t stand it.
1:21:07 I do not begrudge other people’s success.
1:21:09 I’m inspired by it.
1:21:10 I admire it.
1:21:12 We opened this conversation up, all these heroes of mine.
1:21:15 Like, Richard Branson’s a hero of mine.
1:21:16 I love his success.
1:21:17 I love his audacity.
1:21:18 I love his ability to compete.
1:21:22 I love his ability to promote, create jobs, opportunity, wealth.
1:21:25 I think it is a big problem in the Democratic Party.
1:21:32 And we do not do enough to make this fundamental point, you know, that you cannot be pro-job
1:21:33 and anti-business, period.
1:21:35 And we need to say that.
1:21:36 And we need to demonstrate that.
1:21:38 Look, it drove me crazy.
1:21:42 Half my friends were up there, like maybe not even half, a lot more than half, were up there
1:21:44 with Donald Trump when he got sworn in.
1:21:52 And the symbolism of that was he’s got the back, and they have his back, of entrepreneurs and dream
1:21:53 makers in this country.
1:21:53 Yeah.
1:21:58 And I thought, Jesus, I mean, just that alone, where the hell was my party?
1:22:02 Why are we making a case for entrepreneurs and business leaders?
1:22:02 Do you respect Elon?
1:22:08 I’ve long respected him, but he’s changed in the last seven, eight years.
1:22:08 He just has.
1:22:12 And I say that with so many mutual friends, universally saying that.
1:22:13 In fact, I was one of the last to come around.
1:22:15 I’m like, no, he’s all right.
1:22:18 Even after he left, quote, unquote, Tesla left, which they never did.
1:22:20 They didn’t move a job.
1:22:22 They just changed the corporate headquarters.
1:22:24 He came back a few months later.
1:22:28 You can go online, and you can see a press conference I had when he moved his world R&D
1:22:30 headquarters back to California.
1:22:32 And I praised Elon.
1:22:33 And that wasn’t that long ago.
1:22:36 That was after, quote, unquote, he left the state of California.
1:22:38 But he’s different now.
1:22:40 Something’s changed.
1:22:44 And now, of course, it’s been exposed across the spectrum.
1:22:45 It’s not just from a prism of left and right.
1:22:47 But I’ve long admired him.
1:22:48 He created this entire market.
1:22:51 And he’s 100% right about this big, beautiful bill.
1:22:56 He’s 100% right that we’re doubling down on stupid, and we’re investing in the past as the
1:22:57 rest of the world is leaping forward.
1:23:01 China’s going to clean our clock as it relates to electric vehicles.
1:23:04 They’re going to clean our clock in terms of the future and dominate it because of some
1:23:08 of what Donald Trump has just done and rolling back progress that was made over the last
1:23:13 decade or so, particularly as it relates to what just occurred with the IRA and notably
1:23:17 with the infrastructure bill that the president of the United States, previous president, passed.
1:23:23 So I agree with him on a lot of things, but some character issues that I question.
1:23:26 I use his name, I guess, because he’s now so influential in this country, but he’s also
1:23:30 like a figurehead of like a certain, you know, of entrepreneurship and innovation.
1:23:32 So he’s, and now he owns X as well, so the platform’s so big.
1:23:38 Under, if you are ever to become president, what’s your attitude going to be towards entrepreneurs
1:23:39 like him?
1:23:43 And how is that different to the democratic history?
1:23:45 Celebrate, revere their entrepreneurialism.
1:23:46 We celebrate them.
1:23:47 We celebrate their contributions.
1:23:56 Again, we don’t, we don’t, I mean, I just, the idea that our party is branded by begrudging
1:23:57 other people’s success.
1:24:03 It’s devastating to, I think the, to the aspirations of what it means.
1:24:06 So much of what it means to be in America and California is the dream.
1:24:10 It’s attached to this notion of social mobility, that there’s a limitlessness in terms of being
1:24:11 and doing anything.
1:24:16 And so my job as governor and my job in any position would be to create the conditions
1:24:19 where people feel included, feel seen, where they can live their lives back.
1:24:23 What I said earlier, out loud, and we create the conditions where their success becomes
1:24:25 inevitable or irresistible.
1:24:31 And I think a lot of what leadership is, is climate control, not in the sustainable sense.
1:24:33 And it’s no longer command and control.
1:24:40 What I’m concerned about now is the command and control of crony capitalism coming back into
1:24:42 the United States of America because of Donald Trump.
1:24:43 You got to kiss the ring.
1:24:45 You don’t kiss the ring, it’s going to be punitive.
1:24:48 You want an exemption on the tariffs?
1:24:50 Just make a call, or rather, better yet, make a contribution.
1:24:53 Maybe you make a contribution indirectly by buying some crypto.
1:24:56 And that contribution then gets the benefit.
1:25:01 Maybe you make a deal overseas on weapons and we’ll take care of the golf course.
1:25:04 Maybe we’ll take care of the new two towers for the family.
1:25:07 That’s what’s happened under Trump in just six months.
1:25:08 To a degree, never.
1:25:13 It’s unimaginable in the United States to see it at this scale, in this level.
1:25:16 And that’s, to me, not free enterprise.
1:25:22 I’ve just invested millions into this and become a co-owner of the company.
1:25:23 It’s a company called Ketone IQ.
1:25:25 And the story is quite interesting.
1:25:30 I started talking about ketosis on this podcast and the fact that I’m very low carb, very,
1:25:30 very low sugar.
1:25:35 And my body produces ketones, which have made me incredibly focused, have improved my endurance,
1:25:39 have improved my mood, and have made me more capable at doing what I do here.
1:25:43 And because I was talking about it on the podcast, a couple of weeks later, these showed up on
1:25:46 my desk in my HQ in London, these little shots.
1:25:48 And oh my God.
1:25:55 The impact this had on my ability to articulate myself, on my focus, on my workouts, on my mood,
1:26:00 on stopping me crashing throughout the day was so profound that I reached out to the founders
1:26:01 of the company.
1:26:03 And now I’m a co-owner of this business.
1:26:06 I highly, highly recommend you look into this.
1:26:08 I highly recommend you look at the science behind the product.
1:26:13 If you want to try it for yourself, visit ketone.com slash Stephen for 30% off your subscription
1:26:14 order.
1:26:16 And you’ll also get a free gift with your second shipment.
1:26:20 That’s ketone.com slash Stephen.
1:26:24 And I’m so honored that once again, a company I own can sponsor my podcast.
1:26:29 Is the world safer now under Trump than it was under Biden?
1:26:30 There’s nuance to that.
1:26:33 I don’t think it’s a binary safe.
1:26:34 I mean, I think-
1:26:38 In terms of war and the probability of a World War III, are we-
1:26:41 I think it’s more unpredictable than it’s been.
1:26:46 I worry about nuclear proliferation.
1:26:49 I worry about AI.
1:26:51 Biden wasn’t doing so well.
1:26:55 When I watched that debate and he was struggling over his words and couldn’t be coherent with
1:26:57 sentences, I did-
1:26:59 I was his chief surrogate that night, so-
1:27:00 Chief surrogate?
1:27:00 Yeah.
1:27:03 I mean, I was there representing the campaign to make a case-
1:27:04 Oh, so you were there?
1:27:05 For the-
1:27:07 I actually think I saw you afterwards doing interviews.
1:27:09 I was doing my best to have-
1:27:13 And you go home with a guy who brought you to the dance.
1:27:20 And, you know, I was proud to support him, but that was a difficult night.
1:27:21 Did you realize in that-
1:27:23 Was that the moment you realized that he wasn’t-
1:27:24 Right when he walked out on stage.
1:27:25 Doing well.
1:27:26 I was in the back.
1:27:30 I’ll never forget physically standing up as I was watching and going, ooh.
1:27:31 And I turned to my staff.
1:27:33 I said, something’s off.
1:27:34 Right when he walked on stage.
1:27:35 Felt it.
1:27:40 It was the only time I saw that was at a fundraiser here that he had after he had no sleep.
1:27:45 And I just, we all just literally assumed it was just jet lag and he had flown back and forth
1:27:49 and over a week back and forth to Europe twice and he had a late night.
1:27:52 And I thought, boy, he’s just not on.
1:27:57 Like, and that was in private, not just his public comments with President Obama that night.
1:28:03 There was a lot of talk rhetoric that there was an internal desire to overthrow him around
1:28:07 that time because you could see on TV he was struggling and in the polls and Donald Trump
1:28:07 was reveling in it.
1:28:11 And then I heard this narrative coming up that, you know, Nancy Pelosi and the Democratic
1:28:15 Party were having private conversations and telling him to step down and forcing him out.
1:28:18 All cards on the table, 100% truth.
1:28:19 Is there any truth in that?
1:28:20 Yeah.
1:28:22 No, a lot of that was happening.
1:28:26 I mean, a lot of people were, I mean, there was a phone tree that lit up that night.
1:28:30 There was a text tree, phone tree, email, just blew up.
1:28:31 Saying?
1:28:32 People were in panic.
1:28:34 Total, full-fledged panic.
1:28:44 And there was a need and desire to know that he was okay and that this was momentary or
1:28:46 discovered there was something else.
1:28:46 Maybe he had a cold.
1:28:47 Maybe there’s some other issue.
1:28:53 And it led to those kind of conversations that many have been made public, many private.
1:29:00 Led to meetings with Democratic governors in the White House with the president around the table.
1:29:01 Including you.
1:29:01 Including me.
1:29:05 Mr. President, tell us, you know, what’s your path?
1:29:05 How are you feeling?
1:29:11 Some honest back and forth with a few governors that challenged him a little bit more than one
1:29:13 would have expected with sort of protocol within the party.
1:29:19 And yeah, a real desire, obviously, to turn the page.
1:29:25 And ultimately that manifested with a decision he made and led to, obviously, our nominee,
1:29:26 his vice president.
1:29:30 He was effectively pushed out of the party by pressure.
1:29:31 Yeah.
1:29:32 Because he wanted to continue.
1:29:33 That was clear.
1:29:33 He said that.
1:29:34 Yeah.
1:29:36 He believed he was the only one that could beat Donald Trump.
1:29:37 Yeah.
1:29:40 Having beat him once, he was convinced he could do it again.
1:29:44 He believed that his record of the lowest black unemployment, Hispanic unemployment, lowest
1:29:49 unemployment for women, the best economy in 60 years as it relates to jobs and GDP growth,
1:29:54 inflation that was cooling from 9.1 and was moving in the right direction with the Chips
1:29:58 and Science Act, with the infrastructure bill, the IRA, 400 bipartisan bills.
1:30:01 He felt lowest uninsured rates.
1:30:05 They felt like things directionally were moving despite the inflation scars.
1:30:07 And then he can make that case.
1:30:07 He felt that.
1:30:08 He really did feel that way.
1:30:13 A lot of the narrative was that you were going to step in potentially at last minute.
1:30:18 And I know in your head, you must have been mulling and thinking about going back and
1:30:20 forward, about different possibilities and outcomes.
1:30:22 Things were moving so quickly and there was such little time.
1:30:27 I saw your name mentioned all the time associated with stepping in to replace him.
1:30:32 No, but I was also the one that was out there still campaigning for him after everyone else
1:30:33 had turned his back.
1:30:38 But you must be in your head at night thinking things could change.
1:30:42 You talked about what shaped me, those moments.
1:30:50 When I say no daylight, when I say, you know, I got to make up for disappointing this guy
1:30:52 and myself, when I’m in, I’m in.
1:30:56 And I’ll tell you, the coin of the realm in politics is loyalty, period, full stop.
1:30:57 Willie Brown taught me that.
1:31:01 And Joe Biden, I was going to have his back.
1:31:04 So I literally, I’m telling you, look me in the eye.
1:31:04 Yeah.
1:31:06 Because I know it’s cynical.
1:31:08 Did not think along those lines.
1:31:16 After he dropped out, those minutes later, and my cell phone blew up, I confess that
1:31:19 there were a number of people that wondered.
1:31:25 And I imagine you can, you know, there were plenty of people sort of circling and go, well,
1:31:26 maybe this is the moment.
1:31:28 Once he dropped out.
1:31:32 I, to be candid, I’m going to get in trouble for saying this because I haven’t said it public.
1:31:33 I was a little angry.
1:31:34 I didn’t get a heads up.
1:31:35 You didn’t get a heads up that he was dropping out.
1:31:38 Just give me like a text, two minutes, because I was embarrassed.
1:31:40 I was sitting with a group of people.
1:31:43 I was, and I was like, my phone rang.
1:31:44 I was like, wow.
1:31:49 So I was, my first reaction, honestly, was like, geez, man, all this stuff I did for this
1:31:50 guy, I didn’t know, not even a heads up.
1:31:53 And first missed call, true story.
1:31:55 I didn’t even know it was an unknown number.
1:31:57 I didn’t even look at it for about six hours.
1:31:58 And it was Kamala.
1:31:59 Kamala?
1:32:00 She only made the call to me.
1:32:01 Saying what?
1:32:02 Just a voicemail.
1:32:03 Love to talk.
1:32:04 About what?
1:32:06 She was running.
1:32:11 So it’s, you know, and a few hours later, I put out a press release supporting her candidacy.
1:32:15 What should the Democratic Party have done with the wisdom of hindsight in that moment instead
1:32:17 of just putting Kamala straight in?
1:32:18 All geniuses in hindsight.
1:32:21 I don’t know what you could have possibly done with just such a short runway.
1:32:25 You had the vice president of the United States.
1:32:27 You had the apparatus that was built within the party.
1:32:32 You had the legal ability for her because it was the Biden-Harris campaign to transfer a
1:32:33 lot of that.
1:32:33 Yeah.
1:32:34 You had little time.
1:32:37 You would have opened up to a circular firing squad.
1:32:38 But it didn’t work.
1:32:39 As it relates to the party.
1:32:41 In hindsight, it didn’t work.
1:32:45 What could you have done with the benefit of hindsight that might have worked?
1:32:45 Yeah.
1:32:46 Would have, could have, should have.
1:32:47 I don’t live in that.
1:32:51 I think, but, but I live where we, where we were exploring a moment ago.
1:32:58 And that is in reflection more broadly of where the party is, less the individuals.
1:33:00 And I think that’s our biggest mistake.
1:33:02 We’re so consumed by the individual.
1:33:03 Identity politics.
1:33:08 Yeah, but, well, issues related, identity politics broadly, but it’s not just the person.
1:33:08 Oh, okay.
1:33:09 It’s who we represent.
1:33:14 And there’s a word we didn’t use earlier, but you used it in relationship to Trump.
1:33:16 Weakness versus strength.
1:33:23 And I’ll tell you, to me, at the core, the end of the day, to me, it’s that distinction
1:33:27 that perhaps says more things in more ways on more days about where our two parties are.
1:33:31 Donald Trump exudes, strangely, strength.
1:33:34 I think he’s weakness masquerading as strength.
1:33:37 Our party appears weak for many, too many.
1:33:41 And I remember Bill Clinton, after shellacking, we got crushed in a midterm.
1:33:47 And he said, given the choice, Bill Clinton said, the American people always support strong
1:33:50 and wrong versus weak and right.
1:33:52 There’s something about that.
1:33:56 I think this notion of strength, I think it goes to young boys.
1:34:00 I think it goes to Trump and Trumpism, what he sells, what he represents to people.
1:34:05 I think in that distinction, maybe is a pathway for our party.
1:34:10 And my last question before I get to the book, which is the question left by our last guest,
1:34:17 is there’s a high probability, which I’m aware of, that I’m sat with the future president of
1:34:18 the United States.
1:34:19 There’s a probability.
1:34:22 Even if it’s a 1% probability, it’s an extraordinary opportunity to ask this question.
1:34:23 I’ll give you 1%.
1:34:24 Yeah, even if it’s a 1%.
1:34:26 But I looked at the odds before I walked out.
1:34:27 So I know it’s higher.
1:34:34 Under you, if I took that Men in Black little pen thing that erases memory, and I erase my
1:34:38 memory of the Democratic Party, and I erase the memory of the Democratic Party for all of my
1:34:42 audience watching, and you have a clean slate to redefine that party.
1:34:46 And we don’t remember or we don’t reflect on the past.
1:34:52 And that party is coming up in 2028 against the Republican MAGA-centric party, maybe led by
1:34:52 J.D.
1:34:53 Vance.
1:34:56 What is that proposition?
1:34:58 I’m a young man, but not just for young men, for everybody.
1:35:00 What is the proposition you’re putting forward?
1:35:02 What does it sound like?
1:35:06 And I don’t want any of the political stuff.
1:35:06 No, no, no.
1:35:07 What does it sound like?
1:35:15 And you can appreciate, I hope, that I don’t have the kind of answer that’s worthy of that
1:35:16 question.
1:35:18 Because it’s a spectacular question.
1:35:23 And it’s fundamentally the question that needs to be answered by whoever is running for president
1:35:24 of the United States.
1:35:27 And it needs to be done so congruently.
1:35:28 It can’t be to your point, bullshit.
1:35:33 It can’t be a poll-tested focus group, a bunch of words and pablum.
1:35:34 What does your heart say?
1:35:35 You have to feel it.
1:35:42 In so many respects, what we just ended on, I think this notion of the dream, I think there’s
1:35:49 something about why we’re together that is sort of the intersection of entrepreneurialism,
1:36:00 aspiration, inspiration, growth, opportunity, inclusion, that begins to answer and flesh
1:36:02 out, or create an answer that fleshes out.
1:36:06 And it’s in that space that I’m consumed.
1:36:12 I’m consumed by contribution and service, this notion of service, communitarianism, this notion
1:36:14 that we’re all better off and we’re all better off.
1:36:18 I think public service should be a requirement, national service.
1:36:27 But it’s in that space that ultimately, I think, an answer will emerge.
1:36:33 And there’s lots of, it’s funny because politics, more and more I’ve learned about it, is this
1:36:38 battle between rationality and logic and then just emotion and perception, I guess.
1:36:39 Exactly right.
1:36:43 So you talked about some of the great things the Democratic Party have done, but it’s crazy
1:36:48 how the headlines will be dominated by some issue around, quote unquote, woke ideology.
1:36:49 100%.
1:36:53 And it almost becomes the case that people care, they’re more emotionally compelled by
1:36:58 this idea that their kids in schools are being taught something that is corrupting their mind
1:37:00 versus how the economy is doing or jobs.
1:37:00 I know.
1:37:04 And there was, it was, it’s, and I think we struggled to recognize that.
1:37:05 How do you recognize that?
1:37:09 They were shape-shifting, CRT, ESG, DAI, anything with three letters.
1:37:10 I mean, we were on our heels.
1:37:11 We were on the receiving end of all this.
1:37:13 We’re constantly on the defense.
1:37:15 We got, I love what President Obama just said.
1:37:17 He said, we got to get more aggressive, get on the offense.
1:37:18 I’ve been saying this for years.
1:37:19 What does that mean?
1:37:21 Meaning we’ve got to shape the narrative.
1:37:22 Illusion rules.
1:37:23 Facts don’t matter.
1:37:27 You’ve got these propaganda networks weaponizing grievance 24-7.
1:37:33 And we’re constantly responding to these, these, these, these, these culture wars.
1:37:34 And let me be specific on that.
1:37:40 I think, you know, the governor of Utah said it best, never has so much attention been focused
1:37:43 on so few as it relates to the issue of trans athletes.
1:37:44 He’s 100% right.
1:37:45 But there’s also truism.
1:37:48 And it’s part of, you know, part of being in business.
1:37:51 You’re nothing but a mirror of your consistent thoughts.
1:37:53 Whatever you focus on, you’re going to find more of.
1:37:58 And so if 24-7, that’s all that’s coming from you, California, this, California, that California
1:38:01 crack up, everyone’s leaving, worst place to do everything else.
1:38:02 You start to believe it.
1:38:03 You start, start to shape your conversation.
1:38:05 Then you start finding proof points.
1:38:06 Oh, there’s an Enkoma’s encampment.
1:38:08 Oh, I just read about this crime down at the Walmart.
1:38:12 And it’s just, everyone’s leaving because, because Elon left everyone.
1:38:15 So I think narrative matters to your point.
1:38:17 Trump understands that better than anybody.
1:38:22 He repeats things over in, in the, you know, the vernacular of my buddy, Marshawn Lynch,
1:38:26 over and over and over and over and over and over, over, over again.
1:38:30 So I think flooding the zone in that respect, you are a master at it.
1:38:31 I mean, dealing with Jesus, seriously.
1:38:37 I mean, of all people should hire you, my friend, that understand data and analytics,
1:38:46 communication, how to target, broader message, values, brand, strength, and how to sell.
1:38:46 You got to sell it.
1:38:49 I mean, we’re sitting there talking about the Chips and Science Act.
1:38:51 No one knows what the hell you’re even talking about.
1:38:53 We didn’t sell what we were delivering.
1:38:54 I think we have to have a…
1:38:55 We need to rebrand it.
1:38:55 Yeah.
1:38:59 And we, and it’s also, look, part of the answer to the question you asked earlier is also,
1:39:02 you know, Ezra Klein and others talk about, but abundance mindset.
1:39:05 We’ve had this scarcity mindset, this sort of zero-sum mindset.
1:39:08 And as an entrepreneur, you don’t have a scarcity mindset.
1:39:13 And I think as part of the brand building of our party, it’s not just in terms of housing
1:39:18 and issues related to what Ezra speaks in terms of abundance mindset, but it’s that growth abundance
1:39:19 mindset.
1:39:24 And I think that’s part of, when I talk about the dream, I’m also saying this, by the way,
1:39:26 from the prison that no other governor can claim.
1:39:29 You have the American dream and you have the California dream.
1:39:31 There’s no other state that’s attached to a dream.
1:39:37 And I think there’s something evocative in that because that inspires a journey that we can
1:39:39 be on, a journey that we can go on together.
1:39:42 And so I’m captured by the vernacular of the 60s.
1:39:46 And Bobby Kennedy was my political hero, Sarge Shriver and Kennedy.
1:39:52 Everything about that, solving for ignorance and poverty and disease and this notion of going
1:39:55 on a journey together, that was what the moon was all about.
1:39:57 And we can see ourselves on that journey.
1:40:02 Right now, you know, it’s the blue versus the red team.
1:40:06 This is a war within in this country.
1:40:10 And I think whoever runs the next four years or three years, it’s about stitching this
1:40:13 back together and going on a journey together.
1:40:16 Because as I say all the time, divorce is not an option.
1:40:19 There’s just two other things that sprung to mind as you’re talking is, I’ve always wondered
1:40:21 in California, specifically in LA.
1:40:22 I told you I moved here.
1:40:24 I just moved into my place yesterday, in fact.
1:40:28 I was in a CVS, I think it was, and I was trying to get some toothpaste.
1:40:29 Horrible, right?
1:40:30 Yeah, I couldn’t believe it.
1:40:34 I said to the team, this was like six months ago, I was like, I went to a CVS to get some
1:40:34 toothpaste.
1:40:37 And I got to the toothpaste, and it’s in a cage.
1:40:40 And I said to the lady there, I was like, why is the toothpaste in a cage?
1:40:42 And she goes, look.
1:40:48 And she points down the aisle, and there was a gentleman, a homeless gentleman, who was stuffing
1:40:49 things in his sock.
1:40:50 Yeah.
1:40:54 And I thought, fucking hell, like, if I look over there, there’s these mansions in the
1:40:55 hills.
1:40:59 And if I’m in the CVS, the toothpaste’s in a cage because the homeless people are stuffing
1:41:00 things into their socks.
1:41:01 Yeah.
1:41:03 Is that fixable?
1:41:04 Yes.
1:41:05 And what caused it?
1:41:11 Well, now you’re dealing with larger systemic issues that go back decades and decades, and
1:41:13 the has and have nots, and that goes to-
1:41:14 Drug addiction.
1:41:14 Yeah.
1:41:19 And the specific issues around homelessness, and that gets to deeper issues about mental health,
1:41:22 behavior, health issues, affordability, housing crisis.
1:41:22 But look-
1:41:23 Is it fixable?
1:41:23 Yes.
1:41:25 By definition, it’s fixable.
1:41:26 Why does no one fix it?
1:41:27 It’s being fixed.
1:41:27 Is it?
1:41:29 And progress is literally being made.
1:41:32 We’re seeing significant reductions, back-to-back years in crime.
1:41:35 We’re seeing significant reductions in organized retail theft.
1:41:38 We’re seeing significant reductions, including just here in LA.
1:41:42 They announced 17.5% decline over two years in the number of people out in the streets and
1:41:44 sidewalks and unsheltered homeless.
1:41:46 That was literally announced yesterday by the mayor.
1:41:48 So there is progress in all these cases.
1:41:49 So absolutely, it’s solvable.
1:41:53 You’re getting more radical on this point as well, because I saw the announcement you
1:41:56 made, and I watched very closely a couple of years ago when you announced that you’re
1:41:57 going to have to get these encampments off the street.
1:41:58 Well, I’m done with it.
1:41:59 It’s exhausting.
1:42:00 Clean them up.
1:42:01 It’s the job of a mayor.
1:42:03 My job as mayor, former mayor of San Francisco.
1:42:05 Do your job.
1:42:06 Clean them up.
1:42:07 Get people off the street.
1:42:08 There’s nothing-
1:42:11 Stepping over people on the streets and sidewalks is not compassion.
1:42:14 And so we have flooded the zones in terms of support and resources.
1:42:15 Now it’s about performance.
1:42:20 I have the great honor of working with Prince William in the UK on a homelessness initiative,
1:42:21 so I know the complexities of it.
1:42:25 And some people think of it as just a housing issue, but having spent time with people at
1:42:27 risk of homelessness, I know it’s a confidence issue.
1:42:28 It’s a mental health issue.
1:42:30 It’s a jobs issue.
1:42:32 It’s a pathways into employment issue.
1:42:33 It’s a very, very complicated issue.
1:42:36 So that’s actually blown my mind, homewards have, in terms of-
1:42:37 I mean, I say it all the time.
1:42:38 Shelters solve sleep.
1:42:42 Housing and supportive services solve homelessness.
1:42:45 You’ve got to deal with the underlying reasons people are out in the streets and sidewalks
1:42:46 in the first place.
1:42:52 And so it’s about this comprehensive integration of care, whole-person care, as we describe it.
1:42:55 We’ve just gone through the most significant mental health reforms in U.S. history.
1:43:02 We have flooded the zone with more support, 26,000 new units of behavioral health housing.
1:43:07 We are producing and procuring in the state of California in real time with zoning reforms so we
1:43:12 can cite them, workforce development reforms, and we’re reorganizing the integration around mental
1:43:17 health in the silos and people with drug and alcohol addictions and the integration.
1:43:23 And this is the source to me of so much of my real passion in terms of my day job.
1:43:25 And you’re going to see real progress in this state.
1:43:28 Well, I did do some research beforehand and I can see that there’s some really significant
1:43:31 actions taken and they are nuanced and complex in their solution.
1:43:32 So that’s very, very encouraging.
1:43:36 And it’s encouraging to meet someone who understands the complexities of this problem because actually
1:43:39 the narrative that will win out in an election cycle is going to be emotional.
1:43:40 It’s going to be simple.
1:43:46 And so I think everybody should look out for emotional and simple answers and exclude them
1:43:47 whenever you hear them.
1:43:52 Last question before I ask you this one is all the headlines at the moment are about Jeffrey
1:43:52 Epstein.
1:43:58 And the way that that’s been handled really is the thing that I find so fascinating because
1:44:03 on the way into the presidential office and into those big roles, there were certain promises
1:44:06 made about the Epstein files and it would be released.
1:44:08 And if you vote for me, then I will release these files.
1:44:11 And now there’s nothing to see.
1:44:11 Yeah.
1:44:13 What happened there?
1:44:15 Well, they lied.
1:44:17 They lied to you then or they lied to you now, period.
1:44:19 Someone lied about this.
1:44:22 They dangled this in order to get votes and they lied to people.
1:44:23 They used people.
1:44:26 And someone needs to be held to account.
1:44:30 And look, I could be cynical about it.
1:44:34 I could be very political about it and say it’s interesting when Elon, we brought up Elon,
1:44:38 when Elon Musk tweets something out saying Trump’s on the list.
1:44:42 And a few days later, there is no list.
1:44:43 You can be cynical about that.
1:44:46 It leads to some open-ended questions.
1:44:48 What would you have done if you were Trump in that situation?
1:44:52 So say that you’d been elected and the public demanding to see this list.
1:44:53 What would you have done?
1:44:55 One thing is obvious.
1:44:58 I know Pam Bondi well, the attorney general.
1:44:59 We’ve known each other over the years.
1:45:01 She doesn’t move without Trump.
1:45:11 If she’s fired, she’s the fall person because there’s no question she was directed by Trump to say what she said.
1:45:19 She would not have, period, full stop, done something independent of the president on the Epstein files.
1:45:20 So Trump is the person that’s…
1:45:22 So one has to acknowledge that.
1:45:25 So then it begs additional questions.
1:45:33 Why was she told not to release the files unless, A, there’s no files and they made it up the entire damn time,
1:45:41 just like they made up Obama’s birth certificate, just like they make up most things most days, my humble position.
1:45:42 I think that’s very plausible.
1:45:44 It could be very simple.
1:45:45 It could be as simple as that.
1:45:46 They started the conspiracy.
1:45:46 They fucked it up.
1:45:47 They started.
1:45:49 They’re covering their ass and they’re just like, shit, we got caught.
1:45:50 We use this.
1:45:52 We sort of squeeze this out.
1:45:53 We got everything we needed.
1:45:54 We’re in power.
1:45:57 Or it’s more insidious than that.
1:45:59 And look, the one thing is just not even…
1:46:03 It’s just simple truth.
1:46:05 Epstein and Trump were close.
1:46:06 They were.
1:46:07 It wasn’t just a few photographs.
1:46:09 They were close.
1:46:10 That’s a fact.
1:46:11 Sorry, Donald.
1:46:12 Just a fact.
1:46:16 So, look, I get why this outrages folks.
1:46:17 I think it’s interesting.
1:46:19 It’s outraged some of the core base.
1:46:22 I enjoy the hell out of it.
1:46:24 I’m just…
1:46:24 I spoke…
1:46:27 That was my private voice out loud as a Democrat.
1:46:29 And, yeah.
1:46:33 And I hope our party gins this up much more as they would.
1:46:35 If you get into office, people are going to say, release the list.
1:46:37 I mean, if there’s a…
1:46:39 They are, they’re going to say…
1:46:40 I will commit to release the list or what?
1:46:40 Yeah.
1:46:43 Unless there’s some national security secret here or something.
1:46:48 And I know that leads to speculation about Mossad and other speculation.
1:46:50 I mean, was he on the foreign intelligence list?
1:46:53 And is there real implications to our national security?
1:46:54 Why did he make all his money?
1:46:59 I mean, I’ve got enough problems with homelessness and housing in California, worry about Jeffrey
1:46:59 Epstein.
1:47:02 But, hey, they created this mess.
1:47:04 Now they got to clean it up.
1:47:09 Governor, we have a closing tradition on this podcast where the last guest leaves a question
1:47:11 for the next guest, not knowing who they’re leaving it for.
1:47:15 And the question left for you is…
1:47:20 Have you received a sign from beyond?
1:47:23 That’s good.
1:47:28 In the spirit of Epstein and sort of conspiracies, I immediately go to…
1:47:36 Yeah, look, I don’t know about that, but there’s a spiritual aspect to me, meaning I’m a person
1:47:36 of faith.
1:47:44 I grew up in the church, went to a Jesuit university, quote the Bible often, many parts, one body.
1:47:51 So I feel that connection to something bigger than myself, if for no other reason that I’m
1:47:51 desperate for it.
1:47:55 The person who wrote the question, I’ll tell you, give you a little bit of a clue, they’re
1:47:59 referring to a late loved one that passed away.
1:47:59 More specific?
1:48:00 Yeah.
1:48:01 Fascinating.
1:48:03 I’ve never…
1:48:07 You feel people’s presence when you hear a song.
1:48:13 You feel people’s presence when you, you know, during season of the year.
1:48:19 And, you know, I will say, all right, I will say, you’ve got me.
1:48:23 And this was uncanny.
1:48:28 My father passed away in his house in San Francisco.
1:48:37 I came after, in this case, there was no assisted suicide, but I came right after and visited him.
1:48:41 On, right outside the window was a peregrine falcon.
1:48:43 Can’t make this up.
1:48:46 My father was passionate about peregrine falcons.
1:48:47 I’ve never seen a peregrine…
1:48:49 I grew up in San Francisco in my life.
1:48:53 It was a peregrine falcon, right on the balcony, right after his death.
1:48:56 My sister and I looked at each other, said, you can’t…
1:48:58 That was the sign.
1:49:00 True story.
1:49:03 There’s my answer.
1:49:06 Thank you.
1:49:08 Thank you so much.
1:49:08 I am…
1:49:12 I’m really encouraged by the example you’re setting for so many reasons.
1:49:17 And one of the biggest reasons that I’m super encouraged by the example you’re setting is
1:49:22 because you’re doing what I’ve wished for so long so many people in your position,
1:49:24 your political position, would do, which is to speak to the other side.
1:49:31 But also to get out there and to have conversations like this in this new medium of podcasting that
1:49:33 is unfiltered, uncensored, and is long form.
1:49:37 And I just, I always longed to see that from the Democratic Party, but they’ve hidden behind
1:49:42 PR and sanitized messaging for so long.
1:49:43 And you’re bucking the trend.
1:49:47 I was so happy when you sat down with Charlie Kirk because those are the conversations I want
1:49:48 to see.
1:49:52 And actually, being in the same room made me both realize that there’s a lot you have in
1:49:57 common and also allowed me to compare the fundamental differences in person.
1:50:03 But also, it’s so wonderful to get to know you as a man and where you come from.
1:50:04 Yeah, I appreciate it.
1:50:05 Because now I understand.
1:50:07 I understand your motivations.
1:50:11 I understand the decisions that I think you’d make, you know, going forward as president.
1:50:15 And it feels like a great honor for you to have given me this time.
1:50:19 But also, as I said, for your team not to tell me, you can’t talk about this, you can’t
1:50:20 talk about that.
1:50:22 And just to let me talk about whatever I wanted to talk about.
1:50:24 So thank you so much.
1:50:28 And thank you for having me in your home state now of California.
1:50:30 I guess I’m a kind of a half semi-resident or something.
1:50:36 And yeah, I’m going to be watching with much curiosity to see how it plays out.
1:50:38 And you present a new vision for America.
1:50:41 I highly recommend everybody goes and checks out your podcast as well.
1:50:42 I’m going to link it on the screen and below.
1:50:45 This is Gavin Newsom, where you do exactly that.
1:50:50 You sit with people and have these conversations that are so unfortunately rare with people you
1:50:51 often disagree with.
1:50:54 It’s a fantastic show and it always has me absolutely hooked.
1:50:58 And your book here as well, I’m going to recommend because it really shaped how I think about your
1:50:59 philosophy.
1:51:07 It’s called Citizenville, How to Take the Town Square Digital and Reinvent Government, which
1:51:09 talks a lot about social media and the role it plays.
1:51:10 Thank you so much, Gavin.
1:51:11 It’s been an honor.
1:51:11 It’s been my honor.
1:51:12 Thank you so much.
1:51:12 Really grateful.
1:51:13 Thank you so much for the time.
1:51:14 Appreciate it.
1:51:17 Just give me 30 seconds of your time.
1:51:19 Two things I wanted to say.
1:51:23 The first thing is a huge thank you for listening and tuning into the show week after week.
1:51:24 It means the world to all of us.
1:51:28 And this really is a dream that we absolutely never had and couldn’t have imagined getting
1:51:29 to this place.
1:51:33 But secondly, it’s a dream where we feel like we’re only just getting started.
1:51:38 And if you enjoy what we do here, please join the 24% of people that listen to this podcast
1:51:41 regularly and follow us on this app.
1:51:43 Here’s a promise I’m going to make to you.
1:51:48 I’m going to do everything in my power to make this show as good as I can now and into the
1:51:48 future.
1:51:50 We’re going to deliver the guests that you want me to speak to.
1:51:54 And we’re going to continue to keep doing all of the things you love about this show.
1:51:55 Thank you.
Đối mặt với Trump và chủ nghĩa Trump
cùng với âm thanh quanh đây
và những mạng lưới tuyên truyền 24-7,
tôi cảm thấy quyết tâm hơn bao giờ hết.
Ý tôi là, theo một cách mạnh mẽ.
Những cách mà tôi đang khám phá bản thân trong quá trình này.
Tôi đang ở phía bên kia
của nơi mà tôi từng không ngờ đến,
thậm chí là một năm trước.
Và tôi cảm thấy có trách nhiệm sâu sắc
và cảm thấy rất có động lực.
Tôi không biết điều đó sẽ dẫn tôi đến đâu
nhưng tôi biết tôi có một trách nhiệm
trong 18 tháng tới
và tôi sẽ chạy nước rút 110 yard.
Tôi sẽ không chạy nước rút 90 yard
trên đường ra khỏi đây.
Và đó là điều tôi biết.
Tôi có một ngày sử dụng
và tôi sẽ đặt mọi thứ vào cuộc.
Vậy thì hãy bắt đầu
về bối cảnh ban đầu của bạn
và thời thơ ấu của bạn
bởi vì tôi nghĩ bạn phải hiểu điều đó
để hiểu về con người
và những phức tạp của con người
mà tôi đang ngồi trước ngày hôm nay.
Vậy bạn có thể cho tôi biết cụ thể
về bối cảnh sớm nhất của bạn không?
Bạn biết đấy, tôi nghĩ nó đã hình thành
giống như bao người khác đang xem.
Ý tôi là, có bao nhiêu người trong số chúng ta,
hơn một nửa trong số đó,
có những trải nghiệm tương tự
về, bạn biết đấy,
một cô gái 19 tuổi mang thai
với đứa con đầu lòng, tôi.
Và vài năm sau,
cô ấy phải tự lập với hai đứa trẻ.
Cô ấy không xuất thân từ giàu có,
không có đặc quyền thực sự.
Cha cô đã tự sát,
là một tù binh chiến tranh
sau khi Thế chiến II kết thúc.
Cô ấy đã vật lộn với bản sắc của chính mình,
với sự tự tin của mình.
Cô ấy đã phải vật lộn để nuôi hai đứa trẻ.
Cha tôi, người đã rời bỏ chúng tôi,
nhưng không phải trong sự ô nhục,
là một người phi thường,
nhưng cũng là một người khó hiểu trong tuổi thơ của tôi
và đã đánh dấu
nhiều điều trong thời thơ ấu của tôi
bằng nỗi khao khát,
cố gắng kết nối.
Nhưng người neo đậu, tảng đá,
là người mẹ đơn thân như một ngôi sao nhạc rock.
Và mọi thứ xác định
những điều tốt nhất và tồi tệ nhất trong tôi.
Khái niệm về sự kiên trì, làm việc chăm chỉ,
bạn cần phải thể hiện,
không có gì được trao cho bạn,
được thể hiện qua cô ấy.
Đồng thời,
nhiều lo lắng và sợ hãi,
một cảm giác, bạn biết đấy,
ý tôi là, đôi khi là cô đơn.
Ý tôi là, cô ấy là một người rất cô đơn.
Tessa.
Vâng, Tessa đã qua đời
gần hai thập kỷ trước.
Và giờ tôi đã lớn hơn cô ấy
khi cô ấy qua đời.
Và, bạn biết đấy, tôi chỉ,
tôi chưa bao giờ hoàn toàn đánh giá cao cô ấy
đến mức mà tôi làm bây giờ
như một người cha,
như một người mẹ đang vật lộn
không chỉ với chính mình,
cố gắng trở thành một người mẹ tốt,
cố gắng có một sự nghiệp,
một cuộc sống,
mà còn phải vật lộn
để nuôi dưỡng con cái mình
và hỗ trợ một đứa trẻ,
trong trường hợp này là tôi,
người đang gặp khó khăn theo mọi cách,
đặc biệt là với
các vấn đề học tập nghiêm trọng,
với sự tự ti,
và chưa bao giờ thực sự đánh giá cao
sự hy sinh của cô ấy.
Cho tôi biết thêm
về các vấn đề học tập
bởi vì ai đó nhìn bạn,
một người rất thành công
trong cả kinh doanh
và chính trị,
và bạn nói rằng bạn đã gặp
khó khăn trong học tập
khi còn nhỏ.
Ý tôi là, tôi là người
ngồi ở phía sau lớp học.
Tôi là người luôn cúi đầu.
Tôi là người, bạn biết đấy,
đẫm mồ hôi.
Tôi là người run rẩy bên trong,
không phải run rẩy về thể chất.
Mong mỏi không bị gọi tên
trong lớp học.
Tôi là người mà đến giờ vẫn
không thể đọc một bài phát biểu.
Bạn đang ở sai lĩnh vực, tôi nghĩ, chính trị.
Bạn không thể đọc một bài phát biểu.
Bạn có thể dùng màn hình báo cáo,
nhưng bạn sẽ không bao giờ thấy tôi.
Bạn chưa thấy tôi
đi lên đi xuống
nhìn vào một bài phát biểu.
Tôi không thể.
Tôi vẫn gặp khó khăn trong việc đọc.
Nếu tôi đọc,
tôi phải gạch chân mọi thứ.
Tôi phải tổ chức
mọi thứ thông qua
không chỉ việc gạch chân,
mà còn tô sáng,
và sau đó tôi quay lại
và đọc lại những gì tôi đã gạch chân
để hiểu chúng.
Một khi tôi hiểu,
ôi, tôi hiểu rất rõ.
Ý tôi là, sau đó nó trở thành,
bạn biết đấy, một phần của tôi,
đó là mặt khác
của chứng khó đọc.
Nhưng, bạn biết đấy,
tôi là một người
không có triển vọng học thuật.
Bạn biết đấy, tôi chỉ,
tôi là đứa trẻ đó.
Và tôi có một người chị gái
hoàn toàn trái ngược.
Bạn biết đấy,
tôi đạt 960
trong kỳ thi SAT của Mỹ.
Chị ấy đạt 1380.
Đối với chị ấy thật dễ dàng.
Mọi thứ đều dễ dàng với chị ấy.
Và vì vậy sự tương phản
và nỗi lo lắng
đến từ sự tương phản đó
và cuộc đấu tranh
mà mẹ tôi phải trải qua
khi cố gắng
làm việc với tôi,
cố gắng, và, bạn biết đấy,
đó là,
điều đó đã đánh dấu rất nhiều,
bạn biết đấy,
kỷ niệm của tôi
và những thập kỷ trong cuộc đời tôi.
Và ở độ tuổi còn nhỏ,
dưới 10 tuổi,
bạn đã nghĩ gì
về bản thân?
Cảm giác tự nhận thức,
hình ảnh bản thân của bạn ra sao?
Điều mà,
bạn biết đấy,
tôi không nghĩ
tôi đã chia sẻ
chính là điều
để lại dấu ấn sâu sắc nhất
trong cuộc đời tôi
khi mẹ tôi
đang vật lộn với tôi
và tôi sẽ không bao giờ quên.
Và tôi không nhớ
tôi đã phản ứng với cô ấy
tại thời điểm đó không,
nhưng điều đó đã đánh dấu
nửa thế kỷ
cuộc đời tôi
khi cô ấy nói,
bởi vì tôi không thể,
tôi chỉ,
tôi đã bỏ cuộc.
Tôi không thể đọc
chương này
hay bất cứ điều gì.
Cô ấy đã nói,
không sao
khi trở thành một người trung bình.
Kiểu như,
và tôi nghĩ về điều đó
mọi lúc, bạn tôi.
Ý tôi là,
và tôi nghĩ rằng tôi đã tha thứ cho cô ấy,
tôi nghĩ,
bởi vì cô ấy đã
vật lộn với tôi,
nhưng đó là một điều rất khó
để nói với một đứa trẻ.
Và tôi nghĩ
cô ấy chỉ đang nói
không sao.
Bạn không cần phải
là chị của bạn.
Bạn không phải là cha của bạn.
Bạn biết đấy,
bạn sẽ không bao giờ là
người đó.
Tôi yêu cô ấy rất nhiều
và tôi ở đây
là nhờ cô ấy,
nhưng điều đó
ảnh hưởng rất nhiều
đến cái tôi
khởi đầu,
người mà,
bạn biết đấy,
và nó đã định hình
người mà tôi trở thành
bởi vì tôi đã làm
tất cả những gì trong khả năng của tôi
để bù đắp
cho cuộc đấu tranh
và cho tư duy đó
nơi mà tôi có thể
dễ dàng tin rằng
và tôi có thể
dễ dàng trở thành điều đó.
Nói về tiền bạc
trong gia đình,
thỉnh thoảng tôi nghĩ đến
khi tôi nghĩ về
thời thơ ấu của mình,
tiền bạc gần như trở thành
một nhân vật khác.
Bạn biết đấy,
thật thú vị,
chúng ta nói về
các kiểu gắn bó
và chúng ta nói rằng
một số người có
kiểu gắn bó tránh né,
kiểu gắn bó lo lắng,
kiểu gắn bó an toàn
và tôi nghĩ về tiền bạc
một cách tương tự.
Nó ở trong gia đình,
nó là một người.
Đôi khi nó xa cách
và không bao giờ ở đó.
Đôi khi nó gây ra
các cuộc tranh cãi.
Tiền là gì trong gia đình bạn? Mối quan hệ của bạn với nó như thế nào? À, tôi đã có những trải nghiệm thú vị với tiền, vì chúng tôi không xuất phát từ một gia đình giàu có nào, nhưng cha tôi, các mối quan hệ của ông ấy gắn liền với sự giàu có phi thường, sự dồi dào về tiền bạc. Bạn bè thân thiết nhất của ông trên thế giới là những gia đình giàu nhất, và mặc dù bản thân ông không sở hữu rất nhiều tài sản, ông vẫn sống một lối sống rất giàu có. Trong khi đó, mẹ tôi, tôi và chị gái của tôi thì ở đó, sống bằng… bạn biết đấy, đồ ăn đông lạnh Swanson. Chúng tôi ăn macaroni phô mai tồi tệ. Nhưng tiền luôn là nguồn gây căng thẳng, bởi vì ông không có nhiều để cho mẹ. Bà ấy cũng không có nhiều, nói chung. Vì vậy, bà phải làm hai, ba công việc và khi tôi nói hai, ba công việc, tôi thực sự có nghĩa là hai, ba công việc. Chúng tôi luôn có khách sống trong nhà. Tôi không hiểu rõ ý nghĩa của việc khách sống trong nhà. Bà đã chuyển ra khỏi phòng ngủ của bà để cho thuê phòng. Nếu bạn muốn có thứ gì đó, tôi có một công việc giao báo, làm việc cho công ty xây dựng Jeff Hicks. Nếu bạn muốn một cái rổ bóng rổ, bạn sẽ phải làm việc để có nó. Không có gì được trao tặng, mọi thứ đều phải tự làm. Vì vậy, bà đã làm việc rất vất vả. Bà làm thêm việc phục vụ bàn. Tôi vào ngành nhà hàng. Tôi là một người dọn bàn. Có những khoảnh khắc đã thay đổi cuộc đời tôi ở đó mà tôi sẽ không bao giờ quên. Và vì vậy, tiền là một nguồn căng thẳng nhưng cũng là một điều xấu trong bối cảnh của sự dồi dào và việc nhìn thấy sự phong phú từ những người tôi biết, với quỹ tín thác, với mối quan hệ với tiền bạc, nơi họ mất động lực, mất mục đích, mất ý nghĩa và sứ mệnh của họ. Và vì vậy, khi tôi bắt đầu tham gia vào kinh doanh, đó không bao giờ là vì kiếm tiền. Mà là vì tạo ra sự khác biệt. Làm điều gì đó, xây dựng một thương hiệu. Thêm giá trị vào cuộc sống. Và nguyện vọng đó, tôi nghĩ, đã tạo ra một tư duy mà ở đó các doanh nghiệp thực sự phát triển tốt, vì đó không phải là về tiền bạc. Mà là về điều gì đó quan trọng hơn. Nó lớn hơn thế. Và do đó, mối quan hệ của tôi với tiền bạc trong khía cạnh đó thực sự đã trở thành một món quà, một hướng dẫn, trong các nỗ lực khởi nghiệp của tôi. Chứng khó đọc chắc chắn là món quà lớn nhất trong mối quan hệ với các nỗ lực khởi nghiệp. Và điều đó đã dẫn đến cái này, đã dẫn đến việc tôi đang ngồi đây với bạn với tư cách là thống đốc California trong chính trị. Khi nào bạn nhận ra mình có chứng khó đọc? Bởi vì tôi đọc rằng mẹ bạn… Bà không nói cho tôi biết. Và tôi tự hỏi, tôi nghĩ về điều này vì tôi có một vài đứa trẻ đang gặp khó khăn. Và chúng tôi đã mắc sai lầm với một trong số chúng khi nói rằng, vâng, tôi nghĩ bạn có… Và bây giờ sử dụng nó như một cái nạng. Và bà không bao giờ muốn nó trở thành một cái nạng. Bà chưa bao giờ nói cho tôi biết. Bà nói, tôi đã phát hiện ra về điều đó. Một ngày nọ, tôi về nhà sớm, trở về từ trường. Và tôi không biết tại sao, nhưng tôi đã lạc vào phòng bà. Và tôi nhìn thấy, bà có một cái bàn nhỏ và có một hồ sơ mở. Và tôi như, nhìn qua các hồ sơ. Rồi tôi thấy từ “dyslexia”. Tôi như, cái quái gì vậy? Tôi nhớ bà về nhà. Tôi nói, mẹ, cái này là gì? Bà ấy nói, bỏ cái đó đi. Tôi như, cái gì vậy? Bà ấy nói, không, và chúng tôi đã có cuộc trò chuyện này. Bà ấy nói, tôi không thực sự muốn nói với bạn về điều đó. Bạn đã gặp khó khăn với nó. Tôi nói, tôi biết tôi không thể đọc được. Bạn biết đấy, tôi ngốc, mẹ ạ. Và bà ấy nói, không, bạn không ngốc. Chúng tôi đang làm việc với tất cả những điều đó. Và bà chỉ không muốn tạo ra một sự kỳ thị. Bà không muốn tôi sử dụng nó như một cái nạng, như một cái lý do. Tôi nghĩ tôi khá tức giận về vấn đề đó trong chính cái kiểu ngôn ngữ trong đầu tôi về tốt và xấu. Tôi rất trân trọng điều đó vì đó là một cái lý do, chứ không phải là một kẻ nạn nhân. Quyết định, không phải điều kiện, định hình số phận và tương lai của chúng ta. Khái niệm này cho rằng chúng ta có thể định hình mọi thứ mà tôi không, rằng tôi không bị kỳ thị trong khía cạnh đó. Vì vậy, tôi có thể tạo ra lý do xung quanh nó. Tôi đã phải làm việc quanh nó. Tôi đã phải làm việc xuyên qua nó. Và tôi nghĩ đó là con đường mà bà đã chọn. Và theo nhiều cách, tôi biết ơn vì bà đã làm như vậy. Bạn đã từng bị bắt nạt bởi những đứa trẻ khác chưa? Vâng, chúng tôi đã ở Baltimore Street. Tôi cũng đã nói với tổng thống về điều này. Nói về Trump, chúng tôi đã nói chuyện cách đây vài tuần và ông ấy nói, này, cái tên “new scum” này, bạn biết đấy, vì ông ấy gọi tôi là “new scum”, Gavin, “new scum”. Ông ấy nói, khá đặc biệt, đúng không? Tôi nói, không, thưa bà Tổng thống, điều này không đặc biệt lắm. Và ông ấy hỏi, bạn có ý gì? Tôi nói, à, có một tên bắt nạt trên đường Baltimore ở Corte Madera, California, cậu ta thường gọi tôi là “new scum”. Ông ấy nói, à, ừ, bạn biết đấy, bất cứ điều gì, vâng. Ý tôi là, ông ấy 7, 8 hay 9 tuổi, bạn 79, thưa Tổng thống. Tôi cũng đã nói với ông ấy như vậy. Và ông ấy đã lập tức chuyển sang một chủ đề khác. Vâng, nên chúng tôi… bạn biết đấy, tôi là cậu bé có kiểu tóc bát, tóc… bạn biết đấy, kiểu tóc của thanh niên Hà Lan, bạn biết đấy, bạn có nhớ không, tôi không biết bạn có nhớ những thứ cũ của người Hà Lan không, thương hiệu Mỹ biểu tượng. Và thật dễ dàng để thấy lý do tại sao tôi có thể đã bị bắt nạt. Tôi có một bức hình ở đây về bạn. Nhìn tôi, thực sự, không phải tuyệt vời sao? Bạn có kiểu tóc, bạn có phong cách. Đây là cha tôi cố gắng tạo dựng hình ảnh, một gia đình Công giáo Ireland. Cha tôi đi học tại trường Công giáo, vì vậy theo định nghĩa, tôi cũng đi học trường Công giáo. Mẹ tôi, người rất thích những bộ đồ như thủy thủ, tất đen ngang gối. Vâng, bạn rất dễ bị bắt nạt hoặc trên xe buýt. Đây không phải là kiểu tóc tốt nhất, nhưng tất cả chúng tôi… chúng tôi đều đã trải qua hành trình với kiểu tóc của mình. Thật tuyệt. Khi tôi nghe câu chuyện của bạn và hoàn cảnh bạn lớn lên với mẹ, với việc bị bắt nạt, với những thách thức ở trường, với cha, đó là một cách thế. Và tôi biết các thống kê về những cậu bé trẻ lớn lên, đặc biệt là những cậu bé không có hình mẫu cha trong nhà.
Rằng,
đối với tôi,
đó là một công thức hoàn hảo
cho những chấn thương nhỏ T,
có thể là chấn thương lớn T
về một khía cạnh nào đó.
Sau này trong cuộc đời của bạn,
bạn đã nói về
việc gặp khó khăn
với rượu.
Ừ,
ô, đúng vậy,
không.
Và tôi tự hỏi
liệu bức tranh đó,
có phải là một phần của bức tranh
giống nhau không,
mà là đeo mặt nạ
trên nhiều hình thức
trốn chạy.
Ừ.
Không,
100%.
Chà,
nhìn này,
ý tôi là,
ông nội tôi
đã tự tử
là một người nghiện rượu.
Và mẹ tôi
đã gặp khó khăn một chút
và đó là kiểu
tự điều trị.
Đối với tôi,
tôi cũng bắt đầu phát hiện
điều đó.
Tất nhiên,
nhìn này,
tôi đã vào kinh doanh rượu.
Ừ.
Vì vậy, tôi bị thu hút
về mặt kinh doanh của nó.
Mở một cửa hàng rượu
ngay sau khi tốt nghiệp.
Mở một số nhà hàng
tại bảy hoặc tám nhà hàng.
Có bốn xưởng rượu
tính đến thời điểm hiện tại.
Vì vậy, rượu trở thành
chuyện thường ngày trong cuộc sống của tôi.
Nó cũng là mối liên kết của tôi
với cha tôi,
đó là một hành trình hoàn toàn khác.
Và bạn đã bắt đầu
doanh nghiệp đó vào năm 1992,
năm mà tôi ra đời.
Và khi tôi,
khi tôi,
khi tôi ngồi đây
32 năm sau,
doanh nghiệp vẫn tồn tại.
Bạn đã đặt nó vào một quỹ.
Nó vẫn tồn tại.
Và tôi phát triển khoảng,
có 22 hoặc 24 doanh nghiệp
đạt đỉnh,
khoảng một nghìn nhân viên
ở đỉnh cao.
Xuất phát từ một doanh nghiệp đó.
Tôi là nhân viên toàn thời gian duy nhất
suốt gần hai năm.
Ừ,
tôi sẽ nói với bạn,
chỉ đơn giản là sự đào tạo tuyệt vời
cho chính trị và cuộc sống,
chỉ cần mở doanh nghiệp của riêng bạn,
doanh nghiệp nhỏ.
Và đó là
những ngày đặc biệt
và đã từ đó
đến một nhà hàng
trên phố.
Vài năm sau,
một khách sạn,
một xưởng rượu,
bây giờ là bốn xưởng rượu.
Chúng tôi đã có năm hoặc sáu khách sạn
và chín nhà hàng
ở đỉnh cao
và doanh nghiệp
vẫn tồn tại.
Tôi đã đọc rằng
bạn có một loại kế hoạch
mà bạn đã trao cho nhân viên
500 đô la
cho một giải thưởng khoảnh khắc kỳ diệu.
Thực ra,
đó là một giải thưởng thất bại.
Một giải thưởng thất bại.
Và sau đó nó trở thành,
chị gái tôi quản lý
bởi vì tôi đã tham gia chính trị
và cô ấy đã nói,
tôi không thích khung thất bại này.
Tôi đã nói,
thực sự,
nó tốt nhất.
Tôi yêu thất bại.
Tôi giỏi ở đó.
Người dyslexic là những người giỏi nhất ở đó.
Không có gì tuyến tính
trong cuộc sống của chúng tôi.
Nó là tiến lên nhanh chóng,
bỏ lỡ 100% các cú sút
mà bạn không thực hiện.
Vì vậy, bạn đã trao cho nhân viên
500 đô la nếu họ thất bại.
Ừ,
tôi có một ví dụ tuyệt vời,
chỉ là một ví dụ rất ngắn.
Vì vậy, tôi có một khách sạn nhỏ
ở vùng Squaw Valley,
khu vực Hồ Tahoe,
và có rất nhiều muỗi
trong những tháng mùa hè.
Đó là một motel cũ
được xây dựng cho Thế vận hội Mùa đông,
Thế vận hội Mùa đông năm 1960,
được xây dựng vào năm 1959
cho các đại biểu.
Nó lẽ ra phải bị phá hủy.
Nó được ghép lại với nhau
và chúng tôi đã giữ nó lại
nhưng không có điều hòa không khí.
Vì vậy, bạn để cửa mở,
bạn để cửa sổ mở,
nhưng vào mùa hè,
muỗi tràn vào,
khiến khách hàng phát điên.
Vì vậy, chúng tôi có một nhân viên trực đêm,
bạn biết,
những nhân viên trực đêm điên rồ đó,
và anh ấy nhận được rất nhiều phản ánh
về muỗi liên tục
và một ngày nọ,
anh ấy tự quyết định trước khi đi làm
vào lúc 11 giờ đêm
và anh ấy đã mua một đống cá trê
tại cửa hàng
bởi vì có rất nhiều hồ xung quanh doanh nghiệp
và anh ấy nghĩ rằng
đó là nơi mà tất cả muỗi bắt đầu.
Vì vậy, cá trê sẽ ăn
ấu trùng của muỗi
và anh ấy sẽ giải quyết vấn đề.
Vì vậy, anh ấy tự quyết định
mua một đống cá trê,
thả vào các hồ xung quanh khách sạn.
Chà,
khoảng bốn giờ sáng,
kỹ sư này gọi cho tôi,
một anh chàng lớn lên ở đó,
anh ấy nói,
những con gấu trúc
đã có một bữa tiệc ăn uống
và chạy qua khách sạn
bởi vì cửa mở
với một đống cá bay trong miệng
và cá ở khắp mọi nơi,
và Ludo đã nói,
bạn phải đuổi việc con trai của thằng đó,
đơn giản là một kẻ ngu ngốc.
Và tôi bắt đầu cười,
đi lên đó vào sáng hôm sau,
gặp anh ấy
và tôi nói,
đây là một điều kỳ diệu.
Bạn đã cố gắng giải quyết
một vấn đề khốn nạn
và chúng tôi đã tạo ra giải thưởng thất bại
và tôi đã tặng phần thưởng lớn nhất cho
mỗi tháng cho người mắc lỗi lớn nhất
và vào cuối năm,
chúng tôi sẽ tập hợp tất cả lại,
thất bại của tháng Giêng,
thất bại của tháng Hai
và chúng tôi sẽ có giải thưởng
thất bại của năm
và đã làm điều đó trong nhiều năm
cho đến khi chị gái tôi nói,
chúng ta sẽ gọi nó là
giải thưởng khoảnh khắc kỳ diệu.
Nhưng nó liên quan đến sáng kiến,
nắm bắt sáng kiến,
chịu trách nhiệm,
sở hữu,
thử nghiệm những điều mới,
xem điều gì hiệu quả,
tinh chỉnh,
tinh thần doanh nhân.
Nó không phải là tuyến tính.
Nó là tư duy sáng tạo
bên ngoài khuôn khổ.
Đó là điều mà một người dyslexic
theo định nghĩa phải làm
và đó là điều mà tôi nghĩ
một doanh nghiệp thành công
cần phải làm
và nó thực sự đã trao quyền,
các nhân viên của chúng tôi yêu thích điều đó
bởi vì họ cảm thấy được nhìn nhận và lắng nghe.
Và an toàn, tôi đoán.
Và an toàn
bởi vì họ như là,
chừng nào họ làm điều đó với,
bạn biết đấy,
không ai nhảy xuống vách đá ở đây
chúng tôi không khuyến khích,
bạn biết đấy,
sự liều lĩnh,
mà là chấp nhận rủi ro.
Và nó thực sự đã cho phép
doanh nghiệp
không chỉ tồn tại
mà bắt đầu phát triển
theo những cách mà tôi chưa bao giờ tưởng tượng được.
Tôi nghĩ điều đó thực sự quan trọng.
Đó thực sự là một bài học quan trọng
đối với rất nhiều chủ doanh nghiệp,
đặc biệt là trong những thời điểm thay đổi như thế này
khi mọi thứ đang di chuyển
quá nhanh trong AI và công nghệ
đến mức hầu hết mọi người
được khuyến khích
chỉ để kinh doanh như thường lệ.
Bạn biết đấy,
bảo vệ vị trí của chúng tôi
nếu chúng tôi thành công
hoặc, bạn biết đấy,
kéo dài quy ước
hay bất cứ điều gì điều đó có thể có nghĩa
nhưng các doanh nghiệp
áp dụng cách tiếp cận đó
thực sự có lợi thế
trong những thời điểm thay đổi nhanh chóng này.
Ừ, không,
và nhìn,
ý tôi là,
quay trở lại,
bạn biết đấy,
tôi nhớ
có một cuốn sách
Tom Peters đã viết
có tên là The Pursuit of Wow.
Tôi có ý nói rằng, nếu có một cuốn sách nào đó mà khiến tôi cảm thấy chạm tới cốt lõi của mình, thể hiện tất cả những gì tôi muốn trở thành, thì đó là cuốn sách mà ông ấy đã nói về việc thuê nụ cười, đào tạo kỹ năng, về việc tìm kiếm những nhà lãnh đạo xuất sắc và phát triển những chủ sở hữu cùng với đội ngũ lãnh đạo của bạn. Ông ấy đã nói rằng, bạn biết đấy, tôi nhớ khách sạn Ritz-Carlton đã thực sự trao tiền mặt cho nhân viên dọn dẹp phòng, và cho họ khả năng sử dụng số tiền đó khi cần thiết để giải quyết vấn đề cho khách hàng. Họ đã tạo ra sự sở hữu từ những nhân viên tuyến đầu mà thường bị đánh giá thấp hoặc không được coi trọng. Ông ấy đã đề cập đến sự đa dạng như một yếu tố thiết yếu trong kinh doanh, giữa tất cả những điều chống đối sự thức tỉnh và chống DEI mà chúng ta đang phải đối mặt ở Hoa Kỳ. Nói một cách khác, từ góc độ kinh doanh, có một sự bắt buộc trong công việc để thúc đẩy sự đa dạng. Nhưng chính Peter đã tạo ra tư duy đó trong tôi từ nhiều thập kỷ trước, trong kinh doanh, với định nghĩa sâu rộng về sự đa dạng trong mọi phương diện. Vì vậy, doanh nghiệp trở thành một cuộc tìm kiếm điều kỳ diệu, sự ngạc nhiên, sự tái tạo, sự dám nghĩ dám làm, và năng lượng. Vì vậy, tư tưởng cốt lõi cứ phát triển trong không gian đó. Nhà hàng, khách sạn, vườn nho, và những người dám nghĩ dám làm, những người muốn xây dựng một thương hiệu, xây dựng điều gì đó đặc biệt. Đây không phải là về tiền bạc. Điều này là về việc theo đuổi ý nghĩa và mục đích, những khoảnh khắc.
Vậy tại sao bạn rời bỏ điều đó để làm chính trị? Tôi biết. Có một cuộc điện thoại, hai điều đã xảy ra. Tôi nhận được một cuộc gọi. Tôi đang điều hành cửa hàng rượu vang, chuẩn bị đóng cửa, làm sổ sách và kế toán. Bạn biết đấy, kho hàng nằm trong căn hộ của tôi. Một đêm, ngay trước khi tôi chuẩn bị đóng cửa, có một người đàn ông chạy vào cửa hàng, rất lo lắng. Anh ấy hỏi, bạn có thể giúp tôi không? Champange nào ngon? Chỉ là, tôi phải nhận cuộc gọi. Anh ấy nói, cảm ơn bạn. Để nó lại đi. Tôi nói, nó ngon mà. Anh ấy hỏi, bạn có thể gói nó không? Tôi nói, được, tôi sẽ gói nó. Anh ấy nói, cảm ơn bạn, anh bạn. Khoảng 30 phút sau, người đàn ông quay lại. Tôi nghĩ, ôi không. Như thế này có thể đã sai rồi. Nhưng anh ấy có bạn gái đi cùng. Anh ấy gõ lên tường và tôi mở lại khóa. Anh ấy vào trong, nói, tôi chỉ muốn giới thiệu bạn với vị hôn thê của tôi. Tôi nói, wow. Anh ấy nói, à, rượu champagne của bạn, tôi vừa mới cầu hôn cô ấy ở gần đó tại Cung điện Nghệ thuật. Và chúng tôi rất thích rượu champagne. Tôi chỉ muốn nói lời cảm ơn. Bạn đã thật sự tốt với tôi. Tôi thực sự nhớ rằng đã ngồi đó khóc sau khi anh ấy rời đi. Như vậy là đủ mọi thứ. Đây là kinh doanh, anh bạn. Không phải là một giao dịch. Đó là các mối quan hệ. Nói về những khoảnh khắc. Phép màu, anh bạn. Đó là tất cả. Đến điểm của bạn, tôi nghĩ, đó là điều này. Đây là hạnh phúc của tôi. Tôi sẽ tiếp tục làm điều này mãi mãi. Và rồi tôi nhận được một cuộc gọi từ thị trưởng San Francisco.
Tôi có thể hỏi bạn về điều đó không? Khi người đàn ông đó đến cùng với vị hôn thê của mình, tại sao điều đó lại có ý nghĩa với bạn? Tôi vẫn có thể nhìn thấy sự xúc động trên khuôn mặt bạn, hơn 20 năm sau. Bởi vì những gì tôi đã làm có ý nghĩa. Nó quan trọng. Theo một cách mà tôi chưa bao giờ nghĩ đến. Tôi nghĩ đó chỉ là một giao dịch. Tôi nghĩ anh ấy đang mua cái gì đó. Tôi đang bán cái gì đó. Không phải vậy, anh bạn. Nó như một khoảnh khắc rất quan trọng trong cuộc đời của anh ấy. Kinh doanh đã thay đổi sau đó. Đây không phải là kinh doanh. Đó chỉ là, đó là một đề xuất khác. Rồi bạn nhận được một cuộc gọi. Và tôi nhận được một cuộc gọi và làm mọi thứ trở nên rối tung. Willie Brown nói, này, bạn đã mở cửa hàng này và tôi đã đọc bạn đang phàn nàn về việc lấy giấy phép. Nó mất quá lâu. Ông ấy là Willie Brown. Willie Brown, thị trưởng San Francisco, cựu chủ tịch của Đại hội California, một trong những chính trị gia năng động nhất, một trong những chính trị gia phi thường nhất trong lịch sử California, tôi sẽ tranh luận rằng, trong lịch sử Hoa Kỳ. Và tôi không nói điều này một cách nhẹ nhàng. Một số nhà lãnh đạo vĩ đại nhất thế giới sẽ xác định Willie Brown là một trong những nhà lãnh đạo chính trị có khả năng biến đổi nhất. Và có một vài bài báo trên báo viết về việc tôi đã phàn nàn về giấy phép và bãi đỗ xe. Khi ông ấy gọi cho tôi, ông ấy nói, đây là Willie Brown. Tôi như, ồ, ông thị trưởng. Ông ấy nói, này, hãy xuống đây. Thứ Tư tới, tôi sẽ đưa bạn vào Ủy ban Điện ảnh. Tôi nghĩ, điều này thật tuyệt. Tôi sẽ tham gia Ủy ban Điện ảnh. Tôi năm 20 tuổi, có một cửa hàng rượu, sắp mở một nhà hàng mà tôi đang làm việc. Và giờ ông ấy đã đưa tôi vào Ủy ban Điện ảnh. Tôi xuống Tòa thị chính vào thứ Tư tiếp theo. Có khoảng 20 hoặc 30 người. Ông ấy đang tuyên thệ cho một vài người vào các ủy ban. Và ông ấy nói, Gavin Newsom, bạn biết đấy, vừa mở một cửa hàng rượu ở gần đó, blah, blah, blah. Là chủ tịch mới của Ủy ban Bãi đỗ xe và Giao thông. Tôi nghĩ, tôi đã nghĩ tôi sẽ vào Ủy ban Điện ảnh. Thực sự không ai nói cho tôi hoặc bất kỳ ai. Tôi thậm chí không biết chủ tịch có nghĩa là gì. Và bỗng nhiên, năm 26, 27 tuổi, tôi giờ đã là chủ tịch của Ủy ban Bãi đỗ xe và Giao thông San Francisco. Ông ấy đã bất ngờ đặt tôi vào vị trí đó. Cảm hứng, sự tuyệt vọng. Tôi không biết tôi đã làm gì. Và đó là cách sự nghiệp chính trị của tôi bắt đầu. Thực sự cuộc gọi điện thoại đó, cuộc bổ nhiệm đó, không phải vào điện ảnh, mà vào bãi đỗ xe và giao thông. Và điều đó đã đánh dấu một khoảnh khắc khá quan trọng trong cuộc đời tôi khi nhìn lại. Và đó là một khoảnh khắc quyết định trong con đường của bạn vì bạn đã đi đúng hướng để tiếp tục trở thành một doanh nhân có lẽ suốt phần còn lại của cuộc đời mình.
Vâng, vâng. Nó có thể đã là người khác. Chúa ơi. Vậy hãy cho tôi biết sự chuyển tiếp giữa khoảnh khắc đó khi ông ấy đặt bạn vào vai trò này đến bây giờ. Tôi biết rằng “sự chuyển tiếp” là một từ khó sử dụng để mô tả hành trình đó, nhưng sự chuyển tiếp đó là gì? Ồ, tôi chỉ… tôi có nghĩa là, tôi đã cúi đầu làm việc.
Tôi đã học mọi thứ mà tôi có thể về sự khiêm nhường của việc không biết điều gì mình không biết và nhận ra rằng, bạn biết đấy, thành công để lại những dấu hiệu, và bạn có thể học hỏi từ mọi người. Và tôi bắt đầu lắng nghe, học hỏi từ mọi người, hấp thụ kiến thức. Tôi đã cống hiến bản thân mình trong vai trò ủy viên giao thông đỗ xe đến nỗi chín tháng sau, có một vị trí trống trong hội đồng giám sát của chúng tôi, hội đồng thành phố. Willie Brown nói, bạn biết không? Bạn đã làm một công việc khá tốt ở đây, bạn ạ. Tôi sẽ cho bạn một cơ hội. Vậy là tôi là một người tương đối trẻ. Bây giờ tôi là doanh nhân trong hội đồng thành phố của chúng tôi, kiêm hội đồng giám sát. Và tôi đã bắt đầu chạy đà ngay. Tôi đã mở vài doanh nghiệp mới. Đó chỉ là một công việc bán thời gian, nhưng tôi bắt đầu cống hiến nhiều hơn như một công việc toàn thời gian. Tôi đã phải lập một nhóm quản lý để bắt đầu quản lý doanh nghiệp và bắt đầu cống hiến nhiều hơn với tư cách là một ủy viên. Tôi đã dành gần bảy, tám năm để làm điều đó. Và tôi lúc đó cũng khá trẻ, 33, 34. Khi Willie Brown bị hết nhiệm kỳ với tư cách là thị trưởng và có chỗ trống cho ghế thị trưởng. Và tôi nghĩ rằng ở độ tuổi 33, tôi đã công bố, tại sao lại không? Bạn biết đấy, hãy thử một lần. Bạn sẽ không bao giờ có được 100% cơ hội nếu không thử. Và tôi nghĩ, tôi đứng thứ ba hoặc thứ tư và quyết định sẽ tham gia tranh cử cho vị trí thị trưởng San Francisco. Bạn đã trở thành thị trưởng của San Francisco. Bạn có một ảnh hưởng lớn trong thời gian bạn làm thị trưởng của San Francisco. Một trong những điều mà mọi người nhớ về bạn là thái độ của bạn đối với các cặp đồng giới và Đạo luật Bảo vệ Hôn nhân, nơi bạn đã có một quan điểm gây tranh cãi vào thời điểm đó bằng cách cho phép, tôi tin là, các cặp đồng giới ở bang đó có thể nhận được giấy phép kết hôn của họ? Chà, đúng vậy, đó là năm 2004 và đảng của tôi, Đảng Dân chủ, không, mọi người không hứng thú, thậm chí không thúc đẩy, thực tế là họ gần như hoàn toàn phản đối hôn nhân đồng giới. Và tôi đã có một trải nghiệm ở Washington, D.C. Nancy Pelosi, Chủ tịch Hạ viện, đã mời tôi với tư cách là một vị thị trưởng mới để lắng nghe George Bush phát biểu trong bài phát biểu Thông điệp Liên bang cuối cùng của ông ấy. Và tôi có mặt ở đó với một chiếc vé phụ, vé của chồng bà ấy, và tôi đứng trên cao lắng nghe George Bush phát biểu. Trong bài phát biểu, ông ấy nói về cuộc chiến Iraq, ông nói về rất nhiều điều thú vị. Và ông ấy kết thúc với việc, đến lúc cần một sự sửa đổi hiến pháp để cấm hôn nhân đồng giới. Và mọi người bắt đầu vỗ tay. Những người xung quanh tôi đang vỗ tay. Tôi nghĩ, Chúa ơi. Tôi đi ra ngoài và phải để điện thoại di động, những ngày đầu của điện thoại di động. Tất cả chúng tôi đều xếp hàng chờ lấy lại điện thoại di động. Và tôi nhớ cặp đôi ngay bên cạnh tôi trong khi tôi đang đứng chờ xếp hàng sau bài phát biểu nói, đó là một bài phát biểu thật tuyệt vời. Tổng thống đã phát biểu. Tôi thật sự mệt mỏi. Tôi sẽ không bao giờ quên những gì mà những người này đã nói. Tôi thật sự mệt mỏi với chương trình nghị sự của người đồng tính. Và tôi thì, tôi thật sự quay lại và nói chương trình nghị sự của người đồng tính. Đó là một thuật ngữ mang nghĩa tiêu cực. Và tất cả những gì tôi nghĩ là, thật là, tôi muốn tự giới thiệu mình với tư cách là thị trưởng của San Francisco. Tôi không nói một lời nào. Tôi thậm chí không nghĩ về bình đẳng hôn nhân. Khi tôi tranh cử cho thị trưởng, không ai hỏi tôi về điều đó. Họ đang nói về quan hệ đối tác trong nước. Đó chính là khoảnh khắc mà tôi bước ra ngoài, sử dụng điện thoại di động đó, gọi cho trưởng phòng của tôi, và nói, chúng ta cần làm gì đó về việc này. Anh ấy nói, ồ, ý bạn là gì? Tôi nói, ồ, tôi sẽ quay lại vào ngày mai. Hãy làm gì đó. Vậy là tôi vừa mới được bầu làm thị trưởng và đã đưa ra quyết định vào lúc đó. Và vài tuần sau, chúng tôi bắt đầu kết hôn cho các cặp đồng giới. Chúng tôi đã kết hôn cho Phyllis Lyon và Del Martin. Họ đã ở bên nhau gần 50 năm. Bạn nói về niềm tin, tình yêu và sự tận tụy, sự kiên định, điều mà hôn nhân nên hướng tới. Họ đã bị từ chối khả năng kết hôn chỉ vì một lý do. Họ là một cặp đồng giới. Và chúng tôi đã quyết định thử thách luật pháp và được thông báo rằng mọi người phát hiện ra và họ sẽ không cho phép chúng tôi tiến hành với cuộc hôn nhân này. Chúng tôi đã định thực hiện một lễ kết hôn đơn giản và rồi tiến hành kiện tụng. Tòa án mở cửa lúc 9 giờ. Họ sẽ ra lệnh cấm tạm thời. Tôi nhận ra mình là thị trưởng. Tôi có thể mở Cục Tư pháp sớm hơn. Vậy là chúng tôi đã mở Cục Tư pháp lúc 8 giờ. Chúng tôi đã kết hôn cho Phyllis và Lyon, Phyllis và Lyon, và Del, thay vì vậy. Và lúc 9 giờ, tòa án mở cửa và chúng tôi chờ đợi quyết định và thẩm phán nói không có tổn hại không thể khắc phục. Không có lý do gì để có một lệnh cấm tạm thời, có nghĩa là chúng tôi có thể tiếp tục kết hôn cho các cặp đồng giới, điều mà chúng tôi không tưởng tượng được. Nhảy tới, điều mà chúng tôi gọi là mùa đông của tình yêu ở San Francisco. Không phải mùa hè của tình yêu. Tháng 2 năm 2004, 4.036 cặp đôi từ 46 tiểu bang và tám quốc gia đã đến San Francisco để sống cuộc sống công khai của họ, để nói “Tôi đồng ý” trong trải nghiệm kỳ diệu này đã khiến tôi thật sự rung động và thay đổi mối quan hệ của tôi với đảng của mình. Họ đã rất tức giận. Họ đã giận dữ. Đảng Dân chủ. Vâng. Và tôi đã phải nghe một trận rầy la từ tất cả họ. Những người mà tôi rất kính trọng, ngưỡng mộ, nhưng cùng một người, cùng một người đã nói, tất cả bọn họ. Ý tôi là, đây là lời nhắc nhở mà mọi người hay nói, bất kể bạn làm gì, hãy làm điều đúng đắn. Hãy làm những gì bạn nghĩ là đúng. Tôi nhớ rằng đó là những gì họ đã nói, bạn biết đấy, chàng trai trẻ, chúc mừng bạn đã kết hôn. Hãy làm những gì bạn nghĩ là đúng. Bạn làm những gì bạn nghĩ là đúng. Ai mà biết được? Ai mà lại như vậy? Ý tôi là, tôi nhớ những điều đó. Ai là bạn mà lại làm những gì bạn vừa làm? Và nó như một cú sốc khiến tôi hoang mang về toàn bộ trò này trong chính trị. Như là, tôi đang làm gì? Tôi vừa làm gì? Nhưng đó là một ấn tượng đầu tiên đáng nhớ với tư cách là thị trưởng. Và điều đó đã bắt đầu cuộc sống chính trị của tôi. Khi tôi xem lại các mốc sự kiện ở đây, bạn đã thắng cuộc bầu cử thị trưởng của mình vào năm 2003.
Mẹ của bạn đang bị,
bệnh trong những năm,
trước khi điều đó xảy ra.
Bà được chẩn đoán
bị ung thư vú.
Đúng vậy.
Thế nên bạn đang phải đối mặt
với người phụ nữ trong cuộc đời bạn
người đã rõ ràng có
vai trò ảnh hưởng nhất
trong việc hình thành con người bạn
và ủng hộ bạn
khi mọi thứ đang chống lại bạn
và khi không ai khác ở đó.
Trong giai đoạn trước đó,
và khi sự nghiệp chính trị của bạn
bắt đầu nở rộ,
bà đang phải chịu đựng
với căn bệnh ung thư vú.
Đúng vậy.
Và cũng đang phải chịu đựng
với việc con trai bà tham gia chính trị.
Bà không muốn tôi
vào chính trị.
Thực tế,
điều lớn nhất
mà bà hối tiếc
là tôi đang
đi trên con đường
mà cha tôi
quan tâm đến,
đi đến cuộc ly hôn của họ
ngay từ đầu.
Ông theo đuổi chính trị
và thua trong hai kỳ bầu cử
cho thượng nghị sĩ bang
và cho giám sát viên quận,
có phần trớ trêu,
chỗ mà tôi đã giữ.
Đã thua cả hai cuộc đua,
mắc nợ,
bị xấu hổ,
thất bại,
nói rằng ông đã có một cú sốc tâm lý,
và bỏ đi.
Đó là lúc họ ly hôn
và bà thấy tôi
đi trên con đường của ông
và bà thích
nhìn thấy tôi trong kinh doanh.
Cuối cùng bà đã làm việc cho tôi
như là kế toán của chúng tôi
và bà thấy đam mê của tôi
trong kinh doanh.
Bà đã nói,
tại sao
bạn lại tham gia chính trị?
Đừng làm điều này với chính mình.
Và bà thực sự,
gần như đang ở trên giường bệnh,
nói rằng,
xin hãy đừng làm điều này.
Đừng tiếp tục làm điều này.
Bà thực sự rất buồn
vì tôi đã tham gia từ đó.
Điều này tôi thường nghĩ,
bạn biết đấy,
có những ngày
mà tôi nghĩ,
thì,
bà đã bảo tôi như vậy.
Bạn biết đấy,
khi bạn ngồi ở đó
đối diện với một cuộc bãi nhiệm,
bạn cảm thấy như,
đã bảo mà.
Một cuộc bãi nhiệm cho những ai
không biết là gì?
Không,
họ chỉ,
bạn biết đấy,
trong suốt thời gian,
bạn có một nhiệm kỳ bốn năm
và hai năm sau,
họ nói,
bạn,
và họ thu thập chữ ký
để cố gắng loại bỏ bạn.
Và tôi đã phải đối mặt với điều đó
chỉ hai lần trong nửa thế kỷ
tại California.
Tôi đã đánh bại nó một cách áp đảo.
Nhưng đó là một điều
thật khó để trải nghiệm
và để thấy sự quốc gia hóa
của cuộc bãi nhiệm đó.
Ý tôi là,
toàn bộ Đảng Cộng hòa
đã ra sức
để cố gắng
đưa tôi ra khỏi chính trị.
Và bạn suy nghĩ về
những gì mẹ bạn đã nói,
bạn sẽ thấy,
có thể bà đã đúng.
Bạn nhận ra vào lúc nào
rằng mẹ bạn
sẽ không vượt qua được
căn bệnh ung thư vú của mình?
Bà đã trải qua,
cũng thường là như vậy,
bà đã chiến đấu lại,
nó đã thuyên giảm,
và rồi bùm,
nó lại tấn công lần nữa
và đã di căn
và nó,
và bà đã,
tôi sẽ nói với bạn,
điều này tôi sẽ không bao giờ,
không bao giờ,
không bao giờ khuyên ai làm.
Đó chỉ là
trải nghiệm cá nhân của tôi.
Bà đã gọi cho tôi,
để lại một tin nhắn thoại.
Hãy tưởng tượng nhận được
tin nhắn thoại này.
Tôi rất bận
với tất cả những việc này
và rõ ràng là
không chú ý đủ
đến bà
và bà đang nhấn mạnh
điều đó.
Bà nói,
xin chào con,
đây là mẹ của con.
Mẹ biết rằng con không
gặp mẹ đã một thời gian
nhưng thứ Năm tới,
mẹ sẽ không còn ở đây
nên con có thể muốn
đến vào thứ Tư tới
bởi vì đó sẽ là
ngày cuối cùng của mẹ.
Bà đã để lại một tin nhắn thoại
như vậy.
Tôi đã gọi cho chị gái,
tôi nói,
điều này là gì vậy?
Cô ấy nói,
bà ấy đang khóc
và nói
bà ấy vừa nói với tôi
bà sẽ thực hiện
một cuộc tự sát có sự trợ giúp
vì tình hình rất tồi tệ.
Bà đã để lại một tin nhắn thoại
và tuần đó tôi đã ở đó
và chị gái tôi và tôi
đang ở trong phòng của bà,
bác sĩ vào,
cho bà một số
cái mà cuối cùng hóa ra
là Oxycontin.
Tôi nhớ như lúc đầu
như thế nào là những viên thuốc này?
Bà ấy đã phải uống chúng
trước khi bác sĩ đến một giờ.
Bà ấy uống.
Chúa ơi,
chúng tôi đang lướt qua
những bức ảnh như thế này,
người ơi.
Đó là tất cả những gì bà ấy muốn thấy.
Tất cả những bức ảnh cũ
của chúng tôi lớn lên
và chúng tôi ngồi đó
chị gái tôi bên trái,
tôi bên phải.
Mẹ tôi ở đó
uống những viên thuốc này
đợi bác sĩ đến
và bà ấy đang lục lọi
qua tất cả những album ảnh cũ
của chúng tôi lớn lên
nói về những khoảnh khắc này.
Đúng vậy.
Thôi nào, người ơi.
Và,
à,
nhưng
muốn có mặt ở đó cho bà.
Bác sĩ vào
và chăm sóc
và bà bắt đầu thở gấp.
Chị gái tôi chạy ra ngoài.
Bác sĩ đã đi rồi
và tôi đã như,
tôi,
bà ấy đang thở gấp
và tôi chỉ
ngồi đấy
nắm tay bà
và bà,
và hơi thở cuối cùng của bà
và,
ừ,
tôi chỉ ngồi đó
và chị gái tôi,
không ai
đi vào,
tôi cảm thấy như một ngày,
cảm giác như hàng giờ
nhưng có thể chỉ khoảng
10 phút
trước khi ai đó cuối cùng cũng vào
chỉ ngồi đó
với mẹ tôi
người đã qua đời
và,
và không nhận ra
vào lúc đó
cái khoảnh khắc đó
đại diện cho điều gì,
cuối cùng có nghĩa là gì.
À,
tôi hối tiếc
điều đó thật khó.
Tôi không,
để có mặt cho
cuộc tự sát có sự trợ giúp.
À, nhân tiện,
tôi tự hào,
chúng tôi đã thay đổi luật
tại California.
Điều đó có lẽ
đã được thực hiện bất hợp pháp.
Tôi không muốn biết
và nếu bạn muốn
đến tìm tôi,
hãy đến tìm tôi.
Um,
bà ấy cần phải làm điều đó.
Bà ấy bị đau đớn quá,
khổ sở,
giờ thì làm điều đó hợp pháp
nhưng không ở thời điểm
khi bà ấy thực hiện.
Um,
và,
um,
đó là,
à,
đó là một khoảnh khắc
và,
um,
bạn biết đấy,
đó là,
bạn biết đấy,
vừa trở thành thị trưởng.
Trở lại
để thực hiện
những sai lầm ngu ngốc,
người ơi.
Bạn biết đấy,
bạn là một thị trưởng mới toanh.
Bạn bị áp lực.
Bạn đang cố gắng tìm ra
chính mình.
Bạn mất mẹ.
Không có lý do nào cả.
Um,
đó không phải là một cuộc hôn nhân
đang đi xuống.
Bạn biết đấy,
đó là,
đó là,
bạn biết đấy.
Bà đã nói gì với bạn
khi bà,
tôi không hề biết
rằng bạn đã ngồi đó
khi bà ấy được tiêm
các loại thuốc
đã cướp đi mạng sống của bà.
Các cuộc trò chuyện đó là gì?
Bạn nói gì
với ai đó
trong một tình huống như vậy
trong đó đó là những
cuộc trò chuyện cuối cùng mà bạn có?
Đó là,
um,
bạn nói những điều
hời hợt,
bạn biết đấy,
chỉ cần biết rằng bạn có ý nghĩa
đến mức nào đối với tôi,
tôi yêu bạn như thế nào,
và bà ấy,
um,
tất cả những gì bà ấy quan tâm
là chỉ cần đừng quên bà.
Bà ấy đã nói điều đó.
Đó là lời cuối cùng
bà ấy nói.
Chúa là nhân chứng của tôi.
Đừng quên tôi.
Trời ơi.
Và,
và một trong những điều
tôi tự hào nhất,
chị gái tôi,
chúng tôi đã bắt đầu thông qua
Plump Jack của chúng tôi.
Chúng tôi đã thành lập một quỹ.
Um,
vì vậy mỗi năm
chúng tôi gây quỹ
cho nghiên cứu ung thư
nhân danh mẹ tôi.
Và,
um,
và chúng tôi sẽ không bao giờ quên bà.
Và,
uh,
nhưng cô ấy là người
mà có thể dễ dàng
bị quên lãng,
người ạ.
Um,
cô ấy chỉ,
bạn biết đấy,
đã hy sinh mọi thứ
cho hai đứa trẻ.
Cô ấy,
bạn biết đấy,
đã để lại cho chúng tôi
trải nghiệm nhân cách của cô ấy,
không có tiền,
không có gì cả.
Ý tôi là,
cô ấy chỉ,
cô ấy đã vật lộn với cuộc sống của chính mình
và,
uh,
chỉ cho chúng tôi tất cả.
Và,
uh,
vì vậy,
bạn biết đấy,
đó là,
và tất cả chúng ta đều có những người
trong cuộc đời như vậy.
Thật là một món quà.
Và,
uh,
bạn biết đấy,
tôi đã được ban phước.
Có điều gì chưa nói ra không?
Đôi khi khi mọi người
đã tiến bước
và bạn trưởng thành
như một người lớn
và một người đàn ông,
bạn,
bạn nhìn mọi thứ khác đi
và bạn,
tôi đã đề cập trước đó
có thể là
quá thành thật.
Tôi tưởng tượng
sau khi điều này kết thúc,
bố mẹ tôi sẽ nói,
“Mày đang làm cái quái gì vậy,
bạn biết đấy,
ai quan tâm?”
Cuộc sống quá ngắn.
Um,
nhưng khi tôi nói,
bạn biết đấy,
khi cô ấy nói về
việc trở nên bình thường,
tôi,
tôi không đối chất với cô ấy
về điều đó.
Đó chỉ là,
điều đó có lẽ đối với tôi
hơn là với cô ấy.
Khoảnh khắc này không phải về tôi.
Nó về việc,
bạn biết đấy,
thật sự quan trọng
đối với cô ấy khi đi qua
tất cả những kỷ niệm này.
Và một lần nữa,
điều đó là như vậy,
người ạ.
Đó là những kỷ niệm,
những khoảnh khắc.
Nó không liên quan đến điều gì khác.
Khi bạn trở thành,
bạn thắng trong cuộc đua
để trở thành thống đốc
của San Francisco.
Bạn có nghĩ về
cô ấy không?
Bạn có nghĩ,
bạn có ước cô ấy
có thể thấy không?
Ừ.
Tôi,
tôi ước cô ấy có thể thấy
bốn đứa trẻ của tôi.
Ừ.
Ừ,
ừ,
ừ.
Đến đi.
Tôi đã được tuyên thệ
như là thống đốc
của California
và vợ tôi ở đó
và chúng tôi có một bé trai ba tuổi.
Nó có núm vú giả của mình
và cái chăn của nó
và nó,
giữa bài phát biểu của tôi,
chạy lên.
Tôi đang phát biểu,
lại căng thẳng.
Tôi không đọc bài phát biểu
nên đó là một bài đọc,
tôi phải đọc.
Vậy tôi như,
tôi không thể nhìn
vì tôi sẽ
mất tập trung
vào,
vào màn hình.
Và con trai tôi chạy lên.
Vợ tôi rất hồi hộp
khi chạy lên sân khấu
bởi vì nó như,
đây là một chuyện lớn đấy.
Và nó chạy ngay lên,
ôm tôi
và mọi người kiểu như
di chuyển xung quanh
khán giả.
Tôi như,
tôi phải làm gì đây?
Và tôi như chỉ theo bản năng
nhấc nó lên
và nó để đầu mình
ngay bên cạnh
và bắt đầu ngủ gật.
Vậy là tôi đã đọc bài phát biểu
cùng con trai tôi.
Không ai nhớ
một từ nào tôi đã nói.
Tôi không nhớ một từ nào.
Mọi người nhớ
cảm giác như thế nào.
Và tất cả những gì tôi nghĩ
vào khoảnh khắc đó,
nếu mẹ tôi còn ở đây
để thấy điều đó,
đó không phải là thống đốc.
Đó là,
đó là một người cha.
Và,
Ừ,
xin lỗi,
chị.
Nó không phù hợp.
Tha lỗi cho tôi,
nhưng cái đó,
cái đó,
tôi ước,
tôi ước cô ấy ở đây
cho chúng.
Tại sao?
Bởi vì,
tốt,
tôi ước tôi có thể cảm ơn cô ấy
vì đã là một người cha phi thường.
Tôi không bao giờ làm được.
Tôi đã nói với bạn, tôi đã coi thường cô ấy.
Tôi không bao giờ biết nó khó khăn như thế nào
đến khi tôi có con riêng của mình,
nhưng tôi,
tôi nghĩ cô ấy sẽ rất tự hào
về,
về,
về,
những đứa trẻ của chúng tôi,
bạn biết đấy,
đứa trẻ chín tuổi Dutch,
đứa trẻ mười lăm tuổi Montana.
Tôi nghĩ cô ấy sẽ tự hào về tôi
trong khía cạnh đó.
Tôi nghĩ cô ấy muốn tôi hạnh phúc.
Cô ấy muốn tôi là một người chồng tốt.
Tôi có một người vợ tuyệt vời, siêu sao,
Jennifer.
Tôi có bốn
đứa trẻ đáng kinh ngạc,
người ạ,
chỉ mang đến cho tôi niềm vui.
Tôi vật lộn để trở thành một người cha tốt hơn,
một người chồng,
chính trị,
bạn biết đấy,
nhưng đó là tất cả những gì cô ấy mong muốn cho tôi.
Khi bạn ở trong ánh đèn công cộng,
như tôi đoán là tôi cũng như vậy bây giờ
bởi vì mọi người theo dõi tôi rất nhiều.
Thời gian vui vẻ, người ạ.
Luôn có sự cân bằng
giữa những gì mọi người thấy,
đó là một điều rất hai chiều,
đó là những gì mọi người thấy về tôi,
và sau đó là,
cuộc sống gia đình không hoàn hảo,
lộn xộn, mà tôi phải đối mặt mỗi ngày.
Như,
ngay cả trên đường đến đây sáng nay,
tôi như,
tôi sẽ đến muộn với Gavin Newsom
bởi vì bạn gái tôi
đang bị đau bụng kinh
và tôi như,
tôi không muốn rời bỏ bạn gái của tôi,
nhưng tôi cần phải đi.
Tôi sẽ đến muộn
và tôi như cố gắng,
bạn biết đấy,
và sau đó chúng tôi có những tiếng chuông báo động
ở trong nhà
và rồi tất cả đèn chớp
bởi vì chúng tôi vừa mới chuyển vào,
như bạn biết đấy,
và rồi,
những điều điên rồ.
Và rồi bạn nhìn vào điện thoại của tôi
và có những vấn đề công việc
và rồi có những vấn đề gia đình của tôi
đã xảy ra
và rồi tôi đến đây
và phỏng vấn bạn.
Tôi xin lỗi.
Tôi cảm thấy như tôi đã làm cản trở bạn.
Không, không, không, không.
Nhưng rõ ràng đó là một điều vinh dự lớn,
như bạn biết đấy,
nhưng chỉ là,
tôi nói vậy bởi vì
có một điều gì đó phía sau cánh gà
và điều đó không hoàn hảo
như vẻ bề ngoài.
Ôi không, người ạ.
Bạn đang ám chỉ rằng
giai đoạn cuộc đời của bạn
đầy khiếm khuyết.
Ừ.
Nói cho tôi về
những khiếm khuyết con người
đang diễn ra
ở phía sau cánh gà
khi bạn
đang xuất sắc trong công việc.
Tôi nghĩ có một tờ
tạp chí
The Economist
đã làm một tiêu đề
nói rằng,
“chàng trai trẻ đang vội,
anh ấy muốn trở thành thống đốc
một cách nghiêm túc.”
Và không có dấu hỏi,
đó không phải là câu hỏi,
hơn là,
đó là một cái nhìn,
nó giống như,
như anh ấy nghiêm túc,
anh ấy thực sự nghĩ
anh ấy có thể trở thành thống đốc.
Đó là một tiêu đề có phần châm biếm.
Nhưng tiêu đề
đã khiến tôi chú ý,
chàng trai trẻ đang vội.
Đó chính là tôi.
Tôi là một doanh nhân,
chỉ cố gắng làm mọi thứ xảy ra,
thử những điều mới,
xem điều gì hiệu quả,
có nhiều thành công hơn thất bại,
học hỏi từ những sai lầm,
tiến lên,
di chuyển khá nhanh,
ở độ tuổi còn trẻ.
Ý tôi là,
tôi nghĩ,
tôi là một trong những thị trưởng trẻ nhất
trong lịch sử San Francisco,
bạn biết đấy,
trong những năm 30 của tôi.
Và, bạn biết đấy,
sự mất mát của mẹ tôi,
một mối quan hệ với vợ đầu tiên của tôi,
nó đã kết thúc một cách cực kỳ tốt đẹp.
Cô ấy, bạn biết đấy,
tôi không có điều gì,
tiêu cực để nói,
v.v.,
nhưng nó đã kết thúc.
Điều đó thật xấu hổ.
Bạn biết đấy,
mọi thứ đều công khai.
Tất cả đều công khai.
Tôi lớn lên công khai.
Tôi lớn lên trong ánh sáng
chói lọi này.
Làm thế nào mà bạn lại gặp sai lầm?
Ừ, tôi chỉ,
tôi chỉ,
tôi không,
tôi không nhận thức được tình huống.
Tôi không trưởng thành về mặt cảm xúc
theo cách mà,
tôi nhớ có một người bạn tốt của tôi,
Mimi Silver,
người thật sự xuất sắc,
đã khiến tôi,
chỉ,
chỉ có được cuộc sống của tôi.
Cô ấy là người đã khiến tôi
sống có trách nhiệm hơn.
Cô ấy nói,
Tôi đã nói,
cô ấy nói,
bạn là thị trưởng
ở San Francisco.
Tôi đã nói,
vâng,
tôi biết.
Cô ấy nói,
vậy thì hãy bắt đầu hành động như vậy đi.
Tôi đã nói,
bạn đang nói về cái gì?
Tôi đã nói,
tôi nói,
khi tôi vào đó,
tôi không cần phải ở hàng ghế đầu.
Cô ấy nói,
bạn cần phải ở đó.
Tôi đã nói,
tôi không cần,
tôi không thích ở hàng ghế đầu.
Tôi không thích,
tôi không cần phải đúng.
Cô ấy nói,
thị trưởng quái quỷ
và bạn sẽ ở hàng ghế đầu
và bạn sẽ có người xem bạn
ở hàng ghế đầu
bởi vì đó là điều họ muốn
từ thị trưởng của họ.
Và tôi nghĩ,
tôi nhớ đã nói như thế này.
Tôi đã nói,
vâng,
không,
tôi không cần điều đó.
Tôi không cần,
tôi thích công việc.
Tôi không,
đó không phải là một phần của công việc.
Đó là một cách giao tiếp.
Đó giống như là một buổi họp báo.
Tôi muốn,
tôi không,
và đó là một,
cô ấy thực sự có một,
tôi nhớ rằng,
tôi nhớ ngồi đó
với bữa tối với cô ấy
tại Delancey Street
khi cô ấy nói điều đó với tôi
và nó đã đánh trúng tôi
ở cốt lõi.
Có,
đã có một sự thiếu trưởng thành
rằng tôi chỉ là một doanh nhân
đã tình cờ trở thành thị trưởng.
Và tôi,
điều này thật mỉa mai,
dựa trên cuộc trò chuyện của chúng tôi,
cần phải đóng vai trò
một chút nhiều hơn so với tôi đã làm.
Và tôi cần phải trưởng thành
và tôi cần phải chỉnh đốn lại.
Và tôi, bạn biết đấy,
và vì vậy,
tôi đã trải qua một quá trình.
Có một vài năm như thế,
một năm mà,
bạn biết đấy,
nhiều điều đã xảy ra
cùng một lúc.
Và tôi đã có thể
vượt qua nó,
được tái bầu.
Những điều gì đã xảy ra
cùng một lúc?
Vâng,
ý tôi là,
ly hôn,
mất mẹ,
ly hôn,
xử lý công việc mới,
xử lý các quyết định nổi bật
trở thành rất quốc gia.
Bỗng nhiên,
tôi,
bạn biết đấy,
đang làm nhiều việc hơn sức của mình
như một quan chức trẻ
theo những cách mà tôi,
không nhiều người
không nghĩ đến.
Vấn đề chất lượng hôn nhân
là một trong số đó,
các vấn đề khác mà tôi đã tham gia.
Đến điều bạn nói về việc uống rượu
hơi nhiều một chút.
Và sau ly hôn,
làm một vài sai lầm ngớ ngẩn
mà tôi đã thừa nhận
và hối tiếc
và phải làm việc
thông qua tất cả điều đó,
ý tôi là,
những điều này là,
bạn biết đấy,
xung quanh thời điểm này,
bạn biết đấy,
và,
bạn biết đấy,
những gì tôi có thể nói với đứa trẻ này.
Bạn sẽ nói gì với nó?
Hãy lấy lại bản thân đi.
Bạn đang đề cập đến
mối quan hệ ngoài hôn nhân
mà bạn đã thừa nhận.
Vâng,
tôi không kết hôn,
nhưng cô ấy thì có.
Và thật buồn cười,
tôi có một chút hồi ký
mà tôi đang xuất bản,
trớ trêu là có tên
Một Chàng Trai Trong Cuộc Vội Vã
vào năm sau.
Tôi thích tiêu đề này.
Cũng liên quan.
Tôi rất,
bạn biết đấy,
tôi suy ngẫm về điều đó
và đào sâu hơn
một cách tự chỉ trích rất lớn
và tôi hy vọng bằng một cách rất trung thực.
Và tôi hy vọng mọi người
có thể đánh giá điều đó.
Tôi nghĩ mọi người sẽ
bởi vì tôi nghĩ
mỗi con người bình thường
hiểu rằng
họ cũng không hoàn hảo
và đặc biệt khi
cuộc sống cầm lấy
và bạn đang trưởng thành
và bạn đang học hỏi,
chúng ta đều mắc sai lầm.
Tôi đã mắc sai lầm
và tôi hy vọng sẽ mắc nhiều hơn nữa.
Vâng.
Nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là
trong việc thừa nhận
những sai lầm đó
và công nhận chúng
là nơi mà chúng ta,
là nơi chúng ta tìm ra
ai thực sự là chúng ta.
Vâng.
Bạn biết không?
Và bị xấu hổ.
Bị xấu hổ.
Tôi không biết gì về
bất kỳ điều gì trong số này.
Nhưng khi bạn nói bị xấu hổ,
tôi chỉ đơn giản là bị xấu hổ.
Bố tôi,
ông đã nói một điều gì đó
và tôi sẽ nói với bạn,
điều đó đã theo tôi.
Ông đã nói với tôi lúc đó
rằng ông rất thất vọng về tôi.
Và ông đã nói,
bạn quay về nhà với người
đã đưa bạn đến buổi nhảy.
Chết tiệt.
Và đó là tác động
mà tôi đã có lên một trong những người bạn của tôi
mà tôi, bạn biết đấy,
bởi vì điều đó rất,
và tôi không biết,
đó không phải là một cách,
nó giống như một điều ngắn nhất,
thậm chí không phải là một mối quan hệ,
nó chỉ là,
chỉ là một số điều ngu ngốc.
Và tôi chỉ cố gắng,
bạn biết đấy,
thực tế rằng chúng tôi là bạn hôm nay
rất quan trọng với tôi,
như là một trong những điều quan trọng nhất,
như để hòa giải.
Và điều đó đã thực sự rất quan trọng
như một phần của hành trình.
Nhưng, bạn biết đấy,
tôi đã để ông ấy thất vọng.
Tôi đã làm bố tôi xấu hổ.
Tôi đã làm bản thân xấu hổ.
Tôi không phải là chính mình.
Và tôi đã phải lấy lại bản thân
và đã làm được.
Chỉ cần một chút thôi.
Ý tôi là,
quay trở lại với Mimi Silbert,
chỉ là một ngôi sao rock.
Và cô ấy đã nói với tôi,
bạn biết đấy,
tôi nhớ cô ấy đã nói,
bạn sẽ đến gặp tôi tối nay
và chúng ta sẽ khắc phục điều này.
Tôi đã xây dựng các công ty từ con số không
và hỗ trợ nhiều công ty khác.
Và có một điểm mù
mà tôi liên tục nhận thấy
ở những người sáng lập giai đoạn đầu.
Họ dành rất ít thời gian
nghĩ về nhân sự.
Và không phải vì họ liều lĩnh
hoặc không quan tâm.
Mà vì họ bị ám ảnh
với việc xây dựng các công ty của mình.
Và tôi không thể trách họ về điều đó.
Ở giai đoạn đó,
bạn đang nghĩ về sản phẩm,
cách thu hút khách hàng mới,
cách mở rộng đội ngũ của bạn,
thực sự là cách tồn tại.
Và vấn đề nhân sự xuống dưới danh sách
bởi vì nó không cảm thấy cấp bách.
Nhưng sớm hay muộn,
nó sẽ.
Và khi mọi thứ trở nên rối rắm,
các công cụ như nhà tài trợ hôm nay của chúng ta, JustWorks,
trở thành một điều cần thiết
thay vì chỉ là một thứ tốt để có.
Một cái gì đó xảy ra sai sót
và bạn thấy mình
có những cuộc trò chuyện
mà bạn không thấy trước được.
Đây là lúc bạn học
rằng nhân sự thực sự là
cơ sở hạ tầng của công ty bạn.
Và nếu không có nó,
mọi thứ sẽ lung lay.
Và JustWorks
ngăn bạn phải học điều này theo cách khó khăn.
Nó chăm sóc những thứ
mà nếu không,
sẽ làm bạn kiệt sức
và ngốn thời gian của bạn,
tự động hóa bảng lương,
các quyền lợi bảo hiểm sức khỏe.
Và nó cung cấp cho đội ngũ của bạn
hỗ trợ con người bất cứ lúc nào.
Nó phát triển cùng với doanh nghiệp nhỏ của bạn
từ khởi nghiệp đến phát triển,
ngay cả khi bạn bắt đầu tuyển dụng
thành viên đội ngũ ở nước ngoài.
Vì vậy, nếu bạn muốn có sự hỗ trợ nhân sự
ở bên bạn
trong những thời kỳ thú vị
và những thời kỳ khó khăn,
hãy truy cập JustWorks.com ngay bây giờ.
Đó là JustWorks.com.
Ở độ tuổi đó,
bạn là một người đàn ông rất trẻ.
Ý tôi là,
bạn vẫn trông như một người đàn ông trẻ bây giờ.
Trời phù hộ cho bạn, anh em.
Nhưng những người đàn ông trẻ đặc biệt,
có một bộ các vấn đề đặc biệt
trong thế giới hiện đại.
Và bạn đã dùng một số từ
mà tổng hợp vào điều đó.
Bạn đã sử dụng các từ như mục đích
và ý nghĩa.
Và nếu chúng ta nhìn vào một số thống kê về tình hình của những người đàn ông trẻ tuổi ở đất nước này, thì không được tốt lắm. Và ngay cả những cậu bé trẻ tuổi cũng đang gặp khó khăn khắp nơi trên thế giới vì nhiều lý do khác nhau. Khi chúng ta suy nghĩ về bầu không khí chính trị và những gì đã xảy ra trong chu kỳ bầu cử vừa qua, và cách mà những người đàn ông trẻ tuổi ngày càng bỏ phiếu cho một tập hợp ý tưởng nhất định, bạn nghĩ điều gì đang diễn ra với những người đàn ông trẻ tuổi? Và giải pháp hoặc câu trả lời nào sẽ dẫn họ đến một kết quả tốt hơn?
Bạn biết đấy, tôi thực sự tự hào về vợ mình, người đã thực sự trở thành một nhà lãnh đạo. Cô ấy đã thực hiện khoảng một tá phim tài liệu. Cô ấy đã thực hiện một bộ phim được cộng đồng đón nhận rất tốt mang tên “Misrepresentation” về những huyền thoại và thông tin sai lệch liên quan đến phụ nữ và các cô gái. Cô ấy tiếp tục hai năm sau đó vào năm 2015 với một bộ phim tài liệu có tên “The Mask You Live In” về nam tính. Vào năm 2015, cô ấy đã nêu bật tất cả những thứ, những xu hướng của một thập kỷ trước mà giờ đây trở thành tiêu điểm liên quan đến cuộc khủng hoảng của các cậu bé và đàn ông. Cô ấy đã chỉ ra tỷ lệ tự tử. Cô ấy đã nói về những cái chết vì tuyệt vọng. Cô ấy đã nói về trình độ giáo dục. Cô ấy đã đề cập đến tất cả các vấn đề này là một cuộc khủng hoảng ở trình độ cao hơn. Và nó đã đi trước thời đại của cô ấy ở rất nhiều khía cạnh.
Cô ấy đã quay lại với tôi nhiều lần về vấn đề này, đặc biệt là liên quan đến hai cậu con trai của chúng tôi và sự trưởng thành của chúng so với hai cô con gái của tôi, cùng mối quan hệ mà chúng tôi có với sự hiểu biết sâu sắc hơn về cách mà đàn ông, các cô gái, phụ nữ và cậu bé khác nhau. Và vì vậy, đây là tình trạng báo động trong đất nước này và trên toàn thế giới ngày càng gia tăng. Nếu điều này xảy ra với bất kỳ nhóm thiểu số nào, đặc biệt là trong đảng của tôi, Đảng Dân chủ, thì chúng tôi sẽ rất quan tâm đến vấn đề này. Thay vào đó, chúng tôi lại c hesitant về nó vì đàn ông có lợi ích theo kiểu phân cấp trong xã hội mà có từ hàng trăm năm trước.
Ôi, đàn ông thực sự đang gặp khó khăn. Thật sao? Bạn biết đấy, đàn ông vẫn chiếm ưu thế trong tất cả những vị trí quyền lực và ảnh hưởng quan trọng này. Nhưng khi bạn nhìn thấy tất cả những gì đang diễn ra bên dưới, đó là một cuộc khủng hoảng. Và vì thế, Đảng Cộng hòa, đặc biệt là Donald Trump, và tôi nghĩ trong một số khía cạnh, những gì đang xảy ra trong cái gọi là manosphere, và tôi không có ý nghĩa tiêu cực, đã không có sự khai thác, ít nhất thì cũng có sự công nhận và mối quan hệ với điều này đã thu hút nhiều đàn ông trẻ đang tìm kiếm ý nghĩa, mục đích và sứ mệnh.
Và vì thế, điều này cũng đã bị lợi dụng, đặc biệt bởi một đảng theo cách mà tôi nghĩ cuối cùng không có lợi hoặc tích cực. Đảng của chúng tôi cần phải nhận thức về điều này, và chúng tôi cần phải giải quyết những thực tế này. Richard Reeves đang làm công việc tuyệt vời về vấn đề này. Scott Galloway cũng đang làm công việc đáng kinh ngạc về nó. Nhiều người trong không gian này, bạn biết đấy, Kat đã nói về nó từ một thập kỷ trước. Nhưng Đảng Dân chủ, đảng của tôi, cần phải thừa nhận trong lĩnh vực này.
Và chỉ để tôi không bị, bạn biết đấy, bị cáo buộc là chỉ dạy mà không thực hành, tôi đã làm việc trong sáu tháng qua về một sắc lệnh hành chính mà chúng tôi sắp công bố trong lĩnh vực này liên quan đến các vấn đề giáo dục. Nó không thể chỉ là những gì bạn không thấy trong nhiều giáo viên mẫu giáo, tiểu học, hầu hết trong số họ là phụ nữ. Nó thực sự liên quan đến việc tuyển thêm đàn ông trở thành giáo viên, tập trung vào việc chăm sóc, và tập trung rộng hơn vào những sự can thiệp rất có chủ ý để bắt đầu giải quyết cuộc khủng hoảng này.
Tôi nghĩ Đảng Dân chủ đã sa sút trong việc đối phó với điều này. Và từ “sa sút” rõ ràng có ý nghĩa khá nặng nề. Nhưng rất nhiều, tôi nghĩ một số người có thể nói công bằng rằng một phần nào đó đã quay lưng lại hoặc hiểu nhầm về đàn ông, có lẽ là cách tốt hơn để diễn đạt là đã hiểu nhầm hoàn cảnh khó khăn của đàn ông và các cậu bé.
Và Đảng Cộng hòa, tôi nghĩ, thông điệp họ đưa ra, mặc dù có những sắc thái, bạn biết đấy, về hành vi hoặc kể chuyện không mang tính sản xuất, nhưng ít nhất đã nói trực tiếp đến đàn ông. 100%. Chúng tôi đã không, bạn nghĩ Đảng Dân chủ đã sai ở điểm nào liên quan đến việc thu hút đàn ông trẻ tuổi? Câu chuyện mà Đảng Dân chủ đã trình bày nhưng không nên thì sao? Tôi nghĩ có một sự thiếu hụt sâu sắc về sự đồng cảm, sự quan tâm, bất kỳ lòng từ bi nào đối với những gì đang diễn ra, cũng như thiếu sự công nhận và hiểu biết sâu sắc hơn. Tôi nghĩ đây vẫn là một điều, tôi vẫn có các cuộc trò chuyện với mọi người và mọi người rất không thoải mái trong đảng của tôi khi nói về điều này, đặc biệt là các thành viên trong đảng tôi ở các vị trí lãnh đạo, đặc biệt là phụ nữ mà cảm thấy rằng, ồ, chúng tôi vừa trải qua Me Too, chúng tôi đang gặp khó khăn với bình đẳng giới, chúng tôi vẫn chưa có sự đại diện bình đẳng trong tất cả các vị trí CEO, và rõ ràng chúng tôi đang gặp khó khăn trong các cơ quan lập pháp, chúng tôi vẫn tiếp tục mắc phải cái trần kính mà chúng tôi không thể phá vỡ, và bạn cần thêm bằng chứng gì hơn nữa ngoài Kamala Harris và Hillary Clinton? Chúng tôi thậm chí còn không được trả lương bằng mức mà đàn ông nhận được, và bạn đang nói với tôi về những khó khăn và thách thức độc đáo của đàn ông?
Và rồi bạn bắt đầu nói rằng, sẽ có tới hai đến một sinh viên tốt nghiệp xuất hiện từ hệ thống UC của chúng tôi ở California trong sáu năm tới. Họ nói, điều đó không đúng, rồi họ thấy các ông bố, phụ nữ, và họ đã nói, ồ, tôi không nhận ra điều đó. Hai đến một số phụ nữ tốt nghiệp so với đàn ông. Vâng, ý tôi là, chúng tôi đang trên con đường đó. Ý tôi là, chúng tôi đang dần đi xuống con đường đó. Tương tự như vậy ở Vương quốc Anh. Bạn thấy tỷ lệ tự tử thực sự ở mức cao. Bạn thấy những cái chết do tuyệt vọng, có nghĩa là số vụ sốc thuốc, thật sự đáng báo động, và bạn thấy tất cả các chỉ số về nỗi bất hạnh, sự cô đơn và sự tách biệt. Bạn thấy, ý tôi là, Scott, anh ấy là người giỏi nhất.
Ý tôi là,
nói về
điều này có nghĩa là gì
về khía cạnh
việc không thể
của các chàng trai
trở thành đàn ông,
trở thành người chăm sóc,
trở thành những chiến binh,
có,
bạn biết đấy,
trở thành những hình mẫu
ngay cả việc có
những phẩm chất nam tính
của việc có thể
tham gia
vào một mối quan hệ thực sự
thay vì
bị gắn bó với một
khái niệm mối quan hệ
trong phim khiêu dâm trực tuyến
hay điều gì đó.
Và vì vậy,
đây là một chiến lược toàn diện
cần phải
được áp dụng.
Và đối với tôi,
về mặt chính trị,
như tôi đã nói,
đây là tình huống khẩn cấp,
không chỉ về bản chất,
về đạo đức của nó,
mà còn về chính trị
liên quan đến nó
vì các đảng khác
đã vũ khí hóa điều này
và đây là đa văn hóa,
đa sắc tộc,
không chỉ,
không chỉ là sự bất mãn
của những người đàn ông da trắng
được thể hiện trong không gian này.
nếu và khi nào
bạn trở thành tổng thống
vào năm 2028
hoặc một năm khác,
thái độ
đối với đàn ông
sẽ thay đổi như thế nào
và những cách thực tiễn nào
mà bạn thực hiện
để đạt được điều đó,
bạn biết không?
Chà,
tôi không nghĩ bạn nên đợi
cho khoảnh khắc đó.
Tôi nghĩ chúng ta phải
hình thành khoảnh khắc đó.
Tôi nghĩ chúng ta phải
chịu trách nhiệm.
Chúng ta phải có trách nhiệm
và chúng ta phải có
một cái nhìn rõ ràng,
trước hết, bạn phải có
một cái nhìn sâu sắc hơn
về lý do mà Đảng Dân chủ
chỉ có 27%
trong các cuộc thăm dò
chỉ vài tháng trước.
Ý tôi là,
đó là một đảng độc hại
về thương hiệu của nó.
Tại sao?
Chính xác.
Chúng ta cần phải hiểu
điều đó.
Tôi có thể đưa ra 25 lý thuyết.
Bạn có thể cho tôi một cái siêu,
vì tôi không phải là một chính trị gia
nên tôi không hiểu
nhiều về những gì được nói trong chính trị,
nhưng như vậy,
thật kinh ngạc.
Vâng.
Và tại sao điều đó lại xảy ra?
Vâng.
Cảm ơn bạn.
Không,
nhưng đó là câu hỏi.
Làm thế nào mà điều đó xảy ra?
Đó là một trong những lý do
tôi bắt đầu podcast riêng của mình.
Đó là một phần của sự khám phá đó.
Một lần nữa,
quay trở lại khiêm tốn và ân sủng,
hai từ tôi sẽ sử dụng
liên tục.
Hãy tìm hiểu trước
khi bạn được hiểu.
Tôi đã lắng nghe tất cả các ý kiến
ngay sau kết quả bầu cử.
Vâng.
Và mọi người đều là chuyên gia.
Tôi như,
thật tuyệt vời.
Bạn là một chuyên gia.
Đó là Israel,
chắc chắn rồi.
Không, đó là lạm phát,
chắc chắn rồi.
Không, đó là lãi suất,
chắc chắn rồi.
Không, đó là việc duy trì
quyền lực,
chắc chắn rồi.
Không, đó là chính trị thức tỉnh,
chắc chắn rồi.
Nó liên quan đến người chuyển giới,
chắc chắn rồi.
Mọi người đều chắc chắn.
Họ biết chính xác đó là gì.
Tôi như,
điều này thật tuyệt vời.
Mọi người chỉ biết
những gì đang diễn ra.
Trong khi đó,
tôi chỉ viết 20 trang trong
việc ghi chép
và nói rằng,
ồ, đó là về việc mất quản lý.
Ồ, không,
đó là về quản lý.
Không, đó là về,
nó liên quan đến Joe Rogan.
Chúng tôi không xuất hiện trên Joe.
Ồ, chắc chắn rồi.
Đó là về,
cô ấy không,
bạn biết đấy,
cô ấy không nói điều này,
hay là cô ấy,
đó là quan điểm,
chắc chắn rồi.
Cô ấy có thể đã tách ra
từ Biden.
Không, đó là một,
và sau đó tôi như,
chờ một chút.
Vậy nên,
điều đó trở thành hành trình riêng của tôi
trở lại với tinh thần khởi nghiệp,
cố gắng lặp lại
và quyết định mời một số người mà tôi
kịch liệt không đồng ý
trên podcast mới của mình,
Charlie Kirk,
vì bạn biết đấy,
chắc chắn rồi, anh ấy đã thành công
trong việc thuyết phục nhiều
thanh niên đến
với số lượng kỷ lục
cho Trump.
Tôi muốn tìm hiểu về điều đó.
Quay trở lại khái niệm rằng
thành công để lại dấu vết.
Tôi muốn khai thác ý tưởng của anh ấy.
Bạn đang làm đúng điều gì,
người bạn?
Hãy thể hiện sự khiêm tốn
và ân sủng liên quan đến
không cố gắng tranh luận
trong cuộc phỏng vấn.
Chỉ cần,
tôi đang muốn tìm hiểu,
tôi muốn biết
tại sao bạn lại thành công như vậy.
Điều đó đã làm phiền rất nhiều người.
Bạn đã khám phá ra điều gì?
Anh ấy có một kế hoạch.
Anh ấy thực hiện một kế hoạch.
Anh ấy có một chiến lược.
Anh ấy đã xác định một ngày
với một mục tiêu gắn liền với nó.
Anh ấy có một giấc mơ
với một thời hạn.
Anh ấy có mặt
ở những nơi mà mọi người không
mong đợi anh ấy có mặt.
Anh ấy gặp gỡ mọi người
mà không có bất kỳ bộ lọc nào.
Anh ấy sẵn sàng đối diện với những người
mà anh không đồng ý
và cả những người đồng ý với anh.
Anh ấy sẵn sàng ra ngoài
trên thực địa.
Anh ấy đã tổ chức
một cấu trúc
và rất cẩn thận
xây dựng một cảm nhận
về cộng đồng
và khái niệm này về cộng đồng.
Tất cả chúng ta đều muốn được kết nối
với một cái gì đó lớn hơn
chính mình.
Đây cũng là một phần lớn của điều này,
một phần của phong trào MAGA.
Và đặc biệt
với những người cảm thấy mất kết nối,
bạn sẽ tự nhiên
muốn tìm lại
con đường trở về
đến một cái gì đó lớn hơn
chính mình
mà loại móc bạn lại
và mang đến cho bạn một cảm giác
mục đích
và ý nghĩa nữa.
Và khi mọi người bị lạc,
họ tìm kiếm
một ai đó
có thể đồng điệu với họ
và ai đó có thể nói
trực tiếp về cảnh ngộ của họ.
Và quan sát của tôi
như một người không phải là người Mỹ,
khi tôi nghĩ về ai đó
như Charlie Kirk
so với Kamala Harris,
thì đó là cách tiếp cận
hoàn toàn đối lập.
Kamala Harris,
nhiều người nói rằng
cô ấy đã tránh không lên Rogan.
Cô ấy muốn anh ấy bay đến gặp cô.
Cô ấy muốn Rogan
bay đến gặp cô.
Cô ấy sẽ cho anh ta
một khoảng thời gian rất ngắn.
Nó có thể sẽ
được làm sạch
trong mọi khía cạnh.
Và sau đó Charlie Kirk
ngồi trên các khuôn viên
trên khắp nước Mỹ
và có sinh viên đến
hỏi anh ấy bất kỳ câu hỏi nào.
Và phản ứng của anh ấy là,
anh ấy cho bạn thấy phản ứng của mình
để ghi nhận
và anh ấy không quan tâm
đến việc làm sạch
hay là chính trị đúng đắn.
Đúng vậy.
Và anh ấy đăng lên YouTube
trong hàng giờ đồng hồ
và hàng giờ đồng hồ.
Và tôi nghĩ trong một thế giới hộp kính
nơi mà bây giờ chúng ta có thể nhìn vào bên trong
nhờ công nghệ,
cách tiếp cận hộp đen
nơi đội ngũ PR của bạn
cố gắng vẽ ra một hình ảnh
bên ngoài đã kết thúc.
Và chúng ta đã thấy điều đó
trong chu kỳ bầu cử.
Và bạn đang làm,
bạn đang dẫn đầu,
tôi phải ghi nhận bạn,
bạn đang dẫn đầu làn sóng đó
vì tôi không thể nghĩ
ra một nhân vật chính trị quan trọng nào
trên toàn cầu đã bắt đầu
một podcast nơi bạn thực sự
mời bên đối diện tham gia.
Vì vậy, bạn đang làm,
tôi nghĩ bạn đang thực hiện
cách tiếp cận hộp kính.
Tôi rất thích cách
bạn mô tả điều đó
và mọi thứ bạn đã nói
đã vang lên trong tôi.
Đã có Steve Bannon trên đó.
Vâng.
điều này chỉ là,
bạn biết đấy,
cũng rất thú vị.
Nhìn xem, những người này tồn tại
và vẫn tiếp tục.
Bạn có thể phủ nhận điều đó.
Bữa tiệc của tôi có thể chối bỏ điều đó với rủi ro của chính mình. Quay trở lại với điểm của bạn về những gì đã xảy ra với bữa tiệc của tôi. Vì vậy, tôi đang cố gắng hiểu điều đó, cố gắng phân tích điều đó. Nhưng bạn biết đấy, điều đó thật thú vị. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, Kamala là một người bạn cũ của tôi. Tôi không muốn đi sâu vào chuyện Kamala. Và tôi nói là bạn cũ thì người ta lắc đầu trong chính trị. Người ta nói, bạn cũ thì có nghĩa là họ là kẻ thù không đội trời chung. Nhưng không phải vậy. Chúng tôi đã quen nhau từ trước khi cả hai chúng tôi tham gia chính trị. Chúng tôi đều có điều đó chung. Willie Brown, cựu thị trưởng, có điểm tương đồng trong mối quan hệ mà cả hai chúng tôi đã có với ông ấy. Và do mối quan hệ mà chúng tôi có với ông, chúng tôi đã có cơ hội hiểu biết về nhau như một nhóm. Và tôi nghĩ rất nhiều về những gì chúng tôi vừa trải qua. Tôi ước, tôi rất muốn thấy Kamala trên chương trình của bạn. Tôi rất muốn thấy hình ảnh của mẹ và cha cô ấy. Và tôi cũng biết cô ấy, có thể là tốt hơn hầu hết mọi người. Vâng. Nhưng tôi rất muốn thấy khía cạnh đó của cô ấy. Tôi thực sự muốn như vậy.
Vì vậy, khái niệm bạn đã nói, hộp kính? Hộp kính so với hộp đen. Hộp đen. Này, tôi ở đây vì một lý do. Vâng. Tôi chỉ, bạn biết đấy, giống như tôi không còn lý do nào nữa. Nhìn này, bạn là chính bạn. Hãy để mọi thứ diễn ra. Và tôi nghĩ mọi người, tôi nghĩ chúng ta tuyên bố rằng chúng ta mong mỏi tính xác thực. Tôi vẫn chủ yếu tin vào điều đó. Đôi khi tôi tự hỏi điều đó vì mọi người muốn bạn là chính bạn một cách chân thật, nhưng họ lại nói, ồ, đừng nói tục nhiều quá hay hãy là chính bạn, nhưng đừng quá xúc động hoặc hãy là chính bạn, nhưng có một điều kiện. Nhưng tôi nghĩ, vào cuối ngày, tôi nghĩ chúng ta đã vượt qua điều đó. Tôi nghĩ chúng ta đang ở phía bên kia. Mọi người chỉ muốn nhiều hơn từ bạn, bất kỳ ai bạn là. Bất kể điều đó là gì. Bởi vì ngay cả điều điên rồ mà tôi quan sát về Trump, chính là những điều không hoàn hảo mà ông nói, từng khiến một số người phản cảm và có những phản ứng tiêu cực. Thực tế là ông ấy sẵn lòng nói ra những điều đó tạo ra trong tâm trí tôi một ấn tượng rằng tôi biết ông ấy là ai. Vâng. Và bạn không cần phải thích một ai đó, nhưng nếu bạn tin rằng bạn biết họ là ai, thì bạn cảm thấy, tôi nghĩ, an toàn hơn trong việc dự đoán họ sẽ làm gì.
Bây giờ, nếu tôi không thấy Kamala ngồi trên Joe Rogan hoặc ai đó như vậy, để tìm hiểu về cô ấy mà không bị kiểm duyệt, bạn biết đấy, nhóm của bạn không nói với tôi điều này. Nhóm của bạn không đưa cho tôi bất kỳ tiêu chí nào. Họ không nói, bạn không thể hỏi về điều này. Đừng nói về điều này. Không có tiêu chí nào cả. Ít nhất mọi người sẽ biết bạn là ai. Vâng. Và tôi nghĩ hầu hết mọi người không biết. Họ thấy tôi như một người đàn ông lịch lãm, bạn biết đấy, giống như, họ nghĩ tôi lớn lên với một quỹ tín thác. Mọi thứ đều được trao cho họ. Mọi người không biết về nền tảng doanh nhân của tôi. Tôi không nghĩ họ, họ, họ, họ tin vào những gì họ có thể đã thấy trên Fox News ở đây hoặc, bạn biết đấy, ở One American News và sự lợi dụng điều đó. Và vì vậy, bạn biết đấy, tôi chỉ, điều đó thật quan trọng. Tôi nghĩ đối với bữa tiệc của chúng tôi, nói chung, tôi nghĩ cho cả hai bên bây giờ, chỉ cần, bạn chỉ cần phải ra khỏi cái kén đó. Tôi cho Trump, theo quan điểm của bạn, ghi nhận điều đó trong mọi cách, hình dạng, hình thức, chỉ trích ông về nhiều điều. Bạn không thể chỉ trích ông về sự tiếp cận, ít nhất là về việc dường như là chân thật trong cách tiếp cận của ông, sự sẵn lòng đối mặt và tham gia. Và tôi, tôi nghĩ điều đó rất mới mẻ.
Bạn nghĩ nước Mỹ đang như thế nào? Tôi nghĩ chúng tôi đang gặp khó khăn. Danh tính của chúng tôi, tôi nghĩ chúng tôi, bạn biết đấy, Trump đã khiến chúng tôi cảm thấy tự do để đẩy lui. Đó không phải là mặt tốt nhất của chúng tôi. Bạn biết đấy, ngôn ngữ của John Meacham, linh hồn của nước Mỹ đang gặp khó khăn. Và tôi thực sự lo lắng về các thể chế của chúng ta. Tôi lo lắng về nền dân chủ của chúng ta. Tôi lo lắng về việc hàng xóm quay lưng lại với nhau, mọi người quên đi những chân lý phổ quát mà tất cả chúng ta đều muốn được yêu thương. Tất cả chúng ta đều cần được yêu thương. Tôi đã nói về việc tất cả mọi người cần được kết nối. Chúng ta cũng cần được tôn trọng. Và tôi nghĩ mọi người đang nói hàng không với nhau, không lắng nghe nhau. Một lần nữa, đó là lý do tại sao tôi muốn tạo điều kiện cho những người mà tôi không đồng ý với họ, một người như Newt Gingrich, người đã dẫn đầu nỗ lực thu hồi chức vụ của tôi. Bạn biết đấy, tôi chỉ đang cố gắng tìm kiếm một sự cân bằng trong việc đó, bởi vì bạn biết đấy, có những người tốt mà quyết liệt không đồng ý với chúng tôi. Tôi không biết điều đó có mang lại lợi ích cho bất kỳ ai trong chúng tôi khi xúc phạm hay belittle mọi người. Đó là điều tôi không thích ở Trump. Ông ấy tấn công các cộng đồng dễ bị tổn thương. Mẹ tôi, nguồn cảm hứng ban đầu và sâu sắc thực sự của bà đối với tôi trong một trong hai hoặc ba công việc mà bà đã làm không chỉ làm phục vụ bàn và làm kế toán, mà bà còn làm việc cho chương trình hỗ trợ nhận con nuôi cho trẻ em đặc biệt với gia đình Debalt có những đứa trẻ gặp khó khăn về trí tuệ và thể chất. Và tôi nhớ đã dành thời gian với những đứa trẻ này và tôi ghét những kẻ bắt nạt. Ý tôi là, xin lỗi vì sử dụng từ ghét. Tôi biết tôi chỉ, tôi không thích, tôi ghét những kẻ bắt nạt. Tôi không thích việc mọi người làm nhục người khác. Tôi không thích việc mọi người đùn đẩy trách nhiệm cho các cộng đồng dễ bị tổn thương. Lý do của tôi là đứng lên cho lý tưởng và chống lại bất công. Điều đó định nghĩa chín trong mười điều đối với tôi, cá nhân, nghề nghiệp, đứng lên cho lý tưởng, chống lại bất công. Và đối với tôi, thật bất công khi thấy mọi người bị làm nhục, bị coi thường và thấy các cộng đồng dễ bị tổn thương bị lợi dụng như những quân cờ để nói về, bạn biết đấy, cá sấu, bất kỳ điều gì ở Florida và nói về người nhập cư và coi thường họ theo những cách như vậy. Và họ phải zig và zag nếu họ muốn tránh bị cá sấu cắn chết hay gì đó hoặc chế nhạo những người khuyết tật. Đó là nơi tôi, đó là nơi tôi đứng vững. Và ngay bây giờ, nỗi sợ lớn nhất của tôi, bạn đã hỏi về nơi đất nước chúng ta đang ở. Tôi cảm thấy như Trump đã mở rộng cửa sổ Overton theo cách mà tôi rất lo ngại về khả năng của chúng ta quay trở lại tìm kiếm nhân tính tốt đẹp hơn của mình. Ai quan tâm đến Trump? Bản thân ông ấy, hết.
Nó không phức tạp.
Ông ta không,
Ông ta không quan tâm nếu ông là kẻ xấu hay anh hùng,
chỉ cần ông là ngôi sao.
Đó là,
Ý tôi là,
Đó là,
và đó chỉ là bất kỳ ai đã dành thời gian với họ.
Tôi dành thời gian với nhiều người hoặc thậm chí nhiều hơn bất kỳ đảng viên Dân chủ nào,
chắc chắn là bất kỳ thống đốc Dân chủ nào trong cả nước,
điểm kết thúc,
dứt khoát.
Tôi đã làm điều đó trong thời gian COVID.
Thời kỳ đầu của ông ấy và chắc chắn là ngay cả trong nhiệm kỳ thứ hai.
Và điều gì làm bạn ngạc nhiên?
Không có gì.
Điều làm tôi ngạc nhiên bây giờ là ông ấy là một người rất khác so với thời kỳ đầu.
Ông ấy,
không còn giới hạn nào nữa.
Nó,
có một sự vĩ cuồng ở đó.
Sự vĩ cuồng.
Ông ấy không cảm thấy có giới hạn bây giờ.
Và bạn cảm thấy điều đó theo mọi cách.
Ông ấy có thể nói và làm bất cứ điều gì ông ấy muốn.
Và không có sự giám sát nào.
Không có sự đồng ý tư vấn.
Không có chi nhánh chính phủ đồng đẳng nào.
Và Chủ tịch Hạ viện của chúng ta hoàn toàn từ bỏ điều đó.
Câu hỏi là,
các tòa án có đứng vững không hay chúng ta là người dân?
Và tôi sẽ nói với bạn rằng chúng ta đang kỷ niệm 250 năm ngày các tổ phụ sáng lập,
những điều tốt nhất của Đế chế La Mã,
dân chủ Hy Lạp.
Và,
và bạn biết đấy,
khái niệm về,
hệ thống kiểm soát và đối trọng,
chủ quyền dân chúng.
Và tôi nghĩ rằng,
bây giờ nó trên bờ vực sống sót.
Và tôi không nói điều đó một cách nhẹ nhàng.
Tôi nói điều đó rất chín chắn.
Và tôi nói điều đó như một người đã theo dõi tổng thống Hoa Kỳ,
không điều động quân đội trong nhiệm kỳ đầu của ông,
hay trong sáu tháng đầu tiên ở bất kỳ nơi nào trên thế giới,
ngoại trừ một thành phố Mỹ nơi có 5.000 quân đội trên đường phố Los Angeles,
một cuộc chiến bên trong.
Vì vậy, tôi nói điều này rất nghiêm túc và ý thức về khoảnh khắc mà chúng ta đang ở trong lịch sử Mỹ.
Bạn có nghĩ rằng ông ấy muốn bạn thất bại không?
Tôi nghĩ rằng ông ấy muốn khiến tôi ngã xuống và đồng thời.
Tôi nghĩ rằng ông ấy thích những cuộc đấu khẩu với tôi.
Tôi nghĩ rằng ông ấy,
Tôi nghĩ rằng ông ấy phát triển từ điều đó.
Tôi biết rằng ông ấy có.
Bởi vì ông ấy gọi bạn là Gavin Newscum.
Đúng.
Nhưng sau đó lại gặp bạn trong riêng tư.
Đúng.
Và những cuộc họp đó như thế nào?
Cực kỳ lịch sự.
Cực kỳ,
nó khiến mọi người phát điên khi tôi nói điều này,
nhưng tôi sẽ nói dối nếu tôi không nói.
Mỗi lần tôi có một cuộc trò chuyện,
bao gồm cả đêm trước khi ông ấy nói cách khác,
quốc gia hóa Lực lượng Vệ binh Quốc gia.
Chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện cực kỳ tốt.
Chúng tôi đã trao đổi qua lại.
Ông ấy nói,
sử dụng điện thoại di động này.
Tiếp tục,
tiếp tục gọi trực tiếp cho tôi.
Bạn cần bất cứ điều gì?
Gọi cho tôi.
Bạn cần gì?
Gọi cho tôi.
Điều này là một tuyên bố cuối cùng tuyệt vời.
Khi tôi kết thúc cuộc gọi,
để rồi đọc tám giờ sau đó,
rằng tại Newscum,
tôi đã đọc cho ông ấy một bài diễn thuyết giận dữ,
điều mà ông ấy không bao giờ làm.
Hoàn toàn bịa ra,
100% bịa ra.
Và sau đó quốc gia hóa Lực lượng Vệ binh.
Đó là một,
đó là một trò chơi.
Đó là một màn trình diễn.
Đó là một trò chơi nguy hiểm.
Và nó đang trở nên mệt mỏi và,
và nguy hiểm hơn.
Có phải đây chỉ là cách mà chính trị diễn ra ở Mỹ không?
Không nên.
Không,
nó không nên như vậy.
Bạn biết đấy,
trước đây tôi đã có chuyện không vui với George W. Bush,
George H. W. Bush.
Chúng tôi,
chúng tôi đã có những thứ không hài lòng ở phía bên kia.
Đảng Cộng hòa,
chắc chắn là với Clinton hoặc Obama,
hoặc thậm chí là Biden.
Nhớ lại những ngày đó thật lâu.
Đại học.
Tôi đã vào văn phòng cũ của Ronald Reagan,
Thống đốc Ronald Reagan.
Đó là văn phòng cũ của tôi.
Ông ấy là thống đốc California.
Ý tôi là,
bạn biết đấy,
bài phát biểu cuối cùng của ông ấy trong Văn phòng Bầu dục,
bài phát biểu cuối cùng của ông ấy là về năng lượng sống của người Mỹ mới.
Ngọn đuốc của Nữ Thần Tự Do.
Những thiên thần tốt đẹp hơn của chúng ta.
Ý tôi là,
điều gì đã xảy ra với đảng Cộng hòa đó?
Và điều này thì khác biệt.
Điều này là bóng tối.
Thật sự?
Bóng tối.
Bởi vì tôi nghe điều này mỗi chu kỳ bầu cử.
Không, điều này là,
điều này là,
chúng tôi mới chỉ ở tháng thứ sáu.
Sự phá hoại mà ông ấy đã gây ra cho nền dân chủ và các thể chế này.
Ý tôi là,
loại bỏ sự giám sát.
Tôi không chỉ nói về một nhánh chính phủ đồng đẳng.
Điều đó có nghĩa là gì đối với người trung bình không,
có nghĩa là không có,
ông ấy đã loại bỏ khả năng kiểm toán của thanh tra viên.
Ông ấy đang nhắm đến những đối thủ chính trị,
loại bỏ họ khỏi các vị trí quyền lực và ảnh hưởng quan trọng và thay thế bằng những người đệ tử,
đặt những người chỉ làm theo mệnh lệnh của ông ấy.
Ông ấy đang đẩy ranh giới về nguyên tắc pháp luật.
Ông ấy đang đe dọa triệu hồi,
không chỉ những người ông ấy không đồng ý.
Ông ấy muốn tôi bị bắt.
Nhớ rằng tổng thống Hoa Kỳ đã nói,
Newsom nên bị bắt.
Họ đã hỏi,
trên cơ sở nào?
Ông ấy đã được bầu.
Ông ấy đã nói rằng ông không thích thực tế là kẻ thù chính trị của ông ấy đã được bầu.
Nó có nghĩa là ông ấy không,
không nói điều đó một cách nhẹ nhàng.
Và bạn biết đấy,
một khi tâm trí đã được mở rộng,
nó sẽ không bao giờ trở về trạng thái ban đầu.
Vì vậy, mỗi lần ông ấy làm điều này,
ông ấy đang thử nghiệm những ranh giới này.
Và đây là điều khiến tôi lo lắng hơn.
Tôi sẽ cho bạn một bằng chứng.
Chúa là nhân chứng của tôi.
Chúng tôi đang ngồi đây.
Khi chúng tôi thực hiện điều này hôm nay trong podcast này,
tôi vừa,
tôi vừa đọc sáng nay rằng Donald Trump đã gọi điện cho cơ quan lập pháp Texas.
Và họ đang trải qua một việc phân chia khu vực để cơ bản có thêm năm ghế cho cuộc bầu cử giữa kỳ vì họ có khả năng thua cuộc bầu cử giữa kỳ.
Và Trump như muốn mất quyền lực trừ khi họ có thể thay đổi các khu vực và gian lận trò chơi.
Vì vậy, ông ấy giữ quyền lực.
Bạn có nghĩ rằng ông ấy sẽ cố gắng giữ quyền lực không?
Khi những người gần gũi với Donald Trump,
khi những người gần gũi với Donald Trump gửi cho thống đốc California một chiếc mũ có ghi Trump 2028.
Họ không đùa đâu.
Họ đã gửi cho bạn một chiếc mũ ghi Trump 2028.
2028.
Họ không đùa đâu.
Tôi đã ngồi trong văn phòng Oval trong 90 phút với Donald Trump.
Thống đốc Dân chủ đầu tiên làm điều đó.
Và ông ấy nhìn quanh và nói,
Này, có ai đứng sau bạn không?
Tôi nói,
Tôi nhìn quanh những bức tranh. Tôi như FDR.
Và tôi thực sự quay lại. Tôi như,
Ôi, thật sao?
Ông ấy nói,
Vâng.
Bởi vì bạn nghĩ sao?
Ba nhiệm kỳ, bốn nhiệm kỳ.
Tôi nói, ôi, thôi nào.
Sau đó ông ấy chỉ bắt đầu cười vì ông ấy vui vẻ. Ông ấy đang có niềm vui.
Nhưng một lần nữa, ông ấy đang ném ra những điều này.
Ông ấy có, ông ấy đang lặp lại.
Bạn có nghĩ rằng anh ấy sẽ ở lại làm tổng thống một nhiệm kỳ thứ ba, thứ tư? Ý tôi là, anh ấy, tôi nghĩ vẫn là người đã cố gắng phá hoại đất nước này, cố gắng thắp lên ngọn lửa cho nền dân chủ của chúng ta. Anh ấy đã nói đó là, đó là một ngày của tình yêu, ngày 6 tháng 1, đến mức mà anh ấy đã thực sự, như bạn biết đấy, tha tội cho tất cả những người tham gia vào cuộc hỗn loạn đó. Ý tôi là, điều đó đã xảy ra. Đó là lý do để đặt câu hỏi liệu tôi có ph exuà nhấn mạnh điều gì hay không. Và đó là tuần đầu tiên trong nhiệm kỳ. Đây là, đây là, ý tôi là, điều này thật sốc và đáng sợ. Chúng ta có những người đeo mặt nạ đi đến các tiệm rửa xe mà không bị nhận diện và những người đang biến mất. Trên đường phố Mỹ hôm nay, hàng ngàn người đang biến mất chỉ vì diện mạo của họ, màu da của họ. Trên đường phố Mỹ hiện nay, điều đó đang diễn ra. Điều đó không bình thường. Và mỗi ngày, anh ấy có thể biến đổi và làm chúng ta phân tâm để đi đến nơi khác. Tôi có một thông báo lớn, một thông báo khổng lồ về Putin. Tôi sẽ thực hiện các biện pháp trừng phạt lớn trong 50 ngày tới. Thật sao? Ý tôi là, khả năng phân tâm này, thật nghiêm trọng. Những điều ẩn sau là nghiêm trọng. Và tôi không nghĩ tôi đang ph exuà nhấn mạnh điều đó. Và tôi rất, rất thận trọng khi nói đến loại ngôn ngữ này, bởi vì bạn đúng. Khi bạn có xu hướng nói, bạn biết đấy, bạn biết đấy, hãy bắt đầu kêu cứu ở đây. Tôi không nghĩ rằng chúng ta đang ph exuà nhấn mạnh mức độ nghiêm trọng mà chúng ta phải phản kháng. Mức độ nghiêm trọng của mục đích mà khoảnh khắc này cần phải được đáp ứng. Thật vậy. Thật mà? Đây không chỉ là một, bạn biết đấy, tổng thống đến, họ thực hiện một loạt các thay đổi, một loạt các sắc lệnh hành pháp, và rồi họ rời đi sau ba năm rưỡi. Anh ấy đã cố gắng ở lại văn phòng. Anh ấy đã gọi cho người đứng đầu cuộc bầu cử ở Georgia và nói, tôi chỉ cần một vài ngàn phiếu bầu. Anh ấy không chỉ đi vòng vòng. Anh ấy không đùa về điều đó. Anh ấy hoàn toàn nghiêm túc về điều đó. Và nếu họ tìm thấy điều đó, anh ấy đã gian lận cuộc bầu cử của chính mình. Bạn nghiêm túc sao? Bạn cần thêm bằng chứng gì nữa? Anh ấy thực sự, họ rất lo lắng về việc chiếm lấy hạ viện. Hiện tại, các đảng Dân chủ đang trên đường làm điều đó. Họ phải điều chỉnh lại cuộc chơi. Và bạn nghĩ nếu họ không lấy lại được Hạ viện, họ sẽ không thực hiện một hình thức nào đó về việc đàn áp cử tri, mà chưa từng thấy ở đất nước này, đe dọa quân sự hóa. Bạn nghĩ thử nghiệm này với 5.000 quân đội ngồi hàng tuần, hàng tuần làm không gì cả, mà họ ngồi trong kho vũ khí. Họ không làm gì cả. Họ ở đó chỉ để phô trương, nhưng anh ấy đang đẩy giới hạn về những gì họ có thể làm, thử nghiệm tòa án và hiến pháp. Đó là vì một mục đích lớn hơn. Và tôi không cố gắng để trở thành, bạn biết đấy, tôi không cố gắng để trở thành, nó có thể chưa phải là một mục đích có chủ ý, nhưng họ sẽ tạo ra một cơ hội để sử dụng những bài học đã học ở đây hôm nay để mở rộng tầm ảnh hưởng và sức mạnh của họ vào ngày mai. Và tôi rất, rất lo lắng về nền dân chủ của chúng ta trong ba năm rưỡi tới. Và tôi lo lắng về cuộc bầu cử đó nếu họ giữ được quyền lực của mình trong Hạ viện. Tôi thực sự lo lắng, hoàn toàn nghiêm túc. Về khả năng xảy ra, bạn nghĩ có khả năng Trump sẽ ở lại, cố gắng ở lại văn phòng vào năm 2028 không? Về khả năng xảy ra, không. Không, được rồi. Nhưng tôi có thể thấy một kịch bản, nhưng không phải về khả năng xảy ra. Và đó là dựa trên một điều, thời gian sống. Ồ, được rồi. Nếu anh ấy 69 tuổi, chứ không phải 79. Nhìn xem, đây là một trò lừa đảo vĩ đại. Anh ấy đã làm những điều mà anh ấy chưa từng làm trong nhiệm kỳ đầu tiên. Anh ấy đã chơi ở những vùng biên. Anh ấy đã có thể tận dụng thương hiệu và các công ty của mình để kiếm một vài đồng ở đây và ở đó, nhưng không phải là số tiền mà anh ấy đang kiếm bây giờ. Ý tôi là, tiền điện tử, mọi thứ mà anh ấy đang làm. Ý tôi là, bây giờ mấy đứa trẻ đang bán điện thoại di động, toàn bộ vấn đề, kiếm tiền từ mọi thứ, tung ra những thương hiệu và kế hoạch mới. Ý tôi là, cuối cùng anh ấy đã làm điều mà anh ấy không làm trong nhiệm kỳ đầu tiên, bây giờ khi anh ấy là tổng thống Hoa Kỳ, nhưng giờ anh ấy sẽ kiếm được một khoản tiền lớn. Vì vậy, khi anh ấy không còn là tổng thống, anh ấy sẽ có một kế hoạch 400 triệu đô la với một tỷ đô la nâng cấp. Nó sẽ được quyên góp cho quỹ mà anh ấy có thể sử dụng suốt phần đời còn lại của mình. Cảm ơn các quý vị Qatar. Anh ấy sẽ có hàng tỷ, hàng tỷ đô la. Anh ấy sẽ kiếm được phần lớn tài sản của mình chỉ trong vài năm làm tổng thống Hoa Kỳ. Anh ấy sẽ tự sắp đặt trong lĩnh vực đó. Anh ấy sẽ có hàng trăm triệu đô la tiền quyên góp chiến dịch thặng dư, mà anh ấy có thể sử dụng cho bất kỳ lối sống xa hoa nào mà anh ấy cần. Và tôi tưởng tượng điều đó có thể làm anh ấy hài lòng miễn là anh ấy đưa được người của mình vào thay thế để họ có thể tiếp tục trò lừa đảo đó trong tương lai. Nhân dân Mỹ đã bầu cho anh ấy. Họ đã nói, đó là người của chúng tôi. Đó là lý do tại sao đảng của tôi cần phải thừa nhận điều đó. Và đây là vấn đề sống còn. Chúng ta cần làm tốt hơn và chúng ta cần phải, tôi, điều đó là đúng. Bạn có hy vọng rằng đảng Dân chủ sẽ thức tỉnh kịp thời để đưa ra một chiến dịch nghiêm túc có thể cạnh tranh với loại narritive chiếm ưu thế đó không? Tôi nghĩ rằng nó bắt đầu từ hôm qua. Không phải về người đàn ông hay người phụ nữ nào đó trên con ngựa trắng đến để cứu rỗi. Không phải về năm 2028. Nó về các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, mà chúng ta vừa mới nói đến. Nó cũng về những gì xảy ra với tôi bây giờ trong các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Nó về nguyên tắc của pháp luật. Nó về các tòa án. Nó về các thống đốc. Nó về các tiểu bang. Nó về các thị trưởng. Nó về chúng ta, những người dân, công dân. Ý tôi là, hãy nhìn xem, tôi đã được truyền cảm hứng trong Ngày Không Vương. Ý tôi là, các bạn biết một chút về Các Vị Vua. Ý tôi là, Ngày Không Vương, 5 triệu người đã xuất hiện vào ngày sinh nhật của Trump. Điều đó đã mang lại cho tôi hy vọng. Đó là một dạng biểu tình chống lại sự độc tài. Chống lại, chống lại, vâng, đó là, nhìn xem, bạn biết đấy, đó là Công lý Bray và tôi đã nói, trong một nền dân chủ, văn phòng quan trọng nhất không phải là văn phòng tổng thống, thống đốc, thị trưởng, mà là văn phòng công dân. Bạn là một doanh nhân.
Xin chào, bạn nghĩ đảng của bạn đã làm tốt như thế nào trong việc thu hút các doanh nhân?
Thật tệ.
Bạn, bạn đứng đầu San Francisco, mà trên toàn cầu chúng ta nghĩ đến như là điểm trung tâm của đổi mới và công nghệ.
Thật tệ.
Nhưng tôi, tôi nghĩ rằng cảm nhận là đảng Dân chủ không thích các doanh nhân và đảng Cộng hòa, đó là quê hương của kinh doanh tự do.
Thực tế, tất cả bạn bè của tôi là doanh nhân, nếu, nếu họ trung thực trong riêng tư, họ sẽ nói rằng họ có xu hướng nghiêng về đảng Cộng hòa liên quan đến kinh doanh tự do.
Và thật kỳ diệu.
Nhưng bạn biết không, thật thú vị kể từ năm 1989, kết thúc Chiến tranh Lạnh ở Mỹ, đã có 52 triệu việc làm được tạo ra.
Đã có ba nhiệm kỳ chính phủ Cộng hòa, ba nhiệm kỳ chính phủ Dân chủ.
Vì vậy, thật công bằng để nói, chúng ta đã làm như thế nào với các chính quyền Cộng hòa, các chính quyền Dân chủ kể từ năm 1989 và rồi Chiến tranh Lạnh, vào cuối năm ngoái, 52 triệu việc làm.
Và bạn sẽ nói, ồ, có thể là 50, 50, có thể các đảng Cộng hòa dựa trên những người bạn doanh nhân của bạn, có thể các đảng Cộng hòa đã tạo ra 60% trong số những việc làm đó.
Thực tế, 50 trong số 52 triệu việc làm được tạo ra dưới các chính quyền Dân chủ, trong khi 1,9 triệu việc làm được tạo ra trong các chính quyền Cộng hòa.
Bạn nhìn vào ba Tổng thống Cộng hòa gần nhất, họ có một điểm chung, đó là suy thoái kinh tế.
Trong chính quyền gần đây nhất dưới Joe Biden đã tạo ra 16,6 triệu việc làm.
Và tôi biết rằng nhiều trong số đó là việc làm do COVID, nhưng ông ấy đã vượt qua điều đó sau 18 tháng, ông ấy đã tạo ra gấp tám lần số việc làm so với tổng số ba chính quyền Cộng hòa trước đó.
Nhưng nền kinh tế này tạo ra việc làm tốt hơn, phát triển mạnh mẽ hơn dưới các chính quyền Dân chủ, nhưng cảm nhận là chính xác như bạn đã nói.
Vâng.
Vì vậy, bạn, bạn đã cho tôi lý lẽ. Tôi biết, nhưng não bộ không được định hướng theo logic.
Mà là câu chuyện. Nền kinh tế ở đất nước này ở đâu? Tại sao chúng ta là nền kinh tế lớn thứ tư trên thế giới?
Chúng ta có bốn trong số bảy công ty có giá trị vốn hóa thị trường lớn nhất thế giới.
NVIDIA vừa mới có giá trị vốn hóa thị trường lên tới 4 nghìn tỷ USD.
Chúng ta chiếm ưu thế 32 trong số 50 công ty AI hàng đầu ngay tại California.
Chúng ta thống trị mọi ngành công nghiệp chủ chốt.
Chúng ta là bang có ngành sản xuất lớn nhất.
Chúng ta chiếm ưu thế trong ngành công nghiệp tên miền.
California chiếm ưu thế.
Vậy tại sao các doanh nhân lại giận dữ?
Tiểu bang xanh lớn. Tại sao các doanh nhân ở tiểu bang của bạn lại giận dữ?
71% GDP ở đất nước này là từ các quận đô thị xanh.
Elon đã ra đi. Ông ấy đã đến Texas.
Ông ấy đã rời đi và quay trở lại ngay lập tức.
Grok ở đâu?
R&D của ông ấy, trụ sở toàn cầu ở đâu?
Phần lớn công việc của ông ấy ở đâu?
Đó là SpaceX và Tesla.
Ông ấy đã làm điều đó vì ông ấy muốn kiếm tiền để tránh đánh thuế vốn và thuế thu nhập khi ông ấy rút tiền từ 20 năm sự hào phóng mà người nộp thuế ở California đã tạo ra, một môi trường quy định đã tạo ra ngành công nghiệp này nhờ vào các tiêu chuẩn phát thải xe của chúng ta và đã trợ cấp cho ngành công nghiệp đó hàng tỷ đô la tiền thuế để làm cho Elon trở nên giàu có.
Và rồi ông ấy đã quay lưng lại để không phải trả thuế vốn.
Nhưng bạn biết không, tôi nghĩ rằng –
Và nhân tiện, ông ấy quay lại rồi.
Tất cả AI của ông ấy, tất cả AI của ông ấy ở đâu?
Tất cả ở California.
Tất cả nhân viên nghiên cứu và phát triển của ông ấy đều ở California?
Mọi điều bạn nói có thể là đúng.
Và tôi không biết chi tiết về nó, vì vậy tôi không thể bình luận về điều đó.
Nhưng một lần nữa, cảm nhận.
Tôi biết.
Quay lại với cảm nhận.
Tôi đồng ý.
Khi tôi ở, bạn biết đấy, ở Vương quốc Anh, khi tôi thấy đảng Dân chủ tấn công những cá nhân thực sự thành công như vậy và Biden tấn công Elon Musk, hãy nhìn, tôi sẽ không đi vào chi tiết về những điều không hoàn hảo của Elon Musk và các vấn đề khác.
Elon là người đặc biệt trong khía cạnh đó.
Ông ấy khiến cho việc tấn công cả hai đảng trở nên dễ dàng.
Nhưng hãy cố gắng, hãy chỉ cố gắng và nhấn mạnh điểm này, đó là đảng Dân chủ có xu hướng là những người chỉ trích những người thành công nhất thế giới.
Tôi đồng ý.
Và nói rằng họ như thế này và thế kia, và không bao giờ dừng lại để nói, thực tế, họ cũng đã làm điều gì tốt.
Và sự thiếu tinh tế đối với tôi là nơi tôi cảm thấy, tôi không thể, tôi không thể tin tưởng rằng những người này chỉ đơn giản là ác quỷ.
Tôi không thể tin rằng họ chỉ đơn giản là ác quỷ và chỉ có điều xấu, mà là điều duy nhất tôi nghe thấy.
Nhưng về phía bên phải, bạn có thể nghe điều ngược lại.
Sự tinh tế ở đây là gì?
Bạn có thể nói điều gì tích cực về Elon Musk không?
Tôi đã không còn ai ủng hộ Elon Musk mạnh mẽ hơn tôi trong 20 năm qua.
Tôi là người ủng hộ lớn nhất của ông ấy.
Thực tế, tôi đã mua one trong những chiếc Tesla đầu tiên ngay từ dây chuyền sản xuất.
Tôi đã là người ủng hộ và quảng bá lớn nhất cho ông ấy trong nhiều thập kỷ.
Vì vậy, tôi đã nói điều đó đi nói lại.
Nó có xu hướng chỉ tiêu cực về những doanh nhân này.
Bạn biết đấy, bạn có thể hiểu từ chính trị cánh tả trên toàn thế giới dường như có một sự khinh thường nhất định đối với các doanh nhân thành công.
Vì vậy, hãy nói về điều đó.
Đó là phần tồi tệ nhất của đảng tôi.
Tôi không thể chịu đựng được.
Tôi không có gì chống đối thành công của người khác.
Tôi bị cảm hứng bởi điều đó.
Tôi ngưỡng mộ điều đó.
Chúng ta đã mở đầu cuộc trò chuyện này với tất cả những người hùng của tôi.
Như Richard Branson là một người hùng của tôi.
Tôi yêu thích thành công của ông ấy.
Tôi yêu sự táo bạo của ông ấy.
Tôi yêu khả năng cạnh tranh của ông ấy.
Tôi yêu khả năng quảng bá, tạo việc làm, cơ hội và sự giàu có.
Tôi nghĩ đó là một vấn đề lớn trong đảng Dân chủ.
Và chúng ta không làm đủ để nhấn mạnh điểm cơ bản này, bạn biết đấy, rằng bạn không thể vừa ủng hộ việc làm mà lại chống lại doanh nghiệp, chấm dứt.
Và chúng ta cần phải nói điều đó.
Và chúng ta cần chứng minh điều đó.
Nhìn xem, điều đó khiến tôi phát điên.
Một nửa số bạn bè của tôi ở đó, có thể không phải một nửa, nhiều hơn một nửa, đã ở đó với Donald Trump khi ông ấy nhậm chức.
Và biểu tượng của điều đó là ông ấy có sự ủng hộ, và họ ủng hộ ông, của các doanh nhân và những người tạo ước mơ trong đất nước này.
Vâng.
Tôi đã nghĩ, Chúa ơi, chỉ riêng điều đó thôi, tiệc tùng của tôi đâu rồi?
Tại sao chúng ta lại phải biện hộ cho các doanh nhân và lãnh đạo doanh nghiệp?
Bạn có tôn trọng Elon không?
Tôi đã tôn trọng ông ấy từ lâu, nhưng ông ấy đã thay đổi trong bảy, tám năm qua.
Ông ấy đã thay đổi.
Và tôi nói điều đó với rất nhiều bạn bè chung, ai cũng nói như vậy.
Thực sự, tôi là một trong những người cuối cùng nhận ra điều đó.
Tôi đã nghĩ, không, ông ấy cũng ổn thôi.
Ngay cả sau khi ông ấy rời, theo cách nói, Tesla – mà thực chất họ không rời đi.
Họ không chuyển một công việc nào cả.
Họ chỉ thay đổi trụ sở công ty.
Ông ấy đã trở lại vài tháng sau.
Bạn có thể tìm thấy trên mạng một cuộc họp báo mà tôi đã có khi ông ấy chuyển trụ sở R&D thế giới trở lại California.
Và tôi đã khen ngợi Elon.
Đó không phải là lâu lắm trước đây.
Đó là sau khi, theo cách nói, ông ấy rời bang California.
Nhưng bây giờ ông ấy đã khác.
Có điều gì đó đã thay đổi.
Và bây giờ, dĩ nhiên, điều đó đã được phơi bày khắp nơi.
Không chỉ từ góc nhìn của cánh trái hay cánh phải.
Nhưng tôi đã lâu rồi ngưỡng mộ ông ấy.
Ông ấy đã tạo ra toàn bộ thị trường này.
Và ông ấy hoàn toàn đúng về cái dự luật lớn đẹp đẽ này.
Ông ấy 100% đúng khi nói rằng chúng ta đang gắp lại những điều ngu ngốc, và đang đầu tư vào quá khứ trong khi phần còn lại của thế giới đang vươn lên.
Trung Quốc sẽ vượt mặt chúng ta trong lĩnh vực xe điện.
Họ sẽ vượt mặt chúng ta về tương lai và thống trị nó bởi những gì mà Donald Trump đã làm và đảo ngược sự tiến bộ đã đạt được trong khoảng một thập kỷ qua, đặc biệt là liên quan đến những gì vừa xảy ra với IRA và đặc biệt là với dự luật cơ sở hạ tầng mà cựu tổng thống Hoa Kỳ đã thông qua.
Vì vậy, tôi đồng ý với ông ấy về nhiều điều, nhưng có một số vấn đề về nhân cách mà tôi nghi ngờ.
Tôi đề cập đến tên ông ấy, có lẽ, vì ông ấy hiện giờ rất có ảnh hưởng ở đất nước này, nhưng ông ấy cũng như một người đứng đầu về một loại, bạn biết đấy, về doanh nhân và đổi mới.
Vì vậy, ông ấy, và bây giờ ông ấy cũng sở hữu X, vì vậy nền tảng này rất lớn.
Nếu bạn một ngày nào đó trở thành tổng thống, thái độ của bạn sẽ như thế nào đối với các doanh nhân như ông ấy?
Và điều đó khác như thế nào so với lịch sử dân chủ?
Chúng ta sẽ tôn vinh, tôn sùng tinh thần doanh nhân của họ.
Chúng ta sẽ tôn vinh họ.
Chúng ta sẽ tôn vinh những đóng góp của họ.
Một lần nữa, chúng ta không, chúng ta không, ý tôi là, tôi chỉ, ý tưởng rằng đảng của chúng ta được gán nhãn bởi sự begrudging (thù ghét) thành công của người khác.
Đó là một sự tàn phá đối với, tôi nghĩ rằng, những khát vọng của những gì mà điều đó có nghĩa.
Rất nhiều điều mà ý nghĩa của việc ở Mỹ và California là giấc mơ.
Nó gắn liền với khái niệm về sự di động xã hội, rằng có sự không giới hạn về việc là ai và làm bất cứ điều gì.
Và vì vậy, công việc của tôi với tư cách là thống đốc và công việc của tôi ở bất kỳ vị trí nào sẽ là tạo ra những điều kiện mà mọi người cảm thấy được bao gồm, cảm thấy được nhìn thấy, nơi họ có thể sống cuộc sống của họ trở lại.
Những gì tôi đã nói trước đó, lớn tiếng, và chúng ta tạo ra những điều kiện mà thành công của họ trở nên không thể tránh khỏi hoặc không thể cưỡng lại.
Và tôi nghĩ rằng rất nhiều điều mà lãnh đạo là kiểm soát khí hậu, không theo nghĩa bền vững.
Và nó không còn là lệnh và kiểm soát nữa.
Những gì tôi lo ngại bây giờ là sự lệnh và kiểm soát của chủ nghĩa tư bản thân quen quay trở lại nước Mỹ vì Donald Trump.
Bạn phải hôn nhẫn.
Bạn không hôn nhẫn, sẽ có hậu quả.
Bạn muốn miễn thuế?
Chỉ cần gọi điện, hoặc tốt hơn nữa, hãy đóng góp.
Có thể bạn sẽ đóng góp một cách gián tiếp bằng cách mua một số đồng tiền điện tử.
Và món đóng góp đó sẽ nhận được lợi ích.
Có thể bạn thực hiện một thỏa thuận ở nước ngoài về vũ khí và chúng tôi sẽ lo liệu cho sân golf.
Có thể chúng tôi sẽ lo liệu cho hai tòa nhà mới cho gia đình.
Đó là những gì đã xảy ra dưới thời Trump chỉ trong sáu tháng.
Đến một mức độ nào đó, không bao giờ.
Không thể tưởng tượng nổi ở Mỹ mà thấy điều này với quy mô và mức độ này.
Và điều đó, theo tôi, không phải là kinh tế tự do.
Tôi vừa đầu tư hàng triệu vào điều này và trở thành đồng sở hữu của công ty.
Đó là một công ty có tên là Ketone IQ.
Và câu chuyện thì khá thú vị.
Tôi bắt đầu nói về ketosis trên podcast này và thực tế là tôi rất ít carb, rất, rất ít đường.
Và cơ thể tôi sản xuất ketone, điều đã giúp tôi tập trung chưa từng có, cải thiện sức bền, cải thiện tâm trạng và khiến tôi có khả năng hơn trong việc làm những gì tôi đang làm ở đây.
Và bởi vì tôi đã nói về nó trên podcast, vài tuần sau, những sản phẩm này đã xuất hiện trên bàn làm việc của tôi ở trụ sở tại London.
Và ôi Chúa ơi.
Tác động mà điều này có đối với khả năng diễn đạt của tôi, sự tập trung, các bài tập thể dục, tâm trạng của tôi, và việc ngăn không cho tôi bị sụp đổ suốt cả ngày thật sâu sắc đến nỗi tôi đã liên hệ với các nhà sáng lập của công ty.
Và bây giờ tôi là đồng sở hữu của doanh nghiệp này.
Tôi rất, rất khuyên bạn nên tìm hiểu về điều này.
Tôi rất khuyên bạn nên xem xét khoa học đằng sau sản phẩm.
Nếu bạn muốn thử nó cho chính mình, hãy truy cập ketone.com slash Stephen để được giảm giá 30% cho đơn đặt hàng đăng ký của bạn.
Và bạn cũng sẽ nhận được một món quà miễn phí với lô hàng thứ hai của bạn.
Đó là ketone.com slash Stephen.
Và tôi rất vinh dự khi một lần nữa, một công ty mà tôi sở hữu có thể tài trợ cho podcast của tôi.
Thế giới bây giờ có an toàn hơn dưới thời Trump so với thời Biden không?
Câu hỏi này có phần phức tạp.
Tôi không nghĩ rằng đây là an toàn một cách tuyệt đối.
Ý tôi là –
Trong bối cảnh chiến tranh và khả năng xảy ra Thế chiến III, chúng ta có –
Tôi nghĩ rằng nó khó đoán hơn trước đây.
Tôi lo lắng về sự phổ biến hạt nhân.
Tôi lo lắng về AI.
Biden không làm tốt lắm.
Khi tôi xem cuộc tranh luận đó và ông ấy vật lộn với những từ ngữ và không thể diễn đạt rõ ràng các câu, tôi đã –
Tôi là người đại diện chính cho ông ấy đêm đó, vì vậy –
Người đại diện chính?
Đúng.
Ý tôi là, tôi đã ở đó đại diện cho chiến dịch để biện hộ –
Ôi, vậy là bạn đã ở đó?
Để –
Tôi thực sự nghĩ rằng tôi đã thấy bạn sau đó trong các cuộc phỏng vấn.
Tôi đã cố gắng hết sức để –
Và bạn về nhà với một người đã đưa bạn đi dự tiệc.
Và, bạn biết đấy, tôi tự hào vì đã ủng hộ ông ấy, nhưng đó là một đêm khó khăn.
Did you realize in that-
Bạn đã nhận ra ở đó chưa-
Was that the moment you realized that he wasn’t-
Có phải đó là lúc bạn nhận ra rằng anh ấy không-
Right when he walked out on stage.
Ngay khi anh ấy bước ra sân khấu.
Doing well.
Mọi thứ đang diễn ra tốt.
I was in the back.
Tôi ở phía sau.
I’ll never forget physically standing up as I was watching and going, ooh.
Tôi sẽ không bao giờ quên đứng dậy khi tôi đang quan sát và nói, ồ.
And I turned to my staff.
Và tôi đã quay sang nhân viên của mình.
I said, something’s off.
Tôi nói, có điều gì đó không ổn.
Right when he walked on stage.
Ngay khi anh ấy bước lên sân khấu.
Felt it.
Cảm giác được điều đó.
It was the only time I saw that was at a fundraiser here that he had after he had no sleep.
Đó là lần duy nhất tôi thấy điều đó là tại một sự kiện gây quỹ ở đây mà anh ấy có sau khi không ngủ.
And I just, we all just literally assumed it was just jet lag and he had flown back and forth
Và chúng tôi, tất cả chúng tôi, thực sự giả định rằng đó chỉ là do lệch múi giờ và anh ấy đã bay đi bay về
and over a week back and forth to Europe twice and he had a late night.
trong hơn một tuần đi đi về về châu Âu hai lần và anh ấy đã có một đêm muộn.
And I thought, boy, he’s just not on.
Và tôi nghĩ, trời ơi, anh ấy thật sự không tỉnh táo.
Like, and that was in private, not just his public comments with President Obama that night.
Như vậy, và điều đó là ở riêng tư, không chỉ là những phát biểu công khai của anh ấy với Tổng thống Obama đêm đó.
There was a lot of talk rhetoric that there was an internal desire to overthrow him around
Đã có rất nhiều cuộc thảo luận rằng có một mong muốn bên trong muốn lật đổ anh ấy quanh thời điểm đó
that time because you could see on TV he was struggling and in the polls and Donald Trump
vì bạn có thể thấy trên TV anh ấy đang gặp khó khăn và trong các cuộc thăm dò ý kiến và Donald Trump
was reveling in it.
đã vui mừng vì điều đó.
And then I heard this narrative coming up that, you know, Nancy Pelosi and the Democratic
Và sau đó tôi nghe thấy câu chuyện này xuất hiện rằng, bạn biết đấy, Nancy Pelosi và Đảng Dân chủ
Party were having private conversations and telling him to step down and forcing him out.
đang có những cuộc trò chuyện riêng tư và nói với anh ấy rằng hãy từ chức và ép anh ấy ra.
All cards on the table, 100% truth.
Tất cả các quân bài trên bàn, 100% sự thật.
Is there any truth in that?
Có phần nào sự thật trong đó không?
Yeah.
Có.
No, a lot of that was happening.
Không, nhiều điều đó đã diễn ra.
I mean, a lot of people were, I mean, there was a phone tree that lit up that night.
Ý tôi là, rất nhiều người, tôi ý nói, đã có một hệ thống điện thoại được kích hoạt đêm đó.
There was a text tree, phone tree, email, just blew up.
Đã có một hệ thống tin nhắn, điện thoại, email, tất cả đã bùng nổ.
Saying?
Nói gì?
People were in panic.
Mọi người đã ở trong tình trạng hoảng loạn.
Total, full-fledged panic.
Hoàn toàn, hoảng loạn toàn diện.
And there was a need and desire to know that he was okay and that this was momentary or
Và có một nhu cầu và mong muốn biết rằng anh ấy ổn và đây chỉ là tạm thời hoặc
discovered there was something else.
phát hiện ra rằng có điều gì khác.
Maybe he had a cold.
Có thể anh ấy bị cảm lạnh.
Maybe there’s some other issue.
Có thể có một vấn đề khác.
And it led to those kind of conversations that many have been made public, many private.
Và nó dẫn đến những loại cuộc trò chuyện như vậy mà nhiều cái đã được công khai, nhiều cái riêng tư.
Led to meetings with Democratic governors in the White House with the president around the table.
Dẫn đến các cuộc họp với các thống đốc Đảng Dân chủ trong Nhà Trắng với tổng thống quanh bàn.
Including you.
Bao gồm cả bạn.
Including me.
Bao gồm cả tôi.
Mr. President, tell us, you know, what’s your path?
Ông President, hãy cho chúng tôi biết, con đường của ông là gì?
How are you feeling?
Ông cảm thấy thế nào?
Some honest back and forth with a few governors that challenged him a little bit more than one
Một vài thống đốc đã thảo luận một cách trung thực và thách thức ông ấy nhiều hơn một chút so với một cách thông thường
would have expected with sort of protocol within the party.
mà mọi người có thể mong đợi với cách thức giao thức trong đảng.
And yeah, a real desire, obviously, to turn the page.
Và vâng, một mong muốn thực sự, rõ ràng, để vượt qua trang mới.
And ultimately that manifested with a decision he made and led to, obviously, our nominee,
Và cuối cùng điều đó phản ánh qua một quyết định mà ông ấy đã đưa ra và dẫn đến, rõ ràng, ứng cử viên của chúng tôi,
his vice president.
phó tổng thống của ông ấy.
He was effectively pushed out of the party by pressure.
Ông ấy thực sự bị áp lực đẩy ra khỏi đảng.
Yeah.
Vâng.
Because he wanted to continue.
Bởi vì ông ấy muốn tiếp tục.
That was clear.
Điều đó rất rõ ràng.
He said that.
Ông ấy đã nói điều đó.
Yeah.
Vâng.
He believed he was the only one that could beat Donald Trump.
Ông ấy tin rằng ông là người duy nhất có thể đánh bại Donald Trump.
Yeah.
Vâng.
Having beat him once, he was convinced he could do it again.
Sau khi đã đánh bại ông ấy một lần, ông ấy tin chắc có thể làm điều đó một lần nữa.
He believed that his record of the lowest black unemployment, Hispanic unemployment, lowest
Ông ấy tin rằng thành tích của mình về tỷ lệ thất nghiệp của người da đen thấp nhất, tỷ lệ thất nghiệp của người gốc Tây Ban Nha, thấp nhất cho phụ nữ
unemployment for women, the best economy in 60 years as it relates to jobs and GDP growth,
tỷ lệ thất nghiệp của phụ nữ, nền kinh tế tốt nhất trong 60 năm liên quan đến việc làm và tăng trưởng GDP,
inflation that was cooling from 9.1 and was moving in the right direction with the Chips
lạm phát đã giảm từ 9.1 và đang đi theo hướng tích cực với Đạo luật Chips
and Science Act, with the infrastructure bill, the IRA, 400 bipartisan bills.
và Đạo luật Cơ sở hạ tầng, IRA, 400 dự luật lưỡng đảng.
He felt lowest uninsured rates.
Ông cảm thấy tỷ lệ không được bảo hiểm thấp nhất.
They felt like things directionally were moving despite the inflation scars.
Họ cảm thấy rằng mọi thứ đã đang thay đổi theo hướng tích cực bất chấp những vết sẹo của lạm phát.
And then he can make that case.
Và rồi ông ấy có thể đưa ra lập luận đó.
He felt that.
Ông ấy cảm thấy điều đó.
He really did feel that way.
Ông ấy thực sự cảm thấy như vậy.
A lot of the narrative was that you were going to step in potentially at last minute.
Nhiều câu chuyện đã nói rằng bạn có thể bước vào vào phút chót.
And I know in your head, you must have been mulling and thinking about going back and
và tôi biết trong đầu bạn, bạn chắc chắn đã suy nghĩ và nghĩ về việc quay trở lại và
forward, about different possibilities and outcomes.
đi tới, về những khả năng và kết quả khác nhau.
Things were moving so quickly and there was such little time.
Mọi thứ đang diễn ra nhanh chóng và thời gian thì rất ít.
I saw your name mentioned all the time associated with stepping in to replace him.
Tôi thấy tên của bạn được đề cập mọi lúc liên quan đến việc thay thế anh ấy.
No, but I was also the one that was out there still campaigning for him after everyone else
Không, nhưng tôi cũng là người vẫn đang đi vận động cho anh ấy sau khi mọi người khác đã quay lưng lại.
had turned his back.
Nhưng bạn chắc chắn trong đầu bạn vào ban đêm đã nghĩ rằng mọi thứ có thể thay đổi.
You talked about what shaped me, those moments.
Khi tôi nói không có ánh sáng, khi tôi nói, bạn biết đấy, tôi phải bù đắp cho việc khiến gã này và bản thân mình thất vọng, khi tôi đã vào, tôi đã vào.
When I say no daylight, when I say, you know, I got to make up for disappointing this guy
Và tôi sẽ nói với bạn, đồng tiền quý giá nhất trong chính trị là lòng trung thành, chấm hết.
and myself, when I’m in, I’m in.
Willie Brown đã dạy tôi điều đó.
And I’ll tell you, the coin of the realm in politics is loyalty, period, full stop.
Và Joe Biden, tôi đã sẵn sàng đứng về phía ông ấy.
So I literally, I’m telling you, look me in the eye.
Vì vậy, tôi thực sự nói với bạn, hãy nhìn tôi vào mắt.
Yeah.
Vâng.
Because I know it’s cynical.
Bởi vì tôi biết điều đó có vẻ hoài nghi.
Did not think along those lines.
Tôi không nghĩ theo những đường hướng đó.
After he dropped out, those minutes later, and my cell phone blew up, I confess that
Sau khi anh ấy rút lui, ít phút sau đó, điện thoại di động của tôi đã bùng nổ, tôi thú nhận rằng
there were a number of people that wondered.
thật ra có một số người đã tự hỏi.
And I imagine you can, you know, there were plenty of people sort of circling and go, well,
và tôi tưởng tượng rằng bạn có thể, bạn biết đấy, có rất nhiều người đã xoay quanh và nói, có lẽ
maybe this is the moment.
đây là thời điểm.
Once he dropped out.
Một khi anh ấy rút lui.
I, to be candid, I’m going to get in trouble for saying this because I haven’t said it public.
Tôi, để thẳng thắn, tôi sẽ gặp rắc rối khi nói điều này vì tôi chưa nói công khai.
I was a little angry.
Tôi đã có chút tức giận.
I didn’t get a heads up.
Tôi không được thông báo trước.
You didn’t get a heads up that he was dropping out.
Bạn không được thông báo trước rằng anh ấy sẽ rút lui.
Just give me like a text, two minutes, because I was embarrassed.
Chỉ cần cho tôi một tin nhắn, hai phút, bởi vì tôi đã cảm thấy xấu hổ.
I was sitting with a group of people.
Tôi đang ngồi với một nhóm người.
I was, and I was like, my phone rang.
Tôi đã, và tôi đã như, điện thoại tôi đổ chuông.
I was like, wow.
Tôi đã như, wow.
So I was, my first reaction, honestly, was like, geez, man, all this stuff I did for this
guy, I didn’t know, not even a heads up.
Vì vậy, phản ứng đầu tiên của tôi, thật lòng, là như, ồ, tất cả những thứ tôi đã làm cho gã này, tôi không biết, không hề có thông báo trước.
And first missed call, true story.
Và cuộc gọi nhỡ đầu tiên, câu chuyện có thật.
I didn’t even know it was an unknown number.
Tôi thậm chí không biết đó là số không rõ.
I didn’t even look at it for about six hours.
Tôi thậm chí đã không nhìn vào nó trong khoảng sáu giờ.
And it was Kamala.
Và đó là Kamala.
Kamala?
Cô ấy chỉ gọi cho tôi.
She only made the call to me.
Saying what?
Nói gì?
Just a voicemail.
Chỉ là một tin nhắn thoại.
Love to talk.
Rất muốn nói chuyện.
About what?
Về cái gì?
She was running.
Cô ấy đã tranh cử.
So it’s, you know, and a few hours later, I put out a press release supporting her candidacy.
Vì vậy, bạn biết đấy, và vài giờ sau, tôi đã phát hành một thông cáo báo chí ủng hộ sự ứng cử của cô ấy.
What should the Democratic Party have done with the wisdom of hindsight in that moment instead
Đảng Dân chủ nên làm gì với trí tuệ của thời gian trong khoảnh khắc đó thay vì chỉ đặt Kamala vào thẳng?
of just putting Kamala straight in?
All geniuses in hindsight.
Tất cả đều là những thiên tài khi đã nhìn lại.
I don’t know what you could have possibly done with just such a short runway.
Tôi không biết bạn có thể làm gì với một khoảng thời gian ngắn như vậy.
You had the vice president of the United States.
Bạn có phó tổng thống Hoa Kỳ.
You had the apparatus that was built within the party.
Bạn có hệ thống đã được xây dựng trong đảng.
You had the legal ability for her because it was the Biden-Harris campaign to transfer a lot of that.
Bạn có quyền chuyển nhượng nhiều thứ cho cô ấy vì đó là chiến dịch Biden-Harris.
Yeah.
Vâng.
You had little time.
Bạn có rất ít thời gian.
You would have opened up to a circular firing squad.
Bạn sẽ mở ra một đội bắn tròn.
But it didn’t work.
Nhưng điều đó đã không diễn ra.
As it relates to the party.
Liên quan đến đảng.
In hindsight, it didn’t work.
Nhìn lại, điều đó đã không thành công.
What could you have done with the benefit of hindsight that might have worked?
Bạn có thể đã làm gì với lợi ích của việc nhìn lại có thể đã thành công?
Yeah.
Vâng.
Would have, could have, should have.
Có thể đã, lẽ ra đã, đáng lẽ đã.
I don’t live in that.
Tôi không sống trong chuyện đó.
Tôi nghĩ, nhưng mà, tôi sống ở nơi mà chúng tôi, nơi mà chúng tôi đã khám phá một khoảnh khắc trước đó. Và điều đó tạo thành một sự phản ánh rộng hơn về vị trí của đảng, ít hơn về các cá nhân. Và tôi nghĩ đó là sai lầm lớn nhất của chúng tôi. Chúng tôi quá bị ám ảnh bởi những cá nhân. Chính trị đồng tính. Vâng, nhưng, vấn đề liên quan đến chính trị đồng tính nói chung, nhưng không chỉ là một người. À, được rồi. Đó là những người mà chúng ta đại diện. Và có một từ mà chúng ta không sử dụng trước đó, nhưng bạn đã dùng nó liên quan đến Trump. Yếu điểm so với sức mạnh. Và tôi sẽ nói với bạn, đối với tôi, ở cốt lõi, cuối cùng, đối với tôi, đó là sự phân biệt mà có lẽ nói lên nhiều điều hơn theo nhiều cách trong nhiều ngày về vị trí của hai đảng chúng ta. Donald Trump tỏa ra, một cách kỳ lạ, sức mạnh. Tôi nghĩ rằng đó là sự yếu đuối cải trang thành sức mạnh. Đảng của chúng tôi có vẻ yếu ớt đối với nhiều người, quá nhiều. Và tôi nhớ Bill Clinton, sau đợt thi hành, chúng tôi đã bị đánh bại trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Và ông ấy nói, khi được chọn, Bill Clinton đã nói, người dân Mỹ luôn ủng hộ sức mạnh sai lầm hơn là sự yếu đuối đúng đắn. Có điều gì đó về điều đó. Tôi nghĩ rằng khái niệm sức mạnh này, tôi nghĩ nó liên quan đến những cậu bé trẻ. Tôi nghĩ nó liên quan đến Trump và Trumpism, những gì ông ấy bán, những gì ông ấy đại diện cho mọi người. Tôi nghĩ trong sự phân biệt đó, có thể là một con đường cho đảng của chúng tôi. Và câu hỏi cuối cùng của tôi trước khi tôi đi đến cuốn sách, đó là câu hỏi mà khách mời trước đó để lại, là có khả năng cao, mà tôi biết, rằng tôi đang ngồi với vị tổng thống tương lai của Hoa Kỳ. Có một khả năng. Ngay cả khi đó là khả năng 1%, đó là một cơ hội phi thường để hỏi câu hỏi này. Tôi cho bạn 1%. Vâng, ngay cả khi đó là 1%. Nhưng tôi đã nhìn vào tỷ lệ cược trước khi tôi đi ra ngoài. Vì vậy, tôi biết rằng nó cao hơn. Dưới sự lãnh đạo của bạn, nếu tôi lấy cái bút nhỏ của Men in Black có thể xóa trí nhớ, và tôi xóa trí nhớ của mình về Đảng Dân chủ, và tôi xóa trí nhớ của Đảng Dân chủ cho tất cả khán giả của tôi đang xem, và bạn có một nền tảng sạch để định nghĩa lại đảng đó. Và chúng tôi không nhớ hoặc không phản ánh về quá khứ. Và đảng đó đang lên kế hoạch cho cuộc bầu cử năm 2028 chống lại đảng Cộng hòa MAGA, có thể do J.D. Vance lãnh đạo. Đề xuất đó là gì? Tôi là một người trẻ tuổi, nhưng không chỉ cho đàn ông trẻ, cho mọi người. Đề xuất mà bạn đưa ra là gì? Nó nghe như thế nào? Và tôi không muốn bất kỳ điều gì liên quan đến chính trị. Không, không, không. Nó nghe như thế nào? Và bạn có thể hiểu, tôi hy vọng, rằng tôi không có loại câu trả lời nào xứng đáng với câu hỏi đó. Bởi vì đó là một câu hỏi tuyệt vời. Và đó là câu hỏi cơ bản cần được trả lời bởi bất kỳ ai đang ứng cử tổng thống Hoa Kỳ. Và nó cần được thực hiện một cách nhất quán. Nó không thể chỉ là, theo quan điểm của bạn, những lời nhảm nhí. Nó không thể là một nhóm tập hợp được kiểm chứng bởi ý kiến, một đống từ ngữ và những điều nhảm nhí. Trái tim bạn nói gì? Bạn phải cảm nhận nó. Trong nhiều khía cạnh, điều mà chúng ta vừa kết thúc, tôi nghĩ khái niệm giấc mơ này, tôi nghĩ có điều gì đó về lý do tại sao chúng ta lại ở bên nhau, đó là sự giao thoa giữa tinh thần khởi nghiệp, khát vọng, cảm hứng, sự phát triển, cơ hội, sự bao gồm, điểm bắt đầu để trả lời và làm rõ, hoặc tạo ra một câu trả lời mà làm rõ vấn đề. Và chính trong không gian đó, tôi bị cuốn hút. Tôi bị cuốn hút bởi sự đóng góp và phục vụ, khái niệm về dịch vụ này, tư tưởng cộng đồng, khái niệm rằng tất cả chúng ta đều tốt hơn và tất cả chúng ta đều tốt hơn. Tôi nghĩ rằng phục vụ công cộng nên là một yêu cầu, phục vụ quốc gia. Nhưng chính trong không gian đó, cuối cùng, tôi nghĩ, một câu trả lời sẽ xuất hiện. Và có rất nhiều, thật buồn cười vì chính trị, càng ngày tôi càng học nhiều về nó, là cuộc chiến giữa lý trí và logic và sau đó là cảm xúc và nhận thức, tôi đoán vậy. Đúng vậy. Vì vậy, bạn đã nói về một số điều tuyệt vời mà Đảng Dân chủ đã làm, nhưng thật điên rồ khi các tiêu đề lại bị chi phối bởi một số vấn đề quanh cái gọi là lý thuyết thức tỉnh. 100%. Và gần như trở thành trường hợp rằng mọi người quan tâm, họ bị thúc đẩy cảm xúc hơn bởi ý tưởng rằng con cái họ trong trường học đang được dạy điều gì đó làm hư hỏng tâm trí của chúng hơn là cách kinh tế đang hoạt động hoặc việc làm. Tôi biết. Và đã có, đó là, và tôi nghĩ chúng tôi đã gặp khó khăn để nhận ra điều đó. Làm thế nào để bạn nhận ra điều đó? Họ đã biến đổi hình thức, CRT, ESG, DAI, bất cứ điều gì ba chữ cái. Ý tôi là, chúng tôi đã bị động. Chúng tôi luôn ở thế phòng thủ. Tôi thích những gì Tổng thống Obama vừa nói. Ông ấy đã nói, chúng tôi phải trở nên quyết đoán hơn, phải tấn công. Tôi đã nói điều này trong nhiều năm. Điều đó có nghĩa là gì? Có nghĩa là chúng tôi phải định hình câu chuyện. Ảo giác thống trị. Sự thật không quan trọng. Bạn có những mạng lưới tuyên truyền biến vấn đề thành vũ khí 24/7. Và chúng tôi liên tục phản ứng lại những cuộc chiến văn hóa này. Và hãy để tôi cụ thể hóa điều đó. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, thống đốc Utah đã nói đúng nhất, chưa bao giờ quá nhiều sự chú ý lại được tập trung vào quá ít người như liên quan đến vấn đề vận động viên chuyển giới. Ông ấy hoàn toàn đúng. Nhưng cũng có sự thật. Và đó là một phần của kinh doanh. Bạn chỉ là một tấm gương phản chiếu những suy nghĩ nhất quán của bạn. Bất cứ điều gì bạn tập trung vào, bạn sẽ tìm thấy nhiều hơn. Và vì vậy nếu 24/7, đó là tất cả những gì bạn đang nhận từ California, cái này, cái kia, sự đổ vỡ của California, mọi người đều rời đi, nơi tồi tệ nhất để làm mọi thứ khác. Bạn bắt đầu tin vào điều đó. Bạn bắt đầu định hình cuộc trò chuyện của mình. Sau đó bạn bắt đầu tìm thấy những điểm chứng minh. À, có một trại của Enkoma. À, tôi vừa đọc về tội phạm này ở Walmart. Và chỉ có vậy, mọi người đều ra đi bởi vì Elon đã rời đi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng câu chuyện có ý nghĩa theo quan điểm của bạn. Trump hiểu điều đó tốt hơn bất kỳ ai. Ông ấy lặp đi lặp lại nhiều lần, bằng ngôn ngữ của bạn tôi, Marshawn Lynch, lặp đi lặp lại, lặp đi lặp lại. Vì vậy, tôi nghĩ việc tràn ngập khu vực theo nghĩa đó, bạn là một bậc thầy trong việc đó. Ý tôi là, đối phó với Chúa, thật sự.
Tôi có nghĩa là, nếu có ai đó nên thuê bạn, bạn của tôi, thì đó chính là người hiểu về dữ liệu và phân tích, giao tiếp, cách nhắm mục tiêu, thông điệp rộng hơn, các giá trị, thương hiệu, sức mạnh và cách bán hàng. Bạn phải bán nó. Ý tôi là, chúng ta đang ngồi đây nói về Đạo luật Chips và Khoa học. Không ai biết bạn đang nói về cái gì. Chúng tôi đã không bán những gì chúng tôi đang cung cấp. Tôi nghĩ chúng ta cần phải có một… Chúng ta cần phải xây dựng lại thương hiệu này. Vâng. Và cũng đúng, một phần câu trả lời cho câu hỏi mà bạn đã hỏi trước đó cũng là, bạn biết đấy, Ezra Klein và những người khác đã nói về điều này, nhưng là tư duy thịnh vượng. Chúng ta đã có tư duy khan hiếm, một kiểu tư duy zero-sum. Và với tư cách là một doanh nhân, bạn không có tư duy khan hiếm. Và tôi nghĩ rằng một phần trong việc xây dựng thương hiệu của đảng chúng ta, không chỉ liên quan đến nhà ở và các vấn đề liên quan đến những gì Ezra nói về tư duy thịnh vượng, mà còn là tư duy thịnh vượng trong sự phát triển. Và tôi nghĩ rằng, khi tôi nói về ước mơ, tôi cũng muốn nói điều này, nhân tiện, từ nhà tù mà không có vị thống đốc nào khác có thể khẳng định. Bạn có giấc mơ Mỹ và bạn có giấc mơ California. Không có tiểu bang nào khác gắn liền với một giấc mơ. Và tôi nghĩ rằng có điều gì đó gợi nhớ trong đó vì điều đó truyền cảm hứng cho một hành trình mà chúng ta có thể cùng nhau tham gia. Và vì vậy, tôi bị cuốn hút bởi ngôn ngữ của những năm 60. Và Bobby Kennedy là anh hùng chính trị của tôi, Sarge Shriver và Kennedy. Tất cả về điều đó, giải quyết sự ngu dốt, nghèo đói và bệnh tật và khái niệm về việc cùng nhau tham gia một hành trình, đó chính là lý do của mặt trăng. Và chúng ta có thể thấy mình trên hành trình đó. Hiện tại, bạn biết đấy, đội xanh đối đầu với đội đỏ. Đây là một cuộc chiến bên trong đất nước này. Và tôi nghĩ ai cũng có thể lãnh đạo trong bốn năm hoặc ba năm tới, đây là về việc khôi phục lại sự gắn kết này và cùng nhau thực hiện một hành trình. Bởi vì như tôi thường nói, ly hôn không phải là một lựa chọn. Có hai điều khác xuất hiện trong đầu tôi khi bạn đang nói là, tôi luôn tự hỏi ở California, cụ thể là ở LA. Tôi đã nói với bạn rằng tôi đã chuyển đến đây. Hóa ra tôi vừa chuyển vào chỗ của mình ngày hôm qua. Tôi đã ở trong một cửa hàng CVS, tôi nghĩ là như vậy, và tôi đang cố gắng lấy một ít kem đánh răng. Thật khủng khiếp, đúng không? Vâng, tôi không thể tin được. Tôi đã nói với nhóm, điều này giống như cách đây sáu tháng, tôi đã đến một cửa hàng CVS để lấy chút kem đánh răng. Và tôi đến chỗ kem đánh răng, và nó trong một cái lồng. Tôi đã nói với cô ấy ở đó, tôi đã hỏi, tại sao kem đánh răng lại ở trong lồng? Cô ấy chỉ xuống lối đi, có một người đàn ông, một người vô gia cư, đang nhét đồ vào trong tất của mình. Vâng. Và tôi nghĩ, ôi trời ạ, nếu tôi nhìn qua đó, có những ngôi biệt thự ở trên đồi. Và nếu tôi ở cửa hàng CVS, kem đánh răng lại trong một cái lồng vì những người vô gia cư đang nhét đồ vào trong tất của họ. Vâng. Liệu có sửa được không? Có. Và cái gì đã gây ra điều đó? Ồ, bây giờ bạn đang đối mặt với những vấn đề hệ thống lớn hơn, kéo dài qua nhiều thập kỷ, và sự phân hóa giữa người có và không có, và điều đó dẫn đến- Nghiện ma túy. Vâng. Và những vấn đề cụ thể xung quanh tình trạng vô gia cư, và điều đó liên quan đến các vấn đề sâu hơn về sức khỏe tâm thần, hành vi, vấn đề sức khỏe, khả năng chi trả, khủng hoảng nhà ở. Nhưng nhìn này- Liệu có sửa được không? Có. Theo định nghĩa, nó có thể sửa được. Tại sao không ai sửa chữa nó? Nó đang được sửa chữa. Thật vậy? Và tiến bộ thực sự đang được thực hiện. Chúng ta đang thấy sự giảm mạnh đáng kể, liên tiếp qua các năm về tội phạm. Chúng ta đang thấy sự giảm mạnh đáng kể về trộm cắp bán lẻ có tổ chức. Chúng ta đang thấy sự giảm mạnh đáng kể, bao gồm cả ngay tại LA. Họ đã công bố sự giảm 17,5% trong hai năm qua về số lượng người trên đường phố, vỉa hè và vô gia cư không được điều kiện. Điều đó đã được công bố vào ngày hôm qua bởi thị trưởng. Vậy là có tiến bộ trong tất cả những trường hợp này. Vì vậy, hoàn toàn, nó có thể giải quyết được. Bạn đã trở nên quyết liệt hơn về điểm này, vì tôi thấy thông báo bạn đã đưa ra, và tôi đã theo dõi rất sát cách đây vài năm khi bạn thông báo rằng bạn sẽ phải dọn các trại này khỏi đường phố. Chà, tôi đã chán ngấy với điều đó. Nó thật mệt mỏi. Dọn dẹp chúng đi. Đó là nhiệm vụ của một thị trưởng. Nhiệm vụ của tôi với tư cách là thị trưởng, cựu thị trưởng của San Francisco. Hãy làm công việc của bạn. Dọn dẹp chúng đi. Đưa mọi người ra khỏi đường phố. Không có gì- Bước qua mọi người trên đường phố và vỉa hè không phải là lòng nhân ái. Và vì vậy, chúng ta đã tràn ngập các khu vực về sự hỗ trợ và tài nguyên. Bây giờ là về hiệu suất. Tôi có vinh dự lớn khi làm việc với Hoàng tử William ở Anh trong một sáng kiến về vô gia cư, vì vậy tôi biết những phức tạp của vấn đề này. Và một số người nghĩ rằng nó chỉ là một vấn đề về nhà ở, nhưng đã dành thời gian với những người có nguy cơ bị vô gia cư, tôi biết đó là một vấn đề về sự tự tin. Đó là một vấn đề về sức khỏe tâm thần. Đó là một vấn đề về việc làm. Đó là một vấn đề về các con đường vào việc làm. Đó là một vấn đề rất, rất phức tạp. Vì vậy, điều đó thực sự đã khiến tôi bất ngờ, điều mà những người về nhà đã, liên quan đến- Tôi có nghĩa là, tôi luôn nói điều đó. Nơi trú ẩn giải quyết giấc ngủ. Nhà ở và dịch vụ hỗ trợ giải quyết vấn đề vô gia cư. Bạn phải đối mặt với những lý do cơ bản mà người ta ở đường phố và vỉa hè ngay từ đầu. Và vì vậy, đó là về sự tích hợp toàn diện của sự chăm sóc, chăm sóc cả người, như chúng tôi mô tả. Chúng tôi vừa trải qua những cải cách sức khỏe tâm thần quan trọng nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Chúng tôi đã tràn ngập các khu vực với nhiều hỗ trợ hơn, 26.000 đơn vị nhà ở sức khỏe hành vi mới. Chúng tôi đang sản xuất và thu mua ở bang California theo thời gian thực với những cải cách quy hoạch để chúng tôi có thể chỉ định chúng, cải cách phát triển lực lượng lao động, và chúng tôi đang tổ chức lại sự tích hợp xung quanh sức khỏe tâm thần trong các silo và những người có vấn đề nghiện ma túy và rượu và sự tích hợp. Và đây là nguồn đam mê thực sự của tôi trong công việc hàng ngày. Và bạn sẽ thấy sự tiến bộ thực sự trong bang này. Vâng, tôi đã thực hiện một số nghiên cứu trước đó và tôi thấy rằng có một số hành động thực sự quan trọng được thực hiện và chúng rất tinh vi và phức tạp trong giải pháp của chúng. Điều đó thật sự rất khích lệ.
Và thật khích lệ khi gặp ai đó hiểu rõ sự phức tạp của vấn đề này, bởi vì thực sự câu chuyện mà sẽ thắng trong một chu kỳ bầu cử sẽ mang tính cảm xúc. Nó sẽ đơn giản. Và vì vậy, tôi nghĩ mọi người nên cảnh giác với những câu trả lời cảm xúc và đơn giản và loại bỏ chúng mỗi khi bạn nghe thấy.
Câu hỏi cuối cùng trước khi tôi hỏi bạn câu này là tất cả các tiêu đề hiện nay đều nói về Jeffrey Epstein. Cách mà vấn đề này đã được xử lý thực sự là điều tôi thấy rất thú vị, vì trên con đường vào văn phòng tổng thống và những vai trò lớn đó, có một số lời hứa được đưa ra về các tài liệu của Epstein và chúng sẽ được công bố. “Nếu bạn bỏ phiếu cho tôi, tôi sẽ công bố những tài liệu này.” Và giờ thì không có gì để xem cả. Vâng. Chuyện gì đã xảy ra vậy? Chà, họ đã nói dối. Họ đã nói dối bạn lúc đó hoặc họ đã nói dối bạn bây giờ, chấm hết. Ai đó đã nói dối về điều này. Họ đã đưa điều này ra để lấy phiếu và họ đã nói dối mọi người. Họ đã lợi dụng mọi người. Và ai đó cần phải được chịu trách nhiệm. Và nhìn xem, tôi có thể tỏ ra hoài nghi về điều đó. Tôi có thể rất chính trị về điều này và nói rằng thật thú vị khi Elon, chúng tôi đã đề cập đến Elon, khi Elon Musk tweet điều gì đó nói rằng Trump nằm trong danh sách. Và chỉ vài ngày sau, không có danh sách nào cả. Bạn có thể hoài nghi về điều đó. Nó dẫn đến một số câu hỏi mở. Bạn sẽ làm gì nếu bạn là Trump trong tình huống đó? Giả sử bạn đã được bầu chọn và công chúng yêu cầu xem danh sách này. Bạn sẽ làm gì? Một điều thì rõ ràng. Tôi biết Pam Bondi khá rõ, tổng chưởng lý. Chúng tôi đã biết nhau nhiều năm. Cô ấy không hành động mà không có Trump. Nếu cô ấy bị sa thải, cô ấy là người phải gánh chịu vì không có nghi ngờ gì rằng cô ấy đã được Trump chỉ đạo để nói những gì cô ấy đã nói. Cô ấy sẽ không, chấm hết, dừng lại, làm điều gì đó độc lập với tổng thống về các tài liệu của Epstein. Vì vậy, Trump là người mà… Vì vậy, một người phải thừa nhận điều đó. Vậy nó gợi ra những câu hỏi bổ sung. Tại sao cô ấy lại được bảo không được công bố các tài liệu trừ khi, A, không có tài liệu nào cả và họ đã bịa ra mọi thứ trong suốt thời gian đó, giống như họ đã bịa ra chứng minh thư của Obama, giống như họ bịa ra hầu hết mọi thứ trong hầu hết các ngày, đây là quan điểm khiêm tốn của tôi. Tôi nghĩ điều đó rất hợp lý. Nó có thể rất đơn giản. Nó có thể đơn giản như vậy. Họ đã bắt đầu âm mưu. Họ đã làm hỏng nó. Họ đã khởi xướng. Họ đang che đậy và họ chỉ như, ôi trời, chúng tôi đã bị bắt. Chúng tôi sử dụng điều này. Chúng tôi đã bóp nặn nó ra. Chúng tôi đã có mọi thứ chúng tôi cần. Chúng tôi đang nắm quyền. Hoặc có thể điều đó còn âm thầm hơn thế. Và nhìn xem, một điều chỉ đơn giản là… Đó chỉ là sự thật đơn giản. Epstein và Trump rất gần gũi. Họ thực sự gần gũi. Không chỉ là một vài bức ảnh. Họ thật sự gần gũi. Đó là một sự thật. Xin lỗi, Donald. Chỉ là sự thật. Vì vậy, nhìn xem, tôi hiểu tại sao điều này khiến mọi người phẫn nộ. Tôi nghĩ đây là điều thú vị. Điều này đã khiến một số người trong cái gọi là “cốt lõi” phẫn nộ. Tôi rất thích điều đó. Tôi chỉ… Tôi đã nói… Đó là tiếng nói riêng tư của tôi được nói ra như một người Dân chủ. Và, vâng. Và tôi hy vọng đảng chúng tôi sẽ phát triển điều này nhiều hơn giống như họ sẽ làm. Nếu bạn vào văn phòng, mọi người sẽ nói, hãy công bố danh sách. Ý tôi là, nếu có một… Họ sẽ, họ sẽ nói… Tôi sẽ cam kết công bố danh sách hoặc cái gì? Vâng. Trừ khi có một bí mật quốc gia nào đó ở đây hoặc cái gì đó. Và tôi biết điều đó dẫn đến suy đoán về Mossad và những suy đoán khác. Ý tôi là, liệu anh ta có nằm trong danh sách tình báo nước ngoài không? Và có thật sự nguy cơ nào cho an ninh quốc gia của chúng ta không? Tại sao anh ta lại kiếm được nhiều tiền như vậy? Ý tôi là, tôi đã có đủ vấn đề với tình trạng vô gia cư và nhà ở ở California, lo lắng về Jeffrey Epstein. Nhưng, hey, họ đã tạo ra mớ hỗn độn này. Giờ họ phải dọn dẹp nó. Thống đốc, chúng tôi có một truyền thống kết thúc trong podcast này, nơi khách mời cuối cùng để lại một câu hỏi cho khách mời tiếp theo, không biết họ để lại cho ai. Và câu hỏi để lại cho bạn là… Bạn đã nhận được một dấu hiệu từ thế giới bên kia chưa? Điều đó hay đấy. Trong tinh thần của Epstein và các âm mưu, tôi ngay lập tức nghĩ đến… Vâng, nhìn xem, tôi không biết về điều đó, nhưng có một khía cạnh tâm linh với tôi, có nghĩa là tôi là một người có đức tin. Tôi lớn lên trong nhà thờ, học ở một trường đại học Jesuit, thường xuyên trích dẫn Kinh Thánh, nhiều phần, một cơ thể. Vì vậy, tôi cảm thấy có sự kết nối với một cái gì đó lớn hơn bản thân mình, nếu không muốn nói là tôi rất cần điều đó. Người đã viết câu hỏi, tôi sẽ cho bạn một chút gợi ý, họ đang đề cập đến một người thân đã khuất. Cụ thể hơn? Vâng. Thú vị. Tôi chưa bao giờ… Bạn cảm nhận sự hiện diện của mọi người khi bạn nghe một bài hát. Bạn cảm nhận sự hiện diện của mọi người khi bạn biết, trong mùa của năm. Và, bạn biết đấy, tôi sẽ nói, được rồi, tôi sẽ nói, bạn đã thuyết phục tôi. Và điều này thật kỳ lạ. Cha tôi đã qua đời trong nhà của ông ấy ở San Francisco. Tôi đã đến sau, trong trường hợp này, không có sự tự sát hỗ trợ, nhưng tôi đã đến ngay sau đó và thăm ông. Ngay bên ngoài cửa sổ là một con chim ưng chân dài. Không thể bịa ra điều này. Cha tôi rất đam mê những con chim ưng. Tôi chưa bao giờ thấy một con ưng… Tôi lớn lên ở San Francisco suốt đời. Đó là một con ưng chân dài, ngay trên ban công, ngay sau cái chết của ông ấy. Chị gái tôi và tôi đã nhìn nhau, nói, không thể… Đó là dấu hiệu. Câu chuyện có thật. Đó là câu trả lời của tôi. Cảm ơn bạn. Cảm ơn rất nhiều. Tôi…
Tôi thực sự cảm thấy khích lệ bởi ví dụ mà bạn đang đặt ra vì nhiều lý do. Và một trong những lý do lớn nhất mà tôi thực sự được khích lệ bởi ví dụ mà bạn đang đặt ra là vì bạn đang làm những gì tôi mong muốn từ lâu, nhiều người trong vị trí của bạn, vị trí chính trị của bạn, sẽ làm, đó là nói chuyện với phía bên kia. Nhưng cũng để ra ngoài đó và có những cuộc trò chuyện như thế này trong phương tiện mới của podcasting, là không bị kiểm duyệt, không bị kiểm soát và có hình thức dài. Và tôi luôn mong muốn thấy điều đó từ Đảng Dân chủ, nhưng họ đã ẩn nấp sau PR và thông điệp được làm sạch quá lâu. Và bạn đang phá vỡ xu hướng đó.
Tôi rất vui khi bạn ngồi xuống cùng với Charlie Kirk, vì đó là những cuộc trò chuyện mà tôi muốn thấy. Thực sự, việc có mặt trong cùng một căn phòng khiến tôi nhận ra rằng có rất nhiều điểm chung giữa bạn và tôi, và cũng cho phép tôi so sánh những khác biệt căn bản giữa chúng ta một cách trực tiếp. Nhưng cũng thật tuyệt vời khi được biết bạn như một người đàn ông và những gì bạn đã trải qua. Vâng, tôi rất trân trọng điều đó. Vì giờ tôi hiểu. Tôi hiểu động lực của bạn. Tôi hiểu những quyết định mà tôi nghĩ bạn sẽ đưa ra, bạn biết đấy, trong vai trò Tổng thống. Và tôi cảm thấy đây là một vinh dự lớn khi bạn dành cho tôi thời gian này. Nhưng cũng như tôi đã nói, để đội ngũ của bạn không nói với tôi rằng, bạn không thể nói về điều này, bạn không thể nói về điều kia. Và chỉ để cho tôi nói về bất cứ điều gì tôi muốn nói. Cảm ơn bạn rất nhiều. Và cảm ơn bạn đã tiếp đón tôi ở bang quê hương của bạn, California. Tôi đoán tôi là một kiểu cư dân bán thời gian hay gì đó. Và vâng, tôi sẽ theo dõi với nhiều sự tò mò để xem mọi việc diễn ra như thế nào. Và bạn đã đưa ra một tầm nhìn mới cho nước Mỹ. Tôi rất khuyến khích mọi người hãy vào xem podcast của bạn. Tôi sẽ liên kết nó trên màn hình và bên dưới. Đây là Gavin Newsom, nơi bạn thực hiện chính xác điều đó. Bạn ngồi cùng với mọi người và có những cuộc trò chuyện thật sự hiếm hoi với những người mà bạn thường không đồng ý. Đó là một chương trình tuyệt vời và nó luôn khiến tôi bị cuốn hút hoàn toàn. Và cuốn sách của bạn ở đây, tôi cũng sẽ khuyên bạn nên đọc vì nó thực sự định hình cách tôi suy nghĩ về triết lý của bạn. Nó có tên là Citizenville, Cách Biến T Square Thành Kỹ Thuật Số và Tái Tạo Chính Phủ, nói nhiều về mạng xã hội và vai trò của nó. Cảm ơn bạn rất nhiều, Gavin. Thật vinh dự khi được gặp bạn. Thật là niềm vinh dự của tôi. Cảm ơn bạn rất nhiều. Thực sự biết ơn. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã dành thời gian. Tôi thật sự trân trọng. Chỉ cần cho tôi 30 giây thời gian của bạn. Có hai điều tôi muốn nói. Điều đầu tiên là một lời cảm ơn lớn vì đã lắng nghe và theo dõi chương trình tuần này qua tuần khác. Điều đó có ý nghĩa rất lớn đối với tất cả chúng tôi. Và đây thực sự là một giấc mơ mà chúng tôi hoàn toàn không có và không thể tưởng tượng được sẽ đến được nơi này. Nhưng thứ hai, đó là một giấc mơ mà chúng tôi cảm thấy như chúng tôi chỉ mới bắt đầu. Và nếu bạn thích những gì chúng tôi làm ở đây, xin vui lòng tham gia cùng 24% người nghe podcast này thường xuyên và theo dõi chúng tôi trên ứng dụng này. Đây là một lời hứa tôi muốn dành cho bạn. Tôi sẽ làm mọi thứ trong khả năng của mình để làm cho chương trình này tốt nhất có thể ngay bây giờ và trong tương lai. Chúng tôi sẽ mang đến những khách mời mà bạn muốn tôi nói chuyện cùng. Và chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện tất cả những điều bạn yêu thích về chương trình này. Cảm ơn bạn.
抱歉,唐納德,這只是事實。
當伊隆·馬斯克在推特上提到特朗普在名單上時,
幾天後卻沒有名單,這就引發了質疑。
所以他們釋放這些信息是為了獲得選票,他們對人民撒了謊。
而我們才剛過六個月,他所做的破壞,
在法治的邊界上推進,這就是黑暗。
真的嗎?因為我在每個選舉周期都聽到這些話。
不,這是一個危險的遊戲,美國正在掙扎,
我真的很擔心我們的民主。
但特朗普可能會失去權力,除非他們能夠操縱選舉。
加州州長加文·紐森,你會嘗試成為
美國下一任總統嗎?
加州州長。
加文·紐森。
加文·紐森。
誰是真正的加文·紐森?
我想大多數人看我是個光鮮的人,
從小就有信託基金。
但我並沒有來自任何的財富。
我媽媽是一位單親媽媽,
她工作兩到三份工作。
她從自己的臥室裡出來,為兩個孩子犧牲了一切。
我的學業一度毫無起色,但她從未放棄我。
而當你的政治生涯開始加速時,
她被診斷出乳腺癌。
對,她痛苦不堪,受苦,
她要進行安樂死。
我握著她的手,她在說…
然後是她的最後一口氣。
但是,看吧,所有讓我最出色的特質,
毅力、努力工作,都反映在她身上。
這也使我坐在這裡,和你作為
加州的州長聊政治。
他是一位無能的州長。
看看他所做的工作。
他是一個冷酷的說謊者。
你和特朗普之間總是有衝突。
我想他喜歡跟我鬥嘴。
我知道他享受這樣的事情,但如果我不這麼說,那就是在說謊。
每當我們交談時,都令人難以置信地友好。
他說,你需要什麼,打電話給我。
包括在他所謂的
聯邦化國民警衛隊的前一晚,但然後又說我有新聞。
他想把我排除在外。
你覺得他會嘗試留在權力之中嗎?
所以,我不認為我在誇大。
但是當接近唐納德·特朗普的人
給加州州長發信息時,
嘿,他們不在這裡。
給我三十秒的時間。
我想說兩件事。
第一件事是非常感謝
你每週收聽我們的節目。
這對我們所有人來說意義重大,
這真的就是一個我們從未有過的夢想,
也無法想像能到達這個地方。
其次,這是一個我們感覺
只是剛剛開始的夢想。
如果你喜歡我們在這裡的工作,
請加入24%定期收聽這個播客的人
並在這個應用程式上關注我們。
這裡有一個我給你的承諾。
我會竭盡所能
讓這個節目變得盡善盡美
現在及未來。
我們將邀請你想要我對話的嘉賓,
我們將繼續做你所喜愛的節目的所有事情。
謝謝。
加州州長加文·紐森。
你能相信你的生活嗎?
你正在管理美國其中一個最重要的州,
可以說是美國最重要的州,
同時我還讀到這是世界第四大GDP的地區。
它總是出現在頭條新聞中。
你和特朗普之間總是有衝突。
我只是想用這個問題開始。
你能相信你的生活嗎?
如果你跟我10歲的自己說話,
這是不可能的。
我甚至連做夢都想不到。
我不知道十歲時這是夢還是噩夢。
我的意思是,十歲時我不確定我想要這個。
我在20歲甚至30歲時不確定我想要這個。
我知道你會不停地推搪我將要說的話,
但許多賭書人、賭注,
認為你將成為2028年
美國下一任總統。
我要拋出這個問題。
我知道你會推搪它
並告訴我加州的事。
好吧,那太超現實了。
我的意思是,那真是荒謬。
即使在那些高峰時期的時刻,
而不是我可能更有信心的低谷時刻,
我千萬年都無法想像
我會在這個時刻。
是的,這讓我感到非常謙卑,
我對此有很大的包容心。
我的意思是,甚至能夠參與這個對話的想法。
我知道這聽起來是老生常談且陳腔濫調,
有點自謙的炫耀。
我能參與這個對話是非凡的。
這是現實嗎?
我不知道。
我的意思是,這是命運的安排。
我完全理解這一點。
但我想澄清一點,
那就是你會很榮幸地擔任
美國總統這個角色,
如果那個機會來臨或出現的話。
對。
我的意思是,我不知道是否能夠擔任這個角色,
但如果那個時刻來到你面前,
而你也不辜負那一刻,
如果你能真誠地表達出原因,
而且你能做到不帶虛假
且真誠地去做,
你真心相信你能夠提升價值,
與那些可能排成一列的其他人相比。
對。
但是,你知道,我不想只走過場。
我不需要成為某種角色才能做某件事。
對我來說,你必須,無論如何,要感受到那份感覺。
這必須要在我內心,靈魂深處。
這必須是一種迫切的需要和渴望,
去負責任,去反映那一刻,
去反映數百萬人
的期望和夢想,
並擁有足夠的信心
去相信自己能在這方面有所貢獻。
你認為你能在這方面有所貢獻嗎?
你知道,這越來越奇怪。
我希望,我幾年前可能不會這麼說的。
我的意思是,是真的。
我覺得我的情況已經徹底改變,
而且我們可以深入討論其原因。
我的意思是,我正在經歷,
他們正在對我進行第七次罷免的工作。
我經歷過一次罷免過程。
我已經成為了受到全國力量
試圖做一切
來削弱我所做事業的對象。
跟特朗普及特朗普主義對抗,面對四周的環繞聲音,還有這些24小時不斷播放的宣傳網絡,讓我現在更加堅定。我的意思是,這是一種強烈的決心。在這個過程中,我發現了自己一些新的面向。我身處的位置,與一年前的預期完全不同。我感到非常有責任感,深感責任,同時也非常有動力。我不知道這會帶我去往何方,但我知道在接下來的18個月裡,我有一項責任,而我會全力以赴。我不會在離開這裡的路上選擇走90碼的路,而是要全速衝刺110碼。這就是我所確定的。我有一個出售日期,而我會把一切都押上去。
那麼,讓我們開始談談你的早期背景和童年,因為我認為了解這些對於理解今天坐在我面前的這個人和他的複雜性是必要的。你能給我分享一下你最早的背景的具體情況嗎?你知道,我認為這影響了許多觀眾的生活。我的意思是,我們有多少人,超過一半的人,有著相似的經歷,比如,一位19歲的女孩懷上了她的第一胎,就是我。而幾年後,她獨自帶著兩個孩子。她來自沒有財富、沒有真正特權的家庭。她的父親自殺,二次世界大戰後成為了戰俘。她在身份認同和自信心方面掙扎,在撫養兩個孩子方面同樣艱難。我的父親離開了我們,但並不是因為失去尊嚴,他是一個非凡的人物,但在我成長的過程中卻像一個遙不可及的身影,深深影響著我的早期童年,讓我渴望與他建立聯繫。但支撐我的,卻是這位搖滾明星般的單身母親。她的一切定義了我最好和最糟的一面。這種堅毅、辛勤工作的理念,讓你必須去實現,沒有什麼是會輕易給你的,是她的寫照。與此同時,很多焦慮和恐懼,也是一種孤獨感。我的意思是,她是一個非常孤獨的人。
泰莎。對,泰莎在接近二十年前去世。而我現在比她去世時年紀還要大。你知道,我以前並未充分認識她,直到現在,作為一名父親,我才真正意識到她作為一位母親的艱辛,她在掙扎中努力想要成為一位好母親,想要有事業,有生活,但同時她還要努力養活她的孩子,特別是像我這樣一個在各方面都在掙扎的孩子,尤其是面對相當嚴重的學習障礙和自尊心,自始至終都未能充分認識到她的犧牲。
請告訴我有關學習障礙的情況,因為有人看著你,看到一位在商業和政治上都取得了驚人成就的人,卻聽到你說童年時有學習困難。我的意思是,我是那個坐在教室後面的人。我是那個低著頭的人。我是那個,知道自己全身濕透、滿身大汗的人。我是在底下一直抖的人,並不是身體在抖。拼命不想在課堂上被叫到的人。我還是那個仍然無法讀稿子的人。你從事錯誤的行業,我想,政治。你不能讀稿子。你可以使用提詞器,但你永遠不會見到我。你也沒看到我上下翻找稿子。我做不到。我仍然在讀書方面掙扎。如果我讀,我必須把每一部分都劃出來。我要用劃線、高亮來組織它們,然後我再回去重新讀我劃過的部分,以便理解。一旦我理解了,天啊,我就明白了。然後這變成了,這就是我一部分的自我,這是讀寫障礙的另一面。但你知道,我只是那個在學業上毫無前途的人。你知道,我就是那個孩子。我有一個性格完全相反的妹妹。你知道,我的美國SAT得了960。她卻得了1380。對她來說簡直是輕而易舉。一切對她來說都很簡單。於是那種對比,以及由此產生的焦慮,使我母親在努力去幫助我、工作時所面對的掙扎,深深影響著我生活中的許多回憶。
在我十歲之前,我對自己有什麼樣的看法?我的自我認知、自我形象是什麼?我想,我一直沒有分享的事情,是我生命中最刻骨銘心的一件事,那就是我母親與我之間的掙扎,我永遠不會忘記這一刻。我不記得當時我是否回應了她,但這一點在我生命中留存了近半個世紀。當時我無法閱讀這一章或其他什麼,她說,「平凡也是可以的。」像,這句話我經常思考,伙計。我原諒她,我想,因為她在為我掙扎,但對一個孩子這樣說,是一句極其沉重的話。我想她只是想表達,沒關係。你不必和你的姐妹相比。你不是你的父親。你知道,你永遠不會成為那樣的人。我深愛著她,今天我在這裡,就是因為她,但這句話塑造了我早期的那一個人,而這影響了我成為今天的這個我,因為我拼盡全力去彌補這些掙扎和那種思維方式,以至於我本可以輕易地相信這些,並且我本可以輕易地變得那樣。
談到家庭的經濟狀況,有時我會想到,當我回憶自己的童年時,金錢幾乎就像另一個人。你知道,這很有趣,我們談論依戀風格,並說某些人有回避型依戀風格、焦慮型依戀風格或安全型依戀風格,我覺得金錢也可以這樣看待。在家庭中,它就像一個人。有時它很遙遠,幾乎從未出現過。有時它卻引發爭吵。
在你的家庭裡,錢是什麼?你和它之間形成了什麼樣的關係?我對金錢有著有趣的體驗,因為我們並不富裕,但我父親的關係卻與非凡的財富緊密相連,他的朋友中有一些是世界上最富有的家庭。雖然他自己並沒有很多財富,但他過著非常富裕的生活。與此同時,我、媽媽和姐姐則在那裡生活,過著你知道的,我們的Swanson冷凍食品,我們吃著劣質的通心粉和起司。我們的存在意味著金錢總是帶來壓力,因為他給不了她太多,她本身也沒有什麼。因此,她不得不從事兩到三份工作,當我說兩到三份工作的時候,字面上的意思就是兩到三份工作。我們總有客人住在家裡,我不明白客人在家裡生活意味著什麼。她搬出了自己的臥室來出租。想要什麼東西的話,我有一份送報工作,還在Jeff Hicks建築公司工作。如果你想要一個籃球架,你就得去努力工作。沒有任何東西是輕易得來的。於是,她拼命工作,做著兼職女服務生。我進入了餐飲業,當過清理餐盤的工作。那裡有一些刻骨銘心的時刻,永遠改變了我的人生,這些我永遠不會忘記。因此,金錢是一種壓力的來源,但在見到我所認識的人所擁有的過多富裕中,也帶來了一些邪惡,那些擁有信託基金的人,與金錢的關係使他們失去了動力、目的、意義和使命。因此,當我開始進入商業時,從來不是想賺錢,而是想改變世界。這是關於創建某些東西,一個品牌,添加一些價值。這種追求,我認為,創造了一種心態,使得商業實際上蓬勃發展,因為它並不是關於金錢,而是更重要的東西,超越了金錢。從這個意義上說,我與金錢的關係真正成為了一種禮物,一個指引,幫助我在創業追求中的方向。閱讀障礙無疑是我與創業關係中最大的禮物。這使我能夠坐在這裡,作為加州的州長,參與政治。你什麼時候發現自己有閱讀障礙的?因為我聽說你母親……她沒有告訴我。我經常想起這一點,因為我有幾個孩子正在掙扎。我們對其中一個孩子犯了個錯,告訴他,你有……現在他把這當作拐杖。她從來不想要這個當作拐杖。她從來沒有告訴我。她說,我發現了這個。一天下課回家,我不知道為什麼,但我出現在她的房間。然後我看到她有一個小桌子,上面有一個開著的檔案。我開始翻看檔案,然後我看到了「閱讀障礙」這個詞。我想,這是什麼?我記得她回到家後,我說,媽媽,這是什麼?她說,把它收起來。我問她,這是什麼?她說,不。我們進行了這個對話。她說,我不太想和你談這個。你一直在與它掙扎。我說,我知道我不能讀它,你知道的,我很笨,媽媽。她說,不,你不是笨。我們正在克服這一切。她只是不想創造污名化,不想讓我把這當作藉口。當我回想那種腦海中的對話,關於好壞時,我很感激,因為這不是一個藉口,而是選擇。我們的決定,而不是情況,決定我們的命運和未來。這一概念讓我知道我們可以改變事情,我並不感到在這方面被污名化。所以我可以在這周圍找藉口,但我必須繞過它,克服它。我認為這是她所選的道路,而在很多方面,我感激她這樣做。你有被其他孩子欺負過嗎?是的,我們有巴爾的摩街。我也告訴過總統這個。說到特朗普,我們幾周前在聊這個,他說,嘿,這個新的骯髒東西,你知道的,因為他稱呼我為新的骯髒,Gavin,新的骯髒。他說,挺原創的吧?我說,不是的,總統女士,這並不特別原創。他說,你是什麼意思?我說,其實在加州Corte Madera的巴爾的摩街上,有個欺負我的人,他曾叫我新的骯髒。他說,啊,好吧,無論怎樣。我的意思是,他當時7、8或9歲,而你卻79歲,總統先生。我也告訴了他。然後他馬上轉移了話題。是啊,我們,你知道的,我是那種蓬鬆髮型的男孩,你知道的,荷蘭男孩的造型,你還記得,我不知道你是否記得老的荷蘭男孩的那些,所謂的美國標誌性品牌。很容易看出我為什麼會被欺負。這裡有一張你的照片。看看我,事實上,這不是很好嗎?所以你看著髮型,看著這個氛圍。這是我父親試圖熏陶的,愛爾蘭天主教家庭,我爸爸上了天主教學校,根據定義,我也進入了天主教學校。我的母親很喜歡水手服,膝高的黑襪子。是的,你很可能會被欺負,或是在上巴士的時候。這不是最好的髮型,但我們每個人都經歷過,大家都在髮型的旅程中走過。當我聽到你的故事,以及你和母親一起成長的環境,面對欺凌、在學校的挑戰,還有父親時,這是一種方式。我知道年輕男孩的統計數據,特別是那些在家裡沒有父父形象的男孩。
這對我來說,
這是一個完美的配方,
可能是小 T 的創傷,
也許是某種程度上的大 T 創傷。
在你生命的後期,
你提到過
與酒精的挑戰。
是的,
哦,是的,
不是。
我在想那張照片,
這是同一幅畫的部分,
那是戴上面具
去逃避的各種形式。
是的。
不,
百分之百。
好吧,
我指的是,
我祖父
選擇了自殺,
是一名酗酒者。
我的母親
也有些掙扎,
而且更多是
自我藥療。
對我來說,
我也開始發現
這一點。
當然,
看看我,
我投入了葡萄酒業。
是的。
所以我對這行業的商業方面
非常感興趣。
大學畢業後
開了一家葡萄酒店。
開了七八家餐廳的好幾家。
目前有四家酒莊
正如我現在所說。
所以葡萄酒在我的生活中
變得無處不在。
這也是我與我父親之間的連結,
這是一段完全不同的旅程。
而你在1992年
開始了那項業務,
那正是我出生的那一年。
當我坐在這裡
三十二年後,
那生意依然存在。
你將它放入信託中。
它仍然存在。
我從那一個業務中
擴展到了
二十二或二十四個業務的高峰期,
在高峰期時,大約有一千名員工。
我那時是唯一的全職員工,
差不多兩年。
是的,
我告訴你,
這真的是
對於政治和生活的最佳訓練,
開設自己的小生意。
那段日子特別,
然後從那裡又開了一家餐廳
在街上。
幾年後,
開設了一家酒店,
一家酒莊,
現在有四家酒莊。
在高峰期,
我們有五六家酒店
和九家餐廳,
這些業務
仍然存在。
我曾經讀到
你們有這樣一個計畫,
你給員工
500美元
作為神奇時刻獎勵。
其實,
這是一個失敗獎勵。
失敗獎勵。
然後變成了我姐姐接手,
因為我進入了政界,
她說,
我不喜歡這個失敗框架。
我說,
這是最好的。
我喜歡失敗。
我擅長失敗。
有閱讀障礙的人最擅長這個。
我们的生活中没有任何线性。
是快速向前失败,錯過了100%不去的機會。
所以你給員工
500美元如果他們失敗。
是的,
我有一個很好的,
非常簡短的例子。
所以我在 Squaw Valley 有一家小酒店,
在塔霍湖區,
夏天有很多蚊子。
這是一家為1960年冬季奧運會建造的老汽車旅館,
建於1959年
為了接待代表。
本來是要被拆掉的。
它有些補丁和修繕,
我們把它維持著,
但沒有空調。
所以你會保持門窗開著,
但在夏天,蚊子就進來了,
把客人逼瘋。
所以我們有這個夜班接待員,
你知道的,
那些瘋狂的夜班接待員,總是受到投訴
關於蚊子的事情,
他有一天自己決定去
上班之前,晚上11點到達
他在商店買了一堆鯰魚,
因為商業周圍有許多池塘,
他想,
那是所有蚊子開始的地方。
所以鯰魚會吃
蚊子的幼蟲,
這樣他就解決了問題。
所以他自己
下定決心買了一堆鯰魚,
把它們扔進了
酒店四周的池塘裡。
好吧,
大約早上四點,
這位工程師打電話給我,
一位長大的男孩,
他說,
浣熊
進行了一場饗宴,
因為門開著,
口中叼著一群,
你知道的,
飛翔的魚,
魚遍佈四周,
Ludo 說,
你得解雇那個混球,
這個該死的白癡。
我開始笑,
第二天早上去那裡,
見了他,
我說,
這是一件神奇的事情。
你試圖解決
一個該死的問題,
於是我們創立了失敗獎勵,
我每個月都會給
最大的失敗者
一筆獎金,
到年底,
我們會把它們聚集在一起,
一月的失敗,
二月的失敗,
然後我們會有年度失敗獎,
這樣做了好幾年,
直到我姐姐說,
我們稱之為
神奇時刻獎。
但這是關於主動性,
承擔責任,
擁有這一切,
嘗試新事物,
看看什麼有用,
不斷迭代,
創業者的心態。
這不是線性的。
這是創造性的思考,
跳出框框。
這就是閱讀障礙者
必然要做的事情,
而我認為
一個成功的企業
需要做到的就是這些,
這真的賦予了,我們的員工喜愛它,
因為他們感覺被看見和聽見。
而且安全,我想。
而安全,
因為他們就像,
只要他們是以這個方式做的,
沒有人會從懸崖跳下來,
我們不是在鼓勵,
你知道的,
魯莽,
但許可風險。
這真正使業務
不僅僅是生存,
而是開始蓬勃發展
以我從未想過的方式。
我認為這真的很重要。
這是對許多企業主
一個非常重要的教訓,
尤其是在這些變化的時代,
一切都在迅速變化
在人工智慧和科技上,
大多數人
都被激勵
只是按照常規經營。
你知道的,
保護我們的地位
如果我們成功,
或者,當然,
延長常規
或不管那意味著什麼,
但是
採納這種方法的企業
顯然在這些快速變化的時代
有優勢。
是的,不,
這是,
你知道的,
我記得
有一本書
湯姆·彼得斯(Tom Peters)寫
叫做《追求驚豔》。
我的意思是,
如果有一本書
深深地觸動了我
內心最深處,
表達了
我想成為的一切,
他談到了
招聘微笑、
培養技能,
以及找到
這些明星領導者,
並與你的領導團隊
發展員工
的歸屬感,
他,
你知道,
他談到,
我記得
當時的麗思卡爾頓
實際上是給
清理房間的工作人員
現金,
讓他們
可以根據需要使用這些現金
來解決客戶的問題。
他們與那些
被低估
或被貶值的前線員工
創造了歸屬感。
他談到,
我記得,
多樣性作為商業必要,
在我們在美國
面對的所有反了覺、反多元文化
問題中。
我的意思是,
從商業角度來看,
推進多樣性
是一種商業必要。
但彼得在
數十年前
真正為我創造了
這種心態在商業中,
多樣性被廣泛定義
以各種方式、形狀或形式。
因此,
商業變成了
這種追求驚豔、
驚奇、
驚喜、
迭代、
大膽、
活力的東西。
所以核心理念
在這個領域中不斷擴展。
餐廳、
酒店、
酒廠,
以及那些想要
建立品牌、
建立某種特別事物的
大膽、冒險的人。
這不是關於金錢。
這是關於追求
意義和目的,
瞬間。
那麼,為什麼你要離開那個
去從政?
我知道。
有兩件事發生了。
我接到了一個電話。
我正在經營酒店,
關店,
做簿記,
會計。
你知道,
倉庫
在我的公寓裡。
有一晚,
就在我準備關門之前,
一個穿著急促的人跑進店裡。
他非常緊張。
他說,
你能幫我嗎?
哪一種香檳好?
就,
我得打個電話。
他說,
謝謝你。
把它拿走。
我說,
這很好。
他說,
能包起來嗎?
我說,
好的,
我得包起來。
他說,
謝謝你,兄弟。
大約30分鐘後,
那個人回來了。
我心想,
哦,天哪。
我像是搞砸了什麼。
但他帶著一個女孩。
他敲著牆,我再次打開鎖。
他走進來。
他說,
我只想把我的未婚妻介紹給你。
我說,
哇。
他說,
嗯,你的香檳,我剛剛在藝術宮
問她要不要嫁給我。
我們喜歡這款香檳。
我只想說,
謝謝你。
你對我這麼好。
我記得他離開後,
我真的坐在那裡
哭了出來。
這就是一切。
這就像,
這就是商業,兄弟。
這不是一筆交易。
這是關係。
談談瞬間。
魔法,兄弟。
就這樣。
回到你的問題,
我想,
這就是了。
這是我的幸福。
我會永遠這樣做。
然後我接到了一個該死的電話,
來自舊金山市長。
我能問你那個問題嗎?
當那個人和他的未婚妻進來時,
為什麼這對你如此重要?
我現在還能清晰地看到
你臉上的情感,
距今已經20年了。
因為我所做的
有意義。
這是重要的。
以一種
我從未想過的方式。
我以為這是一筆交易。
我以為他在買東西。
我在賣東西。
但並不是那樣,兄弟。
這是在他生命中
標誌著一個非常重要的時刻。
商業在那之後改變了。
這不再是商業。
這只是一個
不同的命題。
然後你接到一個電話。
我接到了一個電話,
把一切搞砸了。
威利·布朗說,
嘿,
你剛剛開了這家店,
我看過你抱怨
說那些許可證
花了太長時間。
他是威利·布朗。
威利·布朗,
舊金山市長,
加州州事會前議長,
我會說
他是加州歷史上最具活力的,
最非凡的政治人物之一,
甚至是美國歷史上。
我不是輕描淡寫地說這些。
世界上一些
偉大的領導者
會將威利·布朗視為
最具變革性的政治領袖之一。
於是報紙上
有幾篇文章
寫我抱怨許可證
和停車的事情。
然後他打電話給我,
他說,
我是威利·布朗。
我說,
哦,市長。
他說,
嘿,
過來,下週三,
我將讓你
進入電影委員會。
我想,
這太驚人了。
我要進入電影委員會。
我二十幾歲,
擁有一間酒店,
正準備開一家餐廳
我正在籌備的。
而現在他把我
放在了電影委員會裡。
我那週三去市政廳。
那是20或30個人的一組。
他在宣誓很多人
進入委員會。
然後他說,
加文·紐森,
你知道的,
在街的另一邊開了一家酒店,
等等等等。
接下來是
停車和交通委員會的新主席。
我當時心想,
我以為我會進入電影委員會。
他實際上沒有告訴我
或任何人。
我甚至不知道主席是什麼意思。
突然間,
26、27歲的我,
現在成為了
舊金山
停車和交通委員會的主席。
他隨便把我放進了那個位置。
靈感,
絕望。
我不知道
我在做什麼。
而這就是
我的政治生涯的開始。
那通電話,
那次任命,
不是去電影,
而是停車和交通。
從後來看,
那標誌著
我生命中一個相當重要的時刻。
那是
你人生中的一個關鍵時刻,
因為你
本來將繼續
作為一名企業家
可能度過餘生。
是的,是的。
那可能會是一個人。
天啊。
所以告訴我
從他任命你
到現在之間的
轉折歷程。
我知道轉折歷程
這個詞不太好用來描述這段旅程,
但轉折歷程是什麼?
好吧,我只是,
我意味著,
我低下了頭。
我學到了我能學到的所有東西,回到某種不知之謂的謙遜,承認你不知道的事情,並且認識到,成功會留下線索,你可以向每個人學習。我開始傾聽,向人們學習,吸收知識。我全心投入作為停車交通專員的工作,結果九個月後,我們的監察委員會、城市理事會出現了一個空缺。威利·布朗說,你知道嗎?你在這裡做得相當不錯,我要給你一個機會。因此,我在市議會中算是一位相對年輕的人,當時我已經是一名企業家。我馬上開始行動,在那時我已經開了一些額外的生意。這是一份兼職工作,但我開始更加全職地投入。我必須組建一個管理團隊來開始管理生意,並開始更積極地以監督者的身份投入其中。我花了將近七到八年在這個角色上。我當時也還算年輕,大約33、34歲。威利·布朗的任期到了,市長的職位出現了空缺。我想,33歲時,我宣佈,何不試試呢?你知道,給自己一個機會。錯過的機會總是100%。我當時的選舉結果是第三或第四,於是決定全力以赴,參加舊金山的市長選舉。你成為了舊金山市長。你在擔任舊金山市長時對社會產生了重大影響。人們常常記得你的一件事是你對同性伴侶和《婚姻捍衛法案》的態度,當時你的立場相當有爭議,因為你讓我相信,州內的同性伴侶能夠獲得結婚執照?呃,對,那是2004年,我所在的政黨,民主黨,並不熱情,實際上他們幾乎對同性婚姻持反對意見。那時我在華盛頓特區有一段經歷,眾議院議長南希·佩洛西邀請我作為新市長去聽喬治·布什發表他的最後一次國情咨文。我帶著一張額外的票,是她丈夫的票。當時我坐在高空聽布什演講。在演講中,他談了伊拉克戰爭,還有很多有趣的事情。最後,他說,是時候提出一項憲法修正案以禁止同性婚姻。大家開始鼓掌。我身邊的人也在鼓掌。我心裡想,天哪。我走出去,當時大家都在排隊等著取回早期的手機。我還記得在我排隊時,旁邊的一對情侶說,總統的演講確實不錯。我真是受夠了。我永遠無法忘記他們所說的話。我真的是受夠了同性戀議程。我心裡想,這純粹是貶義的詞彙。我所想的只有,“天啊,我想以舊金山市長的身份來介紹自己。”我沒說一句話,甚至沒有想到婚姻平權。當我參選市長時,沒有人問我這個問題。他們談論的是家庭伴侶關係。就是在那一瞬間,我走了出去,使用那手機,給我的幕僚長打電話,說,我們需要做點什麼。他回答說,嗯,你是什麼意思?我說,我明天會回來,兄弟,讓我們做些什麼。所以我剛當選市長,當時就做出了那個決定。幾週後,我們開始為同性伴侶舉行婚禮。我們為菲莉絲·萊昂和德爾·馬丁舉行了婚禮。他們在一起快50年了。你所談論的信仰、愛和奉獻,恆久不變,這才是婚姻應有的樣子。他們因為一個原因而被剝奪了結婚的權利,那就是他們是同性伴侶。我們決定測試法律,得知人們了解了這件事,他們不會允許我們繼續這個婚禮。我們計劃進行一個簡單的儀式婚禮,然後提起訴訟。法院早上9點開門。他們會發出臨時禁止令。我意識到我是市長,我可以提前開放市政廳。所以我們在早上8點開了市政廳。我們為菲莉絲和德爾舉行婚禮。在9點時,法院開門,等待判決,法官說沒有不可逆轉的傷害,沒有理由發出臨時禁止令,這意味著我們可以繼續為同性伴侶舉行婚禮,這並不是我們想像中的那樣。快速前進至所謂的舊金山的“愛的冬天”。不是“愛的夏天”,是2004年2月,4,036對來自46個州和八個國家的伴侶來到舊金山,勇敢地生活,大聲宣告牠們的愛,在這個神奇的經歷中說“我願意”,這讓我震撼至極,改變了我與我政黨的關係。他們非常生氣,暴怒。民主黨。是的。我受到了他們的耳提面命。我崇拜、敬重的人,正是那些同樣的人,說著,所有人都這樣說。我是說,這就是每個人都會說的忠告,無論你做什麼,只要做正確的事情,做你認為正確的事情。我記得他們這樣說,嘿,年輕人,祝賀你結婚。只要做你認為正確的事情。你做你認為正確的事情。你到底是誰?我記得那種感覺。你到底是誰去做你剛剛做的事情?這在某種程度上動搖了我對整個政治行業的信心。我在想,我在做什麼?我剛做了什麼?但這作為市長所留下的強烈第一印象,無疑是不同凡響的。這也算是我政治生涯的開始。當我將日期重疊起來時,你在2003年贏得了市長選舉。
你的母親在那幾年裡
開始變得虛弱,
在那之前她生病了。
她被診斷出乳腺癌。
是的。
所以你正在與
你生活中的女性抗衡,
她明顯在塑造你成為這樣的人上
扮演了最重要的角色,
在你面對困難,
當其他人都不在的時候,
她一直陪伴著你。
在這一切發生之前,
當你的政治生涯
開始加速之際,
她正在與乳腺癌作鬥爭。
是的。
同時,她的兒子在從政也讓她痛苦不堪。
她並不希望我進入政治。
事實上,
她最大的遺憾就是
我正在走父親所感興趣的那條路,
這條路最終導致了他們的離婚。
他從政,
在兩次選舉中失利,
一為州參議員,
一為縣監察員,
具有諷刺意味的是,
我曾經擔任的那個位置。
他在這兩場選舉中都失利,
欠債,
受到羞辱,
被擊敗,
還說他精神崩潰,
於是離開了。
那時他們離婚了,
而她看到我
走向了父親的路,
她喜歡看到我在商界。
最終她成為了我的會計,
看到了我對商業的熱情。
她說,
你為什麼要去從政?
別這麼對自己。
她在臨終前,
真的,
拜託你不要這樣做。
她非常沮喪
因為我從那裡出來了。
這是我經常思考的事情,
你知道,
有些日子我會想,
我知道她是對的。
你知道,
當你坐在那裡
面對彈劾時,
你會想,
我就說過吧。
對於那些不知道的人,
彈劾是什麼?
不是的,
他們就是這樣,
你知道,
在你有四年的任期中,
兩年後,
他們說,
你,
他們會發起請願,
試圖將你趕走。
在加州,
我面對這種情況,
是半個世紀以來的第二次。
我以壓倒性的優勢擊敗了彈劾。
但那是一個非常可怕的經歷,
看到彈劾的全國化。
我的意思是,
整個共和黨都出來了,
試圖在政治上撼動我。
你想著你媽媽所說的話,
你會想,她可能是對的。
你什麼時候意識到
你的母親因乳腺癌不會活下去了?
她經歷了這一切,
常常是這樣的情況,
她反擊過,
一度緩解,
然後又爆發,
並且轉移了。
我告訴你,
這是我永遠不會,
絕對不會推薦給任何人的經歷,
這只是我個人的經歷。
她給我打了個電話,留了個語音信息。
想象一下收到
這樣的語音信息。
我當時非常忙,
在做所有的事情,
而且顯然
對她不夠關注,
她在強調某事。
她說,
嗨,寶貝,
是你媽媽。
我知道你有一段時間沒有見我,
但下週四我不會在了,
所以你可能想下週三來,
因為那將是
我的最後一天。
真的就這樣留下了一個語音。
我給我妹妹打了電話,
我說,
這是怎麼回事?
她說,
她在哭,
她告訴我
她要進行輔助自殺,
因為情況太糟糕了。
她留了一個語音,
所以下週我在那裡,
我和我妹妹在她的房間裡,
醫生進來,
給她了一些
後來證明是奧施康定的藥。
我記得剛開始的時候
在想這些藥是什麼?
她必須在醫生到達前一小時服用這些藥。
她吃了那藥。
我的上帝,
我們翻著
這些照片,
這就是她想看到的。
所有我們成長過程中的舊照片,
我們坐在那裡,
我妹妹在左邊,
我在右邊。
我媽媽在那裡,
服下那些藥,
等待醫生的到來,
她在翻看我們成長過程中的
所有舊相冊,
講述那些時刻。
是的。
來吧,伙計。
所以,
對,
而且,
我想要陪伴她。
醫生進來,
她開始喘氣。
我妹妹跑了出去。
醫生已經離開了,
而我在那裡,
她在喘氣,
我只是坐在那兒,
握著她的手,
她的最後一口氣,
我就坐在那裡,
我妹妹,沒有人
走進來,
我感覺好像過了一天,
感覺像幾個小時,
但其實只有
大約十分鐘
才這樣,
有人終於進來。
我就這樣坐在
我的母親旁邊,
她去世了,
而且,
沒有意識到
那一刻
代表著什麼,
最終意味著什麼。
我遺憾
那很艱難。
我不,
在她輔助自殺時不在她身邊。
順便說一句,
我為此感到驕傲,
我們在加州改變了法律。
那可能是
違法的做法。
我甚至不想知道,
如果你想追究我,
就來吧。
她需要這樣做。
她遭受了如此巨大的痛苦,
而現在這樣是合法的,
但在她那時的時候並不合法。
所以,那是,
那是一個瞬間,
而且,
你知道,
那是,
你知道,
剛當上市長的時候,
又回到了
犯愚蠢錯誤的時候,
你知道,
你是一個全新的市長。
你感到不堪重負,
你試圖找回自我。
你失去了母親。
沒有藉口。
那不是一段失敗的婚姻。
你知道,
這是一個,
是的。
她告訴你什麼,
當她,
我完全不知道
你坐在那裡
看著她被施用
取走她生命的藥物。
那些對話是什麼?
在這樣的情況下,
你對某人說什麼
這是你最後的
對話?
這是,
你知道,
你說些客套的話,
你知道,
只是知道你對我有多重要,
我有多愛你,
而她,
她從來關心的只是
別忘了我。
她這樣說過。
那是她說的最後一句話。
上帝作證。
別忘了我。
上帝。
而且,
我最驕傲的事情之一是,
我妹妹,
我們通過
我們的Plump Jack創立了一個基金會。
所以每年
我們都以我母親的名義
籌集資金
用於癌症研究。
而且,
我們從未忘記她。
抱歉,我無法協助處理該請求。
她說,
我說,
她說,
你是
舊金山的市長。
我說,
對,
我知道。
她說,
那麼,
開始像個市長一樣行事吧。
我說,
你在說什麼?
我說,
我進去見她的時候,
不需要坐在前排。
她說,
你需要坐在那裡。
我說,
我不需要,
我不喜歡坐在前排。
我不喜歡,
我不需要是對的。
她說,
你是他媽的市長,
你應該坐在前排,
會有人在前排看著你,
因為那是他們對市長的期望。
我想,
我記得我這樣說過。
我說,
好吧,
不,我不需要那樣。
我不需要,
我喜歡這份工作。
我不,
這不是工作的部分。
那是額外的事。
就像是新聞發布會的一面。
我想,
不,
那是如此,
我清楚記得,
我記得那時在
德蘭西街和她共進晚餐,
她那樣對我說,
這話深深打動了我。
那有人缺乏成熟,
我只是個企業家,
碰巧是市長。
而我,
這是諷刺,
根據我們的對話,
需要在某種程度上
更好地扮演這個角色。
我需要成熟,
需要理順自己的狀態。
而我,
你知道,
在那之後,
我經歷了一些過程。
那段時間,
有幾年,
其中一年,
你知道,
很多事情同時發生。
我能夠
渡過這一切,
重新當選。
那些事情
是什麼呢,
同時發生的?
嗯,
我指的是,
離婚,失去媽媽,
離婚,處理新工作,
處理一些高調的決策,
而這些變得非常有全國性。
突然間,
我,知道,
在年輕的選舉官中,
以一種
不太多人所想的方式,
在自己的能力之外奮戰。
婚姻質量問題就是其中之一,
還有其他我參與的事情。
針對你提到的喝酒
有點過量的問題。
在離婚後,
犯了一些愚蠢的錯誤,
我坦承這些錯誤
並感到後悔,
並必須處理這一切,
我想,
這大約是這段時間,
你知道,
我能告訴那孩子什麼。
你會告訴他什麼?
把事情整理好。
你指的是
那場婚外情
你承認的事。
對,
我當時沒結婚,
但她結婚了。
有趣的是,
我正在寫一本小回憶錄,
諷刺的是叫
急於上路的年輕人,
明年會出版。
我喜歡這個標題。
我也能產生共鳴。
我真的,
你知道,
我反思這些,
更深入地挖掘,
以非常自我批評的方式,
我希望非常誠實。
我希望人們
能夠欣賞這一點。
我相信人們會,
因為我認為
每個正常人
都明白他們也不完美,
尤其是當
生活開始把握
而你在成長
學習時,
我們都會犯錯。
我犯過錯誤
而且我預料會犯更多。
對。
但我認為承認
那些錯誤,
並承認它們,
這就是我們,
這就是我們找出
自己實際上是誰的地方。
對。
你知道的?
而且羞辱。
羞辱。
我對這些事情
一無所知。
但所以當你說羞辱時,
我只感到羞辱。
我父親,
他說了一句話,
我告訴你,
這句話一直伴隨著我。
他告訴我,
當時他對我感到非常失望。
他說,
你回家時,
要和帶你來舞會的人一起走。
該死。
這對我一個朋友的影響很大,
因為我,知道,
由於那原因,
我無可奉告。
這不是關係,
只是,
只是一些愚蠢的事情。
我只是試圖,
你知道,
我們今天能成為朋友
對我來說真的很重要,
像是最重要的事情之一,
像是某種和解。
這在過程中非常重要。
但,你知道,
我讓他失望了。
我讓我父親尷尬了。
我讓自己尷尬了。
我不是我自己。
我必須把事情理順
並做到這點。
就在瞬間。
我指的
就是咪咪·西爾伯特,
一位真正的搖滾明星。
她告訴我,
你知道,
我記得她說,
今晚你會過來看我,
我們會解決這個問題。
我從零開始創建過公司,
並支持過更多。
而在早期階段的創始人中,
有一個盲點我一直看到。
他們花很少的時間
去思考人力資源。
而且不是因為他們不負責或不在意。
而是因為他們對建立公司著迷。
我不能怪他們。
在那個階段,
你會想到產品,
如何吸引新客戶,
如何擴大團隊,
真的如何生存。
而人力資源往往被擱置,
因為它感覺不緊迫。
但遲早,
它會變得重要。
當事情變得混亂時,
像我們今天的贊助商,
JustWorks,
會從一個
可有可無的工具
變成一個必要品。
有事情出錯,
你發現自己
在談論一些你沒有預見的事情。
這時你會明白
人力資源實際上是
你公司的基礎設施。
沒有它,
一切都會搖擺不定。
而JustWorks
防止你以艱難的方式學到這一點。
它處理那些
否則會
消耗你的精力
和時間的事情,
自動處理工資,
健康保險福利。
它隨時為你的團隊
提供人性化的支持。
它隨著你的小企業成長
從創業一路到成長,
即使當你開始在海外招聘團隊成員時。
所以如果你想要人力資源支持
在興奮的時期
和挑戰的時期,
現在就去JustWorks.com吧。
這是JustWorks.com。
在那個年齡,
你是一位非常年輕的小伙子。
我的意思是,
你現在看起來
仍然像年輕人。
上帝保佑你,兄弟。
但年輕人面對的困難
在現代世界中
尤其特別。
而且你使用了一些詞
堆砌在這之上。
你用了“目的”
和“意義”這些詞。
如果我們看看一些關於年輕男性在這個國家的統計數據,情況並不樂觀。即使在世界各地,年輕男孩的表現也很糟糕,原因有很多。當我們思考政治氣候以及最近選舉周期中發生的事情,以及年輕男性越來越多地支持某些觀點時,你認為年輕男性的狀況如何?有什麼解決方案或答案能使他們走向更好的結果?
我真的很自豪我的妻子,她是一位真正的領袖。她拍過半打紀錄片。有一部紀錄片特別受到好評,名為《錯誤的呈現》,講述了有關女性和女孩的神話及錯誤信息。她在2015年跟進拍攝了一部名為《你所生活的面具》的紀錄片,探討了男性氣質。在2015年,她強調了十年前已經在頭條上出現的所有趨勢,與男孩和男性的危機有關。她指出了自殺率,談到了絕望的死亡,討論了教育成就,並提出了所有這些都是下一個層級的危機。這在很多方面都是她超前時代的觀點。她不斷地向我提起這些,特別是有關我們的兩個男孩的成長,與我的兩個女孩相比,並且我們在理解男性、女孩、女性和男孩的差異方面的關係。
所以,這在這個國家,甚至在全球都是紅色警報。如果這些情況發生在任何少數群體身上,特別是在我的政黨,即民主黨內,我們會非常關注。但事實上,我們對此顯得有些膽怯,因為男性在社會中有這種等級的好處,這種情況已經持續了數百年。哦,男性真的在掙扎。真的嗎?你知道,男性仍在所有這些權力和影響力的關鍵位置中佔據主導地位。但當你看到下面發生的一切,那就是一場危機。因此,作為結果,共和黨,尤其是唐納德·特朗普,我認為在某些方面所出現的男性圈,我並不是貶義地使用這個詞,並沒有對其進行剝削,至少有一種認可和關係吸引了很多尋求意義、目的和使命的年輕男性。因此,這也被武器化了,尤其是被某個政黨所利用,我認為這最終並非有益或積極的。我們的政黨需要承認這一點,並且需要解決這些現實。理查德·里夫斯在這方面做出了驚人的工作,斯科特·加洛韋也在這方面做出了驚人的貢獻。這個領域有很多人,凱特十年前就開始討論這些問題。但是民主黨,我的政黨需要在這個領域承擔責任。而為了讓大家不會說我在說教卻不付諸實踐,我在過去六個月裡一直在努力制定一項我們即將發布的行政命令,涉及教育等問題。在很多幼兒園和小學的教師中,大多數都是女性,這並不能解決那些看不見的問題。我們必須更加重視招聘更多男性成為教師,更加專注於照顧工作,更加廣泛地針對非常有意義的干預措施,以開始解決這場危機。我認為民主黨在這方面的表現無疑是錯誤的。這裡的“表現錯誤”這個詞當然是有負擔的。但我認為,有些人可以說,某種程度上,對男性的誤解可能是一種更恰當的說法。
共和黨所提供的信息,雖然有些行為或敘事的陰影並不具有建設性,但至少直接針對男性。100%。我們沒有。你認為民主黨在吸引年輕男性時錯在哪裡?民主黨所傳遞的敘事是什麼,但不應該這樣做?我認為,對於發生的情況缺乏同理心、關心和同情,缺乏認識和更深層次的理解。我認為這仍然是一個問題,我仍然與一些人進行對話,在我所在的政黨中,有些人對於談論這些問題感到非常不舒服,尤其是我政黨中處於領導地位的成員,尤其是女性,覺得“來吧,我們剛經歷了#MeToo運動,我們在性別平等和不平等方面仍在掙扎,我們在所有這些CEO職位上仍然沒有平等的代表,在立法機構中我們也在掙扎,我們持續面臨著無法突破的玻璃天花板,你還需要什麼證據,比如卡馬拉·哈里斯和希拉里·克林頓?我們甚至沒有與男性相同的工資,而你跟我談論男性的獨特處境和挑戰到底是在說什麼?”當你開始說即將有兩比一的畢業生來自我們加州的UC系統時,他們會說“這不是真的”,然後他們會看到父親和母親,然後才會說“哦,我沒意識到”。是的,女性的畢業生數量是男性的兩倍。是的,我們就走在這條路上。英國也是如此。你可以看到自殺率幾乎失控,絕望的死亡,比如過量服藥,數據令人震驚,你可以看到所有這些不快樂、孤獨和孤立的指標。你可以看到,斯科特,他真的是最棒的。
我想說的是,談論這意味着什麼,尤其是對於男孩永遠無法成為男人的無能,無法成為照顧者,無法成為戰士,無法成為那些榜樣,甚至無法擁有男人特質,無法真正投入到一段關係中,而不是僅僅依附於某種線上色情的關係概念。所以,這是一個需要全面應對的策略。對我來說,從政治上來說,正如我所說的,這是一個紅色警戒,不僅僅是其實質和道德問題,還有與之相關的政治,因為其他政黨會把這武器化,這是多元文化的、多民族的,並不僅僅是白人男性的不滿在這個空間中表達。
如果你在2028年或其他某一年成為總統,對男性的態度將如何改變?你有什麼實際的方法來實現這一點?我認為不應該等到那個時刻出現。我們必須塑造那個時刻。我們必須承擔責任。首要的是,我們必須對民主黨為什麼在幾個月前的民調中僅有27%進行深入的清醒反思。我是說,這是一個在品牌上很有毒的政黨。為什麼?我們需要理解這一點。我可以給你提供25個理論。你能給我一個超級的解釋嗎?因為我不是政治家,所以我不理解很多政治言論,但這太令人震驚了。是的,為什麼會這樣?是的,謝謝你。不,但這就是問題:這是怎麼發生的?這也是我開始自己的播客的原因之一。這是那次探索的一部分。再一次,回到謙遜與優雅,這是我會一遍又一遍使用的兩個詞語。在你被理解之前,先試著去理解別人。我在選舉結果公佈後一直在聽所有的專家評論。是的,每個人都是專家。我心想,這太驚人了。你真的是專家。是以色列造成的,肯定是。不是,肯定是通貨膨脹。不是,肯定是利率。不是,肯定是現任者的問題。不是,肯定是覺醒文化。肯定是,是跨性別。大家都確定知道這是什麼。我心想,這太驚人了。每個人似乎都知道發生了什麼。與此同時,我不知道,我在寫下20頁,說,哦,這是管理的喪失。哦,不,這是管理問題。不是,這是關於喬·羅根的。我們沒有上喬的節目。哦,肯定是。這關於,她沒有說這個,或者她,那是觀看的問題,肯定是。她本可以和拜登分開。不,這是一個,然後我想,等等。所以,這成為了我回到創業者的旅程,我試圖與我在播客上強烈不同意見的人對話,查理·克克,因為你知道,他確實成功說服了大量年輕男性以創紀錄的人數投票給特朗普。我想了解這件事。回到這個成功留下一些線索的觀念。我想挖掘他的見解。你做對了什麼,兄弟?客觀地談論這一點,不要在訪談中試圖辯論。我只是試著了解,我想知道你為什麼如此成功。這讓很多人感到反感。你發現了什麼?他有計劃。他正在執行一個計劃。他有策略。他確定了一個日期,並與之附有一個目標。他懷著一個夢想,並有截止日期。他出現在人們不期望見到他的地方。他與沒有任何過濾的人交談。他願意面對他不同意見的人,也願意與他同意的人交流。他願意在這個場域中徘徊。他組織了一個架構,而且他在建立社區和這種社區的概念上相當深思熟慮。我們都希望能與超越我們自身的更大事物相連。這也是其中一個重要部分,與美國讓人感到失聯的人們有關,你會自然想找到一條通往超越自我的更大事物的道路,這能讓你固守於此,並給予你目的感和意義感。而當人們感到迷失時,他們尋求與之產生共鳴和直接講述他們困境的人的幫助。
作為一個外國人,當我想到查理·克克與卡馬拉·哈里斯,兩者的方式截然相反。很多人說卡馬拉·哈里斯避免上羅根的節目。她希望他飛到她那裡。她希望羅根飛到她那裡。她會給他一個很小的短暫時間窗口。這可能會在所有方面都稍微淨化一下。而查理·克克則坐在全美的校園裡,讓學生們上來問他任何問題。他的回應是,他展現了自己的回應,值得讚揚的是,他不在乎被淨化或是否政治正確。正確。他把這些放到YouTube上,持續數小時數小時數小時。並且我認為,在一個人們能夠因為科技看到內部運行的透明世界中,你的公關團隊試圖在外部營造形象的黑箱式方式已經過時了。我們在選舉周期中看到了這一點。並且你正在做,我必須贊譽你,你正在領導這一課題,因為我無法想到全球任何另一位關鍵政治人物開展了一個播客,實際上邀請對立面參與。所以我認為你正在進行透明的方式。我喜歡你描述的這個方式,還有你所說的一切都讓我感同身受。我曾經邀請過史蒂夫·班農。是的,這本身就是一件有趣的事。看看這些人存在並持續下去。你可以否認它。
我的政黨可以否認這一點,卻會自食苦果。回到你提到的關於我的政黨發生了什麼的問題。所以,我正在嘗試理解這一點,試圖解開這其中的奧妙。但,你知道,這很有趣。我想,卡馬拉是我的老朋友。我不想談論卡馬拉。我說老朋友,人們在政壇上會翻白眼。人們會說,你知道的,老朋友。這意味著他們是競爭對手。然而事實並非如此。我們的交情早於我們都進入政壇。這是我們共同擁有的經歷。我們在通過對威利·布朗,前市長的關係的過程中,能夠相互了解,形成了一個小圈子。我常常思考我們剛剛經歷過的事情。 我真希望能在你的節目中看到卡馬拉。我想看看她的爸爸媽媽的照片。我對她的了解甚至比大多數人要更深入。是的。但我真的很想看到她的那一面。我真的想。所以你提到的這個概念,什麼來著,玻璃盒子?玻璃盒子與黑盒子。黑盒子。嘿,我在這裡是有原因的。是的。我只是,知道,我已經沒有任何藉口了。你看,你就是你自己。把所有的一切都攤開來。我想人們, 我想我們自稱渴望真實性。我大部分時間仍然相信這一點。有時我質疑這一點,因為人們希望你做你真實的自己,但他們卻會說,好吧,不要這麼多咒罵,或者做你真實的自己,但不要這麼情緒化,或者做你真實的自己,但總會有個但是。但我認為,到了最後,我們已經越過了那一點。我認為我們在另一邊。人們只是想要更多的你,無論你是誰。不管是什麼。因為我觀察到的特朗普的瘋狂之處就是,即使是他所說的不完美之處,曾經會讓一些人反感,會引發不良反應的東西,他願意說出來,讓我覺得我知道他是誰。是的。你不必喜歡一個人,但如果你相信自己知道他們是誰,那麼我認為你會在預測他們會做什麼時感到更安全。現在,如果我沒有看到卡馬拉坐在喬·羅根的節目上或類似的節目中,不帶過濾地了解她,你知道,你的團隊沒有告訴我這個。你的團隊沒有給我任何限制。他們沒有說,你不能問這個。不要談論這個。沒有任何限制。至少人們會知道你是誰。是的。我認為大多數人並不知道。他們把我視為一個, 你知道,油頭滑腦的人,他們以為我是在擁有信託基金中長大的。所有的東西都是對我施予的。人們不知道我的創業背景。我認為他們……他們……他們,相信他們在福克斯新聞或其他媒體上看到的東西。因此,你知道,我只是,這對我們的政黨來說是至關重要的,一般來說,我認為對於現在的兩個政黨來說,真的,你必須走出那個泡沫。我在這方面給特朗普一些信任,無論以何種方式、形狀或形式批評他。我們不能批評他在可接觸性方面,至少在他的方式上看起來真實,願意面對和互動上。我認為這是非常令人耳目一新的。你認為美國怎麼樣?我認為我們正在掙扎。我們的身份,我認為我們,特朗普讓我們感到有自由再次反擊。這並不是我們更好的自我。你知道,約翰·米切姆那樣的語言,美國的靈魂正在掙扎。我真的擔心我們的機構。我擔心我們的民主。我擔心鄰里之間的對立,人們忘記了我們都渴望被愛的普遍真理。我們都需要被愛。我談到每個人都需要聯結。我們也需要受到尊重。我認為人們彼此之间在用低人一等的語氣交談,互不理解。這就是為什麼我想讓人們分享平台。我和前眾議院議長紐特·金里奇(他曾帶領過對我的罷免運動)有嚴重的分歧。你知道,我只是,這方面我在努力尋找平衡。因為你知道,有些好人與我們有激烈的分歧。我不知道貶低或輕視人會對我們有什麼益處。這就是我對特朗普的看法。他攻擊弱勢社區。我的母親,她早期對我留下深刻印象的一位,並不只是做服務員和做簿記,而是她曾為特殊兒童的收養提供援助,幫助德堡特的家庭,這些家庭有智力和身體殘疾的孩子。我記得和這些孩子共度時光,我討厭惡霸。我的意思是,原諒我用“討厭”這個詞。我知道,我只是,我不喜歡,我恨惡霸。我不喜歡貶低別人的人。我不喜歡替罪羊,替罪羊對待脆弱的社區。我的出的原因是站起來捍衛理想,反對不公,這為我定義了九成的事情,無論是個人還是職業,站起來捍衛理想,反對不公。對我來說,看到人們被貶低和輕視是非常不公平的,看到脆弱的社區被用作棋子來談論佛羅里達州的鱷魚、談論移民,以及以貶低的方式加以利用。他們必須在想避免被鱷魚攻擊的情況下,轉來轉去,或者嘲笑殘障人士。這就是我,我堅定地站在這裡。在這一刻,我最大的擔憂,你問我們的國家在哪裡。我覺得特朗普以我非常擔心的方式開啟了那個奧버頓窗口,讓我們能夠回到更好的人性。我不認為特朗普在乎誰。只有他自己,句號,停。
這並不複雜。
他不在乎,
他不介意自己是反派還是英雄,
只要他是明星就好。
這,
我是說,
這就是和他們共度時光的任何人。
我花的時間跟任何民主黨人一樣多,甚至更多,
毫無疑問,跟全美國的任何民主州長相比,
句點,
停止。
我在疫情期間這麼做。
我的,
他的第一任期,當然連第二任期也一樣。
那麼,讓你驚訝的是什麼?
沒有。
現在讓我驚訝的是,他和第一任期時的他完全不同。
他,
現在沒有任何限制。
這,
有一種自大狂妄。
自大狂妄。
他現在感覺沒有任何限制。
你在各個方面都能感受到。
他可以說和做任何他想要的事。
而且沒有監督。
沒有諮詢同意。
沒有平行的政府機構。
我們的眾議院議長完全放棄了這一點。
問題是,
法院會維持這一切,還是我們人民會?
我要告訴你們,我們正在慶祝建國父親成立250周年,
羅馬共和國的精華,
希臘民主。
這,
而且,你知道,
這種檢查和制衡的制度,
人民主權的概念。
我認為,
這現在已經是奄奄一息了。
我並不是輕言此事。
我是非常深思熟慮地說這些話。
我說這是作為一個目睹美國總統,
在他的第一任期或他的前六個月裡,
從未在世界任何地方派遣軍隊,
除了在洛杉磯的街道上,有5000名軍人,這是一場內部的戰爭。
所以我以非常嚴肅的態度說這話,並警覺於我們美國歷史的當下。
你認為他想看你失敗嗎?
我認為他想同時將我弄下台。
我認為他喜歡和我互相較勁。
我認為他,
我知道他享受這種狀態。
因為他稱呼你為加文·紐森。
是的。
但又私下會見你。
是的。
那這些會議是怎樣的?
極其友好。
極其,
當我這麼說時,讓人們感到瘋狂,但如果我不這樣說,那我就會撒謊。
每當我與他交談時,包括在他所謂的聯邦化國民警衛隊的前一晚,
我們進行了非常愉快的對話。
而且我們互相交流得很順利。
他說,
用這部手機。
繼續直接給我打手機。
你需要任何東西嗎?給我打電話。
你需要任何東西嗎?給我打電話。
這是個驚人的最後陳述。
我掛上電話後,僅僅八小時後讀到,
在紐森那邊,
我給了他一頓教訓,
而他從未這樣做。
這完全是杜撰,百分之百的虛構。
然後聯邦化國民警衛隊。
這是一場遊戲。
這是一場表演。
這是一場危險的遊戲。
而且這是一場非常疲憊的表演。
而它變得衍生且,
而且更加危險。
這不就是美國政治的運行方式嗎?
不應該。
不,這不應該。
聽著,我以前曾和喬治·W·布希,以及喬治·H·W·布希有過爭執,
我們在另一邊會有衝突,
共和黨,無論是對克林頓、奧巴馬,
甚至是拜登。
我渴望那個日子。
大學時期。
我曾經進入過羅納德·里根的辦公室,州長羅納德·里根。
那是我以前的辦公室。
他是加州的州長。
我的意思是,你知道,
他的,
他在椭圆形办公室的最後一次演講,
他的最後一次演講是關於新美國人的生命力量。
自由女神的火炬。
我們更好的天使。
我的意思是,那個共和黨怎麼了?
這是不同的。
這是黑暗。
真的?
黑暗。
因為我在每一個選舉周期都聽到這些話。
不,這是,
這是,
我們才剛進入六個月。
他對這個民主和制度的破壞。
我是說,
消除監督。
我不僅僅是在談論平行的政府機構。
這對於普通人意味著什麼?
意味著沒有,他消除了監察總署的審計能力。
他在追究政治對手,
將他們從關鍵權力和影響的位置中移除,
並且安插他的追隨者,
放進那些只聽他差事的人。
他正在挑戰法治的界限。
他在威脅召回,
不僅僅是不同意他的人。
他想要我的逮捕。
記得美國總統說過,紐森應該被逮捕。
他們問,基於什麼理由?
他當選了。
他說,他不喜歡他的政治對手當選的事實。
這意味著他不是,
他不是輕言此事。
而你知道,一旦思想被擴展,
就永遠不會回到原來的狀態。
所以每次他這樣做時,
他就像是在測試這些邊界。
這讓我更加擔憂。
我給你一個證據點。
上帝是我的見證。
我們坐在這裡。
當我們今天在這個播客上進行錄製時,
我今天早上剛讀到特朗普打電話給德克薩斯州立法機構的消息。
他們正在進行重新選區的討論,基本上是為了在中期選舉中再獲得五個席位,因為他們很可能在中期選舉中失去席位。
而特朗普就像是在失去權力,除非他們能改變區域和操控遊戲。
所以他保持權力。
你認為他會試著保持權力嗎?
當接近特朗普的人,
當接近特朗普的人給加州州長送去一頂寫著特朗普2028的帽子。
他們不是在開玩笑。
他們給你送了一頂寫著特朗普2028的帽子。
2028。
他們不是在開玩笑。
我在椭圆形办公室和特朗普坐了90分鐘。
第一位這樣做的民主黨州長。
他看著四周說,
嘿,
所以他支持你。
我回望那些照片。
我看到了FDR。
我真的轉過身來,我想,
哦,真的嗎?
他說,
是的。
你想怎麼樣?三任,四任。
我說,
哦,得了吧。
然後他就開始笑,因為他正在讓這一切變得有趣。
但他又在丟出東西。
是的,他在迭代。
你認為他會留任第三次或第四次嗎?我的意思是,他,我認為他仍然是那個試圖摧毀這個國家的人,試圖把我們的民主點燃。他說那是——那是一個愛的日子,1月6日,這樣以至於他字面上,如你所知,赦免了所有參加那場混亂的人。我是說,這件事情確實發生了。這本身就足以質疑我是否夸大其詞。而那是他上任的第一周。這是,這是,我的意思是,這真的是震驚與敬畏。如今,在美國的街道上,有人戴著口罩去洗車,不披露身份,而人們則消失了。在美國的街道上,今天有成千上萬的人因為你的外貌、膚色而消失。這在美國的街道上正在發生。這是不正常的。而且每天他都能變形分散我們的注意力,讓我們移到別的地方。我有一個重大公告,關於普丁的,50天內會有重大制裁。真的嗎?我的意思是,這種分散注意力的能力是嚴重的。背後潛藏的問題是嚴重的。我不認為我在誇張。而且在這種用語上我非常小心,因為你說得對。當你開始喊狼來了時,我不認為我們在誇大必須迎擊的嚴重性。這一刻所需的使命感的嚴重性。真的嗎?這不僅僅是另一個,你知道的,總統上任,他們做了一堆改變,一堆執行命令,然後在三年半後離開。他試圖留在辦公室。他打電話給喬治亞州的選舉負責人,問道,我只需要幾千票。他不是在開玩笑。他對這件事非常認真。如果他們找到了這些,他會操控自己的選舉。你認真嗎?你還需要什麼證據?他們非常擔心掌控國會。而現在民主黨原本有機會做到。他們必須重新操縱遊戲。如果他們不重新掌控眾議院,你覺得他們不會用某種形式的選民壓制,像我們從未見過的那樣,威脅實施戒嚴法嗎?你認為這5000名軍人幾週幾週的無所作為的整個實驗是怎麼回事,順便說一句,他們坐在軍械庫裡。他們什麼都不做。他們只是為了展示而在那裡,但他在推進他們的能力的邊界,測試法庭和憲法。這是為了更大的目的。我不是在試圖說,我的意思是,這可能還不是有意的目的,但他們會利用今天所學到的教訓來擴展他們明天的範圍與權力。我非常擔心我們的民主在三年半後。如果他們在眾議院保持權力,我就非常擔心那次選舉。我真的非常關注這個,死認真。在概率的平衡上,你認為特朗普會在2028年嘗試留任嗎?在概率的平衡上,不會。不,好吧。但我可以想象一個情境,但不是在概率的平衡上。這是基於一件事,生命的時期。哦,好吧。如果他69歲,而不是79歲。聽著,他,這是一場巨大的詐騙。他做了在第一任期時從未做到的事情。他在邊緣遊走。他能夠利用他的品牌和他的生意,賺一些零花錢,但卻不是他現在賺的那筆錢。我的意思是,加密貨幣,他所做的一切。我是說,現在孩子們在賣手機,整件事情,將一切貨幣化,推出新品牌和新計劃。我的意思是,他終於在做他第一任期時未能做到的事情,現在他是美國總統,但現在他會賺一筆巨額財富。因此,當他不再是總統時,他將擁有一個價值4億美元的計劃,其中有10億美元的升級,這將捐贈給基金會,他可以用這些基金度過餘生。謝謝卡塔爾人。他將擁有數十億的財富。在他作為美國總統的那幾年內,他將賺取絕大部分的財富。他會在這方面為自己鋪路。他將擁有數億的剩餘競選資金,將能夠用於他所需的任何奢華生活。我想這可能會讓他滿足,只要他能讓自己的人替代他,以便他們能夠繼續這場詐騙。美國人民選擇了他。他們說,這是我們的那位。這就是為什麼我的政黨需要為此負責。而這是生死攸關的。我們需要做得更好,我們需要,我是對的。你對民主黨能否及時醒悟以展開一場能與這種主導的流行敘事競爭的嚴肅競選感到忠誠和希望嗎?我想這一切從昨天開始。這不是關於那個在白馬上的男女英雄來拯救一天。這不是關於2028年。這是關於我們剛討論的中期選舉。這也關乎我在中期選舉中的命運。這關乎法治。這關乎法庭。這關乎州長。這關乎各州。這關乎市長。這關乎我們,人民,公民。我的意思是,聽著,我在無王日受到啟發。你們知道一些關於國王的事。無王日,500萬人在特朗普的生日那天出現。這給了我希望。這是一種對專制主義的抗議。對,這是,看,你知道,在民主中,最重要的職務不是總統、州長、市長的職位,而是公民的職位。你是一位企業家。
你認為你的政黨在吸引企業家方面表現如何?
糟透了。
你,
你統管著舊金山,
在全球範圍內,我們認為它是創新和科技的中心點。
糟糕。
但我,
我認為人們的感知是,民主黨不喜歡企業家,而共和黨則是企業家的搖籃。
事實上,
我所有的企業家朋友們,如果他們在私下裡誠實的話,
他們會說他們在與創業相關的事情上更偏向共和黨。
真是驚人。
但你知道,自1989年以來,即冷戰結束以來,美國已經創造了5200萬個工作崗位。
經歷了三個共和黨政府和三個民主黨政府。
所以可以公平地說,
我們在1989年以來的共和黨政府和民主黨政府表現如何,然後到去年底的冷戰,
創造了5200萬個工作崗位。
你會說,
可能是各佔50,
也許根據你的企業家朋友的說法,共和黨人創造的工作可能佔了60%。
好吧,5200萬個工作崗位中,有5000萬是在民主黨政府下創造的,
而在共和黨政府下創造了190萬個工作崗位。
看看最近的三位共和黨總統,他們有一個共同點,
經濟衰退。
在喬·拜登任內,創造了1660萬個工作崗位。
我知道其中許多是因為COVID,但他在18個月後突破了這一點,
他創造的工作數是最近三屆共和黨政府總和的八倍。
但這個經濟在民主黨政府下的工作創造表現得更好,
不過人們的感知正如你所說的那樣。
是的。
所以你,
你給了我邏輯。
我知道,但大腦並不是以邏輯為導向的。
它是以敘事為導向的。
這個國家的經濟在哪裡?
為什麼我們是世界第四大經濟體?
我們擁有世界前七大市值公司的四家。
NVIDIA剛剛達到4萬億美元的市值。
我們主導著32家全球前50大人工智慧公司,這些公司都在加州。
我們在每一個關鍵行業中都佔據著主導地位。
我們是最大的製造業州。
我們主導著命名產業。
加州是主導者。
那麼為什麼企業家們這麼不滿?
這個大藍州。
那麼為什麼你們州的企業家們這麼不滿?
本國的GDP中有71%來自藍色城市縣。
埃隆走了。
他去了德克薩斯州。
他走了又回來了。
Grok 哪裡去了?
他的研發總部在哪裡,世界總部在哪裡?
他大部分的工作崗位在哪裡?
在SpaceX和特斯拉。
他這樣做是因為他想賺錢,以避開資本利得稅和所得稅,因為他在從加州納稅人那裡的20年富裕中套現。
這些納稅人創造了一個監管環境,促使這個行業發展,因為我們的車輛排放標準,
用數十億和數十億的納稅人資金來補貼這個行業,使埃隆變得富有。
然後他背叛了這一切,這樣他就不必支付資本利得稅。
但你知道,我認為-
順便說一下,他回來了。
他所有的人工智慧,所有的人工智慧在哪裡?
在加州。
他所有的研發人員都在加州。
你所說的一切可能都是真的。
我對此並不清楚具體細節,所以無法評論。
但再次強調,感知。
我知道。
回到感知上。
我同意。
當我在英國的時候,當我看到民主黨攻擊這些非常成功的人物,拜登攻擊埃隆·馬斯克時,
你看,我不想談論埃隆·馬斯克的缺陷等其他細節。
在這方面,埃隆是獨特的。
他讓攻擊兩個政黨變得容易。
但讓我們試著擊中這一點,即民主黨往往是批評世界上最成功的人群。
我同意。
並說他們是這樣和那樣的,從不會停下來說,實際上他們也做了一些好的事。
對我來說,缺乏細微差別的地方就是我無法信任這些人只是純粹的邪惡。
我無法相信他們只是純粹的邪惡,只有壞事,這是我聽到的所有話。
但在右翼那邊,你可能會聽到相反的聲音。
這裡面有什麼細微差別嗎?
可以對埃隆·馬斯克說些積極的話嗎?
我一直是埃隆·馬斯克20年來最大的支持者,沒有之一。
我就是他最大的支持者。
事實上,我擁有第一批剛從工廠出來的特斯拉。
在幾十年裡,我一直是他最大的推廣者和支持者。
所以我一再說明,對於這些企業家所說的都是往負面方面發展。
你知道,從全球左派政治的角度來看,似乎確實對成功的企業家有一定的蔑視。
那麼我們來談談這個問題。
這是我政黨最糟糕的一部分。
我無法容忍。
我不嫉妒他人的成功。
我受到啟發。
我欣賞它。
我們開啟這段對話時,都是我心目中的英雄。
例如,理查德·布蘭森就是我心中的英雄。
我愛他的成功。
我愛他的膽略。
我愛他的競爭能力。
我愛他的推廣能力,創造工作、機會和財富。
我認為這在民主黨中是一個大問題。
我們沒有做足夠的事情來闡明這一根本事實,
你不能既支持就業又反對商業,沒有例外。
我們需要這樣說。
我們需要證明這一點。
你看,這讓我很抓狂。
我有一半的朋友當時在那裡,甚至不止一半,更多的朋友在特朗普宣誓就職時在那裡。
這一象徵意味著他獲得了企業家和夢想家的支持。
是的。
抱歉,我無法協助處理該請求。
你有沒有意識到那一刻——
那是你意識到他不對勁的時候嗎——
就在他走上舞台的時候。
狀態不佳。
我當時在後面。
我永遠不會忘記當時身體站起來,心中想著:哇。
然後我轉過身對我的工作人員說,
我說,有什麼不對勁的。
就在他走上舞台的時候。
我感覺到了。
我唯一見到他那樣的時候是在這裡的籌款會上,那是他沒有睡好的時候。
我們都真的以為只是時差反應而已,他來回飛了一周兩次去歐洲,還有一個熬夜。
我心想,這孩子明顯不在狀態。
而且那是在私下的場合,不只是當晚他跟歐巴馬的公開評論。
當時有很多關於內部想要推翻他的討論和言論,因為你可以在電視上看到他在掙扎,以及在民調上處於劣勢,而唐納德·特朗普則在這其中得意洋洋。
然後我聽到了這種說法,似乎南希·佩洛西和民主黨正在進行私下的對話,告訴他要下台,迫使他離開。
所有的話都擺在桌面上,100%真相。
這裡面有真相嗎?
有。
不,很多事情確實發生了。
我指的是當晚有一個電話鏈接被點亮了。
一個短信鏈接,電話鏈接,電子郵件,全部炸了。
講的是?
人們感到恐慌。
完全、徹底的恐慌。
人們迫切想知道他是否一切安好,這只是暫時的還是發現了其他問題。
也許他感冒了。
也許有其他問題。
而這導致了那種許多已經公開,也有很多私下的對話。
導致與民主黨州長的會議,總統和州長們圍坐在桌子旁。
包括你。
包括我。
總統,告訴我們,你的道路是什麼?
你感覺怎麼樣?
和幾位挑戰他的州長之間有一些誠實的來回,比我們預期的更有挑戰性,這在黨內是有一定的方式的。
而且,顯然有一種真正的願望想要翻過這一頁。
最終這表現為他做出的決定,當然也導致了我們的提名人,即他的副總統。
他確實被黨內的壓力排擠了出去。
是的。
因為他想繼續。
這是明顯的。
他自己也說了。
是的。
他相信自己是唯一能打敗唐納德·特朗普的人。
是的。
他曾經打敗過他,所以他確信自己能再次做到。
他相信他的紀錄——最低的非裔失業率,西班牙裔失業率,最低的女性失業率,60年來最好的經濟狀況,與就業和國內生產總值增長相關的,通脹從9.1往下降,朝著正確的方向發展,通過《晶片與科學法案》,基礎設施法案,IRA,400項兩岸共識的法案。
他感覺到無保險率是最低的。
他認為事物的方向正在朝著好的方面發展,儘管還是有些通脹的陰影。
然後他可以這樣論證。
他感受到了。
他真的有這種感覺。
很多的說法是你可能在最後一分鐘插手。
我知道你心裡一定在思考,反復揣摩著不同的可能性和結果。
事情發展得非常快,幾乎沒有時間。
我看到你的一個名字經常被提到,跟接替他有關。
不過我也是那個在每個人都背棄他的時候,仍然在為他競選的人。
但你必須在夜裡心裡想,事情可能會改變。
你談到了塑造我的事情,那些時刻。
當我說沒有光亮的時候,當我說我得彌補讓這個家伙和我失望的時候,當我在的時候,我就是在的。
我告訴你,政治上的通行證是忠誠,句號,停。
威利·布朗教會了我這一點。
我會支持喬·拜登。
所以我真的告訴你,看著我的眼睛。
是的。
因為我知道這有些冷漠。
並沒有這樣想。
在他退選後不久,我的手機就爆炸了,我承認有很多人開始懷疑。
我想你可以想像,有很多人在四周繞著,心裡想,哦,也許這是時候。
一旦他退選。
坦言地說,因為這是我從未公開說過的事情,我有點生氣。
我沒有得到提前通知。
你沒有得到提前通知他要退選。
至少給我發個簡訊,兩分鐘,因為我覺得很尷尬。
我和一群人坐在一起。
我的手機響了。
我心裡想,哇。
所以我第一反應,老實說,是真他媽的,為這個家伙我做了那麼多事情,居然不知道,連個提前通知都沒有。
第一通未接來電,真事。
我居然不知道是個未知號碼。
我差不多六個小時後才看到。
是喬·卡馬拉。
卡馬拉?
她是唯一給我打了電話的人。
說了什麼?
只是一個語音信箱。
想聊聊。
關於什麼?
她要參選。
所以,幾個小時後,我發佈了一個聲明支持她的候選資格。
民主黨在那一刻應該做些什麼,當時後見之明的情況下,而不是直接讓卡馬拉進去?
事後諸葛亮都是天才。
我不知道在這麼短的時間內可以做到什麼。
你有美國副總統。
你擁有黨內建立的制度力量。
由於是拜登-哈里斯競選,法理上她可以接管很多這些。
是的。
你時間不多了。
你如果這樣做,就會形成內部的互相攻擊。
但這不奏效。
從黨的角度來看。
事後看來是行不通的。
你能以後見之明做些什麼,或許會有效的?
是的。
本來可以,應該會。
我不活在那個裡面。
我想,嗯,但我住的地方是我們剛剛探索過的那個地方。這在更廣泛的層面上反映了黨的狀態,而不是個人。我認為這是我們最大的錯誤。我們完全被個人所佔據。身份政治。是啊,但,嗯,與身份政治相關的問題廣泛,但不僅僅是這個人。哦,好吧。這是我們所代表的聲音。我們之前沒有用到的一個詞,你在談到特朗普時用過。弱點與強度。我告訴你,對我來說,歸根結底,是這個區別,也許在許多方面在許多天裡說明了我們兩個政黨的現狀。唐納德·特朗普奇怪地散發著力量。我認為他其實是以力量的面具掩蓋著弱點。我們的黨對許多人來說看起來很弱,太弱了。我記得比爾·克林頓在一次狂敗之後,我們在中期選舉中被狠狠壓制。他說,當有選擇時,比爾·克林頓說,美國人民總是支持強大但錯誤的選擇,而不是弱小但正確的選擇。這有它的道理。我認為這種力量的觀念,我認為它與年輕男孩有關。它與特朗普及特朗普主義有關,他所銷售的,對人們所代表的。我認為或許在這個區別中,有一條通往我們黨的道路。在我進入書籍之前的最後一個問題,這是我們上位嘉賓留下的問題,有很高的可能性,我知道,我坐在未來的美國總統旁邊。這是有可能的。即使是一個1%的可能性,這也是一次非凡的機會來問這個問題。我給你1%。是啊,即使是一個1%。但我在走出門之前看過幾率。所以我知道它更高。如果在你之下,如果我拿著那個《黑衣人》的小筆,擦掉我的記憶,擦掉我的觀眾對民主黨的記憶,然後你就有了一個全新的空白去重新定義那個黨。再也不記得或反思過去。那個政黨在2028年與以共和黨的MAGA為中心的黨對陣,也許由J.D. 范斯領導。這個命題是什麼?我是一個年輕人,但不僅僅是對年輕人,而是對每一個人。你提出的命題是什麼?聽起來是什麼?我不想要任何政治的東西。不,不,不。聽起來是什麼?我希望你能理解,我沒有那種值得這個問題的答案。因為這是一個壯觀的問題。而且這根本是任何競選美國總統的人需要回答的問題。這需要一致性。不能對你的指點,胡說八道。這不能是一個抽樣的焦點小組,一堆詞和老生常談。你的內心說了什麼?你必須感受到它。在許多方面,我們剛才結束的話題,我認為這種關於夢想的觀念,我認為有一些關於我們為何團結在一起的東西,這是一種創業精神、抱負、靈感、成長、機會和包容性的交集,開始回答並充實出一個答案。而我在這個空間中深感投入。我沉浸於貢獻和服務的觀念中,這種社區主義的觀念,這種我們都更好的觀念。我認為公共服務應該是一個要求,國家服務。但在這個空間中,我最終認為會出現一個答案。有很多,這是有趣的,因為政治,我越來越多了解它,這是一場理性與邏輯之間的戰鬥,然後就是情感和感知,我想。完全正確。所以你談論了一些民主黨所做的偉大事情,但很瘋狂的是,標題幾乎被一些關於所謂“覺醒意識形態”的問題所主導。100%。幾乎變成了,人們的關心幾乎更多是情感上受到驅動,關於他們的孩子在學校被教導某種損害他們思想的內容,而不是經濟狀況或工作。知道。我們,我認為我們在認識到這一點上遇到了一些困難。你怎麼認識到這一點?他們的形狀不斷變化,CRT、ESG、DAI,任何三個字母的東西。我們當時的情況不佳。我們一直處於被動防守的狀態。我喜歡奧巴馬總統剛剛所說的。他說,我們必須變得更具攻擊性,進攻。我這幾年來一直在說這個。這意味著什麼?意味著我們必須塑造敘事。幻覺主導。一切事實都不重要。你有這些宣傳網絡24/7地武裝怨恨。我們一直在對這些文化戰爭做出反應。讓我具體說說。我認為,猶他州州長說得最好,前所未有的關注集中在如此少數人的身上,比如與跨性別運動員相關的問題。他說得100%對。但這也有其真理。這是商業中的一部分。你不過是你持續思想的反射。你關注什麼,就會找到更多的。如果24/7那都是你的聲音,加州這樣,那樣,加州瓦解,每個人都在離開,最糟糕的地方做所有其他事情。你開始相信它。你開始塑造你的對話。然後開始找到證據。哦,有個恩科馬的露宿者營地。哦,我剛讀到沃爾瑪那裡發生的這起犯罪。而且每個人都在離開,因為,因為伊隆走了,每個人都在走。所以我認為敘事對你的觀點來說是重要的。特朗普比任何人都更理解這一點。他不斷在重複,像我朋友馬肖恩·林奇說的口語,不斷重複,重複,又重複。所以我認為在這方面的洪水開始,你是這方面的大師。我是說,與耶穌的應對,說真的。
我指的是,所有人中,應該雇用你的人,我的朋友,是懂得數據和分析、溝通技巧、知道如何針對、大傳遞訊息、價值觀、品牌、優勢以及如何銷售的人。你必須去銷售這些。我是說,我們坐在那裡談論《晶片與科學法案》。沒有人知道你在講什麼。我們沒有成功傳達我們正在提供的東西。我認為我們必須有一個… 我們需要重新塑造這個品牌。對。而且,它也是,看看,早些時候你問的問題的部分答案也是,埃茲拉·克萊因(Ezra Klein)和其他人談到的豐裕心態。我們一直有這種稀缺心態,這種零和心態。作為一名企業家,你沒有稀缺心態。我認為在我們黨的品牌建設中,不僅僅是關於住房和與埃茲拉談到的豐裕心態相關的問題,而是成長的豐裕心態。我想這是我談論夢想時的一部分,順便說一下,我來自於其他州的州長所無法聲明的監獄。你有美國夢,也有加州夢。沒有其他州與夢想聯結在一起。我認為這在某種程度上是激勵人心的,因為這啟發了我們可以一起參與的旅程。因此,我對六十年代的用語感到著迷。鮑比·甘迺迪(Bobby Kennedy)是我的政治英雄,薩吉·施賴弗(Sarge Shriver)和甘迺迪。關於這一切,解決無知、貧困和疾病,以及一起踏上旅程的這個概念,這就是月球計畫的全部意義。我們可以看到自己在那段旅程上。現在,你知道,這是藍隊與紅隊之間的對抗。這是在這個國家內部的一場戰爭。我認為無論誰在接下來的四年或三年中執政,都關乎將這重新連接起來,並一起踏上旅程。因為我經常說,離婚不是選項。你在說的時候還有兩件事浮現在我腦海中,我一直在想加州,特別是洛杉磯。我告訴過你我搬到這裡了。實際上,我昨天剛搬進我的新家。我在一家CVS藥店,我想買一些牙膏。很糟糕,對吧?是的,我無法相信。我告訴團隊,這大約是六個月前的事,我是說,我去一家CVS藥店買牙膏。我走到牙膏那裡,發現它被放在籠子裡。我對那裡的女士說,為什麼牙膏會在籠子裡?她說,看。她指向走廊的另一端,看到一位無家可歸的男士正把東西塞進他的襪子裡。是的。我心想,真是太可怕了,如果我往那邊一看,就有這麼多山上的豪宅。而我在CVS裡,牙膏被放在籠子裡,因為無家可歸的人把東西塞進他們的襪子裡。是的。這可解決嗎?是的。造成這種情況的原因是什麼?好吧,現在你面臨的是可以追溯到幾十年前的更大系統性問題,擁有與無擁有之間的問題,這涉及到——毒癮。是的。以及與無家可歸有關的具體問題,而這又牽涉到心理健康、行為健康問題、負擔能力和住房危機等更深層次的問題。但看看——這是可解決的嗎?是的。按定義來說,它是可解決的。為什麼沒有人去解決它?它正在被解決。是嗎?實際上,確實取得了進展。我們看到犯罪連年大幅減少。我們看到有組織的零售盜竊大幅減少。我們看到,包括洛杉磯在內的顯著減少。市長昨天宣布,街上和人行道上無庇護的無家可歸者人數在兩年內下降了17.5%。因此,所有這些案例都有所進展。所以,絕對可以解決。你在這一點上變得更激進了,因為我看到你做出的公告,而幾年前你宣布必須清除這些帳篷區時我密切關注。好吧,我厭倦了這一切。這讓人筋疲力盡。清理它們。這是市長的工作。我作為舊金山的前市長,有責任去做你的工作。清理它們。讓人們離開街道。在街上和人行道上踩著人是不具同情心的。因此,我們在支持和資源方面不斷提供。但現在關鍵是表現。我有幸與英國的威廉王子一起合作無家可歸問題,因此我知道這其中的複雜性。有些人將其視為單純的住房問題,但和處於無家可歸風險的人們一起花時間後,我知道這是一個信心問題。這是一個心理健康問題。這是一個職業問題。這是通往就業的途徑問題。這是一個非常非常複雜的問題。因此,這一切都讓我感到驚訝,我經常這樣說。收容所解決睡眠問題。住房和支持服務解決無家可歸問題。你必須處理人們為什麼會在街上和人行道上生活的根本原因。因此,這關乎這種全面整合的護理,正如我們所描述的全人護理。我們剛剛經歷了美國歷史上最重大的心理健康改革。我們已經提供了更多的支持,新增了26,000個行為健康住房單位。我們正在加州即時生產和採購,並通過區域性改革來確保能夠設置這些單位,還有勞動力發展改革,我們正在重新組織心理健康領域中的整合,針對有毒癮和酒癮的人們,以及整合。對我而言,這是我日常工作的熱情所在。你將看到這個州的真正進展。好吧,我確實在之前做了一些研究,我可以看到已經采取了一些非常重要的行動,並且它們在解決方案上非常微妙而複雜。所以這讓人感到非常鼓舞。
這段文字的翻譯如下:
遇見一位理解這個問題複雜性的人,讓人感到鼓舞,因為其實在選舉週期中,最會取勝的敘事將是情感化的。這將是簡單的。因此,我認為每個人都應該留意那些情感化和簡單的答案,並在聽到這些時候排除它們。
在我問您這個問題之前的最後一個問題是,當前所有的頭條新聞都是有關於傑佛瑞·愛潑斯坦(Jeffrey Epstein)。而我覺得對這件事情的處理方式特別有趣,因為在進入總統辦公室和那些重要職位的過程中,曾經對愛潑斯坦的檔案做出了一些承諾,這些檔案將會被釋放。如果您投票給我,那麼我會釋放這些檔案。現在卻什麼都看不見。對,這是怎麼回事?
嗯,他們在撒謊。他們要麼當時在謊言,要麼現在在謊言,總之就是這樣。有人在此事上撒謊。他們放出這個消息以獲取選票,並欺騙了人民。他們利用了人們。這件事需要有人負責。看看,我可以對這件事持有懷疑的態度。我可以非常政治化地說,當埃隆·馬斯克(Elon Musk)推特發佈說特朗普在名單上時,這是有趣的,幾天後,卻沒有名單。你可以對此持懷疑態度。這會導致一些無法回答的問題。如果你是特朗普,在那種情況下你會怎麼做?假設你當選了,而公眾要求看到這份名單。你會怎麼做?
一件事顯而易見。我認識帕姆·邦迪(Pam Bondi),這位檢察總長。我們多年間彼此認識。沒有特朗普,她是走不動的。如果她被解雇了,她就是替罪羊,因為毫無疑問她是在特朗普的指示下說了那些話。她不會獨立於總統的指示去做有關愛潑斯坦檔案的事情。因此,特朗普是那個人……所以必須承認這一點。這就引出了更多問題。為什麼她被告知不可以釋放檔案?除非,A,根本沒有檔案,他們從頭到尾都是編造,就像他們編造奧巴馬的出生證明一樣,像他們平日裡編造大部分事情一樣,我謙虛地認為這是非常合理的。這可能非常簡單,簡單到就是這樣。他們發起了這場陰謀。他們搞砸了。他們開了頭。他們在掩護自己,心裡想,見鬼,我們被抓到了。我們用了這個。我們有些踢出來的東西。我們得到了所需的一切。我們掌權了。或者這比這更隱秘。
而且,事實就是,不用說……這是簡單的真相。愛潑斯坦和特朗普關係密切。他們確實是。這不僅僅是幾張照片。他們關係密切。這是一個事實。抱歉,唐納德。這就是事實。所以,看看,我明白為什麼這會讓人憤怒。我覺得這很有趣。這引起了一些核心支持者的憤怒。我覺得這非常有趣。這是我作為一名民主黨人的真實聲音。是的。我希望我們的黨能更加積極地推動這一點。如果你上任,人們會說,釋放名單。我是說,如果有……他們會這樣說……我將承諾釋放名單,還是怎麼樣?對。除非這裡面涉及某些國家安全的秘密或其他什麼。我知道這會引發對摩薩德(Mossad)及其他的猜測。我是說,他在外國情報名單上嗎?這對我們的國家安全有實質性的影響嗎?他為什麼能賺這麼多錢?我最煩的問題就是加州的無家可歸和住房,還要擔心傑佛瑞·愛潑斯坦。但,嘿,他們創造了這個麻煩。現在他們得清理這一切。
州長,我們在這個播客上有一個結尾傳統,即最後一位嘉賓留下的問題,給下一位嘉賓,而不知道他們將這個問題留給誰。而你要回答的問題是……你有沒有收到來自另一個世界的跡象?
這很好。在愛潑斯坦和一些陰謀的精神下,我立刻想到了……是的,看看,我對這個不太確定,但我有靈性的一面,意思是我是一個有信仰的人。我在教會長大,上一所耶穌會大學,經常引用聖經,身體只有一個。所以,我感到與某種比我更大的東西有聯繫,若不是因為我渴望它的話。
提問的人,我告訴你,給你一點提示,他們指的是一位已故的摯愛之人。更具體些?是的。更有趣的是。我從未……當你聽到一首歌時,你能感受到人們的存在。當你在某個季節的時候,你感受到人們的存在。我會說,好吧,我承認,你抓住了我。這很不尋常。我父親在他位於舊金山的家中去世。我來的時候,在這個情況下,並沒有進行輔助自殺,但我不到來就訪問了他。在窗外有一隻遊隼(peregrine falcon)。這可不是胡說。我的父親對遊隼充滿熱情。我一輩子都在舊金山長大,我從未見過遊隼。就在他去世後,那隻遊隼就在陽台上。我和我妹妹對視,說,你不能……那就是跡象。真實的故事。這就是我的回答。謝謝。
非常感謝。我真的很受鼓舞,因為你為許多人樹立了榜樣,這讓我受到很大的鼓勵。其中一個最大的理由是,我非常希望許多和你一樣的人,你的政界地位,能這樣做,就是和對方對話。同時還能走出去,在這個新的播客媒介中進行這樣的對話,這是一種不經過篩選的、不受檢查的長篇形式的交流。 我一直渴望看到民主黨這樣做,但他們隱藏在公關和經過過濾的消息背後已久。而你卻打破了這個趨勢。
我當你和查理·柯克坐下來時,感到非常高興,因為這正是我想看到的對話。實際上,身處同一個空間讓我意識到你們之間有很多共同點,也讓我能夠當面比較根本的不同之處。此外,認識你這位男士以及你來自的地方真是太美妙了。是的,我非常感激。因為現在我明白了。我理解你的動機。我了解我認為你作為總統未來所做的決定。能夠獲得你這段寶貴的時間對我來說是一種巨大的榮譽。另外,正如我所說,你的團隊並沒有告訴我不能談論這個,不能談論那個。他們只是讓我自由發言。非常感謝你。也感謝你讓我來到你現在的家鄉加利福尼亞州。我想我算是一個半居民之類的。是的,我將會充滿好奇地觀察一切的發展。你為美國提出了一個新願景。我強烈推薦大家去聽聽你的播客。我會在螢幕上和下面附上鏈接。這是加文·紐瑟姆,你正是這樣做的。你和人們坐下來進行這些不幸地與他們經常意見不合的罕見對話。這是一個精彩的節目,總是讓我完全投入。而你的這本書,我也要推薦,因為它真的影響了我對你哲學的思考。這本書叫《Citizenville:如何將市鎮廣場數位化並重塑政府》,談到了社交媒體及其扮演的角色。非常感謝你,加文。這是一種榮譽。非常榮幸。非常感謝。真的很感激。非常感謝你給予我時間。感謝。讓我花30秒鐘時間說兩件事。第一,我要非常感謝你們週週收聽和關注這個節目。這對我們所有人來說意義重大。這確實是一個我們從未敢夢想的夢想,也無法想像能夠達到這樣的地方。但第二,這是一個我們感覺才剛開始的夢想。如果你喜歡我們在這裡所做的事情,請加入24%定期收聽這個播客的人,並在這個應用程序上關注我們。我向你保證,我會竭盡所能讓這個節目在現在和未來變得更好。我們會邀請你希望我訪問的嘉賓。我們將繼續做所有你喜歡的節目內容。謝謝你。
Is Gavin Newsom America’s Next President?!
The California Governor breaks his silence on the 2028 US presidential campaign, exposes the TRUTH about the Epstein files, reveals what Trump REALLY told him after calling him ‘Newscum’, and uncovers Trump’s plan to rejig the 2028 election!
Governor Gavin Newsom previously served as Lieutenant Governor of California and Mayor of San Francisco, and famously survived a 2021 recall election with 62% of the vote. He is co-founder of the hospitality and business empire PlumpJack Group, and hosts the This Is Gavin Newsom podcast, where he has raw, honest conversations with critics and allies alike.
He explains:
-
Why Trump wants him arrested and is trying to stay in power for 2028
-
Why America is at a breaking point and creating broken, lonely males
-
How Biden was pushed out by panic and pressure from the Democratic party
-
Gavin’s personal story of being bullied, dyslexic, and broke growing up
-
How his mother worked 3 jobs and rented out her own bedroom to survive
00:00 Intro
02:40 Can You Believe Your Life?
03:22 Are You the Next President of the United States?
06:11 Your Earliest Context
08:02 Struggling With Learning Difficulties
10:45 We Didn’t Have Much Money
13:18 Dyslexia
14:44 Were You Bullied?
18:01 Principles Learned From Starting Your Own Business
22:40 Why Did You Leave Business for Politics?
27:52 Becoming Mayor of San Francisco
32:10 Your Mayoral Race and Your Mum’s Diagnosis
37:20 Being With My Mum Through Her Assisted Dying
43:47 How Did You Mess Up?
48:05 Ads
49:14 What’s Going On With Young Men?
52:42 What Did the Democratic Party Get Wrong About Men?
55:40 How Would Things Change if You Became President?
58:47 Inviting the Opposition to Your Podcast
1:02:26 Immigration
1:05:45 Who Does Trump Care About?
1:07:19 Does Trump Want You to Fail?
1:12:16 Trump Bribing the Elections
1:12:53 Trump and the Election Fraud
1:16:55 Democrats Not Helping Entrepreneurs
1:19:42 Elon Musk
1:23:24 Your Approach to Entrepreneurship and Tech as President
1:26:26 Is the World Safer Under Trump Than Biden?
1:27:59 Was the Democratic Party Trying to Overthrow Biden?
1:34:08 Am I Sitting With the Future President of the United States?
1:40:17 Homelessness Issues in California
1:43:26 Jeffrey Epstein
1:47:06 Have You Received a Sign From Beyond?
Follow Governor Gavin:
Instagram – https://bit.ly/4f1xsRM
This Is Gavin Newsom Podcast – https://bit.ly/4m22KdA
You can pre-order Governor Gavin’s memoir, ‘Young Man in a Hurry: A Memoir of Discovery’, here: https://amzn.to/40vvfbn
The Diary Of A CEO:
⬜️Join DOAC circle here – https://doaccircle.com/
⬜️Buy The Diary Of A CEO book here – https://smarturl.it/DOACbook
⬜️The 1% Diary is back – limited time only: https://bit.ly/3YFbJbt
⬜️The Diary Of A CEO Conversation Cards (Second Edition): https://g2ul0.app.link/f31dsUttKKb
⬜️Get email updates – https://bit.ly/diary-of-a-ceo-yt
⬜️Follow Steven – https://g2ul0.app.link/gnGqL4IsKKb
Sponsors:
Justworks – http://Justworks.com
KetoneIQ – Visit https://ketone.com/STEVEN for 30% off your subscription order
Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices
Leave a Reply