Most Americans Support Legal Immigration. Why Can’t We Enact Clear Policy?

Summary & Insights

For 90% of the world’s population, there is simply no feasible legal pathway to immigrate to the United States—a stark reality that underscores both the nation’s appeal and the core dysfunction of its immigration system. Political scientist Alexander Kustoff argues that this gap between desire and access fuels illegal migration and the pervasive sense of chaos that defines the American immigration debate. Despite overwhelming public consensus on the benefits of high-skilled immigration and support for a path to citizenship, policymaking is held hostage by a vocal nativist minority within the Republican Party and a failure to project governmental control. The conversation explores why this impasse persists and what a pragmatic, popular immigration policy might look like.

The core challenge is a profound disconnect between public opinion and political action. Polls consistently show that large majorities of Americans, including strong majorities within both major parties, support increasing high-skilled immigration and oppose mass deportations, preferring a managed path to citizenship. Yet, as Kustoff explains, the electoral strategy of figures like Donald Trump successfully mobilized a small but potent faction of voters who oppose all immigration, giving their views outsized influence. This has resulted in a paralyzing cycle of backlash and overreach with each change of administration, preventing the stability needed for a coherent system.

A recurring theme is the critical importance of perceived order and control. Public support for immigration collapses when the system appears chaotic—be it at the southern border or in the form of unmanaged arrivals in interior cities. Kustoff contrasts this with the Canadian model, where a selective, points-based system and programs like private refugee sponsorship create a perception of managed, economically beneficial immigration that maintains public trust. He suggests the U.S. could learn from this by ensuring migrants can work and support themselves quickly, which minimizes social friction and the perception of being a burden.

The path forward, according to Kustoff, lies in incremental, bipartisan policy tweaks rather than sweeping, politically impossible comprehensive reform. By starting with universally popular measures—like expanding visas for AI specialists and doctors or creating state-based visas to address local labor shortages—the government can rebuild confidence. The ultimate goal is to make immigration a boring, technical issue managed by policy nerds, not a constant source of national drama, thereby preserving America’s superpower: its enduring ability to attract the world’s talent and ambition.

Surprising Insights

Near-universal support for high-skilled immigration: Polls indicate over 80% of both Trump and Harris supporters favor increasing high-skilled immigration, revealing a deep, bipartisan consensus that is completely obscured by the public political rhetoric.
The “nativist tail wags the dog”: Though only 10-20% of the population opposes all immigration categorically, this faction’s influence within the Republican coalition disproportionately dictates national policy, creating the widespread impression of deep national division.
Work authorization as a stabilizing force: Contrary to the argument that refugees shouldn’t “take jobs,” evidence suggests that allowing asylum seekers to work immediately is key to integration, fiscal health, and public perception, making the U.S. system more functional than Europe’s in this regard.
Electoral backlash against enforcement overreach: The Trump administration’s aggressive interior enforcement raids, even in conservative areas like Charlotte, sparked significant local backlash and proved to be a political miscalculation, hurting the party’s standing on the issue it sought to champion.

Practical Takeaways

Start with popular, demonstrably beneficial policies: Build political momentum by first expanding legal pathways for high-skilled immigrants in fields with clear national need, like technology and healthcare, which enjoy overwhelming public support.
Embrace state and local innovation: Advocate for place-based or state-based visa programs, allowing local economies (e.g., North Dakota facing population decline) to address specific labor shortages directly, following a model used successfully in Canada.
Prioritize order and integration: Any policy reform must include clear measures to project control and manage flows, such as expanding legal ports of entry and ensuring new arrivals can work and become self-sufficient rapidly to aid integration and public acceptance.
Promote private sponsorship models: Expand programs like the Welcome Corps, which allows private groups to sponsor refugees, as these community-based approaches foster integration and generate broad political support, even among conservatives.

Đối với 90% dân số thế giới, không có con đường hợp pháp khả thi nào để nhập cư vào Hoa Kỳ – một thực tế phũ phàng cho thấy sức hấp dẫn của quốc gia này đồng thời phơi bày sự trục trặc cốt lõi trong hệ thống nhập cư của nó. Nhà khoa học chính trị Alexander Kustoff lập luận rằng khoảng cách giữa mong muốn và khả năng tiếp cận này thúc đẩy di cư bất hợp pháp và cảm giác hỗn loạn lan tỏa đang định hình cuộc tranh luận về nhập cư tại Mỹ. Bất chấp sự đồng thuận áp đảo của công chúng về lợi ích của nhập cư tay nghề cao và ủng hộ lộ trình nhập tịch, việc hoạch định chính sách lại bị con tin bởi một nhóm thiểu số bài ngoại có tiếng trong Đảng Cộng hòa cùng sự thất bại trong việc thể hiện sự kiểm soát của chính phủ. Bài phân tích tìm hiểu lý do tại sao bế tắc này vẫn tồn tại và một chính sách nhập cư thực tế, được lòng dân có thể trông như thế nào.

Thách thức cốt lõi là sự ngăn cách sâu sắc giữa dư luận và hành động chính trị. Các cuộc thăm dò liên tục cho thấy đa số lớn người Mỹ, bao gồm đa số mạnh mẽ trong cả hai đảng chính, ủng hộ tăng nhập cư tay nghề cao và phản đối trục xuất hàng loạt, thích một lộ trình được quản lý để nhập tịch. Tuy nhiên, như Kustoff giải thích, chiến lược tranh cử của những nhân vật như Donald Trump đã thành công trong việc huy động một nhóm cử tri nhỏ nhưng có ảnh hưởng – những người phản đối mọi hình thức nhập cư, khiến quan điểm của họ có sức nặng không tương xứng. Điều này đã tạo ra một vòng luẩn quẩn tê liệt của các phản ứng dữ dội và hành động quá mức mỗi khi chính quyền thay đổi, ngăn cản sự ổn định cần thiết cho một hệ thống mạch lạc.

Một chủ đề lặp đi lặp lại là tầm quan trọng then chốt của trật tự và kiểm soát được cảm nhận. Sự ủng hộ của công chúng đối với nhập cư sụp đổ khi hệ thống có vẻ hỗn loạn – dù là ở biên giới phía nam hay dưới hình thức những người đến không được quản lý tại các thành phố nội địa. Kustoff đối chiếu điều này với mô hình Canada, nơi một hệ thống tuyển chọn dựa trên điểm số và các chương trình như tài trợ tư nhân cho người tị nạn tạo ra nhận thức về một làn sóng nhập cư được quản lý, mang lợi ích kinh tế, từ đó duy trì niềm tin của công chúng. Ông gợi ý rằng Mỹ có thể học hỏi từ điều này bằng cách đảm bảo người nhập cư có thể làm việc và tự nuôi sống bản thân nhanh chóng, điều này giảm thiểu ma sát xã hội và nhận thức về việc trở thành gánh nặng.

Theo Kustoff, lối đi về phía trước nằm ở những điều chỉnh chính sách tăng dần, có sự đồng thuận lưỡng đảng, thay vì một cuộc cải tổ toàn diện mang tính bao quát và bất khả thi về chính trị. Bằng cách bắt đầu với những biện pháp được lòng dân một cách phổ quát – như mở rộng thị thực cho chuyên gia AI và bác sĩ, hay tạo thị thực cấp tiểu bang để giải quyết tình trạng thiếu lao động địa phương – chính phủ có thể xây dựng lại niềm tin. Mục tiêu cuối cùng là biến vấn đề nhập cư thành một vấn đề kỹ thuật nhàm chán, được quản lý bởi các chuyên gia chính sách, chứ không phải là một nguồn gây kịch tính quốc gia liên tục, qua đó bảo tồn siêu năng lực của nước Mỹ: khả năng thu hút tài năng và hoài bão của thế giới một cách bền vững.

Những Góc Nhìn Đáng Ngạc Nhiên

Sự ủng hộ gần như tuyệt đối cho nhập cư tay nghề cao: Thăm dò cho thấy hơn 80% người ủng hộ cả Trump và Harris đều tán thành tăng nhập cư tay nghề cao, tiết lộ một sự đồng thuận lưỡng đảng sâu rộng hoàn toàn bị che khuất bởi lời lẽ chính trị công khai.

“Đuôi chủ nghĩa bài ngoại vẫy chó”: Mặc dù chỉ có 10-20% dân số phản đối mọi hình thức nhập cư một cách rạch ròi, nhưng ảnh hưởng của nhóm này trong liên minh Cộng hòa lại định đoạt chính sách quốc gia một cách không tương xứng, tạo ra ấn tượng phổ biến về sự chia rẽ sâu sắc trong nước.

Giấy phép lao động như một lực lượng ổn định: Trái ngược với lập luận rằng người tị nạn không nên “chiếm việc làm”, bằng chứng cho thấy việc cho phép người xin tị nạn được làm việc ngay lập tức là chìa khóa cho hội nhập, sức khỏe tài chính và nhận thức công chúng, khiến hệ thống của Mỹ trong khía cạnh này hoạt động hiệu quả hơn châu Âu.

Phản ứng ngược trong bầu cử đối với hành động thực thi quá mức: Các cuộc đột kích thực thi nội địa mạnh tay của chính quyền Trump, ngay cả ở các khu vực bảo thủ như Charlotte, đã châm ngòi cho phản ứng địa phương đáng kể và trở thành một tính toán sai lầm về chính trị, làm tổn hại vị thế của đảng về chính vấn đề mà họ muốn bảo vệ.

Điểm Rút Ra Thực Tiễn

Bắt đầu bằng những chính sách phổ biến, mang lại lợi ích rõ ràng: Xây dựng đà chính trị bằng cách trước tiên mở rộng các con đường hợp pháp cho người nhập cư tay nghề cao trong những lĩnh vực có nhu cầu quốc gia rõ ràng, như công nghệ và y tế, vốn được công chúng ủng hộ áp đảo.

Chào đón sự đổi mới cấp tiểu bang và địa phương: Ủng hộ các chương trình thị thực dựa trên địa điểm hoặc tiểu bang, cho phép các nền kinh tế địa phương (ví dụ: North Dakota đối mặt với suy giảm dân số) giải quyết trực tiếp tình trạng thiếu lao động cụ thể, theo một mô hình đã được sử dụng thành công ở Canada.

Ưu tiên trật tự và hội nhập: Bất kỳ cải cách chính sách nào cũng phải bao gồm các biện pháp rõ ràng để thể hiện sự kiểm soát và quản lý các luồng di cư, chẳng hạn như mở rộng các cửa khẩu hợp pháp và đảm bảo người mới đến có thể làm việc và tự chủ nhanh chóng để hỗ trợ hội nhập và được công chúng chấp nhận.

Thúc đẩy các mô hình tài trợ tư nhân: Mở rộng các chương trình như Welcome Corps, cho phép các nhóm tư nhân bảo lãnh người tị nạn, vì những cách tiếp cận dựa vào cộng đồng này thúc đẩy hội nhập và tạo ra sự ủng hộ chính trị rộng rãi, ngay cả trong giới bảo thủ.

對於全球90%的人口而言，根本不存在可行的合法途徑移民美國——這一嚴峻現實既凸顯了美國的吸引力，也暴露了其移民制度的核心失能。政治學者亞歷山大·庫斯托夫指出，這種「渴望」與「渠道」間的落差助長了非法移民，也造就了當今美國移民辯論中無所不在的混亂感。儘管公眾普遍認同高技術移民的益處，並支持設立公民身份取得途徑，但政策制定卻被共和黨內聲量高漲的本土主義少數派所綁架，政府亦未能展現有效管控力。本文將探討此僵局何以持續，以及務實且符合民意的移民政策應具備何種樣貌。

核心困境在於民意與政治行動間的深刻斷層。多項民調一致顯示，絕大多數美國人（包括兩大政黨的多數支持者）贊成增加高技術移民，反對大規模驅逐，並傾向建立有管理的公民身份途徑。然而庫斯托夫解釋，像川普這類政治人物的選舉策略，成功動員了雖屬少數但影響力巨大的「反一切移民」選民群體，使其觀點獲得不成比例的影響力。這導致政權更迭時總陷入「強硬反制—過度擴權」的癱瘓循環，阻礙了建立連貫制度所需的穩定性。

反覆出現的關鍵主題是「秩序與管控觀感」的極端重要性。當移民系統呈現混亂時——無論是南部邊境亂象，還是內陸城市的無序湧入——公眾對移民的支持便會崩潰。庫斯托夫以加拿大模式對照指出，其擇優計分制及私人難民贊助計畫等措施，塑造了「受管控且具經濟效益」的移民形象，從而維持了公眾信任。他建議美國可借鑒此經驗，確保移民能迅速工作並自食其力，從而減少社會摩擦與「負擔感」。

庫斯托夫認為，出路在於跨黨派的漸進式政策調整，而非政治上不可行的一攬子全面改革。從普遍受歡迎的措施入手——例如擴增人工智慧專家與醫生的簽證配額，或創設針對各州勞動力短缺的州擔保簽證——政府方能重建公信力。最終目標是讓移民議題回歸平淡，成為由政策專家管理的技術性事務，而非持續的全國性戲劇焦點，以此守護美國的超級實力：其持久吸引全球人才與抱負的能力。

意外洞見

高技術移民獲近全民支持： 民調顯示超過80%的川普與賀錦麗支持者皆贊成增加高技術移民，這股深厚的跨黨派共識完全被公開政治話語所掩蓋。

「本土主義尾巴搖動政策犬」： 儘管僅10-20%人口無條件反對所有移民，但該群體在共和黨聯盟內的影響力不成比例地主導國家政策，製造出「全國深度分裂」的普遍印象。

工作授權作為穩定劑： 與「難民不應搶工作」的論調相反，證據顯示允許尋求庇護者立即工作是促進融合、維持財政健康及改善公眾觀感的關鍵，使美國制度在這方面比歐洲更具功能性。

執法過當引發選民反噬： 川普政府即使在夏洛特等保守地區實施的強力境內執法突襲，亦引發顯著地方反彈，成為政治誤判，反而損害了該黨在所力推議題上的聲譽。

實踐啟示

從廣受歡迎且效益明確的政策切入： 優先擴展科技、醫療等國家急需領域的高技術移民合法途徑，這些措施擁有壓倒性民意支持，能累積政治動能。

擁抱地方創新模式： 倡導地區或州擔保簽證計畫，允許北達科他州等人力流失地區直接應對特定勞動力短缺，借鑒加拿大成功經驗。

聚焦秩序與融合： 任何政策改革須包含展現管控力的具體措施，例如擴增合法入境口岸、確保新移民快速就業自立，以促進融合與公眾接納。

推廣私人贊助機制： 擴展「歡迎團」等私人團體贊助難民計畫，此類社區導向模式既能促進融合，亦能贏得包括保守派在內的廣泛政治支持。

Para el 90% de la población mundial, simplemente no existe una vía legal factible para emigrar a Estados Unidos, una cruda realidad que subraya tanto el atractivo de la nación como la disfunción fundamental de su sistema de inmigración. El politólogo Alexander Kustoff argumenta que esta brecha entre el deseo y el acceso alimenta la migración ilegal y la sensación generalizada de caos que define el debate migratorio estadounidense. A pesar del abrumador consenso público sobre los beneficios de la inmigración altamente calificada y el apoyo a un camino hacia la ciudadanía, la formulación de políticas está secuestrada por una minoría nativista vocal dentro del Partido Republicano y por la incapacidad de proyectar control gubernamental. La conversación explora por qué persiste este impasse y cómo podría ser una política migratoria pragmática y popular.

El desafío central es una profunda desconexión entre la opinión pública y la acción política. Las encuestas muestran consistentemente que grandes mayorías de estadounidenses, incluidas fuertes mayorías dentro de los dos partidos principales, apoyan aumentar la inmigración altamente calificada y se oponen a las deportaciones masivas, prefiriendo un camino gestionado hacia la ciudadanía. Sin embargo, como explica Kustoff, la estrategia electoral de figuras como Donald Trump movilizó exitosamente a una facción pequeña pero potente de votantes que se oponen a toda inmigración, dando a sus opiniones una influencia desproporcionada. Esto ha resultado en un ciclo paralizante de reacción violente y excesos con cada cambio de administración, impidiendo la estabilidad necesaria para un sistema coherente.

Un tema recurrente es la importancia crítica del orden y control percibidos. El apoyo público a la inmigración se desploma cuando el sistema parece caótico, ya sea en la frontera sur o en forma de llegadas no gestionadas en ciudades del interior. Kustoff contrasta esto con el modelo canadiense, donde un sistema selectivo basado en puntos y programas como el patrocinio privado de refugiados crean una percepción de inmigración gestionada y económicamente beneficiosa que mantiene la confianza pública. Sugiere que Estados Unidos podría aprender de esto asegurando que los migrantes puedan trabajar y mantenerse rápidamente, lo que minimiza la fricción social y la percepción de ser una carga.

El camino a seguir, según Kustoff, está en ajustes políticos incrementales y bipartidistas en lugar de una reforma integral amplia y políticamente imposible. Comenzando con medidas universalmente populares, como expandir visas para especialistas en IA y médicos o crear visas estatales para abordar las escaseces de mano de obra locales, el gobierno puede reconstruir la confianza. La meta final es hacer de la inmigración un tema aburrido y técnico gestionado por expertos en políticas, no una fuente constante de drama nacional, preservando así la superpotencia de Estados Unidos: su perdurable capacidad para atraer el talento y la ambición del mundo.

Perspectivas Sorprendentes

Apoyo casi universal a la inmigración altamente calificada: Las encuestas indican que más del 80% de los partidarios de Trump y Harris favorecen aumentar la inmigración altamente calificada, revelando un consenso bipartidista profundo que queda completamente oscurecido por la retórica política pública.

El “nativismo que mueve la cola al perro”: Aunque solo el 10-20% de la población se opone categóricamente a toda inmigración, la influencia de esta facción dentro de la coalición republicana dicta desproporcionadamente la política nacional, creando la impresión generalizada de una profunda división nacional.

La autorización de trabajo como fuerza estabilizadora: Contrario al argumento de que los refugiados no deberían “quitar empleos”, la evidencia sugiere que permitir a los solicitantes de asilo trabajar inmediatamente es clave para la integración, la salud fiscal y la percepción pública, haciendo al sistema estadounidense más funcional que el europeo en este aspecto.

Reacción electoral contra los excesos en la aplicación: Las redadas de aplicación agresiva en el interior durante la administración Trump, incluso en áreas conservadoras como Charlotte, provocaron una importante reacción local y demostraron ser un error de cálculo político, dañando la posición del partido en el tema que buscaba defender.

Conclusiones Prácticas

Comenzar con políticas populares y demostrablemente beneficiosas: Genere impulso político expandiendo primero las vías legales para inmigrantes altamente calificados en campos con clara necesidad nacional, como tecnología y atención médica, que gozan de un apoyo público abrumador.

Adoptar la innovación estatal y local: Abogue por programas de visas basados en lugares o estados, permitiendo que las economías locales aborden directamente escaseces específicas de mano de obra, siguiendo un modelo utilizado exitosamente en Canadá.

Priorizar el orden y la integración: Cualquier reforma política debe incluir medidas claras para proyectar control y gestionar los flujos, como expandir los puntos de entrada legales y asegurar que los recién llegados puedan trabajar y ser autosuficientes rápidamente para facilitar la integración y la aceptación pública.

Promover modelos de patrocinio privado: Amplíe programas como Welcome Corps, que permite a grupos privados patrocinar refugiados, ya que estos enfoques basados en la comunidad fomentan la integración y generan amplio apoyo político, incluso entre conservadores.

Para 90% da população mundial, simplesmente não há um caminho legal viável para imigrar para os Estados Unidos — uma realidade contundente que sublinha tanto o apelo do país quanto a disfunção central do seu sistema de imigração. O cientista político Alexander Kustoff argumenta que essa lacuna entre desejo e acesso alimenta a migração ilegal e o sentimento generalizado de caos que define o debate sobre imigração americano. Apesar de um consenso público esmagador sobre os benefícios da imigração de alta qualificação e do apoio a um caminho para a cidadania, a formulação de políticas está refém de uma minoria nativista vocal dentro do Partido Republicano e de uma falha em projetar controle governamental. A conversa explora por que esse impasse persiste e como uma política de imigração pragmática e popular poderia ser.

O desafio central é um profundo descompasso entre a opinião pública e a ação política. As pesquisas mostram consistentemente que grandes maiorias de americanos, incluindo maiorias sólidas em ambos os principais partidos, apoiam o aumento da imigração de alta qualificação e se opõem a deportações em massa, preferindo um caminho regulado para a cidadania. No entanto, como explica Kustoff, a estratégia eleitoral de figuras como Donald Trump mobilizou com sucesso uma facção pequena, porém potente, de eleitores que se opõem a toda imigração, dando a suas opiniões uma influência desproporcional. Isso resultou em um ciclo paralisante de reação exagerada e medidas extremas a cada mudança de governo, impedindo a estabilidade necessária para um sistema coerente.

Um tema recorrente é a importância crítica da percepção de ordem e controle. O apoio público à imigração colapsa quando o sistema parece caótico — seja na fronteira sul ou na forma de chegadas não gerenciadas em cidades do interior. Kustoff contrasta isso com o modelo canadense, onde um sistema seletivo baseado em pontos e programas como o patrocínio privado de refugiados criam uma percepção de imigração gerenciada e economicamente benéfica que mantém a confiança pública. Ele sugere que os EUA poderiam aprender com isso, garantindo que os migrantes possam trabalhar e se sustentar rapidamente, o que minimiza o atrito social e a percepção de serem um fardo.

O caminho a seguir, segundo Kustoff, está em ajustes políticos incrementais e bipartidários, em vez de uma reforma abrangente e politicamente impossível. Começando com medidas universalmente populares — como expandir vistos para especialistas em IA e médicos ou criar vistos baseados em estados para atender a escassez de mão de obra local — o governo pode reconstruir a confiança. O objetivo final é fazer da imigração uma questão técnica e monótona, gerida por especialistas em políticas, e não uma fonte constante de drama nacional, preservando assim a superpotência da América: sua duradoura capacidade de atrair o talento e a ambição do mundo.

Perspectivas Surpreendentes

Apoio quase universal à imigração de alta qualificação: As pesquisas indicam que mais de 80% dos apoiadores tanto de Trump quanto de Harris são a favor do aumento da imigração de alta qualificação, revelando um consenso bipartidário profundo que é completamente obscurecido pela retórica política pública.

O “nativismo comanda o jogo”: Embora apenas 10-20% da população se oponha categoricamente a toda imigração, a influência dessa facção dentro da coalizão republicana dita desproporcionalmente a política nacional, criando a impressão generalizada de uma profunda divisão nacional.

A autorização de trabalho como força estabilizadora: Contrariamente ao argumento de que refugiados não deveriam “roubar empregos”, evidências sugerem que permitir que solicitantes de asilo trabalhem imediatamente é essencial para a integração, saúde fiscal e percepção pública, tornando o sistema dos EUA mais funcional que o europeu nesse aspecto.

A reação eleitoral contra o excesso de repressão: As operações agressivas de fiscalização interna da administração Trump, mesmo em áreas conservadoras como Charlotte, provocaram uma reação local significativa e se mostraram um erro de cálculo político, prejudicando a posição do partido na questão que pretendia defender.

Lições Práticas

Comece com políticas populares e comprovadamente benéficas: Construa impulso político primeiro expandindo os caminhos legais para imigrantes altamente qualificados em áreas de clara necessidade nacional, como tecnologia e saúde, que gozam de apoio público esmagador.

Adote inovações estaduais e locais: Defenda programas de vistos baseados em localização ou estado, permitindo que economias locais (por exemplo, Dakota do Norte enfrentando declínio populacional) atendam diretamente a escassez específica de mão de obra, seguindo um modelo usado com sucesso no Canadá.

Priorize ordem e integração: Qualquer reforma política deve incluir medidas claras para projetar controle e gerenciar fluxos, como expandir os pontos de entrada legal e garantir que os recém-chegados possam trabalhar e se tornar autossuficientes rapidamente para facilitar a integração e a aceitação pública.

Promova modelos de patrocínio privado: Expanda programas como o Welcome Corps, que permite que grupos privados patrocinem refugiados, pois essas abordagens baseadas na comunidade promovem integração e geram amplo apoio político, mesmo entre conservadores.

One of the biggest issues in the last few elections has been… immigration. And yet: most Americans support legal immigration and a path to citizenship, and aren’t worried about immigrants taking their jobs. So why can’t the U.S. enact clear policy?

Alexander Kustov, professor of migration at the University of Notre Dame, recently wrote a book entirely dedicated to this question and practical solutions, titled In Our Interest: How Democracies Can Make Immigration Popular. Today, we discuss his research, his argument that immigration needs to be more selective, and what the U.S. could learn from other countries’ immigration policies.

Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices