Reid Hoffman, LinkedIn Founder: It’s Time To Quit Your Job When You Feel This! Selling LinkedIn For $26 Billion Taught Me This About Life! Trump Is Going To Punish Me!

AI transcript

🕒

Việt

中文

0:00:04 “President Trump was threatening personal and political retaliation because they tried
0:00:05 to help Harris get elected.”
0:00:07 “Do you think you’ll be penalized?”
0:00:08 “Yes.”
0:00:09 “And direct on you?”
0:00:10 “And direct on me.”
0:00:12 “You’re not planning on leaving the US, are you?”
0:00:13 “Um…”
0:00:17 Reed Hoffman is the co-founder of LinkedIn and one of the world’s most successful entrepreneurs,
0:00:22 playing pivotal roles in the success of influential companies, including PayPal, Airbnb, Facebook
0:00:23 and OpenAI.
0:00:28 And now, he is the leading voice in AI, helping people utilize this new technology to empower
0:00:31 themselves in their life and careers.
0:00:35 “You were part of what they called the PayPal mafia, who went on to create Tesla, YouTube
0:00:38 Reddit, SpaceX, LinkedIn, and become multi-billionaires.
0:00:40 And so, I’ve got so many questions.”
0:00:41 “Let’s do it.”
0:00:43 “What are the key factors of a great entrepreneur’s mindset?”
0:00:46 “One is, you have to understand that you don’t get to an optimistic future by trying
0:00:47 to avoid failure.
0:00:51 When we started LinkedIn, everyone said this won’t work, but just because you don’t have
0:00:55 a hundred percent chance of succeeding doesn’t mean that you shouldn’t do it.
0:00:59 There’s also a set of skills that are rare that you can actually teach to entrepreneurs
0:01:01 and that makes you much more likely to be successful.
0:01:02 The first is…
0:01:05 “And then, how do you know when to quit the job?
0:01:06 What’s your view on work-life balance?
0:01:10 And if you were advising anyone to build wealth in 2025, what would you say?”
0:01:11 “Here are some simple tips.
0:01:15 So one is, Reed, what is your take on AI?
0:01:16 It gives us superpowers.
0:01:21 Now, there will be costs to it, but like electricity, it does electrocute people, but it’s essential
0:01:22 for human society.”
0:01:25 “And is there anything that the average person should be doing to capitalise on the opportunity
0:01:26 that AI presents?”
0:01:27 “Hundred percent.
0:01:28 This is what you’re doing.”
0:01:29 “So…”
0:01:34 “Quick one, before we get back to this episode, just give me 30 seconds of your time.
0:01:35 Two things I wanted to say.
0:01:39 The first thing is a huge thank you for listening and tuning into the show week after week.
0:01:43 Means the world to all of us and this really is a dream that we absolutely never had and
0:01:45 couldn’t have imagined getting to this place.
0:01:49 But secondly, it’s a dream where we feel like we’re only just getting started.
0:01:54 And if you enjoy what we do here, please join the 24% of people that listen to this podcast
0:01:57 regularly and follow us on this app.
0:01:59 Here’s a promise I’m going to make to you.
0:02:03 I’m going to do everything in my power to make this show as good as I can now and into
0:02:04 the future.
0:02:07 We’re going to deliver the guests that you want me to speak to and we’re going to continue
0:02:11 to keep doing all of the things you love about this show.
0:02:12 Thank you.
0:02:13 Thank you so much.
0:02:14 Back to the episode.
0:02:25 Reed, as I read through your life, it’s remarkable in, it’s almost impossible that one individual
0:02:30 could be involved in so many companies that have had such a big impact on society.
0:02:35 But at the same time, someone be able to seemingly see the future over and over and over and
0:02:36 over again.
0:02:39 So because as I read through your life, I thought this can’t be one individual.
0:02:41 This can’t be one lifetime.
0:02:47 It begs the question to me, what is, in your view, the causal factors that set you up for
0:02:48 such a life?
0:02:50 That’s interesting.
0:02:56 I’ve never been asked that question before.
0:03:04 Probably it’s a combination of the fact that my passion is, who are we as human beings
0:03:06 and where are we going?
0:03:11 So like that’s from a very young age, like I’ve been, like, and I think I got it by
0:03:12 reading science fiction.
0:03:13 Right?
0:03:15 It’s kind of like, what is the scope of humanity?
0:03:20 Like, you know, Isaac Asimov’s Foundation and, you know, this kind of stuff.
0:03:26 And then, I ended up growing up, I was born in the Stanford Hospital, I ended up growing
0:03:34 up in Silicon Valley and so I got the exposure to technology can change the world.
0:03:39 And so focusing on thinking about, you know, kind of this intersection of humanity and
0:03:43 technology, and of course, obviously, science fiction has some play to that too, although
0:03:47 most of the technology in science fiction is just fiction.
0:03:48 Right?
0:03:52 It’s like, we have wormholes and we do intergalactic travel and it’s like, as far as we know, there
0:03:56 is no such thing as wormholes for intergalactic travel.
0:03:57 Right?
0:04:02 I mean, all current contemporary theory of physics would suggest that there isn’t.
0:04:06 I mean, there may be wormholes, but they’re not for, you know, put your Star Trek spaceship
0:04:07 in it and go somewhere.
0:04:13 And then probably the other part of it is, I played a lot of board games when I was
0:04:16 a kid and so it gave me a very deep sense of strategy.
0:04:19 And so approaching life, yeah, Isaac, wow.
0:04:22 This one here, you probably remember this.
0:04:25 Yes, I do remember that, right, in the names on the cover.
0:04:28 Borderlands, what age were you when you started playing RuneQuest?
0:04:29 You were very young.
0:04:35 When I started playing RuneQuest, probably 10.
0:04:40 And what is the link between the life you lived in the board games you played as a 10-year-old?
0:04:46 Well, mostly as a function, again, like the role-playing games is like strategy, right?
0:04:55 So it’s kind of, you know, how do you kind of think about, like, an adventure is both
0:04:59 a narrative experience, but it’s also a strategic experience, like, you know, how do you save
0:05:03 the town from the, you know, the bandits, you know, that kind of thing.
0:05:10 And so it gave me a deep sense of kind of, like, how does strategy and tactics and problem
0:05:14 solving and how do you do it as a group, right?
0:05:18 Because, you know, in fantasy role-playing games, it tends to be, you know, especially
0:05:21 when I was doing it as a kid, a set of blokes around the table.
0:05:26 I hear it’s now a little bit more gender-balanced, which is good, and especially for the blokes.
0:05:31 It’s like, oh, we’re not just geeks by ourselves here, right?
0:05:38 And so, and the way that I got to doing this is I was enough, because this is kind of the
0:05:45 focused, you know, kind of kid I was, is what I, I’d heard that the Chaosium had their offices
0:05:48 where we’re down the street from a friend of mine’s.
0:05:53 And so I literally walked in the door and started hanging out at their office.
0:05:54 And they’re the maker of this game?
0:05:56 They’re the maker of this game.
0:06:00 The chief editor, I think, wanted to get me out of the office.
0:06:07 So he said he handed me the pre, the in-development draft of this and said, here, go look at this.
0:06:11 And so I took it home, as an obsessive kid, I like redlined it.
0:06:13 I worked my way through it.
0:06:14 And I brought it back.
0:06:16 Like he gave me a new Friday and I brought it back on Monday.
0:06:22 So he failed on his get this kid out of the office mission, right?
0:06:29 But he was then, and I still remember this look of vague irritation when I handed him this,
0:06:31 because he’s like, oh, this kid is handing me this thing.
0:06:34 Oh, I don’t want to be a mean guy.
0:06:38 And then he started looking at it and went, oh, this is actually good work.
0:06:40 And it was like, I want to use this work.
0:06:43 And I was a kid, so I didn’t understand he needed to pay me to use it.
0:06:48 I was, that wasn’t why I was just doing it because I wanted to show that I, that I knew how to do this stuff.
0:06:51 And so he then wrote me a check.
0:06:58 So it was my, like my very first paycheck to, to be able to use the work in the publication.
0:07:05 Because, you know, this is how copyright, that that means he then owns all the work that I did so he could publish it.
0:07:08 And is your work still in here today?
0:07:12 So edits that you made to this game are still in here at what age?
0:07:13 That was 12.
0:07:16 Wow, that’s incredible.
0:07:17 And how much did he pay you?
0:07:20 Oh, it’s like $160 or something.
0:07:21 It’s not bad for a 12 year old.
0:07:25 No, no, no, my dad, my dad was originally opposed to fantasy role playing games.
0:07:28 So it was like, what are you doing?
0:07:31 Like, you know, go, like be on a path to a real life.
0:07:35 And then when I brought on the paycheck, it’s like, well, maybe that works.
0:07:38 And what was your, what were your dreams at that age?
0:07:41 What did you think you were going to be when you were older, sort of 12, 13, 14 years old?
0:07:47 Frankly, I had no idea other than the following entertaining thing, which is since both my mother and father are lawyers.
0:07:52 When I was asked when I was 12, what I wanted to be when I grew up, the answer was not a lawyer.
0:07:52 Really?
0:08:08 Yes. Well, because lawyers, obviously a bunch of our barrister side of the pond, lawyers are essentially modern gladiators who are paid to be the gladiator of whatever their paycheck is,
0:08:12 whether it’s a client or whether it’s, you know, being a full time employee and so forth.
0:08:14 And it’s quality work.
0:08:15 It’s important for society.
0:08:18 But like, I was like, no, no, I want to create things.
0:08:28 I don’t want to be a, you know, you know, belt on my sword and, you know, go to verbal battle for, you know, whatever the, you know, contract or, or litigation or any of those things.
0:08:30 And I was like, no, no, no, I, I actually want to go build things.
0:08:45 And so I didn’t know what I wanted to be when I grew up other than, and maybe I still don’t know, but what I evolved to is I normally have about a two to three year plan that’s iterating, right?
0:08:47 And that’s, that’s tends to be what I do.
0:08:49 And being born at Stanford Hospital is pertinent as well.
0:08:53 I don’t think people in the UK and around the world necessarily know the significance of that.
0:08:53 Yeah.
0:08:55 But can you explain why that’s important?
0:09:01 Silicon Valley is a, it’s a network of a generative platform.
0:09:07 So like one of the things that, that I have learned to think about is networks amplify productivity.
0:09:09 That’s not just as we get to, you know, why it is.
0:09:15 I thought I conceptualized and founded LinkedIn, but, but it’s think in terms of networks.
0:09:19 It’s one of the reasons why cities are such engines.
0:09:26 Like basically, if you really look at economies, it’s city regions, and it’s because the city region creates a network, right?
0:09:37 It’s a network of could be suppliers and arrests, but also talent and capital and, and, and knowledge and communication and, and strategic lenses onto the world.
0:09:42 And so Silicon Valley has been, and then like, like people go, oh, I’m a genius.
0:09:45 It’s like, no, no, I’m in Silicon Valley, right?
0:09:46 And that really helps.
0:09:52 And so being born in Stanford gave me this set of different, you know, kind of perspectives.
0:09:56 One technology is a lens into the future.
0:10:06 Another one is as an individual, you can go create a technology or a technology company that can be a lever that can move the world, right?
0:10:11 And that an individual, you know, from anywhere can kind of do that.
0:10:18 And all of those things were part of the luck of being born at Stanford.
0:10:19 The luck?
0:10:19 Yes.
0:10:22 Well, I don’t choose, you don’t choose where you’re born.
0:10:25 But a lot of people were born there and they didn’t go on to do the things that you did.
0:10:30 People like to tell stories of manifest destinies because I am great.
0:10:33 I would have been great anywhere that I was, right?
0:10:36 And it’s self delusional.
0:10:38 I mean, yes, I think I’m smart.
0:10:39 Yes, I think I’m hardworking.
0:10:40 Yes, I think I’m strategic.
0:10:45 Yes, I think I have skills that are rare in human condition.
0:10:49 But any great achievement also has luck, right?
0:10:52 And I can point it in any companies.
0:10:54 I can point it at any individuals.
0:11:01 And for example, one of the basic luck is like I had exposure and connection to Silicon Valley.
0:11:08 If I didn’t have that, the technology destiny or the technology achievements I’ve done wouldn’t have been able to do those.
0:11:13 Or wouldn’t have been able to do those the amazing way that I did them.
0:11:14 So what would you say then?
0:11:17 Because there’s people that listen to the show all around the world.
0:11:21 We just Spotify Raptors came out and globally we have quite an extensive audience.
0:11:27 It’s funny that it’s so globally distributed, but I think it’s a factor of being on YouTube and speaking English.
0:11:28 What would you say to people that are born in?
0:11:33 We’ve got an audience in Cape Town, in Indonesia, in Australia, New Zealand.
0:11:35 What would you say to people in those parts of the world?
0:11:38 Can you still be, quote-unquote, massively successful?
0:11:41 Yes, but you have to think.
0:11:46 So, and I see you have a few of my books there.
0:11:55 My very first book, The Startup of You, which came from the commencement speech I gave at my high school, the Putney School in Vermont.
0:11:58 Because I was like, what do I say to a bunch of 17 year olds, right?
0:12:00 And I was like, well, be the entrepreneur of your own life.
0:12:08 And what that means, there’s a chapter in there that says the bad advice you’re usually given is just follow your passion.
0:12:14 And the problem is your passion might be very passionate, but do you have a strategic advantage there?
0:12:16 Is that something you can do?
0:12:21 And so applying the rules of entrepreneurship, yes, of course you have to be passionate about what you’re doing.
0:12:26 Because if you’re not passionate, you could never be world class unless you’re passionate about what you’re doing.
0:12:28 But that’s not the only thing.
0:12:31 And so you look at, okay, what are market realities?
0:12:32 What’s the market?
0:12:34 What does the competition look like?
0:12:36 And within those, what can your aspirations be?
0:12:41 And there’s a whole chapter on that in that book, because that’s, by the way, similar to how you plot out if you’re founding a company, right?
0:12:45 If you’re founding a company, you have to think the same way about this.
0:12:46 But think about it as an individual.
0:12:51 So if you’re in Cape Town, there are many great things you could do.
0:12:57 Now, if you say, what I’m going to do is create a search company to compete with Google, don’t do that, right?
0:13:00 I mean, unless you really have some real unique thing.
0:13:07 Because remember, you’re competing with this intensely powerful, not just the company, but the network of Silicon Valley,
0:13:16 which attracts amazing talent from around the world, capital, knowledge, and they’re all sharing it with each other at a very fast clock speed.
0:13:18 And so wherever you are, that doesn’t work.
0:13:21 Now, you do think about, okay, what can the thing I do?
0:13:29 So for example, you know, I love podcasts, as you know, I, you know, master’s scale, possible, et cetera.
0:13:36 And so I had the delight of doing like interviews with Toby Lutke or Daniel Eck.
0:13:46 And what you do is you look at part of their success, Shopify, you know, Spotify, is what, how do I run my strategy from here?
0:13:55 Like, how is it that I’m competitive and can win a global field marketplace that Silicon Valley doesn’t do?
0:14:02 And so for example, one of the things that they’re different in the cases, because like, for example, in Spotify, that was, hey,
0:14:12 I can get the record labels to give me a chance to start doing the business by doing just Scandinavia, prove it, and then expand it.
0:14:16 Whereas those record labels, the capital to do it in the US would never happen.
0:14:17 And hence you have Spotify.
0:14:23 And in Shopify, it’s, hey, the Silicon Valley tends to go, oh, e-commerce is over its own by Amazon.
0:14:29 We’re not going to do any of that as a platform, maybe, you know, this thing or that thing, but we’re not going to do it as a platform.
0:14:30 Well, but they’re wrong.
0:14:32 And I can do a long place.
0:14:38 And then once I get to this network effect of a whole bunch of, you know, small and medium businesses doing their own, you know,
0:14:43 kind of websites in e-commerce, then I am the platform for that.
0:14:50 So it’s kind of a long under the radar strategy where you’re not directly competing with Silicon Valley companies.
0:14:53 And by the time the Silicon Valley companies go, oh, there’s a major opportunity, you’ve got it.
0:14:59 So those are plays that you can do if you’re smart and strategic.
0:15:09 But you have to know, like Toby Ludka, like, is deeply informed about what’s going on in Silicon Valley.
0:15:12 Like when he’s charting a strategy, he’s aware of that.
0:15:14 He’s got connections, he visits.
0:15:16 I mean, I’m a friend of his, right.
0:15:26 And that’s part of, like, if you’re doing a global software play, you have to be aware that your competition is global.
0:15:30 There’s an element of self-awareness required here.
0:15:33 And it’s funny because when I was younger, I certainly didn’t have that self-awareness.
0:15:37 I thought that I could start a social network from my bedroom without ever doing it before.
0:15:41 And I wasn’t necessarily thinking about the geographical situation or Silicon Valley.
0:15:49 How important is self-awareness as an entrepreneur and how does one cultivate it to know what challenges actually befitting of their skills?
0:15:56 So I think self-awareness is generally a very good thing for all human beings.
0:16:03 And you still have to be irrationally ambitious, which is, I think, very important.
0:16:11 And so sometimes self-awareness and just, you know, immense ambition sometimes don’t go together.
0:16:13 It’s better when they do, but that’s fine.
0:16:18 What you do have to do is be very aware of what your competitive space looks like, right?
0:16:27 So just about everybody who succeeds in a substantial way is good at being competitive, right?
0:16:33 And if you’re blind to your competition, you’re kind of hosed.
0:16:36 If you’re successful, it’s just because you’re lucky, right?
0:16:39 Because, and that’s part of what I was referring to earlier in luck.
0:16:45 If you start a business where you have the luck where competitors haven’t identified it,
0:16:49 and you get a long head start on it, that’s an instance of luck.
0:16:55 Not all the successful companies are that way, but that can be very good and very useful on that.
0:16:59 But you have to be very aware of what the competitive landscape looks like.
0:17:02 Now, that’s also true of individuals, right?
0:17:07 Because it’s like, well, who am I competing against is a relevant question.
0:17:14 But you can be kind of competitively blind as an individual and still be very successful
0:17:16 because of the way it works.
0:17:22 But if you’re competitively blind, leading a business, leading a startup, almost always that’s hosed, right?
0:17:29 That’s one of the reasons why all investors in Silicon Valley always ask about your competition.
0:17:34 And if you say, I don’t have any competition, you’re like, well, if they disagree with you,
0:17:37 they’re not going to invest because they go, you’re competitively blind.
0:17:42 Is there any such thing as an entrepreneur in the sense of, you know, people always ask me,
0:17:45 they say, can anyone be an entrepreneur and a founder?
0:17:51 And there’s so many different types of companies one can start these days that it’s a quite tricky question to answer.
0:17:55 But do you think any, because there’s going to be people listening to this now that are in their managers and companies,
0:17:59 they’re, you know, they’re, they’re working in the law firm or whatever.
0:18:00 And maybe they’ve got an idea.
0:18:06 I mean, everyone’s got an idea and they don’t know if they’re the type of person that should pursue it or not.
0:18:09 Is there a framework one can run through to decide that?
0:18:11 Yeah, I’ll run through a framework to help the folks.
0:18:20 The, the short answer is no, not everyone should be an entrepreneur, just like not everyone should try to be a professional musician.
0:18:22 Not everyone should try to be an athlete.
0:18:25 Not everyone should be, you have to look at what your competitive advantages are.
0:18:35 And does your disposition, skill sets, path give you a competitive edge in this case of being an entrepreneur, right?
0:18:41 Because any game that’s competitive, right, and entrepreneurship is a highly competitive game.
0:18:50 That’s, that’s part of the, you know, it’s as competitive as trying to become, you know, a, a globally renowned actor.
0:18:55 It’s as competitive as trying to become the CEO of a major bank or anything else.
0:18:58 So it’s, it’s a competitive game.
0:19:10 So for an entrepreneur, what you have to do is you have to say, OK, well, I have to be able, one of the classic ones to, to take substantial risks.
0:19:14 Now it’s not being risk blind, entrepreneurs are actually not risk blind.
0:19:18 Or occasionally they are, and occasionally they’re lucky and it works.
0:19:26 But almost all the successful ones realize that I’m, that when you start a company, you’re a default debt, right?
0:19:30 By default, the company is out of business, right?
0:19:37 And so you’re trying to get to a point where it’s default alive versus default debt.
0:19:40 Then there’s a whole bunch of different things that go into that game.
0:19:43 So one is, well, can you go get the capital?
0:19:47 Are you in a market that allow you to get the capital?
0:19:50 Can you move to a market that allows you to get the capital?
0:19:52 How do you pitch the capital?
0:19:53 How does pitching capital go?
0:20:04 And then you get this, this kind of flywheel going between, you know, capital, talent, business realization, capital talent, right?
0:20:05 And you’re doing that.
0:20:11 And the business realization obviously includes customers, includes go to market, includes building products and services, etc.
0:20:12 And by the way, it’s dynamic.
0:20:19 So you say, well, I wouldn’t work at a large company and I learned a bunch of things like, well, yeah, but you didn’t learn how your default debt.
0:20:21 You didn’t learn how to launch a new product.
0:20:26 You didn’t learn how to, how do you start with a small product and grow to a larger product, right?
0:20:29 You didn’t learn how do you set up a team from scratch.
0:20:38 And by the way, a team from scratch when the vast majority of human beings like more certainty in what their week looks like, right?
0:20:41 Like, I’m going to come work at a place because I can continue to work at a place.
0:20:47 And as long as I’m capable of what I’m doing, I keep my job, right?
0:20:48 In terms of what I’m doing.
0:20:49 And so I understand the certainty.
0:20:52 So, so entrepreneurs have to do all that sort of thing.
0:21:03 And so in addition to kind of risk taking, you have to be good at bringing many resources from different vectors into your vision and working with you.
0:21:09 So there’s investors, there’s employees, there’s customers, there’s advisors, there’s partners.
0:21:16 You have to bring the right set of those people along with you in this iterative, this, this kind of, you know, iterative journey.
0:21:21 You have to be able to grow yourself and learn because the game changes.
0:21:30 Like one of the metaphors I use to train and conceptualize young entrepreneurs is kind of, and there’s a bunch of different parallels between military strategy.
0:21:34 It’s part of like the board games thing and, and, and business strategy.
0:21:42 But it’s like Marines take the beach, army takes the country, police governs the country, three, three very crude broad generalizations about how you do it.
0:21:56 So you go, what’s your Marine strategy? Do you have, because you must, as a seed series A, you must have a good strategy, how you get on the beach, how you get, you know, initial product market fit, how you’re heading towards scale product market fit.
0:22:00 Okay, you’re there. How do you win the country, right? The market, right?
0:22:02 What, how do you get to scale product market fit?
0:22:03 How is that going to work?
0:22:06 How are you going to play against competition different in these two?
0:22:07 How do you get up to scale?
0:22:11 You have to learn this game is different than this game, right?
0:22:13 And you’re learning new things as you’re doing it.
0:22:19 So you have to have this kind of, what I refer to as being an infinite learner, like you’re learning what the new game is.
0:22:31 Because by the way, no entrepreneur shows up at door one, at day one going, well, I know how to do marketing, I know how to do sales, I know how to do product development, I know how to do engineering, I know how to do engineering operations.
0:22:33 I know how, like, no, no, no, you have to bring all that in.
0:22:36 You’d be learning what you need to learn in order to do that or through that.
0:22:40 And that’s part of how you grow into that.
0:22:49 And then, by the way, once you’ve established a business, because the thing, another thing that brings in a lot of competition is people say, oh, that’s a valuable business.
0:22:51 I’d like to pass on that.
0:22:56 And then a new generation of heavy competitors come in.
0:23:01 So can you kind of keep your position and grow your position in a market?
0:23:02 Which is the police part, right?
0:23:03 Police part, yes, exactly.
0:23:06 And so you have to look, and each of these three is different games.
0:23:10 And there’s more games than that, but it’s a way of kind of simply understanding it.
0:23:15 So always being learning, being an infant learner and changing your mindset.
0:23:28 And so frequently, like, for example, when I’m talking to an entrepreneur, especially the first few times, is I will push them on their vision to see if they’re learners.
0:23:32 Now, one, they should have persistence and grit because, like, no, I’ve thought about this.
0:23:35 I’ve got a good plan. This is how I’m going to go to market.
0:23:39 I understand what the competition looks like because if they go, oh, you’re right, I should totally change it.
0:23:42 You’re like, OK, you have to have some grit and persistence.
0:23:48 But on the other hand, if they’re not like going, oh, yeah, no, if we encounter that, yeah, we’d have to do something about that.
0:23:53 Like, if our competitors started doing that, and maybe we do this, right?
0:23:55 And so they also are learning, they have flexibility.
0:23:56 So you want that combination.
0:24:07 Like, one of the things about startups is you have to bring kind of this dual lensed focus of things that seemingly are a little contradictory.
0:24:10 So, like, persistence, flexibility.
0:24:14 Another one is, right now, long term, right?
0:24:16 Now, you have to do right now.
0:24:22 But if you don’t have a long term of how you’re building something that’s insanely ambitious, you’re never going to get there.
0:24:25 If you shoot for the hillside, you’re never going to get to the moon.
0:24:26 You have to shoot for the moon.
0:24:32 So you’re shooting for the moon, but it’s me and my two friends in a garage right now.
0:24:35 It’s interesting because the middle bit, does that matter?
0:24:45 It does, but it’s a, remember, like the Marines Army police army when you’re doing the Marines is the middle bit.
0:24:46 Right, OK.
0:24:46 Right, right.
0:24:51 So it does, but it’s not, by the way, and one of them, again, mistakes.
0:24:54 And that’s part of the reason why there’s another chapter in startup views, AVZ planning.
0:24:57 The mistakes is, like, you have all a plan and then you have a plan B.
0:25:02 It’s like, no, no, no, you have a plan and then you have a lot of micro plan Bs, right?
0:25:05 So you’re kind of like, well, if that doesn’t work, then let’s try this.
0:25:09 If that doesn’t work, then let’s try this, you know, and you’re iterating through them.
0:25:20 And when you know to do a major pivot, because, by the way, many successful businesses also do major pivots, PayPal started his encryption on cell phones.
0:25:24 Right, that’s where it started, right?
0:25:26 So you do major pivots.
0:25:39 It’s when you go, oh, my current plan, which I’ve iterated for my first plan, is worse than my first plan, like the market circumstances, its chance of succeeding.
0:25:41 Those are now worse.
0:25:44 That’s when you think about, OK, let’s do a major pivot.
0:25:49 So with your analogy of evading the beach, how do you know what beach to invade?
0:25:52 Like, how do you know if you’ve got a good idea and how do you know what a good idea is?
0:25:58 Because most people, as I said, listen to this, they’ve got a business idea, and how do they know if it’s good?
0:26:05 And part of the issue they often have is they’ve heard anecdotally or they’ve seen that someone else is already doing it.
0:26:08 So they go, oh, gosh, it’s already been done.
0:26:12 There’s, call it two kinds of ideas.
0:26:16 And frankly, by the way, you think, you know, there’s over eight billion people in the world.
0:26:21 The fact that you think you’re the one person who’s thought of this idea.
0:26:26 You may not be doing math well, right?
0:26:32 So thinking you’re the one person who’s thought of the idea, that’s a mistake, right?
0:26:38 The question is, are you the person who can pull it together in the momentum and pull it together?
0:26:43 And it’s still, by the way, that may be, well, OK, that gets down to 100 people.
0:26:47 OK, well, am I the one who’s in motion right now?
0:26:51 Am I the person who’s willing to take the risk, quit my job and do it?
0:26:54 And you never really get down to one, right?
0:26:56 So start-ups are risky businesses.
0:27:01 Like one of the things that gets back to entrepreneurs, like I think the greatest chance,
0:27:04 and even when I was starting LinkedIn after having started Social Land,
0:27:08 after having, you know, co-founded PayPal as a board member,
0:27:13 even when I was starting LinkedIn, what I would tell the people is like,
0:27:18 look, we have about a maximum of 20, 25% chance of being successful, right?
0:27:20 Just to be clear, right?
0:27:24 We’re going to try to grow that to 100%, right?
0:27:29 But we’re a couple people in a garage right now, right?
0:27:31 Like there’s all kinds of things that can go wrong.
0:27:36 Anyone who’s telling you it’s 100% now, they’re lying to themselves or they’re lying to you.
0:27:40 And, you know, like I’m very realist and ambitious in my strategy.
0:27:44 And so you should never think you’re starting something 100%.
0:27:51 Now, within the idea, as you go, there’s, roughly speaking, two kinds of ideas.
0:27:55 One kind of idea is, well, people generally think that’s a good idea.
0:27:58 They think it’s a good idea because you go to customers and customers say,
0:28:00 yeah, I’d like that, right?
0:28:05 They go, oh, well, hey, AI is going to create a whole bunch of new SaaS businesses, right?
0:28:06 Oh, yeah, that makes sense.
0:28:11 They have new technology transformation, or people in e-commerce,
0:28:12 they’re going to want to buy this kind of stuff.
0:28:14 Okay, you know, it makes sense.
0:28:18 So there’s a stack of things where they’re pretty measurable as ideas.
0:28:25 Like you can measure them with customers, you can do feedback and polling and other kinds of things.
0:28:28 Now, there’s good news, bad news on this category.
0:28:34 The good news is you can de-risk, is there a market for your idea mostly?
0:28:36 Not entirely, but mostly.
0:28:40 The bad news is so can a lot of other people, right?
0:28:45 And so in this category, there always tends to be competition and your competitive strategy,
0:28:52 generally speaking, needs to be why against, like in this category, you should be expecting competition.
0:28:58 Why am I going to win out sufficiently against this competition in a global arena?
0:29:00 I have invested in those businesses.
0:29:02 Greylock invests in a bunch of those businesses.
0:29:07 Could we do one of the best VCs in enterprise and the planet, blah, blah, blah, blah.
0:29:13 Then the other kind of, I think, which is the one I tend to start and the one I tend to most invest in,
0:29:21 is people think that you’re crazy when you’re starting your business.
0:29:26 And by the way, that can be a, by the way, and frequently you are, right?
0:29:29 But people think you’re crazy, which means most people think you’re crazy,
0:29:33 which means your competitive field is a lot less, right?
0:29:41 So for example, I’ll give LinkedIn as an example and I’ll give Airbnb as an example.
0:29:47 So LinkedIn, I go on and say, hey, individuals will join this network and bring in their,
0:29:53 and establish a public identity and profile and bring in their network and use that,
0:29:59 even as the vast majority of the billion people registered for LinkedIn are, you know, basically work at companies, right?
0:30:03 They’re not starting a company, like it’s a great platform for entrepreneurs, entrepreneurs get it right away.
0:30:09 But like, I’m like, well, I’m working in a company, am I going to seem disloyal to my company if I establish a profile here?
0:30:13 You know, because back when we started it, like no one’s going to use that.
0:30:14 Right.
0:30:21 Well, because like they’re worried about will their company fire them or not give them a bonus or something else,
0:30:23 because they have a LinkedIn profile, because they’re saying they’re disloyal.
0:30:27 So it looks like they’re shopping, because I mean, for most people that use LinkedIn now,
0:30:29 you don’t see it as, I’m looking for another role.
0:30:30 Exactly.
0:30:31 But back then people did.
0:30:38 In 2003, literally, everyone said to me, this won’t work, because you’re individual focused.
0:30:41 You need to be selling products to companies.
0:30:42 Okay.
0:30:43 Right.
0:30:43 Right.
0:30:49 And so I was like, no, no, I think I’m right about the way the world can and should be.
0:30:50 Right.
0:30:55 And, and so I’m going to take that risk.
0:30:57 And that’s the contrarian risk.
0:31:00 I’m going to take that risk and I’m going to, I’m going to play it forward.
0:31:05 And if I’m right, I will create something that will transform the industry.
0:31:09 That will be amazing for individuals, amazing for companies, et cetera.
0:31:13 And we can go, obviously, whatever length you want to go through the LinkedIn journey, we can do that.
0:31:16 Now Airbnb is an investor example.
0:31:19 So Airbnb was my first investment at Greylock.
0:31:23 And so, and I was at Greylock because David Z, who was my partner, who was the Greylock partner,
0:31:28 who was my most valuable board member at LinkedIn, convinced me that I should do venture at Greylock.
0:31:30 And I’m very close to David.
0:31:36 And so I bring in Airbnb as an investment and David looks across the table from me and says,
0:31:39 look, every VC has to have a deal they’re going to fail on.
0:31:41 Airbnb can be yours.
0:31:42 Really?
0:31:43 Yes.
0:31:50 Because Airbnb at the time had so little volume in its transactions that the founders could have called
0:31:55 everyone who used Airbnb that week if what they did is dedicated making phone calls,
0:31:58 like five minutes of phone call through the week.
0:32:00 That was how small it was.
0:32:07 And David’s argument at the Greylock roundtable was, look, this is very strange.
0:32:15 Staying in other people’s houses, like the danger of something going wrong, cities are going to hate it,
0:32:25 hotel lobbies are going to try to outlaw it within cities, this is just going to be a train wreck all over the place.
0:32:27 And I was like, no, but I want to take the bet.
0:32:32 And he’s like, great, like, we hired you as a partner, we think you’re smart, go ahead, right?
0:32:38 Now, the David’s credit, six months later, the transaction volume in Airbnb is like this classic hockey stick.
0:32:44 It was years of very small and then it grew to being very big.
0:32:46 So that hockey stick hadn’t started yet.
0:32:52 And David came to me and said, OK, because like they always be learning is also useful in venture capital.
0:32:56 He said, OK, you were totally right about Airbnb and I was I was totally wrong.
0:32:58 What did you see that I didn’t see?
0:33:04 Like, how did you know when I was sitting there blowing smoke at you, saying this is going to be a total failure?
0:33:06 You said, no, I want to do this.
0:33:12 I said, well, look, you were right about all of the risks about that could happen with Airbnb.
0:33:14 You were absolutely right.
0:33:17 Any of those things could have made the business worth zero.
0:33:22 But this is the reason as investors, we do a portfolio because, yes,
0:33:27 Airbnb could be zero, but if it worked, it was going to be huge, right?
0:33:29 It was going to transform an industry.
0:33:34 This is the kind of investment I like doing as an entrepreneur or as an investor.
0:33:37 And I said, look, we had a plan for each of those risks.
0:33:40 We had a plan A, we had plans B, we’re going to try to navigate.
0:33:45 It isn’t that we could guarantee the risk, but the fact that everyone else saw those risks
0:33:49 meant that we had years of no competition, that we could establish the network.
0:33:51 We could establish the marketplace.
0:33:55 And then once we’re there, we are the marketplace for how that works.
0:33:57 And that’s the kind of investment I like doing.
0:34:00 That’s the same thing with LinkedIn, as I founded it.
0:34:04 Same thing with Airbnb as an investment.
0:34:08 And so that category of investment, you cannot validate with the customers.
0:34:11 I was going to say, so if everybody thinks it’s a good idea, it’s probably not a big idea.
0:34:14 Yes, it’s much more challenging to be a big idea.
0:34:17 Interesting, really interesting.
0:34:21 Because it’s funny, because when people pitched you, they say,
0:34:24 “I’ve asked everybody and everybody thinks it’s great.”
0:34:25 Yes.
0:34:29 So that’s probably an indicator that it’s probably not big or they’re bullshit.
0:34:35 Yes, and I’m looking for both in my creation of ideas and in my funding of ideas.
0:34:38 It’s not dumb people who think it’s a bad idea.
0:34:41 It’s smart people who think it’s a bad idea.
0:34:42 You want smart people to think.
0:34:45 Yes, because then you have something that’s contrarian.
0:34:49 Because that’s what contrarian is, and I don’t understand technology at all.
0:34:50 I think it’s a terrible idea.
0:34:51 It’s like, well, who cares?
0:34:53 You don’t understand anything.
0:34:56 It’s smart people who think it’s a bad idea.
0:34:57 Right.
0:35:02 And then you have a theory of the game that’s a good one, not perfect,
0:35:05 can be very risky about why they’re wrong.
0:35:07 So I’ll give you the LinkedIn example.
0:35:12 Literally, John Lilly, partner of mine at Greylock, I recruited him at Greylock later.
0:35:17 He was the CEO of Mozilla that was on the board of super smart guy, friend of mine.
0:35:22 I sat down with him about LinkedIn because this is how I go when I’m starting a company,
0:35:25 I go to all my smartest friends and I go, here’s what I’m doing.
0:35:27 What’s wrong with it?
0:35:28 I don’t want to have a conversation.
0:35:29 I’m going, oh, it’s great.
0:35:30 Useless.
0:35:31 Doesn’t help me.
0:35:32 Right.
0:35:33 What’s wrong with it?
0:35:34 Why will this go?
0:35:35 Why will this fail?
0:35:36 And so I sat down with John.
0:35:40 We had breakfast at a breakfast place in Silicon Valley.
0:35:44 I said, I’m your friend.
0:35:45 It’s never going to work.
0:35:48 And I said, okay, well, why do you think it’s never going to work?
0:35:51 I said, well, look, you’ll never grow the network.
0:35:55 Like the first person who comes in, no one else in the network, not valuable for me.
0:35:57 Why should I invite someone in?
0:36:01 Until you have like, I don’t know, 500,000 people, a million people, there’s no value in the network.
0:36:02 So there’s zero value.
0:36:03 So it’s never going to grow.
0:36:05 You’re never going to get anywhere.
0:36:11 And it was a very smart, perspicacious thought that was probably the key thing for starting
0:36:16 LinkedIn was how do you get to millions of people in the network because that’s the only
0:36:19 place where the value proposition kicks in, right?
0:36:24 I knew that if you had a thousand people come in, 900 of those people would be exactly like
0:36:25 John.
0:36:29 They’d go, I don’t see anyone else here in this network, et cetera.
0:36:34 But I knew that some of them, somewhere between 10 and 100 of them would go, oh, I see what
0:36:37 this could be, and I kind of want to play with it.
0:36:42 So I’ll invite Stephen, I’ll invite some people in.
0:36:47 And then as it very slowly starts going, then all of a sudden there’s enough people in,
0:36:51 it’s interesting, it’s curious, and you could grow to being valuable.
0:36:56 So I knew that by persistence through those initial exploratory people, people who are
0:37:01 curious, people who want to experiment with it, people who got the vision of it, et cetera,
0:37:07 that all of that, I could grow to your initial critical mass, and then it would kick in.
0:37:12 The model of LinkedIn, obviously, I know LinkedIn more today than I did back then in what, ’90,
0:37:19 no, so 2003, 2003, and then really– May 5th, 2003 is when we turned it on.
0:37:20 Really?
0:37:21 Yes.
0:37:26 And back then, was it a social network as it is now where there’s news feed and people
0:37:32 talking to each other, or was it more of a public CV?
0:37:37 It was a public CV with a search capability and ability to communicate with people.
0:37:38 Okay, interesting.
0:37:42 So the network effects were slightly less important than the model is today, because
0:37:47 a lot of people today are using it not to search for a job or a professional, but to
0:37:50 talk about themselves or to share their life, et cetera.
0:37:54 And we knew that we would get to growing network effects, like for example, again, part of
0:37:59 the Marines, Army, police, is your network effects may very much evolve.
0:38:02 You may start with no network effects.
0:38:03 That’s fine.
0:38:04 Yeah.
0:38:05 But you have a plan.
0:38:06 Yes.
0:38:07 Yeah, yeah, yeah.
0:38:08 So am I right in thinking?
0:38:12 Because around then, there were social networks emerging that were very focused on people
0:38:18 conversating with each other, whereas LinkedIn, by design, it didn’t really, really matter
0:38:22 if anybody was chatting to you about what they ate for dinner that day.
0:38:28 So a new network could penetrate the market that was less dependent on the like social
0:38:29 networking component.
0:38:33 Because if I go on there and make a profile and put my CV up, it doesn’t really matter
0:38:37 if I don’t come back for four days, because I can get an email that will bring me back
0:38:39 in saying, “Oh, there’s a job here.”
0:38:43 But once my profile’s up and ready, I’m now giving value to the rest of the network just
0:38:44 by being there.
0:38:45 Yes.
0:38:49 And that’s a virtue, not a bug, because it was part of how we solved the critical mass
0:38:50 problem.
0:38:51 Yes.
0:38:53 I could never understand how LinkedIn did that, but now it makes sense to me.
0:38:54 Yes.
0:38:57 Because I always think, God, it’s building a social network, it’s asking for like hell
0:38:58 in your life.
0:38:59 Yeah.
0:39:00 Well, I’m kind of a specialist.
0:39:01 Yeah.
0:39:02 Right.
0:39:03 Yeah.
0:39:07 You know, one of the first investors in Facebook, one of the first investors in Friendster.
0:39:10 Oh, I didn’t realize you were going to invest in Friendster as well.
0:39:11 Yes.
0:39:15 You were part of what they call the PayPal Mafia, I know you use the different term.
0:39:16 Network.
0:39:21 It’s less, it has less pizzazz, but we weren’t really a criminal group.
0:39:22 But mafia is cool as well.
0:39:23 Yes.
0:39:24 Yes.
0:39:25 People love the term mafia.
0:39:28 And through that time, you worked with the likes of Elon, you knew Peter Thiel from your
0:39:30 days at university.
0:39:38 I mean, everybody asked this question about PayPal and why it was so successful, but also
0:39:44 why so many of the alumni of PayPal went on to become multi-billionaires, I think seven
0:39:50 people that were part of that sort of early PayPal founding team went on to create Tesla,
0:39:54 YouTube, Reddit, SpaceX, LinkedIn.
0:39:56 Was it talent density?
0:39:58 Was that what made the PayPal Mafia?
0:40:00 Well, it certainly was a component.
0:40:03 And so it’s a couple of things.
0:40:11 So one, that high density talent of folks who are willing to take intensive risks, want
0:40:18 to do contrarian things, believe in what their contrarian thing is against common sense wisdom.
0:40:19 That’s one part.
0:40:26 Another part is, when PayPal went public, it was a technology winter.
0:40:31 It was one of two technology companies that went public that year.
0:40:35 So all of a sudden, and then got bought by eBay, so all of a sudden you had this talent
0:40:43 group of people that had a bunch of money in their pockets and the network within, and
0:40:46 that believed in the consumer internet.
0:40:51 So the network of Silicon Valley at that point had thought the consumer internet was played.
0:40:53 They were going into clean tech and to enterprise.
0:40:58 So if you ask, if you try to ping a venture capitalist, but I have a new consumer internet
0:41:00 idea, they wouldn’t even take a meeting with you.
0:41:04 They would take a meeting if it was clean tech, they’d take a meeting if it was enterprise
0:41:06 software.
0:41:12 Now then you get all the PayPal people coming out going, hey, I can fund my own initial idea.
0:41:20 I’ve got this great idea, YouTube, LinkedIn, and I can fund it and I can get it going.
0:41:25 And then, and this is part of the web 2.0 movement, I coined the term internet 2.0 and
0:41:31 then Tim O’Reilly made the much better term web 2.
0:41:39 And so these folks going, no, no, the consumer internet is, that was just the first wave
0:41:40 on the beach.
0:41:43 The tsunami is still coming, right?
0:41:48 And so we were all out investing and we were talking to each other because frankly, we’re
0:41:50 like, well, these VCs don’t get it.
0:41:51 This is coming.
0:41:56 And then, of course, you started seeing YouTube and you started seeing LinkedIn and you started
0:42:02 seeing, and it was like, okay, these are important things that we’re going to invest in.
0:42:11 And that’s part of the reason why the, that’s the, because by the way, remember a bad competition
0:42:16 is one of the reasons why not just talent, not just capital, but also competitive steering
0:42:23 is part of the reason why the PayPal network or the PayPal mafia had such a massive suite
0:42:24 of success.
0:42:30 You know, I often hazard a guess at what the like the fundamental game of business is for
0:42:31 a startup founder.
0:42:35 And I’ve hazarded a guess before that it’s recruiting the best group of people you possibly
0:42:38 can, binding them with a culture that gets the best out of them and setting them a vision
0:42:39 that’s worthwhile.
0:42:41 But from reading your work, there’s a couple of things.
0:42:47 Just from hearing you today, sales is so like, well, whatever your go to market is, and it
0:42:52 can be sales, be it to be enterprise, et cetera, but like, for example, in, in social networks,
0:42:57 it’s usually a viral, you know, a viral marketing or viral growth plan.
0:43:00 So when I say sales, I actually mean like selling to, oh, yes, employees, a hundred
0:43:01 percent.
0:43:02 Yes.
0:43:03 Yeah.
0:43:04 And like, you must, you said like partners, investors.
0:43:05 Yes.
0:43:07 Because you have to come, come on board my vision.
0:43:08 Invest in my vision.
0:43:13 Cause by the way, a partner, when you’re a startup is also investing in your vision.
0:43:14 Yeah.
0:43:15 An employee is investing in your vision.
0:43:16 Yeah.
0:43:17 Right.
0:43:18 How do you be good at that?
0:43:23 There’s a limited set of skills that you can actually teach to entrepreneurs versus the
0:43:26 entrepreneurs just learning by doing.
0:43:27 One of them is pitching, right?
0:43:33 One of them is understanding the, how do I communicate my vision in a way that other
0:43:36 people can go, that’s really exciting.
0:43:39 I want to join your vision with you.
0:43:42 And if I was a young entrepreneur telling you, right, I want to be better at pitching
0:43:46 my vision so I can get world-class people to join me, world-class investors partners,
0:43:49 is there any advice you could give me on things I should and shouldn’t do?
0:43:50 Oh, yeah.
0:43:51 Absolutely.
0:43:55 And by the way, there’s, we could spend the entire podcast only doing this.
0:43:59 I mean, there’s, there’s a very deep well, but here’s some simple tips.
0:44:05 So one is the mistake and lesson that most people learn is to try to do reality extortions
0:44:11 like, no, no, no, no, no, no, uh, silicon chips to make ice cream shakes.
0:44:12 It’s the thing.
0:44:13 No one’s thought of it.
0:44:14 It’s really big.
0:44:15 Right.
0:44:17 It’s like, okay, what you’re convincing me is you’re crazy.
0:44:18 Right.
0:44:21 Like you’re literally like, please leave now.
0:44:22 Yeah.
0:44:23 Right.
0:44:29 So you have to realize that all pitches are dialogues and you want to be listening to
0:44:34 smart people and you like generally speaking, everyone you want to be recruiting, you want
0:44:35 to be recruiting smart people.
0:44:37 You want the absolute best talent working with you.
0:44:39 You want the absolute best talent working in your company.
0:44:40 You want the absolute best.
0:44:45 So you want people who are, who are thoughtful and asking good questions.
0:44:52 Like for example, I pitch insanely aspirational businesses, but I don’t pitch them saying,
0:44:54 Oh, LinkedIn is guaranteed to succeed.
0:44:59 There’s no universe in which LinkedIn won’t be the transformer of professional work and
0:45:00 careers.
0:45:03 What I do is say it can get here.
0:45:05 Like we have a real chance at this.
0:45:08 Now we have to navigate these risks.
0:45:11 But if we navigate these risks, we’re going to be here.
0:45:12 Right.
0:45:15 And then people say, ah, you’re credible.
0:45:17 You have a huge vision.
0:45:18 You’re compelling.
0:45:20 I think you can do this.
0:45:21 Right.
0:45:22 And then they come on board with you.
0:45:28 So one of it is to pitch the huge vision, but show that you’re aware of the difficulties
0:45:29 of getting there.
0:45:30 Right.
0:45:32 Now you don’t have to go through all of them.
0:45:36 You just have to go through enough of them or a big enough one.
0:45:38 The person goes, okay, great.
0:45:39 I get it.
0:45:40 You’re seeing it.
0:45:41 Right.
0:45:44 Another part of it is to say, this is part of the reason why competition is important
0:45:46 is like, I understand what game I’m playing.
0:45:47 Right.
0:45:48 Here is my theory.
0:45:50 This is what competition plays in.
0:45:52 This is why I think the market will favor me.
0:45:54 This is why I think technology trends will favor me.
0:45:57 This is why I think I have a very unique edge.
0:46:03 And you know, in foot scaling, which I think is another book on your thing, most consumer
0:46:09 internet plays are what we call Glen Gary Glen Ross markets, which is first prize, the Cadillac
0:46:12 second prize, the steak knives and third prize is your fired.
0:46:15 So you have to be pitching why you’re possibly first.
0:46:16 Yeah.
0:46:17 Right.
0:46:18 Cause there’s only going to be a couple of winners.
0:46:19 Yes.
0:46:22 And so like this is why we can win.
0:46:23 Right.
0:46:29 And so now there’s also mechanics in pitching, which is, you know, how do you tell a story
0:46:30 of it?
0:46:35 Part of the thing I tell entrepreneurs is to, even if the person doesn’t ask you the
0:46:40 risk, tell them what the risks are and how you’re navigating them because it’ll establish
0:46:41 trust.
0:46:42 Right.
0:46:46 So like, for example, in, in pitching investments, now this I didn’t know until I started learning
0:46:51 it in terms of a mechanic pitching is an entrepreneur is tend to go, Oh, when I need
0:46:55 money is when I, you know, write on my PowerPoint and I hit, you know, knock on the door is
0:46:57 going, Hey, give me some money.
0:47:00 That’s a foolish time to start the conversation.
0:47:03 Much better to start the conversation when you’re not saying, give me money.
0:47:08 So if you, like as much as you can in all of these things, start the conversation well
0:47:15 before you’re getting to a potential contract of any sort, a partnership or, or an investment
0:47:17 or even an employment contract.
0:47:21 Like, so for example, always be recruiting doesn’t mean, Oh, I want to hire you right
0:47:22 now.
0:47:23 It’s like, okay, fine.
0:47:24 Great talent.
0:47:29 I’m, I’m socialite and brought into PayPal or find great talent and start talking to
0:47:30 them.
0:47:31 Right.
0:47:33 Even if today you don’t have the right position to hire them.
0:47:34 Right.
0:47:37 Now, obviously there’s a whole bunch of great talent.
0:47:38 You could waste a whole bunch of time.
0:47:42 You want to be talking to people that, you know, you either really would love them to
0:47:47 join at some point, not too distant future, or they know other people who would be like
0:47:53 that because by the way, part of when you, when you meet great talent, you realize how
0:47:58 to like, cause, cause you’re always, you’re always adding new great talent.
0:48:02 You’re like, Oh my God, we need people like this.
0:48:03 How do we bring them in?
0:48:08 So for example, one of the things I learned that was, you know, from social that that
0:48:13 I brought to PayPal was that social, I was trying to hire people who had 10 plus years
0:48:17 experience doing the thing that we were hiring them to do before, cause the classic kind of
0:48:21 wisdom that you get from business schools is make sure they have experience on their
0:48:22 CV.
0:48:24 They have to be able to do the job.
0:48:25 Right.
0:48:26 No question.
0:48:32 But if you said two years of experience and an insane learning curve, that’s much better.
0:48:33 An insane learning curve.
0:48:37 By that, you mean someone that’s rapidly learning self teaching.
0:48:38 Yes.
0:48:39 Okay.
0:48:41 And learning on the job and going and figuring it out.
0:48:46 And so when I went to PayPal and God was up, I went, when the company decided I was on
0:48:50 the board of directors, I was like, this is what you’re looking for.
0:48:51 Not this.
0:48:52 Okay.
0:48:56 So back to your like PayPal mafia question, that’s cause we hired those kind of people.
0:48:57 Right.
0:48:58 Interesting.
0:49:01 But it was a very limited set of people in the company who had had more than a couple
0:49:09 years experience working within payments, within banking, within, you know, cause it
0:49:12 was the, I don’t know, learning curve.
0:49:16 When you look at your portfolio of investments and the entrepreneurs you meet, do you think
0:49:20 young entrepreneurs realize how significant hiring is to their eventual outcome?
0:49:24 Cause they tend to focus on like how good the product is or sometimes capital.
0:49:29 But I just looking at my own portfolio, I often find myself like feeling like an old
0:49:33 man cause I’m telling them that like spend more time hiring, not just hiring your friends
0:49:35 cause they’re willing to come work here.
0:49:41 A proxy for a founder, if you’re not spending a third of your time hiring, you’re very much
0:49:42 under delivering.
0:49:43 This is the thing.
0:49:49 It’s like, look, life is a team sport, companies are team sports, right?
0:49:50 If you could just do it yourself.
0:49:51 You wouldn’t hire anybody.
0:49:52 You know, you’re hiring people.
0:49:55 So like you say, well, I’ve got a really good, let’s, you know, you use a European football
0:49:56 analogy.
0:49:58 I’ve got a really good striker.
0:49:59 Great.
0:50:05 Well, we don’t need to worry about the halfbacks or defensive or, you know, goalkeeper.
0:50:10 No, no, you have to hire all things and you go, well, I’m a really good hatback.
0:50:11 That’s great.
0:50:12 You need the others too.
0:50:16 I think when I was young, when I was 18, 19 years old, I somewhere in my brain thought
0:50:21 my outcomes were going to be determined by how hard I worked and how good my ideas were.
0:50:25 And it wasn’t until I accidentally hired someone fantastic that I realized the absolute tremendous
0:50:29 impact that an A player can have on everything.
0:50:31 And that was just such a mental shift for me.
0:50:32 Yeah.
0:50:35 Literally, I think Zuckerberg puts us in a very good way.
0:50:40 He wants to hire people he would work for.
0:50:41 And why?
0:50:42 Why is that?
0:50:44 Because that’s a demonstration of high talent.
0:50:45 Okay.
0:50:46 Yeah.
0:50:48 When you’re a young founder, you’re somewhat insecure, though, you think, oh, God, why
0:50:52 would that person want to come work here or I can’t afford them or…
0:50:54 You want to hire the best people you can.
0:50:57 And by the way, if you can hire people better than you, oh my God, it makes you much more
0:50:59 likely to be successful.
0:51:00 Yeah.
0:51:01 Yeah.
0:51:03 It’s my experience that young founders don’t really think about that.
0:51:04 They’re also insecure.
0:51:06 So they think, I can’t manage that person.
0:51:07 Yeah.
0:51:12 Well, but your theory of management is, look, if you can hire someone where your only management
0:51:17 technique needs to be let them loose, that’s best.
0:51:19 Just go.
0:51:21 Right.
0:51:24 And is there anything practical about hiring?
0:51:31 People say hire slow, fire fast, or other sort of cliche advice around hiring that matters.
0:51:33 How important is it that they’re culturally aligned?
0:51:36 So culture can matter.
0:51:42 I would say, look, in terms of, and hopefully it’s not a cliche, but hopefully a heuristic
0:51:48 principle, references are more important than interviews.
0:51:49 Right?
0:51:54 We get a lot of repetitive experience at being compelling in an interview.
0:51:59 And if you can’t, and by the way, some great people aren’t compelling in interviews, right?
0:52:03 They’re not really great at selling themselves, but oh my God, are they amazing in the field?
0:52:04 They’re made like an engineer.
0:52:09 Like an engineer might be like, you know, like, okay, but oh my God, can they do great
0:52:10 things?
0:52:14 In which case, like, like do whatever you can to hire that person.
0:52:20 So if you, if you ask me, you can only have references or only interview 10 out of 10
0:52:22 times, I’ll take the, I’ll hire the person on the references.
0:52:26 Surely you’re not talking about the type of references where they give you the reference.
0:52:27 No, no, no, no, no, no, no.
0:52:31 And this is one of the features of LinkedIn, like you want to find references that will
0:52:35 give you a good perspective.
0:52:42 Now even if you can’t go find someone that you know, or you have a tie to, or as, as
0:52:45 what you refer to frequently as an off balance reference sheet, you’re not the one they give
0:52:48 you to be a reference.
0:52:54 So even if they say, oh, here’s, you know, I’m reading, here’s my reference, you know,
0:53:00 Bob or Susan, you call Bob or Susan and you say, this is a standard question I will use
0:53:05 all the time, but especially if I’m calling someone who’s a given reference, they look,
0:53:10 I believe every person is a combination of strengths and weaknesses.
0:53:15 And if you don’t give me a weakness, I will believe that it’s so bad that I should not
0:53:19 hire this person, right?
0:53:23 So if you say there’s no weakness, I’ll just go, okay, I understand.
0:53:24 I shouldn’t hire this person.
0:53:25 Thank you very much.
0:53:32 Right, in that, they will always, almost always give you something, right?
0:53:35 And you can do it because we are all combinations of strengths and weaknesses.
0:53:40 Like I’m one of the best people to have on your side for creative strategic problem solving.
0:53:45 Like one of my employees once told me is like, I would never hire you to run a McDonald’s.
0:53:47 Like I wouldn’t hire me to run a McDonald’s either.
0:53:50 I’d be terrible at it, right?
0:53:55 So that’s combinations of strengths and weaknesses, right?
0:53:56 And so everyone has them.
0:53:58 There is no one who has all strengths.
0:54:02 I mean, people tell themselves that, but that’s self-delusion, right?
0:54:06 And so you have that conversation with a reference and the reference will tell you something
0:54:08 because they’re not used to saying it.
0:54:15 So they might say, oh, you know, Susan or Bob, they’re a perfectionist.
0:54:20 He’s like, oh, so they get their work done slowly because they’re, you know, like, you
0:54:24 push them because they’re trying to get the one that’s actually like more, they spend
0:54:25 too much time working.
0:54:30 You’re like, oh, that means they’re unintelligent about how they do the work.
0:54:35 So you can push them into where they’re like, yeah, like, they can get a little disorganized
0:54:36 when they’re stressed.
0:54:37 Okay, great.
0:54:38 Right.
0:54:42 And then you can, because when you get that from reference one, then when you’re calling
0:54:47 reference two, you say, oh, I heard that the person is disorganized.
0:54:50 Like can you tell me a little bit about that?
0:54:51 Right?
0:54:52 Yeah.
0:54:55 They’ve got some ammo and they can’t then say, oh no, I’ve never seen that.
0:54:57 They’ll probably give you a little bit more context.
0:54:58 Yes.
0:55:02 On all these great people you’ve worked with, specifically, you know, during that PayPal
0:55:06 period of your life, one of the things I was reflecting on is they’re all independently
0:55:10 successful people, but they’re all very different people.
0:55:15 And that in and of itself is evidence that there’s not one version of success.
0:55:16 There’s many different types of success.
0:55:20 Presumably, there’s many different types of entrepreneur leader.
0:55:25 Give me a flavor of the different types of entrepreneurs you’ve worked with and, and
0:55:29 what, you know, cause I, I sat with Walter Isaacson and he talked to me about Steve Jobs,
0:55:30 Elon Musk, et cetera.
0:55:33 And it was like, Steve’s really great at hiring people.
0:55:38 Elon’s not as good as at the people team building part, but he’s better at this part.
0:55:39 Yes.
0:55:45 So no entrepreneur wins at every game.
0:55:49 Generally speaking, as an entrepreneur, you should try the wint to play the games that
0:55:52 you have a massive competitive edge on.
0:55:53 Same thing is true.
0:55:59 So some people, for example, like take a Neil Busri at workday, right?
0:56:05 He is thoughtful, intentionally cultural building, very professional.
0:56:08 So it’s a HR product for work.
0:56:13 His contrarian idea was going to the cloud and that people were going to do cloud software.
0:56:19 For the first, I think it was 500 people that workday hired, he would always do a cultural
0:56:24 interview at the end because to make sure that the first 500 people all kind of shared
0:56:25 cultural things.
0:56:28 So once you get through all the competence and all the rest of the stuff, he would make
0:56:32 sure that was a fit and that’s part of how you get cultural coherence.
0:56:36 That’s like one example, right?
0:56:44 Another example, Elon is the, like I have a big idea and I convinced myself 100% that
0:56:46 it’s absolutely going to the case.
0:56:51 Like I am going to settle Mars, we’re going to terraform Mars and our lifetime, which
0:56:59 is, no, it’s impossible, no human being on the planet, including Elon, is going to do
0:57:03 that within Elon’s lifetime, right?
0:57:08 But I’m going to go all in, I’m going to work really hard, I’m going to be technologically
0:57:13 sophisticated, I’m going to work against the odds, right, in order to make that work.
0:57:21 Let’s say, you know, Anil, very professional, understands the workplace mark, Elon, like
0:57:27 I think I was like the second person he pitched SpaceX to and his pitch, though, to my defense
0:57:33 was, I’m going to send a turtle to Mars, like that’s not a business and you’re competing
0:57:37 with national governments and like Russian subsidized rocket programs and so forth.
0:57:42 This is not a good, I was wrong, he was right, but it’s not a good equity, you know, kind
0:57:43 of play.
0:57:44 Right.
0:57:45 He pitched it to you as an investor.
0:57:46 Yes.
0:57:47 Yeah.
0:57:48 Right.
0:57:49 At what point was SpaceX at when he pitched it?
0:57:51 That was before he started.
0:57:52 So it was an idea.
0:57:53 Yes.
0:57:56 And I’m going to send a turtle to Mars and then it became, I’m going to send a gelatinous
0:58:00 cube with plant seeds in it to Mars, because they’ll grow up, but the first person who
0:58:04 will send life to Mars and you’re like, okay, right.
0:58:08 What did you think genuinely when he said that to you?
0:58:10 I thought he’d gone off his rocker.
0:58:11 Really?
0:58:12 Well, yeah.
0:58:13 Of course you would.
0:58:14 My friends said that to me.
0:58:17 I think I’d make a couple of calls just to check in, do you know what I mean?
0:58:18 He’s not doing okay.
0:58:20 He’s just told me about this turtle.
0:58:21 Yes.
0:58:24 It’s like, that’s not a business.
0:58:30 Has your opinion of him changed over time in terms of his potential and ability as an
0:58:31 entrepreneur?
0:58:35 No, no, I’ve always thought of him as one of the world’s great entrepreneurs.
0:58:36 Always?
0:58:37 Yeah.
0:58:39 Well, all the way back to PayPal days.
0:58:40 Really?
0:58:41 Yeah.
0:58:44 He has done repetitively amazing things.
0:58:47 Now, he pitches everything with the same level of certainty.
0:58:48 Right?
0:58:51 Like, you know, I have this idea for online banking.
0:58:53 I have this idea for boring tunnels under cities.
0:58:58 I have this idea for creating a pneumatic tube for hyperloop tube.
0:58:59 All of them.
0:59:05 He has the same level of, I am 1000% right that this is like guaranteed to be part of
0:59:06 the future.
0:59:07 Right?
0:59:10 And I, you know, and I may be the unique person to make it happen.
0:59:11 Right?
0:59:16 So you have to have some discernment, but he’s his, you know, on base batting is pretty
0:59:17 good.
0:59:18 Yeah.
0:59:19 For such major ideas.
0:59:20 Yeah.
0:59:21 But it’s not a, it’s not a hundred percent.
0:59:22 Yeah.
0:59:23 People kind of excuse that though.
0:59:24 Of course.
0:59:28 If you get, if you get one that’s big, right?
0:59:29 Yeah.
0:59:30 Yeah.
0:59:34 On the hiring side, has he been, is he up there with the best or is he not a direct
0:59:39 hire of people like Steve Jobs was?
0:59:40 He hires well.
0:59:48 Matter of fact, you can’t be a great entrepreneur and not ultimately hire well.
0:59:51 I think some people are better hires.
1:00:00 Some people also have, like, are the kind of people that people would work for forever.
1:00:09 Elon tends to burn people out a lot, like there’s lots of burnt out people in his wake
1:00:13 and when you go and talk to those people, what you hear is some people say, that was
1:00:16 the best work experience ever and I never want to work for him again.
1:00:19 And other people said, I was the worst work experience ever and I never want to work for
1:00:20 him again.
1:00:23 So they’re all, I never want to work for him again.
1:00:24 Right?
1:00:29 So, you know, as kind of a dynamic, because he basically looks at them as disposable parts
1:00:33 and, you know, go as hard as you can, right?
1:00:36 And then afterwards you’re out, don’t care.
1:00:37 Because he goes so hard.
1:00:38 Yeah, he goes hard.
1:00:42 But he also thinks your only relevance to me is your relevance, your only relevance
1:00:44 to me is can you help me with my mission?
1:00:47 And after you’re done, after you can no longer help me with my mission, you’re not relevant
1:00:51 to me anymore.
1:00:52 What do you think of that approach?
1:00:53 That’s not my approach.
1:00:54 Right?
1:00:56 LinkedIn mirrors my approach.
1:01:02 Like literally I am referenceable by every entrepreneur that I’ve ever worked with, right,
1:01:07 as a board member and as an investor, right, who, you know, even ones that I’ve like fired
1:01:12 as CEO and so forth, those people will say, he was really good to work with on these things.
1:01:16 They may also have some critical things, there’s no problem with that, right.
1:01:21 But like, like literally, like when I’m pitching an entrepreneur, I just like call anyone that
1:01:28 I’ve worked with, right, because you, I try to work with people in a way that even when
1:01:33 we’re at a, at a, at a difficult moment, because I disagree with them intensely about how well
1:01:38 they’re doing or what they’re doing or something else, that I’m doing it in a collaborative
1:01:40 constructive way.
1:01:50 And so my goal is to work with people like anyone I want to work with, Brian Chesky,
1:01:56 you know, Mark Pincus, et cetera, I want to be able to work with them for, you know,
1:01:59 the rest of our lives.
1:02:04 What’s interesting is I think these strategies fundamentally come down to what you think
1:02:11 matters in life the most, because you could optimize, even you could optimize more for
1:02:14 building more companies or something at the expense of something else, and it’s a tradeoff
1:02:15 of something else.
1:02:19 Like you could go harder, but there’s a tradeoff happening here.
1:02:22 And we often, because Elon’s done these crazy things like the cars and the narrow links
1:02:27 and this tunnels and then now the AI and the X and the spaceships and stuff, we go, Oh my
1:02:28 God, that’s so amazing.
1:02:32 And I do that as well as a bunch of like, if one person can do that much, but we almost
1:02:33 never talk about the tradeoff.
1:02:34 Yes.
1:02:35 Yep.
1:02:36 You’re 100% right.
1:02:38 And we, and it’s so, this goes back to the point about self awareness.
1:02:44 It’s like, it’s so tempting for the, like the brain to go, Oh my God, I want that.
1:02:45 That’s what I want.
1:02:46 Yeah.
1:02:47 Because you’re not seeing the tradeoff.
1:02:48 Yes.
1:02:49 You’re not seeing the darkness.
1:02:50 That is 100% correct.
1:02:51 And look, I respect it.
1:02:57 I understand the burn people out, like treat them as disposable assets that when they burn
1:02:58 out, you just jettison them.
1:03:04 And you can be very, Elon’s not the only entrepreneur who is very successful doing that.
1:03:05 Right.
1:03:12 But for example, on the other side, like if you go to Mark Zuckerberg and you talk to
1:03:15 the people who work for him, they’re like, that was great.
1:03:16 That was the best working experience.
1:03:18 So of course I work for them again.
1:03:19 Interesting.
1:03:25 Because there’s a lot of entrepreneurs that are coming rising through the ranks at the
1:03:29 moment that have kind of been raised on the Elon philosophy of do shit tons of things,
1:03:35 do them intently, do them with less of a regard for the, I guess the human consequence, do
1:03:37 them with less of a regard for work life balance.
1:03:38 Yeah.
1:03:44 Well, you have to have the nature of this thing because it’s, it’s, you know, you’re
1:03:46 by nature dead as a startup.
1:03:50 Work life balance is not the startup game, right?
1:03:56 So like, like what, when, like when we started LinkedIn, we started with people who had families.
1:03:59 So we said, sure, go home, have dinner with your family.
1:04:02 Then after your dinner with your family, open up your laptop and get back into the shared
1:04:04 work experience and keep working.
1:04:08 If you say that today, they’re your toxic.
1:04:15 The people who think it’s toxic don’t understand the startup game and they’re just wrong, right?
1:04:16 The game is intense.
1:04:22 And by the way, if you don’t do that, then eventually you’re out of a job.
1:04:26 I mean, the people that say it’s toxic or often those that have never had to do it.
1:04:27 Yes.
1:04:28 And, and look, that’s fine.
1:04:33 It’s not that everyone has to work at startups, we’re gonna start as a voluntary choice, right?
1:04:35 But that’s the game for a startup.
1:04:38 And so that’s how we try to balance in the early days of LinkedIn.
1:04:44 We try to balance how to be human because we like a third of the company had kids, right?
1:04:47 And so you’re like, okay, like we all have to work this way.
1:04:51 So we can’t say, oh, you third, sure, you guys can go home and you’re out of the office
1:04:57 and then, and then, then call in or whatever, we’ll all go for dinner.
1:05:02 And then we’ll all plan on getting back to work after dinner.
1:05:04 So you get time with your family, you get to have dinner with your kids.
1:05:07 It’s the right human thing, right?
1:05:08 But we’re working hard.
1:05:11 And Saturday morning, we’re working.
1:05:17 Is there a way to build a startup in your opinion where you have work-life balance?
1:05:21 And I define work-life balance maybe as being able to see your friends often, spend time
1:05:26 with your family often.
1:05:27 Only in two circumstances.
1:05:29 One, it’s a small startup.
1:05:32 It’s both, it’s both an absence of competition.
1:05:33 That’s the general.
1:05:36 One is it’s so small, no one’s really competing with you.
1:05:37 That’s fine.
1:05:38 Okay.
1:05:39 Right.
1:05:40 Right.
1:05:48 On number two, you have some such intense competitive mode that people can’t compete
1:05:49 with you.
1:05:54 Like, say, for example, you have some, like the only thing that matters in this business
1:05:57 is contracts with these three companies and you have those three contracts.
1:05:58 Okay.
1:05:59 Fine.
1:06:04 But absent that, that’s reason because the startups that you’re, if you’re in a valuable
1:06:09 space, the startups that you’re competing with, right, like we had to make the deliberate
1:06:13 decision like startups we’re competing with aren’t going home for dinner, right?
1:06:14 They’re serving dinner at the office.
1:06:15 That’s what we did at PayPal.
1:06:18 We served dinner at the office at PayPal.
1:06:19 Right.
1:06:20 Right.
1:06:21 And that was a deliberate thing.
1:06:24 We were one of the first companies that started not only serving lunch, but serving dinner.
1:06:25 Right.
1:06:28 And then other, because it’s the learning network you get with Silicon Valley, other companies
1:06:31 are looking at, oh yeah, we’re going to serve dinner too.
1:06:33 So people don’t go home.
1:06:34 Yeah.
1:06:35 Don’t go home.
1:06:36 Keep working.
1:06:37 Right.
1:06:39 Because it sounds somewhat toxic, right?
1:06:41 It sounds like, oh God, but that’s not what life’s about.
1:06:42 This is like capitalism.
1:06:45 This is people just wanting to make loads of money.
1:06:47 Well, choose what your life’s about.
1:06:48 That’s fine.
1:06:50 There’s nothing that says you have to do that.
1:06:53 And what gives you the right to tell other people that they can’t do that?
1:06:55 I mean, like, what are you, patronizing?
1:06:57 Like people choose their own lives.
1:06:58 Right.
1:07:01 So, and, and people can choose that.
1:07:02 Now, you have to understand the game.
1:07:07 It’s like, well, I’d like to be a world-class Olympic athlete, but I really only want to
1:07:09 swim two hours a day.
1:07:10 Well, that’s nice.
1:07:11 Right.
1:07:13 That can happen.
1:07:14 Right.
1:07:16 You have to understand the game you’re playing.
1:07:20 If you’re playing an Olympics game, like someone who’s trying to compete in the Olympics
1:07:25 and swimming, they’re swimming seven days a week, 12 hours a day.
1:07:26 Right.
1:07:31 So that, that, choose the game and you say, well, it’s toxic, fine.
1:07:32 Not for you.
1:07:36 I think the important thing, which I see some companies doing well, is just to be honest
1:07:37 about that.
1:07:38 Yes.
1:07:40 When you’re onboarding people and don’t shy away from the fact.
1:07:41 Yes, exactly.
1:07:44 So that’s like in early days of LinkedIn, when we were talking to people, we’d say, by the
1:07:46 way, this is how we work, right?
1:07:49 We work six and a half days a week, right?
1:07:59 We do get people home for dinner, but everyone, including Reid, is expected, you know, you
1:08:04 know, online working after dinner.
1:08:06 And do you pay people more for that than the average rate?
1:08:08 So they get paid in equity.
1:08:15 And this is one of the things again, is, you know, the first, I don’t know, some hundreds
1:08:21 of people at LinkedIn all don’t need to work anymore because their equity is enough that
1:08:25 if they choose not to work anymore, that’s totally fine.
1:08:29 Which is a trade off that was clearly worth making.
1:08:33 You stepped back as CEO after four years when you were at LinkedIn, right?
1:08:34 Yes.
1:08:35 Why did you do that?
1:08:43 So I had had awareness of strengths and weaknesses.
1:08:48 Like I know how to do the CEO job, right?
1:08:56 And I think it kind of 150 people or less, I’m as good as anyone else, right?
1:09:06 Like that scale of CEO job is a scale that operates within my strengths and weaknesses.
1:09:11 When you start getting to call it 500 people, 1,000 people, part of the CEO job ends up
1:09:15 becoming like, how do you govern the community of the company?
1:09:20 Now, it’s not the only thing, but like, okay, like, you know, with the kinds of things that
1:09:26 Jeff Wiener that I learned from him on was, all right, well, you start thinking of recruiting,
1:09:30 not as you going out and individually recruiting people or helping your hiring manager recruiting
1:09:34 people, but you think about recruiting as a general strategy for the company.
1:09:35 And how does that general strategy work?
1:09:39 And how do you have, like, for example, you get to this point in these scale companies
1:09:42 where you start having onboarding days.
1:09:46 So like, for example, new employees start at one of the onboarding days, and they start
1:09:49 as a group together, right?
1:09:52 So it’s kind of like, okay, we’re going through kind of how it works, and we’re integrating
1:09:56 people into the different groups, like, you know, the salespeople engine, they’re all
1:10:00 starting, and they’re going into groups, we’re like, we’re approaching it as the engine of
1:10:01 the company.
1:10:04 And the things that I, you’re only world-class, but the things you’re passionate about, the
1:10:11 things I’m passionate about is like the technology strategy, the product strategy, the kind of
1:10:15 the big idea for what you’re doing there.
1:10:19 And I love working with super high-powered talent.
1:10:21 And one of the things that I had kind of learned is, well, that’s the reason I like working
1:10:22 with founders.
1:10:26 That’s the reason I like working with CEOs, because to some degree, it’s like, okay, you’re
1:10:31 the talent I’m working with on this company, right, in order to do that.
1:10:40 And so I was like, yeah, I like doing more of being a board member, working with CEOs,
1:10:45 more than I like being the CEO once you get past, you know, 150 people.
1:10:47 So that’s what I should be doing.
1:10:53 And what I need to do is I need to get linked into a point where it’s already, you know,
1:10:57 it’s already kind of hit breakout velocity, right?
1:11:03 And so you can recruit now a world-class CEO that you can work with, right?
1:11:05 And that’s what I should do.
1:11:11 And you know, I like, for example, the entire time that Jeff Wiener was the CEO of LinkedIn,
1:11:15 my primary office was immediately next door to his.
1:11:16 Interesting.
1:11:22 So you stay close, but you, again, this is another point of self-awareness, which a lot
1:11:23 of founders don’t have.
1:11:27 But the great founders that I’ve met and interviewed, whether it’s, I don’t know, Brian Chesky,
1:11:32 or whether it was some founders from the UK, like Bennett Gymshark and Julian from Cure.
1:11:37 One of the things that really defined them was they did a low ego move to move out of
1:11:41 that CEO role, which is typically associated with like the glitz and the glam, because
1:11:46 they knew that their skill set was in branding or marketing or something else, or just vision
1:11:48 for the future of the company.
1:11:53 A lot of CEOs don’t do that because the CEO title comes with a certain esteem.
1:11:58 And yes, everybody, myself included, does have a big ego.
1:12:01 But my ego is, you have to attach the right way.
1:12:04 My ego is attached to LinkedIn succeeding, right?
1:12:06 – Yeah, yeah, yeah, yeah, yeah.
1:12:06 It’s a big difference.
1:12:07 – Yes.
1:12:11 – LinkedIn went public in 2011
1:12:13 with a 4.3 billion valuation,
1:12:16 and then Microsoft later paid 26 billion to buy LinkedIn.
1:12:18 And at the time, it was reported you owned
1:12:20 about 11% of the company,
1:12:22 which made you a multi-billionaire.
1:12:27 How does life change when one becomes a multi-billionaire?
1:12:30 – So it’s funny, I try to never,
1:12:32 like one of the funny things,
1:12:34 I never repost things that call me billionaire
1:12:37 and so forth ’cause I try to not have that identity.
1:12:39 I am aware that it’s an accurate descriptor.
1:12:43 But it’s not like the way I think of myself.
1:12:45 I don’t think of myself as Reed Hoffman billionaire.
1:12:48 I think of myself as Reed Hoffman technologist,
1:12:50 Reed Hoffman public intellectual,
1:12:53 Reed Hoffman creative strategist,
1:12:55 Reed Hoffman, et cetera.
1:12:59 So I try to change my life
1:13:02 as in those directions, not in the wealth direction.
1:13:07 Now, of course, I travel around in a private plane,
1:13:11 I own houses in several different areas of the world,
1:13:13 that kind of stuff, right?
1:13:19 But I try to live a life within those high wealth things
1:13:25 as much as an upper middle class person as I can.
1:13:27 So for example, before I came here to do the interview,
1:13:29 I got here a little early,
1:13:30 so I went to the nearby Starbucks,
1:13:33 had a cup of coffee, pulled up my laptop,
1:13:35 was working on it, you know?
1:13:39 ‘Cause that’s the way that I wanna live, right?
1:13:41 And I want human relationships that are like that.
1:13:44 I think human relationships are really important.
1:13:48 I feel lucky to have relationships with some people
1:13:50 who are these really, really amazing people,
1:13:51 but by the way, there’s amazing people
1:13:53 who are like world celebrities
1:13:56 and there’s amazing people who the world doesn’t know about.
1:14:00 I just like going through life with amazing people
1:14:02 and that’s part of what I mean by that.
1:14:04 – You’ve always been associated
1:14:06 with the left side of politics.
1:14:10 Your parents were very left leaning to say the least.
1:14:13 I heard that you got pepper sprayed when you were a kid.
1:14:16 – ‘Cause I was a kid on my father’s shoulder
1:14:20 at a demonstration against the Vietnam War.
1:14:22 – Okay, so that’s, I mean, it’s in your DNA.
1:14:23 – Yes.
1:14:25 – The thing about being on the left is,
1:14:29 it’s typically the left that have a opinion of Billionaires
1:14:30 that they’re evil.
1:14:31 – Yes, I’m aware of that.
1:14:32 – But not just Billionaires, you know.
1:14:34 – I’ve been called evil by a number of people on the left.
1:14:36 – Really? – Yes, of course.
1:14:41 Look, they are wrong that that is a necessary correlation.
1:14:43 Right?
1:14:45 But I try to understand people.
1:14:48 I understand their perspective.
1:14:50 I disagree with it, but I understand.
1:14:53 – It’s, I mean, you’re one of the few people
1:14:56 that’s still a billionaire and on the left, it seems.
1:14:57 – No, I’m not.
1:14:57 I actually–
1:15:00 – In the valley, especially in this election cycle.
1:15:00 – Well–
1:15:01 – It’s the public facing people
1:15:04 that we see on the podcasts and stuff.
1:15:06 – Look, so part of the reason why I think
1:15:09 less people were public about it,
1:15:15 this cycle was because, you know,
1:15:17 President Trump was threatening,
1:15:21 you know, personal and political retaliation.
1:15:23 And so you had to have a certain degree of courage
1:15:25 to stand up, right?
1:15:27 And so, encourage in the public area,
1:15:29 not just courage in taking risks,
1:15:32 those are worth, but in the public arena for doing that.
1:15:36 And so I literally had conversations with Billionaires
1:15:38 who were like, oh, look, I really applaud what you’re doing
1:15:39 and I think what you’re doing is that great thing
1:15:41 and that’s for you, not for me, right?
1:15:44 I mean, trying to get people into it.
1:15:47 And so, so I was aware and because they kind of did
1:15:48 the simple mini-max and they said,
1:15:50 well, if Harris is elected,
1:15:55 I won’t get penalized for not having supportive.
1:15:57 And if Trump is elected, I will get penalized.
1:16:00 So I’m just gonna stand out of it.
1:16:02 – And do you think you’ll be penalized?
1:16:06 – I think that there is a greater than 50% chance
1:16:11 that there will be repercussions
1:16:14 from a misdirection and corruption
1:16:15 of the institutions of state
1:16:21 to respond to my having tried to help Harris get elected.
1:16:25 – You must spend time at night
1:16:28 thinking about what that might be, because if I would.
1:16:30 – Yeah, well, look, it’s a range
1:16:33 and look, I hope that it’s only in the soft end of the range
1:16:37 like IRS audits or phone calls like, you know,
1:16:42 Trump made saying, you know, deny Bezos that DOD contract
1:16:46 because, you know, he owns the Washington Post
1:16:48 and I don’t like him, you know, that kind of stuff.
1:16:51 I hope it’s in that arena, right?
1:16:52 Could get much worse,
1:16:54 but I don’t really want to speculate on it
1:16:58 ’cause I don’t want to give anybody any ideas, right?
1:17:00 But like, I think it’s like,
1:17:02 I think I would safely win a bet
1:17:05 that there will be political repercussions
1:17:09 that are essentially undemocratic on American.
1:17:11 – And direct on you.
1:17:12 – And direct to me, yes.
1:17:15 I think I’d safely win that bet.
1:17:17 I’m hoping that it’s in the,
1:17:20 what I’m terming the soft arena.
1:17:21 – You’re not planning on leaving the US, are you?
1:17:22 – No, no.
1:17:24 Well, my residence outside of Seattle
1:17:27 and, you know, we have a constitution, you know.
1:17:28 – ‘Cause Mark Cuban was the same, right?
1:17:30 Mark Cuban was very public and vocal.
1:17:32 He’s a billionaire, he was very pro,
1:17:34 Kamala Harris, very anti-Trump through the cycle.
1:17:36 He took a lot of flack as well.
1:17:37 I mean, I follow everybody on Twitter,
1:17:40 so I watched it play out and it was kind of like
1:17:41 he was stood in no man’s land,
1:17:42 just taking shots from everywhere.
1:17:45 And you were kind of in the same category.
1:17:46 – Yes, exactly.
1:17:48 – Would have been much easier for you to just
1:17:49 shut the fuck up and fall in line or something.
1:17:50 – Yes, exactly.
1:17:51 Well, but that’s the problem.
1:17:55 You can’t allow that form of neo-fascism, right?
1:17:56 It’s precisely when you feel fear.
1:17:58 I have huge respect for Mark Cuban.
1:18:01 When you feel fear, stand up.
1:18:03 Because that fear that you’re feeling,
1:18:07 that’s your feeling as a powerful, wealthy person, right?
1:18:12 And if you’re not gonna stand up, who is, right?
1:18:14 – Can you see any redeeming qualities in Trump?
1:18:15 I know you’ll probably come to Harrisburg.
1:18:19 – Oh yeah, well, I think he’s gonna bring a wrecking ball
1:18:21 and some of the places a wrecking ball are useful.
1:18:22 Like, so for example, if you say,
1:18:25 “Hey, on regulation, you want a new regulation?”
1:18:26 We’re placed to.
1:18:28 That kind of refactoring is a good thing.
1:18:31 Hey, we’re gonna need a bunch of energy in the future
1:18:33 and we’re gonna need good, clean energy.
1:18:34 I understand everyone doesn’t like nuclear,
1:18:35 I don’t care, we’re gonna do nuclear.
1:18:38 Like, I can see a number of things
1:18:39 that could come out that’d be very positive.
1:18:41 And I want those things to happen.
1:18:44 Matter of fact, you know, part of being an American,
1:18:46 you know, I’m gonna try to make the next four years
1:18:48 as great for America as I can, right?
1:18:52 My precise complaint with some of the people
1:18:53 I’m in political opposition for is,
1:18:56 don’t ever try to break the country,
1:18:58 try to always be building the country.
1:19:00 It doesn’t matter if the person you agree with
1:19:01 is in power or not,
1:19:03 be working towards a good collective future.
1:19:05 And so I’ll be doing all of that.
1:19:08 And I’m hopeful for some of that from this administration.
1:19:10 – Do you think it’s a good time for entrepreneurs
1:19:13 to be building companies with Trump coming into power?
1:19:18 – Fundamentally, I think it’s always a good time
1:19:19 for entrepreneurs to be building companies.
1:19:22 So one is, like, you have a good idea,
1:19:24 the time’s now, go do it.
1:19:26 Capital markets, harder, fine.
1:19:28 Actually, if you can get capital,
1:19:30 you get competitive differentiation from people who couldn’t.
1:19:32 I mean, it’s like, so you have to,
1:19:33 you’re always like trying to figure out
1:19:35 how to turn the negatives into positives
1:19:36 in terms of what you’re doing.
1:19:39 Now, I think Trump will be broadly very good
1:19:40 for entrepreneurship,
1:19:42 ’cause I think he’s gonna reduce a lot of regulation.
1:19:44 Some of that regulation will have
1:19:45 very negative consequences on the society,
1:19:47 which, as a society person,
1:19:50 I’ll be concerned about, like, climate.
1:19:52 Like, you get the new EPA person coming in,
1:19:54 Environmental Protection Agency.
1:19:56 You ask him what the job is,
1:20:00 and he says, “We need to drill more oil wells.”
1:20:01 Right?
1:20:04 You’re like, that’s not the EPA.
1:20:06 That might be the Commerce Secretary or something else,
1:20:08 the Energy Secretary.
1:20:09 That’s not the EPA.
1:20:11 So there will be a reduction of regulation,
1:20:13 ’cause we do have climate change.
1:20:15 We’re living in it, and it’s gonna get worse.
1:20:16 So those will be places
1:20:19 where there will be real damage from the wrecking ball.
1:20:21 But for entrepreneurs building new businesses,
1:20:22 like for example,
1:20:25 I’ve invested in a number of fusion and fission businesses
1:20:27 because nuclear, because that’s the clean energy
1:20:30 that we’re gonna need to, you know,
1:20:33 just to bring more of the billions of people
1:20:37 into the middle class and to try to remove carbon
1:20:38 from the environment and so forth.
1:20:40 So, and I’ve known that regulatory stuff
1:20:43 is ferociously bad for that.
1:20:44 Well, actually, in fact, I have hoped
1:20:47 that they’re gonna reset that thing.
1:20:48 And so all of a sudden,
1:20:52 that entrepreneurship turns out to be in retrospect wise.
1:20:54 But I think they’re gonna reduce regulation
1:20:57 across the board for all entrepreneurs, right?
1:21:00 So I think that’s helpful in entrepreneurship.
1:21:03 Now, they’re gonna be probably much more close
1:21:06 at the border, and immigration is an important part
1:21:07 of entrepreneurship.
1:21:09 You wanna be able to get the best talent
1:21:11 from anywhere in the world.
1:21:13 It’s one of the advantages that’s helped build the U.S.
1:21:16 That I think is gonna be more uneven.
1:21:18 Anyway, so it’s like goods and bads.
1:21:20 – One of the things that is very different,
1:21:22 I think in this administration,
1:21:23 with the people he’s appointed,
1:21:25 is there seems to be quite a few entrepreneurs
1:21:29 being appointed to fairly important high roles.
1:21:29 – Well, by entrepreneurs,
1:21:31 you mean zero experience ever doing
1:21:33 the thing that we’re doing before?
1:21:35 – Potentially.
1:21:38 – I was referring particularly to Elon Musk,
1:21:41 David Sacks, I think he’s doing AI and technology.
1:21:42 I think there’s another guy
1:21:44 who looks like he’s built a business before.
1:21:48 – So David Elon, obviously super smart, very accomplished.
1:21:49 – You work with both at PayPal, right?
1:21:51 – Yes, right.
1:21:54 And now David knows crypto very well.
1:21:57 So he’s the AI and crypto czar and the PCAST person.
1:21:58 He knows crypto very well.
1:22:00 He hasn’t yet done anything in AI.
1:22:02 Like he hasn’t been mentioned as an investor
1:22:07 or when I talk to all the AI entrepreneurs,
1:22:09 as a desired person for them to work with and so forth.
1:22:11 So he’s very smart, so I presume he knows something.
1:22:15 But AI, I think yet TBD, what he knows
1:22:17 and what he tweets about is anti-woke AI
1:22:18 is the most important thing.
1:22:22 You’re like, that is not even on the top 100
1:22:25 of the issues around how to promote and build
1:22:26 and navigate AI.
1:22:27 But he’s very good at crypto.
1:22:29 He’s done a bunch of good stuff there.
1:22:33 So that’ll be an Elon, obviously understands AI quite well.
1:22:35 – On this point of speech as well,
1:22:37 obviously there’s quite a big shift in speech
1:22:39 that’s happened in the last, I’d say two years.
1:22:41 Really look from Elon buying Twitter’s,
1:22:46 where I saw a drastic shift globally.
1:22:48 And what we think is okay and not okay.
1:22:50 What’s your thoughts on the change in speech?
1:22:52 Good bad, positive, negative?
1:22:55 – So I gave a couple of days ago here in London
1:22:58 the Sir Isaac Berlin speech and one of the lines
1:23:02 that I used in the speech was there’s competing freedoms.
1:23:04 You could say there’s the freedom of speech
1:23:06 to say whatever I wanna say.
1:23:09 And then there’s a freedom to try to offer something
1:23:13 in civil discourse where I’m not gonna get harassed
1:23:16 by a whole bunch of antagonists, right?
1:23:20 And obviously they’re both good virtues
1:23:24 and what you want is the right blend, right from them.
1:23:26 I think that a lot of folks, like for example,
1:23:31 what’s happening on Twitter and X, right?
1:23:35 Is just virulent, right?
1:23:37 It’s just toxic, it’s terrible.
1:23:40 Like when I tweet anything, including,
1:23:45 hey, I think the following thing is great entrepreneurship.
1:23:48 I get a, oh, you evil liberal,
1:23:53 I hope you kind of fail terribly and blah, blah, blah, blah.
1:23:55 I’m like, okay, I was tweeting
1:23:58 about this great entrepreneurship thing, right?
1:24:03 And that’s the kind of theme in Twitter X.com.
1:24:07 I prefer what you kind of think you see on LinkedIn.
1:24:09 It’s like, look, you can say critical things,
1:24:12 but you try to say critical things within the theme of,
1:24:14 oh, well, that entrepreneurial thing,
1:24:15 I actually don’t think it’s gonna be as good as you think
1:24:17 and this is why.
1:24:19 – What’s the difference in the design of the platform
1:24:21 that results in two different types of behavior there?
1:24:26 – Well, Twitter is anonymous, it allows a lot of bots,
1:24:32 it encourages, like it says, freedom of speech.
1:24:35 Like if you’re tweeting a rape threat, that’s fine,
1:24:36 it’s freedom of speech,
1:24:38 you’re allowed to do whatever you want, right?
1:24:42 LinkedIn is you’re tied to a named profile
1:24:45 that’s tied to your identity.
1:24:48 If you reported for saying something that’s frankly uncivil,
1:24:51 doesn’t even have to be as bad as a rape threat, right?
1:24:55 It’s just uncivil, like you’re cautioned, right?
1:24:56 It’s removed and you’re saying,
1:24:58 hey, by the way, that’s not for the platform
1:24:59 and if you keep doing that,
1:25:02 we’ll remove your ability to post, right?
1:25:05 – So on the Twitter example, what Elon said is that
1:25:08 if it’s legal, then it’s fine.
1:25:11 But is there an upside to having an environment
1:25:14 where people can anonymously say what they want
1:25:15 within the constraint of the law?
1:25:22 – Look, I think there are, it’s important to allow,
1:25:24 one of the things I think that online platforms give us
1:25:25 the difference between freedom of speech
1:25:27 and freedom of reach.
1:25:30 Like, I think it’s okay for people to say such thing
1:25:35 as vaccines are evil plots to put chips in people
1:25:37 and they give us autism.
1:25:41 It’s 100% wrong, right?
1:25:46 And every credible medical authority goes,
1:25:47 vaccines are good.
1:25:50 And so you go, okay, a thousand people get vaccinated
1:25:52 or call it, you know, a hundred thousand people
1:25:57 get vaccinated and 50 of them have adverse conditions
1:25:59 to the vaccine, right?
1:26:02 That happens out of a hundred thousand, right?
1:26:05 But a thousand people or 10,000 people
1:26:08 might have died otherwise, right?
1:26:11 That your lottery for everyone being vaccinated
1:26:15 is a very good lottery, everyone should do it, right?
1:26:19 Because by the way, you are more likely to have died
1:26:22 in the lottery than have an adverse condition.
1:26:23 That doesn’t mean there aren’t people
1:26:24 who have adverse conditions.
1:26:27 So all quality medical professionals,
1:26:29 medical researchers agree.
1:26:33 I am allowed, legally, on x.com to say,
1:26:36 vaccines are evil plots, right?
1:26:41 To control the American people to sell drugs
1:26:43 and make drug companies profitable and blah blah blah
1:26:44 and I can sell that and you see all that
1:26:48 rampant on Twitter, rampant in talk radio
1:26:51 and all the rest of the things.
1:26:54 You can say that, that’s a problem, right?
1:26:56 I’m okay with people saying it.
1:26:58 What I’m not okay with is promoting it
1:27:00 and having it have broad reach.
1:27:02 – So on this point of the vaccine,
1:27:03 so just to clarify on my position,
1:27:06 I think vaccines are a wonderful invention
1:27:07 that have saved a lot of people’s lives.
1:27:08 So that’s my position,
1:27:11 but I wanna interrogate a little bit.
1:27:13 With the vaccine rollout in particular,
1:27:15 there’s a lot of things that we didn’t know at the time, right?
1:27:18 So the lab leap thing, I had Boris Johnson sat here
1:27:21 and he said, oh yeah, we think it’s a lab leap.
1:27:25 If I had said that on this podcast a couple of years ago,
1:27:27 I would’ve been kicked off YouTube.
1:27:31 And so having a forum where you can even entertain
1:27:34 ideas that are contrarian, I also think is important.
1:27:37 And I exist in the sort of dichotomy
1:27:41 of like speech is important, but at the same time,
1:27:47 you know, yeah, look, I was on the support people
1:27:52 being able to say lab leak category.
1:27:54 ‘Cause by the way, I do think freedom of speech is a good thing.
1:27:55 And part of the reason I have freedom of speech
1:27:57 is sometimes you have a contrarian idea
1:27:59 that should have freedom of reach.
1:28:01 But there should be, and look,
1:28:05 how do we make decisions as a society of what expertise,
1:28:09 like what truth is, is we convene groups of experts.
1:28:12 Like in a science, we have a group of scientists
1:28:15 who review a paper before it’s published.
1:28:18 We have scientists able to reproduce things.
1:28:22 In a jury, we have 12 people who listen to the case
1:28:23 and make a decision.
1:28:26 So we use groups of people as experts
1:28:27 and different kinds of expertise
1:28:29 for different kinds of things to make a judgment.
1:28:33 And we should also bring in expertise, right?
1:28:35 Now that doesn’t mean that even while all the experts say
1:28:39 that’s completely wrong, you should say you can’t post it.
1:28:42 Like I loved what Twitter did pre-Elon,
1:28:45 which is they said, “Hey, you composed vaccines
1:28:48 “or this evil plot by the government to control you,
1:28:50 “but we’re gonna put a little box around it
1:28:53 “that says, oh, and by the way, experts disagree,
1:28:55 “here’s where you can go get the facts.”
1:28:57 So you can say it, right?
1:29:01 But we’ll also put in, in selective cases, expert opinion.
1:29:03 And I think that’s like, for example, a balance
1:29:05 of how to do freedom of speech and freedom of reach.
1:29:08 ‘Cause I do think, look, I should be able to say
1:29:09 the world is flat.
1:29:11 I should be able to go on and say, the world is flat.
1:29:15 And by the way, LinkedIn wouldn’t take that post off
1:29:16 because it’s like, well, it’s civil.
1:29:18 I’m just saying the world’s flat.
1:29:21 I’m out of my mind, right?
1:29:22 But I’m being civil.
1:29:24 So the LinkedIn principles are not,
1:29:26 you must say something that’s scientific, truly true,
1:29:29 it’s you must say something that’s civil.
1:29:32 – I also think people shouldn’t be de-platformed
1:29:34 or canceled because of their speech,
1:29:36 even if you disagree with it,
1:29:38 providing it’s in the constraints of the law.
1:29:39 I sat with a–
1:29:41 – Well, by the way, I generally think
1:29:42 agree on the constraints of the law,
1:29:47 but I also agree on, I also think, importantly, civilly.
1:29:48 – And civilly means–
1:29:50 – Well, like, no threat of violence.
1:29:51 – Okay, yeah, I agree with that.
1:29:53 You shouldn’t be surrounding anybody with violence.
1:29:54 – Yes.
1:29:57 – I sat with a, I’m gonna say astrologist,
1:29:59 I don’t even know if that’s the right word.
1:30:00 It’s not astrology, was it?
1:30:02 He’s a cosmetologist.
1:30:04 And he told me the story of Galileo,
1:30:06 discovering that the world was round
1:30:08 and Galileo basically being threatened by everybody
1:30:10 because it threatened the,
1:30:12 I think the Catholic institution at the time.
1:30:16 – Yes, well, ’cause the preaching of the church was not.
1:30:18 – Yeah, and so that’s a cautionary tale,
1:30:20 although it’s a long time ago,
1:30:22 in there are always gonna be strong forces
1:30:26 that are heavily incentivized around some kind of ideology.
1:30:27 And that, I mean, that does happen today.
1:30:28 – Yes, 100%.
1:30:30 – And these forces are powerful forces.
1:30:34 So allowing dissent, even if it’s coming from someone
1:30:36 who is not credible.
1:30:37 – Yes, 100%.
1:30:40 By the way, I am strongly in defense of that, right?
1:30:43 I just think that, and like so,
1:30:48 I don’t mind people criticizing me.
1:30:51 I don’t mind them criticizing my arguments.
1:30:54 I don’t mind them criticizing my choices
1:30:57 of who I’m gonna support politically, right?
1:31:00 What I’m gonna do philanthropically.
1:31:04 I strongly prefer that those criticisms
1:31:08 be backed with some knowledge and intelligence
1:31:11 and some good argument point of view.
1:31:14 And I really want it to be a civil discourse.
1:31:17 – It’s interesting ’cause the human brain,
1:31:19 when we think about it from an evolutionary standpoint,
1:31:22 wasn’t designed to deal with 1,000 people tweeting at you
1:31:23 that you’re an asshole.
1:31:25 And as a podcaster, as someone who’s in the public eye
1:31:30 yourself, who is a podcaster, but also a famous entrepreneur,
1:31:31 you have to deal with that.
1:31:34 Like you have to deal with that in a way that’s just,
1:31:35 we weren’t designed to.
1:31:36 And I struggle with it.
1:31:38 I struggle with when I first came into the public spot,
1:31:40 like when I started doing “Dragon’s Den,”
1:31:41 there’s a sharp tank in the U.S.
1:31:47 Opening my phone and being exposed to just a barrage
1:31:49 of like noise on the brain.
1:31:52 Now, whose responsibility is that?
1:31:55 Is it my responsibility to like delete the app?
1:31:56 Or is it the platform’s responsibility
1:32:00 to moderate people expressing their innate,
1:32:04 human, jealous, whatever it is, you know?
1:32:07 – So the classic thing that humans make in reasoning
1:32:08 is they go A or B.
1:32:09 – Right, okay.
1:32:10 – And you answer is both.
1:32:11 – Okay.
1:32:13 – Right, so there’s responsibility on both sides.
1:32:14 Like it’s like, oh no,
1:32:16 it’s the responsibility of the individuals.
1:32:19 Like, well, like are you kind of saying,
1:32:20 I have zero responsibility?
1:32:24 There’s zero I can do to be positively contributory here?
1:32:25 Of course you can.
1:32:26 – Right, so for example,
1:32:29 like it’s totally possible to say,
1:32:32 I have a freedom of speech network.
1:32:35 And if you are engaging in threats,
1:32:39 like for example, you’re Trump and you’re tweeting
1:32:42 that Mark Milley should be executed
1:32:46 when he is the Joint Chief of Staff’s General,
1:32:48 that’s a threat of violence.
1:32:51 That should be removed, right?
1:32:54 You know, so it’s totally doable to say,
1:32:58 violence has no place on this platform or threats of violence.
1:33:00 Now, violence is illegal.
1:33:04 Threats of violence is not, right?
1:33:05 – One of the theories I had many years ago,
1:33:07 and I don’t actually think this theory was based on anything
1:33:08 other than I read it and it sounded good.
1:33:11 So I used to say it was that over the next 10 years,
1:33:14 and I used to say this about six, seven years ago on stage,
1:33:18 social network working would become more and more siloed
1:33:21 into these smaller interest based networks.
1:33:22 And I was thinking the other day in the tax,
1:33:24 I was like, oh my God, that’s actually happening now.
1:33:26 You’re having like blue sky and threads
1:33:28 and you’ve got your Instagrams and your rumbles
1:33:30 and we’ve got more and more social networks
1:33:32 that are more like centered around
1:33:34 different pockets of people.
1:33:36 What is your theory of social networking
1:33:39 over the next decade, two decades?
1:33:41 – I’m always open as an investor to interesting ideas.
1:33:44 Right, here we are in a business podcast,
1:33:45 so I’m always looking at stuff.
1:33:51 Look, I think they will grow to be an increasingly,
1:33:53 just as they’ve grown massively in the last 20 years,
1:33:55 they will continue to grow to be an important part of life.
1:33:57 I think there will be different social networks
1:34:00 that fit different parts of our lives.
1:34:01 That’s part of the reason, like for example,
1:34:03 like back when I started LinkedIn,
1:34:04 it was also thought to be,
1:34:07 oh no, no, no, no, no one’s ever gonna do a business network.
1:34:09 It’s only gonna be social networks, right?
1:34:12 It was only gonna be at the time it was like Friendster,
1:34:13 then it was MySpace, then it was Facebook.
1:34:15 It was like, look, there’s only gonna be that,
1:34:16 there’s never gonna be those.
1:34:17 And then people say, well,
1:34:19 there’s only gonna ever be one social network.
1:34:21 And you’re like, well, actually in fact,
1:34:24 we do have like Twitter, and we do have Snap,
1:34:28 and we do have, right, there is multiple ones.
1:34:30 And I think there will be more.
1:34:32 So I think they’re gonna have more social networks,
1:34:34 and they’re gonna fit into different people’s lives.
1:34:38 They’re gonna have different community cultures for them.
1:34:42 And so, and I think not only will they get multimodal,
1:34:44 but they’ll use AI in different ways.
1:34:46 And so part of that invention,
1:34:48 like one of the things I tend to think,
1:34:50 people say, well, what ideas are you looking at
1:34:51 as an investor?
1:34:54 And I’m like, look, I’m looking for that great idea
1:34:55 that I haven’t thought of,
1:34:59 that someone out there amongst the millions of entrepreneurs
1:35:01 has got that great thing and can possibly make it work.
1:35:02 That’s what I’m looking for.
1:35:04 So when I look to a future of social networks,
1:35:07 now, to give a little bit more of a specific answer,
1:35:09 like I tend to think social networks need to both
1:35:13 have individuals as customers and societies as customers.
1:35:15 So you need to think about like that balance of,
1:35:18 you need to think about both in how you’re designing them.
1:35:21 So it’s, and that doesn’t mean no freedom of speech
1:35:25 and autocratic, ’cause I actually think more or less,
1:35:27 you should allow people to post whatever they want
1:35:29 as long as it’s civil, right?
1:35:31 And if you want to choose to have an anonymous social,
1:35:34 or that’s fine, like there’s the definite rule for,
1:35:36 especially when you get to places where the government
1:35:41 is oppressive, you know, go to an Iran or a Russia
1:35:42 or something else.
1:35:46 Well, the anonymity is important for saving your life, right?
1:35:48 But on the other hand, you should also be thinking about
1:35:50 like, okay, what is this means as a society?
1:35:52 And part of what we want in media networks
1:35:54 is we want to be collectively learning.
1:35:57 So if I’m posting that, you know, vaccines are an evil plot
1:36:00 for corporations to try to kill our children,
1:36:03 you’re like, well, you’re trying to persuade people
1:36:06 to do something that’s bad for them and bad for society.
1:36:08 So we should respond in some way.
1:36:10 We may still allow you to post,
1:36:13 but we may put a little box around it saying, you know,
1:36:15 here’s what experts, you know,
1:36:18 here’s what all of the doctors at all the elite hospitals,
1:36:23 you know, survey says 99.999% of them, you know,
1:36:26 there’s only one out of all the doctors at elite hospitals
1:36:29 who don’t think like these vaccines are a good idea.
1:36:31 – And do you think social networks have been
1:36:33 a net positive for society?
1:36:35 – I think broadly, look, it doesn’t mean that they’re,
1:36:37 that they don’t have some challenges.
1:36:41 Like people criticize Facebook, for example.
1:36:45 But actually, in fact, a billion people get on it every day,
1:36:48 they share their experiences, pictures, lives
1:36:49 with loved ones, friends, et cetera,
1:36:51 all of that’s very, very positive.
1:36:53 I think Twitter, unfortunately,
1:36:55 has taken a turn for the worst.
1:36:56 I think if you go, you know,
1:37:00 where is the largest site, which has the most untruths on it?
1:37:01 I think it’s Twitter, right?
1:37:06 But, you know, that doesn’t mean it can’t also be improved
1:37:07 and fixed over time.
1:37:09 Whenever I speak to entrepreneurs like today’s guest,
1:37:12 Reid Hoffman, the co-founder of LinkedIn,
1:37:14 there’s one problem that always comes up.
1:37:16 But today’s sponsor, LinkedIn,
1:37:18 has a solution that I think you’ll want to hear.
1:37:22 Connecting your business with the right people can be tough.
1:37:24 You can spend a lot of time and money trying to get it right
1:37:27 and still nonetheless, full-sure,
1:37:29 especially when it comes to B2B marketing.
1:37:31 While you’re not doing business with one person,
1:37:34 you’re dealing with teams making decisions together.
1:37:35 Through LinkedIn ads,
1:37:37 you can get access to the right audience
1:37:38 so you can build relationships
1:37:40 with their one billion members,
1:37:42 130 million decision makers,
1:37:44 and 10 million C-suite executives.
1:37:45 You can also target specifically
1:37:47 by job industry company and more.
1:37:48 It’s no surprise that LinkedIn
1:37:51 is the highest returning paid social platform.
1:37:52 To help you get started,
1:37:54 LinkedIn is offering a $100 credit
1:37:56 to launch your first campaign.
1:38:01 Just go to linkedin.com/doac24 to claim your credit now.
1:38:05 That’s linkedin.com/doac24.
1:38:07 Terms and conditions apply.
1:38:08 There’s so many different takes that I’ve heard on AI.
1:38:10 I’ve spoken to Mustafa Solomon.
1:38:11 I’ve spoken to lots of different,
1:38:12 I know you know Mustafa because you invested
1:38:13 in his company.
1:38:14 – Yeah, we co-founded Inflection.
1:38:16 – Ah, okay, so you co-founded Inflection,
1:38:17 which then sold to Microsoft?
1:38:19 – Well, it did a commercial deal with them.
1:38:21 It’s still going as a company.
1:38:21 – Oh, okay.
1:38:23 All right, ’cause Mustafa moved over.
1:38:25 – Yeah, he moved over ’cause he wanted to do a consumer agent
1:38:29 and Inflection is doing B2B software sales now.
1:38:30 – What is your take on AI?
1:38:31 And how should we be thinking about it?
1:38:34 How should Dave and Jenny, the average person with,
1:38:36 you know, working in a company
1:38:38 or building a small startup, think about AI?
1:38:41 – So I think AI is in a, look,
1:38:44 so last year I published a book called Impromptu,
1:38:48 which is the first book on AI co-written with AI, right?
1:38:50 To show as well as tell
1:38:53 that AI is not just artificial intelligence,
1:38:55 it’s amplification intelligence.
1:38:57 It gives us superpowers, right?
1:38:59 As part of that, I’m publishing a book in January
1:39:02 called Superagency, which is our human agency,
1:39:05 even with its agentic technology,
1:39:07 can and will be magnified.
1:39:09 We will get these superpowers.
1:39:12 And superagency is the time where,
1:39:14 when a lot of people get access
1:39:17 to a new general purpose technology,
1:39:21 the transformation of society that comes,
1:39:25 and it’s like printing press or electricity or cars
1:39:26 or mobile phones.
1:39:31 It’s this amazing transformation of all of our lives
1:39:37 because not only do I get the superpower by having AI,
1:39:39 the fact that you have a superpower with AI
1:39:41 also increased my agency.
1:39:44 So for example, you’re a doctor who now has access to AI,
1:39:49 your ability to help tend to lots of people’s hells
1:39:51 now just get amplified.
1:39:53 And it’s the same thing like when a car was created,
1:39:56 a doctor could now do, have a broader range of places
1:39:58 they could visit to go help.
1:40:01 That part of his cars have that superagency.
1:40:03 It’s not just I can drive places.
1:40:05 Now, because the doctor can drive places,
1:40:09 that also increases her or his agency
1:40:11 and also my agency through superagency.
1:40:14 And that book’s coming out in January.
1:40:16 – There’s a lot of gloom around AI as well.
1:40:18 There’s fear all the time with new technologies.
1:40:20 Is any of that gloom warranted?
1:40:22 – Yes, but with an asterisk,
1:40:24 which is every time a new general purpose technology
1:40:28 comes out, the discourse, when the printing press came out,
1:40:29 the discourse was very similar
1:40:31 to the current discourse on AI.
1:40:33 It’s going to destroy society.
1:40:37 It’s going to destroy human learning and knowledge.
1:40:39 It’s going to disable the current people
1:40:42 who are the custodians of knowledge,
1:40:45 which mostly priests in society
1:40:49 from being able to control the flow of information.
1:40:51 And we’re going to have all this misinformation,
1:40:51 et cetera, et cetera.
1:40:53 Now, by the way, you don’t have a scientific revolution
1:40:56 without the printing press, right?
1:41:00 So now, so there’s always this fear.
1:41:02 And you say, is the fear completely unwarranted?
1:41:05 Well, look, human societies are bad
1:41:07 at new general purpose technologies, right?
1:41:10 So with the printing press,
1:41:14 we had nearly a century of religious war because of it.
1:41:16 So the transitions are very difficult
1:41:18 because we as human beings are difficult
1:41:20 at new general purpose technologies.
1:41:21 And so the transition,
1:41:23 like the transition is going to have pain.
1:41:25 There’s going to be challenges and reordering
1:41:27 and so forth disruption because of it.
1:41:28 No question.
1:41:30 What I’m hoping, and part of the reason I write these books
1:41:33 is say, look, let’s manage this transition
1:41:37 better than we’ve managed the previous transitions, right?
1:41:41 Let’s, I have 100% confidence at the other side,
1:41:44 this will be enormously amazing super agency.
1:41:48 What I wanted to do is manage the transition as best we can.
1:41:51 Now, people say, well, shouldn’t you manage this transition
1:41:53 by being really slow and being really regulated?
1:41:55 Well, the challenge is,
1:41:58 is that these new technologies are developed competitively
1:42:01 across the entire globe, different countries,
1:42:05 different industries, different companies, et cetera.
1:42:07 And we don’t set the clock.
1:42:11 Like there’s no one group that sets the clock.
1:42:13 And if you don’t like go with it,
1:42:15 like take the industrial revolution,
1:42:17 which also had a bunch of things,
1:42:21 why did Europe basically set the drumbeat
1:42:23 for the globe for centuries?
1:42:27 The answer is Europe embraced the industrial revolution
1:42:29 robustly and early, right?
1:42:32 The, you know, it’s part of what, you know,
1:42:35 made the British empire, right?
1:42:40 And so that clock is set by different human beings
1:42:42 all running at it.
1:42:44 And by the way, they have different theories of the good.
1:42:46 They have different theories of how technology
1:42:47 should be in society.
1:42:49 They have different theories of what the risks are,
1:42:51 technologies, like, you know,
1:42:53 when these people published this pause letter,
1:42:54 there was like, that’s a mistake.
1:42:56 Like other people aren’t gonna,
1:42:57 like it’s a simple thing you look at.
1:42:59 The people who care about humanity,
1:43:01 if they all pause and the people don’t care about humanity,
1:43:04 don’t pause your letter,
1:43:07 if you achieve your success,
1:43:11 will cause a bad impact on humanity.
1:43:12 So you have to be developing it.
1:43:14 You have to be going with the clock
1:43:17 that’s set by the world, right?
1:43:19 – When I think about AI in simple terms,
1:43:22 the way that I’ve been thinking about it,
1:43:24 and this is not a perfect analogy or whatever,
1:43:26 but it’s just a simple way to think about it is,
1:43:27 if there was one Stephen Barlett here
1:43:28 that has an IQ of 100,
1:43:30 and there was another one sat next to me
1:43:33 that had the IQ of 1,000,
1:43:34 what would this Steve do and what would that Steve do?
1:43:35 – Oh, that’s a good question.
1:43:37 – Is that an apt analogy?
1:43:38 Is that somewhat–
1:43:40 – Well, it depends.
1:43:41 This is part of the thing is,
1:43:45 we human beings are very bad at imagining future technology.
1:43:49 So I can tell you stories about where we have created
1:43:51 AIs with IQ of 1,000.
1:43:55 I can tell you stories we’ve created AIs with IQs
1:43:59 of 200, of 150,
1:44:01 and I can also tell you stories of AIs
1:44:03 where we’ve created that are kind of the equivalent,
1:44:05 ’cause today we have this,
1:44:07 as it forms like idiot savants.
1:44:10 Like, today’s AIs are super intelligent.
1:44:11 I’ll give you an example.
1:44:13 So if I go to a human being,
1:44:15 I try to look around a human being and say,
1:44:19 explain to me mixture of experts,
1:44:21 creation of AI within AI.
1:44:22 – What does that mean?
1:44:25 – It’s a technique by which modern AIs are created
1:44:30 that have different kind of expertise roles in the accommodates.
1:44:32 The chat GBT is created this way,
1:44:35 that create their output.
1:44:38 It’s a particular technical definition
1:44:43 for the way of creating a world-class AI model.
1:44:46 Then I say, okay, compare a mixture of experts.
1:44:49 So use only thousands of people who understand how to do that.
1:44:54 And I say, okay, compare that to modern economic game theory.
1:44:59 Well, there’s probably some humans that can do that too.
1:45:01 We’re probably now down to like 50 to 100.
1:45:04 Then I say, okay, compare those two
1:45:06 to modern oceanography.
1:45:09 Okay, now we’re at zero human beings.
1:45:11 There’s no human beings that can do this,
1:45:15 but I can go to GBT-4 and I can run this.
1:45:20 GBT-4, because it’s ingested a trillion words of knowledge,
1:45:24 can write the comparisons between these three things.
1:45:25 – ‘Cause it knows all three.
1:45:26 – ‘Cause it knows all three.
1:45:29 That’s a superpower that no human being has.
1:45:32 We have AI superpower today, right?
1:45:34 But of course no one’s alarmed about that.
1:45:36 ‘Cause I go, oh, that’s a great amplification intelligence.
1:45:38 That really helps me.
1:45:40 I think there’s a very good chance
1:45:44 that what happens is that what we’re creating
1:45:47 with all of every current AI technique
1:45:50 that’s under development is these amazing savants
1:45:53 that are these great co-pilots, right?
1:45:54 And that’s what we’re creating.
1:45:58 Not Terminator robots, not super intelligences.
1:45:59 There’s a possibility of that.
1:46:02 And I can address the existential risk questions
1:46:04 around the possibility of that,
1:46:06 ’cause people think about that poorly.
1:46:11 But I think the likelihood is that we’re gonna be having
1:46:16 these kind of co-pilots that give us these informational GPSs,
1:46:20 these cognitive superpowers
1:46:22 that make us as human beings a lot better.
1:46:25 – That act is gonna–
1:46:26 – Yes, that too, yes.
1:46:27 That’s the bigger worry.
1:46:29 So you say, one worry is transition,
1:46:32 and another worry is whenever you’re creating
1:46:34 this new technology, you wanna say,
1:46:36 I wanna empower all these people
1:46:38 who are building better lives for themselves and society,
1:46:42 and I’d wanna not empower criminals, terrorists, rogue states.
1:46:46 – And also you think I also need weapons
1:46:51 that are sufficiently advanced at attacking my enemies,
1:46:53 and everybody globally is thinking that?
1:46:53 – Yes.
1:46:55 – China might be thinking about the West,
1:46:57 and the West are thinking about China,
1:46:59 Russia are thinking about this person, this person,
1:47:01 the Middle East are probably thinking about a couple of people.
1:47:05 So with all developing weapons or defense systems,
1:47:07 they’re gonna probably make those robots
1:47:08 you talked about, the Terminator robot,
1:47:10 that can go to the battlefield, and that’s super smart.
1:47:14 They’re gonna probably make some cyber weapons as well.
1:47:15 So those things end up existing,
1:47:16 and then they’re in the wrong hands,
1:47:17 the mistake happens.
1:47:20 – So you wanna build them in the right hands first?
1:47:21 That’s all.
1:47:23 I mean, look, there will be costs to it.
1:47:24 There’s never.
1:47:28 Look, electricity is essential for human society.
1:47:30 It does electrocute people, right?
1:47:34 It does do things in the wrong hands too, right?
1:47:37 Is this technology different though?
1:47:38 Because there’s been comparisons
1:47:40 to the printing press electricity.
1:47:41 But is this–
1:47:42 – No, no, it’s new.
1:47:44 But by the way, each technology,
1:47:47 the printing press was different when it was created.
1:47:50 Electricity was different when it was created.
1:47:52 Cars were different when they were created.
1:47:54 – Is this the most profound
1:47:56 in terms of impact? – Well, it’s certain,
1:47:58 it might be, right?
1:47:58 That’s– – Do you think it is?
1:48:00 – That’s possibly.
1:48:03 I think there is, I always think in probability distributions,
1:48:05 I think there’s a good probability of it,
1:48:10 but to some degree, like it doesn’t matter
1:48:13 if it is or isn’t the most.
1:48:16 It is a profound new technology.
1:48:20 It’s as important, at least, as these other ones.
1:48:21 That’s the only thing that matters.
1:48:24 Whether it definitely is or not, doesn’t really matter.
1:48:26 And look, what is different?
1:48:29 It’s the fact that it’s a genetic technology.
1:48:31 – Which means– – It’s creating agents
1:48:34 that can operate on their own, right?
1:48:36 We already have that, by the way.
1:48:38 Like the agent, you can be running an agent
1:48:40 with a connection to the internet on your computer
1:48:42 and it can go buy stuff for you.
1:48:43 You can do that today.
1:48:44 It’s doable.
1:48:47 You have agent, just a question of what the shape is, right?
1:48:50 So it’s agentic, it’s cognitive.
1:48:52 Like, it’s very strange that we have a technology now
1:48:55 that we can talk to in various ways.
1:48:57 And so you have people mistaking going,
1:48:59 “Ooh, it must be conscious.”
1:49:00 ‘Cause they asked if it was conscious
1:49:01 and it said it was conscious.
1:49:03 And I was like, “No.”
1:49:06 But by the way, before this technology existed,
1:49:08 that was a good test.
1:49:10 By the way, there are conscious things that can’t…
1:49:12 There’s mute people.
1:49:13 And the fact that they can’t tell you they’re conscious.
1:49:16 So conscious is not perfectly they tell you they’re conscious,
1:49:18 but you tell me you’re conscious.
1:49:20 That was a pretty good test before.
1:49:23 Now it’s a little bit more complicated
1:49:25 ’cause I don’t think any of the current AIs are conscious
1:49:28 and we know in depth the reason of neuroscience
1:49:29 and other kinds of things about why that is.
1:49:33 It’s not just a human species parochialist view.
1:49:37 And figuring out under what circumstance
1:49:39 it would be conscious is a very interesting question
1:49:41 that we need to figure out
1:49:43 ’cause it won’t be that it has gray matter.
1:49:45 It’ll be something else.
1:49:47 Or maybe we’ll figure this out.
1:49:49 So that’s new.
1:49:52 The cognitive superpowers are new.
1:49:55 The fact that the speed of deployment is gonna be unusual
1:49:58 ’cause now we have the mobile phone internet.
1:50:00 So I create a new agent
1:50:05 and tomorrow a billion people can use it, right?
1:50:06 That’s new, right?
1:50:09 So all of these things are new.
1:50:11 And by the way, new is anxiety producing
1:50:13 and new is difficult to navigate
1:50:17 and new can make transitions very difficult, right?
1:50:20 But by the way, the fact that we’re facing a new challenge
1:50:24 is not itself a new challenge, right?
1:50:26 For the average person out there,
1:50:28 that’s, I know they might be working in a hospital
1:50:32 or it might be a lawyer or a doctor, whatever.
1:50:35 Just someone with a job that’s heard this term AI
1:50:37 and they’re saying chat GBT.
1:50:38 Is there anything that they should be doing
1:50:39 on an individual level
1:50:41 to make sure that they can capitalize
1:50:43 on the opportunity that AI presents?
1:50:46 – The basic answer is absolutely yes.
1:50:48 And it’s part of the reason why,
1:50:51 like I do my podcast possible,
1:50:55 I do super agency, I do impromptu
1:50:56 because the strong advice they gave everyone
1:50:58 and literally I was sitting with the governors
1:51:00 of the Bank of England yesterday
1:51:02 and my advice to them, among other things
1:51:06 was personally go use AI, right?
1:51:10 Don’t just use it to make a sonnet for your kids’ birthday.
1:51:11 That’s great.
1:51:13 Don’t just use it for a recipe
1:51:14 for what happens to being your refrigerator.
1:51:15 That’s great.
1:51:17 For something that matters to you,
1:51:20 that part of your expertise and so forth, start using it.
1:51:24 And by the way, you’ll find that some of the things
1:51:26 are still not useful for at all.
1:51:29 Like when I sat down to ask GBT for,
1:51:33 how would Reid Hoffman make money investing in AI?
1:51:35 It gave me an answer
1:51:38 that was the smart business school professor’s answer
1:51:40 who didn’t understand venture capital.
1:51:42 It was like, well, study which areas
1:51:44 have the largest total addressable market,
1:51:46 then look at what the possibilities
1:51:48 for competitive disruption are,
1:51:50 then market research test that.
1:51:53 And it’s like, let’s go find a great entrepreneur
1:51:55 with a great idea, right?
1:51:57 And it’s best when the idea is something
1:51:58 you haven’t thought of
1:52:01 and few other people have thought of too, right?
1:52:02 Is a way of doing it.
1:52:05 So it got it completely wrong from how Reid Hoffman,
1:52:08 how I invest in AI and what I do very successfully.
1:52:11 Now, he said, well, then it’s useless for venture capital.
1:52:14 He’s like, no, no, ’cause I kept experimenting with it.
1:52:18 And I said, okay, I fit in an entrepreneur’s plan
1:52:21 and I said, how would I do due diligence on this plan?
1:52:23 And it came back with a pretty good list.
1:52:25 I was like, yeah, one, I was absolutely planning on doing that.
1:52:27 Two, I was absolutely like, three, yeah,
1:52:29 I could see why you’d think that I was doing it.
1:52:29 That’s not important.
1:52:31 Oh, four, I would have gotten to it,
1:52:33 but it would have gotten to it like four days
1:52:34 down the road of doing the work.
1:52:36 And now I know it now.
1:52:37 So it’s useful there.
1:52:41 So it is today useful to everybody.
1:52:46 You can use it for things that you care about today.
1:52:48 So go start playing with it.
1:52:50 And I love Ethan Mollick’s line,
1:52:54 which is the worst AI you’re ever gonna use in your life
1:52:56 is the AI you’re using today.
1:52:57 So one of the reasons to start using it
1:52:59 is to start getting familiar with it
1:53:02 because it is a stunning tool.
1:53:05 And I’ll give one, since you’re talking about everyday people,
1:53:08 I’ll give one kind of tip
1:53:09 that I give everybody at the beginning.
1:53:11 It’s part of the reason I wrote in Prompt 2, et cetera,
1:53:14 which is what is AI?
1:53:19 AI is great at adopting a role that you tell it to adopt.
1:53:21 So here’s a very simple one.
1:53:23 You have an argument for something.
1:53:25 You can paste it into an AI
1:53:29 and you can say, counter this argument.
1:53:32 Take the role of critic, argue against me.
1:53:35 And you can see, it will immediately give you
1:53:40 a capable argument against your position.
1:53:41 That is very helpful.
1:53:42 It’s helpful for cognitive development,
1:53:43 it’s helpful for learning,
1:53:45 it’s helpful for understanding
1:53:46 what are the strengths and weaknesses.
1:53:49 But by the way, you can also say, take my side,
1:53:53 give me another argument for the thing I’m arguing for.
1:53:55 Like make that argument.
1:53:56 But that’s just the beginning.
1:53:58 You can also say, like for example,
1:54:00 if I go, okay, I’m making this argument
1:54:05 for how general purpose technologies
1:54:09 always have initial strong fear by people
1:54:12 and how they’re described as the end of society,
1:54:13 the end of humanity, et cetera.
1:54:15 It’s happened a number of different times.
1:54:21 How would a historian of technology analyze my argument?
1:54:23 How would they criticize my argument?
1:54:24 And then you get it.
1:54:27 So you can get to, like, it’s literally,
1:54:29 it’s only your own creativity
1:54:34 and your own inspiration of what role should I be talking to?
1:54:36 And once you start realizing that,
1:54:38 you can start using AI very powerfully
1:54:40 for whatever you’re trying to do.
1:54:43 – Should entrepreneurs be thinking about building companies
1:54:45 in the field of AI at the moment?
1:54:48 You know, as an entrepreneur who’s like roughly 30 years old,
1:54:49 I look back and go, gosh,
1:54:51 I wish I was of entrepreneurial age
1:54:53 when the dot com boom came around
1:54:54 because everyone became billionaires.
1:54:58 And is this that moment in time?
1:55:00 – Yes, the short answer is yes.
1:55:04 – Okay, so I’m an entrepreneur, I’m 30 or 30 years old.
1:55:06 I’ve got disposable income.
1:55:08 I’m financially free.
1:55:12 I’d love to take part in the next revolution.
1:55:15 Should I be flying out to San Francisco
1:55:19 and building an AI, joining an AI startup out there?
1:55:20 – Yes.
1:55:21 – Why?
1:55:24 – So one of the things that Silicon Valley,
1:55:28 so Silicon Valley has built itself up of multiple,
1:55:30 the reason it’s called Silicon Valley
1:55:32 is ’cause it started with Silicon, right?
1:55:34 It’s now software Valley.
1:55:36 Silicon Valley almost never invest in Silicon anymore.
1:55:37 – Silicon being the chips.
1:55:39 – Yes, being the chips, yes.
1:55:41 So now really it’s much more software Valley.
1:55:45 It’s like we invest billions and billions of dollars
1:55:47 every year into new software companies, right?
1:55:54 So we went from Silicon through networking equipment
1:55:58 like Cisco through like just stacks of different things
1:56:00 getting to where we are now.
1:56:01 AI is the new one.
1:56:03 By the way, we did the thing with internet.
1:56:04 We did it with mobile phones.
1:56:07 We did it with web two.
1:56:08 Now it’s AI, right?
1:56:12 And so the principle thing is
1:56:17 when you get this new general purpose technology,
1:56:22 it opens up massive amounts of entrepreneurial space
1:56:25 because one is all the new things that can be built
1:56:27 that were never possible before.
1:56:30 Airbnb couldn’t be done before the internet.
1:56:31 There’s just no way, right?
1:56:34 So it opens up these things that weren’t possible before.
1:56:37 And so like the internet’s a good proxy
1:56:40 to the wave we have now with AI.
1:56:43 Then it also, by the way,
1:56:45 makes a massive transformative force
1:56:47 on all existing businesses.
1:56:51 So you say, well, I had a business of selling,
1:56:55 you know, kind of e-commerce and doing, you know,
1:56:57 mail order catalogs.
1:57:00 Well, now there’s e-commerce, right?
1:57:05 So it transforms all of these businesses.
1:57:06 And so by the way, for example,
1:57:08 the internet is part of what makes the cloud revolution.
1:57:10 So now it’s like, well, actually, in fact,
1:57:11 it’s not software on your desktop,
1:57:15 it’s not software on your phone, it’s in the cloud.
1:57:17 And of course it bounces back and forth a little bit.
1:57:19 Then you have, well, no, actually, in fact,
1:57:21 you’ve got this really great app on your phone
1:57:23 and so forth, but these kinds of things.
1:57:28 AI is the next one that affects all of them.
1:57:29 So you have Greenfield,
1:57:31 you have potentially revolutionized
1:57:34 any particular place where there’s a product or service,
1:57:38 especially that intelligence could be added to it, right?
1:57:41 There’s a possibility of a great startup idea there.
1:57:48 So, yes, now, should you go try to build your own frontier model,
1:57:50 which is a $10 billion computer?
1:57:52 It’s a hard thing, that’s a hard amount of capital for startups.
1:57:54 I don’t know, try to figure out,
1:57:57 like the degree to use frontier models from, you know,
1:58:00 open AI or Microsoft or Google or, you know,
1:58:01 others as ways of doing this,
1:58:04 but you still may build your own model, right?
1:58:08 That lots of startup companies are building their own models.
1:58:11 I invested in this customer service company called Sierra
1:58:12 that Brett Taylor is doing,
1:58:14 and their thing is we’re not building our own models,
1:58:16 we’re just deploying other models.
1:58:20 So we have best of read for what models are available to us.
1:58:22 You could do that as an AI startup.
1:58:24 There’s a whole range.
1:58:27 And part of what I love about entrepreneurship and invention is,
1:58:29 like I have a whole set of theories
1:58:31 about what kinds of things will be really big
1:58:33 and some of my theories will be right.
1:58:35 And I’ve also discovered some other people
1:58:36 who have amazing theories,
1:58:38 and that’s one of the things I really think,
1:58:40 I and we at Greylock love to invest in.
1:58:42 – Ingesting.
1:58:44 Oh, what’s the best way for someone
1:58:46 to go and learn about AI right now?
1:58:48 Because like going to university feels like it would be–
1:58:50 – Start using it, start building it.
1:58:54 If you want to, if you can, if you’re technical,
1:58:57 download an open source model,
1:59:00 Lama, Mistral, other, start playing with it.
1:59:01 What if you’re not technical?
1:59:03 – Well, then, well, generally speaking,
1:59:05 like you can’t do a technology,
1:59:07 it’s very hard to do a technology startup
1:59:10 without a technology co-founder.
1:59:11 So then go find a technology co-founder.
1:59:14 – So for someone like me who’s built my career
1:59:17 in building teams, marketing, social media, content,
1:59:18 media, those kinds of things,
1:59:20 who is really interested in AI,
1:59:24 should I go and do you think I should go learn AI now
1:59:25 and start trying to be a technical person?
1:59:27 – No. – Too slow.
1:59:28 – Okay, yeah. – Too slow.
1:59:32 No, no, no, speed matters, speed matters in startups.
1:59:33 But by the way,
1:59:38 like, because we tend to so much lionize
1:59:40 what is usually the man versus the person,
1:59:42 there’s most of these people are men,
1:59:46 the individual, start up succeed
1:59:47 ’cause they’re an initial team.
1:59:49 That’s part of the hiring point
1:59:50 we were talking about earlier.
1:59:51 And so generally speaking,
1:59:53 you asked me would I rather invest in an individual
1:59:57 founder or two to three co-founders?
2:00:00 I’d rather invest in two to three co-founders, right?
2:00:03 So going and finding a co-founder is a great thing
2:00:04 ’cause by the way,
2:00:07 your throw weight, your capability weight
2:00:09 is so much better when you do that.
2:00:10 And so, you know,
2:00:16 Mark Zuckerberg had Dustin Muscovitz, Adam DiAngelo, right?
2:00:18 You know, Chris Hughes,
2:00:23 that’s a really important part of how things get created.
2:00:26 – You invested in Open AI almost a decade ago.
2:00:27 – Yes.
2:00:29 – Before everybody was talking about it.
2:00:31 What did you see in that company?
2:00:36 – So Sam Altman, Greg Brockman, Ilya Soskeffer,
2:00:39 amazing.
2:00:44 And they had a focused bold vision,
2:00:48 which is, yes, Google has invented the baseline
2:00:50 of the attention-based transformer,
2:00:54 but they don’t realize that it’s just scale,
2:00:56 like apply scale to this.
2:00:57 We are going to bet the entire company,
2:00:59 everything we’re doing on scale on it,
2:01:02 and we’re going to be very focused on doing it.
2:01:04 That’s great.
2:01:08 – But people had said the white AI for a long time
2:01:09 and it never manifested in it.
2:01:12 – And I passed on a lot of AI investments,
2:01:14 but the thing that people need to understand about AI
2:01:18 is it’s a transformation to scale computing learning systems.
2:01:20 So it’s supposed to reprogram it,
2:01:22 like we program the AI,
2:01:25 we program a scale computing learning system.
2:01:28 So it learns, right?
2:01:32 And that only becomes available once you have scale compute.
2:01:37 So you need the internet, you need the cloud,
2:01:39 you need massive data centers,
2:01:42 and you need access to massive amounts of data,
2:01:43 which you get from the internet and other things,
2:01:46 and then you need a scale team to build it.
2:01:49 – And on that point of people,
2:01:51 how important, if you’re trying to be successful
2:01:54 as a young entrepreneur, is networking?
2:01:56 – Almost always critical
2:01:58 because you need that initial team.
2:01:59 Now you don’t need networking of,
2:02:03 I should spend 12 hours a day, seven days a week,
2:02:05 going to every party that I can possibly go of
2:02:07 and shaking people’s hand and giving them my business card.
2:02:09 That’s not particularly useful.
2:02:12 What you need to be is,
2:02:15 just like you have a strategy for your business,
2:02:16 you need to have a strategy
2:02:19 for how you’re building your network around your business
2:02:20 and your network around you.
2:02:22 Like, who are the people that I should be talking to?
2:02:25 Who are the people that I should be learning from?
2:02:27 Who are the people that I should be trying to bring in
2:02:30 to my network that I have the project that I’m creating?
2:02:32 And how do I meet those people?
2:02:34 – There’s so many obvious things that people talk about
2:02:36 when they’re describing what makes entrepreneurs
2:02:37 successful, they say hard work,
2:02:38 they say have a big vision.
2:02:43 But is there anything that’s really underappreciated?
2:02:47 Like when I say this, I’m talking about being a nice person
2:02:51 or being etiquette or politeness or manners.
2:02:52 Are there any things like that
2:02:53 that you think make a big difference
2:02:55 but people don’t appreciate?
2:02:58 – Well, I don’t think politeness and etiquette
2:03:01 are really particularly good competitive advantages.
2:03:03 I’m not saying the one should be rude,
2:03:06 but like an emphasis, like if an entrepreneur is like,
2:03:08 I’m reading my etiquette manual and saying,
2:03:10 don’t spend your time, like sure, be nice,
2:03:13 be, I think building a network,
2:03:15 like entrepreneurship is a team sport.
2:03:19 It is not an individual sport, it’s a team sport.
2:03:21 So you need to be building your team, right?
2:03:23 – You’ve seen entrepreneurs be successful
2:03:24 that were bad at that, right?
2:03:26 – Not ultimately at scale.
2:03:27 – Oh, interesting.
2:03:31 – Right, because it is a team sport, right?
2:03:34 Like, you know, it requires high talent people
2:03:35 around you doing it.
2:03:39 Now, for example, you can get enough initial success going
2:03:43 in capital that even though you’re bad with your team,
2:03:44 people will come on board ’cause they’ll go,
2:03:47 oh, I believe this is gonna go somewhere
2:03:49 and I can make a bunch of money doing it,
2:03:49 and I’ll come do it.
2:03:53 And so you, like for example, a classic trope
2:03:55 within Silicon Valley, which is broadly correct,
2:03:56 and that’s part of the reason you have the tropes,
2:04:00 is I want missionary, not mercenary cultures, right?
2:04:01 ‘Cause the missionaries, I believe we’re gonna change
2:04:02 the world, we’re gonna do it this way.
2:04:06 And by the way, mostly of the big successful companies,
2:04:09 most of them are missionary cultures.
2:04:10 They say, oh, they’re all missionary culture,
2:04:13 no, no, there’s mercenary cultures that have gotten big too.
2:04:15 – And how do you define mercenary in this course?
2:04:17 – All I care about is making money.
2:04:20 Like the only thing that matters is I’m selling something,
2:04:23 I’m gonna make money, that’s all that matters.
2:04:25 – Do you sometimes think the mission’s bullshit though?
2:04:28 Just like bullshit to get people to feel something?
2:04:32 – There are bullshit missions that are like the,
2:04:35 I’m just telling a story, I don’t really care, right?
2:04:38 I’m telling a story that’s incorrect, right?
2:04:43 There are like the Silicon Valley TV show on HBO,
2:04:48 kind of satire this, and it was like,
2:04:52 I am creating a reverse double encryption system
2:04:55 to change the world, right?
2:04:57 And yeah, there is BS there.
2:05:02 Just like any other large scale human activity,
2:05:05 there’s a lot of BS in different places.
2:05:06 – Do you need the BS in that context?
2:05:09 Do you need to end it with I’m gonna change the world?
2:05:10 – Well, it’s helpful.
2:05:12 The reason why people use the BS
2:05:15 is because that’s what people want to do.
2:05:16 People want to be in things that change in the world.
2:05:19 So you have to say, like I’m LinkedIn,
2:05:20 this is how I’m gonna change the world.
2:05:22 I’m open AI, this is how I’m gonna change the world.
2:05:25 I’m Airbnb, this is how I’m gonna change the world.
2:05:29 – Because humans are emotional story animals.
2:05:32 – Exactly, so yes, you need it.
2:05:35 But of course it’s much better if it happens to be
2:05:37 that you actually are trying to do that.
2:05:41 You are actually, in fact, you’d have a good plan
2:05:43 for how you might succeed in doing that.
2:05:47 – ‘Cause you know, like a fizzy drinks company,
2:05:52 conglomerate, even they try and end their value proposition
2:05:53 with we’re gonna change the world.
2:05:54 – Yes, yes, exactly.
2:05:56 – And you know it’s bullshit, it’s a public company,
2:05:57 they’ve got shareholders who wanna return.
2:05:59 – Yes.
2:06:01 – But even they, I guess, have to do it.
2:06:04 On the mindset front, what is the mindset,
2:06:06 the factors of a great entrepreneur’s mindset?
2:06:07 What are the key things that you look for
2:06:09 when you’re investing in one?
2:06:12 – Insanely great ambition, right?
2:06:15 I’m shooting for the moon, and sometimes literally,
2:06:20 but most often, if I’m successful,
2:06:22 I will transform the industry right here.
2:06:29 An awareness of a good plan for how you might do that.
2:06:34 An awareness that entrepreneurship is a team sport,
2:06:35 not an individual sport, and I have a plan
2:06:39 for how I’m bringing in all of different elements,
2:06:43 capital, talent, et cetera.
2:06:44 Like for example, one of the ways
2:06:48 that I interview executives is, I say,
2:06:52 who are the three to five, the five, I love it,
2:06:54 but minimum three, world-class people
2:06:57 who’ve worked for you before.
2:06:59 And I’m gonna call them and ask them
2:07:02 what it’s like working for you, right?
2:07:04 And by the way, if it really matters,
2:07:07 I will then reference check those three people
2:07:10 on are they actually world-class, right?
2:07:12 Because only hire people who are gonna hire
2:07:14 world-class people who play it.
2:07:17 Now, similarly, who are the world-class people
2:07:20 who think you’re world-class as an entrepreneur?
2:07:22 And this is one of the things that actually
2:07:26 entrepreneur first that we actually in fact learned was,
2:07:28 it isn’t necessarily who everybody thinks,
2:07:31 it’s who some world-class people think
2:07:33 that this person’s world-class, ’cause they’re edgy.
2:07:36 So you look for that.
2:07:37 It isn’t that you look for people
2:07:39 that everybody loves them, everybody says,
2:07:40 “Oh, I’d love to have a drink with that person.”
2:07:42 No, no, no, like having someone
2:07:44 and say, “Oh, that person’s hard driving
2:07:46 “and they’re difficult.”
2:07:48 That could be a very strong positive.
2:07:50 I’ve invested a number of entrepreneurs that way.
2:07:51 – What about resilience?
2:07:52 – Well, resilience also very important.
2:07:55 Almost every startup goes through,
2:07:56 when I call a Valley of the Shadow moment,
2:08:00 which is like, why did we think this was a good idea?
2:08:03 Oh my God, when I started social ant,
2:08:07 one of my connections for Apple dropped me,
2:08:10 who had started doing startups two years before,
2:08:15 dropped me a one-line email that said,
2:08:18 “Welcome to where 15 minutes is the difference
2:08:20 “between exaltation and terror.”
2:08:23 I’m gonna change the world, oh shit, I’m gonna die.
2:08:26 Right, so resilience is super important
2:08:29 because it is a dog fight.
2:08:34 And multiple times, PayPal, LinkedIn, Airbnb,
2:08:39 oh God, we’re gonna die, this is gonna be worth zero.
2:08:41 – Can you spot resilience in someone?
2:08:46 – You can have a high probability guess.
2:08:47 – Based on?
2:08:50 – Well, it’s kind of like, so you push them on things
2:08:50 and see what they’ve done.
2:08:51 Have they tank and risk?
2:08:53 How do they respond to risk?
2:08:55 Are they trying to persuade themselves
2:08:57 that the thing that they’re doing is zero risk?
2:08:58 No, no, I’m guaranteed to succeed.
2:09:02 No one is.
2:09:04 – Does it help if they’ve been through
2:09:06 some difficult things in their life?
2:09:07 – Oh yeah, because then if they’ve gone
2:09:10 through the difficult things and they’ve been resilient
2:09:14 in there, that’s likely not a hundred percent
2:09:16 that gives a good probability they’ll be resilient.
2:09:17 – Like traumatize people.
2:09:20 – Well, it depends on how they respond to the trauma, right?
2:09:22 What did you learn from it?
2:09:23 Like how did you respond to it?
2:09:25 Like, ’cause generally speaking,
2:09:28 you need to be able to convert negatives into positives.
2:09:29 – Right, on the entrepreneurial journey.
2:09:32 So it’s like, look, that was really bad.
2:09:33 And I learned from it.
2:09:35 – If you were advising a young person
2:09:38 on how to build wealth in 2025.
2:09:42 And when I say young, I mean 18 years old.
2:09:43 What would you, and you had to plan out
2:09:45 the roadmap of their life.
2:09:46 Can you walk me through how you’d be thinking
2:09:49 about those seasons of life, like 18 to 30,
2:09:51 30 onwards, et cetera?
2:09:55 – So part of the reason I wrote Startup of View
2:09:58 was that the advice that universities frequently give
2:09:59 is follow your passion.
2:10:01 First, do the things that you write a passion about.
2:10:05 Oh, you wanna go volunteer in Bhutan.
2:10:09 Do it now, it tends to be, and it’s terrible advice, right?
2:10:12 That actually is the wrong end for the advice.
2:10:14 The right thing, and it doesn’t mean
2:10:15 don’t follow your passion, but the right thing
2:10:18 is to start with how do I get to a place
2:10:22 where I have established myself
2:10:26 and have like the ability to, like economically,
2:10:27 the platform and maneuver.
2:10:31 It could be enough wealth to no longer need a salary.
2:10:33 That was my own personal goal.
2:10:35 But it also could be the I’m well-known,
2:10:37 I have a network of contacts of people
2:10:39 who would wanna hire me and so forth.
2:10:42 And now I’m gonna go spend a year volunteering in Bhutan
2:10:44 ’cause I really wanna do that, right?
2:10:48 So the answer is go be vigorous about the thing
2:10:51 that matters for your entire life early.
2:10:52 – And take the big risks.
2:10:54 – Yeah, take the big risk early, right?
2:10:56 Now you might say, I wanna be a doctor.
2:10:58 Not particularly risky, it’s fine.
2:10:59 But then go to medical school.
2:11:03 Establish yourself as a medical professional.
2:11:05 And so before you do that.
2:11:07 So whatever thing that is the thing
2:11:09 that you think gives you the platform
2:11:12 for resilience in your later life,
2:11:14 go establish that now.
2:11:16 And by the way, that’s part of the thing of like wealthy.
2:11:18 But wealthy, by the way, could be measured in,
2:11:19 I have a bank balance, right?
2:11:22 Or on stock equity portfolio.
2:11:23 But wealthy can also be the,
2:11:25 I have a great network of people
2:11:27 who wanna work with me, who wanna hire me,
2:11:30 who value my talents, right?
2:11:32 So this whole range for things.
2:11:36 But go establish that first.
2:11:39 And that can be, if you, by the way,
2:11:41 some people will say, I wanna take
2:11:43 as few big risks as possible in my whole life
2:11:46 ’cause that’s who I am, fine.
2:11:48 But go establish yourself first.
2:11:49 Now if you’re gonna be an entrepreneur,
2:11:51 you wanna be an entrepreneur,
2:11:54 then like for example, looks like, okay,
2:11:56 maybe you shouldn’t start a business at 18,
2:11:59 but maybe you should go join a startup, right?
2:12:01 Start learning it, start building the network.
2:12:04 And it’s roughly build the network is the broad thing.
2:12:06 And by the way, build the skills.
2:12:11 And yet like frequently doing a startup
2:12:12 is very difficult economically.
2:12:15 Usually you start with no salary, et cetera.
2:12:18 Like having some reserves is a good thing to have.
2:12:20 – I wrote a book and in the first chapter,
2:12:21 I was trying to figure out what this platform is
2:12:22 for young people.
2:12:23 And the way that I kind of described it
2:12:25 is these five buckets.
2:12:26 The first one being knowledge.
2:12:28 And then when knowledge is applied, it becomes a skill.
2:12:31 And the good thing about these first two buckets is
2:12:34 they’re the only two that no one can ever really empty
2:12:35 of what you put in there.
2:12:38 The next one I posited was,
2:12:39 let me try to remember my own book,
2:12:43 was your, I’m gonna say network,
2:12:44 then your resources, then your reputation.
2:12:46 Now anyone can take these last three.
2:12:48 Like life can happen, you can get fired,
2:12:49 you can lose your friends, whatever.
2:12:54 – Well, network is hard to lose
2:12:58 if you really authentically built it, right?
2:12:59 – It can be lost though.
2:13:01 – It can be, but it’s very hard.
2:13:03 It’s kind of like a nuclear bomb kind of thing.
2:13:04 I mean, it’s like, look, you may,
2:13:07 like one particular person on you
2:13:09 may have a real difference of opinion.
2:13:14 You know, you may move and then get fired.
2:13:16 And a lot of your network is that,
2:13:17 but by the way, even if you’ve gotten fired,
2:13:20 if you’ve got a couple of people at that company
2:13:21 that you had good relationship with,
2:13:23 they may still be part of your network.
2:13:26 – So am I right in thinking that the knowledge
2:13:28 and skills part is really the critical thing
2:13:30 to prioritize when you’re.
2:13:32 – Yeah, well, saw, this is part of what we did
2:13:33 and serve you.
2:13:35 Soft assets are very important.
2:13:37 People under prioritize them.
2:13:39 They tend to say, oh, I should take the job
2:13:41 that offers me a 5% higher salary.
2:13:43 And the answer is almost always,
2:13:45 that’s not the criteria that you should be looking at.
2:13:48 Even 30% higher salary is not the criteria
2:13:49 you should be looking at.
2:13:51 You should be looking at where are my soft assets?
2:13:53 Where’s my knowledge?
2:13:54 Where’s my skills?
2:13:55 Where’s my network?
2:13:57 – Interesting.
2:14:00 – ‘Cause the soft assets are what compound generally
2:14:01 to the much larger.
2:14:04 Like the fact that you took a job with a 30% higher salary
2:14:06 is not necessarily the predictor
2:14:09 that you’re gonna get the job with a 300% higher salary.
2:14:12 It’s the soft assets that are likely to get
2:14:14 to the 300% economic outcome.
2:14:16 – So it’s short term versus long term.
2:14:17 So soft assets are longevity.
2:14:18 – Yes.
2:14:21 – And the hard assets, I guess, are short term.
2:14:23 – Yes, immediate.
2:14:24 – Is there a different game you play
2:14:26 when you hit your 30s, do you think?
2:14:27 – Well, you have to evolve it.
2:14:31 So for example, you can, when you’re in your 20s,
2:14:34 you can say, well, I’m gonna take more risk.
2:14:37 Like I can always take the jobs that have zero salary,
2:14:39 lower salary, ’cause I’m gonna live in the house
2:14:41 with five of my friends.
2:14:44 We’re gonna have beans and toast for dinner,
2:14:47 as ways of doing it, ’cause I can take those risks now.
2:14:48 And then when you’re 30, it’s like,
2:14:51 well, maybe I’m planning on having a life partner
2:14:54 or being in an apartment or a house with them
2:14:55 and so forth.
2:14:57 So it changes as you go through.
2:14:58 – And then you have kids.
2:14:59 – Yes.
2:15:00 – Did you have kids?
2:15:01 – No.
2:15:02 – ‘Cause I’m in that region now
2:15:04 where I’m thinking about having kids
2:15:07 and I’m just, I’m wondering how disruptive it’s gonna be.
2:15:08 – It’s another startup.
2:15:11 Like it’s fine, you can do startups and have it,
2:15:13 but it’s a complete startup.
2:15:15 – Which, do you think lowers your chance
2:15:17 of being successful at a startup?
2:15:20 ‘Cause doing two startups is more difficult than doing one.
2:15:22 – Probably a little, but maybe worth it.
2:15:25 – On balance, okay.
2:15:26 What is happiness to you?
2:15:28 ‘Cause you’ve got the money, you’ve got the success,
2:15:31 you’ve got the reputation, you’ve got the CV.
2:15:32 What is…
2:15:36 – Happiness for me is going through life with people I love
2:15:38 and building great things.
2:15:41 But like, by the way, if I failed at everything I built
2:15:43 and I was still going through life with people I love,
2:15:44 great.
2:15:48 Why is that so important?
2:15:50 – Because I think part of the meaning of life
2:15:54 is how you contribute to the people around you.
2:15:56 It’s like, again, sorry, I keep referring
2:15:58 to startup view, but it was my first book
2:16:00 as advice to young people, right?
2:16:02 It’s the I and the we.
2:16:06 Like, do things for yourself, do things for me,
2:16:09 do things for we, right?
2:16:13 And I learn from people, I get the light from people.
2:16:18 I feel meaningful as I contribute to people’s lives.
2:16:21 And obviously, there’s people immediately around me.
2:16:22 There’s people in the whole world.
2:16:24 I mean, like, you know, LinkedIn, billion people
2:16:25 have signed up for it.
2:16:30 Like, there is, that’s part of what I think
2:16:33 is essential in the meaning of life.
2:16:34 And for me, especially.
2:16:39 – How did you have happiness wrong when you were younger?
2:16:42 If in any way?
2:16:48 – I probably thought like it was important
2:16:51 to be top of your class.
2:16:55 Not that it was important to just do well,
2:16:57 but it was important to be top, right?
2:16:59 And what I’ve come to realize is, you know,
2:17:01 there’s eight billion people, right?
2:17:04 Nobody is the best at everything, right?
2:17:07 Some people delude themselves that they are,
2:17:10 but nobody is.
2:17:12 You could be the best at something.
2:17:13 And by the way, being the best at something,
2:17:15 that’s a good thing, but by the way,
2:17:19 to really be obsessive about the absolute best
2:17:23 at that thing, oh, maybe you’re actually
2:17:28 being, you’re less investing in other things.
2:17:29 It’s a little bit like your earlier question
2:17:30 about managing.
2:17:33 Like you say, you’ll be, I’m an oracle,
2:17:37 and I’ll tell you, we four times as economically successful
2:17:39 if you’re a shit to the people you work with.
2:17:44 Yeah, no, not okay for me.
2:17:48 – And love, how does love come into all of this?
2:17:51 You have a long-term life partner.
2:17:54 – Yes. – Yeah, in Seattle.
2:17:56 What role has that played in your happiness
2:17:58 and your professional success?
2:18:00 – For me, all the people around me
2:18:03 are people I learn from, and that includes Michelle.
2:18:05 Like I learned all kinds of things from Michelle.
2:18:07 Michelle, I actually, both in some ways,
2:18:10 very similar people, deep belief in ethics,
2:18:13 deep belief in the importance of being a good person.
2:18:15 And in some ways, very different.
2:18:18 Like I’m Mr. Scale, she’s Anti-Scale, right?
2:18:22 She thinks she’s fine with my doing the scale things,
2:18:25 but she wants to go connect with local people
2:18:27 in the community, right?
2:18:28 She’s like, look, I’m volunteering at the senior center.
2:18:29 Will you come volunteer with me?
2:18:30 No, no, no, I don’t do that.
2:18:32 I’m happy to get money to the senior center,
2:18:35 but that’s not what I do, but that’s her life.
2:18:38 And I learned from that, ’cause by the way, life is both.
2:18:41 Life is both here and here.
2:18:44 So it’s one of the balance of different people.
2:18:48 She is intensely going in, she’s taking this kind of,
2:18:51 call it Quaker Buddhist approach to creating art, right?
2:18:54 And that’s just amazing.
2:18:57 Like, I love being on that journey with her, right?
2:19:00 And that’s her journey, right?
2:19:01 But I learned from it.
2:19:03 And those are the kinds of things that are,
2:19:08 part of what I think the meaning of life is,
2:19:10 is how we learn from each other.
2:19:12 What I mean, if two entrepreneurs come to you
2:19:13 and they pitch the exact same thing,
2:19:16 but one of them is in a long-term marriage,
2:19:19 what is the difference between those two entrepreneurs
2:19:22 in terms of how they’ll show up in business in your view?
2:19:25 Interesting, I remember when I asked that question.
2:19:26 It depends.
2:19:32 I do think, like, one of the things that I treat
2:19:33 as a very relevant fact
2:19:36 is how someone treats the people around them.
2:19:38 Okay, so it’s somewhat evidenced that there.
2:19:39 Yes, yes.
2:19:43 So, like, if a person is good to the people around them,
2:19:46 then that’s a person I am more likely to,
2:19:50 much more, much, much more likely to want to go through,
2:19:52 ’cause like a startup is like 10 years.
2:19:55 Like, I have passed on investments
2:19:56 that I’ve literally referred to,
2:19:59 and I won’t name them ’cause it’s uncivil.
2:20:01 But I’ve literally passed on investments
2:20:03 that I thought this is going to make a ton of money.
2:20:05 And I’ve told my partners at Greylock,
2:20:08 “Hey, look, this entrepreneur and this business,
2:20:10 “this is going to make a lot of money.
2:20:13 “If any of you want to do it, great, and I will support you,
2:20:14 “but I don’t want to invest,
2:20:17 “I don’t want to spend the 10 years of this entrepreneur.”
2:20:21 Right, ’cause it’s just, you know, life’s too short, right?
2:20:23 And I was right.
2:20:25 Those businesses made a ton of money, right?
2:20:28 But it was, yeah, no, no, thanks.
2:20:29 Not worth the headache.
2:20:30 Yes.
2:20:31 When I was reading Blitzscaling,
2:20:33 and I was watching the videos that you did,
2:20:34 you’ve done several talks with it,
2:20:37 and I’ve seen pretty much all of them over the years.
2:20:40 One of the questions I had as an investor myself is,
2:20:42 my early stage companies that aren’t
2:20:44 in the consumer internet space, they’re selling,
2:20:46 I don’t know, they might be selling a drink
2:20:48 in a supermarket or something.
2:20:52 Should they all be pursuing this idea of Blitzscaling,
2:20:54 where you go lightning fast
2:20:57 to building a massively valuable company?
2:20:59 Not necessarily.
2:21:00 Okay.
2:21:04 Blitzscaling is a strategic response to global competition.
2:21:06 Okay.
2:21:08 And so now there are certain industries
2:21:11 where global competition is the norm, not the exception.
2:21:14 You’re building an internet property, right?
2:21:18 Right, or mostly like much software, not all software,
2:21:21 but most like many software companies.
2:21:22 In which case, and by the way,
2:21:24 if you can get away with not Blitzscaling,
2:21:28 it’s much better because Blitzscaling is spending resources
2:21:31 inefficiently to get to market size ahead
2:21:32 of your competition, right?
2:21:36 So like a classic example is like,
2:21:42 Uber would interview somebody, offer them a job,
2:21:43 and then say, who are the three best people
2:21:47 at your company that you worked with?
2:21:50 And send job offers to those three people
2:21:53 without even interviewing them, right?
2:21:55 ‘Cause that’s Blitzscaling, right?
2:21:57 That’s, I’m going super, super fast.
2:22:02 And that was a Blitzscaling technique.
2:22:02 I learned from Uber.
2:22:05 I was like, oh, yep, put that one in the tool chest
2:22:07 for when you need to do that, right?
2:22:11 Because outpacing the competition
2:22:13 when you’re in Glen Gary, Glen Ross markets,
2:22:16 which is first prize Cadillac, second prize steak knives,
2:22:21 third prize you’re fired, it’s the game, right?
2:22:22 And it’s one of the things like when, you know,
2:22:24 you and I were chatting a little bit
2:22:26 before we started the podcast, like one of the places
2:22:28 that things that places like, you know,
2:22:30 London and the UK and Europe need to learn is
2:22:32 when the competition is global,
2:22:33 it’s not the people down the street.
2:22:36 It’s the fiercest competitors around the world.
2:22:38 And Silicon Valley has fierce competitors.
2:22:40 China has fierce competitors.
2:22:42 You have to have a theory of how you’re playing that game
2:22:46 against those, the fiercest competitors in the world.
2:22:49 And so Blitzscaling is in part,
2:22:52 like this is stuff I’ve learned from Silicon Valley
2:22:56 and from the stuff I’ve done in China to say,
2:22:59 like when you’re in a global competitive business
2:23:01 and you’re trying to establish it
2:23:03 and you have competitors who are doing this,
2:23:05 this is some of the techniques that you need to do.
2:23:08 – If AI is gonna be so transformative,
2:23:10 when you think about a country like the UK,
2:23:14 where, you know, we don’t have the Blitzscaling advantages
2:23:16 as entrepreneurs and founders that you guys have
2:23:21 in Silicon Valley, if you were the prime minister of the UK,
2:23:23 what would you do to give us a shot
2:23:25 at getting some of the value that’s gonna accrue
2:23:26 because of this AI opportunity?
2:23:28 – So I think there’s two things.
2:23:32 One is you need to enable some of your company’s ability
2:23:35 to Blitzscale as much as you can, right?
2:23:36 – Okay.
2:23:41 – So, ’cause if the company, if company one
2:23:43 is not Blitzscaling and is competing against company two
2:23:47 that is Blitzscaling, company one’s gonna lose.
2:23:48 – I don’t think we’ve got any AI companies
2:23:50 that are Blitzscaling.
2:23:53 – Company one is going to lose, right?
2:23:55 Company two might lose too, right?
2:23:57 But company one is guaranteed to lose
2:24:00 and company two is not guaranteed to lose, right?
2:24:03 So if you’re competing against companies
2:24:05 that are Blitzscaling, you must also be Blitzscaling.
2:24:08 It’s part of the reason I wrote the book,
2:24:09 it’s part of the reason I give talks,
2:24:12 it’s part of the reason I help Sherry Couture
2:24:16 stand up the Scaling Institute here in London,
2:24:18 you know, et cetera, et cetera.
2:24:21 Now, say we can’t, we’re not gonna be able to.
2:24:24 Well, then choose areas where the competitors
2:24:26 are not Blitzscaling.
2:24:27 – I’ve got an example I wanna give you.
2:24:30 I invest in a matcha company.
2:24:33 They make matcha like, you know, green tea
2:24:35 and they’ve grown very, very quickly.
2:24:36 They’re called Perfected, hashtag ad,
2:24:37 I’m an investor, et cetera.
2:24:40 No, you’re an investor in a company, I think.
2:24:42 And I was wondering, they’ve grown so quickly.
2:24:44 So they’ve gone from, I don’t know, zero
2:24:47 to they’ll probably do maybe 30 million pounds next year
2:24:49 and they’ve done it in a couple,
2:24:52 could be measured in months really.
2:24:54 And I wondered, I was like, matcha’s this trend
2:24:56 that’s coming into show.
2:24:57 Everyone’s drinking matcha now,
2:24:59 every coffee shop you go to has matcha.
2:25:02 Should they be Blitzscaling
2:25:04 to capture the opportunity globally?
2:25:06 – So it depends on two things.
2:25:10 One, most centrally, competition.
2:25:12 Do they need to be outpacing their competition?
2:25:14 – You could argue yes.
2:25:16 – Yeah, but if yes, then,
2:25:18 especially if their competitors are Blitzscaling,
2:25:21 then absolutely yes.
2:25:23 If the competitors are not Blitzscaling,
2:25:26 it’s all Blitzscaling, enable us to outpace them.
2:25:29 ‘Cause by the way, it does involve moving so fast,
2:25:30 you’re taking risks and hiring
2:25:32 and capital raise and expenditures.
2:25:35 You’re doing marketing that you would,
2:25:37 like you’re Uber, you’re launching in 20 cities
2:25:40 at the same time, it’s whoa, et cetera.
2:25:44 ‘Cause that does add risks, right?
2:25:46 But you’re saying those risks that it adds
2:25:50 are less of a risk than not Blitzscaling.
2:25:52 That’s kind of the trade-off.
2:25:56 So competition is a central reason for doing it.
2:25:58 And by the way, most of the times
2:25:59 where you can raise capital,
2:26:02 but scaling is because if it’s a Glenn Gary,
2:26:05 Glenn Ross market where first prize is Cadillac,
2:26:07 second prize is steak knives,
2:26:09 well then, generally speaking,
2:26:13 investors are willing to invest at premium prices,
2:26:15 give a lot of capital, et cetera, et cetera,
2:26:18 ’cause they’ll go, we agree that you’re gonna get
2:26:20 a great market position if you BlitzScale.
2:26:23 And by the way, part of the problem is,
2:26:24 investors are not always right,
2:26:26 but if some investors are willing to do it,
2:26:29 then another gonna do it in your competitors,
2:26:31 then you absolutely have to do it
2:26:33 if your competitor is gonna do it.
2:26:35 So competition is the first thing.
2:26:39 The second thing is, do you need to get to critical mass scale?
2:26:41 So like your payments industry,
2:26:42 and this is one of the things I learned at PayPal,
2:26:45 which is basically payments businesses are dead
2:26:48 unless they have at least a billion dollars
2:26:52 of transactional volume through them per year.
2:26:54 And that was back in 2002 when I was looking,
2:26:56 I’m sure it’s higher now, right?
2:26:57 Maybe it’s 10 billion, whatever.
2:26:58 But it’s like, if you don’t get to that scale,
2:27:01 you’re dead, you’re irrelevant, right?
2:27:03 So getting to that scale
2:27:05 and getting through the highly unproven,
2:27:08 getting the scale as fast as possible really matters.
2:27:09 And so that’s one of the places where you say,
2:27:11 well, none of our competitors are doing it,
2:27:13 but we should still do it
2:27:14 because getting that critical mass
2:27:15 and scale really matters.
2:27:18 And so that’s another time.
2:27:19 And so that would be,
2:27:21 I don’t think that’s probably the matcha company,
2:27:24 that’s probably like doesn’t need,
2:27:25 but those are the lessons you look at,
2:27:28 but it’s not blitz scaling for its own sake.
2:27:31 That’s one of the mistakes that people make
2:27:32 when they go blitz scaling.
2:27:34 Oh, we’re doing it to blitz scales.
2:27:38 And no, no, you blitz scale as a set of strategic techniques
2:27:41 in response to a market in response to competition.
2:27:43 And in the case of matcha,
2:27:46 there is a role of brand being the moat a little bit.
2:27:46 Yes, yes.
2:27:48 And so that may be irrelevant.
2:27:49 That may be the relevant thing
2:27:52 of why it’s a Glenn Gehrig in the queue.
2:27:54 I haven’t looked at the market at all,
2:27:55 but a Glenn Gehrig, Golan Ross market,
2:27:58 a first prize Cadillac, second prize State guys.
2:27:59 Maybe that’s ’cause of brand establishment,
2:28:01 which case you have to be number one.
2:28:03 And on that point that I asked earlier about,
2:28:04 if you’re the prime minister of the UK,
2:28:07 you’d start enabling some of our companies in the UK
2:28:09 to like have more capital,
2:28:10 give them access to capital.
2:28:13 Do you think one of my fears
2:28:15 is that AI is such a big opportunity.
2:28:17 It’s going to revolutionize everything.
2:28:20 And it’s basically going to be owned by America and China.
2:28:21 It’s one of my fears.
2:28:23 There’s like fears of someone that lives in the UK
2:28:24 that we’re going to,
2:28:26 your economy is going to in the US
2:28:30 is going to have such a huge upswing in productivity.
2:28:32 So good news for you is I happen to know
2:28:34 that 10 Downing Street is paying attention to this issue
2:28:37 ’cause I had meetings with them this week on that.
2:28:38 There’s things that they will be announcing,
2:28:41 which I can’t pronounce, right?
2:28:43 But they know this is important
2:28:44 and they’re working on it.
2:28:45 – Okay.
2:28:48 – And they’re consulting, you know, people.
2:28:51 – Good, yeah, yeah, yeah, that’s what gives me hope.
2:28:52 – Yes.
2:28:53 – Okay, what’s the most important thing
2:28:55 we haven’t talked about for entrepreneurs
2:28:56 that we should have talked about?
2:28:57 – I’ll give two.
2:29:02 The first is,
2:29:05 and they’re related.
2:29:08 The first is, look, just because you don’t have
2:29:10 a hundred percent chance of succeeding
2:29:13 doesn’t mean that you shouldn’t do it, right?
2:29:16 So like when I said earlier, when we were talking about it,
2:29:17 like, look, when I started LinkedIn,
2:29:22 I thought we had a most 20, 25% chance of being successful.
2:29:25 That’s fine, right?
2:29:28 So in matter of fact, what you should be doing
2:29:31 is aligning the fact that there’s risks in what you’re doing
2:29:33 with the reason why you’ll have less competition
2:29:36 while you have a higher runway
2:29:38 before the competition intensifies.
2:29:42 Because part of it is, if you have a theory,
2:29:43 like we talked about this in LinkedIn,
2:29:46 about why other people see that there is,
2:29:49 like they think there’s a 0% chance you’ve succeed
2:29:52 and you think there’s a 20, 25% chance you’ve succeed,
2:29:56 that’s precisely that risk window is your opportunity.
2:29:58 Right?
2:30:01 So think of risk not as terrifying,
2:30:04 think of risk as potential opportunity, right?
2:30:06 That’s one, and we’ve talked about threads of it,
2:30:09 but thinking of it as opportunity, right?
2:30:12 Because you see something other people don’t see,
2:30:15 you see the risks, but you have an idea
2:30:18 for why that risk is something
2:30:22 that you may be able to win on and they won’t, right?
2:30:23 So with LinkedIn, that was, hey, I have an idea
2:30:25 about how the network will grow,
2:30:26 even though it’s not valuable
2:30:30 until there’s a million people in network, right?
2:30:32 That’s where that risk becomes an opportunity, right?
2:30:36 So the second one, also around risk is,
2:30:42 have a plan B, have plans B.
2:30:45 Understand that you have an idea in your risk,
2:30:47 you’re playing it, and if it’s not working out,
2:30:48 how do you pivot?
2:30:52 Don’t think, oh, the whole thing is going all in,
2:30:55 and I’m just gonna be roadkill if it doesn’t work.
2:30:56 No, no, that’s the whole point
2:30:59 of the reason I have this framework of ABC planning,
2:31:01 which is in the start of view, which is, by the way,
2:31:03 start of view is advice to give entrepreneurs
2:31:07 shrunk to advice to individuals, right?
2:31:09 Every single chapter applies to entrepreneurs
2:31:11 and their companies, right?
2:31:14 And like the ABC planning is, don’t just have a plan A
2:31:15 where like, oh, if it doesn’t work, I’m dead.
2:31:18 You’re like, well, that’s a bad strategy.
2:31:19 Like sometimes you’ll do it,
2:31:21 sometimes it’s the only thing I have.
2:31:23 I love this plan A, it’s the only thing I have,
2:31:24 and the only way to do it is to go all in
2:31:26 and it doesn’t work, I’m dead.
2:31:28 Okay, that’s very scary.
2:31:30 Right?
2:31:34 When I do entrepreneurship, I have plans B,
2:31:35 I have a plan Z, right?
2:31:39 I have thought through not every,
2:31:40 ’cause you can’t think through everything,
2:31:42 but maneuverability and how to measure,
2:31:44 am I in track or not?
2:31:47 Am I increasing my probability of success or not?
2:31:50 Am I increasing my ability to get to the moon or not?
2:31:53 And be doing risk management, smart risk,
2:31:57 take smart risks, that’s the thing, right?
2:31:58 How do you know when to quit?
2:32:00 And I’m saying this in a professional context
2:32:02 as well as an entrepreneurship context.
2:32:06 So when I get around to advising companies
2:32:09 I’ve invested in or friends that now is time to quit
2:32:13 or now is time to sell, you try to sell, of course,
2:32:17 but sometimes if you can’t sell, that means quit, right?
2:32:20 Is your new plans, your new plans A
2:32:23 are much worse than your previous plans A.
2:32:25 Your new plan A is much worse than your previous.
2:32:26 ‘Cause you pivoted, right?
2:32:29 And your new plan A is a much worse plan in your plan A.
2:32:30 That’s when you get to your plan Z.
2:32:33 It’s like, plan Z is I quit, right?
2:32:37 – Okay, so you’ve tried something else,
2:32:38 that’s also messed up.
2:32:39 – Yes. – Okay.
2:32:41 And in a professional context,
2:32:43 how do you know when to quit the job?
2:32:47 – Well, it could be you have a much better plan A, right?
2:32:50 Like, okay, this plan A, that’s okay.
2:32:52 By the way, this is the part of the difference
2:32:54 that I tell people between should I found a company
2:32:55 and should I join one?
2:32:56 It’s like, well, one of the problems you have
2:32:58 as a founder is you can’t really quit.
2:33:01 You’re with the business, right?
2:33:05 It’s very dishonorable to quit before, you know,
2:33:08 the business gets to whatever it’s designee is.
2:33:11 Now, sometimes you’re fired, fine.
2:33:13 But you’re, you know, as a founder,
2:33:15 you’re like, people have come in and joined us
2:33:17 because of me being here and doing this.
2:33:19 And I’m here until the business gets to a point
2:33:22 where it’s a massive growing concern.
2:33:25 Now, once the company’s public, you can go do something,
2:33:27 or once the company’s sold, you can go do something,
2:33:28 or once the company is like profitable
2:33:30 and really strong, you can go do something.
2:33:32 But you’re there until then as a founder.
2:33:35 As an employee, you’re signing up for what I’m the Alliance,
2:33:39 I call a tour of duty, which is I’m signed up
2:33:42 to make a big difference in the company,
2:33:44 but I’m not here till the end.
2:33:46 And so as your employee, you can go,
2:33:48 look, have I delivered against my tour of duty?
2:33:49 Great.
2:33:52 And at that point, a better opportunity comes along.
2:33:55 So, you know, Matt Kohler, who, you know,
2:33:58 now lives here in London as a, you know, partner at Benchmark,
2:34:02 like I recruited him out of McKinsey in a LinkedIn.
2:34:03 Three years in, he comes to me and says,
2:34:05 “Hey, I’ve been offered this opportunity at Facebook.”
2:34:08 I’m like, look, Matt, I love working with you.
2:34:10 You’re a close friend of mine, et cetera, et cetera.
2:34:13 You should take that job at Facebook.
2:34:16 That is the right next step for you, right?
2:34:17 And because we’re close and so forth,
2:34:19 I think you probably wouldn’t have taken the job
2:34:21 if I hadn’t said it, but like LinkedIn resembles my brain.
2:34:23 I want people doing their best work,
2:34:24 their best opportunities.
2:34:26 And Facebook gave them a great opportunity.
2:34:28 What’s really interesting about the LinkedIn story,
2:34:30 I’ve got the deck in front of me here
2:34:33 from August, 2004.
2:34:34 Yes.
2:34:37 That’s our Greylock Series B deck.
2:34:40 And what’s pretty remarkable–
2:34:42 And whether I, Matt Kohler, helped me create that deck.
2:34:42 Oh, did he?
2:34:44 Yes.
2:34:47 I mean, it’s a pretty good deck for a Series B,
2:34:48 especially back then.
2:34:49 It’s very simple, I’d have to say.
2:34:51 Simple is good.
2:34:53 Very, very simple.
2:34:54 One of the things that really struck out to me
2:34:57 is on this page here, which is the sort of opening,
2:34:58 I guess, vision mission statement,
2:35:00 whatever you want to call it,
2:35:02 is it’s find and contact the people you need
2:35:04 through the people you already trust.
2:35:05 And what’s quite remarkable,
2:35:07 although this was written 20 years ago,
2:35:10 this is still very much what LinkedIn’s about.
2:35:12 And usually when I see these decks,
2:35:14 they start out as, I don’t know, a hot or not.
2:35:16 And now it’s like Facebook and Instagram.
2:35:20 Whereas this is still so close to what the vision was.
2:35:21 Well, it’s also my third company.
2:35:23 I had social net, I had PayPal.
2:35:26 PayPal pivoted a lot, right?
2:35:28 And so I had a good sense of both how to be long-term
2:35:31 and short-term when I started LinkedIn.
2:35:33 And what is the key to being long-term in this regard?
2:35:36 Well, you know, what is the,
2:35:38 you’re going to transform the industry.
2:35:40 Oh, and what do you mean by key?
2:35:44 As in like, if you’re trying to build a long-term company
2:35:46 from the outset, what are you thinking about?
2:35:48 Well, you’re thinking about like,
2:35:51 if I’m successful at landing on the beach,
2:35:53 at expanding into the market,
2:35:55 how is it that I’m going to be
2:35:57 a industry transforming company?
2:36:00 Like, what’s the thing that changes millions
2:36:02 of customers’ lives, you know,
2:36:06 or if it’s an enterprise company, you know,
2:36:09 whatever, like lots of companies within multiple industries.
2:36:13 How am I an essential part of how they change the way
2:36:16 they live, they work, they do business?
2:36:19 And what do you think of LinkedIn today?
2:36:21 ‘Cause people use it in such a surprising way.
2:36:23 I mean, people are building their personal brands on it.
2:36:24 It’s like a social network.
2:36:26 Yeah, I knew that was all going to be,
2:36:28 from before this deck, I knew that was possible.
2:36:30 I have a probability for it.
2:36:32 Now, what things surprise me,
2:36:35 people build dating services on top of it.
2:36:36 Really?
2:36:36 Yes.
2:36:38 Well, I’m in a relationship,
2:36:39 so maybe you haven’t seen it, but.
2:36:41 Yeah, but they’re like, well,
2:36:43 some people want to be dating people who have professional,
2:36:47 like my dating set is I want people who have good CVs.
2:36:50 Okay, I don’t want LinkedIn to ever build that business.
2:36:52 Fine, if you’re going to go build that business.
2:36:56 No problem, right?
2:36:57 I mean, and like, for example, like one of the,
2:37:02 like this was, I think a few months after
2:37:06 we raised money from Greylock on the stack.
2:37:09 One of the surprising uses is,
2:37:11 like I’d never had envisioned this use case
2:37:12 to looking for a job.
2:37:16 An engineer wanted to move to Denver
2:37:20 from Silicon Valley and so I was like,
2:37:21 didn’t know what companies to look at.
2:37:24 So this engineer went to LinkedIn
2:37:27 and searched for profiles like his,
2:37:31 then looked at what companies those people worked at,
2:37:34 then decided which companies to go look for jobs at.
2:37:35 It was brilliant.
2:37:37 Like it’s a very good way of saying,
2:37:41 hey, I’m interested in going and working here.
2:37:44 What kinds of companies that are interesting
2:37:45 employ people like me?
2:37:48 Are you still interested in building companies
2:37:52 in terms of like being a CEO and founder again?
2:37:54 Well, so I co-founded Inflection.
2:37:58 So I’m definitely doing the co-founding thing, right?
2:38:03 And, you know, I anticipate that will happen again.
2:38:06 But will I be the CEO?
2:38:09 It’s not impossible, but it’s kind of like
2:38:12 because I have these amazing people like Mustafa Suleiman,
2:38:16 who were the CEO that I can be the co-founder with.
2:38:16 That’s great.
2:38:21 Yeah, I think that’s the season of life I’m in.
2:38:23 I don’t want to be a CEO anymore,
2:38:25 which is unfortunate because I named podcast I was CEO
2:38:26 when I was one.
2:38:28 But I just think there’s an element of self-awareness,
2:38:30 which I think has really,
2:38:32 and for me, the older I’ve gotten,
2:38:35 the more I’m orientating everything towards being happy.
2:38:38 And for me, it’s hard to be a CEO
2:38:40 and it’s happy and free as I want to be.
2:38:45 So then you need to build the network and skills
2:38:48 by which you’re working with other people who are the CEOs.
2:38:49 That’s basically what I do now.
2:38:51 So the companies that have described the software business,
2:38:52 the media company we have here,
2:38:54 there’s people that are designed and built
2:38:56 and much better CEOs than me.
2:38:58 What do you care about legacy?
2:39:02 Only because I care about an impact.
2:39:06 So I care that I’ve actually made a big difference
2:39:09 to the ongoing story of humanity.
2:39:13 But I don’t care that, I mean, look, it’s nice.
2:39:14 I certainly don’t mind that people go,
2:39:17 “Oh, read Hoffman to these amazing things.”
2:39:18 It feels good.
2:39:20 But I care much more about the substance.
2:39:22 Like, did I do really good things?
2:39:25 That was a very positive name.
2:39:30 Now, I’m not indicating I have no ego.
2:39:33 You know, the appreciation for having done that,
2:39:34 that feels good.
2:39:36 But I don’t do it for the appreciation,
2:39:37 I do it for the thing.
2:39:40 So do you make decisions based on legacy at all?
2:39:43 Only by impact.
2:39:49 – Did you decide not to have children?
2:39:50 – We did.
2:39:52 And it was a joint decision, of course.
2:39:55 And I think it was partially that we realized,
2:39:59 we’re Godparents to a number of children.
2:40:01 We actually have three kids here in London
2:40:03 that we’re Godparents to, right?
2:40:07 And there’s all kinds of delights in being a Godparent,
2:40:09 which is, you know, you show up and spend an evening
2:40:12 and get to participate in the kids’ lives.
2:40:13 And then, you know, when it’s like,
2:40:15 “Oh, time to change the diaper.”
2:40:17 And it works.
2:40:22 – Are there any unchecked boxes in your life?
2:40:24 – Oh, I’m sure there are.
2:40:25 – Any major ones?
2:40:27 – Yeah.
2:40:34 If you’d asked me what book I was gonna first write
2:40:36 when I was an undergraduate, was book on friendship,
2:40:37 I still wanna write that book.
2:40:40 I had been taking notes for 30 years.
2:40:40 – On friendship?
2:40:41 – On friendship, yep.
2:40:44 – What would that book be about?
2:40:45 – Friendship.
2:40:47 – But specifically, what part of friendship?
2:40:49 – Everything.
2:40:51 Look, there’s so few books on friendship.
2:40:54 You go into a bookstore and you say,
2:40:58 “Where is your section on relationships?”
2:41:01 And every bookstore will go, “Oh, over here.”
2:41:02 Right?
2:41:04 Relationship with capillary, a romantic relationship.
2:41:07 You say, “Okay, where’s your section on friendship?”
2:41:10 No section on friendship.
2:41:12 Do you have a book on friendship?
2:41:14 The answer is, “Maybe we have one.”
2:41:18 – Your assistant, we spoke to your assistant
2:41:19 ahead of this conversation today,
2:41:21 and she said that friendship and connection
2:41:23 is a major part of your focus at the moment.
2:41:24 – Yes, always.
2:41:26 But it always has been.
2:41:29 Now, you’re doing intense things with startups.
2:41:30 Part of the reason I actually think
2:41:32 you should work with friends.
2:41:33 You should hire friends.
2:41:36 This is kind of a little bit counter common wisdom.
2:41:38 It’s ’cause you wanna be spending your time with friends.
2:41:43 And that does add difficulties, right?
2:41:46 But you wanna spend your time with your friends.
2:41:47 That’s really good.
2:41:49 – Are you still friends with Peter Thiel?
2:41:50 – Yes.
2:41:52 – You have a lot of disagreements in terms of politics,
2:41:53 but– – Intense disagreements on politics.
2:41:55 – But you still are able to be friends.
2:42:00 – But we also met with, as undergraduates,
2:42:05 in a, like, I knew he was extremely right,
2:42:07 and he knew I was left, you know?
2:42:12 I’ve become much more business-oriented
2:42:14 than I was as undergraduates,
2:42:17 and he’s become much more libertarian.
2:42:21 But, you know, disagreements is a good thing.
2:42:23 Can be a good thing.
2:42:24 – We have a closing tradition on this podcast
2:42:25 where the last guest leaves a question
2:42:26 for the next guest not knowing
2:42:27 who they’re gonna be leaving it for.
2:42:28 – Oh.
2:42:29 – And the question that’s been left for you
2:42:30 is a very interesting one.
2:42:31 – Okay.
2:42:36 – What are the two things you want your life partner
2:42:40 to know about you that they do not know
2:42:42 or do not understand about you yet?
2:42:46 – That’s an interesting thing.
2:42:49 It’s an interesting, if someone has an answer
2:42:51 to that question, it suggests
2:42:54 that they’re not being a particularly good life partner.
2:42:57 I think I have been and will continue
2:42:58 to be a good life partner,
2:43:01 so I actually don’t have an answer to that question.
2:43:02 – What’s the name of Michelle?
2:43:03 – Yes.
2:43:05 – Does she misunderstand you in any way?
2:43:11 – I don’t know if it’s a misunderstanding
2:43:14 ’cause we put a lot of energy into understanding each other.
2:43:15 I mean, like for example,
2:43:17 we’ve seen marriage counselors together
2:43:19 and not because we’re going,
2:43:20 we’re like fighting about something.
2:43:23 It’s because helping, having a third party
2:43:26 help you understand the other person well
2:43:28 is like actually in fact a very good thing.
2:43:31 Find someone who’s really good and do that, right?
2:43:32 – I do that with my partner.
2:43:34 – Yeah, it’s great.
2:43:35 You should do it.
2:43:36 It shouldn’t be ’cause we’re arguing.
2:43:40 It should be because we’re putting lots of energy
2:43:42 into understanding each other.
2:43:44 – I still think there’s things about my partner
2:43:46 that she doesn’t understand about me.
2:43:49 Or misunderstands about me and I misunderstand about her.
2:43:50 – Yeah, of course.
2:43:52 And by the way, I can point out things
2:43:56 that I have learned about her.
2:43:59 Like for example, like the local community
2:44:02 is what really matters to her, right?
2:44:04 I didn’t really understand that 10 years ago.
2:44:06 Now I understand that, right?
2:44:11 I’m sure she has those kind of similar things about me.
2:44:12 But like the moment it occurs to me
2:44:15 that there’s something she doesn’t understand about me,
2:44:19 it comes up at a dinner, you know,
2:44:21 not too many weeks in the future.
2:44:24 Because that’s part of how we come to our dinners.
2:44:26 How we come to our dinners is one of us is like,
2:44:29 you know, I had this thought.
2:44:32 We want to have those dinners.
2:44:34 – So founders you’re investing in
2:44:35 that are in a stable, solid relationship
2:44:37 before they start the startup.
2:44:41 And then they go on this crazy, intense journey.
2:44:43 Do you ever give them advice on relationships
2:44:44 and how to manage that?
2:44:46 ‘Cause I have so many founders come to me and they’re like,
2:44:48 I think she’s gonna break up with me
2:44:50 or he’s gonna break up with me because I’m just,
2:44:54 I’m absent in my head, in person.
2:44:56 You try to have a really good relationship.
2:45:00 You try to be as, like, I think you should,
2:45:03 in friendship and in relationships,
2:45:06 you should try to identify the things in yourself
2:45:08 that the other person may find challenging
2:45:12 and you should bring them up in advance, right?
2:45:17 That is a very good way to build deep quality friendships
2:45:18 and relationships.
2:45:20 So for example, in startups, Michelle knew that about me.
2:45:24 So when we had planned our wedding,
2:45:28 and then we were doing a small thing with,
2:45:31 just basically a justice to the peace.
2:45:33 And so we’d planned our wedding
2:45:35 and it was very early days at LinkedIn.
2:45:38 And I came back home and I said,
2:45:41 we really need to delay it, right?
2:45:44 And we delayed it a couple of weeks, right?
2:45:45 It was like, we really need to delay it.
2:45:46 I’m doing this thing at LinkedIn right now.
2:45:47 We’re gonna need to have it.
2:45:49 I don’t have time for that.
2:45:51 And Michelle didn’t go, “Ah!”
2:45:54 She went, “Okay, let’s make it work.”
2:45:55 Because I’d been clear with her
2:45:57 about what the startup journey was like.
2:45:59 Right, I had experience with it before.
2:46:00 And now sometimes it’s like, we didn’t know it before,
2:46:02 but like, look, I’m really committed to this
2:46:05 and it’s really important to me that I do that.
2:46:08 Well, that should be kind of life partner things.
2:46:10 – Did you let her down a little?
2:46:12 – I hope not.
2:46:14 – In terms of making a plan, making a day?
2:46:19 – Oh, we had multiple plans that got blown up, right?
2:46:22 – And what about the dealing with the stress
2:46:23 when you come home?
2:46:24 Something I’ve always struggled with is,
2:46:27 if work is stressful, when I come home, I can be absent.
2:46:29 And then you have to transition to this mode of partner.
2:46:30 But my head is still thinking,
2:46:32 oh my God, cash flow this or whatever.
2:46:33 – Well, occasionally that’s one of the things
2:46:37 that Michelle will go, like, you know,
2:46:39 I think you’re not being fully present, right?
2:46:41 Like that’s one of the, one of the kind of,
2:46:43 as it were, key words between us,
2:46:44 I think you’re not being fully present.
2:46:47 And that’s the stop thinking about whatever else you’re doing
2:46:50 and focus, okay?
2:46:53 And I’m, yes, we’ve had that conversation more times
2:46:56 than I can probably remember and count.
2:46:58 – And is it easy just to?
2:46:58 – You learn to.
2:46:59 – Really?
2:47:01 – Yes, you learn to.
2:47:04 ‘Cause as you, as you, like, you have the, okay,
2:47:05 what does that mean?
2:47:09 Take those other things, push them off the table, focus.
2:47:13 Or by the way, occasionally you go, you’re right,
2:47:14 I’m really sorry.
2:47:17 I’m just so distracted by this right now.
2:47:20 Would you mind if I, like, I’m fully present tomorrow?
2:47:23 – ‘Cause a lot of founders would gas like that part of there
2:47:24 and say, you don’t understand, you don’t get it,
2:47:27 I’m doing this for you, this is for us.
2:47:29 – Look, you hate my work.
2:47:32 – Well, if you’re having that conversation,
2:47:35 if the person doesn’t, look,
2:47:36 the two people need to believe in each other
2:47:38 in what they’re doing.
2:47:41 If the person doesn’t believe in you and what you’re doing,
2:47:43 right, you have a long-term problem.
2:47:46 – Yeah, and I guess the communication,
2:47:47 the very hard of that, right?
2:47:48 – Yes.
2:47:51 – Reed, we are all very excited for your next book,
2:47:53 which you said’s coming out in January.
2:47:54 – January, yeah, end of January.
2:47:55 – It’s a book called “Superagency,
2:47:58 what could possibly go right with our AI future?”
2:48:00 Co-written with Greg Beta?
2:48:01 – Beato.
2:48:02 – Beato.
2:48:05 What could possibly go right with our AI future?
2:48:06 – Yes.
2:48:08 – An optimistic take about AI?
2:48:09 – Yes.
2:48:13 – Why should someone in who should read that book?
2:48:18 – So anyone who believes as I do,
2:48:22 the only way that you can possibly get
2:48:24 to an optimistic future is envisioning
2:48:26 what some of the things are and head towards it,
2:48:28 that you don’t get to an optimistic future
2:48:31 by trying to avoid failure, by trying to avoid pessimism.
2:48:34 Anyone who says, okay, it’s important for me
2:48:36 to understand that perspective about AI,
2:48:39 they should read “Superagency.”
2:48:42 We have a book blurb from Yuval Harari,
2:48:47 which says, “This is a brilliant positive vision of the future.
2:48:50 “I disagree with some of its main arguments,
2:48:51 “and everyone should read it.”
2:48:53 – Hmm, that’s refreshing.
2:48:54 – Yes.
2:48:57 – I’ll link it below for anyone that wants to pre-order it,
2:48:58 but I highly recommend everybody goes
2:49:01 and checks out your books, which are iconic
2:49:03 because they’ve shaped the thinking of founders
2:49:03 across the world.
2:49:05 And even if you’re not a founder,
2:49:07 the startup of you is for everybody,
2:49:08 regardless of what you’re doing,
2:49:09 it helps you navigate both building a business,
2:49:11 but also just your career generally.
2:49:12 And also “Masters of Scale,”
2:49:16 which is an iconic podcast that many of us listen to here,
2:49:18 where you sit down with some of the greatest founders
2:49:20 of all time and understand how they’ve scaled
2:49:21 and built their companies.
2:49:23 It’s a podcast that I know Jack is a massive fan of,
2:49:25 and one of the first podcasts they ever got listening to
2:49:26 as well.
2:49:27 Highly recommend it.
2:49:28 I also have the book there,
2:49:30 and I’ll link all of this stuff below.
2:49:31 Reid, thank you.
2:49:32 – It’s a pleasure.
2:49:33 I look forward to the next one.
2:49:34 – Thank you so much.
2:49:35 It’s been such an honor,
2:49:38 and it’s so wonderful speaking to someone
2:49:43 that has such diverse contrarian at times opinions,
2:49:45 but is willing to stand by them irrespective
2:49:50 of whether they are believed or accepted
2:49:54 or politically correct with their dominant narrative
2:49:55 at the moment.
2:49:58 And that comes from having such a wealth of experience,
2:50:00 but being fundamentally well-intentioned, I think.
2:50:01 So thank you, Reid, for the time.
2:50:02 I really appreciate it.
2:50:03 It’s an honor to be here to meet you.
2:50:04 Thank you.
2:50:05 – Thank you, LinkedIn.
2:50:06 I fucking love LinkedIn.
2:50:07 I think they sponsor this podcast, so.
2:50:08 – Oh, awesome.
2:50:09 – Yeah.
2:50:09 – I didn’t even know that.
2:50:10 – Oh, really?
2:50:11 – They do, yeah.
2:50:12 So thank you so much.
2:50:13 Appreciate it.
2:50:15 (upbeat music)
2:50:17 – Isn’t this cool?
2:50:19 Every single conversation I have here on The Diary of a CEO,
2:50:20 at the very end of it,
2:50:24 you’ll know I asked the guest to leave a question
2:50:26 in The Diary of a CEO.
2:50:29 And what we’ve done is we’ve turned every single question
2:50:33 written in The Diary of a CEO into these conversation cards
2:50:35 that you can play at home.
2:50:38 So you’ve got every guest we’ve ever had,
2:50:40 their question, and on the back of it,
2:50:43 if you scan that QR code,
2:50:47 you get to watch the person who answered that question.
2:50:50 We’re finally revealing all of the questions
2:50:53 and the people that answered the question.
2:50:57 The brand new version two updated conversation cards
2:51:00 are out right now at theconversationcards.com.
2:51:02 They sold out twice instantaneously.
2:51:04 So if you are interested in getting hold
2:51:06 of some limited edition conversation cards,
2:51:09 I really, really recommend acting quickly.
2:51:11 (upbeat music)
2:51:14 (upbeat music)
2:51:16 (upbeat music)
2:51:19 (upbeat music)
2:51:22 (upbeat music)
2:51:24 (upbeat music)
2:51:27 (upbeat music)
2:51:29 (upbeat music)
2:51:32 (upbeat music)

“Chủ tịch Trump đã đe dọa trả thù cá nhân và chính trị vì họ đã cố gắng giúp Harris được bầu.”
“Bạn có nghĩ rằng bạn sẽ bị trừng phạt không?”
“Có.”
“Và trực tiếp với bạn?”
“Và trực tiếp với tôi.”
“Bạn không có kế hoạch rời khỏi Mỹ, phải không?”
“Um…”
Reed Hoffman là đồng sáng lập LinkedIn và là một trong những doanh nhân thành công nhất thế giới, đóng vai trò then chốt trong sự thành công của các công ty có ảnh hưởng, bao gồm PayPal, Airbnb, Facebook và OpenAI.
Và bây giờ, ông là tiếng nói hàng đầu trong lĩnh vực AI, giúp mọi người tận dụng công nghệ mới này để nâng cao bản thân trong cuộc sống và sự nghiệp.
“Bạn là một phần của cái mà họ gọi là mafia PayPal, những người đã tạo ra Tesla, YouTube, Reddit, SpaceX, LinkedIn và trở thành những tỷ phú đa tỷ đô.
Và vì vậy, tôi có rất nhiều câu hỏi.”
“Hãy làm đi.”
“Các yếu tố chính của tư duy của một doanh nhân vĩ đại là gì?”
“Một là, bạn phải hiểu rằng bạn không thể đạt được tương lai lạc quan bằng cách cố gắng tránh thất bại.
Khi chúng tôi bắt đầu LinkedIn, mọi người nói rằng điều này sẽ không thành công, nhưng chỉ vì bạn không có một trăm phần trăm cơ hội thành công không có nghĩa là bạn không nên làm điều đó.
Cũng có một bộ kỹ năng hiếm có mà bạn thực sự có thể dạy cho các doanh nhân và điều đó khiến bạn có khả năng thành công cao hơn nhiều.
Yếu tố đầu tiên là…
“Và sau đó, làm thế nào bạn biết khi nào nên từ bỏ công việc?
Quan điểm của bạn về sự cân bằng giữa công việc và cuộc sống là gì?
Và nếu bạn đang tư vấn cho ai đó để xây dựng tài sản vào năm 2025, bạn sẽ nói gì?”
“Dưới đây là một số mẹo đơn giản.
Vì vậy, một là, Reed, bạn nghĩ gì về AI?
Nó cho chúng ta siêu năng lực.
Bây giờ, sẽ có những chi phí đi kèm, nhưng giống như điện, nó có thể làm điện giật người, nhưng nó là điều cần thiết cho xã hội loài người.”
“Và có điều gì mà người bình thường nên làm để tận dụng cơ hội mà AI mang lại không?”
“Chắc chắn rồi.
Đây là những gì bạn đang làm.”
“Vì vậy…”
“Nhanh một chút, trước khi chúng ta quay lại với tập này, chỉ cần cho tôi 30 giây thời gian của bạn.
Hai điều tôi muốn nói.”
Điều đầu tiên là một lời cảm ơn lớn vì đã lắng nghe và theo dõi chương trình tuần này qua tuần khác. Điều đó có ý nghĩa rất lớn đối với tất cả chúng tôi và đây thực sự là một giấc mơ mà chúng tôi hoàn toàn chưa bao giờ có và không thể tưởng tượng ra việc đạt đến vị trí này.
Nhưng thứ hai, đây là một giấc mơ mà chúng tôi cảm thấy như chúng tôi chỉ mới bắt đầu. Và nếu bạn thích những gì chúng tôi làm ở đây, xin hãy tham gia cùng 24% người nghe podcast này thường xuyên và theo dõi chúng tôi trên ứng dụng này.
Đây là một lời hứa mà tôi sẽ dành cho bạn. Tôi sẽ làm mọi thứ trong khả năng của mình để làm cho chương trình này tốt nhất có thể, cả bây giờ và trong tương lai. Chúng tôi sẽ mang đến những khách mời mà bạn muốn tôi nói chuyện và chúng tôi sẽ tiếp tục làm tất cả những điều mà bạn yêu thích về chương trình này.
Cảm ơn bạn. Cảm ơn rất nhiều. Quay lại với tập phim.
Reed, khi tôi đọc qua cuộc đời của bạn, thật đáng kinh ngạc, gần như không thể tin rằng một cá nhân có thể tham gia vào nhiều công ty đã có ảnh hưởng lớn đến xã hội như vậy. Nhưng đồng thời, ai đó có thể dường như nhìn thấy tương lai lặp đi lặp lại.
Vì vậy, khi tôi đọc qua cuộc đời của bạn, tôi nghĩ rằng không thể chỉ là một cá nhân. Không thể chỉ là một kiếp sống. Điều đó khiến tôi đặt ra câu hỏi, theo bạn, những yếu tố nào đã tạo điều kiện cho bạn có một cuộc sống như vậy?
Điều đó thật thú vị. Tôi chưa bao giờ được hỏi câu hỏi đó trước đây. Có lẽ đó là sự kết hợp của việc đam mê của tôi là, chúng ta là ai với tư cách là con người và chúng ta đang đi đâu? Từ khi còn rất nhỏ, tôi đã như vậy, và tôi nghĩ tôi đã có được điều đó từ việc đọc khoa học viễn tưởng. Đúng không? Nó giống như, phạm vi của nhân loại là gì? Như là, “Quỹ” của Isaac Asimov và những thứ kiểu như vậy.
Và sau đó, tôi lớn lên, tôi được sinh ra ở Bệnh viện Stanford, tôi lớn lên ở Silicon Valley và vì vậy tôi đã có cơ hội tiếp xúc với công nghệ có thể thay đổi thế giới. Và vì vậy, tôi tập trung vào việc suy nghĩ về, bạn biết đấy, giao điểm giữa nhân loại và…
công nghệ, và tất nhiên, rõ ràng, khoa học viễn tưởng cũng có một phần liên quan đến điều đó, mặc dù hầu hết công nghệ trong khoa học viễn tưởng chỉ là hư cấu. Đúng không? Nó giống như, chúng ta có các lỗ sâu và chúng ta thực hiện du hành liên ngân hà, và như far as we know, không có thứ gì như lỗ sâu cho du hành liên ngân hà. Đúng không? Ý tôi là, tất cả lý thuyết vật lý hiện đại hiện nay sẽ gợi ý rằng không có. Ý tôi là, có thể có lỗ sâu, nhưng chúng không phải để, bạn biết đấy, đưa tàu vũ trụ Star Trek của bạn vào và đi đâu đó. Và có lẽ phần khác của nó là, tôi đã chơi rất nhiều trò chơi bàn cờ khi còn nhỏ, vì vậy nó đã cho tôi một cảm giác rất sâu sắc về chiến lược. Và vì vậy, tiếp cận cuộc sống, vâng, Isaac, wow. Cái này ở đây, bạn có thể nhớ điều này. Vâng, tôi nhớ điều đó, đúng không, trong các tên trên bìa. Borderlands, bạn bao nhiêu tuổi khi bắt đầu chơi RuneQuest? Bạn rất trẻ. Khi tôi bắt đầu chơi RuneQuest, có lẽ tôi 10 tuổi. Và mối liên hệ giữa cuộc sống bạn đã sống và các trò chơi bạn đã chơi khi 10 tuổi là gì? Chà, chủ yếu là một chức năng, lại như các trò chơi nhập vai là chiến lược, đúng không? Vì vậy, nó giống như, bạn biết đấy, bạn nghĩ về một cuộc phiêu lưu vừa là một trải nghiệm kể chuyện, nhưng nó cũng là một trải nghiệm chiến lược, như, bạn biết đấy, làm thế nào để cứu thị trấn khỏi, bạn biết đấy, những tên cướp, kiểu như vậy. Và vì vậy nó đã cho tôi một cảm giác sâu sắc về cách mà chiến lược và chiến thuật và giải quyết vấn đề và làm thế nào để thực hiện điều đó như một nhóm, đúng không? Bởi vì, bạn biết đấy, trong các trò chơi nhập vai giả tưởng, nó có xu hướng là, bạn biết đấy, đặc biệt là khi tôi làm điều đó khi còn nhỏ, một nhóm đàn ông xung quanh bàn. Tôi nghe nói giờ đây nó đã cân bằng giới tính hơn một chút, điều đó thật tốt, và đặc biệt là cho các chàng trai. Nó giống như, ôi, chúng tôi không chỉ là những người yêu thích công nghệ một mình ở đây, đúng không? Và vì vậy, cách mà tôi bắt đầu làm điều này là tôi đã đủ, bởi vì đây là kiểu…
Tôi là một đứa trẻ rất tập trung, và tôi đã nghe nói rằng Chaosium có văn phòng ở ngay gần nhà một người bạn của tôi. Vì vậy, tôi đã bước vào cửa và bắt đầu lang thang ở văn phòng của họ. Họ là người tạo ra trò chơi này? Đúng vậy, họ là người tạo ra trò chơi này. Tôi nghĩ biên tập viên chính muốn tôi ra khỏi văn phòng, nên ông ấy đã đưa cho tôi bản nháp đang phát triển của trò chơi này và nói, “Đây, hãy xem cái này.” Tôi mang nó về nhà, với tư cách là một đứa trẻ cuồng nhiệt, tôi đã đánh dấu nó. Tôi đã làm việc với nó. Và tôi đã mang nó trở lại. Ông ấy đã cho tôi một thứ Sáu mới và tôi đã mang nó trở lại vào thứ Hai. Vì vậy, ông ấy đã thất bại trong nhiệm vụ đưa đứa trẻ này ra khỏi văn phòng, đúng không? Nhưng tôi vẫn nhớ ánh mắt khó chịu mơ hồ của ông ấy khi tôi đưa cho ông ấy bản đó, vì ông ấy nghĩ, “Ôi, đứa trẻ này đang đưa cho tôi cái này. Ôi, tôi không muốn trở thành người xấu.” Rồi ông ấy bắt đầu xem nó và nói, “Ôi, thực sự đây là một công việc tốt.” Và ông ấy muốn sử dụng công việc này. Tôi chỉ là một đứa trẻ, nên tôi không hiểu rằng ông ấy cần phải trả tiền cho tôi để sử dụng nó. Tôi không làm vì lý do đó, mà chỉ muốn chứng minh rằng tôi biết làm những thứ này. Và rồi ông ấy đã viết cho tôi một tấm séc. Đó là tấm séc đầu tiên của tôi, để có thể sử dụng công việc trong ấn phẩm. Bởi vì, bạn biết đấy, đây là cách bản quyền hoạt động, điều đó có nghĩa là ông ấy sở hữu tất cả công việc mà tôi đã làm để ông ấy có thể xuất bản nó. Và công việc của bạn vẫn còn ở đây hôm nay? Những chỉnh sửa mà bạn đã thực hiện cho trò chơi này vẫn còn ở đây khi bạn bao nhiêu tuổi? Khi đó tôi 12 tuổi. Wow, thật đáng kinh ngạc. Và ông ấy đã trả cho bạn bao nhiêu? Oh, khoảng 160 đô la gì đó. Không tệ cho một đứa trẻ 12 tuổi. Không, không, không, bố tôi ban đầu phản đối các trò chơi nhập vai giả tưởng. Ông ấy đã nói, “Cậu đang làm gì vậy? Hãy đi, hãy theo đuổi một con đường thực sự.” Và khi tôi mang tấm séc về, ông ấy đã nói, “Có lẽ điều đó có hiệu quả.”
Và ước mơ của bạn khi đó là gì?
Bạn nghĩ mình sẽ trở thành ai khi lớn lên, khoảng 12, 13, 14 tuổi?
Thành thật mà nói, tôi không có ý tưởng nào khác ngoài điều thú vị sau đây, đó là cả mẹ và cha tôi đều là luật sư.
Khi tôi được hỏi lúc 12 tuổi, tôi muốn trở thành gì khi lớn lên, câu trả lời không phải là luật sư.
Thật sao?
Vâng. Bởi vì luật sư, rõ ràng là một nhóm người bên kia bờ đại dương, luật sư về cơ bản là những đấu sĩ hiện đại được trả tiền để trở thành đấu sĩ cho bất cứ điều gì mà họ nhận được,
dù đó là một khách hàng hay là, bạn biết đấy, một nhân viên toàn thời gian và những thứ tương tự.
Và đó là công việc chất lượng.
Nó quan trọng cho xã hội.
Nhưng tôi thì không, không, tôi muốn sáng tạo ra những thứ.
Tôi không muốn trở thành, bạn biết đấy, một cái thắt lưng trên thanh kiếm của mình và, bạn biết đấy, tham gia vào cuộc chiến bằng lời nói cho, bạn biết đấy, bất cứ điều gì như hợp đồng hay kiện tụng hay bất kỳ điều gì trong số đó.
Và tôi đã nói, không, không, không, tôi thực sự muốn xây dựng những thứ.
Vì vậy, tôi không biết mình muốn trở thành gì khi lớn lên ngoài ra, và có thể tôi vẫn không biết, nhưng điều tôi phát triển là tôi thường có một kế hoạch khoảng hai đến ba năm đang được cải tiến, đúng không?
Và đó là điều tôi thường làm.
Và việc được sinh ra tại Bệnh viện Stanford cũng có liên quan.
Tôi không nghĩ mọi người ở Vương quốc Anh và trên thế giới biết được tầm quan trọng của điều đó.
Vâng.
Nhưng bạn có thể giải thích tại sao điều đó quan trọng không?
Thung lũng Silicon là một mạng lưới của một nền tảng sáng tạo.
Vì vậy, một trong những điều mà tôi đã học được để suy nghĩ là các mạng lưới khuếch đại năng suất.
Điều đó không chỉ là khi chúng ta đến, bạn biết đấy, lý do tại sao tôi nghĩ ra và sáng lập LinkedIn, nhưng hãy nghĩ theo khía cạnh mạng lưới.
Đó là một trong những lý do tại sao các thành phố lại là những động cơ mạnh mẽ.
Về cơ bản, nếu bạn thực sự nhìn vào nền kinh tế, đó là các khu vực thành phố, và đó là vì khu vực thành phố tạo ra một mạng lưới, đúng không?
Đó là một mạng lưới của những nhà cung cấp tiềm năng và các vụ bắt giữ, nhưng cũng là tài năng, vốn, kiến thức và giao tiếp, cùng với những góc nhìn chiến lược về thế giới. Và Silicon Valley đã như vậy, và rồi mọi người nói, ôi, tôi là một thiên tài. Thực ra không phải vậy, tôi ở Silicon Valley, đúng không? Và điều đó thực sự giúp ích. Vì vậy, việc sinh ra ở Stanford đã mang lại cho tôi một bộ những góc nhìn khác nhau. Một công nghệ là một lăng kính nhìn vào tương lai. Một cái khác là với tư cách cá nhân, bạn có thể tạo ra một công nghệ hoặc một công ty công nghệ có thể là một đòn bẩy để thay đổi thế giới, đúng không? Và một cá nhân, bạn biết đấy, từ bất kỳ đâu cũng có thể làm được điều đó. Tất cả những điều đó là một phần của may mắn khi được sinh ra ở Stanford. May mắn? Đúng. Chà, tôi không chọn nơi mình sinh ra, bạn cũng không chọn được. Nhưng nhiều người đã sinh ra ở đó và họ không làm được những điều mà bạn đã làm. Mọi người thích kể những câu chuyện về số phận đã được định sẵn vì tôi vĩ đại. Tôi sẽ vĩ đại ở bất kỳ đâu mà tôi ở, đúng không? Và đó là sự tự lừa dối. Ý tôi là, vâng, tôi nghĩ tôi thông minh. Vâng, tôi nghĩ tôi chăm chỉ. Vâng, tôi nghĩ tôi có chiến lược. Vâng, tôi nghĩ tôi có những kỹ năng hiếm có trong điều kiện con người. Nhưng bất kỳ thành tựu vĩ đại nào cũng đều có yếu tố may mắn, đúng không? Và tôi có thể chỉ ra điều đó ở bất kỳ công ty nào. Tôi có thể chỉ ra điều đó ở bất kỳ cá nhân nào. Và ví dụ, một trong những may mắn cơ bản là tôi đã có cơ hội tiếp xúc và kết nối với Silicon Valley. Nếu tôi không có điều đó, số phận công nghệ hoặc những thành tựu công nghệ mà tôi đã đạt được sẽ không thể thực hiện được. Hoặc sẽ không thể thực hiện theo cách tuyệt vời mà tôi đã làm. Vậy bạn sẽ nói gì? Bởi vì có những người lắng nghe chương trình trên khắp thế giới. Chúng tôi vừa phát hành Spotify Raptors và trên toàn cầu, chúng tôi có một lượng khán giả khá đông đảo. Thật buồn cười khi nó được phân phối toàn cầu như vậy, nhưng tôi nghĩ đó là một yếu tố của việc có mặt trên YouTube và nói tiếng Anh. Bạn sẽ nói gì với những người được sinh ra ở đâu đó?
Chúng tôi có một khán giả ở Cape Town, ở Indonesia, ở Australia, New Zealand. Bạn sẽ nói gì với những người ở những nơi đó trên thế giới? Bạn có thể vẫn, nói một cách khác, thành công rực rỡ không? Có, nhưng bạn phải suy nghĩ.
Và tôi thấy bạn có một vài cuốn sách của tôi ở đó. Cuốn sách đầu tiên của tôi, “Khởi Nghiệp Của Bạn”, được lấy cảm hứng từ bài phát biểu khai giảng tôi đã thực hiện tại trường trung học của tôi, Trường Putney ở Vermont. Bởi vì tôi đã tự hỏi, tôi sẽ nói gì với một đám 17 tuổi, đúng không? Và tôi đã nghĩ, hãy trở thành doanh nhân trong chính cuộc đời của bạn.
Và điều đó có nghĩa là, có một chương trong đó nói rằng lời khuyên tồi tệ mà bạn thường nhận được là chỉ cần theo đuổi đam mê của mình. Và vấn đề là đam mê của bạn có thể rất mãnh liệt, nhưng bạn có lợi thế chiến lược nào ở đó không? Đó có phải là điều bạn có thể làm không?
Và vì vậy, áp dụng các quy tắc của khởi nghiệp, vâng, tất nhiên bạn phải đam mê những gì bạn đang làm. Bởi vì nếu bạn không đam mê, bạn sẽ không bao giờ đạt đến đẳng cấp thế giới trừ khi bạn đam mê những gì bạn đang làm. Nhưng đó không phải là điều duy nhất.
Và vì vậy, bạn hãy xem, được rồi, thực tế thị trường là gì? Thị trường là gì? Cạnh tranh trông như thế nào? Và trong đó, khát vọng của bạn có thể là gì? Và có một chương hoàn toàn về điều đó trong cuốn sách, bởi vì, nhân tiện, nó tương tự như cách bạn lập kế hoạch nếu bạn đang thành lập một công ty, đúng không? Nếu bạn đang thành lập một công ty, bạn phải suy nghĩ theo cách tương tự về điều này. Nhưng hãy nghĩ về nó như một cá nhân.
Vì vậy, nếu bạn ở Cape Town, có rất nhiều điều tuyệt vời mà bạn có thể làm. Bây giờ, nếu bạn nói, điều tôi sẽ làm là tạo ra một công ty tìm kiếm để cạnh tranh với Google, đừng làm điều đó, đúng không? Ý tôi là, trừ khi bạn thực sự có một điều gì đó độc đáo. Bởi vì hãy nhớ rằng, bạn đang cạnh tranh với một mạng lưới cực kỳ mạnh mẽ, không chỉ là công ty, mà còn là mạng lưới Silicon Valley, nơi thu hút tài năng tuyệt vời từ khắp nơi trên thế giới, vốn, kiến thức, và họ đều chia sẻ với nhau với tốc độ rất nhanh.
Và vì vậy, bất kể bạn ở đâu, điều đó không hiệu quả. Bây giờ, bạn cần suy nghĩ về việc, được rồi, điều gì tôi có thể làm? Ví dụ, bạn biết đấy, tôi rất thích podcast, như bạn biết, tôi, bạn biết đấy, “master’s scale”, “possible”, v.v. Và vì vậy, tôi đã có niềm vui khi thực hiện các cuộc phỏng vấn với Toby Lutke hoặc Daniel Ek. Và điều bạn làm là nhìn vào một phần thành công của họ, Shopify, bạn biết đấy, Spotify, là gì, làm thế nào tôi có thể điều hành chiến lược của mình từ đây? Làm thế nào để tôi có thể cạnh tranh và chiến thắng trong một thị trường toàn cầu mà Silicon Valley không làm? Ví dụ, một trong những điều mà họ khác biệt trong các trường hợp, vì như, ví dụ, trong Spotify, đó là, này, tôi có thể khiến các hãng thu âm cho tôi một cơ hội để bắt đầu kinh doanh chỉ bằng cách làm ở Scandinavia, chứng minh nó, và sau đó mở rộng. Trong khi đó, các hãng thu âm, vốn để làm điều đó ở Mỹ sẽ không bao giờ xảy ra. Và vì vậy bạn có Spotify. Còn trong Shopify, thì, này, Silicon Valley có xu hướng nghĩ, ôi, thương mại điện tử đã thuộc về Amazon. Chúng tôi sẽ không làm bất kỳ điều gì như vậy với tư cách là một nền tảng, có thể, bạn biết đấy, cái này hoặc cái kia, nhưng chúng tôi sẽ không làm điều đó với tư cách là một nền tảng. Thật ra, họ đã sai. Và tôi có thể làm một chiến lược dài hơi. Và sau khi tôi đạt được hiệu ứng mạng của một loạt các doanh nghiệp nhỏ và vừa tự làm, bạn biết đấy, kiểu như trang web của họ trong thương mại điện tử, thì tôi là nền tảng cho điều đó. Vì vậy, đó là một chiến lược dài hơi không bị chú ý, nơi bạn không trực tiếp cạnh tranh với các công ty Silicon Valley. Và khi các công ty Silicon Valley nhận ra, ôi, có một cơ hội lớn, thì bạn đã có nó. Vì vậy, đó là những cách mà bạn có thể làm nếu bạn thông minh và chiến lược. Nhưng bạn phải biết, như Toby Ludka, là người rất am hiểu về những gì đang diễn ra ở Silicon Valley. Khi anh ấy vạch ra một chiến lược, anh ấy nhận thức được điều đó. Anh ấy có mối quan hệ, anh ấy đến thăm. Ý tôi là, tôi là bạn của anh ấy, đúng không?
Và đó là một phần, như là, nếu bạn đang thực hiện một dự án phần mềm toàn cầu, bạn phải nhận thức rằng đối thủ cạnh tranh của bạn cũng toàn cầu. Có một yếu tố tự nhận thức cần thiết ở đây. Thật buồn cười vì khi tôi còn trẻ, tôi chắc chắn không có sự tự nhận thức đó. Tôi nghĩ rằng tôi có thể bắt đầu một mạng xã hội từ phòng ngủ của mình mà không bao giờ làm điều đó trước đây. Và tôi không nhất thiết nghĩ về tình hình địa lý hay Silicon Valley. Sự tự nhận thức quan trọng như thế nào đối với một doanh nhân và làm thế nào để phát triển nó để biết những thách thức nào thực sự phù hợp với kỹ năng của họ? Tôi nghĩ rằng sự tự nhận thức nói chung là một điều rất tốt cho tất cả mọi người. Và bạn vẫn phải có tham vọng một cách phi lý, điều này tôi nghĩ là rất quan trọng. Và đôi khi sự tự nhận thức và, bạn biết đấy, tham vọng lớn đôi khi không đi cùng nhau. Nó tốt hơn khi chúng đi cùng nhau, nhưng cũng không sao. Điều bạn cần làm là phải rất nhận thức về không gian cạnh tranh của bạn trông như thế nào, đúng không? Hầu hết mọi người thành công một cách đáng kể đều giỏi trong việc cạnh tranh, đúng không? Và nếu bạn mù quáng với đối thủ cạnh tranh của mình, bạn sẽ gặp rắc rối. Nếu bạn thành công, chỉ vì bạn may mắn, đúng không? Bởi vì, và đó là một phần trong những gì tôi đã đề cập trước đó về may mắn. Nếu bạn bắt đầu một doanh nghiệp mà bạn có may mắn là đối thủ chưa xác định được, và bạn có một khởi đầu dài, đó là một ví dụ về may mắn. Không phải tất cả các công ty thành công đều như vậy, nhưng điều đó có thể rất tốt và rất hữu ích. Nhưng bạn phải rất nhận thức về bối cảnh cạnh tranh. Bây giờ, điều đó cũng đúng với cá nhân, đúng không? Bởi vì câu hỏi “Tôi đang cạnh tranh với ai?” là một câu hỏi liên quan. Nhưng bạn có thể mù quáng về cạnh tranh như một cá nhân và vẫn rất thành công vì cách mà nó hoạt động. Nhưng nếu bạn mù quáng về cạnh tranh, dẫn dắt một doanh nghiệp, dẫn dắt một startup, hầu như luôn luôn bạn sẽ gặp rắc rối, đúng không?
Đó là một trong những lý do tại sao tất cả các nhà đầu tư ở Silicon Valley luôn hỏi về đối thủ cạnh tranh của bạn. Và nếu bạn nói rằng, tôi không có đối thủ cạnh tranh, thì họ sẽ nghĩ, nếu họ không đồng ý với bạn, họ sẽ không đầu tư vì họ cho rằng bạn không nhận thức được sự cạnh tranh. Có điều gì đó như một doanh nhân theo nghĩa là, bạn biết đấy, mọi người luôn hỏi tôi, họ nói, liệu ai cũng có thể trở thành doanh nhân và người sáng lập không? Và có rất nhiều loại công ty khác nhau mà người ta có thể bắt đầu ngày nay, nên đó là một câu hỏi khá khó để trả lời. Nhưng bạn có nghĩ rằng có ai đó, vì sẽ có những người đang nghe điều này bây giờ, họ là quản lý và làm việc trong các công ty, họ, bạn biết đấy, họ đang làm việc trong một công ty luật hoặc bất cứ điều gì. Và có thể họ có một ý tưởng. Ý tôi là, ai cũng có một ý tưởng và họ không biết liệu họ có phải là kiểu người nên theo đuổi nó hay không. Có một khuôn khổ nào mà người ta có thể sử dụng để quyết định điều đó không? Vâng, tôi sẽ trình bày một khuôn khổ để giúp mọi người. Câu trả lời ngắn gọn là không, không phải ai cũng nên trở thành doanh nhân, cũng giống như không phải ai cũng nên cố gắng trở thành nhạc sĩ chuyên nghiệp. Không phải ai cũng nên cố gắng trở thành vận động viên. Không phải ai cũng nên, bạn phải xem xét những lợi thế cạnh tranh của bạn là gì. Và liệu tính cách, bộ kỹ năng, con đường của bạn có mang lại cho bạn lợi thế cạnh tranh trong trường hợp trở thành một doanh nhân hay không, đúng không? Bởi vì bất kỳ trò chơi nào có tính cạnh tranh, đúng không, và khởi nghiệp là một trò chơi cạnh tranh cao. Đó là một phần của, bạn biết đấy, nó cạnh tranh như việc cố gắng trở thành một diễn viên nổi tiếng toàn cầu. Nó cạnh tranh như việc cố gắng trở thành CEO của một ngân hàng lớn hay bất cứ điều gì khác. Vì vậy, đó là một trò chơi cạnh tranh. Vì vậy, đối với một doanh nhân, điều bạn phải làm là bạn phải nói, OK, tôi phải có khả năng, một trong những điều cổ điển là chấp nhận rủi ro lớn. Bây giờ không phải là không nhận thức được rủi ro, các doanh nhân thực sự không phải là người mù rủi ro. Hoặc đôi khi họ mù rủi ro, và đôi khi họ gặp may mắn và mọi thứ diễn ra suôn sẻ.
Nhưng hầu hết những người thành công đều nhận ra rằng khi bạn bắt đầu một công ty, bạn đang ở trong tình trạng nợ mặc định, đúng không? Theo mặc định, công ty đang trên bờ vực phá sản, đúng không? Và vì vậy, bạn đang cố gắng đạt đến một điểm mà ở đó là tồn tại mặc định so với nợ mặc định. Sau đó, có rất nhiều yếu tố khác nhau tham gia vào trò chơi đó. Một trong số đó là, liệu bạn có thể tìm được vốn không? Bạn có đang ở trong một thị trường cho phép bạn tìm được vốn không? Bạn có thể chuyển đến một thị trường cho phép bạn tìm được vốn không? Bạn sẽ thuyết phục vốn như thế nào? Việc thuyết phục vốn diễn ra như thế nào? Và sau đó bạn có thể tạo ra một vòng quay giữa vốn, tài năng, hiện thực hóa doanh nghiệp, vốn và tài năng, đúng không? Và bạn đang làm điều đó. Hiện thực hóa doanh nghiệp rõ ràng bao gồm khách hàng, bao gồm tiếp cận thị trường, bao gồm xây dựng sản phẩm và dịch vụ, v.v. Và nhân tiện, điều này là động. Vì vậy, bạn nói, ồ, tôi sẽ không làm việc tại một công ty lớn và tôi đã học được một số điều như, ồ, đúng vậy, nhưng bạn không học cách quản lý nợ mặc định của mình. Bạn không học cách ra mắt một sản phẩm mới. Bạn không học cách bắt đầu với một sản phẩm nhỏ và phát triển thành một sản phẩm lớn hơn, đúng không? Bạn không học cách thiết lập một đội ngũ từ con số không. Và nhân tiện, một đội ngũ từ con số không khi mà phần lớn con người thích sự chắc chắn hơn về những gì tuần của họ sẽ trông như thế nào, đúng không? Như là, tôi sẽ đến làm việc tại một nơi vì tôi có thể tiếp tục làm việc tại đó. Và miễn là tôi có khả năng với những gì tôi đang làm, tôi giữ được công việc của mình, đúng không? Về những gì tôi đang làm. Và vì vậy, tôi hiểu sự chắc chắn. Vì vậy, các doanh nhân phải làm tất cả những điều đó. Và vì vậy, ngoài việc chấp nhận rủi ro, bạn phải giỏi trong việc mang nhiều nguồn lực từ các hướng khác nhau vào tầm nhìn của bạn và làm việc với bạn. Vì vậy, có các nhà đầu tư, có nhân viên, có khách hàng, có cố vấn, có đối tác.
Bạn phải mang theo đúng nhóm người trong hành trình lặp đi lặp lại này. Bạn phải có khả năng phát triển bản thân và học hỏi vì trò chơi luôn thay đổi. Một trong những phép ẩn dụ mà tôi sử dụng để đào tạo và hình dung những doanh nhân trẻ là có nhiều điểm tương đồng giữa chiến lược quân sự. Nó giống như một trò chơi trên bàn cờ và chiến lược kinh doanh. Nhưng nó giống như lính thủy đánh bộ chiếm bãi biển, quân đội chiếm đất nước, cảnh sát quản lý đất nước – ba khái quát rất thô về cách bạn thực hiện điều đó.
Vậy bạn có chiến lược lính thủy đánh bộ nào không? Bởi vì bạn phải, như một doanh nghiệp giai đoạn hạt giống hoặc giai đoạn A, bạn phải có một chiến lược tốt về cách bạn ra bãi biển, cách bạn đạt được sự phù hợp ban đầu giữa sản phẩm và thị trường, cách bạn hướng tới sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường quy mô.
Được rồi, bạn đã ở đó. Làm thế nào để bạn giành chiến thắng ở đất nước, đúng không? Thị trường, đúng không? Làm thế nào để bạn đạt được sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường quy mô? Điều đó sẽ hoạt động như thế nào? Bạn sẽ chơi chống lại cạnh tranh khác nhau trong hai trường hợp này như thế nào? Làm thế nào để bạn đạt được quy mô? Bạn phải học rằng trò chơi này khác với trò chơi kia, đúng không? Và bạn đang học những điều mới khi bạn thực hiện điều đó.
Vì vậy, bạn phải có một cái mà tôi gọi là người học vô hạn, như bạn đang học điều gì là trò chơi mới. Bởi vì, nhân tiện, không có doanh nhân nào xuất hiện ở cửa số một, vào ngày đầu tiên và nói, “À, tôi biết cách làm marketing, tôi biết cách làm bán hàng, tôi biết cách phát triển sản phẩm, tôi biết cách làm kỹ thuật, tôi biết cách vận hành kỹ thuật.” Không, không, không, bạn phải mang tất cả những điều đó vào. Bạn sẽ học những gì bạn cần học để làm điều đó hoặc thông qua điều đó. Và đó là một phần của cách bạn phát triển vào điều đó.
Và sau đó, nhân tiện, một khi bạn đã thiết lập một doanh nghiệp, vì điều mà một điều khác mang lại nhiều cạnh tranh là mọi người nói, “Ôi, đó là một doanh nghiệp có giá trị. Tôi muốn tham gia vào đó.”
Và rồi một thế hệ đối thủ nặng ký mới xuất hiện.
Vậy bạn có thể giữ vững vị trí của mình và phát triển vị trí trong thị trường không?
Đó là phần cảnh sát, đúng không?
Phần cảnh sát, đúng vậy.
Và vì vậy bạn phải nhìn nhận, và mỗi một trong ba điều này là những trò chơi khác nhau.
Và còn nhiều trò chơi hơn thế nữa, nhưng đó là một cách để hiểu một cách đơn giản.
Vì vậy, luôn luôn học hỏi, trở thành một người học hỏi mới và thay đổi tư duy của bạn.
Và thường xuyên, như ví dụ, khi tôi nói chuyện với một doanh nhân, đặc biệt là những lần đầu tiên, tôi sẽ thúc đẩy họ về tầm nhìn của họ để xem họ có phải là những người học hỏi hay không.
Bây giờ, một điều, họ nên có sự kiên trì và quyết tâm vì, như, không, tôi đã suy nghĩ về điều này. Tôi có một kế hoạch tốt. Đây là cách tôi sẽ ra thị trường.
Tôi hiểu đối thủ cạnh tranh trông như thế nào vì nếu họ nói, ôi, bạn đúng, tôi nên hoàn toàn thay đổi điều đó.
Bạn sẽ như, được rồi, bạn phải có một chút quyết tâm và kiên trì.
Nhưng mặt khác, nếu họ không nói, ôi, vâng, nếu chúng tôi gặp phải điều đó, vâng, chúng tôi sẽ phải làm gì đó về điều đó.
Như, nếu các đối thủ của chúng tôi bắt đầu làm điều đó, và có thể chúng tôi sẽ làm điều này, đúng không?
Và vì vậy họ cũng đang học hỏi, họ có sự linh hoạt.
Vì vậy, bạn muốn có sự kết hợp đó.
Như, một trong những điều về các công ty khởi nghiệp là bạn phải mang đến một cái nhìn đôi về những thứ dường như có chút mâu thuẫn.
Vì vậy, như, sự kiên trì, sự linh hoạt.
Một điều khác là, ngay bây giờ, dài hạn, đúng không?
Bây giờ, bạn phải làm ngay bây giờ.
Nhưng nếu bạn không có một kế hoạch dài hạn về cách bạn xây dựng một cái gì đó cực kỳ tham vọng, bạn sẽ không bao giờ đến được đó.
Nếu bạn nhắm đến đồi, bạn sẽ không bao giờ đến được mặt trăng.
Bạn phải nhắm đến mặt trăng.
Vì vậy, bạn đang nhắm đến mặt trăng, nhưng bây giờ chỉ có tôi và hai người bạn của tôi trong một gara.
Thật thú vị vì phần giữa, điều đó có quan trọng không?
Nó có, nhưng hãy nhớ, như quân đội thủy quân lục chiến, khi bạn đang làm thủy quân lục chiến là phần giữa.
Đúng, được rồi.
Đúng rồi, đúng rồi.
Nó đúng như vậy, nhưng mà không phải, và một lần nữa, đó là những sai lầm.
Và đó là một phần lý do tại sao có một chương khác trong cái nhìn về khởi nghiệp, kế hoạch AVZ.
Sai lầm là, bạn có một kế hoạch và sau đó bạn có một kế hoạch B.
Nó giống như, không, không, không, bạn có một kế hoạch và sau đó bạn có rất nhiều kế hoạch B nhỏ, đúng không?
Vì vậy, bạn kiểu như, nếu cái đó không hoạt động, thì hãy thử cái này.
Nếu cái đó không hoạt động, thì hãy thử cái này, bạn biết đấy, và bạn đang lặp đi lặp lại chúng.
Và khi bạn biết cần phải thực hiện một sự chuyển hướng lớn, bởi vì, nhân tiện, nhiều doanh nghiệp thành công cũng thực hiện những sự chuyển hướng lớn, PayPal đã bắt đầu mã hóa trên điện thoại di động.
Đúng rồi, đó là nơi nó bắt đầu, đúng không?
Vì vậy, bạn thực hiện những sự chuyển hướng lớn.
Đó là khi bạn nói, ôi, kế hoạch hiện tại của tôi, mà tôi đã lặp đi lặp lại từ kế hoạch đầu tiên của tôi, tệ hơn kế hoạch đầu tiên của tôi, như là hoàn cảnh thị trường, khả năng thành công của nó.
Những điều đó bây giờ tệ hơn.
Đó là khi bạn nghĩ về, OK, hãy thực hiện một sự chuyển hướng lớn.
Vậy với phép ẩn dụ của bạn về việc xâm chiếm bãi biển, làm thế nào bạn biết bãi biển nào để xâm chiếm?
Như thế nào bạn biết nếu bạn có một ý tưởng tốt và làm thế nào bạn biết một ý tưởng tốt là gì?
Bởi vì hầu hết mọi người, như tôi đã nói, nghe điều này, họ có một ý tưởng kinh doanh, và làm thế nào họ biết nếu nó tốt?
Và một phần của vấn đề mà họ thường gặp là họ đã nghe một cách giai thoại hoặc họ đã thấy rằng người khác đã làm điều đó rồi.
Vì vậy, họ nói, ôi, trời ơi, nó đã được thực hiện rồi.
Có thể gọi là hai loại ý tưởng.
Và thực sự, nhân tiện, bạn nghĩ, bạn biết đấy, có hơn tám tỷ người trên thế giới.
Thực tế là bạn nghĩ rằng bạn là người duy nhất đã nghĩ ra ý tưởng này.
Bạn có thể không tính toán tốt, đúng không?
Vì vậy, nghĩ rằng bạn là người duy nhất đã nghĩ ra ý tưởng, đó là một sai lầm, đúng không?
Câu hỏi là, bạn có phải là người có thể tập hợp mọi thứ lại với nhau và tạo ra động lực không?
Và vẫn, nhân tiện, điều đó có thể, tốt, điều đó giảm xuống còn 100 người.
Được rồi, vậy tôi có phải là người đang trong chuyển động ngay bây giờ không?
Tôi có phải là người sẵn sàng chấp nhận rủi ro, bỏ việc và làm điều đó không?
Và bạn không bao giờ thực sự đi đến một điều duy nhất, đúng không?
Vì vậy, các công ty khởi nghiệp là những doanh nghiệp đầy rủi ro.
Một trong những điều mà các doanh nhân thường gặp phải, như tôi nghĩ rằng cơ hội lớn nhất,
và ngay cả khi tôi bắt đầu LinkedIn sau khi đã khởi động Social Land,
sau khi đã đồng sáng lập PayPal với tư cách là thành viên hội đồng quản trị,
ngay cả khi tôi bắt đầu LinkedIn, điều tôi nói với mọi người là,
nhìn này, chúng ta có khoảng tối đa 20, 25% cơ hội thành công, đúng không?
Chỉ để làm rõ, đúng không?
Chúng ta sẽ cố gắng nâng con số đó lên 100%, đúng không?
Nhưng bây giờ chúng ta chỉ là một vài người trong một gara, đúng không?
Có rất nhiều điều có thể sai sót.
Bất kỳ ai nói với bạn rằng bây giờ là 100%, họ đang lừa dối chính mình hoặc đang lừa dối bạn.
Và, bạn biết đấy, tôi rất thực tế và tham vọng trong chiến lược của mình.
Vì vậy, bạn không bao giờ nên nghĩ rằng bạn đang bắt đầu một điều gì đó với 100%.
Bây giờ, trong ý tưởng, khi bạn tiến hành, có thể nói, có hai loại ý tưởng.
Một loại ý tưởng là, ồ, mọi người thường nghĩ đó là một ý tưởng tốt.
Họ nghĩ đó là một ý tưởng tốt vì bạn đến với khách hàng và khách hàng nói,
vâng, tôi thích điều đó, đúng không?
Họ nói, ôi, AI sẽ tạo ra một loạt các doanh nghiệp SaaS mới, đúng không?
Ôi, vâng, điều đó có lý.
Họ có sự chuyển đổi công nghệ mới, hoặc những người trong lĩnh vực thương mại điện tử,
họ sẽ muốn mua những thứ như vậy.
Được rồi, bạn biết đấy, điều đó có lý.
Vì vậy, có một loạt các điều mà chúng khá dễ đo lường như những ý tưởng.
Bạn có thể đo lường chúng với khách hàng, bạn có thể thực hiện phản hồi và thăm dò ý kiến và các loại điều khác.
Bây giờ, có tin tốt và tin xấu trong danh mục này.
Tin tốt là bạn có thể giảm thiểu rủi ro, liệu có thị trường cho ý tưởng của bạn chủ yếu không?
Không hoàn toàn, nhưng chủ yếu.
Tin xấu là nhiều người khác cũng có thể làm như vậy, đúng không?
Và vì vậy trong danh mục này, luôn có xu hướng có sự cạnh tranh và chiến lược cạnh tranh của bạn,
Nói chung, lý do cần phải là tại sao lại chống lại, như trong danh mục này, bạn nên mong đợi có sự cạnh tranh. Tại sao tôi sẽ thắng trong cuộc cạnh tranh này trên một sân chơi toàn cầu? Tôi đã đầu tư vào những doanh nghiệp đó. Greylock đầu tư vào rất nhiều doanh nghiệp như vậy. Liệu chúng ta có thể trở thành một trong những quỹ đầu tư mạo hiểm tốt nhất trong lĩnh vực doanh nghiệp và trên thế giới, bla, bla, bla, bla.
Sau đó, một loại khác mà tôi nghĩ, đó là loại mà tôi thường bắt đầu và cũng là loại mà tôi thường đầu tư nhiều nhất, là mọi người nghĩ rằng bạn điên rồ khi bạn bắt đầu doanh nghiệp của mình. Và nhân tiện, điều đó có thể đúng, và thường thì bạn cũng đúng, phải không? Nhưng mọi người nghĩ bạn điên rồ, điều đó có nghĩa là hầu hết mọi người nghĩ bạn điên rồ, điều đó có nghĩa là lĩnh vực cạnh tranh của bạn ít hơn rất nhiều, đúng không?
Vì vậy, ví dụ, tôi sẽ lấy LinkedIn làm ví dụ và tôi sẽ lấy Airbnb làm ví dụ. LinkedIn, tôi vào và nói, này, cá nhân sẽ tham gia vào mạng lưới này và xây dựng danh tính công khai và hồ sơ của họ và mang đến mạng lưới của họ và sử dụng điều đó, ngay cả khi phần lớn trong số một tỷ người đăng ký LinkedIn, bạn biết đấy, cơ bản là làm việc tại các công ty, đúng không? Họ không bắt đầu một công ty, như đây là một nền tảng tuyệt vời cho các doanh nhân, các doanh nhân hiểu ngay lập tức. Nhưng như tôi đã nói, tôi đang làm việc trong một công ty, liệu tôi có vẻ không trung thành với công ty của mình nếu tôi thiết lập một hồ sơ ở đây không? Bạn biết đấy, vì khi chúng tôi bắt đầu, không ai sẽ sử dụng điều đó. Đúng.
Bởi vì họ lo lắng liệu công ty của họ có sa thải họ hay không, hoặc không cho họ thưởng hoặc điều gì khác, vì họ có một hồ sơ LinkedIn, vì họ đang nói rằng họ không trung thành. Vì vậy, nó trông giống như họ đang tìm kiếm việc làm, bởi vì đối với hầu hết mọi người sử dụng LinkedIn bây giờ, bạn không thấy điều đó như là, tôi đang tìm kiếm một vai trò khác. Chính xác. Nhưng hồi đó mọi người đã nghĩ như vậy. Vào năm 2003, thực sự, mọi người đã nói với tôi, điều này sẽ không hoạt động, vì bạn tập trung vào cá nhân. Bạn cần phải bán sản phẩm cho các công ty. Đúng. Đúng.
Và vì vậy tôi đã nghĩ, không, không, tôi nghĩ tôi đúng về cách mà thế giới có thể và nên như thế nào. Đúng. Và, và vì vậy tôi sẽ chấp nhận rủi ro đó. Và đó là rủi ro ngược dòng. Tôi sẽ chấp nhận rủi ro đó và tôi sẽ, tôi sẽ tiến lên. Và nếu tôi đúng, tôi sẽ tạo ra điều gì đó sẽ biến đổi ngành công nghiệp. Điều đó sẽ thật tuyệt vời cho cá nhân, tuyệt vời cho các công ty, v.v. Và chúng ta có thể đi, rõ ràng, bất kỳ chiều dài nào bạn muốn trong hành trình LinkedIn, chúng ta có thể làm điều đó. Bây giờ, Airbnb là một ví dụ về nhà đầu tư. Vì vậy, Airbnb là khoản đầu tư đầu tiên của tôi tại Greylock. Và tôi đã ở Greylock vì David Z, người là đối tác của tôi, người là đối tác của Greylock, người là thành viên hội đồng quản trị quý giá nhất của tôi tại LinkedIn, đã thuyết phục tôi rằng tôi nên làm đầu tư mạo hiểm tại Greylock. Và tôi rất gần gũi với David. Và vì vậy tôi đưa Airbnb vào danh mục đầu tư và David nhìn qua bàn về phía tôi và nói, nhìn này, mỗi VC đều phải có một giao dịch mà họ sẽ thất bại. Airbnb có thể là của bạn. Thật sao? Vâng. Bởi vì vào thời điểm đó, Airbnb có rất ít khối lượng giao dịch đến nỗi các nhà sáng lập có thể đã gọi điện cho tất cả những người đã sử dụng Airbnb trong tuần đó nếu những gì họ làm là dành thời gian gọi điện, như năm phút gọi điện trong suốt tuần. Đó là nhỏ đến mức nào. Và lập luận của David tại bàn tròn Greylock là, nhìn này, điều này rất kỳ lạ. Ở trong nhà của người khác, như nguy cơ có điều gì đó sai sót, các thành phố sẽ ghét điều này, các sảnh khách sạn sẽ cố gắng cấm điều này trong các thành phố, điều này sẽ chỉ là một thảm họa ở khắp nơi. Và tôi đã nói, không, nhưng tôi muốn đặt cược. Và anh ấy nói, tuyệt vời, như, chúng tôi đã thuê bạn làm đối tác, chúng tôi nghĩ bạn thông minh, hãy tiến lên, đúng không? Bây giờ, để ghi nhận David, sáu tháng sau, khối lượng giao dịch của Airbnb giống như một chiếc gậy khúc côn cầu cổ điển. Nó đã trải qua nhiều năm rất nhỏ và sau đó nó đã phát triển thành rất lớn. Vì vậy, chiếc gậy khúc côn cầu đó chưa bắt đầu.
Và David đã đến gặp tôi và nói, OK, vì như họ luôn học hỏi thì điều đó cũng hữu ích trong đầu tư mạo hiểm.
Ông ấy nói, OK, bạn hoàn toàn đúng về Airbnb và tôi thì hoàn toàn sai.
Bạn đã thấy điều gì mà tôi không thấy?
Bạn đã biết như thế nào khi tôi ngồi đó nói nhảm với bạn, nói rằng điều này sẽ là một thất bại hoàn toàn?
Bạn đã nói, không, tôi muốn làm điều này.
Tôi nói, nhìn này, bạn đã đúng về tất cả các rủi ro có thể xảy ra với Airbnb.
Bạn hoàn toàn đúng.
Bất kỳ điều nào trong số đó cũng có thể khiến doanh nghiệp trở nên vô giá trị.
Nhưng đây là lý do mà chúng tôi, với tư cách là nhà đầu tư, thực hiện một danh mục đầu tư, bởi vì, đúng vậy,
Airbnb có thể trở thành vô giá trị, nhưng nếu nó thành công, nó sẽ rất lớn, đúng không?
Nó sẽ biến đổi một ngành công nghiệp.
Đây là loại hình đầu tư mà tôi thích làm với tư cách là một doanh nhân hoặc một nhà đầu tư.
Và tôi đã nói, nhìn này, chúng tôi đã có một kế hoạch cho từng rủi ro đó.
Chúng tôi đã có kế hoạch A, chúng tôi đã có kế hoạch B, chúng tôi sẽ cố gắng điều hướng.
Không phải là chúng tôi có thể đảm bảo rủi ro, nhưng thực tế là mọi người khác đều thấy những rủi ro đó
có nghĩa là chúng tôi đã có nhiều năm không có cạnh tranh, để chúng tôi có thể thiết lập mạng lưới.
Chúng tôi có thể thiết lập thị trường.
Và sau khi chúng tôi ở đó, chúng tôi là thị trường cho cách mà điều đó hoạt động.
Và đó là loại hình đầu tư mà tôi thích thực hiện.
Điều đó cũng giống như với LinkedIn, khi tôi thành lập nó.
Cũng giống như với Airbnb như một khoản đầu tư.
Và vì vậy, loại hình đầu tư đó, bạn không thể xác thực với khách hàng.
Tôi đã định nói, nếu mọi người đều nghĩ đó là một ý tưởng tốt, thì có lẽ đó không phải là một ý tưởng lớn.
Đúng vậy, nó khó khăn hơn nhiều để trở thành một ý tưởng lớn.
Thú vị, thực sự thú vị.
Bởi vì thật buồn cười, bởi vì khi mọi người thuyết trình với bạn, họ nói,
“Tôi đã hỏi mọi người và mọi người đều nghĩ điều đó thật tuyệt.”
Đúng vậy.
Vì vậy, đó có lẽ là một chỉ báo rằng có lẽ nó không lớn hoặc họ đang nói dối.
Đúng vậy, và tôi đang tìm kiếm cả hai trong việc tạo ra ý tưởng và trong việc tài trợ cho ý tưởng.
Không phải là những người ngu ngốc nghĩ rằng đó là một ý tưởng tồi.
Đó là những người thông minh nghĩ rằng đó là một ý tưởng tồi.
Bạn muốn những người thông minh suy nghĩ.
Đúng vậy, vì như vậy bạn có một cái gì đó trái ngược.
Bởi vì đó là điều trái ngược, và tôi hoàn toàn không hiểu công nghệ.
Tôi nghĩ đó là một ý tưởng tồi tệ.
Nó giống như, ồ, ai quan tâm?
Bạn không hiểu gì cả.
Đó là những người thông minh nghĩ rằng đó là một ý tưởng tồi.
Đúng.
Và sau đó bạn có một lý thuyết về trò chơi mà là một lý thuyết tốt, không hoàn hảo,
có thể rất rủi ro về lý do tại sao họ sai.
Vì vậy, tôi sẽ đưa ra ví dụ về LinkedIn.
Thực sự, John Lilly, một đối tác của tôi tại Greylock, tôi đã tuyển dụng anh ấy tại Greylock sau này.
Anh ấy là CEO của Mozilla, người đã ngồi trong ban giám đốc, một người rất thông minh, bạn của tôi.
Tôi đã ngồi xuống với anh ấy về LinkedIn vì đây là cách tôi bắt đầu một công ty,
tôi đến gặp tất cả những người bạn thông minh nhất của mình và tôi nói, đây là những gì tôi đang làm.
Có gì sai với nó không?
Tôi không muốn có một cuộc trò chuyện.
Tôi chỉ muốn biết, ồ, nó tuyệt vời.
Vô ích.
Không giúp ích gì cho tôi.
Đúng.
Có gì sai với nó không?
Tại sao điều này sẽ thành công?
Tại sao điều này sẽ thất bại?
Và vì vậy tôi đã ngồi xuống với John.
Chúng tôi đã ăn sáng tại một quán ăn sáng ở Silicon Valley.
Tôi nói, tôi là bạn của bạn. Nó sẽ không bao giờ hoạt động.
Và tôi nói, được rồi, vậy tại sao bạn nghĩ nó sẽ không bao giờ hoạt động?
Tôi nói, nhìn này, bạn sẽ không bao giờ phát triển được mạng lưới.
Như người đầu tiên vào, không ai khác trong mạng lưới, không có giá trị đối với tôi.
Tại sao tôi nên mời ai đó vào?
Cho đến khi bạn có khoảng, tôi không biết, 500.000 người, một triệu người, thì không có giá trị nào trong mạng lưới.
Vì vậy, không có giá trị nào.
Vì vậy, nó sẽ không bao giờ phát triển.
Bạn sẽ không bao giờ đi đến đâu cả.
Và đó là một suy nghĩ rất thông minh, sắc sảo mà có lẽ là điều quan trọng nhất để bắt đầu
LinkedIn là làm thế nào để bạn đến được hàng triệu người trong mạng lưới vì đó là nơi duy nhất mà giá trị được đưa ra, đúng không?
Tôi biết rằng nếu bạn có một nghìn người tham gia, 900 trong số những người đó sẽ giống hệt như John.
Họ sẽ nói, tôi không thấy ai khác ở trong mạng lưới này, v.v.
Nhưng tôi biết rằng một số người trong số họ, ở đâu đó từ 10 đến 100 người sẽ nói, ồ, tôi thấy điều này có thể là gì, và tôi cũng muốn thử nghiệm với nó.
Vì vậy, tôi sẽ mời Stephen, tôi sẽ mời một số người tham gia.
Và sau đó, khi nó bắt đầu diễn ra rất chậm, thì đột nhiên có đủ người tham gia, nó trở nên thú vị, nó gây tò mò, và bạn có thể phát triển thành có giá trị.
Vì vậy, tôi biết rằng bằng cách kiên trì thông qua những người khám phá ban đầu đó, những người tò mò, những người muốn thử nghiệm với nó, những người có tầm nhìn về nó, v.v., tất cả những điều đó, tôi có thể phát triển đến khối lượng tối thiểu ban đầu của bạn, và sau đó nó sẽ bắt đầu hoạt động.
Mô hình của LinkedIn, rõ ràng, tôi biết LinkedIn nhiều hơn ngày hôm nay so với hồi đó, vào năm ’90, không, vào năm 2003, 2003, và thực sự– Ngày 5 tháng 5 năm 2003 là khi chúng tôi bật nó lên.
Thật sao?
Vâng.
Và hồi đó, nó có phải là một mạng xã hội như bây giờ, nơi có dòng tin tức và mọi người nói chuyện với nhau, hay nó chỉ đơn thuần là một CV công khai?
Nó là một CV công khai với khả năng tìm kiếm và khả năng giao tiếp với mọi người.
Được rồi, thú vị.
Vì vậy, hiệu ứng mạng lưới thì ít quan trọng hơn một chút so với mô hình hiện tại, vì nhiều người ngày nay sử dụng nó không phải để tìm việc làm hoặc một chuyên gia, mà để nói về bản thân hoặc chia sẻ cuộc sống của họ, v.v.
Và chúng tôi biết rằng chúng tôi sẽ đạt được hiệu ứng mạng lưới đang phát triển, như ví dụ, một phần của Thủy quân lục chiến, Quân đội, cảnh sát, là hiệu ứng mạng lưới của bạn có thể rất nhiều thay đổi.
Bạn có thể bắt đầu mà không có hiệu ứng mạng lưới.
Điều đó không sao cả.
Vâng.
Nhưng bạn có một kế hoạch.
Vâng.
Vâng, vâng, vâng.
Vậy tôi có đúng khi nghĩ rằng? Bởi vì khoảng thời gian đó, có những mạng xã hội mới nổi lên rất tập trung vào việc mọi người trò chuyện với nhau, trong khi LinkedIn, theo thiết kế, thực sự không quan trọng nếu ai đó đang trò chuyện với bạn về việc họ đã ăn gì cho bữa tối hôm đó.
Vì vậy, một mạng lưới mới có thể thâm nhập vào thị trường mà ít phụ thuộc vào các thành phần mạng xã hội. Bởi vì nếu tôi vào đó và tạo một hồ sơ và đăng CV của mình, thì thực sự không quan trọng nếu tôi không quay lại trong bốn ngày, vì tôi có thể nhận được một email sẽ kéo tôi quay lại với nội dung, “Ôi, có một công việc ở đây.” Nhưng một khi hồ sơ của tôi đã được đăng lên và sẵn sàng, tôi đang cung cấp giá trị cho phần còn lại của mạng lưới chỉ bằng cách có mặt ở đó. Đúng vậy. Và đó là một điểm mạnh, không phải là lỗi, vì đó là một phần trong cách chúng tôi giải quyết vấn đề khối lượng tối thiểu. Đúng vậy. Tôi chưa bao giờ hiểu làm thế nào LinkedIn làm được điều đó, nhưng bây giờ tôi đã hiểu. Đúng vậy. Bởi vì tôi luôn nghĩ, Chúa ơi, nó đang xây dựng một mạng xã hội, nó đang yêu cầu quá nhiều trong cuộc sống của bạn. Đúng vậy. À, tôi là một chuyên gia trong lĩnh vực này. Đúng vậy. Đúng rồi. Bạn biết đấy, một trong những nhà đầu tư đầu tiên vào Facebook, một trong những nhà đầu tư đầu tiên vào Friendster. Ôi, tôi không nhận ra bạn cũng sẽ đầu tư vào Friendster. Đúng vậy. Bạn là một phần của cái mà họ gọi là Mafia PayPal, tôi biết bạn sử dụng thuật ngữ khác. Mạng lưới. Nó ít ấn tượng hơn, nhưng chúng tôi thực sự không phải là một nhóm tội phạm. Nhưng mafia cũng rất ngầu. Đúng vậy. Đúng vậy. Mọi người thích thuật ngữ mafia. Và trong suốt thời gian đó, bạn đã làm việc với những người như Elon, bạn đã biết Peter Thiel từ những ngày ở trường đại học. Ý tôi là, mọi người đều đặt câu hỏi này về PayPal và tại sao nó lại thành công đến vậy, nhưng cũng tại sao có rất nhiều cựu sinh viên của PayPal đã trở thành tỷ phú đa tỷ đô, tôi nghĩ có bảy người trong số những người thuộc đội ngũ sáng lập PayPal đã tiếp tục tạo ra Tesla, YouTube, Reddit, SpaceX, LinkedIn. Có phải là sự tập trung tài năng không? Có phải đó là điều đã tạo nên Mafia PayPal? Chắc chắn đó là một thành phần. Và vì vậy có một vài điều. Thứ nhất, đó là sự tập trung tài năng cao của những người sẵn sàng chấp nhận rủi ro lớn, muốn làm những điều trái ngược, tin vào những gì mà điều trái ngược đó đi ngược lại với trí tuệ thông thường. Đó là một phần.
Một phần khác là, khi PayPal ra công chúng, đó là một mùa đông công nghệ. Nó là một trong hai công ty công nghệ ra công chúng trong năm đó. Vì vậy, đột nhiên, và sau đó được eBay mua lại, bạn có một nhóm tài năng có một đống tiền trong túi và có mạng lưới bên trong, và tin tưởng vào internet tiêu dùng. Vào thời điểm đó, mạng lưới Silicon Valley đã nghĩ rằng internet tiêu dùng đã hết thời. Họ đang chuyển sang công nghệ sạch và doanh nghiệp. Vì vậy, nếu bạn hỏi, nếu bạn cố gắng liên lạc với một nhà đầu tư mạo hiểm, nhưng tôi có một ý tưởng internet tiêu dùng mới, họ thậm chí sẽ không dành thời gian gặp bạn. Họ sẽ gặp nếu đó là công nghệ sạch, họ sẽ gặp nếu đó là phần mềm doanh nghiệp. Sau đó, tất cả những người từ PayPal bắt đầu ra ngoài và nói, này, tôi có thể tự tài trợ cho ý tưởng ban đầu của mình. Tôi có một ý tưởng tuyệt vời, YouTube, LinkedIn, và tôi có thể tài trợ cho nó và tôi có thể bắt đầu. Và sau đó, và đây là một phần của phong trào web 2.0, tôi đã đặt ra thuật ngữ internet 2.0 và sau đó Tim O’Reilly đã tạo ra thuật ngữ web 2 tốt hơn nhiều. Và vì vậy những người này nói, không, không, internet tiêu dùng là, đó chỉ là làn sóng đầu tiên trên bãi biển. Cơn sóng thần vẫn đang đến, đúng không? Và vì vậy, chúng tôi đều ra ngoài đầu tư và chúng tôi đang nói chuyện với nhau vì thật lòng mà nói, chúng tôi như kiểu, những nhà đầu tư mạo hiểm này không hiểu điều đó. Điều này đang đến. Và sau đó, tất nhiên, bạn bắt đầu thấy YouTube và bạn bắt đầu thấy LinkedIn và bạn bắt đầu thấy, và nó giống như, được rồi, đây là những thứ quan trọng mà chúng tôi sẽ đầu tư vào. Và đó là một phần lý do tại sao, bởi vì, nhân tiện, hãy nhớ rằng cạnh tranh tồi tệ là một trong những lý do tại sao không chỉ tài năng, không chỉ vốn, mà cả sự điều hướng cạnh tranh cũng là một phần lý do tại sao mạng lưới PayPal hoặc mafia PayPal có một loạt thành công lớn như vậy. Bạn biết đấy, tôi thường đoán xem trò chơi cơ bản của kinh doanh là gì đối với một người sáng lập khởi nghiệp.
Và tôi đã đoán trước rằng điều này liên quan đến việc tuyển dụng nhóm người giỏi nhất mà bạn có thể, gắn kết họ với một văn hóa giúp họ phát huy tối đa khả năng và đặt ra cho họ một tầm nhìn đáng giá. Nhưng từ việc đọc công việc của bạn, có một vài điều. Chỉ từ việc nghe bạn hôm nay, bán hàng giống như, ồ, bất kể thị trường của bạn là gì, và nó có thể là bán hàng, cho dù là cho doanh nghiệp, v.v., nhưng ví dụ, trong các mạng xã hội, thường là một kế hoạch tiếp thị lan truyền, bạn biết đấy, một kế hoạch tăng trưởng lan truyền. Vì vậy, khi tôi nói đến bán hàng, tôi thực sự có nghĩa là bán cho, ồ, đúng rồi, nhân viên, một trăm phần trăm. Đúng. Và như bạn đã nói, như là đối tác, nhà đầu tư. Đúng. Bởi vì bạn phải khiến họ tham gia vào tầm nhìn của tôi. Đầu tư vào tầm nhìn của tôi. Bởi vì, nhân tiện, một đối tác, khi bạn là một công ty khởi nghiệp cũng đang đầu tư vào tầm nhìn của bạn. Đúng. Một nhân viên đang đầu tư vào tầm nhìn của bạn. Đúng. Thế thì làm thế nào để bạn giỏi trong việc đó? Có một bộ kỹ năng hạn chế mà bạn thực sự có thể dạy cho các doanh nhân so với việc các doanh nhân chỉ học hỏi qua việc làm. Một trong số đó là thuyết trình, đúng không? Một trong số đó là hiểu cách tôi truyền đạt tầm nhìn của mình theo cách mà người khác có thể nói, điều đó thật thú vị. Tôi muốn tham gia vào tầm nhìn của bạn. Và nếu tôi là một doanh nhân trẻ nói với bạn, đúng, tôi muốn cải thiện khả năng thuyết trình tầm nhìn của mình để có thể thu hút những người giỏi nhất tham gia cùng tôi, những nhà đầu tư và đối tác hàng đầu, có lời khuyên nào bạn có thể cho tôi về những điều tôi nên và không nên làm không? Ồ, có chứ. Hoàn toàn. Và nhân tiện, chúng ta có thể dành toàn bộ podcast chỉ để làm điều này. Ý tôi là, có một nguồn sâu sắc, nhưng đây là một số mẹo đơn giản. Một trong những sai lầm và bài học mà hầu hết mọi người học được là cố gắng thực hiện những sự cường điệu về thực tế như, không, không, không, không, không, không, chip silicon để làm kem sữa lắc. Đó là điều. Không ai nghĩ đến nó. Nó thực sự lớn. Đúng. Nó giống như, được rồi, điều bạn đang thuyết phục tôi là bạn điên rồ. Đúng.
Bạn thực sự như kiểu, làm ơn hãy rời đi ngay bây giờ.
Đúng vậy.
Phải.
Vì vậy, bạn phải nhận ra rằng tất cả các buổi thuyết trình đều là những cuộc đối thoại và bạn muốn lắng nghe những người thông minh. Nói chung, mọi người mà bạn muốn tuyển dụng, bạn muốn tuyển dụng những người thông minh.
Bạn muốn có những tài năng tốt nhất làm việc với bạn.
Bạn muốn những tài năng tốt nhất làm việc trong công ty của bạn.
Bạn muốn điều tốt nhất.
Vì vậy, bạn muốn những người suy nghĩ thấu đáo và đặt ra những câu hỏi hay.
Chẳng hạn, tôi thuyết trình về những doanh nghiệp đầy tham vọng, nhưng tôi không thuyết trình với câu nói, “Ôi, LinkedIn chắc chắn sẽ thành công.”
Không có vũ trụ nào mà LinkedIn không trở thành người biến đổi công việc và sự nghiệp chuyên nghiệp.
Điều tôi làm là nói rằng nó có thể đạt được điều đó.
Chúng ta có một cơ hội thực sự cho điều này.
Bây giờ, chúng ta phải điều hướng những rủi ro này.
Nhưng nếu chúng ta điều hướng những rủi ro này, chúng ta sẽ đến được đây.
Đúng không?
Và sau đó mọi người nói, ồ, bạn có uy tín. Bạn có một tầm nhìn lớn. Bạn rất hấp dẫn. Tôi nghĩ bạn có thể làm được điều này.
Đúng không?
Và sau đó họ tham gia cùng bạn.
Vì vậy, một phần là thuyết trình về tầm nhìn lớn, nhưng cho thấy rằng bạn nhận thức được những khó khăn để đạt được điều đó.
Đúng không?
Bây giờ, bạn không cần phải đi qua tất cả chúng. Bạn chỉ cần đi qua đủ hoặc một cái lớn đủ.
Người đó sẽ nói, được rồi, tuyệt vời. Tôi hiểu rồi. Bạn đang nhìn thấy điều đó.
Một phần khác là nói rằng, đây là một phần lý do tại sao cạnh tranh là quan trọng, đó là tôi hiểu trò chơi mà tôi đang chơi.
Đúng không?
Đây là lý thuyết của tôi. Đây là vai trò của cạnh tranh. Đây là lý do tại sao tôi nghĩ thị trường sẽ ủng hộ tôi.
Đây là lý do tại sao tôi nghĩ các xu hướng công nghệ sẽ ủng hộ tôi.
Đây là lý do tại sao tôi nghĩ tôi có một lợi thế rất độc đáo.
Và bạn biết đấy, trong việc mở rộng quy mô, mà tôi nghĩ là một cuốn sách khác trong danh sách của bạn, hầu hết các trò chơi internet tiêu dùng đều là những gì chúng tôi gọi là thị trường Glen Gary Glen Ross, trong đó giải nhất là Cadillac, giải nhì là dao cắt thịt, và giải ba là bạn bị sa thải.
Vì vậy, bạn phải thuyết phục tại sao bạn có thể là người đầu tiên.
Đúng vậy.
Bởi vì chỉ có một vài người chiến thắng.
Đúng.
Và đây là lý do tại sao chúng tôi có thể chiến thắng.
Đúng.
Và bây giờ cũng có những cơ chế trong việc thuyết trình, đó là, bạn biết, làm thế nào để kể một câu chuyện về nó?
Một phần mà tôi nói với các doanh nhân là, ngay cả khi người khác không hỏi bạn về rủi ro, hãy cho họ biết những rủi ro đó là gì và bạn đang điều hướng chúng như thế nào vì điều đó sẽ thiết lập lòng tin.
Đúng.
Vì vậy, ví dụ, trong việc thuyết trình đầu tư, điều này tôi không biết cho đến khi tôi bắt đầu học về nó theo cách thuyết trình là một doanh nhân thường có xu hướng nghĩ rằng, ôi, khi tôi cần tiền là khi tôi, bạn biết đấy, viết trên PowerPoint của mình và gõ cửa, nói, “Này, hãy cho tôi một ít tiền.”
Đó là thời điểm ngu ngốc để bắt đầu cuộc trò chuyện.
Tốt hơn nhiều để bắt đầu cuộc trò chuyện khi bạn không nói, “Hãy cho tôi tiền.”
Vì vậy, nếu bạn, càng nhiều càng tốt trong tất cả những điều này, hãy bắt đầu cuộc trò chuyện trước khi bạn đến một hợp đồng tiềm năng nào đó, một mối quan hệ đối tác hoặc một khoản đầu tư hoặc thậm chí là một hợp đồng lao động.
Ví dụ, luôn luôn tuyển dụng không có nghĩa là, ôi, tôi muốn thuê bạn ngay bây giờ.
Nó giống như, được rồi, tốt thôi.
Tài năng tuyệt vời. Tôi là một người xã hội và đã đưa vào PayPal hoặc tìm tài năng tuyệt vời và bắt đầu nói chuyện với họ.
Đúng.
Ngay cả khi hôm nay bạn không có vị trí phù hợp để thuê họ.
Đúng.
Bây giờ, rõ ràng có rất nhiều tài năng tuyệt vời. Bạn có thể lãng phí rất nhiều thời gian.
Bạn muốn nói chuyện với những người mà bạn biết, bạn thực sự muốn họ tham gia vào một thời điểm nào đó không xa trong tương lai, hoặc họ biết những người khác cũng sẽ như vậy, bởi vì, nhân tiện, một phần khi bạn gặp tài năng tuyệt vời, bạn nhận ra cách để như thế nào, bởi vì bạn luôn luôn thêm tài năng tuyệt vời mới.
Bạn sẽ nghĩ, ôi trời ơi, chúng ta cần những người như thế này. Làm thế nào để chúng ta đưa họ vào?
Vì vậy, ví dụ, một trong những điều tôi đã học được từ xã hội mà tôi mang đến PayPal là tôi đã cố gắng tuyển dụng những người có hơn 10 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực mà chúng tôi đang tuyển dụng, vì cái trí tuệ cổ điển mà bạn nhận được từ các trường kinh doanh là hãy chắc chắn rằng họ có kinh nghiệm trong CV của họ. Họ phải có khả năng làm công việc đó. Đúng vậy. Không có câu hỏi nào. Nhưng nếu bạn nói hai năm kinh nghiệm và một đường cong học tập điên rồ, thì điều đó tốt hơn nhiều. Một đường cong học tập điên rồ. Ý bạn là ai đó học nhanh và tự học. Vâng. Được rồi. Và học hỏi trong công việc và đi tìm hiểu nó. Và khi tôi đến PayPal và Chúa biết, khi công ty quyết định tôi là thành viên hội đồng quản trị, tôi đã nghĩ, đây chính là những gì bạn đang tìm kiếm. Không phải cái này. Được rồi. Quay lại câu hỏi về mafia PayPal của bạn, đó là vì chúng tôi đã tuyển dụng những người như vậy. Đúng vậy. Thú vị. Nhưng đó là một tập hợp rất hạn chế những người trong công ty đã có hơn vài năm kinh nghiệm làm việc trong lĩnh vực thanh toán, trong ngân hàng, vì đó là, tôi không biết, đường cong học tập. Khi bạn nhìn vào danh mục đầu tư của mình và những doanh nhân bạn gặp, bạn có nghĩ rằng những doanh nhân trẻ nhận ra tầm quan trọng của việc tuyển dụng đối với kết quả cuối cùng của họ không? Bởi vì họ thường tập trung vào việc sản phẩm tốt như thế nào hoặc đôi khi là vốn. Nhưng khi nhìn vào danh mục của riêng tôi, tôi thường cảm thấy như một ông già vì tôi đang nói với họ rằng hãy dành nhiều thời gian hơn cho việc tuyển dụng, không chỉ tuyển dụng bạn bè của bạn vì họ sẵn sàng đến làm việc ở đây. Một chỉ số cho một người sáng lập, nếu bạn không dành một phần ba thời gian của mình cho việc tuyển dụng, bạn đang rất thiếu sót. Đây là điều. Cuộc sống giống như một môn thể thao đồng đội, các công ty cũng là môn thể thao đồng đội, đúng không? Nếu bạn có thể tự làm mọi thứ, bạn sẽ không thuê ai cả. Bạn biết đấy, bạn đang thuê người.
Vì vậy, như bạn đã nói, tôi có một tiền đạo rất giỏi. Tuyệt vời. Vậy thì chúng ta không cần phải lo lắng về các tiền vệ hay hậu vệ, hay là thủ môn. Không, không, bạn phải thuê tất cả các vị trí, và bạn nói, tôi là một tiền vệ rất giỏi. Thật tuyệt. Bạn cũng cần những người khác nữa. Tôi nghĩ khi tôi còn trẻ, khi tôi 18, 19 tuổi, tôi đã nghĩ trong đầu rằng kết quả của tôi sẽ được xác định bởi việc tôi làm việc chăm chỉ như thế nào và ý tưởng của tôi tốt ra sao. Và cho đến khi tôi vô tình thuê một người tuyệt vời, tôi mới nhận ra tác động to lớn mà một người xuất sắc có thể mang lại cho mọi thứ. Đó thực sự là một sự thay đổi tư duy lớn đối với tôi. Vâng. Thực sự, tôi nghĩ Zuckerberg đã diễn đạt điều này rất hay. Ông ấy muốn thuê những người mà ông ấy sẵn sàng làm việc cùng. Tại sao? Tại sao lại như vậy? Bởi vì đó là một minh chứng cho tài năng cao. Được rồi. Vâng. Khi bạn là một người sáng lập trẻ, bạn có phần không tự tin, bạn nghĩ, ôi Chúa ơi, tại sao người đó lại muốn làm việc ở đây hoặc tôi không thể chi trả cho họ hoặc… Bạn muốn thuê những người giỏi nhất mà bạn có thể. Và nhân tiện, nếu bạn có thể thuê những người giỏi hơn bạn, ôi Chúa ơi, điều đó làm cho bạn có khả năng thành công cao hơn rất nhiều. Vâng. Vâng. Theo kinh nghiệm của tôi, những người sáng lập trẻ thường không nghĩ về điều đó. Họ cũng không tự tin. Vì vậy, họ nghĩ, tôi không thể quản lý người đó. Vâng. Nhưng lý thuyết quản lý của bạn là, hãy nhìn xem, nếu bạn có thể thuê ai đó mà kỹ thuật quản lý duy nhất của bạn cần là để họ tự do, thì đó là tốt nhất. Chỉ cần đi thôi. Đúng vậy. Và có điều gì thực tiễn về việc thuê người không? Người ta nói hãy thuê chậm, sa thải nhanh, hoặc những lời khuyên sáo rỗng khác về việc thuê mà quan trọng. Sự phù hợp về văn hóa quan trọng như thế nào? Vì vậy, văn hóa có thể quan trọng. Tôi sẽ nói, nhìn chung, và hy vọng đây không phải là một câu sáo rỗng, mà là một nguyên tắc trực giác, các tham khảo quan trọng hơn các cuộc phỏng vấn. Đúng không?
Chúng tôi có rất nhiều kinh nghiệm lặp đi lặp lại trong việc gây ấn tượng trong một cuộc phỏng vấn. Và nếu bạn không thể, và nhân tiện, một số người tuyệt vời không gây ấn tượng trong các cuộc phỏng vấn, đúng không? Họ không thực sự giỏi trong việc tự quảng bá bản thân, nhưng ôi trời ơi, họ tuyệt vời biết bao trong thực tế? Họ giống như một kỹ sư. Như một kỹ sư có thể như, bạn biết đấy, như, được rồi, nhưng ôi trời ơi, họ có thể làm những điều tuyệt vời? Trong trường hợp đó, hãy làm bất cứ điều gì bạn có thể để thuê người đó. Vì vậy, nếu bạn hỏi tôi, bạn chỉ có thể có tham khảo hoặc chỉ phỏng vấn 10 trong số 10 lần, tôi sẽ chọn, tôi sẽ thuê người dựa trên tham khảo. Chắc chắn bạn không đang nói về loại tham khảo mà họ đưa cho bạn tham khảo. Không, không, không, không, không, không. Và đây là một trong những tính năng của LinkedIn, như bạn muốn tìm những tham khảo sẽ cung cấp cho bạn một góc nhìn tốt. Bây giờ ngay cả khi bạn không thể tìm ai đó mà bạn biết, hoặc bạn có mối liên hệ với, hoặc như bạn thường gọi là một bảng tham khảo không cân bằng, bạn không phải là người mà họ đưa cho bạn để làm tham khảo. Vì vậy, ngay cả khi họ nói, ôi, đây là, bạn biết đấy, tôi đang đọc, đây là tham khảo của tôi, bạn biết đấy, Bob hoặc Susan, bạn gọi Bob hoặc Susan và bạn nói, đây là một câu hỏi tiêu chuẩn mà tôi sẽ sử dụng mọi lúc, nhưng đặc biệt nếu tôi gọi cho ai đó là một tham khảo đã cho, họ nhìn, tôi tin rằng mỗi người là một sự kết hợp của điểm mạnh và điểm yếu. Và nếu bạn không cho tôi biết một điểm yếu, tôi sẽ tin rằng nó tệ đến mức tôi không nên thuê người này, đúng không? Vì vậy, nếu bạn nói không có điểm yếu, tôi sẽ chỉ nói, được rồi, tôi hiểu. Tôi không nên thuê người này. Cảm ơn rất nhiều. Đúng vậy, trong đó, họ sẽ luôn, gần như luôn luôn cho bạn một cái gì đó, đúng không? Và bạn có thể làm điều đó vì tất cả chúng ta đều là sự kết hợp của điểm mạnh và điểm yếu. Như tôi là một trong những người tốt nhất để có bên cạnh bạn trong việc giải quyết vấn đề chiến lược sáng tạo. Như một trong những nhân viên của tôi đã từng nói với tôi rằng, tôi sẽ không bao giờ thuê bạn để điều hành một cửa hàng McDonald’s.
Như tôi sẽ không thuê tôi để điều hành một cửa hàng McDonald’s đâu.
Tôi sẽ làm rất tệ, đúng không?
Vậy đó là sự kết hợp giữa điểm mạnh và điểm yếu, đúng không?
Và ai cũng có những điều đó.
Không ai có tất cả các điểm mạnh.
Ý tôi là, mọi người tự nói với mình như vậy, nhưng đó là sự tự lừa dối, đúng không?
Và bạn có cuộc trò chuyện đó với một người tham khảo và người tham khảo sẽ cho bạn biết điều gì đó
bởi vì họ không quen nói ra điều đó.
Vì vậy, họ có thể nói, ôi, bạn biết đấy, Susan hoặc Bob, họ là những người cầu toàn.
Họ như kiểu, ôi, vậy họ hoàn thành công việc chậm vì họ, bạn biết đấy, như bạn
thúc ép họ vì họ đang cố gắng làm cho công việc hoàn hảo, họ dành
quá nhiều thời gian để làm việc.
Bạn như kiểu, ôi, điều đó có nghĩa là họ không thông minh về cách họ làm việc.
Vì vậy, bạn có thể thúc ép họ đến mức họ như kiểu, vâng, họ có thể trở nên hơi mất trật tự
khi họ bị căng thẳng.
Được rồi, tuyệt vời.
Và sau đó bạn có thể, vì khi bạn nhận được điều đó từ người tham khảo đầu tiên, thì khi bạn gọi
người tham khảo thứ hai, bạn nói, ôi, tôi nghe nói rằng người đó không có tổ chức.
Bạn có thể cho tôi biết một chút về điều đó không?
Đúng không?
Vâng.
Về tất cả những người tuyệt vời mà bạn đã làm việc cùng, đặc biệt là trong giai đoạn PayPal
của cuộc đời bạn, một trong những điều tôi đang suy ngẫm là họ đều là những người thành công độc lập,
nhưng họ đều là những người rất khác nhau.
Và điều đó tự nó là bằng chứng rằng không có một phiên bản thành công nào.
Có nhiều loại thành công khác nhau.
Có lẽ, có nhiều loại lãnh đạo doanh nhân khác nhau.
Cho tôi biết một chút về những loại doanh nhân khác nhau mà bạn đã làm việc cùng và, và
những gì, bạn biết đấy, vì tôi đã ngồi với Walter Isaacson và ông ấy đã nói với tôi về Steve Jobs,
Elon Musk, v.v.
Và ông ấy nói, Steve rất giỏi trong việc thuê người.
Elon không giỏi lắm trong việc xây dựng đội ngũ con người, nhưng anh ấy giỏi hơn ở phần này.
Đúng vậy.
Vì vậy, không có doanh nhân nào thắng ở mọi trò chơi.
Nói chung, với tư cách là một doanh nhân, bạn nên cố gắng chơi những trò chơi mà bạn có lợi thế cạnh tranh lớn.
Điều tương tự cũng đúng.
Vì vậy, một số người, chẳng hạn như Neil Busri tại Workday, đúng không?
Ông ấy rất chu đáo, xây dựng văn hóa một cách có chủ ý, rất chuyên nghiệp.
Đó là một sản phẩm nhân sự cho công việc.
Ý tưởng trái chiều của ông ấy là chuyển sang đám mây và rằng mọi người sẽ sử dụng phần mềm đám mây.
Đối với 500 người đầu tiên mà Workday tuyển dụng, ông ấy luôn thực hiện một cuộc phỏng vấn văn hóa ở cuối để đảm bảo rằng 500 người đầu tiên đều chia sẻ những điều văn hóa giống nhau.
Vì vậy, một khi bạn đã vượt qua tất cả các tiêu chí năng lực và những thứ khác, ông ấy sẽ đảm bảo rằng đó là một sự phù hợp và đó là một phần của cách bạn đạt được sự nhất quán văn hóa.
Đó là một ví dụ, đúng không?
Một ví dụ khác, Elon là người có một ý tưởng lớn và tôi thuyết phục bản thân 100% rằng điều đó chắc chắn sẽ xảy ra.
Như tôi sẽ định cư trên sao Hỏa, chúng tôi sẽ biến đổi sao Hỏa trong cuộc đời của chúng tôi, điều này là không, điều đó là không thể, không có con người nào trên hành tinh, bao gồm cả Elon, sẽ làm được điều đó trong cuộc đời của Elon, đúng không?
Nhưng tôi sẽ dồn hết sức, tôi sẽ làm việc rất chăm chỉ, tôi sẽ công nghệ hóa tinh vi, tôi sẽ làm việc chống lại những khó khăn, đúng không, để làm cho điều đó thành công.
Giả sử, bạn biết đấy, Anil, rất chuyên nghiệp, hiểu rõ thị trường nơi làm việc, Elon, như tôi nghĩ tôi là người thứ hai mà anh ấy giới thiệu SpaceX, và bài thuyết trình của anh ấy, tuy nhiên, để bảo vệ tôi, là, tôi sẽ gửi một con rùa lên sao Hỏa, như vậy không phải là một doanh nghiệp và bạn đang cạnh tranh với các chính phủ quốc gia và các chương trình tên lửa được Nga trợ cấp và vân vân.
Đây không phải là một trò chơi tốt, tôi đã sai, anh ấy đúng, nhưng đó không phải là một trò chơi vốn tốt, bạn biết đấy.
Đúng vậy.
Anh ấy đã thuyết trình với bạn như một nhà đầu tư.
Đúng.
Vâng.
Đúng vậy.
Tại thời điểm nào SpaceX đã ở khi anh ấy đề xuất ý tưởng đó?
Đó là trước khi anh ấy bắt đầu.
Vậy đó chỉ là một ý tưởng.
Đúng vậy.
Và tôi sẽ gửi một con rùa lên sao Hỏa và sau đó nó trở thành, tôi sẽ gửi một khối gel với hạt giống thực vật bên trong lên sao Hỏa, vì chúng sẽ phát triển, nhưng người đầu tiên gửi sự sống lên sao Hỏa và bạn như, được rồi, đúng vậy.
Bạn đã nghĩ gì thật sự khi anh ấy nói điều đó với bạn?
Tôi nghĩ anh ấy đã mất trí.
Thật sao?
Ừ, đúng vậy.
Tất nhiên bạn sẽ nghĩ vậy.
Bạn bè tôi đã nói với tôi điều đó.
Tôi nghĩ tôi sẽ gọi vài cuộc chỉ để kiểm tra, bạn biết ý tôi chứ?
Anh ấy không ổn.
Anh ấy vừa kể cho tôi về con rùa này.
Đúng vậy.
Nó giống như, đó không phải là một doanh nghiệp.
Quan điểm của bạn về anh ấy có thay đổi theo thời gian về tiềm năng và khả năng của anh ấy như một doanh nhân không?
Không, không, tôi luôn nghĩ về anh ấy như một trong những doanh nhân vĩ đại của thế giới.
Luôn luôn sao?
Ừ.
Thật sự là từ những ngày PayPal.
Thật sao?
Ừ.
Anh ấy đã làm những điều tuyệt vời một cách liên tục.
Bây giờ, anh ấy đề xuất mọi thứ với cùng một mức độ chắc chắn.
Đúng không?
Như, bạn biết đấy, tôi có ý tưởng này về ngân hàng trực tuyến.
Tôi có ý tưởng này về việc khoan đường hầm dưới các thành phố.
Tôi có ý tưởng này về việc tạo ra một ống khí nén cho ống hyperloop.
Tất cả chúng.
Anh ấy có cùng một mức độ, tôi 1000% chắc chắn rằng điều này sẽ là một phần của tương lai.
Đúng không?
Và tôi, bạn biết đấy, và tôi có thể là người duy nhất làm cho điều đó xảy ra.
Đúng không?
Vì vậy, bạn phải có một chút discernment, nhưng anh ấy, bạn biết đấy, khả năng cơ bản của anh ấy khá tốt.
Ừ.
Cho những ý tưởng lớn như vậy.
Ừ.
Nhưng nó không phải là, nó không phải là một trăm phần trăm.
Ừ.
Mọi người có phần biện minh cho điều đó.
Tất nhiên.
Nếu bạn có, nếu bạn có một cái lớn, đúng không?
Ừ.
Ừ.
Về mặt tuyển dụng, anh ấy có phải là một trong những người giỏi nhất không hay anh ấy không phải là người tuyển dụng trực tiếp như Steve Jobs?
Anh ấy tuyển dụng tốt.
Thực tế là, bạn không thể là một doanh nhân vĩ đại mà không cuối cùng tuyển dụng tốt.
Tôi nghĩ một số người là những người tuyển dụng tốt hơn.
Một số người cũng có, như là, là kiểu người mà người khác sẽ làm việc cho họ mãi mãi. Elon có xu hướng làm cho mọi người kiệt sức rất nhiều, như có rất nhiều người kiệt sức trong hành trình của anh ấy và khi bạn đi và nói chuyện với những người đó, điều bạn nghe được là một số người nói, đó là trải nghiệm làm việc tốt nhất từ trước đến nay và tôi không bao giờ muốn làm việc cho anh ấy nữa. Còn những người khác thì nói, đó là trải nghiệm làm việc tồi tệ nhất từ trước đến nay và tôi không bao giờ muốn làm việc cho anh ấy nữa. Vì vậy, họ đều nói, tôi không bao giờ muốn làm việc cho anh ấy nữa. Đúng không? Vì vậy, bạn biết đấy, như một kiểu động lực, bởi vì anh ấy cơ bản nhìn họ như những bộ phận có thể thay thế và, bạn biết đấy, làm việc hết sức có thể, đúng không? Và sau đó, bạn ra ngoài, không quan tâm. Bởi vì anh ấy làm việc rất chăm chỉ. Đúng, anh ấy làm việc rất chăm chỉ. Nhưng anh ấy cũng nghĩ rằng sự liên quan duy nhất của bạn với tôi là sự liên quan của bạn, sự liên quan duy nhất của bạn với tôi là bạn có thể giúp tôi với nhiệm vụ của tôi không? Và sau khi bạn hoàn thành, sau khi bạn không còn giúp tôi với nhiệm vụ của tôi nữa, bạn không còn liên quan đến tôi nữa. Bạn nghĩ gì về cách tiếp cận đó? Đó không phải là cách tiếp cận của tôi. Đúng không? LinkedIn phản ánh cách tiếp cận của tôi. Thực sự, tôi có thể được tham khảo bởi mọi doanh nhân mà tôi đã từng làm việc cùng, đúng không, với tư cách là thành viên hội đồng quản trị và nhà đầu tư, đúng không, những người mà, bạn biết đấy, ngay cả những người mà tôi đã sa thải làm CEO và những thứ khác, những người đó sẽ nói, anh ấy thực sự tốt khi làm việc với những điều này. Họ cũng có thể có một số điều phê bình, không có vấn đề gì với điều đó, đúng không. Nhưng như, thực sự, như khi tôi thuyết trình với một doanh nhân, tôi chỉ gọi bất kỳ ai mà tôi đã làm việc cùng, đúng không, vì tôi cố gắng làm việc với mọi người theo cách mà ngay cả khi chúng tôi đang ở một thời điểm khó khăn, vì tôi không đồng ý với họ một cách mãnh liệt về việc họ đang làm tốt như thế nào hoặc những gì họ đang làm hoặc một cái gì đó khác, thì tôi đang làm điều đó theo cách hợp tác và xây dựng. Và vì vậy mục tiêu của tôi là làm việc với những người mà tôi muốn làm việc cùng, Brian Chesky, bạn biết đấy, Mark Pincus, v.v., tôi muốn có thể làm việc với họ trong, bạn biết đấy,
phần còn lại của cuộc đời chúng ta.
Điều thú vị là tôi nghĩ những chiến lược này cơ bản đến từ những gì bạn cho là quan trọng nhất trong cuộc sống, vì bạn có thể tối ưu hóa, thậm chí bạn có thể tối ưu hóa nhiều hơn để xây dựng nhiều công ty hơn hoặc điều gì đó khác, nhưng đó là một sự đánh đổi của điều gì đó khác.
Như bạn có thể cố gắng nhiều hơn, nhưng có một sự đánh đổi đang diễn ra ở đây.
Và chúng ta thường, vì Elon đã làm những điều điên rồ như xe hơi, các liên kết hẹp, các đường hầm và bây giờ là AI, X và tàu vũ trụ và những thứ khác, chúng ta nói, Ôi Chúa ơi, thật tuyệt vời.
Và tôi cũng làm như vậy, như một số người khác, nếu một người có thể làm được nhiều như vậy, nhưng chúng ta gần như không bao giờ nói về sự đánh đổi.
Đúng vậy.
Bạn hoàn toàn đúng.
Và chúng ta, và điều này quay trở lại điểm về sự tự nhận thức.
Thật hấp dẫn cho bộ não nói, Ôi Chúa ơi, tôi muốn điều đó.
Đó là điều tôi muốn.
Vì bạn không thấy sự đánh đổi.
Đúng vậy.
Bạn không thấy bóng tối.
Điều đó hoàn toàn chính xác.
Và nhìn này, tôi tôn trọng điều đó.
Tôi hiểu rằng nó làm cho mọi người kiệt sức, như đối xử với họ như những tài sản có thể thay thế mà khi họ kiệt sức, bạn chỉ cần loại bỏ họ.
Và bạn có thể rất, Elon không phải là doanh nhân duy nhất rất thành công khi làm điều đó.
Đúng không.
Nhưng ví dụ, ở phía bên kia, nếu bạn đến gặp Mark Zuckerberg và bạn nói chuyện với những người làm việc cho anh ấy, họ sẽ nói, đó là tuyệt vời.
Đó là trải nghiệm làm việc tốt nhất.
Vì vậy, tất nhiên tôi sẽ làm việc cho họ một lần nữa.
Thú vị.
Bởi vì có rất nhiều doanh nhân đang nổi lên trong thời điểm này, những người đã được nuôi dưỡng theo triết lý của Elon về việc làm rất nhiều thứ, làm chúng một cách quyết liệt, làm chúng với ít sự quan tâm đến, tôi đoán là hậu quả con người, làm chúng với ít sự quan tâm đến sự cân bằng giữa công việc và cuộc sống.
Đúng vậy.
Chà, bạn phải có bản chất của điều này vì nó, bạn biết đấy, bạn tự nhiên đã chết như một startup.
Cân bằng giữa công việc và cuộc sống không phải là trò chơi của startup, đúng không?
Vậy thì, khi chúng tôi bắt đầu LinkedIn, chúng tôi bắt đầu với những người có gia đình. Chúng tôi đã nói, chắc chắn rồi, hãy về nhà, ăn tối với gia đình bạn. Sau bữa tối với gia đình, hãy mở laptop và quay lại với trải nghiệm làm việc chung và tiếp tục làm việc. Nếu bạn nói điều đó ngày hôm nay, bạn sẽ bị coi là độc hại. Những người nghĩ rằng điều đó là độc hại không hiểu về trò chơi khởi nghiệp và họ chỉ đơn giản là sai, đúng không? Trò chơi này rất khắc nghiệt. Và nhân tiện, nếu bạn không làm như vậy, thì cuối cùng bạn sẽ mất việc. Ý tôi là, những người nói rằng điều đó độc hại thường là những người chưa bao giờ phải làm điều đó. Đúng vậy. Và, và nhìn xem, điều đó cũng không sao. Không phải ai cũng phải làm việc tại các công ty khởi nghiệp, chúng ta bắt đầu như một sự lựa chọn tự nguyện, đúng không? Nhưng đó là trò chơi của một công ty khởi nghiệp. Và vì vậy, đó là cách chúng tôi cố gắng cân bằng trong những ngày đầu của LinkedIn. Chúng tôi cố gắng cân bằng cách làm người vì khoảng một phần ba công ty có con cái, đúng không? Và vì vậy bạn sẽ nghĩ, được rồi, tất cả chúng ta đều phải làm việc theo cách này. Vì vậy, chúng tôi không thể nói, ôi, một phần ba các bạn, chắc chắn, các bạn có thể về nhà và ra khỏi văn phòng, rồi gọi điện hoặc bất cứ điều gì, chúng ta sẽ cùng đi ăn tối. Và sau đó chúng ta sẽ lên kế hoạch quay lại làm việc sau bữa tối. Vì vậy, bạn có thời gian với gia đình, bạn có thể ăn tối với con cái của bạn. Đó là điều đúng đắn về mặt nhân văn, đúng không? Nhưng chúng tôi đang làm việc chăm chỉ. Và sáng thứ Bảy, chúng tôi vẫn làm việc. Theo bạn, có cách nào để xây dựng một công ty khởi nghiệp mà vẫn có sự cân bằng giữa công việc và cuộc sống không? Và tôi định nghĩa sự cân bằng giữa công việc và cuộc sống có thể là có thể gặp gỡ bạn bè thường xuyên, dành thời gian với gia đình thường xuyên. Chỉ trong hai trường hợp. Một, đó là một công ty khởi nghiệp nhỏ. Cả hai, đó là sự thiếu vắng cạnh tranh. Đó là điều chung. Một là nó quá nhỏ, không ai thực sự cạnh tranh với bạn. Điều đó thì ổn. Được rồi. Đúng vậy. Về số hai, bạn có một chế độ cạnh tranh quá khắc nghiệt đến mức mọi người không thể cạnh tranh với bạn.
Như, ví dụ, bạn có một số điều, như điều duy nhất quan trọng trong kinh doanh này là hợp đồng với ba công ty này và bạn có ba hợp đồng đó. Được rồi. Tốt. Nhưng nếu không có điều đó, đó là lý do vì các công ty khởi nghiệp mà bạn đang cạnh tranh, nếu bạn đang ở trong một lĩnh vực có giá trị, các công ty khởi nghiệp mà bạn đang cạnh tranh, đúng không? Chúng tôi đã phải đưa ra quyết định có chủ ý rằng các công ty khởi nghiệp mà chúng tôi đang cạnh tranh không về nhà ăn tối, đúng không? Họ phục vụ bữa tối tại văn phòng. Đó là những gì chúng tôi đã làm tại PayPal. Chúng tôi đã phục vụ bữa tối tại văn phòng ở PayPal. Đúng không? Đúng. Và đó là một điều có chủ ý. Chúng tôi là một trong những công ty đầu tiên không chỉ phục vụ bữa trưa mà còn phục vụ bữa tối. Đúng. Và sau đó, vì đó là mạng lưới học tập mà bạn có được với Silicon Valley, các công ty khác đang nhìn vào, ôi, chúng tôi cũng sẽ phục vụ bữa tối. Để mọi người không về nhà. Vâng. Đừng về nhà. Tiếp tục làm việc. Đúng không? Bởi vì điều đó nghe có vẻ hơi độc hại, đúng không? Nghe như, ôi Chúa ơi, nhưng đó không phải là điều mà cuộc sống hướng tới. Đây là chủ nghĩa tư bản. Đây là mọi người chỉ muốn kiếm thật nhiều tiền. Vâng, hãy chọn điều mà cuộc sống của bạn hướng tới. Điều đó không sao cả. Không có gì nói rằng bạn phải làm điều đó. Và điều gì cho bạn quyền nói với người khác rằng họ không thể làm điều đó? Ý tôi là, bạn đang tỏ ra bề trên à? Như mọi người chọn cuộc sống của họ. Đúng không? Vậy nên, và, và mọi người có thể chọn điều đó. Bây giờ, bạn phải hiểu trò chơi. Nó giống như, tôi muốn trở thành một vận động viên Olympic đẳng cấp thế giới, nhưng tôi chỉ thực sự muốn bơi hai giờ mỗi ngày. Vâng, điều đó thật tốt. Đúng. Điều đó có thể xảy ra. Đúng. Bạn phải hiểu trò chơi mà bạn đang chơi. Nếu bạn đang chơi trò chơi Olympic, như một người đang cố gắng cạnh tranh trong Olympic và bơi lội, họ bơi bảy ngày một tuần, 12 giờ một ngày. Đúng. Vậy nên, hãy chọn trò chơi và bạn nói, ôi, nó độc hại, tốt. Không phải cho bạn.
Tôi nghĩ điều quan trọng, mà tôi thấy một số công ty làm tốt, là chỉ cần trung thực về điều đó.
Đúng vậy.
Khi bạn tiếp nhận nhân viên mới và không ngại ngần về thực tế đó.
Đúng vậy, chính xác.
Vì vậy, đó giống như những ngày đầu của LinkedIn, khi chúng tôi nói chuyện với mọi người, chúng tôi sẽ nói, nhân tiện, đây là cách chúng tôi làm việc, đúng không?
Chúng tôi làm việc sáu ngày rưỡi một tuần, đúng không?
Chúng tôi có thể cho mọi người về nhà ăn tối, nhưng mọi người, bao gồm cả Reid, đều được kỳ vọng, bạn biết đấy, làm việc trực tuyến sau bữa tối.
Và bạn có trả cho mọi người nhiều hơn mức trung bình không?
Vì vậy, họ được trả bằng cổ phần.
Và đây là một trong những điều mà một lần nữa, bạn biết đấy, những người đầu tiên, tôi không biết, vài trăm người ở LinkedIn đều không cần phải làm việc nữa vì cổ phần của họ đủ để nếu họ chọn không làm việc nữa, điều đó hoàn toàn ổn.
Đó là một sự đánh đổi rõ ràng là đáng giá.
Bạn đã rút lui khỏi vị trí CEO sau bốn năm khi bạn ở LinkedIn, đúng không?
Đúng vậy.
Tại sao bạn lại làm điều đó?
Vì tôi đã nhận thức được những điểm mạnh và điểm yếu.
Như tôi biết cách làm công việc CEO, đúng không?
Và tôi nghĩ rằng với quy mô khoảng 150 người hoặc ít hơn, tôi cũng giỏi như bất kỳ ai khác, đúng không?
Như vậy, quy mô công việc CEO là một quy mô hoạt động trong những điểm mạnh và điểm yếu của tôi.
Khi bạn bắt đầu đạt đến con số 500 người, 1.000 người, một phần của công việc CEO cuối cùng trở thành như thế nào để bạn quản lý cộng đồng của công ty?
Bây giờ, đó không phải là điều duy nhất, nhưng như bạn biết đấy, với những điều mà Jeff Wiener mà tôi đã học từ ông ấy là, được rồi, bạn bắt đầu nghĩ về việc tuyển dụng, không phải là bạn ra ngoài và tuyển dụng từng người một hoặc giúp người quản lý tuyển dụng của bạn tuyển dụng người, mà bạn nghĩ về tuyển dụng như một chiến lược tổng thể cho công ty.
Và chiến lược tổng thể đó hoạt động như thế nào?
Và bạn có như thế nào, ví dụ, bạn đến điểm này trong các công ty quy mô lớn mà bạn bắt đầu có những ngày tiếp nhận nhân viên mới.
Vì vậy, ví dụ như, những nhân viên mới bắt đầu vào một trong những ngày onboarding, và họ bắt đầu
như một nhóm cùng nhau, đúng không?
Vì vậy, nó giống như, được rồi, chúng ta đang đi qua cách thức hoạt động, và chúng ta đang tích hợp
mọi người vào các nhóm khác nhau, như, bạn biết đấy, đội ngũ bán hàng, họ đều bắt đầu, và họ vào các nhóm, chúng ta như đang tiếp cận nó như là động cơ của
công ty.
Và những điều mà tôi, bạn chỉ là đẳng cấp thế giới, nhưng những điều bạn đam mê, những điều tôi đam mê giống như chiến lược công nghệ, chiến lược sản phẩm, kiểu như
ý tưởng lớn cho những gì bạn đang làm ở đó.
Và tôi thích làm việc với những tài năng cực kỳ xuất sắc.
Và một trong những điều mà tôi đã học được là, đó là lý do tôi thích làm việc
với những người sáng lập.
Đó là lý do tôi thích làm việc với các CEO, bởi vì ở một mức độ nào đó, nó giống như, được rồi, bạn là
tài năng mà tôi đang làm việc cùng trong công ty này, đúng không, để làm điều đó.
Và vì vậy tôi đã nghĩ, vâng, tôi thích làm nhiều hơn với vai trò là thành viên hội đồng quản trị, làm việc với các CEO,
hơn là tôi thích làm CEO khi bạn vượt qua, bạn biết đấy, 150 người.
Vì vậy, đó là những gì tôi nên làm.
Và những gì tôi cần làm là tôi cần được kết nối đến một điểm mà nó đã, bạn biết đấy,
nó đã đạt được tốc độ bùng nổ, đúng không?
Và vì vậy bạn có thể tuyển dụng bây giờ một CEO đẳng cấp thế giới mà bạn có thể làm việc cùng, đúng không?
Và đó là những gì tôi nên làm.
Và bạn biết đấy, tôi thích, ví dụ như, trong suốt thời gian Jeff Wiener là CEO của LinkedIn,
văn phòng chính của tôi ngay bên cạnh văn phòng của anh ấy.
Thú vị.
Vì vậy, bạn ở gần, nhưng bạn, một lần nữa, đây là một điểm khác về sự tự nhận thức, mà nhiều
nhà sáng lập không có.
Nhưng những nhà sáng lập vĩ đại mà tôi đã gặp và phỏng vấn, dù là, tôi không biết, Brian Chesky,
hay một số nhà sáng lập từ Vương quốc Anh, như Bennett Gymshark và Julian từ Cure.
Một trong những điều thực sự định hình họ là họ đã thực hiện một động thái với cái tôi thấp để rời khỏi
vai trò CEO, thường được liên kết với sự hào nhoáng và lấp lánh, vì họ biết rằng bộ kỹ năng của họ nằm ở lĩnh vực thương hiệu hoặc tiếp thị hoặc một lĩnh vực khác, hoặc chỉ đơn giản là tầm nhìn cho tương lai của công ty. Nhiều CEO không làm như vậy vì danh hiệu CEO đi kèm với một sự tôn trọng nhất định. Và đúng, mọi người, bao gồm cả tôi, đều có một cái tôi lớn. Nhưng cái tôi của tôi, bạn phải gắn kết theo cách đúng đắn. Cái tôi của tôi gắn liền với sự thành công của LinkedIn, đúng không? – Đúng, đúng, đúng, đúng, đúng. Đó là một sự khác biệt lớn. – Vâng. – LinkedIn đã lên sàn vào năm 2011 với giá trị 4,3 tỷ đô la, và sau đó Microsoft đã trả 26 tỷ đô la để mua LinkedIn. Và vào thời điểm đó, có thông tin cho rằng bạn sở hữu khoảng 11% công ty, điều này đã biến bạn thành một tỷ phú đa tỷ. Cuộc sống thay đổi như thế nào khi một người trở thành tỷ phú đa tỷ? – Thật buồn cười, tôi cố gắng không bao giờ, như một trong những điều buồn cười, tôi không bao giờ đăng lại những thứ gọi tôi là tỷ phú và những thứ tương tự vì tôi cố gắng không có danh tính đó. Tôi nhận thức rằng đó là một mô tả chính xác. Nhưng đó không phải là cách tôi nghĩ về bản thân mình. Tôi không nghĩ về mình như là Reed Hoffman tỷ phú. Tôi nghĩ về mình như là Reed Hoffman nhà công nghệ, Reed Hoffman trí thức công cộng, Reed Hoffman chiến lược gia sáng tạo, Reed Hoffman, v.v. Vì vậy, tôi cố gắng thay đổi cuộc sống của mình theo những hướng đó, không phải theo hướng giàu có. Bây giờ, tất nhiên, tôi đi du lịch bằng máy bay riêng, tôi sở hữu nhà ở một số khu vực khác nhau trên thế giới, những thứ như vậy, đúng không? Nhưng tôi cố gắng sống một cuộc sống trong những điều giàu có đó càng nhiều càng tốt như một người thuộc tầng lớp trung lưu cao. Vì vậy, ví dụ, trước khi tôi đến đây để thực hiện cuộc phỏng vấn, tôi đã đến đây sớm một chút, vì vậy tôi đã đến Starbucks gần đó, uống một tách cà phê, mở laptop của mình, đang làm việc trên đó, bạn biết không? Bởi vì đó là cách tôi muốn sống, đúng không? Và tôi muốn có những mối quan hệ con người như vậy. Tôi nghĩ rằng các mối quan hệ con người thực sự quan trọng. Tôi cảm thấy may mắn khi có mối quan hệ với một số người.
Những người tuyệt vời này thực sự là ai,
nhưng mà, có những người tuyệt vời
như những người nổi tiếng thế giới
và có những người tuyệt vời mà thế giới không biết đến.
Tôi chỉ thích sống cuộc đời bên những người tuyệt vời
và đó là một phần của những gì tôi muốn nói.
– Bạn luôn gắn liền với phía trái của chính trị.
Cha mẹ bạn có xu hướng thiên tả, nói nhẹ nhàng thì cũng vậy.
Tôi nghe nói bạn đã bị xịt hơi cay khi còn nhỏ.
– Bởi vì tôi là một đứa trẻ trên vai cha tôi
tại một cuộc biểu tình chống lại chiến tranh Việt Nam.
– Được rồi, vậy thì, ý tôi là, điều đó đã nằm trong DNA của bạn.
– Đúng vậy.
– Vấn đề về việc đứng về phía trái là,
thường thì phía trái có quan điểm về những tỷ phú
rằng họ là xấu xa.
– Vâng, tôi biết điều đó.
– Nhưng không chỉ tỷ phú, bạn biết đấy.
– Tôi đã bị một số người ở phía trái gọi là xấu xa.
– Thật sao? – Vâng, tất nhiên.
Nhìn xem, họ đã sai khi cho rằng đó là một mối tương quan cần thiết.
Đúng không?
Nhưng tôi cố gắng hiểu mọi người.
Tôi hiểu quan điểm của họ.
Tôi không đồng ý với nó, nhưng tôi hiểu.
– Ý tôi là, bạn là một trong số ít người
vẫn là tỷ phú và đứng về phía trái, có vẻ như vậy.
– Không, tôi không phải.
Thực ra thì–
– Trong thung lũng, đặc biệt là trong chu kỳ bầu cử này.
– À thì–
– Đó là những người công khai mà chúng ta thấy trên các podcast và những thứ khác.
– Nhìn xem, một phần lý do tại sao tôi nghĩ
ít người công khai về điều đó,
chu kỳ này là vì, bạn biết đấy,
Tổng thống Trump đã đe dọa,
bạn biết đấy, sự trả thù cá nhân và chính trị.
Và vì vậy bạn phải có một mức độ dũng cảm nhất định
để đứng lên, đúng không?
Và vì vậy, dũng cảm trong lĩnh vực công,
không chỉ là dũng cảm trong việc chấp nhận rủi ro,
đó là điều đáng giá, nhưng trong lĩnh vực công để làm điều đó.
Và vì vậy, tôi thực sự đã có những cuộc trò chuyện với các tỷ phú
những người đã nói, ôi, nhìn xem, tôi thực sự khen ngợi những gì bạn đang làm
và tôi nghĩ những gì bạn đang làm là điều tuyệt vời
và đó là cho bạn, không phải cho tôi, đúng không?
Ý tôi là, cố gắng để mọi người tham gia vào điều đó.
Và vì vậy, tôi đã nhận thức được và vì họ đã thực hiện
cách tiếp cận đơn giản là mini-max và họ nói,
nếu Harris được bầu, tôi sẽ không bị phạt vì không ủng hộ.
Và nếu Trump được bầu, tôi sẽ bị phạt.
Vì vậy, tôi sẽ đứng ngoài chuyện này.
– Và bạn có nghĩ rằng bạn sẽ bị phạt không?
– Tôi nghĩ rằng có khả năng lớn hơn 50%
rằng sẽ có hậu quả
từ sự sai lệch và tham nhũng
của các thể chế nhà nước
để phản ứng với việc tôi đã cố gắng giúp Harris được bầu.
– Chắc hẳn bạn đã dành thời gian vào ban đêm
nghĩ về điều đó có thể là gì, vì nếu tôi là bạn.
– Vâng, nhìn này, đó là một khoảng
và tôi hy vọng rằng nó chỉ nằm ở phần nhẹ nhàng của khoảng đó
như kiểm tra thuế của IRS hoặc những cuộc gọi như, bạn biết đấy,
Trump đã thực hiện nói rằng, bạn biết đấy,
từ chối hợp đồng DOD của Bezos
bởi vì, bạn biết đấy, anh ta sở hữu Washington Post
và tôi không thích anh ta, bạn biết đấy, kiểu như vậy.
Tôi hy vọng nó nằm trong lĩnh vực đó, đúng không?
Có thể tồi tệ hơn nhiều,
nhưng tôi không thực sự muốn suy đoán về điều đó
bởi vì tôi không muốn cho ai đó bất kỳ ý tưởng nào, đúng không?
Nhưng như tôi nghĩ, tôi nghĩ tôi sẽ thắng một cược an toàn
rằng sẽ có hậu quả chính trị
mà về cơ bản là không dân chủ đối với Mỹ.
– Và trực tiếp đối với bạn.
– Và trực tiếp đến tôi, vâng.
Tôi nghĩ tôi sẽ thắng cược đó một cách an toàn.
Tôi hy vọng rằng nó nằm trong,
những gì tôi gọi là lĩnh vực nhẹ nhàng.
– Bạn không có kế hoạch rời khỏi Mỹ, phải không?
– Không, không.
Chà, nơi cư trú của tôi ở ngoài Seattle
và, bạn biết đấy, chúng tôi có một hiến pháp, bạn biết đấy.
– Bởi vì Mark Cuban cũng vậy, đúng không?
Mark Cuban rất công khai và mạnh mẽ.
Ông ấy là một tỷ phú, ông ấy rất ủng hộ,
Kamala Harris, rất chống Trump trong suốt chu kỳ.
Ông ấy cũng đã nhận nhiều chỉ trích.
Ý tôi là, tôi theo dõi mọi người trên Twitter,
vì vậy tôi đã theo dõi nó diễn ra và nó giống như
ông ấy đứng ở vùng đất không người,
chỉ nhận những cú tấn công từ khắp nơi.
Và bạn cũng nằm trong cùng một danh mục.
– Vâng, chính xác.
– Sẽ dễ dàng hơn nhiều cho bạn nếu chỉ…
Xin hãy im lặng và tuân theo hoặc làm điều gì đó khác.
– Đúng vậy, chính xác.
Nhưng đó chính là vấn đề.
Bạn không thể cho phép hình thức chủ nghĩa phát xít mới đó, đúng không?
Chính là khi bạn cảm thấy sợ hãi.
Tôi rất tôn trọng Mark Cuban.
Khi bạn cảm thấy sợ hãi, hãy đứng lên.
Bởi vì nỗi sợ mà bạn đang cảm thấy,
đó là cảm giác của bạn như một người quyền lực, giàu có, đúng không?
Và nếu bạn không đứng lên, thì ai sẽ đứng lên, đúng không?
– Bạn có thấy bất kỳ phẩm chất nào đáng trân trọng ở Trump không?
Tôi biết bạn có thể sẽ đến Harrisburg.
– Ồ vâng, tôi nghĩ ông ấy sẽ mang đến một quả bóng phá hủy
và một số nơi mà quả bóng phá hủy là hữu ích.
Ví dụ, nếu bạn nói,
“Này, về quy định, bạn muốn một quy định mới không?”
Chúng ta đang ở vị trí đó.
Việc tái cấu trúc kiểu đó là một điều tốt.
Này, chúng ta sẽ cần rất nhiều năng lượng trong tương lai
và chúng ta sẽ cần năng lượng sạch, tốt.
Tôi hiểu rằng không phải ai cũng thích hạt nhân,
tôi không quan tâm, chúng ta sẽ làm hạt nhân.
Tôi có thể thấy một số điều
có thể xảy ra sẽ rất tích cực.
Và tôi muốn những điều đó xảy ra.
Thực tế là, bạn biết đấy, một phần của việc là người Mỹ,
bạn biết đấy, tôi sẽ cố gắng làm cho bốn năm tới
tuyệt vời cho nước Mỹ nhất có thể, đúng không?
Phàn nàn chính xác của tôi với một số người
mà tôi đang đối lập chính trị là,
đừng bao giờ cố gắng phá hủy đất nước,
hãy luôn cố gắng xây dựng đất nước.
Không quan trọng người mà bạn đồng ý
có quyền lực hay không,
hãy làm việc hướng tới một tương lai tập thể tốt đẹp.
Và vì vậy tôi sẽ làm tất cả những điều đó.
Và tôi hy vọng cho một số điều đó từ chính quyền này.
– Bạn có nghĩ đây là thời điểm tốt cho các doanh nhân
để xây dựng công ty khi Trump lên nắm quyền không?
– Về cơ bản, tôi nghĩ luôn là thời điểm tốt
cho các doanh nhân xây dựng công ty.
Vì vậy, nếu bạn có một ý tưởng tốt,
thời điểm là bây giờ, hãy làm đi.
Thị trường vốn, khó khăn hơn, không sao.
Thực ra, nếu bạn có thể kiếm được vốn,
bạn sẽ có sự khác biệt cạnh tranh so với những người không thể.
Ý tôi là, bạn phải luôn cố gắng tìm cách biến những điều tiêu cực thành tích cực trong những gì bạn đang làm. Bây giờ, tôi nghĩ Trump sẽ rất tốt cho tinh thần khởi nghiệp, vì tôi nghĩ ông ấy sẽ giảm bớt nhiều quy định. Một số quy định đó sẽ có những hậu quả tiêu cực rất lớn đối với xã hội, mà với tư cách là một người quan tâm đến xã hội, tôi sẽ lo lắng, như vấn đề khí hậu. Ví dụ, bạn có người mới đến EPA, Cơ quan Bảo vệ Môi trường. Bạn hỏi ông ấy công việc của ông là gì, và ông ấy nói: “Chúng ta cần khoan thêm nhiều giếng dầu.” Đúng không? Bạn sẽ nghĩ, đó không phải là EPA. Đó có thể là Bộ trưởng Thương mại hoặc một cái gì đó khác, Bộ trưởng Năng lượng. Đó không phải là EPA. Vì vậy, sẽ có sự giảm bớt quy định, vì chúng ta đang phải đối mặt với biến đổi khí hậu. Chúng ta đang sống trong đó, và nó sẽ trở nên tồi tệ hơn. Vì vậy, đó sẽ là những nơi mà sẽ có thiệt hại thực sự từ “cái búa phá hủy”. Nhưng đối với những người khởi nghiệp xây dựng doanh nghiệp mới, như ví dụ, tôi đã đầu tư vào một số doanh nghiệp năng lượng hạt nhân và nhiệt hạch vì năng lượng hạt nhân, vì đó là nguồn năng lượng sạch mà chúng ta sẽ cần, bạn biết đấy, chỉ để đưa nhiều tỷ người vào tầng lớp trung lưu và cố gắng loại bỏ carbon khỏi môi trường và vân vân. Vì vậy, và tôi đã biết rằng những quy định đó thực sự rất tồi tệ cho điều đó. Thực ra, tôi đã hy vọng rằng họ sẽ thiết lập lại điều đó. Và vì vậy, đột nhiên, tinh thần khởi nghiệp hóa ra lại rất khôn ngoan khi nhìn lại. Nhưng tôi nghĩ họ sẽ giảm bớt quy định cho tất cả các doanh nhân, đúng không? Vì vậy, tôi nghĩ điều đó sẽ có lợi cho tinh thần khởi nghiệp. Bây giờ, có lẽ họ sẽ cẩn thận hơn ở biên giới, và nhập cư là một phần quan trọng của tinh thần khởi nghiệp. Bạn muốn có thể thu hút được những tài năng tốt nhất từ bất kỳ đâu trên thế giới. Đó là một trong những lợi thế đã giúp xây dựng nước Mỹ. Tôi nghĩ điều đó sẽ trở nên không đồng đều hơn. Dù sao đi nữa, nó giống như có tốt và xấu.
– Một trong những điều rất khác biệt, tôi nghĩ trong chính quyền này, với những người mà ông ấy đã bổ nhiệm, là có vẻ như có khá nhiều doanh nhân được bổ nhiệm vào những vai trò cao quan trọng.
– À, bạn đang nói đến doanh nhân, có nghĩa là không có kinh nghiệm nào làm điều mà chúng ta đang làm trước đây?
– Có thể.
– Tôi đang đề cập đặc biệt đến Elon Musk, David Sacks, tôi nghĩ ông ấy đang làm về AI và công nghệ. Tôi nghĩ có một người khác trông như đã xây dựng một doanh nghiệp trước đây.
– Vậy David và Elon, rõ ràng là rất thông minh, rất thành công.
– Bạn đã làm việc với cả hai tại PayPal, đúng không?
– Đúng vậy. Và bây giờ David biết rất rõ về crypto. Vì vậy, ông ấy là người đứng đầu về AI và crypto và là người trong PCAST. Ông ấy biết rất rõ về crypto. Ông ấy vẫn chưa làm gì trong lĩnh vực AI. Như ông ấy chưa được nhắc đến như một nhà đầu tư hoặc khi tôi nói chuyện với tất cả các doanh nhân AI, như một người mà họ mong muốn hợp tác và vân vân. Vì vậy, ông ấy rất thông minh, nên tôi giả định ông ấy biết điều gì đó. Nhưng về AI, tôi nghĩ vẫn còn TBD, những gì ông ấy biết và những gì ông ấy tweet về AI chống thức tỉnh là điều quan trọng nhất. Bạn như, điều đó thậm chí không nằm trong top 100 vấn đề xung quanh cách thúc đẩy và xây dựng và điều hướng AI. Nhưng ông ấy rất giỏi về crypto. Ông ấy đã làm một số điều tốt ở đó. Vì vậy, đó sẽ là một Elon, rõ ràng hiểu AI khá tốt.
– Về điểm này của bài phát biểu cũng vậy, rõ ràng có một sự thay đổi lớn trong bài phát biểu đã xảy ra trong hai năm qua, tôi sẽ nói như vậy. Thực sự nhìn từ việc Elon mua Twitter, nơi tôi thấy một sự thay đổi mạnh mẽ toàn cầu. Và những gì chúng ta nghĩ là ổn và không ổn. Bạn nghĩ gì về sự thay đổi trong bài phát biểu? Tốt xấu, tích cực, tiêu cực?
– Vậy tôi đã có một bài phát biểu cách đây vài ngày ở London về Sir Isaac Berlin và một trong những câu mà tôi đã sử dụng trong bài phát biểu là có những tự do cạnh tranh. Bạn có thể nói có tự do ngôn luận để nói bất cứ điều gì tôi muốn nói. Và sau đó có một tự do để cố gắng cung cấp điều gì đó trong cuộc thảo luận dân sự mà tôi sẽ không bị quấy rối.
bởi một đám đông đối kháng, đúng không?
Và rõ ràng là cả hai đều có những đức tính tốt
và điều bạn muốn là sự kết hợp đúng đắn từ họ.
Tôi nghĩ rằng nhiều người, như ví dụ,
những gì đang xảy ra trên Twitter và X, đúng không?
Chỉ đơn giản là độc hại, đúng không?
Nó thật tồi tệ.
Như khi tôi tweet bất cứ điều gì, bao gồm cả,
này, tôi nghĩ rằng điều sau đây là một doanh nhân tuyệt vời.
Tôi nhận được một phản hồi, ôi, bạn là người tự do xấu xa,
tôi hy vọng bạn sẽ thất bại thảm hại và bla, bla, bla, bla.
Tôi như, được rồi, tôi đang tweet
về điều tuyệt vời này trong kinh doanh, đúng không?
Và đó là chủ đề trong Twitter X.com.
Tôi thích những gì bạn nghĩ bạn thấy trên LinkedIn.
Nó giống như, nhìn này, bạn có thể nói những điều chỉ trích,
nhưng bạn cố gắng nói những điều chỉ trích trong chủ đề,
ồ, điều doanh nhân đó,
tôi thực sự không nghĩ nó sẽ tốt như bạn nghĩ
và đây là lý do tại sao.
– Sự khác biệt trong thiết kế của nền tảng
dẫn đến hai loại hành vi khác nhau ở đó là gì?
– À, Twitter là ẩn danh, nó cho phép nhiều bot,
nó khuyến khích, như nó nói, tự do ngôn luận.
Như nếu bạn tweet một mối đe dọa hiếp dâm, thì cũng không sao,
đó là tự do ngôn luận,
bạn được phép làm bất cứ điều gì bạn muốn, đúng không?
LinkedIn thì bạn gắn liền với một hồ sơ có tên
gắn liền với danh tính của bạn.
Nếu bạn bị báo cáo vì đã nói điều gì đó mà thực sự không lịch sự,
không cần phải tồi tệ như một mối đe dọa hiếp dâm, đúng không?
Nó chỉ không lịch sự, như bạn được cảnh báo, đúng không?
Nó sẽ bị xóa và bạn đang nói,
này, nhân tiện, điều đó không phù hợp với nền tảng
và nếu bạn tiếp tục làm như vậy,
chúng tôi sẽ xóa khả năng đăng bài của bạn, đúng không?
– Vậy trong ví dụ về Twitter, điều Elon đã nói là
nếu nó hợp pháp, thì cũng không sao.
Nhưng có lợi ích gì khi có một môi trường
nơi mọi người có thể nói những gì họ muốn một cách ẩn danh
trong giới hạn của pháp luật không?
– Nhìn này, tôi nghĩ rằng có, điều quan trọng là cho phép,
một trong những điều tôi nghĩ rằng các nền tảng trực tuyến mang lại cho chúng ta
sự khác biệt giữa tự do ngôn luận.
và tự do tiếp cận.
Như, tôi nghĩ rằng việc mọi người nói những điều như
vaccine là âm mưu xấu xa để cấy chip vào người
và nó gây ra chứng tự kỷ cho chúng ta là điều chấp nhận được.
Điều đó hoàn toàn sai, đúng không?
Và mọi cơ quan y tế có uy tín đều nói,
vaccine là tốt.
Và vì vậy bạn nói, được rồi, một ngàn người được tiêm vaccine
hoặc gọi là, bạn biết đấy, một trăm ngàn người
được tiêm vaccine và 50 trong số họ có phản ứng phụ
đối với vaccine, đúng không?
Điều đó xảy ra trong số một trăm ngàn, đúng không?
Nhưng một ngàn người hoặc 10.000 người
có thể đã chết nếu không được tiêm vaccine, đúng không?
Rằng xổ số cho mọi người được tiêm vaccine
là một xổ số rất tốt, mọi người nên làm điều đó, đúng không?
Bởi vì, nhân tiện, bạn có khả năng chết
trong xổ số còn cao hơn là có phản ứng phụ.
Điều đó không có nghĩa là không có người
có phản ứng phụ.
Vì vậy, tất cả các chuyên gia y tế chất lượng,
các nhà nghiên cứu y tế đều đồng ý.
Tôi được phép, về mặt pháp lý, trên x.com để nói,
vaccine là âm mưu xấu xa, đúng không?
Để kiểm soát người dân Mỹ, bán thuốc
và làm cho các công ty dược phẩm có lợi nhuận và bla bla bla
và tôi có thể bán điều đó và bạn thấy tất cả điều đó
tràn lan trên Twitter, tràn lan trên đài phát thanh
và tất cả những thứ khác.
Bạn có thể nói điều đó, đó là một vấn đề, đúng không?
Tôi không phản đối việc mọi người nói điều đó.
Điều tôi không đồng ý là việc quảng bá nó
và để nó có sức lan tỏa rộng rãi.
– Về vấn đề vaccine này,
để làm rõ quan điểm của tôi,
tôi nghĩ vaccine là một phát minh tuyệt vời
đã cứu sống rất nhiều người.
Đó là quan điểm của tôi,
nhưng tôi muốn thảo luận một chút.
Với việc triển khai vaccine đặc biệt,
có rất nhiều điều mà chúng ta không biết vào thời điểm đó, đúng không?
Về việc rò rỉ từ phòng thí nghiệm, tôi đã có Boris Johnson ngồi đây
và ông ấy nói, ồ vâng, chúng tôi nghĩ đó là một vụ rò rỉ từ phòng thí nghiệm.
Nếu tôi đã nói điều đó trên podcast này vài năm trước,
tôi đã bị đuổi khỏi YouTube.
Và vì vậy, việc có một diễn đàn nơi bạn có thể thậm chí xem xét
những ý tưởng trái chiều, tôi cũng nghĩ là quan trọng.
Và tôi tồn tại trong một loại dichotomy rằng lời nói là quan trọng, nhưng cùng lúc đó, bạn biết đấy, vâng, nhìn này, tôi ủng hộ việc mọi người có thể nói về giả thuyết rò rỉ từ phòng thí nghiệm. Bởi vì, nhân tiện, tôi nghĩ rằng tự do ngôn luận là một điều tốt. Và một phần lý do tôi có tự do ngôn luận là đôi khi bạn có một ý tưởng phản biện mà nên có tự do để được tiếp cận. Nhưng cũng nên có, và nhìn xem, chúng ta quyết định như thế nào trong xã hội về chuyên môn, như sự thật là gì, là chúng ta tập hợp các nhóm chuyên gia. Như trong khoa học, chúng ta có một nhóm các nhà khoa học xem xét một bài báo trước khi nó được công bố. Chúng ta có các nhà khoa học có khả năng tái tạo các thí nghiệm. Trong một bồi thẩm đoàn, chúng ta có 12 người lắng nghe vụ án và đưa ra quyết định. Vì vậy, chúng ta sử dụng các nhóm người như là chuyên gia và các loại chuyên môn khác nhau cho các loại vấn đề khác nhau để đưa ra phán quyết. Và chúng ta cũng nên đưa vào chuyên môn, đúng không? Bây giờ điều đó không có nghĩa là ngay cả khi tất cả các chuyên gia nói rằng điều đó hoàn toàn sai, bạn không thể nói rằng bạn không thể đăng nó. Như tôi rất thích những gì Twitter đã làm trước Elon, đó là họ đã nói, “Này, bạn đã viết về vắc xin hoặc âm mưu xấu xa của chính phủ để kiểm soát bạn, nhưng chúng tôi sẽ đặt một cái hộp nhỏ quanh nó nói rằng, ôi, và nhân tiện, các chuyên gia không đồng ý, đây là nơi bạn có thể tìm hiểu sự thật.” Vì vậy, bạn có thể nói điều đó, đúng không? Nhưng chúng tôi cũng sẽ đưa vào, trong những trường hợp chọn lọc, ý kiến của chuyên gia. Và tôi nghĩ đó là, ví dụ, một sự cân bằng về cách thực hiện tự do ngôn luận và tự do tiếp cận. Bởi vì tôi thực sự nghĩ rằng, nhìn này, tôi nên có thể nói rằng thế giới phẳng. Tôi nên có thể nói rằng, thế giới phẳng. Và nhân tiện, LinkedIn sẽ không xóa bài đăng đó vì nó giống như, vâng, nó là văn minh. Tôi chỉ đang nói rằng thế giới phẳng. Tôi đang mất trí, đúng không? Nhưng tôi đang cư xử văn minh. Vì vậy, các nguyên tắc của LinkedIn không phải là, bạn phải nói điều gì đó mang tính khoa học, thực sự đúng, mà là bạn phải nói điều gì đó mang tính văn minh. – Tôi cũng nghĩ rằng mọi người không nên bị tước quyền nền tảng.
hoặc bị hủy bỏ vì những phát biểu của họ,
ngay cả khi bạn không đồng ý với điều đó,
miễn là nó nằm trong giới hạn của pháp luật.
Tôi đã ngồi với một người –
– À, nhân tiện, tôi thường nghĩ
đồng ý về các giới hạn của pháp luật,
nhưng tôi cũng đồng ý, tôi cũng nghĩ, điều quan trọng là, một cách văn minh.
– Và văn minh có nghĩa là –
– À, như là, không có mối đe dọa bạo lực.
– Được rồi, vâng, tôi đồng ý với điều đó.
Bạn không nên bao vây ai đó bằng bạo lực.
– Vâng.
– Tôi đã ngồi với một người, tôi sẽ gọi là nhà chiêm tinh,
tôi thậm chí không biết đó có phải là từ đúng không.
Đó không phải là chiêm tinh, phải không?
Ông ấy là một nhà thẩm mỹ.
Và ông ấy kể cho tôi câu chuyện về Galileo,
khám phá rằng thế giới là hình tròn
và Galileo cơ bản bị đe dọa bởi mọi người
bởi vì điều đó đe dọa,
tôi nghĩ là tổ chức Công giáo vào thời điểm đó.
– Vâng, bởi vì việc giảng dạy của nhà thờ thì không.
– Vâng, và đó là một câu chuyện cảnh báo,
mặc dù đã lâu rồi,
luôn có những lực lượng mạnh mẽ
được khuyến khích xung quanh một loại tư tưởng nào đó.
Và điều đó, ý tôi là, điều đó vẫn xảy ra ngày nay.
– Vâng, 100%.
– Và những lực lượng này là những lực lượng mạnh mẽ.
Vì vậy, cho phép sự bất đồng, ngay cả khi nó đến từ một người
không đáng tin cậy.
– Vâng, 100%.
Nhân tiện, tôi hoàn toàn bảo vệ điều đó, đúng không?
Tôi chỉ nghĩ rằng, và như vậy,
tôi không ngại người khác chỉ trích tôi.
Tôi không ngại họ chỉ trích lập luận của tôi.
Tôi không ngại họ chỉ trích sự lựa chọn của tôi
về những ai tôi sẽ ủng hộ về mặt chính trị, đúng không?
Những gì tôi sẽ làm về mặt từ thiện.
Tôi rất thích những chỉ trích đó
được hỗ trợ bằng một số kiến thức và trí tuệ
và một số quan điểm lập luận tốt.
Và tôi thực sự muốn đó là một cuộc đối thoại văn minh.
– Thú vị là vì bộ não con người,
khi chúng ta nghĩ về nó từ góc độ tiến hóa,
không được thiết kế để xử lý 1.000 người đang tweet về bạn
rằng bạn là một kẻ ngốc.
Và với tư cách là một podcaster, là một người đang ở trong mắt công chúng
bản thân bạn, là một podcaster, nhưng cũng là một doanh nhân nổi tiếng,
bạn phải đối mặt với điều đó.
Như bạn phải đối phó với điều đó theo cách mà chúng ta không được thiết kế để làm. Và tôi gặp khó khăn với điều đó. Tôi gặp khó khăn khi lần đầu tiên tôi bước vào ánh đèn công chúng, như khi tôi bắt đầu tham gia “Dragon’s Den,” có một chương trình tương tự ở Mỹ. Mở điện thoại của tôi và bị phơi bày trước một loạt những tiếng ồn trong đầu. Giờ thì, ai chịu trách nhiệm về điều đó? Có phải trách nhiệm của tôi là xóa ứng dụng không? Hay là trách nhiệm của nền tảng là điều chỉnh những người thể hiện những cảm xúc tự nhiên, con người, ghen tị, bất cứ điều gì đó, bạn biết không?
– Vậy điều mà con người thường làm trong lý luận là họ chọn A hoặc B.
– Đúng, được rồi.
– Và câu trả lời của bạn là cả hai.
– Được rồi.
– Đúng, vì vậy có trách nhiệm ở cả hai bên. Như kiểu, ôi không, đó là trách nhiệm của các cá nhân. Như vậy, bạn có đang nói rằng, tôi không có trách nhiệm gì không? Không có gì tôi có thể làm để có đóng góp tích cực ở đây? Tất nhiên là bạn có thể.
– Đúng, ví dụ, hoàn toàn có thể nói rằng, tôi có một mạng lưới tự do ngôn luận. Và nếu bạn đang tham gia vào những mối đe dọa, như ví dụ, bạn là Trump và bạn đang tweet rằng Mark Milley nên bị xử án tử hình khi ông ấy là Tổng tham mưu trưởng, đó là một mối đe dọa bạo lực. Điều đó nên bị xóa bỏ, đúng không? Bạn biết đấy, vì vậy hoàn toàn có thể nói rằng, bạo lực không có chỗ đứng trên nền tảng này hoặc những mối đe dọa bạo lực. Giờ thì, bạo lực là bất hợp pháp. Mối đe dọa bạo lực thì không, đúng không?
– Một trong những lý thuyết mà tôi có nhiều năm trước, và tôi thực sự không nghĩ rằng lý thuyết này dựa trên bất cứ điều gì ngoài việc tôi đã đọc và thấy nó có vẻ hay. Vì vậy, tôi từng nói rằng trong 10 năm tới, và tôi đã nói điều này khoảng sáu, bảy năm trước trên sân khấu, mạng xã hội sẽ trở nên ngày càng phân tách thành những mạng lưới dựa trên sở thích nhỏ hơn. Và hôm nọ tôi đang nghĩ trong thuế, tôi đã nghĩ, ôi Chúa ơi, điều đó thực sự đang xảy ra bây giờ. Bạn có như bầu trời xanh và các chủ đề và bạn có Instagram và Rumble của bạn.
và chúng ta có ngày càng nhiều mạng xã hội
mà ngày càng tập trung vào
các nhóm người khác nhau.
Thuyết của bạn về mạng xã hội
trong thập kỷ tới, hai thập kỷ tới là gì?
– Tôi luôn mở lòng như một nhà đầu tư với những ý tưởng thú vị.
Đúng, đây là một podcast về kinh doanh,
nên tôi luôn tìm kiếm những thứ mới.
Nhìn xem, tôi nghĩ rằng chúng sẽ phát triển thành một phần
ngày càng quan trọng trong cuộc sống,
giống như chúng đã phát triển mạnh mẽ trong 20 năm qua,
chúng sẽ tiếp tục phát triển và trở thành một phần quan trọng trong cuộc sống.
Tôi nghĩ sẽ có những mạng xã hội khác nhau
phù hợp với những phần khác nhau trong cuộc sống của chúng ta.
Đó là một phần lý do, như ví dụ,
khi tôi bắt đầu LinkedIn,
nó cũng được cho là,
ồ không, không, không, không, không ai sẽ làm một mạng lưới kinh doanh cả.
Chỉ có mạng xã hội thôi, đúng không?
Vào thời điểm đó chỉ có Friendster,
sau đó là MySpace, rồi đến Facebook.
Mọi người nói, nhìn xem, chỉ có những cái đó thôi,
sẽ không bao giờ có những cái khác.
Và rồi mọi người nói, ồ,
sẽ chỉ có một mạng xã hội duy nhất.
Và bạn nói, thực ra,
chúng ta có Twitter, và chúng ta có Snap,
và chúng ta có, đúng, có nhiều cái khác.
Và tôi nghĩ sẽ còn nhiều hơn nữa.
Vì vậy, tôi nghĩ họ sẽ có nhiều mạng xã hội hơn,
và chúng sẽ phù hợp với cuộc sống của những người khác nhau.
Chúng sẽ có những nền văn hóa cộng đồng khác nhau cho chúng.
Và tôi nghĩ không chỉ chúng sẽ trở nên đa dạng,
mà chúng sẽ sử dụng AI theo những cách khác nhau.
Và vì vậy, một phần của sự phát minh đó,
như một trong những điều tôi thường nghĩ,
mọi người nói, ồ, bạn đang tìm kiếm ý tưởng gì
như một nhà đầu tư?
Và tôi nói, nhìn xem, tôi đang tìm kiếm ý tưởng tuyệt vời
mà tôi chưa nghĩ đến,
mà ai đó trong số hàng triệu doanh nhân
có được điều tuyệt vời đó và có thể làm cho nó hoạt động.
Đó là điều tôi đang tìm kiếm.
Vì vậy, khi tôi nhìn về tương lai của các mạng xã hội,
Tôi nghĩ rằng các mạng xã hội cần phải có cả cá nhân và xã hội như là khách hàng. Vì vậy, bạn cần suy nghĩ về sự cân bằng đó, bạn cần xem xét cả hai khi thiết kế chúng. Điều này không có nghĩa là không có tự do ngôn luận và độc tài, vì tôi thực sự nghĩ rằng, hơn hoặc kém, bạn nên cho phép mọi người đăng bất cứ điều gì họ muốn miễn là nó mang tính văn minh, đúng không? Và nếu bạn muốn chọn có một mạng xã hội ẩn danh, thì điều đó cũng ổn, như có quy tắc rõ ràng cho điều đó, đặc biệt là khi bạn đến những nơi mà chính phủ áp bức, như Iran hay Nga hoặc một nơi nào khác. Vâng, sự ẩn danh là quan trọng để bảo vệ mạng sống của bạn, đúng không? Nhưng mặt khác, bạn cũng nên suy nghĩ về điều đó có ý nghĩa gì đối với xã hội. Một phần trong những gì chúng ta muốn ở các mạng truyền thông là chúng ta muốn học hỏi một cách tập thể. Vì vậy, nếu tôi đăng rằng, bạn biết đấy, vắc xin là một âm mưu xấu xa của các tập đoàn để cố gắng giết chết trẻ em của chúng ta, bạn sẽ nghĩ, ồ, bạn đang cố thuyết phục mọi người làm điều gì đó không tốt cho họ và không tốt cho xã hội. Vì vậy, chúng ta nên phản ứng theo một cách nào đó. Chúng ta có thể vẫn cho phép bạn đăng, nhưng chúng ta có thể đặt một cái hộp xung quanh nó nói rằng, bạn biết đấy, đây là ý kiến của các chuyên gia, bạn biết đấy, đây là những gì tất cả các bác sĩ tại tất cả các bệnh viện hàng đầu khảo sát cho biết, 99.999% trong số họ, bạn biết đấy, chỉ có một trong số tất cả các bác sĩ tại các bệnh viện hàng đầu không nghĩ rằng những vắc xin này là một ý tưởng tốt. – Và bạn có nghĩ rằng các mạng xã hội đã mang lại lợi ích tổng thể cho xã hội không? – Tôi nghĩ rằng nhìn chung, điều đó không có nghĩa là chúng không gặp phải một số thách thức. Như mọi người chỉ trích Facebook, chẳng hạn. Nhưng thực tế, một tỷ người sử dụng nó mỗi ngày, họ chia sẻ kinh nghiệm, hình ảnh, cuộc sống của họ với những người thân yêu, bạn bè, v.v., tất cả những điều đó đều rất, rất tích cực. Tôi nghĩ rằng Twitter, không may, đã có một bước ngoặt xấu. Tôi nghĩ nếu bạn đi, bạn biết đấy,
Trang web nào lớn nhất, nơi có nhiều thông tin sai lệch nhất?
Tôi nghĩ đó là Twitter, đúng không?
Nhưng bạn biết đấy, điều đó không có nghĩa là nó không thể được cải thiện và khắc phục theo thời gian.
Mỗi khi tôi nói chuyện với các doanh nhân như khách mời hôm nay,
Reid Hoffman, đồng sáng lập LinkedIn,
có một vấn đề luôn xuất hiện.
Nhưng nhà tài trợ hôm nay, LinkedIn,
có một giải pháp mà tôi nghĩ bạn sẽ muốn nghe.
Kết nối doanh nghiệp của bạn với những người phù hợp có thể rất khó khăn.
Bạn có thể tiêu tốn rất nhiều thời gian và tiền bạc để làm cho nó đúng
và vẫn không chắc chắn, đặc biệt là khi nói đến tiếp thị B2B.
Khi bạn không làm việc với một người,
bạn đang làm việc với các đội nhóm đưa ra quyết định cùng nhau.
Thông qua quảng cáo LinkedIn,
bạn có thể tiếp cận đúng đối tượng
để bạn có thể xây dựng mối quan hệ
với một tỷ thành viên của họ,
130 triệu người ra quyết định,
và 10 triệu giám đốc cấp cao.
Bạn cũng có thể nhắm mục tiêu cụ thể
theo ngành nghề, công ty và nhiều hơn nữa.
Không có gì ngạc nhiên khi LinkedIn
là nền tảng xã hội trả phí có tỷ suất hoàn vốn cao nhất.
Để giúp bạn bắt đầu,
LinkedIn đang cung cấp một khoản tín dụng 100 đô la
để khởi động chiến dịch đầu tiên của bạn.
Chỉ cần truy cập linkedin.com/doac24 để nhận tín dụng của bạn ngay bây giờ.
Đó là linkedin.com/doac24.
Điều khoản và điều kiện áp dụng.
Có rất nhiều quan điểm khác nhau mà tôi đã nghe về AI.
Tôi đã nói chuyện với Mustafa Solomon.
Tôi đã nói chuyện với rất nhiều người khác,
tôi biết bạn biết Mustafa vì bạn đã đầu tư
vào công ty của anh ấy.
– Vâng, chúng tôi đồng sáng lập Inflection.
– À, được rồi, vậy bạn đồng sáng lập Inflection,
sau đó đã bán cho Microsoft?
– Ồ, nó đã ký một thỏa thuận thương mại với họ.
Nó vẫn đang hoạt động như một công ty.
– Ồ, được rồi.
Tốt, vì Mustafa đã chuyển sang.
– Vâng, anh ấy đã chuyển sang vì anh ấy muốn làm một đại lý tiêu dùng
và Inflection hiện đang làm bán phần mềm B2B.
– Quan điểm của bạn về AI là gì?
Và chúng ta nên suy nghĩ về nó như thế nào?
Dave và Jenny, những người bình thường, với,
bạn biết đấy, làm việc trong một công ty
hoặc xây dựng một startup nhỏ, nên nghĩ về AI như thế nào?
– Tôi nghĩ rằng AI đang ở trong một tình huống, nhìn này,
năm ngoái tôi đã xuất bản một cuốn sách có tên là Impromptu,
đây là cuốn sách đầu tiên về AI được đồng viết với AI, đúng không?
Để cho thấy cũng như để nói rằng
AI không chỉ là trí tuệ nhân tạo,
mà còn là trí tuệ khuếch đại.
Nó mang lại cho chúng ta siêu năng lực, đúng không?
Là một phần của điều đó, tôi sẽ xuất bản một cuốn sách vào tháng Giêng
có tên là Superagency, mà là khả năng của con người chúng ta,
ngay cả với công nghệ có tính tác động của nó,
có thể và sẽ được khuếch đại.
Chúng ta sẽ có những siêu năng lực này.
Và superagency là thời điểm mà,
khi nhiều người có quyền truy cập
vào một công nghệ đa mục đích mới,
sự chuyển mình của xã hội sẽ đến,
và nó giống như máy in, điện, ô tô
hay điện thoại di động.
Đó là sự chuyển mình tuyệt vời trong tất cả cuộc sống của chúng ta
bởi vì không chỉ tôi có siêu năng lực nhờ có AI,
thực tế là bạn có siêu năng lực với AI
cũng làm tăng khả năng của tôi.
Vì vậy, ví dụ, bạn là một bác sĩ giờ đây có quyền truy cập vào AI,
khả năng của bạn để giúp đỡ nhiều người hơn
giờ đây chỉ được khuếch đại.
Và đó cũng giống như khi ô tô được tạo ra,
một bác sĩ giờ đây có thể đến nhiều nơi hơn
để giúp đỡ.
Phần đó của ô tô có siêu năng lực.
Không chỉ là tôi có thể lái xe đến nơi nào đó.
Bây giờ, vì bác sĩ có thể lái xe đến nơi nào đó,
điều đó cũng làm tăng khả năng của cô ấy hoặc anh ấy
và cũng làm tăng khả năng của tôi thông qua superagency.
Và cuốn sách đó sẽ ra mắt vào tháng Giêng.
– Có rất nhiều nỗi lo lắng xung quanh AI.
Có nỗi sợ hãi liên tục với các công nghệ mới.
Có điều gì trong những nỗi lo lắng đó là hợp lý không?
– Có, nhưng với một dấu sao,
đó là mỗi khi một công nghệ đa mục đích mới ra đời,
cuộc tranh luận, khi máy in ra đời,
cuộc tranh luận rất giống với
cuộc tranh luận hiện tại về AI.
Nó sẽ phá hủy xã hội.
Nó sẽ phá hủy việc học và kiến thức của con người.
Nó sẽ làm cho những người hiện tại
là người giữ gìn kiến thức,
chủ yếu là các linh mục trong xã hội,
không thể kiểm soát dòng chảy thông tin.
Và chúng ta sẽ có tất cả những thông tin sai lệch này, v.v. Bây giờ, nhân tiện, bạn không thể có một cuộc cách mạng khoa học mà không có máy in, đúng không? Vì vậy, luôn luôn có nỗi sợ hãi này. Và bạn hỏi, liệu nỗi sợ hãi đó có hoàn toàn không có cơ sở không? Chà, nhìn xem, các xã hội loài người thường không giỏi trong việc áp dụng các công nghệ đa mục đích mới, đúng không? Vì vậy, với máy in, chúng ta đã có gần một thế kỷ chiến tranh tôn giáo vì nó. Do đó, các cuộc chuyển tiếp rất khó khăn vì chúng ta, với tư cách là con người, gặp khó khăn với các công nghệ đa mục đích mới. Và vì vậy, cuộc chuyển tiếp, giống như một cuộc chuyển tiếp, sẽ có nỗi đau. Sẽ có những thách thức và sự tái sắp xếp và những gián đoạn như vậy vì điều đó. Không còn nghi ngờ gì nữa. Điều tôi hy vọng, và một phần lý do tôi viết những cuốn sách này là để nói, hãy nhìn xem, hãy quản lý cuộc chuyển tiếp này tốt hơn những gì chúng ta đã quản lý các cuộc chuyển tiếp trước đây, đúng không? Hãy, tôi hoàn toàn tin tưởng rằng ở phía bên kia, điều này sẽ là một siêu cơ quan tuyệt vời. Điều tôi muốn làm là quản lý cuộc chuyển tiếp một cách tốt nhất có thể. Bây giờ, mọi người nói, liệu bạn có nên quản lý cuộc chuyển tiếp này bằng cách thực sự chậm lại và thực sự được quy định không? Chà, thách thức là, những công nghệ mới này được phát triển một cách cạnh tranh trên toàn cầu, ở các quốc gia khác nhau, các ngành công nghiệp khác nhau, các công ty khác nhau, v.v. Và chúng ta không đặt đồng hồ. Không có một nhóm nào đặt đồng hồ cả. Và nếu bạn không đi theo nó, giống như cuộc cách mạng công nghiệp, cũng đã có một loạt các vấn đề, tại sao châu Âu lại đặt nhịp trống cho toàn cầu trong nhiều thế kỷ? Câu trả lời là châu Âu đã mạnh mẽ và sớm chấp nhận cuộc cách mạng công nghiệp, đúng không? Bạn biết đấy, đó là một phần của những gì đã tạo nên đế chế Anh, đúng không? Và vì vậy, chiếc đồng hồ đó được đặt bởi những con người khác nhau đang chạy theo nó. Và nhân tiện, họ có những lý thuyết khác nhau về cái tốt. Họ có những lý thuyết khác nhau về cách công nghệ nên tồn tại trong xã hội.
Họ có những lý thuyết khác nhau về những rủi ro, công nghệ, như bạn biết đấy, khi những người này công bố bức thư tạm dừng, đã có ý kiến cho rằng đó là một sai lầm. Những người khác sẽ không, như đây là một điều đơn giản mà bạn có thể nhìn nhận. Những người quan tâm đến nhân loại, nếu họ đều tạm dừng và những người không quan tâm đến nhân loại thì không tạm dừng bức thư của bạn, nếu bạn đạt được thành công của mình, sẽ gây ra tác động xấu đến nhân loại. Vì vậy, bạn phải phát triển nó. Bạn phải đi theo nhịp thời gian mà thế giới đã đặt ra, đúng không?
– Khi tôi nghĩ về AI theo cách đơn giản, cách mà tôi đã nghĩ về nó, và đây không phải là một phép ẩn dụ hoàn hảo hay gì cả, nhưng chỉ là một cách đơn giản để nghĩ về nó là, nếu có một Stephen Barlett ở đây có IQ là 100, và có một người khác ngồi bên cạnh tôi có IQ là 1,000, thì Steve này sẽ làm gì và Steve kia sẽ làm gì?
– Ồ, đó là một câu hỏi hay.
– Đó có phải là một phép ẩn dụ phù hợp không? Có phần nào–
– Chà, điều đó phụ thuộc. Đây là một phần của vấn đề, chúng ta, con người, rất kém trong việc tưởng tượng công nghệ tương lai. Vì vậy, tôi có thể kể cho bạn những câu chuyện về nơi mà chúng tôi đã tạo ra những AI với IQ là 1,000. Tôi có thể kể cho bạn những câu chuyện về những AI mà chúng tôi đã tạo ra có IQ là 200, 150, và tôi cũng có thể kể cho bạn những câu chuyện về những AI mà chúng tôi đã tạo ra mà có thể tương đương, vì hôm nay chúng ta có điều này, như những thiên tài ngớ ngẩn. Như, những AI ngày nay siêu thông minh. Tôi sẽ đưa ra một ví dụ. Nếu tôi đến với một con người, tôi cố gắng nhìn xung quanh một con người và nói, giải thích cho tôi về sự kết hợp của các chuyên gia, sự tạo ra AI trong AI.
– Điều đó có nghĩa là gì?
– Đó là một kỹ thuật mà qua đó các AI hiện đại được tạo ra có những vai trò chuyên môn khác nhau trong các lĩnh vực. Chat GBT được tạo ra theo cách này, tạo ra đầu ra của chúng. Đây là một định nghĩa kỹ thuật cụ thể cho cách tạo ra một mô hình AI đẳng cấp thế giới. Sau đó, tôi nói, được rồi, so sánh một sự kết hợp của các chuyên gia.
Vì vậy, chỉ cần sử dụng hàng ngàn người hiểu cách làm điều đó.
Và tôi nói, được rồi, so sánh điều đó với lý thuyết trò chơi kinh tế hiện đại.
Chà, có lẽ cũng có một số người có thể làm điều đó.
Có lẽ bây giờ chúng ta chỉ còn khoảng 50 đến 100 người.
Sau đó tôi nói, được rồi, so sánh hai điều đó với hải dương học hiện đại.
Được rồi, bây giờ chúng ta đã đến mức không có con người nào.
Không có con người nào có thể làm điều này,
nhưng tôi có thể đến GBT-4 và tôi có thể thực hiện điều này.
GBT-4, vì nó đã tiếp nhận một triệu từ kiến thức,
có thể viết ra những so sánh giữa ba điều này.
– Bởi vì nó biết cả ba.
– Bởi vì nó biết cả ba.
Đó là một siêu năng lực mà không con người nào có.
Chúng ta có siêu năng lực AI ngày hôm nay, đúng không?
Nhưng tất nhiên không ai lo lắng về điều đó.
Bởi vì tôi nói, ôi, đó là một trí tuệ khuếch đại tuyệt vời.
Điều đó thực sự giúp tôi.
Tôi nghĩ có khả năng rất cao rằng những gì chúng ta đang tạo ra
với tất cả các kỹ thuật AI hiện tại đang được phát triển là những thiên tài tuyệt vời
mà là những người đồng hành tuyệt vời, đúng không?
Và đó là những gì chúng ta đang tạo ra.
Không phải robot Terminator, không phải siêu trí tuệ.
Có khả năng về điều đó.
Và tôi có thể giải quyết các câu hỏi về rủi ro tồn tại
xung quanh khả năng đó,
bởi vì mọi người nghĩ về điều đó không đúng cách.
Nhưng tôi nghĩ khả năng là chúng ta sẽ có
những người đồng hành như vậy cung cấp cho chúng ta những GPS thông tin,
những siêu năng lực nhận thức
khiến chúng ta trở nên tốt hơn rất nhiều với tư cách là con người.
– Hành động đó sẽ–
– Vâng, điều đó cũng vậy, vâng.
Đó là mối lo lớn hơn.
Vì vậy, bạn nói, một mối lo là chuyển tiếp,
và một mối lo khác là bất cứ khi nào bạn tạo ra
công nghệ mới này, bạn muốn nói,
tôi muốn trao quyền cho tất cả những người này
đang xây dựng cuộc sống tốt đẹp hơn cho chính họ và xã hội,
và tôi không muốn trao quyền cho tội phạm, khủng bố, các quốc gia nổi loạn.
– Và bạn cũng nghĩ rằng tôi cũng cần vũ khí
đủ tiên tiến để tấn công kẻ thù của mình,
và mọi người trên toàn cầu đều đang nghĩ về điều đó?
– Vâng.
– Trung Quốc có thể đang nghĩ về phương Tây,
Và phương Tây đang nghĩ về Trung Quốc,
Nga đang nghĩ về người này, người này,
còn Trung Đông có lẽ đang nghĩ về một vài người.
Vì vậy, với tất cả các vũ khí hoặc hệ thống phòng thủ đang phát triển,
họ có thể sẽ chế tạo những con robot
mà bạn đã nói đến, robot Terminator,
có thể ra chiến trường, và điều đó thật sự thông minh.
Họ cũng có thể sẽ chế tạo một số vũ khí mạng.
Vì vậy, những thứ đó cuối cùng sẽ tồn tại,
và khi chúng rơi vào tay sai,
sai lầm sẽ xảy ra.
– Vậy bạn muốn xây dựng chúng trong tay đúng trước?
Chỉ vậy thôi.
Ý tôi là, hãy nhìn xem, sẽ có chi phí cho điều đó.
Không bao giờ.
Hãy nhìn xem, điện là điều thiết yếu cho xã hội loài người.
Nó có thể điện giật người, đúng không?
Nó cũng có thể gây ra những điều sai trái trong tay sai, đúng không?
Công nghệ này có khác không?
Bởi vì đã có những so sánh
giữa máy in và điện.
Nhưng điều này thì–
– Không, không, đây là cái mới.
Nhưng mà, mỗi công nghệ,
máy in đã khác khi nó được tạo ra.
Điện đã khác khi nó được tạo ra.
Xe hơi đã khác khi chúng được tạo ra.
– Đây có phải là điều sâu sắc nhất
về mặt tác động không? – Chà, điều đó chắc chắn,
có thể là, đúng không?
Điều đó– – Bạn có nghĩ vậy không?
– Có thể.
Tôi nghĩ có, tôi luôn nghĩ theo phân phối xác suất,
tôi nghĩ có xác suất tốt cho điều đó,
nhưng ở một mức độ nào đó, như không quan trọng
nó có phải là cái nhất hay không.
Đó là một công nghệ mới sâu sắc.
Nó quan trọng ít nhất như những cái khác.
Đó là điều duy nhất quan trọng.
Liệu nó có chắc chắn là hay không, thực sự không quan trọng.
Và hãy nhìn xem, điều gì là khác biệt?
Đó là thực tế rằng đây là một công nghệ di truyền.
– Có nghĩa là– – Nó đang tạo ra các tác nhân
có thể hoạt động độc lập, đúng không?
Chúng ta đã có điều đó, nhân tiện.
Như là tác nhân, bạn có thể đang điều hành một tác nhân
có kết nối với internet trên máy tính của bạn
và nó có thể đi mua sắm cho bạn.
Bạn có thể làm điều đó hôm nay.
Điều đó là khả thi.
Bạn có một tác nhân, chỉ là một câu hỏi về hình dạng của nó, đúng không?
Vì vậy, nó có tính tác động, nó có tính nhận thức.
Thật kỳ lạ khi chúng ta có một công nghệ bây giờ mà chúng ta có thể giao tiếp theo nhiều cách khác nhau.
Và vì vậy, có những người nhầm lẫn và nói, “Ôi, chắc hẳn nó có ý thức.”
Bởi vì họ đã hỏi xem nó có ý thức không và nó đã nói rằng nó có ý thức.
Và tôi đã nói, “Không.”
Nhưng nhân tiện, trước khi công nghệ này tồn tại, đó là một bài kiểm tra tốt.
Nhân tiện, có những thứ có ý thức mà không thể… Có những người câm.
Và thực tế là họ không thể nói với bạn rằng họ có ý thức.
Vì vậy, có ý thức không hoàn toàn là việc họ nói với bạn rằng họ có ý thức, mà bạn nói với tôi rằng bạn có ý thức.
Đó là một bài kiểm tra khá tốt trước đây.
Bây giờ thì phức tạp hơn một chút vì tôi không nghĩ bất kỳ AI hiện tại nào có ý thức và chúng ta biết sâu sắc lý do của khoa học thần kinh và những điều khác về lý do tại sao điều đó lại như vậy.
Đó không chỉ là một quan điểm hẹp hòi của loài người.
Và việc tìm ra trong hoàn cảnh nào nó sẽ có ý thức là một câu hỏi rất thú vị mà chúng ta cần tìm hiểu vì nó sẽ không chỉ là việc nó có chất xám.
Nó sẽ là một điều gì đó khác.
Hoặc có thể chúng ta sẽ tìm ra điều này.
Vì vậy, đó là điều mới.
Những siêu năng lực nhận thức là mới.
Thực tế là tốc độ triển khai sẽ rất bất thường vì bây giờ chúng ta có internet trên điện thoại di động.
Vì vậy, tôi tạo ra một tác nhân mới và ngày mai một tỷ người có thể sử dụng nó, đúng không?
Đó là điều mới, đúng không?
Vì vậy, tất cả những điều này đều mới.
Và nhân tiện, điều mới gây ra lo âu và điều mới khó điều hướng và điều mới có thể làm cho các chuyển tiếp trở nên rất khó khăn, đúng không?
Nhưng nhân tiện, thực tế là chúng ta đang đối mặt với một thách thức mới không phải là một thách thức mới, đúng không?
Đối với người bình thường ở ngoài kia, tôi biết họ có thể đang làm việc trong một bệnh viện hoặc có thể là một luật sư hoặc bác sĩ, bất cứ điều gì.
Chỉ là ai đó có một công việc đã nghe thấy thuật ngữ AI và họ đang nói về chat GBT.
Có điều gì mà họ nên làm ở cấp độ cá nhân không?
để đảm bảo rằng họ có thể tận dụng
cơ hội mà AI mang lại?
– Câu trả lời cơ bản là hoàn toàn có.
Và đó là một phần lý do tại sao,
như tôi thực hiện podcast của mình,
tôi làm siêu đại lý, tôi làm những điều bất ngờ
bởi vì lời khuyên mạnh mẽ mà họ đã đưa cho mọi người
và thực sự tôi đã ngồi với các thống đốc
của Ngân hàng Anh ngày hôm qua
và lời khuyên của tôi cho họ, bên cạnh những điều khác
là hãy tự mình sử dụng AI, đúng không?
Đừng chỉ sử dụng nó để làm một bài thơ cho sinh nhật của con bạn.
Điều đó thật tuyệt.
Đừng chỉ sử dụng nó để tìm công thức
cho những gì có trong tủ lạnh của bạn.
Điều đó cũng tuyệt.
Đối với những điều quan trọng với bạn,
phần chuyên môn của bạn và vân vân, hãy bắt đầu sử dụng nó.
Và nhân tiện, bạn sẽ thấy rằng một số điều
vẫn không hữu ích chút nào.
Như khi tôi ngồi xuống để hỏi GBT rằng,
Reid Hoffman sẽ kiếm tiền như thế nào khi đầu tư vào AI?
Nó đã đưa cho tôi một câu trả lời
mà là câu trả lời của một giáo sư trường kinh doanh thông minh
mà không hiểu về vốn đầu tư mạo hiểm.
Nó giống như, hãy nghiên cứu những lĩnh vực nào
có thị trường tổng thể lớn nhất,
sau đó xem xét những khả năng
cho sự gián đoạn cạnh tranh,
sau đó thử nghiệm nghiên cứu thị trường.
Và nó giống như, hãy tìm một doanh nhân tuyệt vời
với một ý tưởng tuyệt vời, đúng không?
Và tốt nhất là khi ý tưởng là điều gì đó
bạn chưa nghĩ đến
và ít người khác cũng đã nghĩ đến, đúng không?
Đó là một cách để làm điều đó.
Vì vậy, nó đã hoàn toàn sai về cách mà Reid Hoffman,
cách tôi đầu tư vào AI và những gì tôi làm rất thành công.
Bây giờ, ông ấy nói, thì điều đó vô dụng cho vốn đầu tư mạo hiểm.
Ông ấy nói, không, không, vì tôi đã tiếp tục thử nghiệm với nó.
Và tôi đã nói, được rồi, tôi phù hợp với kế hoạch của một doanh nhân
và tôi đã nói, tôi sẽ làm thế nào để thẩm định kế hoạch này?
Và nó đã trả về một danh sách khá tốt.
Tôi đã nói, vâng, một, tôi hoàn toàn dự định làm điều đó.
Hai, tôi hoàn toàn như, ba, vâng,
tôi có thể thấy tại sao bạn nghĩ rằng tôi đang làm điều đó.
Điều đó không quan trọng.
Ôi, bốn, tôi sẽ đã đến đó,
Nhưng có lẽ nó sẽ mất khoảng bốn ngày để thực hiện công việc đó. Và bây giờ tôi đã biết điều đó. Vì vậy, nó hữu ích ở đó. Hôm nay, nó hữu ích cho mọi người. Bạn có thể sử dụng nó cho những điều mà bạn quan tâm hôm nay. Vì vậy, hãy bắt đầu chơi với nó. Và tôi rất thích câu nói của Ethan Mollick, rằng AI tồi tệ nhất mà bạn sẽ từng sử dụng trong đời là AI mà bạn đang sử dụng hôm nay. Vì vậy, một trong những lý do để bắt đầu sử dụng nó là để bắt đầu làm quen với nó, vì nó là một công cụ tuyệt vời. Tôi sẽ đưa ra một mẹo, vì bạn đang nói về những người bình thường, tôi sẽ đưa ra một mẹo mà tôi thường nói với mọi người ở giai đoạn đầu. Đó là một phần lý do tôi đã viết trong Prompt 2, v.v., đó là AI là gì? AI rất giỏi trong việc nhận vai trò mà bạn yêu cầu nó nhận. Đây là một ví dụ rất đơn giản. Bạn có một lập luận cho điều gì đó. Bạn có thể dán nó vào AI và bạn có thể nói, phản biện lập luận này. Hãy đóng vai trò là nhà phê bình, tranh luận chống lại tôi. Và bạn sẽ thấy, nó sẽ ngay lập tức đưa ra một lập luận có khả năng chống lại quan điểm của bạn. Điều đó rất hữu ích. Nó hữu ích cho sự phát triển nhận thức, hữu ích cho việc học tập, hữu ích cho việc hiểu những điểm mạnh và điểm yếu. Nhưng nhân tiện, bạn cũng có thể nói, hãy đứng về phía tôi, cho tôi một lập luận khác cho điều mà tôi đang tranh luận. Như là hãy làm lập luận đó. Nhưng đó chỉ là khởi đầu. Bạn cũng có thể nói, ví dụ, nếu tôi nói, được rồi, tôi đang đưa ra lập luận này về cách mà các công nghệ đa mục đích luôn gây ra nỗi sợ hãi mạnh mẽ ban đầu từ mọi người và cách mà chúng được mô tả là sự kết thúc của xã hội, sự kết thúc của nhân loại, v.v. Điều đó đã xảy ra nhiều lần. Một nhà sử học công nghệ sẽ phân tích lập luận của tôi như thế nào? Họ sẽ chỉ trích lập luận của tôi như thế nào? Và sau đó bạn sẽ nhận được điều đó. Vì vậy, bạn có thể đến, như là, nó thực sự chỉ phụ thuộc vào sự sáng tạo của riêng bạn và nguồn cảm hứng của bạn về vai trò mà tôi nên nói chuyện với ai? Và khi bạn bắt đầu nhận ra điều đó, bạn có thể bắt đầu sử dụng AI một cách rất mạnh mẽ.
cho bất cứ điều gì bạn đang cố gắng làm.
– Liệu các doanh nhân có nên nghĩ đến việc xây dựng công ty trong lĩnh vực AI vào thời điểm này không?
Bạn biết đấy, là một doanh nhân khoảng 30 tuổi, tôi nhìn lại và nghĩ, ôi, tôi ước mình ở độ tuổi doanh nhân khi cơn sốt dot com diễn ra vì mọi người đều trở thành tỷ phú. Và đây có phải là thời điểm đó không?
– Có, câu trả lời ngắn gọn là có.
– Được rồi, tôi là một doanh nhân, tôi 30 tuổi. Tôi có thu nhập khả dụng. Tôi tự do về tài chính. Tôi rất muốn tham gia vào cuộc cách mạng tiếp theo. Liệu tôi có nên bay đến San Francisco và tham gia vào một công ty khởi nghiệp AI ở đó không?
– Có.
– Tại sao?
– Một trong những điều mà Silicon Valley đã xây dựng là, Silicon Valley được hình thành từ nhiều yếu tố, lý do nó được gọi là Silicon Valley là vì nó bắt đầu với Silicon, đúng không? Bây giờ nó là Thung lũng phần mềm. Silicon Valley gần như không còn đầu tư vào Silicon nữa.
– Silicon là các chip.
– Đúng, là các chip, đúng. Bây giờ thực sự nó là Thung lũng phần mềm nhiều hơn. Nó giống như chúng tôi đầu tư hàng tỷ đô la mỗi năm vào các công ty phần mềm mới, đúng không? Vì vậy, chúng tôi đã đi từ Silicon qua thiết bị mạng như Cisco, qua nhiều thứ khác nhau để đến nơi chúng tôi đang ở bây giờ. AI là cái mới. Nhân tiện, chúng tôi đã làm điều đó với internet. Chúng tôi đã làm điều đó với điện thoại di động. Chúng tôi đã làm điều đó với web hai. Bây giờ là AI, đúng không? Và nguyên tắc chính là khi bạn có công nghệ đa mục đích mới này, nó mở ra một lượng lớn không gian doanh nhân vì một phần là tất cả những điều mới mà có thể được xây dựng mà trước đây không thể. Airbnb không thể được thực hiện trước khi có internet. Không có cách nào cả, đúng không? Vì vậy, nó mở ra những điều mà trước đây không thể. Và internet là một đại diện tốt cho làn sóng mà chúng ta có bây giờ với AI. Sau đó, nhân tiện, nó cũng tạo ra một lực lượng chuyển đổi mạnh mẽ trên tất cả các doanh nghiệp hiện có. Vì vậy, bạn nói, tôi đã có một doanh nghiệp bán,
Bạn biết đấy, kiểu như thương mại điện tử và làm, bạn biết đấy,
các danh mục đặt hàng qua bưu điện.
Giờ đây có thương mại điện tử, đúng không?
Vì vậy, nó biến đổi tất cả những doanh nghiệp này.
Và nhân tiện, ví dụ,
internet là một phần của cuộc cách mạng đám mây.
Vì vậy, bây giờ thì như thế này, thực ra,
nó không phải là phần mềm trên máy tính để bàn của bạn,
không phải là phần mềm trên điện thoại của bạn, mà là trên đám mây.
Và tất nhiên nó có sự tương tác qua lại một chút.
Sau đó bạn có, ồ không, thực ra,
bạn có một ứng dụng rất tuyệt trên điện thoại của bạn
và những thứ như vậy.
AI là yếu tố tiếp theo ảnh hưởng đến tất cả chúng.
Vì vậy, bạn có Greenfield,
bạn có khả năng cách mạng hóa
bất kỳ nơi nào có sản phẩm hoặc dịch vụ,
đặc biệt là nơi mà trí tuệ có thể được thêm vào, đúng không?
Có khả năng về một ý tưởng khởi nghiệp tuyệt vời ở đó.
Vì vậy, vâng, bây giờ, bạn có nên thử xây dựng mô hình biên giới của riêng bạn,
một chiếc máy tính trị giá 10 tỷ đô la?
Đó là một điều khó khăn, đó là một số vốn khó cho các công ty khởi nghiệp.
Tôi không biết, hãy cố gắng tìm ra,
như mức độ sử dụng các mô hình biên giới từ, bạn biết đấy,
open AI hoặc Microsoft hoặc Google hoặc, bạn biết đấy,
những người khác như là những cách để làm điều này,
nhưng bạn vẫn có thể xây dựng mô hình của riêng mình, đúng không?
Rất nhiều công ty khởi nghiệp đang xây dựng mô hình của riêng họ.
Tôi đã đầu tư vào một công ty dịch vụ khách hàng gọi là Sierra
mà Brett Taylor đang thực hiện,
và điều của họ là chúng tôi không xây dựng mô hình của riêng mình,
chúng tôi chỉ triển khai các mô hình khác.
Vì vậy, chúng tôi có những mô hình tốt nhất có sẵn cho chúng tôi.
Bạn có thể làm điều đó như một công ty khởi nghiệp AI.
Có một loạt các lựa chọn.
Và một phần điều tôi yêu thích về khởi nghiệp và phát minh là,
tôi có một bộ lý thuyết
về những loại thứ gì sẽ thực sự lớn
và một số lý thuyết của tôi sẽ đúng.
Và tôi cũng đã phát hiện ra một số người khác
có những lý thuyết tuyệt vời,
và đó là một trong những điều mà tôi thực sự nghĩ,
tôi và chúng tôi tại Greylock rất thích đầu tư vào.
– Tiếp thu.
Ôi, cách tốt nhất cho ai đó là gì
Đi học về AI ngay bây giờ có phải là một ý tưởng tốt không?
Bởi vì việc đi đến trường đại học có vẻ như sẽ là–
– Bắt đầu sử dụng nó, bắt đầu xây dựng nó.
Nếu bạn muốn, nếu bạn có thể, nếu bạn có kỹ thuật,
tải xuống một mô hình mã nguồn mở,
Lama, Mistral, hoặc cái khác, bắt đầu chơi với nó.
Còn nếu bạn không có kỹ thuật thì sao?
– Ồ, thì, nói chung,
bạn không thể làm công nghệ,
rất khó để khởi nghiệp công nghệ
mà không có một người đồng sáng lập công nghệ.
Vậy thì hãy đi tìm một người đồng sáng lập công nghệ.
– Vậy đối với một người như tôi, người đã xây dựng sự nghiệp
trong việc xây dựng đội ngũ, tiếp thị, truyền thông xã hội, nội dung,
truyền thông, những thứ như vậy,
người thực sự quan tâm đến AI,
tôi có nên đi học và bạn nghĩ tôi nên học AI ngay bây giờ
và bắt đầu cố gắng trở thành một người có kỹ thuật không?
– Không. – Quá chậm.
– Được rồi, vâng. – Quá chậm.
Không, không, không, tốc độ quan trọng, tốc độ quan trọng trong các công ty khởi nghiệp.
Nhưng mà, bởi vì chúng ta thường tôn vinh
những gì thường là người đàn ông so với người khác,
hầu hết những người này là nam giới,
cá nhân, khởi nghiệp thành công
bởi vì họ là một đội ngũ ban đầu.
Đó là một phần của điểm tuyển dụng
mà chúng ta đã nói đến trước đó.
Và vì vậy nói chung,
bạn đã hỏi tôi có muốn đầu tư vào một người sáng lập
hay hai đến ba người đồng sáng lập không?
Tôi thích đầu tư vào hai đến ba người đồng sáng lập, đúng không?
Vì vậy, việc đi tìm một người đồng sáng lập là một điều tuyệt vời
bởi vì, bạn biết đấy,
khả năng của bạn, sức nặng của bạn
sẽ tốt hơn rất nhiều khi bạn làm điều đó.
Và vì vậy, bạn biết đấy,
Mark Zuckerberg đã có Dustin Moskovitz, Adam DiAngelo, đúng không?
Bạn biết đấy, Chris Hughes,
đó là một phần rất quan trọng trong cách mọi thứ được tạo ra.
– Bạn đã đầu tư vào Open AI gần một thập kỷ trước.
– Vâng.
– Trước khi mọi người bắt đầu nói về nó.
Bạn đã thấy điều gì ở công ty đó?
– Vậy Sam Altman, Greg Brockman, Ilya Soskeffer,
thật tuyệt vời.
Và họ có một tầm nhìn táo bạo tập trung,
đó là, vâng, Google đã phát minh ra nền tảng
của bộ biến đổi dựa trên sự chú ý,
nhưng họ không nhận ra rằng đó chỉ là quy mô,
Hãy áp dụng quy mô cho điều này.
Chúng tôi sẽ đặt cược toàn bộ công ty,
mọi thứ chúng tôi đang làm vào quy mô,
và chúng tôi sẽ rất tập trung vào việc đó.
Thật tuyệt.
– Nhưng mọi người đã nói về AI trắng trong một thời gian dài
và nó chưa bao giờ hiện thực hóa.
– Và tôi đã từ chối nhiều khoản đầu tư vào AI,
nhưng điều mà mọi người cần hiểu về AI
là nó là một sự chuyển đổi để quy mô hệ thống học máy tính.
Vì vậy, nó được lập trình lại,
giống như chúng tôi lập trình AI,
chúng tôi lập trình một hệ thống học máy tính quy mô.
Vì vậy, nó học, đúng không?
Và điều đó chỉ trở nên khả dụng khi bạn có tính toán quy mô.
Vì vậy, bạn cần internet, bạn cần đám mây,
bạn cần các trung tâm dữ liệu lớn,
và bạn cần truy cập vào một lượng dữ liệu khổng lồ,
mà bạn có được từ internet và những thứ khác,
và sau đó bạn cần một đội ngũ quy mô để xây dựng nó.
– Và về điểm này của con người,
mạng lưới quan hệ quan trọng như thế nào, nếu bạn đang cố gắng thành công
như một doanh nhân trẻ?
– Hầu như luôn luôn rất quan trọng
bởi vì bạn cần đội ngũ ban đầu đó.
Bây giờ bạn không cần mạng lưới của,
tôi nên dành 12 giờ mỗi ngày, bảy ngày một tuần,
đi đến mọi bữa tiệc mà tôi có thể tham gia
và bắt tay mọi người và đưa cho họ danh thiếp của tôi.
Điều đó không thực sự hữu ích.
Điều bạn cần là,
giống như bạn có một chiến lược cho doanh nghiệp của bạn,
bạn cần có một chiến lược
cho cách bạn xây dựng mạng lưới của mình xung quanh doanh nghiệp
và mạng lưới xung quanh bạn.
Giống như, ai là những người mà tôi nên nói chuyện?
Ai là những người mà tôi nên học hỏi?
Ai là những người mà tôi nên cố gắng đưa vào
mạng lưới của tôi mà tôi có dự án mà tôi đang tạo ra?
Và làm thế nào tôi có thể gặp những người đó?
– Có rất nhiều điều hiển nhiên mà mọi người nói về
khi họ mô tả điều gì làm cho doanh nhân
thành công, họ nói về sự chăm chỉ,
họ nói về việc có một tầm nhìn lớn.
Nhưng có điều gì đó thực sự không được đánh giá cao không?
Như khi tôi nói điều này, tôi đang nói về việc trở thành một người tốt.
hoặc là phép lịch sự hoặc là sự nhã nhặn hoặc là cách cư xử.
Có những điều như vậy không
mà bạn nghĩ rằng tạo ra sự khác biệt lớn
nhưng mọi người không đánh giá cao?
– Chà, tôi không nghĩ rằng phép lịch sự và nghi thức
thực sự là những lợi thế cạnh tranh tốt.
Tôi không nói rằng mọi người nên thô lỗ,
nhưng như một sự nhấn mạnh, nếu một doanh nhân như thế,
tôi đang đọc sách hướng dẫn về nghi thức của mình và nói,
đừng lãng phí thời gian của bạn, như, chắc chắn, hãy tử tế,
tôi nghĩ việc xây dựng mạng lưới,
như doanh nghiệp là một môn thể thao đồng đội.
Nó không phải là một môn thể thao cá nhân, mà là một môn thể thao đồng đội.
Vì vậy, bạn cần phải xây dựng đội của bạn, đúng không?
– Bạn đã thấy những doanh nhân thành công
mà không giỏi về điều đó, đúng không?
– Không, cuối cùng thì không ở quy mô lớn.
– Ồ, thú vị.
– Đúng, vì đó là một môn thể thao đồng đội, đúng không?
Như bạn biết, nó đòi hỏi những người tài năng cao
xung quanh bạn làm điều đó.
Bây giờ, ví dụ, bạn có thể đạt được thành công ban đầu đủ
về vốn đến mức ngay cả khi bạn không giỏi với đội của mình,
mọi người sẽ tham gia vì họ sẽ nói,
ồ, tôi tin rằng điều này sẽ đi đến đâu đó
và tôi có thể kiếm được nhiều tiền khi làm điều đó,
và tôi sẽ tham gia.
Và vì vậy bạn, như ví dụ, một hình mẫu cổ điển
trong Silicon Valley, mà về cơ bản là đúng,
và đó là một phần lý do bạn có những hình mẫu,
là tôi muốn có văn hóa truyền giáo, không phải văn hóa lính đánh thuê, đúng không?
Bởi vì những người truyền giáo, tôi tin rằng chúng ta sẽ thay đổi
thế giới, chúng ta sẽ làm điều đó theo cách này.
Và nhân tiện, hầu hết các công ty lớn thành công,
hầu hết trong số họ là văn hóa truyền giáo.
Họ nói, ôi, tất cả đều là văn hóa truyền giáo, không, không, có những văn hóa lính đánh thuê cũng đã trở nên lớn.
– Và bạn định nghĩa lính đánh thuê trong bối cảnh này như thế nào?
– Tất cả những gì tôi quan tâm là kiếm tiền.
Như điều duy nhất quan trọng là tôi đang bán một cái gì đó,
tôi sẽ kiếm tiền, đó là tất cả những gì quan trọng.
– Bạn có đôi khi nghĩ rằng sứ mệnh là vô nghĩa không?
Chỉ như một điều vô nghĩa để khiến mọi người cảm thấy điều gì đó?
– Có những sứ mệnh vô nghĩa mà giống như,
Tôi chỉ đang kể một câu chuyện, tôi không thực sự quan tâm, đúng không?
Tôi đang kể một câu chuyện không chính xác, đúng không?
Có như chương trình truyền hình Silicon Valley trên HBO,
nó kiểu như một sự châm biếm điều này, và nó như thế này,
Tôi đang tạo ra một hệ thống mã hóa ngược kép
để thay đổi thế giới, đúng không?
Và vâng, có những điều vô lý ở đó.
Giống như bất kỳ hoạt động quy mô lớn nào của con người,
có rất nhiều điều vô lý ở những nơi khác nhau.
– Bạn có cần những điều vô lý trong bối cảnh đó không?
Bạn có cần kết thúc bằng “Tôi sẽ thay đổi thế giới” không?
– Ồ, điều đó thì hữu ích.
Lý do mà mọi người sử dụng những điều vô lý
là vì đó là điều mà mọi người muốn làm.
Mọi người muốn tham gia vào những thứ thay đổi thế giới.
Vì vậy, bạn phải nói, như tôi là LinkedIn,
đây là cách tôi sẽ thay đổi thế giới.
Tôi là OpenAI, đây là cách tôi sẽ thay đổi thế giới.
Tôi là Airbnb, đây là cách tôi sẽ thay đổi thế giới.
– Bởi vì con người là những sinh vật cảm xúc và thích kể chuyện.
– Chính xác, vì vậy vâng, bạn cần điều đó.
Nhưng tất nhiên, sẽ tốt hơn nhiều nếu thực sự
bạn đang cố gắng làm điều đó.
Thực tế là bạn có một kế hoạch tốt
cho cách bạn có thể thành công trong việc đó.
– Bởi vì bạn biết đấy, như một công ty nước giải khát,
tập đoàn, thậm chí họ cũng cố gắng kết thúc giá trị đề xuất của họ
bằng cách “Chúng tôi sẽ thay đổi thế giới”.
– Vâng, vâng, chính xác.
– Và bạn biết đó là điều vô lý, đó là một công ty đại chúng,
họ có các cổ đông muốn có lợi nhuận.
– Vâng.
– Nhưng ngay cả họ, tôi đoán, cũng phải làm điều đó.
Về mặt tư duy, tư duy là gì,
các yếu tố của tư duy của một doanh nhân vĩ đại là gì?
Những điều quan trọng nào mà bạn tìm kiếm
khi bạn đầu tư vào một người?
– Tham vọng cực kỳ lớn, đúng không?
Tôi đang nhắm đến mặt trăng, và đôi khi là theo nghĩa đen,
nhưng thường thì, nếu tôi thành công,
tôi sẽ biến đổi ngành công nghiệp ngay tại đây.
Một nhận thức về một kế hoạch tốt cho cách bạn có thể làm điều đó.
Một nhận thức rằng khởi nghiệp là một môn thể thao đồng đội,
không phải là một môn thể thao cá nhân, và tôi có một kế hoạch
cho cách tôi đưa tất cả các yếu tố khác nhau vào,
vốn, tài năng, v.v.
Ví dụ, một trong những cách tôi phỏng vấn các giám đốc điều hành là tôi hỏi, ai là ba đến năm người, năm người thì tôi thích, nhưng tối thiểu là ba, những người đẳng cấp thế giới đã làm việc cho bạn trước đây. Và tôi sẽ gọi cho họ và hỏi họ cảm giác làm việc cho bạn như thế nào, đúng không? Và nhân tiện, nếu điều đó thực sự quan trọng, tôi sẽ kiểm tra tham chiếu ba người đó xem họ có thực sự là đẳng cấp thế giới hay không, đúng không? Bởi vì chỉ nên tuyển dụng những người sẽ tuyển dụng những người đẳng cấp thế giới mà thôi.
Bây giờ, tương tự, ai là những người đẳng cấp thế giới nghĩ rằng bạn là đẳng cấp thế giới với tư cách là một doanh nhân? Và đây là một trong những điều mà thực sự chúng tôi đã học được ở Entrepreneur First, đó là không nhất thiết phải là những người mà mọi người nghĩ, mà là những người đẳng cấp thế giới nghĩ rằng người này là đẳng cấp thế giới, vì họ có sự khác biệt. Vì vậy, bạn cần tìm kiếm điều đó. Không phải là bạn tìm kiếm những người mà mọi người đều yêu thích, mọi người nói, “Ôi, tôi rất muốn uống một ly với người đó.” Không, không, không, như việc có ai đó nói, “Ôi, người đó rất quyết liệt và khó khăn.” Điều đó có thể là một điểm tích cực rất mạnh mẽ. Tôi đã đầu tư vào một số doanh nhân theo cách đó.
– Còn về sự kiên cường thì sao?
– À, sự kiên cường cũng rất quan trọng. Hầu như mọi startup đều trải qua, khi tôi gọi là khoảnh khắc Thung lũng Bóng tối, tức là, tại sao chúng ta lại nghĩ đây là một ý tưởng tốt? Ôi trời, khi tôi bắt đầu Social Ant, một trong những mối quan hệ của tôi ở Apple đã bỏ tôi, người đã bắt đầu làm startup hai năm trước, đã gửi cho tôi một email ngắn gọn rằng, “Chào mừng bạn đến nơi mà 15 phút là sự khác biệt giữa sự phấn khích và nỗi sợ hãi.” Tôi sẽ thay đổi thế giới, ôi chết tiệt, tôi sẽ chết. Đúng vậy, vì vậy sự kiên cường là cực kỳ quan trọng vì đây là một cuộc chiến khốc liệt. Và nhiều lần, PayPal, LinkedIn, Airbnb, ôi trời, chúng ta sẽ chết, điều này sẽ không có giá trị gì cả.
– Bạn có thể nhận ra sự kiên cường ở ai đó không?
– Bạn có thể có một dự đoán với xác suất cao.
– Dựa trên điều gì?
– À, nó giống như, bạn thúc ép họ về những điều…
và xem họ đã làm gì.
Họ có mạo hiểm không?
Họ phản ứng như thế nào với rủi ro?
Họ có đang cố thuyết phục bản thân rằng điều họ đang làm là không có rủi ro không?
Không, không, tôi đảm bảo sẽ thành công.
Không ai có thể đảm bảo điều đó.
– Liệu có ích không nếu họ đã trải qua
những điều khó khăn trong cuộc sống của họ?
– Ồ có, vì nếu họ đã trải qua
những điều khó khăn và họ đã kiên cường
trong đó, thì khả năng không phải là một trăm phần trăm
nhưng có khả năng tốt rằng họ sẽ kiên cường.
– Như những người bị chấn thương tâm lý.
– Ồ, điều đó phụ thuộc vào cách họ phản ứng với chấn thương, đúng không?
Bạn đã học được gì từ nó?
Bạn đã phản ứng như thế nào với nó?
Bởi vì nói chung,
bạn cần phải có khả năng chuyển đổi những điều tiêu cực thành tích cực.
– Đúng vậy, trong hành trình khởi nghiệp.
Vì vậy, giống như, nhìn xem, điều đó thật sự tồi tệ.
Và tôi đã học được từ nó.
– Nếu bạn đang tư vấn cho một người trẻ
về cách xây dựng tài sản vào năm 2025.
Và khi tôi nói người trẻ, tôi có nghĩa là 18 tuổi.
Bạn sẽ làm gì, và bạn phải lập kế hoạch
cho lộ trình cuộc đời của họ.
Bạn có thể hướng dẫn tôi qua cách bạn sẽ suy nghĩ
về những giai đoạn của cuộc sống, như từ 18 đến 30,
từ 30 trở đi, v.v.?
– Một phần lý do tôi viết cuốn sách “Startup of View”
là vì lời khuyên mà các trường đại học thường đưa ra
là hãy theo đuổi đam mê của bạn.
Trước tiên, hãy làm những điều mà bạn viết về đam mê.
Ôi, bạn muốn đi tình nguyện ở Bhutan.
Hãy làm điều đó ngay bây giờ, điều đó thường là như vậy, và đó là lời khuyên tồi tệ, đúng không?
Thực sự đó là hướng sai cho lời khuyên.
Điều đúng là, và không có nghĩa là
không theo đuổi đam mê của bạn, nhưng điều đúng
là bắt đầu với việc tôi làm thế nào để đến một nơi
mà tôi đã thiết lập bản thân
và có khả năng, như về mặt kinh tế,
nền tảng và khả năng điều chỉnh.
Có thể là đủ tài sản để không còn cần một mức lương.
Đó là mục tiêu cá nhân của tôi.
Nhưng cũng có thể là tôi nổi tiếng,
tôi có một mạng lưới liên hệ của những người
sẽ muốn thuê tôi và vân vân.
Và bây giờ tôi sẽ đi dành một năm tình nguyện ở Bhutan.
Bởi vì tôi thực sự muốn làm điều đó, đúng không?
Vì vậy, câu trả lời là hãy mạnh mẽ với những điều
quan trọng cho cả cuộc đời bạn ngay từ sớm.
– Và hãy chấp nhận những rủi ro lớn.
– Đúng, hãy chấp nhận rủi ro lớn ngay từ sớm, đúng không?
Bây giờ bạn có thể nói, tôi muốn trở thành bác sĩ.
Không đặc biệt rủi ro, cũng được thôi.
Nhưng sau đó hãy vào trường y.
Thiết lập bản thân như một chuyên gia y tế.
Và vì vậy trước khi bạn làm điều đó.
Bất kỳ điều gì mà bạn nghĩ
sẽ cung cấp cho bạn nền tảng
để kiên cường trong cuộc sống sau này,
hãy thiết lập điều đó ngay bây giờ.
Và nhân tiện, đó cũng là một phần của việc trở nên giàu có.
Nhưng giàu có, nhân tiện, có thể được đo bằng,
tôi có số dư ngân hàng, đúng không?
Hoặc trong danh mục cổ phiếu.
Nhưng giàu có cũng có thể là,
tôi có một mạng lưới tuyệt vời những người
muốn làm việc với tôi, muốn thuê tôi,
người đánh giá cao tài năng của tôi, đúng không?
Vì vậy, có rất nhiều điều ở đây.
Nhưng hãy thiết lập điều đó trước.
Và điều đó có thể là, nếu bạn, nhân tiện,
một số người sẽ nói, tôi muốn chấp nhận
càng ít rủi ro lớn càng tốt trong suốt cuộc đời tôi
bởi vì đó là con người tôi, cũng được thôi.
Nhưng hãy thiết lập bản thân trước.
Bây giờ nếu bạn muốn trở thành một doanh nhân,
bạn muốn trở thành một doanh nhân,
thì ví dụ như, có thể bạn không nên bắt đầu một doanh nghiệp khi 18 tuổi,
nhưng có thể bạn nên tham gia vào một startup, đúng không?
Bắt đầu học hỏi, bắt đầu xây dựng mạng lưới.
Và việc xây dựng mạng lưới là điều rộng lớn.
Và nhân tiện, hãy xây dựng kỹ năng.
Và thường thì việc khởi nghiệp
rất khó khăn về mặt kinh tế.
Thường thì bạn bắt đầu mà không có lương, v.v.
Có một số dự trữ là điều tốt để có.
– Tôi đã viết một cuốn sách và trong chương đầu tiên,
tôi đã cố gắng tìm ra nền tảng này
cho những người trẻ tuổi.
Và cách mà tôi mô tả nó
là năm cái thùng.
Cái đầu tiên là kiến thức.
Và khi kiến thức được áp dụng, nó trở thành kỹ năng.
Và điều tốt về hai cái thùng đầu tiên này là
chúng là hai cái thùng duy nhất mà không ai có thể thực sự làm rỗng
những gì bạn đã đặt vào đó.
Cái tiếp theo mà tôi đã đề xuất là,
hãy để tôi cố gắng nhớ lại cuốn sách của chính mình,
đó là mạng lưới của bạn, sau đó là tài nguyên của bạn, rồi đến danh tiếng của bạn.
Bây giờ ai cũng có thể lấy ba điều cuối này.
Cuộc sống có thể xảy ra, bạn có thể bị sa thải,
bạn có thể mất bạn bè, bất cứ điều gì.
– Thì mạng lưới rất khó để mất
nếu bạn thực sự xây dựng nó một cách chân thành, đúng không?
– Nhưng nó vẫn có thể bị mất.
– Nó có thể, nhưng rất khó.
Nó giống như một quả bom hạt nhân vậy.
Ý tôi là, bạn có thể,
như một người cụ thể nào đó có thể
có một quan điểm khác biệt thực sự.
Bạn biết đấy, bạn có thể chuyển đi và sau đó bị sa thải.
Và nhiều phần mạng lưới của bạn là như vậy,
nhưng nhân tiện, ngay cả khi bạn đã bị sa thải,
nếu bạn có một vài người tại công ty đó
mà bạn có mối quan hệ tốt,
họ vẫn có thể là một phần của mạng lưới của bạn.
– Vậy tôi có đúng khi nghĩ rằng phần kiến thức
và kỹ năng thực sự là điều quan trọng
để ưu tiên khi bạn…
– Đúng vậy, này, đây là một phần của những gì chúng tôi đã làm
và phục vụ bạn.
Tài sản mềm rất quan trọng.
Mọi người thường đánh giá thấp chúng.
Họ có xu hướng nói, ôi, tôi nên nhận công việc
mà trả cho tôi mức lương cao hơn 5%.
Và câu trả lời gần như luôn luôn là,
đó không phải là tiêu chí mà bạn nên xem xét.
Ngay cả mức lương cao hơn 30% cũng không phải là tiêu chí
mà bạn nên xem xét.
Bạn nên xem xét tài sản mềm của mình ở đâu?
Kiến thức của tôi ở đâu?
Kỹ năng của tôi ở đâu?
Mạng lưới của tôi ở đâu?
– Thú vị.
– Bởi vì tài sản mềm là những gì tích lũy
thường dẫn đến những điều lớn hơn nhiều.
Như thực tế là bạn đã nhận một công việc với mức lương cao hơn 30%
không nhất thiết là dự đoán
rằng bạn sẽ nhận được công việc với mức lương cao hơn 300%.
Chính tài sản mềm có khả năng dẫn đến
kết quả kinh tế 300%.
– Vậy là ngắn hạn so với dài hạn.
Vậy tài sản mềm là sự bền vững.
– Đúng vậy.
– Và tài sản cứng, tôi đoán, là ngắn hạn.
– Đúng vậy, ngay lập tức.
– Có phải có một trò chơi khác mà bạn chơi
khi bạn bước vào tuổi 30, bạn nghĩ vậy không?
– Ồ, bạn phải phát triển nó.
Ví dụ, khi bạn ở độ tuổi 20, bạn có thể nói, “Tôi sẽ chấp nhận nhiều rủi ro hơn.” Bạn có thể nhận những công việc không có lương hoặc lương thấp, vì bạn sẽ sống trong một ngôi nhà với năm người bạn của mình. Chúng tôi sẽ ăn đậu và bánh mì nướng cho bữa tối, vì tôi có thể chấp nhận những rủi ro đó bây giờ. Rồi khi bạn 30 tuổi, có thể bạn đang lên kế hoạch có một người bạn đời hoặc sống trong một căn hộ hoặc một ngôi nhà với họ và những thứ tương tự. Vì vậy, mọi thứ sẽ thay đổi khi bạn trải qua từng giai đoạn.
– Rồi bạn có con.
– Vâng.
– Bạn có con không?
– Không.
– Bởi vì bây giờ tôi đang ở trong giai đoạn mà tôi đang nghĩ đến việc có con và tôi chỉ đang tự hỏi nó sẽ gây rối như thế nào.
– Đó là một khởi nghiệp khác. Nó ổn, bạn có thể làm khởi nghiệp và có nó, nhưng đó là một khởi nghiệp hoàn toàn mới.
– Bạn có nghĩ rằng điều đó làm giảm cơ hội thành công của bạn trong một khởi nghiệp không? Bởi vì làm hai khởi nghiệp thì khó hơn làm một.
– Có lẽ một chút, nhưng có thể đáng giá.
– Nhìn chung, được rồi. Hạnh phúc đối với bạn là gì? Bởi vì bạn đã có tiền, bạn đã có thành công, bạn đã có danh tiếng, bạn đã có hồ sơ xin việc. Hạnh phúc là gì…
– Hạnh phúc đối với tôi là trải qua cuộc sống với những người tôi yêu và xây dựng những điều tuyệt vời. Nhưng nếu, nhân tiện, nếu tôi thất bại trong mọi thứ tôi xây dựng và tôi vẫn trải qua cuộc sống với những người tôi yêu, thì thật tuyệt.
Tại sao điều đó lại quan trọng như vậy?
– Bởi vì tôi nghĩ một phần ý nghĩa của cuộc sống là cách bạn đóng góp cho những người xung quanh bạn. Nó giống như, xin lỗi, tôi cứ nhắc đến quan điểm khởi nghiệp, nhưng đó là cuốn sách đầu tiên của tôi như một lời khuyên cho những người trẻ tuổi, đúng không? Đó là “tôi” và “chúng ta”. Làm những điều cho bản thân, làm những điều cho tôi, làm những điều cho chúng ta, đúng không? Và tôi học hỏi từ mọi người, tôi nhận được ánh sáng từ mọi người. Tôi cảm thấy có ý nghĩa khi tôi đóng góp cho cuộc sống của mọi người. Và rõ ràng, có những người ngay lập tức xung quanh tôi. Có những người trên toàn thế giới. Ý tôi là, bạn biết đấy, LinkedIn, một tỷ người đã đăng ký.
Như vậy, đó là một phần trong những gì tôi nghĩ là thiết yếu trong ý nghĩa của cuộc sống. Và đối với tôi, đặc biệt là như vậy.
– Bạn đã hiểu sai về hạnh phúc như thế nào khi còn trẻ? Nếu có bất kỳ cách nào?
– Có lẽ tôi đã nghĩ rằng việc đứng đầu lớp là quan trọng. Không phải chỉ cần làm tốt, mà là quan trọng phải đứng đầu, đúng không? Và điều tôi nhận ra là, bạn biết đấy, có tám tỷ người, đúng không? Không ai là người giỏi nhất trong mọi thứ, đúng không? Một số người tự lừa dối mình rằng họ là người giỏi nhất, nhưng không ai là như vậy. Bạn có thể là người giỏi nhất trong một lĩnh vực nào đó. Và nhân tiện, việc là người giỏi nhất trong một lĩnh vực, đó là điều tốt, nhưng để thực sự trở nên cuồng nhiệt về việc phải là người giỏi nhất tuyệt đối trong lĩnh vực đó, ôi, có thể bạn thực sự đang ít đầu tư vào những thứ khác. Nó giống như câu hỏi trước của bạn về việc quản lý. Như bạn nói, bạn sẽ là, tôi là một nhà tiên tri, và tôi sẽ nói với bạn, chúng ta sẽ thành công về mặt kinh tế gấp bốn lần nếu bạn đối xử tệ với những người bạn làm việc cùng. Vâng, không, điều đó không ổn với tôi.
– Còn tình yêu, tình yêu có vai trò gì trong tất cả những điều này? Bạn có một người bạn đời lâu dài.
– Vâng. – Đúng, ở Seattle. Vai trò của điều đó trong hạnh phúc và thành công nghề nghiệp của bạn là gì?
– Đối với tôi, tất cả những người xung quanh tôi đều là những người tôi học hỏi từ họ, và điều đó bao gồm cả Michelle. Tôi đã học được đủ loại điều từ Michelle. Michelle, thực ra, theo một số cách, là những người rất giống nhau, có niềm tin sâu sắc vào đạo đức, niềm tin sâu sắc vào tầm quan trọng của việc trở thành một người tốt. Và theo một số cách, rất khác nhau. Như tôi là ông Quy mô, còn cô ấy là Chống Quy mô, đúng không? Cô ấy nghĩ rằng cô ấy ổn với việc tôi làm những điều liên quan đến quy mô, nhưng cô ấy muốn kết nối với những người địa phương trong cộng đồng, đúng không? Cô ấy như, nhìn này, tôi đang tình nguyện tại trung tâm người cao tuổi. Bạn có đến tình nguyện cùng tôi không? Không, không, không, tôi không làm điều đó. Tôi rất vui khi gửi tiền đến trung tâm người cao tuổi, nhưng đó không phải là những gì tôi làm, nhưng đó là cuộc sống của cô ấy. Và tôi học được từ điều đó, vì nhân tiện, cuộc sống là cả hai.
Cuộc sống vừa ở đây vừa ở đó.
Vì vậy, đó là một trong những sự cân bằng của những người khác nhau.
Cô ấy đang dấn thân mạnh mẽ, cô ấy đang áp dụng một cách tiếp cận kiểu Quaker Phật giáo để tạo ra nghệ thuật, đúng không?
Và điều đó thật tuyệt vời.
Tôi rất thích được đồng hành trên hành trình đó với cô ấy, đúng không?
Và đó là hành trình của cô ấy, đúng không?
Nhưng tôi đã học hỏi từ điều đó.
Và đó là những điều mà tôi nghĩ là một phần của ý nghĩa cuộc sống,
là cách mà chúng ta học hỏi từ nhau.
Ý tôi là, nếu hai doanh nhân đến gặp bạn
và họ trình bày chính xác cùng một điều,
nhưng một trong số họ đang trong một cuộc hôn nhân lâu dài,
thì sự khác biệt giữa hai doanh nhân đó
trong cách họ thể hiện trong kinh doanh theo quan điểm của bạn là gì?
Thú vị, tôi nhớ khi tôi đặt câu hỏi đó.
Nó phụ thuộc.
Tôi thực sự nghĩ rằng, một trong những điều mà tôi coi là một thực tế rất quan trọng
là cách mà một người đối xử với những người xung quanh họ.
Được rồi, vì vậy điều đó có phần được chứng minh ở đó.
Vâng, vâng.
Vì vậy, nếu một người tốt với những người xung quanh họ,
thì đó là một người mà tôi có khả năng, rất nhiều, rất nhiều khả năng muốn hợp tác,
bởi vì một công ty khởi nghiệp thường kéo dài khoảng 10 năm.
Tôi đã từ chối những khoản đầu tư
mà tôi thực sự đã đề cập đến,
và tôi sẽ không nêu tên vì điều đó không lịch sự.
Nhưng tôi đã thực sự từ chối những khoản đầu tư
mà tôi nghĩ rằng sẽ kiếm được rất nhiều tiền.
Và tôi đã nói với các đối tác của tôi tại Greylock,
“Ê, nhìn này, doanh nhân này và doanh nghiệp này,
“điều này sẽ kiếm được rất nhiều tiền.
“Nếu ai trong số các bạn muốn làm điều đó, tuyệt, và tôi sẽ hỗ trợ các bạn,
“nhưng tôi không muốn đầu tư,
“Tôi không muốn dành 10 năm cho doanh nhân này.”
Đúng không, vì cuộc sống quá ngắn, đúng không?
Và tôi đã đúng.
Những doanh nghiệp đó đã kiếm được rất nhiều tiền, đúng không?
Nhưng mà, vâng, không, cảm ơn.
Không đáng để đau đầu.
Vâng.
Khi tôi đọc cuốn Blitzscaling,
và tôi đã xem những video mà bạn đã thực hiện,
bạn đã có nhiều buổi nói chuyện về nó,
và tôi đã xem hầu hết tất cả chúng qua nhiều năm.
Một trong những câu hỏi tôi đã có khi là một nhà đầu tư là, những công ty giai đoạn đầu của tôi không hoạt động trong lĩnh vực internet tiêu dùng, họ đang bán, tôi không biết, có thể họ đang bán một loại đồ uống nào đó trong siêu thị. Liệu họ có nên theo đuổi ý tưởng Blitzscaling, nơi mà bạn phát triển cực nhanh để xây dựng một công ty có giá trị lớn không? Không nhất thiết.
Blitzscaling là một phản ứng chiến lược đối với sự cạnh tranh toàn cầu. Và hiện nay có những ngành công nghiệp mà cạnh tranh toàn cầu là điều bình thường, không phải là ngoại lệ. Bạn đang xây dựng một tài sản internet, đúng không? Đúng, hoặc chủ yếu là phần mềm, không phải tất cả phần mềm, nhưng hầu hết là nhiều công ty phần mềm.
Trong trường hợp đó, và nhân tiện, nếu bạn có thể không cần Blitzscaling, thì tốt hơn nhiều vì Blitzscaling là việc tiêu tốn tài nguyên một cách không hiệu quả để đạt được quy mô thị trường trước đối thủ cạnh tranh, đúng không? Một ví dụ điển hình là, Uber sẽ phỏng vấn ai đó, đề nghị họ một công việc, và sau đó hỏi, ai là ba người giỏi nhất trong công ty mà bạn đã làm việc cùng? Và gửi đề nghị công việc cho ba người đó mà không cần phỏng vấn họ, đúng không? Bởi vì đó là Blitzscaling, đúng không? Đó là, tôi đang đi siêu nhanh. Và đó là một kỹ thuật Blitzscaling. Tôi đã học từ Uber. Tôi đã nghĩ, ôi, vâng, hãy đưa cái đó vào bộ công cụ cho khi bạn cần làm điều đó, đúng không?
Bởi vì vượt qua đối thủ cạnh tranh khi bạn đang ở trong thị trường Glen Gary, Glen Ross, nơi mà giải nhất là Cadillac, giải nhì là dao steak, giải ba là bạn bị sa thải, đó là trò chơi, đúng không? Và đó là một trong những điều mà khi, bạn biết đấy, bạn và tôi đã trò chuyện một chút trước khi bắt đầu podcast, một trong những điều mà những nơi như, bạn biết đấy, London, Vương quốc Anh và châu Âu cần phải học là khi cạnh tranh là toàn cầu, không phải là những người ở gần. Đó là những đối thủ cạnh tranh khốc liệt nhất trên toàn thế giới. Và Silicon Valley có những đối thủ cạnh tranh khốc liệt. Trung Quốc có những đối thủ cạnh tranh khốc liệt.
Bạn cần có một lý thuyết về cách bạn chơi trò chơi đó
chống lại những đối thủ cạnh tranh khốc liệt nhất thế giới.
Và Blitzscaling một phần là,
đây là những điều tôi đã học được từ Silicon Valley
và từ những gì tôi đã làm ở Trung Quốc để nói rằng,
khi bạn đang ở trong một doanh nghiệp cạnh tranh toàn cầu
và bạn đang cố gắng thiết lập nó
và bạn có những đối thủ đang làm điều này,
đây là một số kỹ thuật mà bạn cần phải thực hiện.
– Nếu AI sẽ mang lại sự chuyển mình lớn lao,
khi bạn nghĩ về một quốc gia như Vương quốc Anh,
nơi mà, bạn biết đấy, chúng tôi không có những lợi thế Blitzscaling
như các doanh nhân và người sáng lập mà các bạn có
tại Silicon Valley, nếu bạn là thủ tướng Vương quốc Anh,
bạn sẽ làm gì để cho chúng tôi có cơ hội
để nhận được một phần giá trị sẽ tích lũy
bởi vì cơ hội AI này?
– Tôi nghĩ có hai điều.
Một là bạn cần phải tạo điều kiện cho khả năng của công ty bạn
để Blitzscale nhiều nhất có thể, đúng không?
– Được rồi.
– Bởi vì nếu công ty, nếu công ty một
không Blitzscaling và đang cạnh tranh với công ty hai
đang Blitzscaling, công ty một sẽ thua.
– Tôi không nghĩ chúng ta có bất kỳ công ty AI nào
đang Blitzscaling.
– Công ty một sẽ thua, đúng không?
Công ty hai cũng có thể thua, đúng không?
Nhưng công ty một chắc chắn sẽ thua
và công ty hai thì không chắc chắn sẽ thua, đúng không?
Vì vậy, nếu bạn đang cạnh tranh với những công ty
đang Blitzscaling, bạn cũng phải Blitzscaling.
Đó là một phần lý do tôi viết cuốn sách,
đó là một phần lý do tôi có những buổi nói chuyện,
đó là một phần lý do tôi giúp Sherry Couture
thành lập Viện Tăng trưởng ở đây tại London,
bạn biết đấy, v.v.
Bây giờ, giả sử chúng ta không thể, chúng ta sẽ không thể.
Vậy thì hãy chọn những lĩnh vực mà các đối thủ
không đang Blitzscaling.
– Tôi có một ví dụ mà tôi muốn đưa ra cho bạn.
Tôi đầu tư vào một công ty matcha.
Họ sản xuất matcha như, bạn biết đấy, trà xanh
và họ đã phát triển rất, rất nhanh.
Họ gọi là Perfected, hashtag quảng cáo,
tôi là một nhà đầu tư, v.v.
Không, tôi nghĩ bạn là một nhà đầu tư trong một công ty.
Và tôi đang tự hỏi, họ đã phát triển nhanh chóng như thế nào.
Họ đã từ không có gì, tôi không biết, lên đến có thể khoảng 30 triệu bảng vào năm tới
và họ đã làm được điều đó trong một khoảng thời gian,
có thể tính bằng tháng thực sự.
Và tôi tự hỏi, matcha đang là một xu hướng
đang nổi lên.
Mọi người hiện đang uống matcha,
mỗi quán cà phê bạn đến đều có matcha.
Liệu họ có nên Blitzscaling
để nắm bắt cơ hội toàn cầu không?
– Điều đó phụ thuộc vào hai điều.
Một, điều quan trọng nhất, là cạnh tranh.
Họ có cần phải vượt qua đối thủ cạnh tranh không?
– Bạn có thể nói là có.
– Vâng, nhưng nếu có, thì,
đặc biệt nếu đối thủ của họ đang Blitzscaling,
thì chắc chắn là có.
Nếu các đối thủ không đang Blitzscaling,
thì tất cả Blitzscaling đều giúp chúng ta vượt qua họ.
Bởi vì, nhân tiện, điều đó liên quan đến việc di chuyển rất nhanh,
bạn đang chấp nhận rủi ro và tuyển dụng
và huy động vốn và chi tiêu.
Bạn đang làm marketing mà bạn sẽ,
như bạn là Uber, bạn đang ra mắt ở 20 thành phố
cùng một lúc, thật là wow, v.v.
Bởi vì điều đó thực sự làm tăng rủi ro, đúng không?
Nhưng bạn đang nói rằng những rủi ro mà nó tạo ra
thì ít rủi ro hơn so với việc không Blitzscaling.
Đó là kiểu sự đánh đổi.
Vì vậy, cạnh tranh là lý do chính để thực hiện điều đó.
Và nhân tiện, hầu hết thời gian
nơi bạn có thể huy động vốn,
nhưng việc mở rộng là vì nếu đó là một thị trường Glenn Gary,
Glenn Ross nơi giải nhất là Cadillac,
giải nhì là dao cắt thịt,
thì nói chung,
các nhà đầu tư sẵn sàng đầu tư với giá cao,
cung cấp nhiều vốn, v.v.,
bởi vì họ sẽ nói, chúng tôi đồng ý rằng bạn sẽ có
một vị trí thị trường tuyệt vời nếu bạn BlitzScale.
Và nhân tiện, một phần của vấn đề là,
các nhà đầu tư không phải lúc nào cũng đúng,
nhưng nếu một số nhà đầu tư sẵn sàng làm điều đó,
thì những người khác cũng sẽ làm điều đó trong các đối thủ của bạn,
thì bạn chắc chắn phải làm điều đó
nếu đối thủ của bạn sẽ làm điều đó.
Vì vậy, cạnh tranh là điều đầu tiên.
Điều thứ hai là, bạn có cần đạt đến quy mô khối lượng quan trọng không?
Giống như ngành thanh toán của bạn,
và đây là một trong những điều tôi đã học được tại PayPal,
các doanh nghiệp thanh toán cơ bản là không còn giá trị
trừ khi họ có ít nhất một tỷ đô la
khối lượng giao dịch qua họ mỗi năm.
Và điều đó đã xảy ra vào năm 2002 khi tôi đang tìm hiểu,
tôi chắc chắn rằng con số đó bây giờ cao hơn, đúng không?
Có thể là 10 tỷ, hoặc bất cứ con số nào.
Nhưng nếu bạn không đạt đến quy mô đó,
bạn sẽ chết, bạn sẽ không còn giá trị, đúng không?
Vì vậy, việc đạt đến quy mô đó
và vượt qua những điều chưa được chứng minh,
đạt được quy mô nhanh nhất có thể thực sự quan trọng.
Và đó là một trong những nơi mà bạn nói,
à, không có đối thủ nào của chúng tôi đang làm điều đó,
nhưng chúng tôi vẫn nên làm điều đó
bởi vì việc đạt được khối lượng quan trọng
và quy mô thực sự quan trọng.
Và đó là một thời điểm khác.
Và vì vậy, điều đó sẽ là,
tôi không nghĩ đó có thể là công ty matcha,
có thể không cần,
nhưng đó là những bài học bạn nhìn vào,
nhưng không phải là tăng trưởng nhanh chỉ vì mục đích của nó.
Đó là một trong những sai lầm mà mọi người mắc phải
khi họ đi tăng trưởng nhanh.
Ôi, chúng tôi đang làm điều đó để tăng trưởng nhanh.
Và không, không, bạn tăng trưởng nhanh như một tập hợp các kỹ thuật chiến lược
để phản ứng với thị trường, phản ứng với cạnh tranh.
Và trong trường hợp của matcha,
có một vai trò của thương hiệu như một hàng rào một chút.
Vâng, vâng.
Và vì vậy điều đó có thể không liên quan.
Điều đó có thể là điều liên quan
về lý do tại sao nó là một Glenn Gehrig trong hàng đợi.
Tôi chưa nhìn vào thị trường một chút nào,
nhưng một thị trường Glenn Gehrig, Golan Ross,
giải nhất Cadillac, giải nhì State guys.
Có thể đó là vì việc thiết lập thương hiệu,
trong trường hợp đó bạn phải là số một.
Và về điểm mà tôi đã hỏi trước đó,
nếu bạn là thủ tướng của Vương quốc Anh,
bạn sẽ bắt đầu tạo điều kiện cho một số công ty của chúng tôi ở Vương quốc Anh
để có nhiều vốn hơn,
cho họ quyền truy cập vào vốn.
Bạn có nghĩ rằng một trong những nỗi lo của tôi
là AI là một cơ hội lớn như vậy.
Nó sẽ cách mạng hóa mọi thứ không?
Và nó cơ bản sẽ thuộc về Mỹ và Trung Quốc.
Đó là một trong những nỗi lo của tôi.
Có những nỗi lo của một người sống ở Vương quốc Anh rằng chúng ta sẽ,
nền kinh tế của bạn ở Mỹ sẽ có một sự gia tăng năng suất rất lớn.
Tin tốt cho bạn là tôi tình cờ biết rằng
10 Downing Street đang chú ý đến vấn đề này
bởi vì tôi đã có các cuộc họp với họ trong tuần này về điều đó.
Có những điều mà họ sẽ công bố,
mà tôi không thể phát âm đúng, phải không?
Nhưng họ biết điều này quan trọng
và họ đang làm việc về nó.
– Được rồi.
– Và họ đang tham khảo ý kiến, bạn biết đấy, những người.
– Tốt, vâng, vâng, vâng, đó là điều mang lại cho tôi hy vọng.
– Vâng.
– Được rồi, điều quan trọng nhất mà chúng ta chưa nói đến cho các doanh nhân
mà chúng ta nên nói đến là gì?
– Tôi sẽ đưa ra hai điều.
Điều đầu tiên là,
và chúng có liên quan.
Điều đầu tiên là, nhìn này, chỉ vì bạn không có
một trăm phần trăm cơ hội thành công
không có nghĩa là bạn không nên làm điều đó, phải không?
Vì vậy, như tôi đã nói trước đó, khi chúng ta đang nói về điều này,
như, nhìn này, khi tôi bắt đầu LinkedIn,
tôi nghĩ rằng chúng tôi có tối đa 20, 25% cơ hội thành công.
Điều đó cũng ổn, phải không?
Vì vậy, thực tế là, những gì bạn nên làm
là liên kết thực tế rằng có những rủi ro trong những gì bạn đang làm
với lý do tại sao bạn sẽ có ít cạnh tranh hơn
trong khi bạn có một khoảng thời gian dài hơn
trước khi cạnh tranh trở nên gay gắt.
Bởi vì một phần của nó là, nếu bạn có một lý thuyết,
như chúng ta đã nói về điều này trong LinkedIn,
về lý do tại sao những người khác thấy rằng có,
như họ nghĩ rằng có 0% cơ hội bạn thành công
và bạn nghĩ rằng có 20, 25% cơ hội bạn thành công,
thì chính xác khoảng thời gian rủi ro đó là cơ hội của bạn.
Đúng không?
Vì vậy, hãy nghĩ về rủi ro không phải là điều đáng sợ,
hãy nghĩ về rủi ro như một cơ hội tiềm năng, phải không?
Đó là một điều, và chúng ta đã nói về các khía cạnh của nó,
nhưng hãy nghĩ về nó như một cơ hội, phải không?
Bởi vì bạn thấy điều mà người khác không thấy,
bạn thấy những rủi ro, nhưng bạn có một ý tưởng
về lý do tại sao rủi ro đó là điều gì đó.
Bạn có thể có cơ hội chiến thắng trong khi họ thì không, đúng không?
Với LinkedIn, đó là, tôi có một ý tưởng về cách mà mạng lưới sẽ phát triển, mặc dù nó không có giá trị cho đến khi có một triệu người trong mạng lưới, đúng không? Đó là lúc mà rủi ro trở thành cơ hội, đúng không?
Vì vậy, điều thứ hai, cũng liên quan đến rủi ro là, hãy có một kế hoạch B, có nhiều kế hoạch B. Hiểu rằng bạn có một ý tưởng trong rủi ro của mình, bạn đang chơi nó, và nếu nó không hoạt động, bạn sẽ xoay chuyển như thế nào?
Đừng nghĩ rằng, ôi, toàn bộ kế hoạch này là tất cả hoặc không có gì, và tôi sẽ chỉ là một mảnh vụn nếu nó không hoạt động. Không, không, đó là toàn bộ lý do tôi có khung kế hoạch ABC này, mà, nhân tiện, khung kế hoạch ABC là lời khuyên dành cho các doanh nhân được thu nhỏ lại thành lời khuyên cho cá nhân, đúng không?
Mỗi chương đều áp dụng cho các doanh nhân và công ty của họ, đúng không? Và như kế hoạch ABC là, đừng chỉ có một kế hoạch A mà kiểu như, ôi, nếu nó không hoạt động, tôi sẽ chết. Bạn như kiểu, đó là một chiến lược tồi. Đôi khi bạn sẽ làm điều đó, đôi khi đó là điều duy nhất bạn có. Tôi yêu kế hoạch A này, đó là điều duy nhất tôi có, và cách duy nhất để thực hiện nó là dồn toàn lực vào và nếu nó không hoạt động, tôi sẽ chết. Được rồi, điều đó rất đáng sợ.
Đúng không? Khi tôi làm khởi nghiệp, tôi có các kế hoạch B, tôi có một kế hoạch Z, đúng không? Tôi đã suy nghĩ không phải mọi thứ, vì bạn không thể suy nghĩ mọi thứ, nhưng khả năng điều chỉnh và cách đo lường, tôi có đang đi đúng hướng không? Tôi có đang tăng khả năng thành công của mình không? Tôi có đang tăng khả năng đến mặt trăng của mình không? Và thực hiện quản lý rủi ro, rủi ro thông minh, hãy chấp nhận những rủi ro thông minh, đó là điều, đúng không?
Làm thế nào để bạn biết khi nào nên từ bỏ? Và tôi đang nói điều này trong bối cảnh chuyên nghiệp cũng như trong bối cảnh khởi nghiệp. Vì vậy, khi tôi đến lúc tư vấn cho các công ty mà tôi đã đầu tư hoặc bạn bè rằng bây giờ là thời điểm để từ bỏ hoặc bây giờ là thời điểm để bán, bạn cố gắng bán, tất nhiên, nhưng đôi khi nếu bạn không thể bán, điều đó có nghĩa là từ bỏ, đúng không?
Kế hoạch mới của bạn, kế hoạch mới A của bạn tệ hơn nhiều so với kế hoạch A trước đó. Kế hoạch A mới của bạn tệ hơn nhiều so với kế hoạch trước. Bởi vì bạn đã thay đổi hướng đi, đúng không? Và kế hoạch A mới của bạn là một kế hoạch tệ hơn nhiều trong kế hoạch A của bạn. Đó là khi bạn đến kế hoạch Z của mình. Kế hoạch Z giống như, tôi từ bỏ, đúng không? – Được rồi, vì vậy bạn đã thử một cái gì đó khác, cũng rối rắm. – Vâng. – Được rồi. Và trong bối cảnh chuyên nghiệp, làm thế nào bạn biết khi nào nên từ bỏ công việc? – Chà, có thể bạn có một kế hoạch A tốt hơn nhiều, đúng không? Như, được rồi, kế hoạch A này, cũng ổn. Nhân tiện, đây là phần khác biệt mà tôi nói với mọi người giữa việc tôi nên thành lập một công ty và tôi nên tham gia vào một công ty? Nó giống như, một trong những vấn đề bạn gặp phải với tư cách là người sáng lập là bạn không thể thực sự từ bỏ. Bạn gắn bó với doanh nghiệp, đúng không? Thật không danh dự khi từ bỏ trước khi, bạn biết đấy, doanh nghiệp đạt đến bất cứ điều gì mà nó được chỉ định. Đôi khi bạn bị sa thải, cũng được. Nhưng bạn biết đấy, với tư cách là một người sáng lập, bạn như kiểu, mọi người đã đến và tham gia cùng chúng tôi vì tôi ở đây và làm điều này. Và tôi ở đây cho đến khi doanh nghiệp đạt đến một điểm mà nó trở thành một mối quan tâm phát triển lớn. Bây giờ, một khi công ty đã công khai, bạn có thể đi làm điều gì đó, hoặc một khi công ty đã được bán, bạn có thể đi làm điều gì đó, hoặc một khi công ty có lãi và thực sự mạnh mẽ, bạn có thể đi làm điều gì đó. Nhưng bạn sẽ ở đó cho đến lúc đó với tư cách là một người sáng lập. Với tư cách là một nhân viên, bạn đang đăng ký cho những gì tôi gọi là một nhiệm vụ, mà tôi đã đăng ký để tạo ra sự khác biệt lớn trong công ty, nhưng tôi không ở đây đến cuối cùng. Và vì vậy, với tư cách là nhân viên của bạn, bạn có thể nói, nhìn xem, tôi đã hoàn thành nhiệm vụ của mình chưa? Tuyệt vời. Và vào thời điểm đó, một cơ hội tốt hơn xuất hiện. Vì vậy, bạn biết đấy, Matt Kohler, người mà bạn biết, hiện đang sống ở London với tư cách là một đối tác tại Benchmark, như tôi đã tuyển dụng anh ấy ra khỏi McKinsey qua LinkedIn. Ba năm sau, anh ấy đến gặp tôi và nói, “Này, tôi đã được đề nghị cơ hội này tại Facebook.”
Tôi nói, nhìn này, Matt, tôi rất thích làm việc với bạn. Bạn là một người bạn thân của tôi, v.v. Bạn nên nhận công việc đó ở Facebook. Đó là bước tiếp theo đúng đắn cho bạn, đúng không? Và vì chúng ta thân thiết và như vậy, tôi nghĩ bạn có lẽ sẽ không nhận công việc đó nếu tôi không nói ra, nhưng LinkedIn giống như bộ não của tôi. Tôi muốn mọi người làm việc tốt nhất của họ, những cơ hội tốt nhất của họ. Và Facebook đã mang đến cho họ một cơ hội tuyệt vời.
Điều thực sự thú vị về câu chuyện LinkedIn, tôi có bản thuyết trình trước mặt mình ở đây từ tháng 8 năm 2004. Đúng vậy. Đó là bản thuyết trình Series B của Greylock. Và điều đáng chú ý là liệu tôi, Matt Kohler, có giúp tôi tạo ra bản thuyết trình đó không. Ồ, anh ấy có không? Có. Ý tôi là, đó là một bản thuyết trình khá tốt cho một Series B, đặc biệt là vào thời điểm đó. Nó rất đơn giản, tôi phải nói như vậy. Đơn giản là tốt. Rất, rất đơn giản. Một trong những điều khiến tôi ấn tượng là ở trang này, đó là phần mở đầu, tôi đoán, tuyên bố tầm nhìn sứ mệnh, bất cứ điều gì bạn muốn gọi nó, là tìm và liên hệ với những người bạn cần thông qua những người bạn đã tin tưởng. Và điều khá đáng chú ý, mặc dù điều này được viết 20 năm trước, nhưng đây vẫn rất nhiều điều mà LinkedIn đang hướng tới. Và thường thì khi tôi thấy những bản thuyết trình này, chúng bắt đầu như, tôi không biết, một thứ gì đó hot hay không. Và bây giờ thì giống như Facebook và Instagram. Trong khi đó, điều này vẫn rất gần với tầm nhìn ban đầu.
Chà, đây cũng là công ty thứ ba của tôi. Tôi đã có Social Net, tôi đã có PayPal. PayPal đã chuyển hướng rất nhiều, đúng không? Và vì vậy tôi đã có một cảm nhận tốt về cả cách để dài hạn và ngắn hạn khi tôi bắt đầu LinkedIn. Và chìa khóa để có thể dài hạn trong vấn đề này là gì? Chà, bạn biết đấy, điều gì là, bạn sẽ biến đổi ngành công nghiệp. Ồ, và bạn có ý gì khi nói về chìa khóa? Như là, nếu bạn đang cố gắng xây dựng một công ty dài hạn từ đầu, bạn đang nghĩ về điều gì? Chà, bạn đang nghĩ về như, nếu tôi thành công trong việc đặt chân lên bãi biển, trong việc mở rộng vào thị trường,
Làm thế nào để tôi có thể trở thành một công ty biến đổi ngành công nghiệp? Có điều gì đó thay đổi cuộc sống của hàng triệu khách hàng, bạn biết đấy, hoặc nếu đó là một công ty doanh nghiệp, bạn biết đấy, rất nhiều công ty trong nhiều ngành khác nhau. Làm thế nào tôi có thể là một phần thiết yếu trong việc họ thay đổi cách họ sống, làm việc và kinh doanh?
Và bạn nghĩ gì về LinkedIn ngày nay? Bởi vì mọi người sử dụng nó theo một cách rất bất ngờ. Ý tôi là, mọi người đang xây dựng thương hiệu cá nhân của họ trên đó. Nó giống như một mạng xã hội. Vâng, tôi biết rằng tất cả những điều đó sẽ xảy ra, từ trước khi có bản trình bày này, tôi đã biết rằng điều đó là khả thi. Tôi có một xác suất cho điều đó.
Bây giờ, điều gì khiến tôi ngạc nhiên, là mọi người xây dựng dịch vụ hẹn hò trên nền tảng này. Thật sao? Vâng. Chà, tôi đang trong một mối quan hệ, nên có thể bạn chưa thấy điều đó, nhưng. Vâng, nhưng họ như kiểu, một số người muốn hẹn hò với những người có chuyên môn, như bộ hồ sơ hẹn hò của tôi là tôi muốn những người có CV tốt. Được rồi, tôi không muốn LinkedIn bao giờ xây dựng doanh nghiệp đó. Được thôi, nếu bạn muốn xây dựng doanh nghiệp đó. Không vấn đề gì, đúng không?
Ý tôi là, và như ví dụ, như một trong những điều này, tôi nghĩ là vài tháng sau khi chúng tôi gọi vốn từ Greylock trên nền tảng này. Một trong những cách sử dụng bất ngờ là, tôi chưa bao giờ tưởng tượng ra trường hợp sử dụng này để tìm việc. Một kỹ sư muốn chuyển đến Denver từ Silicon Valley và vì vậy tôi đã như, không biết nên tìm công ty nào. Vì vậy, kỹ sư này đã vào LinkedIn và tìm kiếm các hồ sơ giống như của anh ấy, sau đó nhìn vào những công ty mà những người đó làm việc, rồi quyết định công ty nào để tìm việc. Thật tuyệt vời. Như một cách rất tốt để nói, này, tôi quan tâm đến việc đi làm ở đây. Những loại công ty nào thú vị tuyển dụng những người giống như tôi?
Bạn có còn quan tâm đến việc xây dựng công ty với tư cách là CEO và nhà sáng lập một lần nữa không? Vâng, tôi đã đồng sáng lập Inflection. Vì vậy, tôi chắc chắn đang làm việc này, đúng không?
Và, bạn biết đấy, tôi dự đoán rằng điều đó sẽ xảy ra một lần nữa.
Nhưng liệu tôi có trở thành CEO không?
Điều đó không phải là không thể, nhưng nó giống như
bởi vì tôi có những người tuyệt vời như Mustafa Suleiman,
người đã là CEO mà tôi có thể là đồng sáng lập cùng.
Thật tuyệt vời.
Vâng, tôi nghĩ đó là giai đoạn trong cuộc đời mà tôi đang trải qua.
Tôi không muốn trở thành CEO nữa,
điều này thật đáng tiếc vì tôi đã đặt tên cho podcast của mình là CEO
khi tôi còn là một.
Nhưng tôi chỉ nghĩ rằng có một yếu tố tự nhận thức,
mà tôi nghĩ đã thực sự,
và đối với tôi, khi tôi lớn tuổi hơn,
tôi càng định hướng mọi thứ để trở nên hạnh phúc.
Và đối với tôi, thật khó để trở thành một CEO
và cũng hạnh phúc và tự do như tôi muốn.
Vì vậy, bạn cần xây dựng mạng lưới và kỹ năng
để làm việc với những người khác là CEO.
Đó cơ bản là những gì tôi làm bây giờ.
Vì vậy, các công ty mà tôi đã mô tả về kinh doanh phần mềm,
công ty truyền thông mà chúng tôi có ở đây,
có những người đã thiết kế và xây dựng
và là những CEO tốt hơn nhiều so với tôi.
Bạn quan tâm đến di sản như thế nào?
Chỉ vì tôi quan tâm đến tác động.
Vì vậy, tôi quan tâm rằng tôi thực sự đã tạo ra sự khác biệt lớn
cho câu chuyện tiếp diễn của nhân loại.
Nhưng tôi không quan tâm rằng, ý tôi là, thật tốt.
Tôi chắc chắn không phiền khi mọi người nói,
“Ôi, đọc Hoffman về những điều tuyệt vời này.”
Nó cảm thấy tốt.
Nhưng tôi quan tâm nhiều hơn đến nội dung.
Như, tôi đã làm những điều thực sự tốt chứ?
Đó là một cái tên rất tích cực.
Bây giờ, tôi không có ý nói rằng tôi không có cái tôi.
Bạn biết đấy, sự trân trọng vì đã làm được điều đó,
nó cảm thấy tốt.
Nhưng tôi không làm điều đó vì sự trân trọng,
tôi làm điều đó vì chính điều đó.
Vậy bạn có đưa ra quyết định dựa trên di sản không?
Chỉ dựa trên tác động.
– Bạn có quyết định không có con không?
– Chúng tôi đã quyết định.
Và đó là một quyết định chung, tất nhiên.
Và tôi nghĩ một phần là chúng tôi nhận ra,
chúng tôi là cha mẹ đỡ đầu của một số trẻ em.
Chúng tôi thực sự có ba đứa trẻ ở đây ở London
mà chúng tôi là cha mẹ đỡ đầu, đúng không?
Và có đủ loại niềm vui khi trở thành cha mẹ đỡ đầu,
Điều đó có nghĩa là, bạn biết đấy, bạn xuất hiện và dành một buổi tối
và tham gia vào cuộc sống của những đứa trẻ.
Và rồi, bạn biết đấy, khi mà,
“Ôi, đến lúc thay tã rồi.”
Và nó hoạt động.
– Có những điều gì trong cuộc sống của bạn chưa được kiểm tra không?
– Ồ, chắc chắn là có.
– Có những điều lớn không?
– Có.
Nếu bạn hỏi tôi cuốn sách đầu tiên mà tôi sẽ viết
khi tôi còn là sinh viên đại học, đó là cuốn sách về tình bạn,
tôi vẫn muốn viết cuốn sách đó.
Tôi đã ghi chép trong suốt 30 năm.
– Về tình bạn?
– Về tình bạn, đúng vậy.
– Cuốn sách đó sẽ nói về điều gì?
– Tình bạn.
– Nhưng cụ thể, phần nào của tình bạn?
– Tất cả mọi thứ.
Nhìn xem, có rất ít cuốn sách về tình bạn.
Bạn vào một hiệu sách và bạn nói,
“Phần sách về các mối quan hệ của bạn ở đâu?”
Và mọi hiệu sách sẽ nói, “Ôi, ở đây.”
Đúng không?
Mối quan hệ với mạch máu, một mối quan hệ lãng mạn.
Bạn nói, “Được rồi, phần sách về tình bạn của bạn ở đâu?”
Không có phần nào về tình bạn.
Bạn có cuốn sách nào về tình bạn không?
Câu trả lời là, “Có thể chúng tôi có một cuốn.”
– Trợ lý của bạn, chúng tôi đã nói chuyện với trợ lý của bạn
trước cuộc trò chuyện hôm nay,
và cô ấy nói rằng tình bạn và kết nối
là một phần lớn trong sự chú ý của bạn vào lúc này.
– Vâng, luôn luôn.
Nhưng nó luôn như vậy.
Bây giờ, bạn đang làm những điều căng thẳng với các công ty khởi nghiệp.
Một phần lý do tôi thực sự nghĩ rằng
bạn nên làm việc với bạn bè.
Bạn nên thuê bạn bè.
Điều này hơi trái ngược với trí tuệ thông thường.
Bởi vì bạn muốn dành thời gian với bạn bè.
Và điều đó thực sự tạo ra những khó khăn, đúng không?
Nhưng bạn muốn dành thời gian với bạn bè của mình.
Điều đó thực sự tốt.
– Bạn vẫn là bạn với Peter Thiel chứ?
– Có.
– Bạn có nhiều bất đồng về chính trị,
nhưng– – Bất đồng mãnh liệt về chính trị.
– Nhưng bạn vẫn có thể là bạn.
– Nhưng chúng tôi cũng đã gặp nhau, khi còn là sinh viên,
trong một bối cảnh, tôi biết anh ấy cực kỳ bảo thủ,
và anh ấy biết tôi theo cánh tả, bạn biết không?
Tôi đã trở nên hướng về kinh doanh hơn nhiều
so với khi tôi còn là sinh viên,
và anh ấy đã trở nên tự do hơn rất nhiều.
Nhưng, bạn biết đấy, sự bất đồng là một điều tốt.
Có thể là một điều tốt.
– Chúng tôi có một truyền thống kết thúc trong podcast này
nơi khách mời cuối cùng để lại một câu hỏi
cho khách mời tiếp theo mà không biết
họ sẽ để lại cho ai.
– Ồ.
– Và câu hỏi đã được để lại cho bạn
là một câu hỏi rất thú vị.
– Được rồi.
– Hai điều mà bạn muốn người bạn đời của mình
biết về bạn mà họ chưa biết
hoặc chưa hiểu về bạn là gì?
– Đó là một điều thú vị.
Đó là một điều thú vị, nếu ai đó có câu trả lời
cho câu hỏi đó, điều đó gợi ý
rằng họ không phải là một người bạn đời tốt.
Tôi nghĩ tôi đã và sẽ tiếp tục
là một người bạn đời tốt,
vì vậy tôi thực sự không có câu trả lời cho câu hỏi đó.
– Tên của Michelle là gì?
– Vâng.
– Cô ấy có hiểu lầm bạn theo cách nào không?
– Tôi không biết đó có phải là một sự hiểu lầm
bởi vì chúng tôi đã bỏ rất nhiều năng lượng vào việc hiểu nhau.
Ý tôi là, ví dụ,
chúng tôi đã cùng nhau gặp các cố vấn hôn nhân
và không phải vì chúng tôi đang,
chúng tôi như đang cãi nhau về điều gì đó.
Mà là vì việc có một bên thứ ba
giúp bạn hiểu người khác tốt hơn
thực sự là một điều rất tốt.
Tìm ai đó thật sự giỏi và làm điều đó, đúng không?
– Tôi làm điều đó với bạn đời của mình.
– Vâng, thật tuyệt.
Bạn nên làm điều đó.
Nó không nên vì chúng ta đang cãi nhau.
Nó nên vì chúng ta đang bỏ rất nhiều năng lượng
vào việc hiểu nhau.
– Tôi vẫn nghĩ có những điều về bạn đời của tôi
mà cô ấy không hiểu về tôi.
Hoặc hiểu lầm về tôi và tôi hiểu lầm về cô ấy.
– Vâng, tất nhiên.
Và nhân tiện, tôi có thể chỉ ra những điều
mà tôi đã học được về cô ấy.
Chẳng hạn như, cộng đồng địa phương
mới là điều thực sự quan trọng đối với cô ấy, đúng không?
Tôi đã không thực sự hiểu điều đó 10 năm trước.
Bây giờ tôi đã hiểu điều đó, đúng không?
Tôi chắc chắn cô ấy cũng có những điều tương tự về tôi.
Nhưng như khoảnh khắc mà nó xảy ra với tôi
Có điều gì đó mà cô ấy không hiểu về tôi,
nó sẽ xuất hiện trong một bữa tối, bạn biết đấy,
không lâu lắm trong tương lai.
Bởi vì đó là một phần trong cách chúng tôi đến với những bữa tối của mình.
Cách chúng tôi đến với những bữa tối là một trong số chúng tôi sẽ nói,
bạn biết đấy, tôi đã có một suy nghĩ.
Chúng tôi muốn có những bữa tối đó.
– Vì vậy, các nhà sáng lập mà bạn đầu tư vào
phải có một mối quan hệ ổn định, vững chắc
trước khi họ bắt đầu khởi nghiệp.
Và sau đó họ sẽ bước vào một hành trình điên cuồng, căng thẳng.
Bạn có bao giờ cho họ lời khuyên về mối quan hệ
và cách quản lý điều đó không?
Bởi vì tôi có rất nhiều nhà sáng lập đến với tôi và họ nói,
tôi nghĩ cô ấy sẽ chia tay với tôi
hoặc anh ấy sẽ chia tay với tôi vì tôi chỉ,
tôi không có mặt trong đầu, trong thực tế.
Bạn cố gắng có một mối quan hệ thật tốt.
Bạn cố gắng như, tôi nghĩ bạn nên,
trong tình bạn và trong các mối quan hệ,
bạn nên cố gắng xác định những điều trong chính mình
mà người khác có thể thấy khó khăn
và bạn nên đưa ra trước, đúng không?
Đó là một cách rất tốt để xây dựng tình bạn
và các mối quan hệ chất lượng sâu sắc.
Vì vậy, ví dụ, trong các công ty khởi nghiệp, Michelle biết điều đó về tôi.
Vì vậy, khi chúng tôi đã lên kế hoạch cho đám cưới của mình,
và sau đó chúng tôi đã làm một việc nhỏ với,
chỉ đơn giản là một thẩm phán hòa bình.
Và vì vậy chúng tôi đã lên kế hoạch cho đám cưới của mình
và đó là những ngày đầu rất sớm tại LinkedIn.
Và tôi đã trở về nhà và nói,
chúng ta thực sự cần phải hoãn lại, đúng không?
Và chúng tôi đã hoãn lại một vài tuần, đúng không?
Nó giống như, chúng ta thực sự cần phải hoãn lại.
Tôi đang làm một việc tại LinkedIn ngay bây giờ.
Chúng ta sẽ cần phải có nó.
Tôi không có thời gian cho điều đó.
Và Michelle không nói, “Ah!”
Cô ấy nói, “Được rồi, hãy làm cho nó hoạt động.”
Bởi vì tôi đã rõ ràng với cô ấy
về những gì hành trình khởi nghiệp như thế nào.
Đúng vậy, tôi đã có kinh nghiệm với nó trước đây.
Và bây giờ đôi khi nó giống như, chúng tôi không biết điều đó trước,
nhưng như, nhìn xem, tôi thực sự cam kết với điều này
và điều đó thực sự quan trọng với tôi rằng tôi làm điều đó.
Chà, điều đó nên là những điều của một người bạn đời.
– Bạn có làm cô ấy thất vọng một chút không?
– Tôi hy vọng là không.
– Về việc lập kế hoạch, lập một ngày?
– Ồ, chúng tôi đã có nhiều kế hoạch bị hủy bỏ, đúng không?
– Còn về việc đối phó với căng thẳng khi bạn về nhà thì sao?
Một điều mà tôi luôn gặp khó khăn là,
nếu công việc căng thẳng, khi tôi về nhà, tôi có thể trở nên vắng mặt.
Và sau đó bạn phải chuyển sang chế độ của một người bạn đời.
Nhưng đầu óc tôi vẫn đang suy nghĩ,
Ôi trời, dòng tiền này hay cái gì đó.
– Thỉnh thoảng đó là một trong những điều mà Michelle sẽ nói, như là, bạn biết đấy,
tôi nghĩ bạn không hoàn toàn có mặt, đúng không?
Như đó là một trong những, một trong những từ khóa giữa chúng tôi,
tôi nghĩ bạn không hoàn toàn có mặt.
Và đó là dừng suy nghĩ về bất cứ điều gì khác bạn đang làm
và tập trung, được chứ?
Và tôi, vâng, chúng tôi đã có cuộc trò chuyện đó nhiều lần
hơn cả những gì tôi có thể nhớ và đếm.
– Và có dễ dàng chỉ để?
– Bạn học cách làm điều đó.
– Thật sao?
– Vâng, bạn học cách làm điều đó.
Bởi vì khi bạn, như bạn có, được rồi,
điều đó có nghĩa là gì?
Đưa những thứ khác đó ra khỏi bàn, tập trung.
Hoặc thỉnh thoảng bạn nói, bạn đúng,
tôi thực sự xin lỗi.
Tôi chỉ đang bị phân tâm bởi điều này ngay bây giờ.
Bạn có phiền nếu tôi, như, tôi sẽ hoàn toàn có mặt vào ngày mai không?
– Bởi vì nhiều người sáng lập sẽ nói như phần đó của họ
và nói, bạn không hiểu, bạn không hiểu,
tôi làm điều này vì bạn, điều này là vì chúng ta.
– Nhìn này, bạn ghét công việc của tôi.
– Vâng, nếu bạn đang có cuộc trò chuyện đó,
nếu người kia không, nhìn này,
hai người cần phải tin tưởng lẫn nhau
về những gì họ đang làm.
Nếu người đó không tin tưởng bạn và những gì bạn đang làm,
đúng, bạn có một vấn đề lâu dài.
– Vâng, và tôi đoán rằng giao tiếp,
điều rất khó khăn đó, đúng không?
– Vâng.
– Reed, chúng tôi đều rất háo hức chờ đợi cuốn sách tiếp theo của bạn,
mà bạn đã nói sẽ ra mắt vào tháng Giêng.
– Tháng Giêng, vâng, cuối tháng Giêng.
– Đó là một cuốn sách có tên “Superagency,
những gì có thể xảy ra đúng với tương lai AI của chúng ta?”
Được đồng viết với Greg Beta?
– Beato.
– Beato.
Có thể điều gì sẽ xảy ra tốt đẹp với tương lai AI của chúng ta?
– Đúng vậy.
– Một cái nhìn lạc quan về AI?
– Đúng vậy.
– Tại sao ai đó nên đọc cuốn sách đó?
– Bởi vì bất kỳ ai tin như tôi,
cách duy nhất để bạn có thể đạt được
một tương lai lạc quan là hình dung
những điều mà một số thứ có thể là và hướng tới nó,
rằng bạn không thể đạt được một tương lai lạc quan
bằng cách cố gắng tránh thất bại, bằng cách cố gắng tránh bi quan.
Bất kỳ ai nói, được rồi, điều quan trọng với tôi
là hiểu quan điểm đó về AI,
họ nên đọc “Superagency.”
Chúng tôi có một đoạn giới thiệu sách từ Yuval Harari,
trong đó nói, “Đây là một tầm nhìn tích cực tuyệt vời về tương lai.
“Tôi không đồng ý với một số lập luận chính của nó,
“và mọi người nên đọc nó.”
– Hmm, điều đó thật mới mẻ.
– Đúng vậy.
– Tôi sẽ liên kết nó bên dưới cho bất kỳ ai muốn đặt trước,
nhưng tôi rất khuyến khích mọi người đi
và xem các cuốn sách của bạn, những cuốn sách mang tính biểu tượng
vì chúng đã định hình tư duy của các nhà sáng lập
trên toàn thế giới.
Và ngay cả khi bạn không phải là một nhà sáng lập,
“The Startup of You” dành cho tất cả mọi người,
bất kể bạn đang làm gì,
nó giúp bạn điều hướng cả việc xây dựng một doanh nghiệp,
mà cũng chỉ là sự nghiệp của bạn nói chung.
Và cũng có “Masters of Scale,”
một podcast mang tính biểu tượng mà nhiều người trong chúng ta nghe ở đây,
nơi bạn ngồi xuống với một số nhà sáng lập vĩ đại nhất
mọi thời đại và hiểu cách họ đã mở rộng
và xây dựng công ty của họ.
Đây là một podcast mà tôi biết Jack rất yêu thích,
và là một trong những podcast đầu tiên mà họ từng nghe.
Rất khuyến khích.
Tôi cũng có cuốn sách ở đó,
và tôi sẽ liên kết tất cả những thứ này bên dưới.
Reid, cảm ơn bạn.
– Thật là một niềm vui.
Tôi mong chờ cuộc trò chuyện tiếp theo.
– Cảm ơn bạn rất nhiều.
Thật là một vinh dự,
và thật tuyệt vời khi nói chuyện với ai đó
có những quan điểm trái chiều đa dạng,
nhưng sẵn sàng đứng vững bên cạnh chúng bất kể
chúng có được tin tưởng hay chấp nhận
hay có chính trị đúng đắn với câu chuyện thống trị của họ
vào thời điểm hiện tại hay không.
Và điều đó đến từ việc có một kho tàng kinh nghiệm phong phú, nhưng tôi nghĩ rằng điều quan trọng là phải có ý định tốt. Vì vậy, cảm ơn bạn, Reid, vì thời gian này. Tôi thực sự trân trọng điều đó. Thật vinh dự khi được ở đây gặp bạn. Cảm ơn bạn.
– Cảm ơn bạn, LinkedIn. Tôi thực sự yêu LinkedIn. Tôi nghĩ họ tài trợ cho podcast này, vì vậy.
– Ồ, tuyệt vời.
– Vâng.
– Tôi thậm chí không biết điều đó.
– Ồ, thật sao?
– Họ có, vâng. Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi rất trân trọng điều đó.
(âm nhạc)
– Điều này có tuyệt không? Mỗi cuộc trò chuyện mà tôi có ở đây trong “Nhật ký của một CEO”, ở cuối cùng, bạn sẽ biết tôi đã yêu cầu khách mời để lại một câu hỏi trong “Nhật ký của một CEO”. Và những gì chúng tôi đã làm là biến mỗi câu hỏi được viết trong “Nhật ký của một CEO” thành những thẻ trò chuyện mà bạn có thể chơi ở nhà. Vì vậy, bạn có mỗi khách mời mà chúng tôi đã từng có, câu hỏi của họ, và ở mặt sau, nếu bạn quét mã QR đó, bạn sẽ được xem người đã trả lời câu hỏi đó. Chúng tôi cuối cùng đã tiết lộ tất cả các câu hỏi và những người đã trả lời câu hỏi. Phiên bản mới nhất của thẻ trò chuyện được cập nhật hiện đã có mặt tại theconversationcards.com. Chúng đã bán hết hai lần ngay lập tức. Vì vậy, nếu bạn quan tâm đến việc sở hữu một số thẻ trò chuyện phiên bản giới hạn, tôi thực sự, thực sự khuyên bạn nên hành động nhanh chóng.
(âm nhạc)
(âm nhạc)
(âm nhạc)
(âm nhạc)
(âm nhạc)
(âm nhạc)
(âm nhạc)
(âm nhạc)
(âm nhạc)

“特朗普總統威脅將進行個人和政治報復，因為他們試圖幫助哈里斯當選。”
“你認為你會受到懲罰嗎？”
“會的。”
“是針對你本人嗎？”
“是針對我本人。”
“你不打算離開美國吧？”
“嗯…”
裡德·霍夫曼是LinkedIn的共同創始人，也是全球最成功的企業家之一，對PayPal、Airbnb、Facebook和OpenAI等影響力公司的成功發揮了關鍵作用。
現在，他是人工智慧領域的領軍人物，幫助人們利用這項新技術在生活和事業中更好地 empower 自己。
“你是他們所謂的PayPal黑道的一部分，之後創建了特斯拉、YouTube、Reddit、SpaceX、LinkedIn，並成為了數十億富翁。
所以，我有很多問題要問。”
“來吧。”
“偉大企業家的心態有哪些關鍵因素？”
“一個因素是，你必須明白你無法通過避免失敗來達到樂觀的未來。
當我們開始LinkedIn時，每個人都說這行不通，但只是因為你沒有百分之百成功的機會並不意味著你不應該去做。
還有一組稀有的技能，你可以實際上教給企業家，這使你更有可能成功。
第一個是……”
“那麼，怎麼知道什麼時候該辭職？你對工作與生活的平衡有何看法？如果你要建議任何人在2025年積累財富，你會怎麼說？”
“這裡有一些簡單的建議。
那麼第一個是，裡德，你對人工智慧有何看法？
它給了我們超能力。
當然會有成本，但就像電力，它確實可以電擊人，但對人類社會至關重要。”
“普通人應該做什麼來利用人工智慧帶來的機會？”
“百分之百。
這正是你正在做的。”
“所以……”
“簡單一點，在我們回到這一集之前，給我30秒鐘的時間。
我想說兩件事。
第一件事是非常感謝你每週聆聽和收看這個節目。
對我們所有人來說，這意義重大，這真的是我們從來沒有過的夢想，也無法想象能夠達到這個地步。
但第二，這是一個我們覺得僅僅是剛剛開始的夢想。
如果你喜歡我們在這裡所做的事，請加入那24%經常收聽這個播客的人，並在這個應用程序上關注我們。
我向你們做一個承諾。
我將盡一切可能使這個節目在現在和未來都變得最好。
我們將會帶來你希望我訪談的嘉賓，並且我們會繼續做你喜愛的所有事。
謝謝你。
非常感謝。
回到節目中。
裡德，當我讀到你的生活時，它是如此引人注目，幾乎不可能一個人能參與如此多對社會產生重大影響的公司。
但同時，有人似乎能一次又一次地預見未來。
所以，當我讀到你的生活時，我覺得這不可能是一個人。
這不可能是一生。
這讓我質疑，在你看來，哪些因果因素使你能夠過上如此非凡的生活？
這很有趣。
我從未被問過這個問題。
可能是出於我對人類是誰以及我們要去哪裡的熱情的結合。
就像從小我就一直在思考這些，我想我通過閱讀科幻小說得到了這個啟發。
對吧？
這有點像，人性的範疇是什麼？
你知道的，艾薩克·阿西莫夫的《基地》和這種東西。
然後，我出生在斯坦福醫院，長大在硅谷，所以我接觸到了技術如何改變世界。
所以專注於思考人類和技術的交集，當然，科幻小說在這方面也有一定的影響，雖然科幻小說中的大多數技術只是一種虛構。
對吧？
就像，我們有蟲洞，我們進行星際旅行，據我們所知，並不存在適合星際旅行的蟲洞。
對吧？
我意思是，所有當前的物理學理論都會暗示沒有這樣的東西。
我 mean，可能有蟲洞，但並不適合讓你的《星際迷航》宇宙飛船進去去某個地方。
然後可能還有另一部分是，我小時候玩過很多棋盤遊戲，這讓我對策略有了很深的理解。
所以對待生活，對，艾薩克，哇。
這個，你可能還記得這個。
是的，我記得了，對，封面上的名字。
《邊境之地》，你幾歲開始玩RuneQuest？
你那時候很小。
我開始玩RuneQuest時，可能是10歲。
那麼，當你10歲的時候，所過的生活和你玩過的棋盤遊戲之間有什麼聯繫？
好吧，基本上，角色扮演遊戲的功用是策略，對吧？
所以這有點像，如何思考，比如說，一次冒險既是敘事經歷，也是策略經歷，比如說，你怎麼拯救小鎮不受強盜侵擾，這種事情。
因此，這讓我對策略、戰術和解決問題有了深刻的理解，以及如何作為一個團體去做這些事情，對吧？
因為，在幻想角色扮演遊戲中，特別是我小時候，圍著桌子的一組人。
我聽說現在性別比例稍微平衡了一些，這挺好的，尤其是對那些男孩來說。”
這就像，哦，我們並不只是自己一群極客，對嗎？然後，我開始這一切的方式是因為我聽說Chaosium的辦公室就位於我一個朋友的街上。所以我真的走進門，開始在他們的辦公室閒逛。他們就是這款遊戲的製作公司嗎？沒錯，他們就是這款遊戲的製作公司。主編，我想，他想把我趕出辦公室。所以他把這個正在開發中的草稿交給我，說，來，看看這個吧。於是我帶回家，作為一個痴迷的孩子，我把它紅線標註了。我逐步把它看完，然後我把它帶回去。他給了我一個新的星期五，我星期一就把它帶回去。所以他在「把這個孩子趕出辦公室」的任務上失敗了，對吧？但我還記得，當我把這個交給他時，他那種模糊的不耐煩的表情，因為他心裡想，哦，這個孩子在給我這個東西。哦，我不想當個壞人。然後他開始看，哎，這實際上是好作品。我想用這個作品。可我還是個孩子，所以我不明白他需要付我錢來使用它。我只是想展示我知道怎麼做這些事情。因此他給我開了一張支票。這是我第一份薪水，可以讓他在出版物中使用我的作品。因為，這就是版權的意思，他然後擁有了我做的所有作品，這樣他就可以發表它。你的作品今天還在這裡嗎？你為這款遊戲所做的編輯現在還在這裡嗎？那時候你多大？我12歲。哇，這太不可思議了。他付了你多少錢？哦，大概是160美元左右。對於12歲的孩子來說這不算壞。不是，我爸，我爸原本反對奇幻角色扮演遊戲。所以他會說，你在做什麼？你知道的，去走一條真正的人生道路。然後當我帶回薪水時，他就像「好吧，也許這樣可行。」那時候你幾歲，你的夢想是什麼？在你12歲、13歲或14歲時，你認為自己會成為什麼？坦白說，除了有趣的事情之外，我根本沒有想法，因為我父母都是律師。當我12歲被問到我長大後想成為什麼時，答案不是律師。真的？是的。因為律師，顯然是我們這邊的法律界，律師基本上是現代的角鬥士，他們被雇來當「角鬥士」，無論是客戶還是全職雇員等，這是件很重要的事情，對社會來說是品質工作。但我只是想說，不，我想創造事物。我不想當一個，知道的，隨身揹著劍，去口頭上為了任何合約或訴訟等事情而戰。我想說，不，我其實想去建造東西。因此除了這些，我並不知道我長大後想成為什麼，也許現在我仍然不知道，但我發展到的是，我通常有一個2到3年的計劃在不斷迭代，對吧？這就是我通常會做的事。而在史丹佛醫院出生也很重要。我不認為英國和世界其他地方的人知道這有什麼意義。是的，但你能解釋一下為什麼這重要嗎？矽谷是一個生產性平台的網絡。所以我學會思考的其中一個事情是，網絡能放大生產力。這並不是我們要談論的原因。為什麼我會想出並創建LinkedIn，但在思考網絡方面，這是城市成為引擎的原因之一。基本上，如果你真的查看經濟，城市區域，因為城市區域創造了網絡，對吧？這是一個可能是供應商和逮捕的網絡，但同時也是人才、資本、知識和溝通以及對世界的戰略視角。因此矽谷一直是很多人覺得「哦，我是天才」的地方。是的，我出生在矽谷對我來說至關重要。這讓我獲得了一系列不同的視角。一個是技術是通向未來的鏡頭。另一個是作為一個個體，你可以去創建一項技術或一個技術公司，這可以成為改變世界的杠桿，對吧？而且任何地方的個體都可以做到這一點。所有這些都是我在史丹佛出生的運氣的一部分。運氣？是的。好吧，我沒選擇，沒有人能選擇自己出生的地方。但很多人在那裡出生，他們沒有去做你所做的事情。人們喜歡講述顯示命運的故事，因為我很偉大。我在任何地方都會是偉大的，對吧？這是自我妄想。我是的，我覺得我聰明。我是的，我覺得我努力工作。我是的，我覺得我有策略。我是的，我覺得我有些在人的條件下是稀有的技能。但是任何偉大的成就也都有運氣，對吧？我可以指出任何公司，我可以指出任何個體。例如，一種基本的運氣就是我曾有機會接觸並連接矽谷。如果我沒有這樣的運氣，我所做的技術成就就無法實現，或者無法像我所做的那樣驚人地完成。那么你會怎麼說呢？因為有全球各地的人聽這個節目。我們剛剛出了Spotify的年度回顧，全球的聽眾相當廣泛。這很有趣，這是如此全球分布，但我想這也是因為在YouTube上和說英語的原因。
你會對出生在那些地方的人說些什麼？
我們在開普敦、印尼、澳大利亞和紐西蘭都有觀眾。
你會對那些地方的人說些什麼？
你仍然可以，所謂的，巨大的成功嗎？
是的，但你必須思考。
所以，我看到你那裡有幾本我的書。
我的第一本書《你創業的開始》，是我在佛蒙特州的普特尼學校發表畢業演講的內容。
因為我在想，我要怎麼對一群十七歲的年輕人說話呢？
我想，我要成為自己生活的企業家。
這意味著什麼呢？書中有一章提到，通常給你的壞建議就是跟隨你的熱情。
但問題是，儘管你的熱情可能非常充沛，但你有策略上的優勢嗎？
這是你能做到的事情嗎？
因此，應用創業的規則，當然你必須對你所做的事情充滿熱情。
因為如果你不熱情，那麼除非你對自己所做的事情充滿熱情，否則你永遠達不到世界級的水平。
但這並不是唯一的條件。
所以你要看看，市場現實是什麼？
市場是什麼？
競爭是什麼樣的？
在這些基礎上，你的抱負可以是什麼？
這本書中有一整章講到這一點，因為這與你創辦公司的方式相似，是不是？
如果你在創辦一家公司，你必須以同樣的方式思考這件事。
但要把它當作一個人來思考。
所以如果你在開普敦，有很多偉大的事情可以做。
現在，如果你說，我要創辦一家搜索公司與谷歌競爭，不要這麼做。
我的意思是，除非你真的有一些獨特的東西。
因為記住，你所面臨的競爭不僅是一家公司，而是整個硅谷網絡，
它吸引著來自世界各地的優秀人才、資本和知識，並且他們彼此之間以非常快的速度分享這些資源。
所以無論你在哪裡，這都是行不通的。
現在，你要考慮的是，好的，我能做些什麼？
例如，你知道，我喜歡播客，對吧？我做《大師的尺度》、《可能性》等等。
所以我很高興能夠和托比·盧特基或丹尼爾·艾克進行訪談。
你所做的就是看看他們成功的一部分，Shopify和Spotify，怎麼樣才能從這裡運用我的策略？
我該怎麼做才能在硅谷不做的全球市場中具備競爭力並獲勝？
例如，他們之所以不同的地方在於，Spotify的情況是，
我可以讓唱片公司給我一個機會，先在斯堪的納維亞做業務，然後證明成功後再擴展。
而那些唱片公司在美國所需的資本根本不可能實現。
因此，你才有了Spotify。
而在Shopify方面，硅谷往往會說，哦，電子商務已經由亞馬遜獨占市場，我們不會做任何作為平台的事情，可能會做這個或那個，但不會當作平台來做。
但他們錯了。
我可以找到一個長期的解決方案。
然後一旦我獲得了許多中小企業在自己電子商務網站上做生意的網絡效應，那麼我就是這方面的平台。
所以這是一種長期在雷達下的策略，你並不會直接和硅谷的公司競爭。
當硅谷的公司說，哦，這裡有一個巨大的機會時，你已經抓住了它。
所以如果你聰明且有策略，這些都是可以做到的。
但你必須像托比·盧特基一樣，深入了解硅谷發生的事情。
當他制定策略時，他會注意到這些。他有聯繫，也會去那裡。
我的確是他的朋友，對吧？
這也是，當你在進行全球性的軟體業務時，你必須意識到你的競爭是全球性的。
這裡需要有自我認識的元素。
有趣的是，當我年輕的時候，我確實沒有那種自我認識。
我以為可以從我的臥室裡啟動一個社交網絡，而不必之前做過任何事情。
而且我並不一定考慮到地理環境或硅谷。
自我認識對於企業家來說有多重要？如何培養它，讓自己知道哪些挑戰適合自己的技能？
我認為自我認識對所有人來說都是一件非常好的事情。
而且你仍然需要有不理性的雄心壯志，我認為這非常重要。
所以有時自我認識和巨大的野心有時不會相容。
當它們能結合在一起時會更好，但這也無所謂。
你必須非常清楚自己的競爭空間是什麼，對吧？
幾乎每一個在某種程度上取得成功的人都擅長競爭。
如果你對競爭視而不見，那麼你將陷入困境。
如果你成功了，只是因為運氣好，對吧？
因為這是我之前提到的運氣的一部分。
如果你創辦了一個業務，運氣好，競爭對手還沒有察覺到這一點，
而你又能夠獲得比他們更長的先機，這就是運氣的一個例子。
並非所有的成功公司都是如此，但這能夠非常好且非常有用。
但你必須非常清楚競爭環境的樣子。
這對於個人來說也一樣，對吧？
因為問題是，我是跟誰競爭，這是個重要的問題。
但作為個體，你可能對競爭視而不見，但仍然可以非常成功，
因為它運作的方式。
但如果作為領導者，帶領一個企業或初創公司時，如果你對競爭視而不見，那通常是困難的。
這也是為什麼硅谷的所有投資者總是會問你的競爭對手的原因之一。
如果你說，我沒有任何競爭對手，那麼你就要想一想：如果他們不同意你的觀點，他們是不會投資的，因為他們會認為你對競爭的認識十分模糊。是否存在某種意義上的企業家呢？你知道，人們總是問我，他們會說，任何人都可以成為企業家和創始人嗎？如今可以創辦的公司類型有那麼多，這是一個相當棘手的問題。但你認為有些人聽到這個時候，正在自己的公司裡當經理，他們或許有個想法。我是說，每個人心中都有一個想法，但他們不知道自己是否應該去追求這個想法。是否存在一個框架可以用來判斷這一點呢？
好的，我將給大家介紹一個框架。簡而言之，不是每個人都應該成為企業家，就像不是每個人都應該嘗試成為專業音樂家一樣。不是每個人都應該嘗試成為運動員。每個人都必須看清楚自己的競爭優勢是什麼。你的性格、技能和道路是否為這個企業家身份提供了競爭優勢呢？因為任何競爭性的遊戲都是如此，而企業創業是一場高度競爭的遊戲。這與試圖成為國際知名演員一樣競爭，與試圖成為大型銀行的首席執行官或其他職位一樣競爭。因此，這是一場競爭的遊戲。
作為企業家，你必須承擔相當大的風險。經典的觀點之一是，要能夠承擔實質性的風險。這並不是說企業家對風險視而不見，實際上，企業家通常不會對風險視而不見。有時他們會，偶爾會運氣好而成功。但幾乎所有成功的人都意識到，當你創辦一家公司時，你預設的就是負債的狀態。預設就是公司處於不景氣的狀態。因此，你要努力做到預設的生意要活，與預設的負債相對。
然後，在這場遊戲中還有許多其他因素。因此首先，問自己，你是否能夠獲得資本？你是否處於一個能夠獲得資本的市場？你能否轉往一個能夠獲得資本的市場？你又該如何推銷你的資本？資本推銷的過程是怎樣的？然後你就會看到一個螺旋狀的良性循環出現，資本、人才、商業實現、資本人才相互交織。在這個過程中，商業實現顯然包括了客戶，市場推廣，產品和服務的建立等等。而且，這一切都是動態的。
因此，你可能會說，我不想待在大公司，學到了一些東西，這是對的，但你並沒有學會在預設負債的情況下應對挑戰。你沒有學到如何推出新產品。你不是從一個小產品起步然後擴大到一個大產品。你沒有學會如何從零開始組建一個團隊。順便說一下，建立一支零基礎的團隊，因為絕大多數人都希望他們的一周生活安排要有更多的確定性。就像，我要進入一家公司工作，因為我可以一直在那裡工作，只要我能勝任我正在做的工作，我就能保住我的工作。因此，我理解這種確定性。企業家必須統籌兼顧。
除了擔風險，你還必須善於從不同的途徑聚合資源來實現你的願景和與你共同工作。因此，這包括投資者、員工、客戶、顧問和夥伴。你必須將這些人帶到你的這個迭代旅程中。你必須能夠不斷成長和學習，因為遊戲是在變的。我用來訓練和概念化年輕企業家的隱喻之一是，軍事戰略與商業戰略之間有許多相似之處。可以簡單地說，海軍陸戰隊登陸，陸軍取得國土，警察管轄國家，這是關於如何運作的三個很粗略的大概念。因此，你會問：“你的海軍陸戰隊策略是什麼？”你必須在種子輪或A輪時，擁有進入市場的良好策略，如何取得初步的產品市場匹配，以及如何朝著規模逐步實現市場匹配。
好的，你達到了那個階段。接下來，你如何在市場中獲勝？你如何獲取規模的產品市場匹配？這將如何運作？你如何與競爭對手在這兩者之間相較？你如何達到規模？你必須學會這兩種遊戲是不同的。你在這個過程中學習新的事物。因此，你必須具備我所稱的無限學習者的精神，不斷學習新遊戲的規則。因為，沒有企業家在第一天就會在門口說：“好吧，我知道如何做市場營銷，我知道如何銷售，我知道如何做產品開發，我知道如何做工程，我知道如何進行工程運營。”不，不，你必須把這些都帶進來。你要學習你需要學習的東西去適應和應對這一切。而這也是你成長的一部分。
然後，順便提一下，當你建立了一家公司之後，因為另一個帶來大量競爭的因素是人們會說：“哦，這是一個有價值的業務。我想參與進去。”這時，新的重競爭者會出現。所以，你能否在市場中保持你的地位並擴大它呢？這正是警察所要面對的挑戰，對吧？這就是警察的角色，正是如此。
所以你必須注意到，每一種這三種都是不同的遊戲。而且還有更多的遊戲，但這是一種簡單理解的方式。因此，始終保持學習，像一個初學者一樣改變你的心態。所以經常，比如說，當我在和一位企業家交流時，尤其是第一次幾次，我會推動他們的願景，看看他們是否是學習者。首先，他們應該具備堅持和毅力，因為他們會說，不，我已經考慮過這個了。我有一個好的計劃，這是我去市場的方式。我了解競爭的情況，因為如果他們說，哦，你是對的，我應該完全改變它。你會覺得，好吧，你必須要有一些毅力和堅持。但是另一方面，如果他們不是那樣，比如說，哦，是的，如果我們遇到那樣的情況，是的，我們必須對此做點什麼。如果我們的競爭對手開始這樣做，或許我們可以這樣做，對吧？所以他們也在學習，擁有靈活性。這樣你就想要這種組合。關於新創公司的一件事情是，你必須帶著一種雙重視角去看那些看似有些矛盾的事情。例如，堅持和靈活性。另一個方面是，現在，長期的對吧？現在，你必須立即行動。但如果你沒有一個長期的計劃來建立一些極有雄心的東西，你永遠不會達成。如果你朝著山坡開火，你永遠不會到達月球。你必須朝著月球開火。所以你朝著月球開火，但現在是我和我的兩個朋友在車庫裡。這是有趣的，因為中間那一部分，重要嗎？重要，但要記得，像海軍陸戰隊一樣，當你在做海軍陸戰隊的時候，就是中間的那一部分。對，沒錯。因此，這是重要的，但順便說一下，這也是一個錯誤。這也是為什麼在新創觀點中有另一章，AVZ規劃。錯誤是，你有一個計劃，然後有計劃B。實際上，沒有，你有一個計劃，然後有很多微型計劃B。所以你有點像是，嗯，如果那個不行，那就試試這個。如果那個不行，那就試試這個，你知道的，你在不斷地迭代它們。當你知道要做一次重大轉型時，因為順便說一下，許多成功的企業也會有重大轉型，PayPal就是從手機加密開始的。對吧？就是這樣開始的。你會進行重大的轉型。當你發現，哦，我目前的計劃，經過第一次的迭代，比我最初的計劃糟糕，市場情況，成功的機會，現在都是更糟的時候。這時候你會想，好吧，讓我們進行一次重大轉型。因此，對於你提到的入侵海灘這個比喻，你怎麼知道該侵襲哪個海灘？你怎麼知道你是否有好的想法，怎麼知道什麼是好想法？因為大多數人，我剛才說過的，他們有一個商業想法，怎麼知道這是否好？而他們常常面臨的部分問題是，他們聽說過一些轶事，或者他們看到其他人已經在做這件事情。所以他們會說，哦，天啊，這已經有人做過了。可以說，這有兩種想法。實際上，順便說一下，你想想，世界上有超過八十億人。你想你是唯一想到這個主意的人。你可能不太會算數，對吧？所以認為自己是唯一想出這個想法的人，那是個錯誤。問題是，你是否是那個能夠把它整合起來並創造動力的人。順便說一下，這可能還是，哦，好吧，那變成了100個人。好吧，我現在在運動之中嗎？我是願意冒險，辭掉我的工作而去做這件事的人嗎？而且你永遠不會真的到達一個人，所以新創公司是風險型企業。像我覺得回到企業家的事情，我認為最大的機會，即便是在我創辦LinkedIn之前，我創辦了Social Land，還有共同創立PayPal擔任董事會成員，即使在我創辦LinkedIn的時候，我告訴人們的話就是，看，我們最多大約有20%到25%的成功機會，對吧？為了明確起見，對吧？我們會努力把這個提升到100%，對吧？但是我們現在只是幾個人在車庫裡，對吧？有各種各樣的事情可能出錯。任何告訴你現在是100%的人，他們要麼在自欺欺人，要麼就在欺騙你。你知道的，我非常現實和雄心勃勃於我的戰略。因此，你絕對不應該認為你開始一個東西是100%。而在這個想法中，當你繼續，有大致來說，有兩種想法。一種想法是，人們普遍認為那是一個好主意。他們認為這是一個好主意，因為你去找客戶，客戶會說，是的，我喜歡這個，對吧？他們會說，哦，嘿，AI會創造一堆新的SaaS企業，對吧？哦，是的，這有道理。他們有新的技術轉型，或者電子商務中的人們，會想要購買這類東西。好吧，你知道，這是有道理的。因此，這裡有一堆事情，作為想法，它們是相對可測量的。你可以通過客戶來測量它們，可以進行反饋和民調等其他形式的事務。現在，這一類別有好的消息和壞的消息。好的消息是你可以降低風險，基本上可以找到你的想法是否有市場。不是完全，但基本上。壞消息是，很多其他人也可以這樣做，對吧？因此，在這一類別中，總是會有競爭，而你的競爭策略，通常需要考慮的就是，為什麼在這一類別中，你應該期待會有競爭。我為什麼能夠在全球市場上對抗這些競爭者取得足夠的勝利？我已經投資過那些企業。
灰洛克在這些企業中進行投資。
我們能否成為企業界和全球最優秀的風投公司之一，等等等等。
然後我所認為的另一種，通常是我最常開始和投資的，則是人們在創辦業務時會覺得你瘋了。
順帶一提，那有時候是事實，而且通常確實如此，對吧？
但人們覺得你瘋了，這意味著大多數人都覺得你瘋了，
所以你的競爭領域會變得小很多，對吧？
舉個例子，我以LinkedIn和Airbnb作為例子。
比如LinkedIn，我上去說，嘿，個人會加入這個網絡，建立公開的身份和檔案，帶入他們的網絡並利用它，
即使註冊LinkedIn的十億人中絕大多數都是在公司工作的，對吧？
他們不是在創辦公司，這對創業者來說是一個很好的平台，創業者馬上就能明白。
但是，我在想，嗯，我在公司工作，如果我在這裡建立個檔案，會不會顯得對我的公司不忠呢？
你知道，因為在我們剛開始的時候，沒有人會使用這個平台。
對。
因為他們擔心他們的公司會解僱他們，或不給他們獎金，或別的什麼事情，
因為他們有LinkedIn檔案，因為他們被認為不忠。
所以看起來他們在找工作，因為對於現在使用LinkedIn的大多數人來說，
你不會認為這是，我在找另一個角色。
正是如此。
但當時人們的確這麼覺得。
在2003年，字面上，每個人都告訴我，這行不通，因為你專注於個人。
你需要向公司銷售產品。
好吧。
對。
所以我當時就說，不，不，我認為我對世界的運作方式是正確的。
對。
所以，我要承擔這個風險。
這就是逆向投資的風險。
我要承擔這個風險，我要將這個計劃繼續推進。
如果我對，那我將創造出能改變行業的事物。
這將對個人、對公司等都會驚人的。
我們當然可以以任何你想要的方式繼續討論LinkedIn的旅程。
現在以Airbnb作為投資的例子。
所以Airbnb是我在灰洛克的第一次投資。
我之所以在灰洛克工作，是因為我的合作夥伴David Z，他是灰洛克的合夥人，也是我在LinkedIn最寶貴的董事會成員，說服我應該在灰洛克做風投。
我和David關係非常密切。
於是我將Airbnb引入投資，David坐在我對面說，
看，每個風投都必須有個他們會失敗的交易。
Airbnb 可以是你的。
真的嗎？
是的。
因為當時Airbnb的交易量非常小，創始人只要打電話給那一週使用Airbnb的每個人，如果他們每週只花五分鐘打電話，這樣就夠了。
這就是它的規模之小。
David在灰洛克的圓桌會議上的觀點是，這很奇怪。
住在別人的房子裡，有很多潛在的危險，城市會討厭它，酒店大廳將試圖在城市中禁止這種行為，這將是一場大災難。
我卻說，不，我想冒這個險。
他說，那太好了，我們聘請你作為合夥人，我們認為你很聰明，去吧，對吧？
現在，David值得一提的是，六個月後，Airbnb的交易量就像經典的曲棍球棍形狀一樣。
這幾年都是非常小的，然後它開始變得非常龐大。
所以那個曲棍球棍的形狀還沒開始。
David來找我，說，好吧，因為持續學習在風險投資中也是有用的。
他說，好吧，你對Airbnb完全正確，而我完全錯了。
你看到了我沒看到的什麼？
你怎麼知道當我坐在那裡跟你說這會是完全失敗的時候，你卻說，我想這樣做。
我說，好吧，事實上你對於所有可能發生在Airbnb的風險都是正確的。
你絕對正確。
任何一個問題都可能使這業務價值變成零。
但這就是我們作為投資者為何進行多樣化投資的原因，因為，是的，
Airbnb可能會變成零，但如果它成功，那將是巨大的，對吧？
它將改變一個行業。
這就是我作為創業者或投資者所喜歡的那種投資。
我說，看，我們對每一個風險都有計畫。
我們有計畫A，也有計畫B，我們將嘗試引導它。
我們並不能保證風險，但所有其他人都看到這些風險
這意味著我們有幾年的時間沒有競爭，能夠建立網絡。
我們能建立市場。
一旦我們達成，我們就成為那運作的市場。
這正是我喜歡做的投資。
這和我創辦LinkedIn是一樣的。
對於Airbnb的投資也是如此。
所以這類的投資，是無法用客戶來驗證的。
我想說，如果每個人都認為這是一個好主意，那可能不是一個大的想法。
是的，這樣的想法挑戰更大。
真的很有趣。
因為很有趣的是，當人們向你推銷時，他們會說，
“我問過每一個人，每一個人都認為這很好。”
是的。
所以這可能是一個指標，這可能不是一個大創意，或者他們在胡扯。
是的，並且我在創造想法和資助想法的過程中，會同時尋找兩者。
想法不是由愚蠢的人提出的。
是由聰明人認為這是個糟糕主意。
你希望聰明的人這樣認為。
是的，因為這樣你就有了一個逆向的觀點。
因為這才是逆向的投資，我完全不懂技術。
我覺得這是一個糟糕的主意。
那又如何呢？
你什麼都不懂。
聰明的人認為這是一個糟糕的主意。
對。
然後你有一個很好的遊戲理論，雖然不是完美的，卻有關於他們錯誤的原因的風險。
所以我給你一個LinkedIn的例子。
約翰·利莉，灰洛克的合夥人，我後來在灰洛克招募了他，他曾是Mozilla的CEO，也是非常聰明的人，還是我朋友。
我和他坐下來談LinkedIn，因為當我創辦一家公司時，我會去找所有我最聰明的朋友，我會說，這是我正在做的事情。
有什麼錯呢？
我不想要那種對話。我不想聽到“哦，很好。”
無用。
對我沒有幫助。
有什麼錯呢？
這為什麼會成功？
這為什麼會失敗？
所以我和約翰坐下來，在矽谷的一家早餐店裡吃早餐。我說，我是你的朋友，這永遠不會成功。
他說，哦，好吧，你為什麼認為這永遠不會成功？
我說，你看，你永遠無法擴展這個網絡。
像第一個進來的人，網絡裡沒有人對我來說並沒有價值。我為什麼要邀請其他人進來？
等到你有五十萬人、一百萬人，這個網絡才有價值。
所以這沒有價值。
所以它永遠不會增長。
你永遠不會有任何進展。
這是一個非常聰明、洞察力強的想法，可能是創建LinkedIn的關鍵，因為如何讓網絡中有數百萬人，因為那是價值主張開始發揮的地方，對吧？
我知道如果有一千人進來，裡面九百人將會和約翰一樣。
他們會說，我在這個網絡裡看不見其他人，等等。
但我知道其中的一些人，從十到一百的人，會發現，哦，我明白這可能是什麼，我有點想試試。
所以我會邀請史蒂芬，我會邀請一些進來的人。
然後隨著它很慢地開始運作，突然之間進來了足夠的人，就變得有趣了，變得好奇，然後你可以發展到有價值。
所以我知道，通過對那些最初的探索性參與者的堅持，那些好奇的人，想要實驗的人，懂得它的願景的人等等，所有這些，我可以增長到你的初始臨界質量，然後它就會開始發揮作用。
LinkedIn的模型，顯然，我今天比十多年前在2003年（我還記得，是在2003年5月5日我們正式啟用LinkedIn，那時候，不是社交網絡像現在這樣，有新聞推送和人們相互交談，還是更像一個公共簡歷？
它是一個公共簡歷，帶有搜索功能和與人交流的能力。
哦，有趣。
所以網絡效應當時比今天模型的重要性稍微低一些，因為今天很多人使用它不是為了找工作或專業，而是談論自己或分享生活等等。
而我們知道我們會達到增長網絡效應的時刻，例如，再次提到海軍陸戰隊、陸軍、警察，你的網絡效應可能會隨著時間發展。
你可能一開始沒有網絡效應。
那很好。
是的。
但是你有一個計劃。
是的。
我在這樣想是不是對的？
因為大約在那時，有很多社交網絡出現，專注於人們之間的對話，而LinkedIn則設計上並不在意任何人是否和你聊他們吃了什麼晚餐。
所以一個新的網絡可以進入市場，這對社交網絡組件的依賴性較小。
因為如果我上去建立一個個人資料並上傳我的簡歷，我不必擔心四天不回來，因為我可以收到一封電子郵件提醒我說：“哦，這裡有工作。”
但一旦我的個人資料上線並準備好，我現在就通過在這裡而為其他網絡提供價值。
對。
這是一種優勢，而不是缺陷，因為這是我們解決臨界質量問題的一部分。
對。
我從來無法理解LinkedIn是怎麼做到的，但現在我明白了。
對。
因為我一直在想，天啊，建立一個社交網絡，對你的人生來說簡直是煉獄。
對。
好吧，我算是一名專家。
是的。
對。
是的。
你知道，你是Facebook的最早投資者之一，還是Friendster的最早投資者之一。
哦，我沒有意識到你也會投資Friendster。
是的。
你是所謂的“PayPal黑幫”的一部分，我知道你用的不同術語。
網絡。
這個術語聽起來沒那麼吸引人，但我們真的不是犯罪組織。
但“黑幫”聽起來也不錯。
對。
對。
人們喜歡“黑幫”這個詞。
在那段時間裡，你和埃隆·馬斯克等人合作，從大學時代就認識皮特·蒂爾。
我意思是，每個人都在問這個問題，為什麼PayPal如此成功，但為什麼那麼多PayPal的校友之後成為了數十億富翁，我想有七個人，屬於那個早期的PayPal創始團隊，之後創建了特斯拉、YouTube、Reddit、SpaceX、LinkedIn。
是不是人才密度？這讓PayPal黑幫形成了？
好吧，這確實是個因素。
所以有幾個原因。
首先，這些願意冒險、想做逆向思考的高密度人才，相信他們的逆向觀點是對的，而違背了常識的智慧。
這是一部分。
另一部分是，當PayPal上市時，正處於科技冬季。
那年只有兩家科技公司上市。所以突然之間，然後被eBay收購，突然之間你擁有了這群人才，口袋裡有一大筆錢，還有內部的網絡，並相信消費者互聯網。
所以在那段時期，矽谷的網絡認為消費者互聯網已經玩完了。
他們正在進入清潔技術和企業領域。
所以如果你問，若要試圖聯絡一位風險投資家，但我有一個新的消費者互聯網點子，他們甚至不會和你進行會議。
如果是清潔技術，他們會接受會議；如果是企業軟件，他們也會接受會議。
然後，你就會看到所有的PayPal人出來說，嘿，我可以為我自己的初始想法提供資金。
我有這個偉大的點子，YouTube、LinkedIn，我可以資助它並讓它啟動。
這也是web 2.0運動的一部分，我創造了「互聯網2.0」這個詞，然後Tim O’Reilly提出了更好的名詞“web 2”。
所以這些人說，不不不，消費者互聯網，這只是海灘上的第一波。
海嘯仍然會來，對吧？
於是我們都在投資，我們彼此交談，因為坦白說，我們覺得這些風投並不理解。
這幕即將到來。
然後，當然，你開始看到YouTube，你開始看到LinkedIn，你開始看到……這樣，看來這些是我們要投資的重要事物。
這也是為什麼PayPal網絡或PayPal黑手黨有如此巨大成功的原因之一，因為不僅僅是人才，不僅是資本，還有競爭引導。
我經常試著猜測一個初創公司創始人的基本商業遊戲是什麼。
我曾猜測過，基本上是招募你能找到的最優秀團隊，並用一種能激發他們最佳表現的文化將他們聯結起來，並設立一個值得追求的願景。
但從閱讀你的作品中，我有幾個觀察。
光是聽你今天的發言，銷售就像，無論你的市場策略是什麼，它可以是銷售、企業等等，但例如在社交網絡中，這通常是一個病毒式的市場行銷或病毒性增長計劃。
所以當我說銷售，我實際上是指銷售給……哦，是的，員工，百分之一百。
是的。
而且，你必須，你說的像是合夥人、投資者。
是的。
因為你必須來支持我的願景。
投資我的願景。
因為，順便提一句，當你是一個初創公司時，合夥人也是在投資你的願景。
是的。
員工是在投資你的願景。
是的。
對吧？
你怎麼能擅長這個？
你能實際教給企業家的技能是有限的，與其說企業家是透過實踐學習。
其中之一是推介，對吧？
其中之一是理解如何以其他人能夠去理解的方式來傳達我的願景，讓他們感受到「這真的很令人興奮，我想加入你的願景」。
如果我是一位年輕的企業家告訴你，我想更好地推介我的願景，以便能讓世界級的人才、世界級的投資者合作，你能給我一些應該做和不應該做的建議嗎？
哦，當然。
順便提一下，我們可以花整個播客時間做這件事。
我的意思是，這是一個非常深的井，但是這裡有一些簡單的建議。
首先，大多數人所學到的錯誤和教訓就是試著做現實勒索，例如，「不不不不不，矽晶片來做冰淇淋奶昔。這個事情。沒有人想過。这是個大事。」
對，所以你讓我信服的其實是你很瘋狂。
對像這樣，你真的讓我想，請現在就離開。
對吧？
所以你必須認識到所有的推介都是對話，你要傾聽聰明的人，一般來說，所有你想招募的人，你想招募的是聰明的人。
你想要最優秀的人才和你合作。
你想要最優秀的人才在你的公司工作。
你要最優秀的人才。
所以你希望有那些深思熟慮和會提出問題的人。
例如，我推介極其雄心勃勃的業務，但我不會這樣推介，「哦，LinkedIn必然成功。」
「不存在一個宇宙會讓LinkedIn不成為專業工作和職業的變革者。」
我所做的是說它可以達到這裡。
我們有一個真正的機會做到這一點。
現在我們必須導航這些風險。
但如果我們能導航這些風險，我們就會到達這裡。
對吧？
然後人們就會說，啊，你是可信的。
你有一個宏大的願景。
你很吸引人。
我覺得你可以做到這個。
對吧？
然後他們就會支持你。
所以其中之一就是推介這個巨大的願景，但要顯示出你意識到達成該願景的困難。
對吧？
現在你不必逐一列舉所有的困難，你只需要列舉出足夠的或一個大的困難，讓人們說，好的，太好了。
我懂了。
你在看這個事情。
另一部分是說，這也是為什麼競爭如此重要的原因，例如，我理解我在玩什麼遊戲。
這是我的理論。
這是競爭的角色。
這是我為什麼認為市場會偏袒我。
這是我為什麼認為技術趨勢會偏袒我。
這是我為什麼認為我有一個非常獨特的優勢。
你知道，在市場規模方面，我認為這是另一本書裡的內容，大多數消費者互聯網企業被稱為「Glen Gary Glen Ross市場」，第一名是轎車，第二名是牛排刀，第三名是你被解僱。
所以你必須推介為什麼你可能是第一名。
對。
因為只會有少數幾個贏家。
是的。
所以這就是為什麼我們能取勝。
對。
而且推介中也有方法，例如，你如何講述故事。
我告訴企業家的部分建議是，即使對方沒有問你風險，也要告訴他們風險以及你如何應對這些風險，因為這會建立信任。
對吧？
因此，例如，在推介投資的過程中，這是我在開始學習時才知道的。對於一位創業者來說，推介的方式往往是，哦，當我需要錢的時候，我就會在我的 PowerPoint 上寫下來，然後敲門說，嘿，給我一些錢。這是在這個時候開始對話是一個愚蠢的時機。開始對話的時機應該是在你還不需要說「給我錢」的時候。因此，在這些事情上，無論如何都要在達成任何潛在合同、合作夥伴關係、投資甚至就業合同之前，提前開始對話。例如，總是保持招聘不等於“哦，我現在想要雇用你”。這意味著，好的，你的天賦很棒，我是一位社交人士，帶進了 PayPal，或者找到好的天賦並開始與他們交談。即使今天你沒有合適的職位來聘用他們。現在，顯然有很多優秀人才，你可能會浪費很多時間。你想和那些你真的希望他們在不久的將來加入的人交談，或者他們認識其他類似的人，因為，順便說一句，當你遇到優秀人才時，你會意識到你到底是在尋找什麼。因為你總是會加入新的優秀人才，你會想，哦，我的天啊，我們需要這樣的人。我們該如何吸引他們加入？
例如，我從社交網路上學到的一點，我帶到了 PayPal，那就是社交網路是想要聘請已經擁有 10 年以上相關經驗的人，因為商學院的經典智慧是，確保他們的 CV 上有經驗。他們必須能夠勝任這份工作，對吧，毫無疑問。但是如果你說兩年的經驗加上一個瘋狂的學習曲線，那就好多了。瘋狂的學習曲線。你的意思是某個人能夠迅速學習、自我教學。是的，沒錯。而且能在工作中學習並適應。因此，當我去到 PayPal，當公司決定我加入董事會的時候，我想，這就是你們所尋找的，而不是這樣。
回到你的問題，比如說 PayPal 黑手黨，因為我們雇用了這樣的人。對，這很有趣。但在公司的確只有有限的一小部分人擁有超過幾年在支付、銀行等行業工作的經驗，因為那是一個，我不知道的學習曲線。
當你查看你的投資組合和你所遇到的創業者時，你覺得年輕的創業者是否意識到雇用人員對他們最終的結果是多麼重要？因為他們往往關注的是產品的質量，或者有時是資本。但我在查看自己的投資組合時，經常感覺像個老人，因為我告訴他們要花更多時間招聘，而不僅僅是雇用你的朋友，因為他們願意來這裡工作。如果你作為創始人沒有花三分之一的時間招聘，那麼你很可能是在虧損。
重點是，生活是一項團隊運動，公司也是團隊運動，對吧？如果你能夠獨自完成，你就不需要雇用任何人。你知道，你是在雇用人。因此，你可能會說，我有一個非常好的，讓我們用一個歐洲足球的比喻。我有一個非常優秀的前鋒。太好了。我們不需要擔心中場或防守或守門員。不是的，你必須全面招聘，然後你會說，我是一個非常好的中場。很好，但你還需要其他人。
我想在我年輕的時候，大約在 18 或 19 歲的時候，我的腦海中認為我的結果將取決於我工作的努力程度和我的想法的好壞。直到我偶然聘用了一位非常優秀的人，我才意識到 A 級選手對一切的影響是多麼巨大，而這對我來說是個巨大的心智轉變。是的。老實說，我認為扎克伯格以非常好的方式說出了這一點。他希望聘用那些他願意為其工作的人。為什麼呢？因為這是一種高才華的体现。
好的，當你是一位年輕的創始人時，你有些不安，你會想，哦，天啊，為什麼那個人會想來這裡工作？或者我負擔不起他們……你想要聘用你所能招聘的最佳人才。另外，如果你能聘用比你更好的人，哦，我的天啊，這會使你更有可能成功。是的。
根據我的經驗，年輕的創始人並不真的考慮到這一點。他們也很不安。他們會想，我無法管理那個人。是的。但你的管理理論是，如果你能雇用那樣一個人，而你的唯一管理技巧只是讓他們自由發揮，那是最好的。讓他們去吧。
那麼，有關招聘的任何實用建議嗎？人們說要慢慢招聘，快速解僱，或者其他一些關於招聘的陳詞濫調，這有沒有重點？他們在文化上對齊有多重要？文化可以很重要。我想說，從某種角度來看，希望這不是一個陳詞濫調，但應該是一個啟發性的原則，參考資料比面試更重要。對吧？我們在面試時經歷了很多重複的經驗，而如果你辦不到，順便說一句，有些優秀人才在面試中不夠出色，對吧？他們可能不擅長自我推銷，但哦，我的天啊，他們在實際工作中是多麼出色！他們的能力像是一位工程師。像一位工程師可能在面試中表現得就是這樣，但我的天啊，他們能做出偉大的東西！在這種情況下，盡你所能地招聘這個人。因此，如果你問我，如果只允許有參考資料或只允許進行面試的話，我會選擇根據參考資料來雇用那個人。
當然你不是在談論他們給你提供參考的那種說法。
不，不，不，不，不，不，不。
這是LinkedIn的一個特點，比如你想找能給你提供良好觀點的參考。
即使你找不到認識的人，或者和你有關聯的人，或者你所常說的那種不平衡的參考表，
你也不是他們提供給你做參考的人。
所以即使他們說，「哦，這裡有，我正在閱讀，這是我的參考，
你知道，Bob或Susan」，你打電話給Bob或Susan，你說，這是一個我會
始終使用的標準問題，但特別是如果我是打電話給某個被給予參考的人。
他們會說，我相信每個人都是優勢和劣勢的組合。
如果你不給我一個劣勢，我會相信這麼糟糕，我不應該僱用這個人，對吧？
所以如果你說沒有劣勢，我會說，好吧，我明白了。
我不應該僱用這個人。非常感謝。
對，在這方面，他們幾乎總是會給你一些東西，對吧？
你可以這樣做，因為我們都是優勢和劣勢的組合。
就像我是一個很棒的人，適合在創造性策略問題解決方面站在你這一邊。
就像我的一位員工曾經告訴我，「我絕對不會僱用你來經營一家麥當勞。」
我自己也不會僱用我來經營一家麥當勞。
我會糟糕透頂，對吧？
所以這就是優勢和劣勢的組合，對吧？
每個人都有。
沒有一個人擁有全部的優勢。
我意思是，人們告訴自己這些，但那是自我欺騙，對吧？
所以你和參考之間進行這樣的對話，參考會告訴你一些事情，
因為他們不習慣這樣說。
所以他們可能會說，「哦，你知道，Susan或Bob，他們是完美主義者。」
他會說，「哦，所以他們是慢慢地完成工作，因為他們，
你知道，你催促他們，因為他們正在試圖做的那件事情實際上是，
他們花太多時間在工作上。」你會想，「哦，這意味著他們對工作
的方式不夠聰明。」所以你可以進一步推進，他們會說，是的，
當他們感到壓力時，他們會有點雜亂。好吧，太好了。
然後你可以，因為當你從第一位參考那裡得到這些來之後，當你打電話給
第二位參考時，你會說，「哦，我聽說那個人很雜亂。
你能告訴我一點點關於那個的事嗎？」
對吧？是的。
你與所有這些偉大的人一起工作，特別是在你人生的那段PayPal期間，
我反思的其中一件事是，他們都是獨立成功的人，但他們都是非常
不同的人。
這本身就是證據，表明成功並不是一種版本。
有很多種不同類型的成功。
假定，還有很多不同類型的企業家領導者。
給我一些你所共事過的不同類型的企業家的風格，以及，
你知道，因為我和Walter Isaacson坐下來，他跟我談了Steve Jobs、Elon Musk等。
他說，Steve在招聘人方面非常優秀。
而Elon則在團隊建立方面不那麼出色，但他在這方面更好。
是的。所以並不是所有的企業家在每一種情況下都能贏。
一般來說，作為一名企業家，你應該嘗試玩那些你有巨大競爭優勢的遊戲。
同樣的道理。
所以舉個例子，比如在Workday的Neil Busri，對吧？
他是個深思熟慮、故意構建文化的人，非常專業。
所以這是一個為工作的HR產品。
他的逆向想法是轉向雲端，認為人們會使用雲端軟件。
在Workday雇用的前500人中，他總是會在最後進行文化面試，
因為要確保前500個人都共享一些文化特徵。
所以在你通過所有能力和其他所有東西之後，他會確保
這是個合適的人選，而這是你獲得文化一致性的一部分。
這是一個例子，對吧？
另一個例子是Elon，他就是，我有一個大想法，然後我讓自己
100%相信這絕對會成真。
像是，我要火星移民，我們會在我們的生命中改造火星，這是不可能的，
地球上的任何人，包括Elon，都不會在Elon的生命中做到這一點，對吧？
但是我會全力以赴，我會努力工作，我會技術上精湛，我會對抗逆境，
對吧，為了讓那個想法成真。
讓我們說，你知道，Anil，非常專業，理解工作場所的市場，
Elon，像我想我當時是他向SpaceX推銷的第二個人，
而他的pitch，雖然出於我的辯護是，我要把一隻海龜送上火星，
這不是一個生意，而你正在與國家政府競爭，像俄國補貼的火箭計劃
等等。這不是一個好的，我錯了，他對了，但這不是一個好的股權，
你知道，這種遊戲。
對吧。他向你推銷它作為一個投資者。
是的。
對。SpaceX在他推銷它時處於什麼樣的階段？
那是在他開始之前。所以那是一個想法。
是的。
「我要把一隻海龜送上火星，然後這變成了，我要把一個裡面有植物種子的
膠狀立方體送上火星，因為它們會長大，
但第一個將生命送上火星的人。」然後你會想，好的，對吧。
當他對你說這些時候，你真的覺得怎麼樣？
我覺得他已經瘋了。
真的？
嗯，對。
當然你會這麼想。
我的朋友也這麼告訴我。我想我會打幾通電話確認一下，你明白我的意思？
他不太好。他剛跟我說這隻海龜。
是的。
這根本不是一個生意。
你的對他的看法隨著時間的推移在他的創業潛力和能力方面有改變嗎？
不，沒有，我一直認為他是世界上偉大的企業家之一。
一直都是？
是的。
從PayPal的日子開始就這樣了。
真的嗎？
是的。
他多次做出驚人的事情。
現在，他以同樣的確定性推銷所有東西。
對吧？
例如，你知道，我有一個在線銀行的想法。我有一個在城市地下挖掘隧道的想法。我有一個用於超迴路管道的氣動管道的想法。
全部都是。他對每一個想法都有同樣的信心，認為這絕對是未來的一部分。
對吧？
而且，我可能是唯一能讓這一切發生的人。
對吧？所以你必須具備一定的辨識能力，但就他的基本表現來看，他還是相當不錯的。
是的。
對於這樣重大的想法。
是的。
但這不是一百百分之百。
是的。
不過人們對此有些寬容。
當然。如果你能成功一個大項目，對吧？
是的。
在招聘方面，他的表現如何？他是否能和最好的人平起平坐，還是說他並不是像史蒂夫·喬布斯那樣直接招聘優秀人才？
他招聘得不錯。事實上，你不能是一個偉大的企業家而不最終招聘得當。我認為有些人的招聘能力更佳。有些人是那種人，其他人願意終生為他們工作。 Elon往往讓人感到疲憊，他身邊有許多疲憊的人，當你去和那些人談話時，你會聽到一些人說，那是我做過的最佳工作經歷，我再也不想為他工作了。也有其他人說，那是我最糟糕的工作經歷，我再也不想為他工作了。所以他們都說，我再也不想為他工作了。對吧？所以，這是一種動態，因為他基本上把他們看作可替代的部分，盡全力去做，然後之後就沒了，無所謂。因為他去得太猛了。
是的，他非常努力。但他也認為你對我的唯一相關性是，你能否幫助我實現我的使命？而一旦你無法幫助我實現我的使命了，那你對我來說就不再重要了。你怎麼看這種做法？
這不是我的做法。
對吧？
LinkedIn與我的做法相似。事實上，我可以作為每一位我曾經合作過的企業家的參考，無論是擔任董事會成員還是投資者，即使是那些我解雇了的首席執行官，那些人都會說，與他合作這些事項非常好。他們可能也有一些批評意見，這沒有問題，但比如，當我在推銷一位企業家時，我會打電話給任何我曾經合作過的人，因為你知道，在困難時刻，即使我們在對他們的表現或其他方面有激烈的分歧，我也會試著以合作和建設性的方式進行。因此，我的目標是與我想合作的人工作，比如布萊恩·切斯基、馬克·平卡斯等，我希望能與他們合作，直到我們的生命結束。
有趣的是，我認為這些策略最根本上取決於你認為生活中最重要的是什麼，因為你可以選擇優化，甚至你可以在建設更多公司方面進行優化，卻以犧牲其他東西為代價，這是一種折衷。比如，你可以做得更努力，但這裡有一種折衷。而且我們經常，因為Elon做出了那些瘋狂的事情，如汽車、窄鏈、隧道，以及現在的AI、X和太空船等，我們會說，哦，我的天，那是如此驚人。我也這樣做，像，如果一個人能做到這麼多，但我們幾乎從來不談論折衷。
是的。
對，你百分之百正確。
而且，這又回到自我意識的問題。對於大腦來說，誘惑實在太大了，會說，哦，我的天，我想要那個。那就是我想要的。
是的。
因為你看不到折衷。
是的。
你看不到黑暗。
這是百分之百正確的。你看，我尊重這一點。我理解會讓人感到疲憊，像是把他們當作一次性資產，然後當他們累了，你就把他們拋掉。而且你可以這樣做，Elon並不是唯一一位能夠這樣成功的企業家。
對吧。但例如，在另一邊，如果你去找馬克·扎克伯格，和為他工作的人談談，他們會說，那太棒了。那是最好的工作經歷，所以當然我想再為他工作一次。
有趣的是，因為現在有很多企業家正在崛起，他們基本上都是在Elon哲學的熏陶下長大的，即做大量的事情，專注地做，對人類後果的考慮減少，對工作生活平衡的考慮也減少。
是的。你必須具備這種特質，因為你知道，作為一個初創企業，你的本質就是死去。工作生活平衡不是初創企業的遊戲，所以，比如，當我們創立LinkedIn時，我們開始時版本是包括有家庭的人。所以我們說，當然，回家和家人共進晚餐。然後在和家人共進晚餐之後，打開你的筆記本電腦，回到共享的工作經歷中繼續工作。如果你現在這麼說，那麼你就是有毒的。認為這是有毒的人並不理解初創企業遊戲，他們只是錯了。這個遊戲是激烈的。此外，如果你不這樣做，最終你就會失去工作。也就是說，說這是有毒的那些人往往是從未必須這樣做的人。
是的。看，這是好的。
這並不是說每個人都必須在初創公司工作，我們將從一個自願的選擇開始，對吧？但這就是初創公司的遊戲。因此，這就是我們在LinkedIn早期階段想要保持平衡的方式。我們努力平衡如何成為人類，因為公司大約三分之一的人都有小孩，對吧？所以你會想，好吧，我們都必須這樣工作。我們不能說，「哦，你們三分之一的人，當然，你們可以回家了，不用在辦公室待著，然後打個電話來或什麼的，我們會一起去吃晚餐。」然後，我們都計劃在晚餐後回去工作。這樣你就可以有時間陪伴家人，和孩子一起吃晚餐。這是正確的人性化做法，對吧？但我們在努力工作。星期六早上，我們在工作。
在你看來，有沒有建立一個初創公司的方法可以實現工作與生活的平衡？我將工作與生活平衡定義為能夠經常見到朋友，並經常與家人共度時光。這僅在兩種情況下可能。第一，這是一個小型初創公司。這是因為缺乏競爭。一般來說，一是這麼小，沒有人真的在和你競爭。這是可以的，對吧？第二，你所處的競爭環境如此激烈，以至於人們無法與你競爭。例如說，這個行業中唯一重要的事情是與這三家公司簽訂合同，而你擁有這三份合同。可以，沒問題。但是如果沒有這些，那就是理由，因為如果你身處一個有價值的領域，那麼你所競爭的初創公司，對吧？我們必須做出明確的決定，因為與我們競爭的初創公司並沒有回家吃晚餐，他們在辦公室提供晚餐。這是我們在PayPal所做的。我們在PayPal的辦公室提供晚餐。對，這是一個有意圖的決定。我們是第一批不僅提供午餐還提供晚餐的公司之一。然後因為你在矽谷的學習網絡，其他公司也開始看到，「哦，是的，我們也會提供晚餐。」因此人們不會回家。是的，不要回家。保持工作。對吧？因為這聽起來有點有毒，對吧？聽起來像是，「哦，天啊，但生活不應該這樣」。這就像是資本主義。這是人們想要賺很多錢的表現。好吧，選擇你生活的內容。這沒問題。沒有人說你必須這樣做。那麼，你憑什麼告訴其他人他們不能這樣做？我意思是，你在高高在上地看待別人嗎？人們可以選擇他們自己的生活。對吧？所以，人們可以選擇這樣。現在，你必須了解這一遊戲。就像，我想成為一名世界級的奧林匹克運動員，但我其實只想每天游泳兩個小時。好吧，這很好。這是可以的。對。你必須理解你正在參加的比賽。如果你參加的是奧運會的比賽，比如說試圖在奧運會中游泳競爭的人，他們每周游泳七天，每天游泳12個小時。對。因此，選擇這款遊戲，你說，「好吧，這有毒，沒問題。」對你來說不是。但我覺得重要的是，我看到一些公司做得很好，就是坦誠相對。是的。當你在給人入職培訓的時候，不要避開事實。是的，確實是這樣。因此就像在LinkedIn的早期，我們在與人交談時，會說，順便說一句，這就是我們工作的方式，對吧？我們一周工作六天半，對吧？我們確實讓人們能回家吃晚餐，但所有人，包括Reid，都是期望在晚餐後繼續在線工作。
那麼，對於這樣的工作方式，你給的薪水會比平均水平高嗎？所以他們可以以股份的方式獲得報酬。這是再次提到的一件事，就是在LinkedIn的前幾百人都不再需要工作，因為他們的股份足以讓他們選擇不再工作，這完全沒問題。這是顯然值得交易的權衡。你在LinkedIn四年後就退回CEO的職位，對吧？是的。你為什麼這樣做？所以我對自己的優勢和劣勢有了認識。就像我知道如何做CEO的工作，對吧？而且我認為在由150人或更少的規模下，我可以做得和其他人一樣好。對吧？這大約是職位的規模，是在我優勢和劣勢範圍內運作的時候。當你開始說500人，1000人時，作為CEO的部分工作將變成如何管理公司的社區。現在，這不是唯一的事情，但是像Jeff Wiener這樣，我從他那裡學到的東西就是，好的，你開始想到招聘，不是你一個人出去招募人員或幫助招聘經理招募人員，而是你想到的招聘是一種公司的一般策略。然後這種一般策略是如何運作的？然後，舉例來說，你到達這種規模的公司時會開始有入職日。因此，例如，新員工在入職日開始時，會一起開始入職，因此就像，好的，我們在了解我們的工作流程，我們在將人們納入不同的團隊，例如，銷售團隊，他們都會開始，然後進入我們將其視為公司的引擎的團隊。你參與的事情，你只是世界一流的，但你熱衷的事情，我熱衷的事情就是技術戰略、產品戰略，還有你在那裡所從事的重大構想。我熱愛與超高能人才合作。而我學到的其中一件事是，這就是我喜歡與創始人合作的原因。
這就是我喜歡與首席執行官合作的原因，因為在某種程度上，我就是在這家公司與你這位人才一起工作，對吧，為了做到這一點。因此，我想，是的，我更喜歡擔任董事會成員，與首席執行官合作，而不是在超過150人後仍然擔任首席執行官。所以這是我應該做的。我需要做的就是將我與一個已經、你知道，已經在突破性增長軌道上的點連接起來，對吧？這樣你就可以招聘一位世界級的首席執行官與你合作，對吧？這就是我應該做的。比如說，在Jeff Wiener擔任LinkedIn首席執行官的整個時間裡，我的主要辦公室就在他旁邊。這很有趣。所以你要待得近，但這又是另一個自我意識的點，許多創始人缺乏這一點。但我遇到過並採訪過的偉大創始人，無論是Brian Chesky，還是來自英國的某些創始人，比如Bennett Gymshark和Julian from Cure，其中一件真正定義他們的事情是，他們在CEO角色中的低自我姿態的選擇，這通常與光鮮亮麗的形象相聯繫，因為他們知道自己的技能在於品牌營銷或其他方面，或者只是在於對公司未來的願景。許多首席執行官不這樣做，因為CEO的標題帶來了某種尊嚴。是的，每個人，包括我自己，都有很大的自我。但我的自我必須以正確的方式連接。我的自我與LinkedIn的成功相連，對吧？ – 是的，是的，是的，是的，是的。這是一個大的區別。 – 是的。 – LinkedIn在2011年上市，估值為43億美元，然後微軟後來以260億美元收購LinkedIn。在那個時候，有報導說你擁有公司約11%的股份，這讓你成為了一位億萬富翁。成為億萬富翁後，生活會有什麼變化？ – 有趣的是，我盡量不去重複那些稱我為億萬富翁的東西，因為我試著不去擁有那種身份。我知道這是一個準確的描述。但這不是我對自己的看法。我不認為自己是Reed Hoffman億萬富翁。我認為自己是Reed Hoffman技術專家，Reed Hoffman公共知識分子，Reed Hoffman創意策略師，Reed Hoffman等等。因此，我試著朝著那些方向改變我的生活，而不是朝著財富的方向。當然，我現在乘坐私人飛機四處旅行，在世界的幾個不同地區擁有房子，那種事情，對吧？但我試著在這些高財富的事情上，過著儘可能像中上層階級的人一樣的生活。因此，比如說，在我來這裡做訪談之前，我早早到達這裡，所以我去了附近的星巴克，喝了一杯咖啡，打開我的筆記本電腦，開始工作，你知道嗎？因為這就是我想要的生活，對吧？我想要那樣的人際關係。我認為人際關係非常重要。我感到幸運能和一些非常了不起的人建立關係，但順便提一下，也有非常了不起的人是全球名人，還有一些世界上不為人知的了不起的人。我就是喜歡與這些了不起的人一起走過生活，這就是我所說的部分內容。 – 你總是與政治的左派聯繫在一起。你的父母至少是非常左傾的。我聽說你小時候曾被胡椒噴霧噴到。 – 因為我小時候坐在爸爸的肩膀上參加反越戰的示威活動。 – 好吧，這是，你的DNA裡就有這個。 – 是的。 – 關於左派的問題是，左派通常對億萬富翁的看法是，他們是邪惡的。 – 是的，我知道這一點。 – 但不僅僅是億萬富翁，你知道。 – 我確實被左派的一些人稱為邪惡。 – 真的嗎？ – 是的，當然。你看，他們錯了，這不是必要的相關性，對吧？但我試著理解人們。我明白他們的觀點。我不同意，但我理解。 – 我是說，你似乎是少數仍然是億萬富翁且立場偏左的人之一。 – 不，我不是。其實—— – 尤其是在矽谷，尤其是在這一輪選舉周期中。 – 嗯—— – 是我們在播客上看到的那些有公眾面孔的人。 – 你看，我認為這一周期越來越少人公開這一點的部分原因是，特朗普總統對個人和政治報復持威脅態度。因此，你必須有一定的勇氣來站出來，對吧？在公共領域的鼓勵，不僅僅是在冒險中有勇氣，這是值得的，而是在公共競技場中做到這一點。因此，我真的與一些億萬富翁有過對話，他們說，哦，看，我真的讚賞你所做的事，我認為你所做的是非常好的事情，但這是對你而不是對我，好吧？我是說，試圖讓人們參與其中。因此，我是說，我知道，由於他們進行了簡單的迷你最大化，他們說，如果哈里斯當選，我就不會因為不支持而受到懲罰。如果特朗普當選，我就會受到懲罰。所以我只是站在一邊。 – 你認為你會受到懲罰嗎？ – 我認為，因為我的行為試圖幫助哈里斯當選，會有大於50%的可能性會出現來自政府機構腐敗和錯誤方向的後果。 – 你必須花時間在晚上想想那可能是什麼，因為我會。
– 是的，這是一個範疇，希望它只是在軟性範疇內，比如說國稅局的審計或電話，像你知道的，特朗普所做的，說你知道，拒絕貝索斯的國防部合約，因為你知道，他擁有《華盛頓郵報》，我不喜歡他，這種事情。我希望它是在那方面，對吧？會變得更糟，但我並不想猜測，因為我不想給任何人任何主意，對吧？但我覺得就像，我覺得我可以安全地贏得一個賭注，即將會有政治後果，這些後果基本上是反民主的，對美國而言。
– 直接針對你。
– 直接針對我，是的。我覺得我可以安全地贏得那個賭注。我希望它是在我所稱的軟性領域。
– 你不打算離開美國吧？
– 不，不會。其實，我在西雅圖外圍有一個住所，還有，你知道，我們有憲法，你知道。
– 因為馬克·庫班也是這樣，對吧？馬克·庫班非常公開和直言不諱。他是一位億萬富翁，他在整個過程中對卡馬拉·哈里斯非常支持，對特朗普非常反感。他也受到很多攻擊。我是說，我在推特上關注每個人，所以我看到這一切情況的發展，這就像他站在無人區，四面八方都在攻擊。他你的處境也有點相似。
– 是的，正是如此。
– 對你來說，保持沉默並聽從反而會簡單得多。
– 是的，正是如此。但這就是問題所在。你不能允許那種新的法西斯主義，對吧？正當你感到恐懼時。我非常尊敬馬克·庫班。當你感到恐懼時，請站出來。因為你所感受到的恐懼，那是你作為一個強大、富有的人那種感覺，對吧？而如果你不站出來，誰會站出來，對吧？
– 你能看到特朗普的任何可取之處嗎？我知道你可能會來哈里斯堡。
– 哦，是的，我認為他將會帶來一個破壞球，而在某些地方，破壞球也是有用的。比如說，如果你說，「嘿，在監管方面，你想要一個新的監管嗎？」我們需要被重構。這種重新調整是一件好事。嘿，我們將來需要大量的能源，而我們需要好的、清潔的能源。我了解每個人都不喜歡核能，我不在乎，我們就是要進行核能。就像，我可以看到許多事情可能會非常積極。我希望這些事情能夠發生。其實，作為一名美國人，你知道，我會努力讓接下來的四年對美國來說儘可能美好，對吧？我對一些與我在政治上對立的人最精確的抱怨是，永遠不要試圖摧毀國家，而是要努力建立國家。無論你同意的人是否掌權，都應該朝著好的集體未來努力。因此，我會做所有這些事情。我對這個行政部門的某些方面充滿希望。
– 你認為現在是企業家在特朗普掌權時期建立公司的好時機嗎？
– 基本上，我認為企業家在任何時候建立公司都是好的時機。所以，有一個好的點子，現在就是時候，去做吧。資本市場更難，也行。如果你能獲得資本，你就能從那些無法獲得資本的人那裡獲得競爭差異。我是說，你總是得試著找出如何將負面轉化為正面的。現在，我認為特朗普廣泛上會對企業家精神非常有利，因為我認為他將減少很多監管。一些監管對社會會有非常負面的後果，這作為一個社會的人，我會擔心，例如，氣候。像是你得到新任環保署的人來，環境保護局。你問他這工作的職責，他會說，「我們需要更多的鑽油井。」對吧？你會想，這不是環保署。那可能是商務部長或其他什麼，能源部長。這不是環保署。所以將會有一個減少監管的過程，因為我們確實有氣候變化。我們正在面對這件事，而且將會變得更糟。這將是那些真正受到破壞的地方。但對於正在建立新業務的企業家來說，例如，我已經在多個核融合和核分裂業務上投資，因為核能，因為這是我們所需的清潔能源，你知道，就只是為了讓更多數十億人進入中產階級，並試圖從環境中去除碳等等。所以，我已經知道這些監管的東西對此是非常糟糕的。其實，我一直希望他們會重置那個東西。因此，所有突然之間，這種企業家精神反而會變得明智。但是，我認為他們會大幅降低所有企業家的監管，對吧？所以我認為這對創業精神是有幫助的。現在，他們在邊境的政策可能會更加嚴格，而移民是創業的重要部分。你希望能夠從世界各地獲取最佳人才。這是有助於建立美國的優勢之一。我認為這將會不那麼均衡。無論如何，因此就有好有壞。
– 我認為這個管理層的一個非常不同的地方是，他所任命的人似乎有相當多的企業家被任命到相當重要的高層角色。
– 好吧，當你說企業家時，你的意思是零經驗，從未做過我們正在做的事？
– 潛在的。
– 我特別提到的是埃隆·馬斯克，大衛·薩克斯，我想他在做人工智慧和科技。我想還有另一個看上去之前建立過企業的人。
– 所以大衛，埃隆，顯然超級聰明，成就非凡。
– 你在PayPal和他們兩個合作過，對吧？
– 是的，對。而且現在大衛對加密貨幣非常熟悉。
他是人工智慧和加密貨幣的沙皇，也是 PCAST 的成員。他對加密貨幣非常了解，但在人工智慧方面還沒有做出任何實質的貢獻。比如說，他並沒有被提及為投資者，或者在我與所有 AI 企業家交談時，被視為他們希望合作的理想對象等等。他非常聰明，所以我推測他知道一些事情。但對於人工智慧，我想結果還未確定，他所發推的反覺醒（anti-woke）AI 是最重要的事情。你會覺得，這甚至都不算是推動和發展及導航 AI 相關議題的前 100 項。在加密貨幣方面，他卻非常優秀，做了不少好事。所以，顯然他理解 AI，這是個別的事情。
– 在言論這個點上，顯然在過去，我會說兩年內發生了相當大的變化。看從 Elon 收購 Twitter 開始，我看到全球范圍內出現了戲劇性的轉變。我們認為什麼是可以的，什麼又是不可以的。你對言論的變化有什麼看法？好壞、正面還是負面？
– 幾天前我在倫敦發表了以艾薇莎·柏林（Sir Isaac Berlin）命名的演講，我在演講中提到有競爭的自由。你可以說，有言論自由，可以隨意表達我想說的話。然後還有一個自由，試圖在文明的對話中提供某種東西，在這樣的對話中，我不會被一大堆對立者騷擾，對吧？顯然這兩者都是良好的美德，而你所希望的是它們之間的正確融合。我認為很多人，像比如說，在 Twitter 和 X 上發生的事情，就是非常惡劣的，是有毒的，糟糕透頂。在我發推的任何東西上，包括，嘿，我認為以下這個真的是很棒的創業，結果我會收到「哦，你這可惡的自由派，我希望你失敗得淒淒慘慘」等等。我就想，「好吧，我只是發了一則關於這個偉大的創業的推文，對吧？」這就是 Twitter X.com 的主題。我更喜歡在 LinkedIn 上看到的情景。在那裡，你可以說批評的話，但你嘗試以這樣的主題來說批評的話，哦，那個創業的事，我其實並不認為它會像你想的那樣好，這是為什麼。
– 在平台設計上，有什麼不同之處導致那裡出現了兩種不同的行為？
– Twitter 是匿名的，允許很多機器人，並且鼓勵，像它所說的，言論自由。如果你發佈強姦威脅，那沒關係，這是言論自由，你可以隨意做任何你想做的事，對吧？而 LinkedIn 則是你綁定到一個有名的個人資料，這與你的身份相關。如果你因為說了某些老實說是不文明的話而被舉報，甚至不必嚴重到如強姦威脅那樣的程度，對吧？如果只是無禮，你會受到警告，被刪除，你會被告知，「嘿，順便說一句，這不符合平台要求，如果你繼續這樣做，我們將撤銷你發文的能力，對吧？」
– 在 Twitter 的例子中，Elon 所說的是，如果這是合法的，那就沒問題。但是，在一個人們可以在法律的約束下匿名表達自己想法的環境中，是否存在某種好處？
– 我認為這是重要的，允許。我認為在線平台提供了我們之間的差異，即言論自由和傳播自由。我認為人們可以說出「疫苗是邪惡陰謀，目的是在人體中植入晶片並造成自閉症」這種話是可以的。這是 100% 錯誤的，對吧？每一個可信的醫療機構都會說疫苗是好的。所以你會想到，假設有一千人接種了疫苗，或者說一十萬人接種疫苗，而其中 50 人對疫苗有不良反應，對吧？這是十萬人中的一部分。但一千人或一萬人本來可能會死去，對吧？所以每個人接種疫苗的隨機抽樣彩票是非常好的，人人都應該這樣做，對吧？因為再者，你在此彩票中死亡的機率要大於出現不良反應的機率。這並不意味著沒有不良反應的人。所以所有優質的醫療專業人士、醫療研究人員都同意。我在 x.com 上是合法地可以說，「疫苗是邪惡陰謀，目的是操控美國人民賣藥，使制藥公司獲利」，等等，我可以說這些，你會看到在 Twitter 上，談論廣播和其他許多地方的各種言論。你可以這樣說，這是個問題，對嗎？我不反對人們這樣說。我反對的是推廣這些事，並讓它有廣泛的影響力。
– 關於疫苗這一點，為了澄清我的立場，我認為疫苗是偉大的發明，拯救了很多人的生命。這是我的立場，但我想稍微深入探究一下。關於疫苗的推出，特別是當時有很多事情我們不清楚，對吧？關於實驗室泄漏的問題，我跟鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）坐在一起，他說，「哦，我們認為是實驗室泄漏。」如果我在幾年前的這個播客上這樣說的話，我會被 YouTube 開除。所以擁有一個論壇，即使可以討論反駁性觀點，我認為也是重要的。我自己的立場是言論是重要的，但同時，你知道，是的，我支持人們能夠討論實驗室泄漏的話題。因為再者，我認為言論自由是好事。事實上，我之所以支持言論自由，部分原因就是因為有時候你會有一個反駁性的觀點，值得擁有傳播的自由。但應該有，而且，看看，我們作為社會如何決定什麼是專業知識、什麼是真理，是我們召集專家的小組。例如，在科學中，我們有一組科學家負責審查一篇論文，確保其在出版之前得到參考。我們有科學家能夠重複實驗結果。
在陪審團中，我們有12個人來聆聽案件並作出決定。所以我們使用一群人作為專家，並針對不同的事務提供不同類型的專業知識來做出判斷。我們也應該引入專業意見，對吧？現在這並不意味著即使所有專家都說這完全錯誤，你也應該說你不能發布它。我喜歡推特在埃隆·馬斯克之前所做的，他們說：「嘿，你組成了疫苗或這是政府控制你的邪惡陰謀，但我們會在旁邊加一個小框框，上面寫著，哦，順便提一下，專家意見不一，這裡是你可以獲得事實的地方。」所以你可以說出來，對吧？但我們會在特定情況下加入專家的意見。我認為這就像是一種平衡，如何進行言論自由和覆蓋自由。因為我確實認為，我應該能夠說世界是平的。我應該能夠發言說，世界是平的。順便提一下，LinkedIn不會刪除那篇帖子，因為「好吧，這是文明的。我只是說世界是平的。我瘋了，對吧？但我很有禮貌。」所以LinkedIn的原則並不是，你必須說某些科學上的，確實正確的話，而是你必須說某些文明的話。
– 我還認為，人們不應因言論而被剝奪平台或被取消，即使你不同意，前提是在法律的約束之內。我曾和一位——
– 嗯，順便說一下，我通常認為應該遵循法律的約束，但我還認為，重要的是，我也認為在文明的範疇內。
– 而文明意味著——
– 就是說，沒有暴力的威脅。
– 好吧，是的，我同意這一點。你不應該用暴力圍住任何人。
– 是的。
– 我曾和一位，我會說是占星師，我甚至不知道這是不是正確的詞。那不是占星術，對吧？他是一位美容師。他告訴我伽利略的故事，發現世界是圓的，伽利略基本上受到所有人的威脅，因為這威脅了當時的天主教機構。
– 是的，因為教會的教義不是這樣的。
– 是的，這是一個警示故事，雖然已經很久以前了，但總會有強大的力量圍繞某種意識形態而受到重重激勵。我指的是，這種情況在今天依然存在。
– 是的，100%。
– 而這些力量是強大的力量。所以即使是來自不可信源的異議也應該被允許。
– 是的，100%。順便說一下，我堅決維護這一點，對吧？我只是認為，就像這樣，我不介意人們批評我。我不介意他們批評我的論點。我不介意他們批評我支援的政治人選，對吧？我所做的慈善事業。我強烈希望這些批評是基於一些知識和智慧，以及一些良好的論據觀點。而我真的希望它能成為一個文明的討論。
– 這很有趣，因為從進化的角度來看，人類大腦並不是為了應對1000個人在推特上對你說你是混蛋而設計的。作為一名播客主持人，作為一個在公開場合的知名企業家，你必須處理這一點。你必須以一種我們本來就不適合的方式來應對這一點。而我也很掙扎。我在第一次進入公開場合的時候掙扎，像是當我開始做《龍的巢穴》時，在美國有《鯊魚坦克》。打開我的手機，面對一陣對大腦的噪音。現在，這責任是誰的呢？是我自己應該刪除這個應用程序的責任嗎？還是平台應該對表達其本能的情緒、嫉妒或其他任何情感的人的言論進行合理的管理呢？
– 所以人類推理中經常出現的經典問題就是，選擇A或B。
– 對，對。
– 你的回答是兩者皆是。
– 好的。
– 對，所以雙方都有責任。就像，「哦不，這是個別人的責任。」就像，嗯，你是說我完全沒有責任嗎？我在這裡不能做任何積極貢獻的事情嗎？當然可以。
– 對，比如說，可以完全說，我有一個言論自由的網絡。如果你在進行威脅，像是你是特朗普並且推文說馬克·米利應該被處死，當他是聯合參謀長時，那就是一個暴力的威脅。這應該被刪除，對吧？你知道，所以完全可以說，暴力和暴力威脅在這個平台上沒有立足之地。現在，暴力是非法的。威脅暴力則不是，對吧？
– 我多年前有的理論，我實際上並不認為這個理論基於任何東西，只是我讀到過它，覺得不錯。所以我以前常說，未來10年，社交網絡將越來越傾向於這些小型基於興趣的網絡。我前幾天在思考稅收時，想，哦，我的天，這實際上正在發生。你有像藍天（Blue Sky）和Threads，還有你的Instagram和Rumble，我們的社交網絡越來越多，圍繞著不同的人群。如果說未來十年、二十年的社交網絡理論，你的看法是什麼？
– 作為一名投資者，我一直對有趣的想法持開放態度。對吧，我們在一個商業播客中，我總是在尋找一些內容。看看，我認為它們將在未來的生活中變得越來越重要，就像過去20年來的巨大增長一樣，我認為它們將繼續成長，並成為我們生活中不可或缺的一部分。我認為會出現不同的社交網絡，適合我們生活中的不同部分。
這是部分原因，例如，
在我開始使用 LinkedIn 的時候，
也曾有人認為，
哦，不，不，不，不，沒有人會去做商業網絡。
當時只會有社交網絡，對吧？
那時候只有 Friendster，然後是 MySpace，然後是 Facebook。
大家都說，這些社交網絡只會存在，
根本不會有其他的。
然後人們就說，社交網絡只會有一個而已。
你會想，實際上，我們有 Twitter，我們有 Snap，
對吧，實際上有很多社交網絡。
而我認為會有更多。
所以我認為將會有更多的社交網絡，
而且它們會融入不同人的生活。
它們會有不同的社群文化。
所以，我認為不僅如此，它們還會以不同的方式使用 AI。
所以這部分的發明，
我常常在想，
人們會說，作為一名投資者，你正在看哪些想法？
我會說，我正在尋找那個我還未想到的偉大想法，
在那數以百萬計的創業者當中，有人擁有那個偉大的點子，並可能讓它實現。
這就是我所尋找的。
所以當我展望社交網絡的未來時，
現在為了給出更具體的答案，
我傾向於認為社交網絡需要同時擁有個人作為客戶和社會作為客戶。
所以你需要考慮到這種平衡，
在設計這些社交網絡時需要考慮到兩者。
因此，這並不意味著沒有言論自由和極權主義，因為我實際上認為更或多或少，
你應該允許人們發佈他們想發佈的內容，
只要它是文明的，對吧？
如果你選擇有匿名社交，這也很好，尤其是在那些政府
壓迫的地方，去伊朗或俄羅斯
或其他地方。
那麼，匿名對於保命非常重要，對吧？
但另一方面，你也應該考慮到
這對社會意味著什麼？
我們在媒體網絡中的一部分期望
是希望共同學習。
所以如果我發佈說，疫苗是企業試圖殺死我們孩子的邪惡陰謀，
你會說，你在試圖說服人們做一些對他們和社會有害的事情。
所以我們應該以某種方式回應。
我們可能還是會允許你發佈，
但我們可能會在旁邊加一個小框框，說，你知道，
這是專家的看法，
這是所有精英醫院的所有醫生的調查結果，他們99.999％認為，
在所有精英醫院的醫生中，只有一個不認為這些疫苗是一個好主意。
– 你認為社交網絡對社會是淨正面的嗎？
– 我認為廣泛來說，這並不意味著它們沒有一些挑戰。
例如，人們批評 Facebook。
但實際上，每天有十億人上線，
他們分享他們的經歷、照片、生活
與摯愛、朋友等，這些都是非常正面的。
我認為 Twitter 不幸地
已經變得越來越糟糕。
我認為如果你問，哪個網站上不實信息最多？
我認為是 Twitter，對吧？
但，這並不意味著它不能隨著時間的推移而改善和修復。
每當我和像今天的嘉賓
Reid Hoffman，LinkedIn 的共同創辦人交談時，
總會出現一個問題。
但今天的贊助商 LinkedIn
有一個我認為你會想聽的解決方案。
與正確的人連接你的業務可能會很棘手。
你可能會花很多時間和金錢來獲得正確的效果，
但即便如此，仍然難以確保，尤其是在 B2B 市場行銷方面。
當你不是在與一個人做生意時，
你是在與團隊一起做決策。
通過 LinkedIn 廣告，
你可以接觸到正確的受眾，
這樣你可以與他們的十億成員建立關係，
一億三千萬的決策者和一千萬的 C 實層主管。
你還可以針對特定的工作行業、公司等進行精確定位。
毫不奇怪，LinkedIn
是回報最高的付費社交平台。
為了幫助你開始，
LinkedIn 正在提供一百美元的信用額度
來啟動你的第一個活動。
只需前往 linkedin.com/doac24 現在就可以索取你的信用額度。
那就是 linkedin.com/doac24。
條款和條件適用。
我聽到的對於 AI 有許多不同的看法。
我與 Mustafa Solomon 談過。
我與很多不同的人交談過，
我知道你認識 Mustafa，因為你投資了
他的公司。
– 是的，我們共同創辦了 Inflection。
– 啊，好吧，你共同創辦了 Inflection，然後賣給了微軟？
– 嗯，它與他們做了一個商業交易。
它仍然作為公司在運作。
– 哦，好的。
好吧，因為 Mustafa 轉到那邊了。
– 是的，他轉過來是因為他希望做消費者代理
而 Inflection 現在正在做 B2B 軟件銷售。
– 你對 AI 的看法是什麼？
我們應該如何看待它？
像 Dave 和 Jenny 這樣的普通人，
在公司工作或創建小型初創公司的，該如何看待 AI？
– 所以我認為 AI 正在處於一個，看看，
去年我出版了一本名為《即興創作》的書，
這是第一本與 AI 共同撰寫的 AI 書籍，對吧？
為了展示並告訴
AI 不僅僅是人工智慧，
而是增強智慧。
它賦予我們超能力，對吧？
作為這部分，我在一月份將發行一本名為《超代理》的書，
其中包含我們人類的代理機制，
即使有其代理技術，
也能並將被放大。
我們將獲得這些超能力。
超代理的時代是這樣的，當許多人獲得一種新的通用技術時，社會的轉變隨之而來，它就像印刷術或電力或汽車或手機。這是我們生活中令人驚嘆的變化，因為不僅我因為有了人工智慧而獲得超能力，還因為你擁有人工智慧的超能力也增加了我的行動能力。例如，你是一位現在可以使用人工智慧的醫生，你幫助許多人的能力得到了加強。這就像汽車問世時，醫生可以去更多的地方幫助人們，這部分是汽車所帶來的超代理能力。不僅僅是我可以開車到處走。現在，因為醫生能夠開車，這也增加了他或她的行動能力，通過超代理能力也增強了我的行動能力。而那本書將於一月出版。
——關於人工智慧的陰霾也不少。人們總是對新技術有恐懼。這些陰霾有什麼道理嗎？——是的，但要加個註解，每當一種新的通用技術問世時，討論的內容，比如當印刷術問世時，與現在對人工智慧的討論非常相似。人們說這會摧毀社會，摧毀人類學習與知識，讓當前的知識守護者，主要是社會中的神職人員，無法控制信息的流動。我們會面對大量的錯誤資訊等等。順便說一下，沒有印刷術就不會有科學革命，對吧？因此，總是存在這股恐懼。那麼，這種恐懼完全是毫無根據的嗎？嗯，看看，人類社會在面對新的通用技術時會表現得很糟糕。以印刷術為例，我們因其經歷了近一個世紀的宗教戰爭。因此，轉型非常困難，因為我們人類在新的通用技術面前是困難的。因此，轉型過程中會有疼痛，會有挑戰和重新排序等等的干擾，這是毫無疑問的。我希望的，而我寫這些書的部分原因就是要說，讓我們管理這一過渡，比我之前管理的過渡做得更好。我要讓你們知道，我百分之百有信心在過渡的另一端，這將是驚人的超代理能力。我想做的就是盡可能地管理好這個過渡。現在，人們說，那麼，你不應該通過非常緩慢和受到嚴格管控的方式來管理這一過渡嗎？嗯，挑戰在於，這些新技術在全球範圍內競爭性地發展，各個國家、行業和公司等等。我們無法設定時鐘，沒有人能設定時鐘。如果不去跟上，比如工業革命，為什麼歐洲基本上為全球定下了基調幾個世紀？答案是，歐洲堅決而早地擁抱了工業革命。這是促成英國帝國形成的一部分。因此，這個時鐘是由不同的人運作的。而且，順便說一下，他們對於什麼是好的有不同的理論，對於技術應該在社會中扮演什麼樣的角色有不同的理論，對於風險有不同的看法。你知道，當這些人發布那封暫停信時，還有像「那是個錯誤」的聲音。其他人不會這麼做，這是一個簡單的觀察。那些關心人類的人，如果他們都暫停，而不關心人類的人卻不這樣做，那麼如果你實現了你的成功，將會對人類造成不良影響。因此，你必須不斷開發，必須與由世界設定的時鐘保持同步。
——當我以簡單的方式思考人工智慧時，這樣想，這並不是一個完美的類比，但這是一個簡單的思考方式，如果這裡有一位 IQ 為 100 的史蒂芬·巴特勒，而座旁邊的另一位 IQ 為 1,000，那麼這位史蒂芬會做什麼，那位史蒂芬又會做什麼？——這是個好問題。——這算是一個合適的類比嗎？這是否有點……——嗯，這就要看了。人類在想像未來技術方面通常做得很糟糕。因此我可以告訴你一些故事，關於我們創造了 IQ 為 1,000 的人工智慧。我可以告訴你一些我們創造了 IQ 為 200 和 150 的人工智慧的故事，我還可以告訴你一些關於我們創造的人工智慧的故事，它們大致上是等效的，因為今天我們擁有的，有點像是天才型的白痴。比如說，今天的人工智慧是超級智能的。我舉個例子。如果我去詢問一個人，想要了解人類的專家混合，AI 在 AI 中的創建。——那是什麼意思？——這是一種現代人工智慧的創建技術，它擁有不同專業角色的專家參與其中。聊天機器人就是這樣創建的，並生成它們的輸出。這是一個特定的技術定義，用於創建世界級人工智慧模型。然後我說，好吧，對於一些專家混合，只能用成千上萬個懂這項工作的人來相比。我說，好吧，那和現代經濟博弈理論相比呢？那麼，可能有些人也能做到。我們現在可能縮減到了 50 到 100 人。然後我說，將這兩者與現代海洋學相比呢？好吧，現在我們等於是零個人類。沒有任何人能做到這一點，但我可以調用 GPT-4，然後運行這個。GPT-4，因為它吸收了一兆字的知識，可以寫出這三者之間的比較。——因為它了解這三者。
– 因為它知道所有三者。
這是一種人類所沒有的超能力。
今天我們擁有人工智慧超能力，對吧？
但當然，沒有人對此感到驚慌。
因為我會想，哦，這是一種很好的放大智能。
這真的對我有幫助。
我認為有非常大的可能性
我們所創造的
所有正在發展的當前人工智慧技術
都是那些驚人的天才，
是那些偉大的副駕駛，對吧？
這就是我們所創造的。
不是終結者機器人，也不是超級智能。
有可能會有這樣的情況。
我可以談論存在風險的問題
以及這種可能性，
因為人們對此思考得不夠全面。
但我認為可能性在於我們將擁有
這種副駕駛，為我們提供這些信息GPS，
這些認知超能力
使我們作為人類變得更好。
– 那種行為將會——
– 是的，那也是，是的。
這是更大的擔憂。
所以你會說，一種擔憂是過渡，
另一種擔憂是當你在創造
這種新技術時，你想要說，
我想要賦能所有這些
為自己和社會建設美好生活的人，
而不想賦能罪犯、恐怖分子或流氓國家。
– 還有你也認為我需要足夠先進的武器
來攻擊我的敵人，
而全球每個人都在這樣思考？
– 是的。
– 中國可能在思考西方，
而西方在思考中國，
俄羅斯在思考這個人、那個人，
中東可能在思考幾個人。
所以關於所有正在發展的武器或防禦系統，
他們可能會製造你所說的那些機器人，
終結者機器人，
可以進入戰場，而且十分聰明。
他們可能還會製造一些網絡武器。
這些東西最終存在，
然後落入錯誤的手中，
錯誤就發生了。
– 所以你想要先在正確的手中建造它們？
就這樣。
我是說，看看，這會有成本。
從來都沒有。看看，電力對人類社會是必需的。
它確實會電擊人，對吧？
在錯誤的手中也會做錯事，對吧？
這項技術是否有所不同？
因為有將其與印刷機和電力進行比較。
但這是否——
– 不，不，這是新的。
但順便提一下，每項技術，
印刷機創建時是不同的。
電力創建時是不同的。
汽車創建時是不同的。
– 這在影響力方面是最深刻的嗎？- 嗯，這肯定，
它可能是，對吧？
這—— – 你認為它是嗎？
– 這是可能的。
我認為，我總是以概率分佈思考，
我認為這有很大概率是這樣，
但在某種程度上，無論它是否是最重要的，
都不重要。
這是一項深刻的新技術。
至少與這些其他技術一樣重要。
這是唯一重要的事情。
是否確定是或不是，並不真正重要。
看看，有什麼不同？
就是它是一種基因技術。
– 這意味著—— – 它正在創造
可以獨立運作的代理人，對吧？
順便提一下，我們已經擁有這個。
就像代理人，你可以在你的電腦上開啟一個
與互聯網相連的代理人，
它可以為你購買東西。
你今天就可以做到。
這是可行的。
你有代理人，只是形狀的問題，對吧？
所以它是代理的，它是認知的。
像是，我們現在有一項技術
可以以各種方式與之對話，這非常奇怪。
所以你會有人錯誤地認為，
「哦，它一定是有意識的。」
因為他們問它是否有意識，
它說它有意識。
而我會說，「不。」
但順便說一句，在這項技術存在之前，
那是一個不錯的測試。
順便說一下，有些意識的東西是無法…
是失語的人。
他們無法告訴你他們有意識。
所以意識不僅僅是他們告訴你他們有意識，
而是你告訴我你有意識。
那之前是一個不錯的測試。
現在會變得有點複雜，
因為我不認為目前的任何人工智慧都有意識，
而我們深入了解神經科學的原因。
這不僅僅是一種人類物種狹隘的觀點。
而在什麼條件下
它會有意識是一個非常有趣的問題，
我們需要弄清楚，
因為它不會只是擁有灰質。
它會是其他東西。
或者說我們可能會搞清楚這一點。
所以這是新的。
認知超能力是新的。
事實上，部署的速度將是異常的，
因為我們現在有手機互聯網。
所以我創建一個新的代理人，
明天十億人可以使用它，對嗎？
這是新的，對吧？
所以所有這些都是新的。
順便說一下，新是會產生焦慮的，
而新是很難駕馭的，
而新可能使過渡非常困難，對吧？
但順便說一句，面對一個新挑戰
本身就不是一個新挑戰，對吧？
對於那裡的普通人而言，
我知道他們可能在醫院工作，
或者可能是一名律師或醫生，無論如何。
只是某個聽到這個術語AI的工作人員，
他們在說聊天GBT。
他們在個人層面上應該做些什麼，
以確保他們能夠抓住
人工智慧帶來的機遇？
– 基本的回答是絕對是的。
這也是為什麼，
像我做我的播客可能，
我做超代理層，我做即興演講。
因為他們給每個人的強烈建議是，
我坐在英國銀行的州長們旁邊的時候，
我對他們的建議之一，
就是親自去使用人工智慧，對吧？
不要僅僅用它為你孩子的生日創作一首小詩。
那很好。
不要只是用它看你冰箱裡有什麼的食譜。
那也很好。
對於你所重視的事情，無論是專業知識等等，開始使用它吧。順便說一下，你會發現某些東西實際上還是沒有用。就像我坐下來問GPT，雷德·霍夫曼怎樣透過投資AI賺錢？它給出的答案就像是一位聰明的商學院教授的答案，但卻不懂風險投資。它的建議是，研究哪些領域擁有最大的總體可地址市場，然後看看競爭顛覆的可能性，再進行市場研究測試。就像，讓我們去尋找一位有偉大點子的優秀企業家，對吧？而且當這個點子是你未曾想到，而其他人也很少想到的時候，那就是最好的方法。因此，它完全錯過了雷德·霍夫曼以及我在AI投資中的獨特經驗和成功方式。他說，那對風險投資來說就沒用。他不這麼認為，因為我繼續在嘗試。我說，好吧，我把它放進了一個創業計畫中，然後我問，對這個計劃我應該如何進行盡職調查？它給我提供了一個很不錯的列表。我心想，第一，我完全打算這樣做；第二，我確實在想這件事；第三，是的，我能理解你為什麼會認為我在這樣做。這不重要。哦，第四，我本來會去做這件事，但如果這樣的話，我會在四天後開始著手這項工作。現在我知道了。所以在這方面它是有用的。因此，今天它對每個人都是有用的。你可以用它來做你今天重視的事情。所以去開始玩弄它吧。我很喜歡伊桑·莫利克的一句話，今天你人生中將要使用的最糟糕的AI就是你今天正在使用的AI。因此，開始使用它的一個原因是要讓自己熟悉它，因為這是一個驚人的工具。還有，既然你在談論普通人，我給大家一個起初的提示。這也是我在提示2等中寫作的部分原因，那就是什麼是AI？ AI很擅長採取你告訴它的角色。這裡有一個非常簡單的例子。你對某事有一個論據。你可以把它粘貼到AI中，然後你可以說，反駁這個論點。採取批評者的角色，反駁我。你會看到，它會立刻給你一個反對你立場的能幹的論點。這是非常有幫助的。它對於認知發展有幫助，對學習有幫助，對理解優勢和劣勢也有幫助。順便說一下，你也可以說，站在我這一邊，為我主張的事情提供另一個論據。像是，讓那個論據成立。但這只是個開始。你還可以說，比如，我要這樣論述一般性技術如何總是引發人們的初步強烈恐懼，還有它們是如何被描述為人類社會的終結等等，這種事情歷史上發生過數次。那麼一位技術史學家會如何分析我的論點？他們會如何批評我的論點？而然後你就能得到答案。因此你可以發現，這完全只有你自己的創造力和靈感，去思考我應該與什麼樣的角色對話？一旦你意識到這一點，你就可以強而有力地使用AI來助你達成任何事情。
– 企業家們現在應該考慮在AI領域建立公司嗎？你知道，作為一名大約30歲的企業家，我回顧過去，真希望在網際網路熱潮來臨的時候正好處於創業年齡，因為每個人都成了億萬富翁。那麼這是那樣的時刻嗎？
– 是的，簡短的回答是肯定的。
– 好的，那麼我是一名30歲的企業家，手頭上有可支配收入，經濟上自由。我希望參與下一次革命。我應該飛往舊金山去建立一個AI創業公司，加入那裡的一個AI初創企業嗎？
– 是的。
– 為什麼？
– 短期來說，矽谷的多個原因讓自己壯大了，這也是為什麼叫矽谷，因為它最初是與矽有關的，對吧？現在它已經變成了軟體谷。矽谷幾乎不再投資於矽了。
– 矽是指芯片。
– 是的，指的是芯片。所以現在實際上它更像是軟體谷。我們每年在新的軟體公司上投資數十億美元，對吧？因此，我們從矽開始，經過了像思科這樣的網絡設備，再經過不同的方向，發展到現在的情況。現在AI成為新的方向。順便說一下，我們在互聯網上做過這樣的事情；我們也做過移動電話；我們也做過網絡2.0。現在是AI，對吧？所以當你得到這種新的通用技術時，它為企業家提供了大量的空間，因為有很多以前不可能構建的新事物出現了。在互聯網出現之前，像Airbnb這樣的模式是無法實現的，這根本不可能。因此，它打開了以前無法實現的事物的可能性。因此，互聯網是一個很好地反映我們現在與AI相對的浪潮的例子。然後順便說一下，它對所有現有的商業都形成了巨大的變革力量。因此，你會說，我以前的業務是銷售電子商務和郵購目錄。那麼現在就有電子商務了，對吧？這轉變了所有這些業務。同时，互聯網是雲革命的部分原因。因此現在，可以說，實際上，所有的軟體不再是在你的桌面上，不是在你的手機上，而是在雲端中。而且，當然它之間是有些相互影響的。然後你會發現其實，你的手機上有一個非常好的應用程序等等，但這些事物本身都是如此。AI是下一個影響所有這些事物的技術。
所以你有 Greenfield，
你有可能革新任何特定地方的產品或服務，
特別是可以加入智能的地方，對嗎？
那裡存在一個偉大的創業點子。
所以，是的，現在你應該去嘗試建立自己的前沿模型，
也就是一個100億美元的計算機嗎？
這是一個很難的事情，對於初創公司來說，這個資金要求非常高。
我不知道，試著搞清楚，
例如如何利用來自 OpenAI、微軟或谷歌
或其他公司提供的前沿模型來進行這件事，
但你仍然可以建立自己的模型，對吧？
很多初創公司都在建立他們自己的模型。
我投資了一家叫做 Sierra 的客戶服務公司，
由 Brett Taylor 來運營，他們的宗旨是我們不建設自己的模型，
我們只是部署其他模型。
因此，我們擁有可用模型的最佳選擇。
你可以作為一個 AI 初創公司這樣做。
有很大的範疇。
而我喜歡創業和發明的一部分是，
我有一整套理論，
關於哪些事情會非常成功，
而我的一些理論會是正確的。
我也發現了一些其他人有著驚人的理論，
這是我和我們 Greylock 很喜歡投資的一個方向。
– 進食。
哦，現在對於某人來說，學習 AI 的最佳方式是什麼？
因為上大學感覺會是——
– 開始使用它，開始建立它。
如果你想、如果可以、如果你有技術背景，
下載一個開源模型，
Lama、Mistral 等等，開始玩玩看。
如果你不是技術型的人呢？
– 那麼，通常來說，
如果沒有技術共同創辦人，是很難做出科技創業的。
所以去找一個技術共同創辦人吧。
– 對於像我這樣在團隊建設、行銷、社交媒體、內容、
媒體這類事情中建立自己職業生涯的人，
我對 AI 非常感興趣，
你認為我應該去學習 AI 嗎，
開始嘗試成為一個技術型的人？
– 不。 – 太慢了。
– 好吧，是的。 – 太慢了。
不，不，不，速度很重要，速度在初創公司中至關重要。
但是，順便說一下，
因為我們經常過於崇拜，
通常是男人對抗個人的情況，
這些人中大多數都是男性，
個人和初創企業成功，
因為他們是一個初始團隊。
這是我們之前談到的招聘要點的一部分。
所以通過這樣來說，
你問我更願意投資於一位個人創辦人
還是兩到三位共同創辦人？
我更願意投資於兩到三位共同創辦人，對嗎？
所以去找一個共同創辦人是一件很好的事情，
因為順便說一句，
你的影響力、你的能力也會在那時更大。
所以，你知道，
馬克·扎克伯格有達斯汀·穆斯科維茨、亞當·迪安傑洛，對吧？
你知道，克里斯·休斯，
這些都是事物創造過程中非常重要的一部分。
– 你在近十年前投資了 Open AI。
– 是的。
– 在每個人都在談論它之前。
你在那家公司看到了什麼？
– 所以山姆·奧特曼、格雷格·布洛克曼、伊利亞·索斯基弗，
令人驚豔。
他們有一個明確而大膽的願景，
即是，對的，谷歌發明了基於注意力的轉換器的基線，
但他們沒有意識到這只是規模，
如同在這上面應用規模。
我們將把整個公司的所有事情都押注在這個規模上，
而且我們將非常專注地去實現它。這很好。
– 但是人們已經說了很長時間的白色 AI，
但它從未真正表現出來。
– 而我拒絕了很多 AI 投資，
但人們需要了解的關於 AI 的一件事是，
它是對計算學習系統的轉變到規模。
所以它應該重新編程，
就像我們編程 AI，
我們編程一個規模計算學習系統。
因此，它會學習，對嗎？
而這只有在你擁有規模計算的情況下才會出現。
所以你需要互聯網，你需要雲端，
你需要龐大的數據中心，
你需要接入大量數據，
這些數據你可以從互聯網和其他資源獲取，
然後你需要一個規模團隊來構建它。
– 在人際關係的這一點上，
如果你想成為一個成功的年輕企業家，
網絡人脈有多重要？
– 幾乎總是至關重要的，
因為你需要那個初創團隊。
現在你不需要那種網絡，
我應該花12個小時每天，七天一週，
去成為每一個聚會的參加者，
和人們握手、給他們我的名片。
這並不是特別有用。
你需要的是，
就像你有商業策略一樣，
你需要有一個策略
來圍繞你的商務和你自己建立人脈。
例如，誰是我應該交談的人？
誰是我應該向其學習的人？
誰是我應該嘗試引入
到我正在創建的項目中的人脈？
我該如何認識這些人？
– 有很多明顯的事情人們談到
當描述什麼使企業家成功，他們會說努力工作，
會說有一個大願景。
但是有沒有什麼是真正被低估的？
比如我提到的，做一個好人，
或者禮儀、禮貌或舉止。
有沒有什麼這類的事情
你認為會帶來很大的不同，
但人們並不珍惜？
– 嗯，我不認為禮貌和禮儀
真的是特別好的競爭優勢。
我不是說應該粗魯，但如果一個企業家是，
我在讀我的禮儀手冊並說，
不要浪費時間，像是確實要友好，
我覺得建立人脈，像創業是一項團隊運動。
這不是一項個人運動，它是一項團隊運動。
所以你需要建立你的團隊，對吧？
– 你見過一些創業家在這方面很糟糕，但依然成功，對吧？
– 最終未必能擴展。
– 哦，有趣。
– 對，因為這是一項團隊運動，對吧？
就像，你知道，這需要你周圍有高技能的人參與。
舉例來說，你可以在資本方面獲得足夠的初步成功，即使你在團隊方面做得不好，人們仍然會加入，因為他們會想，哦，我相信這會有發展，我可以賺很多錢，所以我會來做。
所以，比如說，在矽谷裡一個經典的主題，這在廣義上是正確的，這也是你有那樣的主題的原因之一，就是我想要宣教士文化，而不是雇傭兵文化，對吧？
因為宣教士文化的人相信我們將改變世界，我們將這樣做。
順便說一句，大多數成功的大公司，大多數都是宣教士文化。他們說，哦，他們都是宣教士文化，並不是，還有一些雇傭兵文化的公司也做得很好。
– 在這門課程中，你如何定義雇傭兵？
– 我只關心賺錢。
唯一重要的是我在賣東西，我會賺錢，這才是最重要的。
– 你有時會認為使命是胡扯嗎？就像是胡扯讓人們感受到一些東西？
– 有些任務確實是胡扯，就像，我只是講一個故事，我並不在乎，對吧？
我在講一個不正確的故事，對吧？
就像HBO的矽谷電視劇，其實是諷刺這一點的，它的劇情是，我正在創建一個反向雙重加密系統以改變世界，對吧？
而且，是的，裡面確實有胡扯。
就像任何其他大規模的人類活動一樣，這裡面的確有很多胡扯。
– 在這種情況下，你需要胡扯嗎？
你需要以「我將改變世界」作為結尾嗎？
– 嗯，這是有幫助的。我之所以人們會用胡扯，因為這是人們想要的。
人們希望參與改變世界的事物。
所以你必須說，比如說，我是LinkedIn，這就是我將改變世界的方式。我是OpenAI，這就是我將改變世界的方式。我是Airbnb，這就是我將改變世界的方式。
– 因為人類是情感故事的動物。
– 正是如此，因此是的，你需要這種說法。
但當然，如果你實際上真的是在試圖這樣做，那麼這就好得多。
事實上，你應該有一個良好的計畫，對於你可能如何成功做到這一點。
– 就像一個氣泡飲料公司，集團公司，即使他們試著以「我們將改變世界」作為他們的價值主張來結尾。
– 是的，正是如此。
– 你知道這是胡扯，這是一家上市公司，他們有想要回報的股東。
– 是的。
– 但即使是他們，我想也不得不這麼做。
在心態方面，偉大的創業者心態有哪些因素？
你在投資一位創業者時，最看重的關鍵因素是什麼？
– 極大的抱負，對吧？
我是在追逐月球，有時字面上是這樣的，但最常見的是，如果我成功，我將在這裡改變行業。
對於你可能如何做到這一點有良好的計畫的認識。
對於創業是一項團隊運動，而不是個人運動的認識，我有一個計畫，來整合所有不同的要素，資本、人才等等。
舉例來說，我面試高管的方式之一是，問他們，誰是三到五位曾經和你工作過的世界級人物。
我會打電話問他們與你共事的感覺，對吧？
而且順便說，如果真的重要，我會對這三個人進行參考檢查，看他們是否真的是世界級的，對吧？
因為只聘請那些將會聘請世界級人才的人。
同樣，誰是那些認為你作為一名創業者是世界級的世界級人物？
這是我們在「創業者優先」實際上學到的一件事，並不一定是大家都認為的，而是一些世界級人物認為這個人是世界級的，因為他們很前衛。
所以你要尋找這一點。
不是說你尋找那些每個人都喜歡的人，每個人都說，「哦，我想和那個人喝一杯。」
不，沒有，擁有一個人，並說，「哦，這個人很強勢而且難以相處。」
這可能是一個非常強大的正面因素。
我以這種方式投資過很多創業者。
– 那麼韌性呢？
– 嗯，韌性也是非常重要的。
幾乎每個創業公司都會經歷我所稱的「陰影谷」時刻，就是像，為什麼我們會認為這是一個好主意？
哦，我的天啊，當我開始社交蟻的時候，我的一位蘋果的聯繫人掉了我，
在他開始創業兩年後，給我發了一封一行的電子郵件，上面寫著，「歡迎來到十五分鐘是升華與恐懼之間的差別的地方。」
我要改變世界，哦，糟糕，我會死。
對吧，所以韌性是超級重要的，因為這是一場狗咬狗的鬥爭。而且多次，PayPal、LinkedIn、Airbnb，哦天啊，我們要死了，這會變得一文不值。
– 你能識別出某人的韌性嗎？
– 你可以有很高的概率猜測。
– 根據什麼？
– 嗯，這有點像，推進他們在某些事情上，看看他們做了什麼。
他們是否經歷了失敗和風險？
他們如何應對風險？
他們是否在試圖說服自己所做的事情是零風險的？
不，不，我肯定會成功。
沒有任何人是這樣的。
– 如果他們在生活中經歷過一些困難的事情，這會有幫助嗎？
– 哦，是的，因為如果他們經歷過困難的事情，並且在那裡展現了韌性，那麼這很有可能不是百分之一百，而是提供了很好的概率他們將會展現韌性。
– 像受過創傷的人。
– 嗯，這取決於他們如何對創傷作出反應，對吧？你從中學到了什麼？你是怎麼應對的？一般來說，你需要能夠將負面轉化為正面。 – 對，在創業的旅程中。所以就像，這真的很糟糕，我從中學到了東西。 – 如果你要給一位年輕人提供建議，教他如何在2025年積累財富。當我說年輕時，我指的是18歲。你會怎麼做，你必須計劃他們人生的藍圖。你能和我講講你會如何考慮這些人生的不同階段，比如18到30歲、30歲以後，等等？ – 我寫《創業觀》的部分原因是，大學經常給的建議是追隨你的熱情。首先，做你寫過的熱情的事情。哦，你想去不丹做志工。現在就去，這通常就是這樣，而這是糟糕的建議，對吧？這實際上是錯誤的建議。正確的做法，不是說不要追隨你的熱情，而是正確的方法是首先考慮我如何能夠到達一個建立自己的位置，並擁有經濟上、平台上和操作上的能力。這可能是足夠的財富，不再需要薪水。這是我個人的目標。但同時，也可能是我頗受歡迎，擁有一個想要雇我的聯絡網等等。然後我會去不丹花一年的時間志願服務，因為我真的想這樣做，對吧？所以答案是，早期要積極投入對你整個生命來說重要的事。 – 還要冒一些大風險。 – 是的，早期就要冒大風險，對吧？現在你可能會說，我想當個醫生。不是特別冒險，這很好。但然後去醫學院。建立自己成為一名醫療專業人士。然後在你做這些之前。無論那件事是什麼，讓你在以後的生活中擁有韌性的基礎，現在去建立它。對了，這也是富有的一部分。但富有，可以用我有銀行存款或者股票投資組合來衡量。但富有也可以是我有一個很好的聯絡網，有人想和我合作，想雇我，重視我的才能，對吧？所以這整個範疇都是如此。但先去建立這個。如果，你想說，有些人會說，我想在整個人生中盡可能少冒大風險，因為這就是我，這很好。但先去建立自己。如果你想成為一名創業者，你想成為創業者，那麼舉個例子，看起來是這樣的，或者許你不應該在18歲創業，但也許你應該去加入一個初創公司，對吧？開始學習它，開始建立網絡。基本上，建立網絡是大方向。對了，還要建立技能。然而，創業經濟上通常是非常困難的。通常你是從零薪水開始等等。擁有一定的儲備是好事。 – 我寫了一本書，在第一章中，我試圖弄清楚這個平台對年輕人來說是什麼。然後我用五個桶來描述它。第一個是知識。然後當知識被應用時，它會變成技能。這兩個桶的好處是，它們是唯一兩個沒有任何人能真正把它們清空的東西。下一個我提出的是，讓我試著回憶我的書，是你的，我要說的是網絡，然後是資源，然後是你的聲譽。現在，任何人都可以奪走這最後三樣東西。生活可能會發生，你可能被解僱，可能失去朋友等等。 – 嗯，如果你真誠地建立了網絡，那麼失去網絡是很難的，對吧？ – 不過它是可以失去的。 – 是的，但那是非常難的。就像是核彈那種事。我是說，看看吧，可能會有某個特定的人對你有非常不同的看法。你知道，你可能會移動然後被解僱。很多時候你的網絡就是那樣，但還有，即使你被解僱了，只要你在那個公司的幾個人和你有很好的關係，他們仍然可能是你網絡的一部分。 – 那麼我對於知識和技能的部分是關鍵的，是否正確？ – 是的，對，這是我們所做的一部分，服務於你。軟資產非常重要。人們往往低估它們。他們通常會說，哦，我應該去接受那種給我提供高5%薪水的工作。而答案幾乎總是，這不是你應該考慮的標準。即使是更高30%的薪水也不是你應該考慮的標準。你應該考慮的是我的軟資產在哪裡？我的知識在哪裡？我的技能在哪裡？我的網絡在哪裡？ – 有趣。 – 因為軟資產通常是複利增加的東西。比如說你接受了一個30%更高的薪水的工作並不一定是你會獲得300%更高薪水工作的預測因素。獲得300%經濟結果的可能性更大的是那些軟資產。 – 所以短期與長期的區別。軟資產是持久性。 – 是的。 – 而硬資產，應該是短期的。 – 是的，立即的。 – 你認為在30歲時會有不同的遊戲方式嗎？ – 哦，你必須進行演變。因此例如，當你在20多歲時，你可以說，我會承擔更多的風險。就像我可以總是接受零薪水、較低薪水的工作，因為我會和我的五個朋友住在一起。我們今天只是吃豆和吐司，這是我們的方法，因為我可以現在承擔這些風險。但到了30歲，就會想，也許我的生活伴侶或跟他們一起住的公寓或房子是我計劃的。所以隨著時間推移，它會改變。 – 然後你會有孩子。
– 是的。
– 你有小孩嗎？
– 沒有。
– 因為我現在正處於那個階段，
我正在考慮要不要有小孩，
我只是在想這會對我的生活造成多大的干擾。
– 這就像是一個初創企業。
可以的，你可以在有小孩的情況下做初創企業，
但這完全是一個初創企業。
– 你認為這會降低你在初創企業成功的機會嗎？
因為做兩個初創企業比做一個要困難得多。
– 可能會有點，但也許是值得的。
– 總的來說，還行。
對你來說，快樂是什麼？
因為你已經有了金錢，有了成功，
有了聲譽，有了履歷。
快樂是…
– 對我來說，快樂就是和我愛的人一起生活，
並建立偉大的事物。
但順便說一下，如果我建造的一切都失敗了，
而我仍然和我愛的人一起生活，那也很好。
為什麼這麼重要？
– 因為我認為生命的部分意義
是你如何為你周圍的人貢獻。
就像，再次抱歉，我不斷提到
初創企業的觀點，但這是我第一本書，
是對年輕人的建議，對吧？
這是「我」和「我們」。
就像，為自己做事情，為我做事情，
為我們做事情，對吧？
我從人們身上學習，從人們那裡獲得光芒。
當我為他人的生活做出貢獻時，我感到有意義。
而顯然，我身邊有很多人。
全世界也有很多人。
是的，你知道，LinkedIn上有十億人
註冊使用它。
這也是我認為
生命意義中必不可少的一部分。
尤其對我來說。
– 當你年輕的時候，對快樂的理解錯了嗎？
如果有的話？
– 我可能認為在班級中名列前茅是重要的。
不是說只做好，而是要名列前茅，對吧？
而我逐漸意識到，這八十億人，
沒有人在所有方面都是最好的，對吧？
有些人自欺欺人地認為自己是最好的，
但沒有人是。
你可以在某些事情上是最好的。
順便說一下，成為某件事的最好，
這是件好事，但順便說一下，
真正對那件事的絕對最佳著迷，哦，也許你實際上
是在忽視其他事物。
這有點類似於你之前關於管理的問題。
就像你說的，如果你對身邊的人不好，
我會告訴你，四倍經濟上成功。
是的，對我來說不可以。
– 那愛在這一切中扮演什麼角色？
你有一個長期的生活伴侶。
– 是的。 – 是的，在西雅圖。
這對你的快樂和專業成功有什麼影響？
– 對我來說，我身邊的每個人
都是我學習的對象，包括米歇爾。
我從米歇爾那裡學到了各種各樣的事情。
米歇爾，在某些方面我們非常相似，
對倫理的深信不疑，
對做一個好人的重要性的深信不疑。
在某些方面，我們又非常不同。
就像我是規模的代表，而她是反規模，對吧？
她認為我做大規模的事情是可以的，
但她想要去與社區的本地人建立聯繫，對吧？
她就像，看看，我在老人中心當志願者。
你會來和我一起志願嗎？
不，不，不，我不做那個。
我很高興能把錢給老人中心，
但那不是我所做的事情，但那是她的生活。
而我從中學習，因為順便說一下，生活是兩者的。
生活一方面是這樣，另一方面也是這樣。
所以這是一種不同人士的平衡。
她全情投入，她採取這種，
可以說是貴格會佛教的方式創造藝術，對吧？
這真是驚人。
就像，我喜歡和她一起走這段旅程，對吧？
那是她的旅程，對吧？
但我從中學習。
那些就是我認為生命意義的一部分，是我們彼此學習。
如果兩位企業家來找你，
他們推銷同樣的事情，
但其中一位有著長期的婚姻關係，
那麼在你看來，這兩位企業家在商業上會有什麼不同？
有趣的是，我記得我問這個問題的時候。
這取決於。
我認為，像某些我認為
非常相關的事實
是某人對周圍人的對待。
好吧，這裡有跡象。
是的，是的。
所以，像一個人對周圍人的好，
那是一個我更有可能，
非常非常可能希望一起共事的人，
因為創業就像是十年的事情。
就像，我已經放棄了那些我實際上提到過的投資，
我不會提這些名字，因為那不文明。
但我真的放棄了那些我認為會賺很多錢的投資。
我告訴我的Greylock夥伴，
「嘿，看看，這位企業家和這個業務，
「這將會賺很多錢。
「如果你們任何一位想做，很好，我會支持你，
「但我不想投資，
「我不想花十年在這位企業家身上。」
對，因為就是，你知道，人生太短暫，對吧？
而我是對的。
那些企業賺了很多錢，對吧？
但就是，是的，不，謝謝。
不值得麻煩。
是的。
當我在讀《閃電擴張》的時候，
我在看你所做的視頻，
你已經進行了幾次講座，
而我這些年幾乎看過所有的講座。
作為投資者，我有一個問題：
我的早期階段公司如果不在消費者互聯網領域，他們可能在超市
賣飲料或其他東西。
他們都應該追求這個閃電擴張的理念，
以極快的速度建立一個極具價值的公司嗎？
不一定。
好吧。
閃電擴張是對全球競爭的戰略應對。
好吧。
因此，現在有一些行業
在那裡全球競爭是常態，而不是例外。
你在建立一個網路資產，對吧？
對，或者說，大多數像大型軟體一樣，不是所有軟體，
但大多數像許多軟體公司一樣。
在這種情況下，順便說一下，
如果你能做到不進行快速擴張，
那會更好，因為快速擴張是以低效率的方式花費資源
以在市場規模上超越競爭對手，對吧？
所以像是一個經典的例子是，
Uber會面試某人，給他們提供工作機會，
然後問，他們在你公司合作過的三個最佳人選是誰？
然後直接給那三個人發工作邀請，而不進行面試，對吧？
因為這就是快速擴張，對吧？
我就是在快速快速地進行。
這是一種快速擴張的技術。
我從Uber學到的。
我當時心想，哦，是的，把這個放進工具箱裡
以備需要時使用，對吧？
因為在Glen Gary，Glen Ross市場中超越競爭對手的規則，
第一名是凱迪拉克，第二名是餐刀，
第三名就是你被解雇，這就是遊戲，對吧？
這是一件事情，當你知道，
你和我在開始播客之前聊了一會兒，像是這樣的地方
像倫敦、英國和歐洲需要學習的是
當競爭是全球性的時候，
對手不僅僅是身邊的人。
最激烈的競爭來自於全球各地。
而矽谷有著激烈的競爭對手。
中國也有激烈的競爭對手。
你必須有一種理論，來制定如何與那些最強大的競爭對手對抗的策略。
所以快速擴張在某種程度上，
這是我從矽谷學到的東西
以及我在中國所做的事情，意指
在全球競爭的業務中，當你試著建立這項業務
並且有競爭者也在這樣做的時候，
你需要採用的一些技術。
– 如果人工智慧將如此具有變革性，
當你考慮像英國這樣的國家，
我們作為企業家和創始人並不像你們
在矽谷中擁有快速擴張的優勢，那麼如果你是英國的首相，
你會做什麼以讓我們獲得一些
因為這次人工智慧機遇而累積的價值？
– 所以我認為有兩件事情。
一是你需要使你的公司在快速擴張方面的能力
盡可能地得到提高，對吧？
– 好的。
– 因為如果公司一
沒有快速擴張，卻在與正在快速擴張的公司二競爭，
公司一將會失敗。
– 我不相信我們有任何快速擴張的人工智慧公司。
– 公司一將會失敗，對吧？
公司二也可能會失敗，對吧？
但公司一注定會失敗，
而公司二則不一定會失敗，對吧？
所以如果你在與快速擴張的公司競爭，
你必須也要進行快速擴張。
這也是我寫這本書的原因之一，
也是我演講的原因，
也是我幫助Sherry Couture
在倫敦成立擴張學院的原因，
等等等等。
現在，假如我們說我無法做到，那麼，
就選擇那些競爭對手
沒有快速擴張的領域。
– 我有一個例子想告訴你。
我投資了一家抹茶公司。
他們生產抹茶，像是綠茶，
而且增長得非常非常快。
他們叫Perfected，#廣告，
我是一名投資者，等等。
不，你是在一家公司的投資者，我想。
我在想，他們增長如此迅速。
他們的收入從，我不知道，零開始，
明年他們可能會做到大約3000萬英鎊，
而且這項增長可以說是以幾個月來計算的。
我在想，抹茶是這個即將盛行的趨勢。
現在每個人都在喝抹茶，
每家咖啡店你去都會有抹茶。
他們應該在全球範圍內進行快速擴張嗎？
– 這依賴於兩件事情。
首先，最重要的是，競爭。
他們是否需要超越競爭對手？
– 你可以說是的。
– 是的，但如果是的話，
尤其是如果他們的競爭對手正在快速擴張，
那就絕對是。
如果競爭對手沒有快速擴張，
那麼快速擴張能使我們超越他們。
因為順便提一下，這確實涉及快速行動，
風險和招聘以及資本募集和開支。
你所做的市場行銷，就像你是Uber，一次在20個城市啟動，哇，等等。
因為這確實增加了風險，對吧？
但你說這些風險與不快速擴張相比，
所帶來的風險要小得多。
這就是權衡。
所以競爭是進行這一切的核心原因。
順便說一下，大多數情況下
在你能夠募集資本的時候，
但擴張的原因是在於如果這是一個Glen Gary，
Glen Ross市場，第一名是凱迪拉克，
第二名是餐刀，
那麼一般來說，
投資者願意以溢價價格投資，
提供大量資本等等，
因為他們會認同你如果快速擴張將獲得良好的市場地位。
順便說一下，問題的一部分是，
投資者並不總是正確，
但如果一些投資者願意這樣做，
那麼其他人也會這樣做在你的競爭對手裡，
那麼如果你的競爭對手要這樣做，
你顯然也必須這樣做。
所以競爭是首先。
第二件事是，你是否需要達到臨界質量的規模？
所以像你的支付行業，
這是我在PayPal學到的一件事情，
就是基本上支付業務除非每年至少有十億美元的交易量，
否則都是死路一條。
而那是我在2002年看的時候，我相信現在會更高，對吧？
也許是十億，隨便。
但是，就像是，如果你達不到那種規模，
你就會死去，變得無關緊要，對吧？
所以達到那種規模，
並快速通過高度未經證實的階段，
儘快增長規模是非常重要的。
這就是你會說的地方，
好吧，沒有我們的競爭對手在做這件事，
但我們仍然應該這麼做，
因為獲得那個臨界質量和規模是非常重要的。
那麼這是另一個時刻。
所以這就是，我不認為這可能是抹茶公司，
這可能根本不需要，
但這些都是你可以參考的教訓，
但這不是為了其本身而進行的快速擴張。
這是人們在進行快速擴張時所犯的錯誤之一。
哦，我們正在進行快速擴張。
不，不，你進行快速擴張是基於一套戰略技術，以應對市場和競爭的變化。
在抹茶的情況下，品牌在某些程度上是一個護城河。
是的，是的。
所以這可能無關緊要。
這可能是為什麼它在隊伍中像是格倫·哈里奇的相關原因。
我根本沒有看過市場，但格倫·哈里奇，戈蘭·羅斯市場，
第一獎凱迪拉克，第二獎州立的家伙。
也許那是因為品牌的建立，
在這種情況下，你必須成為第一。
在我之前提到的問題上，如果你是英國首相，
你會開始使我們的一些公司獲得更多資本，
給他們提供資本的渠道。
你認為我的一個擔憂是，
人工智能是一個如此巨大的機會。
它將徹底改變一切。
而且基本上會被美國和中國所擁有。
這是我的一個擔憂。
住在英國的人有這樣的擔心，
我們的經濟將在美國面前，
會有如此巨大的生產力增長。
所以對你來說好消息是，我恰好知道
唐寧街10號正在關注這個問題，
因為我這周和他們開會討論了這個。
有些事情他們會宣布，
雖然我無法具體說明，對吧？
但他們知道這是重要的，
並且他們正在努力。
– 好的。
– 他們正在諮詢，你知道，有人。
– 很好，是的，是的，這讓我充滿希望。
– 是的。
– 好的，有什麼最重要的事情是我們還沒有討論到的，
而我們應該討論的創業者的話題？
– 我會給出兩個。
第一個是，
而且它們是相關的。
第一是，看看，僅僅因為你沒有
百分之百成功的機會，
並不意味著你不應該去做，對吧？
所以就像我之前所說的，當我們在談論這個時，
就像，看看，當我創建LinkedIn時，
我認為我們成功的機會最多只有20-25%。
這沒關係，對吧？
事實上，你應該做的
是將你正在做的事情中存在的風險
與你將會面臨的競爭較少的原因對齊，
同時你在競爭加劇之前擁有更長的發展時間。
因為部分原因是，如果你有一個理論，
就像我們在LinkedIn討論過的，
為什麼其他人看到這裡是，
他們認為你成功的機會是0%
而你認為有20-25%的機會成功，
那正是這個風險窗口就是你的機會。
對吧？
所以將風險視為潛在的機會，而不是令人恐懼的事物，對吧？
這是一個，我們已經談論過這些線索，
但應該視為機會，對吧？
因為你看到的是其他人看不到的事情，
你看到風險，但你有一個主意，
為什麼這個風險是你可以贏的事情，而他們則不行，對吧？
所以在LinkedIn，那是，嘿，我有一個想法
關於網絡如何增長，
儘管在網絡中還不足值，
直到有一百萬人在網絡中，對吧？
那就是風險成為機會的地方，對吧？
所以第二個，也和風險有關的是，
有一個B計劃，擁有B計劃。
要明白你在你的風險中有一個想法，
你正在運行它，如果它沒有成功，
你怎麼轉向？
不要想，哦，整個事情就全力以赴，
如果它不成功，我就會成為泥潭中的殘骸。
不，不，這是我有這個ABC計劃框架的整個原因，
這是在創業觀點中，順便說一下，
創業觀點是給企業家的建議，
縮小到給個人的建議，對吧？
每一章都適用於企業家
和他們的公司，對吧？
像ABC計劃是，不要只有一個A計劃，
就像，哦，如果它不成功，我就完蛋了。
你會想，這是一個糟糕的策略。
就像有時你會這麼做，
有時這是我唯一的選擇。
我喜歡這個A計劃，這是我唯一的選擇，
唯一的方法就是全力以赴
如果不成功，我就完蛋。
好吧，這真的很可怕。
對吧？
當我從事創業時，我有B計劃，
我有Z計劃，對吧？
我有考慮過雖然不是每一個，
因為你不能考慮到所有事情，
但你在謹慎地行事，並且要衡量，
我是在正確的軌道上嗎？
我是否增加了成功的機率？
我是否增加到達月球的能力？
並進行風險管理，明智地承擔風險，
承擔明智的風險，這就是關鍵，對吧？
你怎麼知道何時該放棄？
我在這裡說的旨在專業的背景
以及創業的背景。
所以當我回到建議我所投資的公司時，
或者朋友們說現在是放棄的時候，
或者現在是賣的時候，你試著去賣，當然，
但有時候如果你不能賣，那就意味著放棄，對吧？
你的新計劃A，新的計劃A
比你之前的計劃A差得多。
你的新計劃A比你之前的要差。
因為你轉向了，對吧？
而你的新計劃A是個更糟糕的計劃，
這就是當你到達你的計劃Z的時候。
就像，計劃Z是我放棄了，對吧？
– 好吧，所以你試過其他的方式，
那也是搞砸了。
– 是的。
– 好的。
在專業的背景下，
你怎麼知道什麼時候該辭職？
– 嗯，可能是你有一個更好的計劃A，對吧？
就像，好吧，這個計劃A還不錯。
順便說一句，這是我告訴人們的區別之一，
該創立公司還是加入一家公司的時候？
這就像，作為創始人，你有的問題是你不能真的辭職。
你是與業務在一起的，對吧？
在業務達到它的目的之前辭職是非常不光彩的。
有時候你被解雇，沒問題。
但作為創始人，你就像是，
人們之所以來加入我們，是因為我在這裡做這件事情。
我會在這裡，直到業務達到一個
它成為一個巨大的增長關注點的階段。
一旦公司公開上市，你可以去做別的事情，
或者一旦公司被出售，你可以去做別的事情，
或者一旦公司變得盈利且非常強大，你可以去做別的事情。
但作為創始人，你會在那裡，直到那時。
作為一名員工，你是在簽訂我所稱的
任務合同，我是註冊來為公司做出重大貢獻的，但
我不會待到最後。
所以作為員工，你可以說，
看看，我是否完成了我的任務合同？
太好了。
在那個時候，如果出現更好的機會。
所以，你知道，馬特·科勒（Matt Kohler），他現在住在倫敦，
作為Benchmark的一名合夥人，
我是在LinkedIn上從麥肯錫招聘他的。
三年後，他來找我，說，
“嘿，我被Facebook提供了這個機會。”
我說，馬特，我喜歡和你一起工作。
你是我親密的朋友，等等，等等。
你應該接受Facebook的工作。
這是你正確的下一步，對吧？
因為我們很親密等等，我想
如果我沒有這麼說，你可能不會接受那份工作，但像LinkedIn是我大腦的一部分。
我希望人們能做出最好的工作，
最好的機會。
而Facebook為他們提供了一個很好的機會。
關於LinkedIn的故事，真的很有趣的是，
我面前有2004年8月的簡報。
是的。
那是我們的Greylock系列B簡報。
相當顯著的是–
不管我，馬特·科勒幫我創建那份簡報。
哦，他有嗎？
是的。
我是說，這是一份非常好的系列B簡報，
尤其是在那時。
我必須說，它非常簡單。
簡單是好的。
非常、非常簡單。
其中一個真正打動我的是
這一頁，這是我想是某種開場，
我想，願景使命聲明，
隨便你稱之為什麼，
是通過你已經信任的人
找到並聯絡你需要的人。
而且相當顯著的是，
雖然這是在20年前寫的，
但這仍然非常符合LinkedIn的本質。
通常當我看到這些簡報時，
一開始就像，我不知道，熱或不熱。
而現在就像Facebook和Instagram。
而這仍然非常接近當初的願景。
好吧，這也是我的第三家公司。
我曾經有社交網絡，我有PayPal。
PayPal變化了很多，對吧？
所以當我創立LinkedIn時，我對於如何做到長期和短期有了很好的理解。
在這方面，長期的關鍵是什麼？
那麼，你知道，
你要變革整個行業。
哦，你所謂的關鍵是什麼？
如果你試圖從一開始建立一家長期公司，你在想什麼？
嗯，你在想，
如果我成功地在海灘上登陸，
進入市場，我將如何能成為
一個行業變革的公司？
就像，什麼東西能改變數百萬
客戶的生活，
或者如果是一家企業公司，
無論如何，在多個行業中有許多公司，
我如何成為他們改變生活、工作、
經營業務方式的重要部分？
那麼你怎麼看今天的LinkedIn？
因為人們以如此意想不到的方式使用它。
我是說，人們在上面建立自己的個人品牌。
這就像是一個社交網絡。
是的，我早就知道這一切會發生，
早在這個簡報之前，我就知道這是可能的。
我對此有預感。
現在，有什麼事情讓我驚訝的是，
人們在上面建立約會服務。
真的嗎？
是的。
嗯，我現在是一段關係，
所以你可能沒見過，但。
是啊，但他們就像，
有些人想和有專業背景的人約會，
就像我的約會條件是我想找有好履歷的人。
好吧，我不希望LinkedIn永遠去做那業務。
好吧，如果你要去做那業務，
沒問題，對吧？
我是說，比如，這是，我想那是
我們從Greylock那裡募集資金幾個月後。
其中一個意外的用途是，
我從未設想過這種用法
去找工作。
一位工程師想從硅谷搬到丹佛，於是我就這樣，
不知道該看什麼公司。
所以這位工程師去了LinkedIn，
搜尋了像他這樣的資料，
然後查看那些人工作的公司，
然後決定去哪些公司找工作。
這真是太棒了。
這是一種非常好的方式來說，
嘿，我對去這裡工作感興趣。
哪些有趣的公司雇用像我這樣的人？
你仍然有興趣再次作為CEO和創始人建立公司嗎？
嗯，所以我共同創辦了Inflection。
所以我肯定在做共同創辦的事情，對吧？
而且，我預見這會再發生。
但我會是CEO嗎？並不是不可能，但就像
因為我有這些出色的人像穆斯塔法·蘇萊曼，
我能與他們共同創辦。
這很好。
是的，我想這就是我生活的階段。
我不想再當CEO，
這有點讓人遺憾，因為我命名的播客叫「我曾經是CEO」
當我還是的時候。
但我認為自我認知是其中一個要素，而隨著年齡增長，我開始將所有事情都導向快樂。對我來說，作為一名CEO，實現我想要的快樂和自由是很困難的。因此，你需要建立一個網絡和技能，與其他CEO合作。基本上，這就是我現在所做的事情。我們這裡的媒體公司和軟件業務中，有人是比我更厲害的CEO。你為了傳承而在意嗎？只有因為我在意影響。我在意我是否真的對人類的故事產生了重大影響。但我不在意，這是好事。我不介意別人說，「哦，讀霍夫曼做了這些驚人的事情。」這種感覺很好。但我更在乎實質的東西，就是我是否做了真正好的事情。這是個很正面的名稱。現在，我不是說我沒有自我意識。你知道，為自己所做的事情受到讚賞，這種感覺很好。但我做這些事並不是為了獲得讚賞，我是為了事情本身。所以你會基於傳承做決策嗎？只基於影響。
– 你們有決定不生孩子嗎？
– 我們有。而且這當然是共同的決定。我認為部分原因是我們意識到，我們是幾個孩子的教父母。我們在倫敦有三個孩子，我們是他們的教父母，對吧？作為教父母有各種各樣的樂趣，你知道，你出現並共度一個晚上，能參與孩子們的生活。然後，你知道，當需要「哦，該換尿布了。」這樣的時候，它就運作得很好。
– 你的人生中有什麼未完成的心願嗎？
– 哦，我肯定有。
– 有什麼主要的嗎？
– 是的。如果你問我當我還是大學生時，第一本想寫的書是什麼，我會說是友情，我依然想寫那本書。我已經記了30年的筆記了。
– 關於友情？
– 關於友情，是的。
– 那本書會講些什麼？
– 友情。
– 但具體來說，是友情的哪個部分？
– 一切。看看，關於友情的書籍太少了。你進了書店，然後問：「你們的關係板塊在哪裡？」每家書店都會說，「哦，在這邊。」對吧？關係包括親密關係、浪漫關係。你說，「好，那友情的板塊呢？」友情的板塊就沒有。
你們有友情的書籍嗎？答案是，「也許我們有一本。」
– 你的助理在我們今天的對話之前找過我，她說目前友情和聯繫是你的一個主要關注點。
– 是的，一直都是。實際上它一直都是。現在你在和初創公司一起做一些強度很大的事情。而我認為你應該和朋友一起工作。你應該聘請朋友。這有點反常識。因為你希望把時間花在朋友身上。這確實會帶來一些困難，對吧？但你希望和朋友共度時間。這真的很好。
– 你還和彼得·蒂爾是朋友嗎？
– 是的。
– 你們在政治上的分歧很大，但——
– 在政治上有激烈的分歧。
– 但你們仍然能做朋友。
– 但我們也是在大學時期認識的，像是，我知道他非常保守，而他也知道我偏左，你知道嗎？我比大學時期更加商業化，他則變得更加自由主義。但你知道，分歧也是一件好事，可以是一件好事。
– 我們在這個播客有一個結束的傳統，上一位嘉賓會給下一位嘉賓留下問題，而不知道他們將為誰留下問題。
– 哦。
– 而留給你的問題是非常有趣的。
– 好的。
– 你希望你的生活伴侶知道你哪兩件事，而她尚未了解或者不理解你？
– 那是個有趣的問題。如果有人能回答這個問題，那就顯示他們並不是一個特別好的生活伴侶。我認為我一直是，並將繼續做一個好的生活伴侶，所以我實際上對這個問題沒有答案。
– 米歇爾的名字是什麼？
– 是的。
– 她是否以某種方式誤解了你？
– 我不知道是否是誤解，因為我們都投入了很多精力去理解對方。比如，我們一起去過婚姻輔導，並不是因為我們為了某件事在爭吵，而是因為有第三方幫助你更好地理解對方，這實際上是一件非常好的事情。找一個真的很好的專業人士來做這件事，對吧？
– 我也和我的伴侶這樣做。
– 是的，這很好。你應該這麼做。這不應該是因為爭吵，而是因為我們在投入大量精力去理解彼此。
– 我仍然認為我的伴侶對我還有些事不理解。或者對我有誤解，而我也對她有誤解。
– 是的，當然。順便說一下，我可以指出我對她學到的一些事情。比如，當地社區對她來說是非常重要的，對嗎？十年前我並不太理解這一點。現在我理解了，對吧？我相信她對我也有類似的事情。但當我一想到她對我不理解的某些事情，它會在一次晚餐中浮現出來，你知道，幾週後。因為這就是我們晚餐時的來龍去脈。我們的晚餐是其中一個人像是，「你知道，我有這個想法。」我們想要這樣的晚餐。
– 經營穩定且良好關係的創始人在開始初創公司之前，然後他們開始這個瘋狂而強度極大的旅程。
你有沒有給他們提供關於人際關係和如何管理這些關係的建議？因為有很多創業者來找我，他們會說，我覺得她要和我分手了，或者他要和我分手了，因為我只是，精神上缺席。你努力在關係中建立良好的互動，你應該試著在友誼和人際關係中，識別出自己的一些特質，這些特質可能會讓對方感到挑戰，並且應該提前提出來，對吧？這是一個建立深厚品質友誼和關係的很好方法。
舉個例子，在創業公司的時候，米歇爾對我有這方面的了解。所以當我們計劃婚禮的時候，那時我在LinkedIn的日子還很早。我回到家跟她說，我們真的需要推遲一下，對吧？我們推遲了幾個星期，真的需要推遲。我目前在LinkedIn忙著一些事情，我們需要改變計劃。我沒有時間處理這個。而米歇爾沒有說，「啊！」她反而說，「好吧，我們來想辦法解決。」因為我早已向她明確說明了創業旅程是什麼樣的。我以前有這方面的經驗。有時候是這樣的，我們之前並不知道，但我真的很投入，這對我來說非常重要。這應該是伴侶之間的基本共識。
– 你讓她失望了一點嗎？
– 我希望沒有。
– 在制定計劃和安排時間方面呢？
– 哦，我們有多個計劃都被打亂了，對吧？
– 那麼，回到家處理壓力呢？
我一直在掙扎的事情是，如果工作的壓力很大回到家時，我可能會心不在焉。然後你要轉變成伴侶的角色，但我的腦子裡仍然在想，哦，我的天啊，現金流這個那個的。
– 有時米歇爾會提到這點，她會說，你知道，我覺得你沒有完全專注於當下，對吧？這是我們之間的關鍵詞之一，我覺得你沒有完全專注。這就是讓你停止思考其他事情，專注，明白嗎？是的，我們進行過這樣的對話的次數比我能記得和計算的還要多。
– 那麼，這很簡單嗎？
– 你會學會的。
– 真的嗎？
– 是的，你會學會的。因為當你面對情況時，你會問，這意味著什麼？把那些事情推到一旁，專注。而有時，你會說，你是對的，我真的很抱歉，我現在被這個困擾得太厲害了。你介意我明天全神貫注嗎？
– 因為很多創業者可能會在這方面燃起情緒，說，你不理解，你不明白，我這樣做是為了你，這也是為了我們。
– 你看，你討厭我的工作。
– 如果你正在進行這樣的對話，如果對方不認同，兩個人需要互相信任對方在做的事情。如果對方不相信你和你所做的，那麼你將會有長期的問題。
– 是的，我想溝通上確實很困難，對吧？
– 是的。
– 瑞德，我們都對你下一本書感到非常興奮，據說將在一月出版。
– 一月，是的，月底。
– 這本書叫《超能代理機構：我們的AI未來會怎樣發展？》與Greg Beato共同撰寫？
– Beato。
– 他說，未來的AI會怎樣？
– 是的。
– 這是對AI的樂觀看法？
– 是的。
– 誰會讀這本書？
– 所有人，因為我相信，唯一能夠實現樂觀未來的方法，就是想像未來的某些事情並朝著它們邁進，而不是試圖迴避失敗，或試圖避免悲觀。任何人說，好的，對我來說理解這種AI的觀點是重要的，他們應該讀《超能代理機構》。我們有一本來自尤瓦爾·哈拉里的書評，他說：”這是一個出色的積極未來願景。我不同意其中的一些主要觀點，但每個人都應該讀它。”
– 嗯，這很令人耳目一新。
– 是的。
– 我會把它連結在下面，讓想要預購的人看到，但我極力推薦大家去查看你的書，這些書都是經典，因為它們塑造了全球創業者的思維。即使你不是創業者，《你就是你的創業公司》也是適合每個人的，無論你在做什麼，它有助於你應對創建企業，但同樣也能幫助你在你的職業生涯中。還有《擴張大師》，這是一個許多人在這裡都會收聽的經典播客，在播客中你與一些偉大的創業者坐下來探討他們是如何擴張和建立他們的公司的。我知道傑克是它的忠實粉絲，也是他最早收聽的播客之一。我強烈推薦。此外，這裡我還有這本書，我會把這些東西的連結放在下面。瑞德，謝謝你。
– 很高興能來這裡。我期待下一次。
– 非常感謝。這真是一種榮幸，與一個在某些時候有著如此多元和相悖意見的人交談，卻願意無論被信任與否或是否符合當前主流的政治正確立場，都堅守著自己的立場。這源於擁有豐富的經驗，但又基本上是出於良好的意圖。所以謝謝你，瑞德，感謝你的時間。我非常感激。能在這裡見到你是我的榮幸。謝謝。
– 謝謝你，LinkedIn。
– 我非常喜歡LinkedIn。我想他們贊助了這個播客，所以。
– 哦，太棒了。
– 是啊。
– 我甚至不知道這件事。
– 哦，真的嗎？
– 他們的確贊助了，謝謝你。非常感謝。
（輕快音樂）
– 這不是很酷嗎？
在《首席執行官的日記》中，每一次與嘉賓的對話，
在結束時，
你會發現我會請嘉賓在《首席執行官的日記》中留下一個問題。
而我們所做的就是將每一個問題
轉化為這些你可以在家中玩的對話卡片。
所以，你將擁有我們曾經邀請的每一位嘉賓，
他們的問題，而在卡片的背面，
如果你掃描那個 QR 碼，
你將能觀看回答那個問題的人的視頻。
我們終於揭曉了所有問題
和回答那些問題的人。
全新的第二版更新對話卡片
現在已在 theconversationcards.com 發售。
它們兩次瞬間售罄。
所以如果你有興趣擁有一些限量版的對話卡片，
我真的非常推薦你迅速行動。
（輕快音樂）
（輕快音樂）
（輕快音樂）
（輕快音樂）
（輕快音樂）
（輕快音樂）
（輕快音樂）
（輕快音樂）
（輕快音樂）

Reid Hoffman is the Founder of LinkedIn, founding member of Paypal, early investor in Airbnb And Facebook.He is the co-host of the ‘Possible’ Podcast and best-selling author of books such as, ‘Masters of Scale’ and ‘Blitzscaling’.

In this conversation, Reid and Steven discuss topics such as, why passion isn’t enough for success, the truth about the PayPal Mafia’s success, why Reid stepped back from LinkedIn, and how to adapt to an AI world.

00:00 Intro

02:16 How Have You Managed to Be So Successful?

07:34 What Did You Want to Be When You Were Growing Up?

08:46 Why Was Being Born in Stanford Hospital So Relevant to Your Story?

15:27 Self-Awareness as an Entrepreneur

17:38 Should Everyone Try to Be an Entrepreneur?

25:45 How Do I Know If My Business Is Good or Not?

37:06 What Was LinkedIn Like When It First Started?

39:09 Why Were So Many Successful People from the PayPal Mafia?

42:23 The Importance of Sales

49:11 How Important Is Hiring in Business?

55:16 What Are the Different Types of Entrepreneurs?

57:43 Elon Musk’s Approach to Business

01:03:17 Work-Life Balance in Startups

01:08:24 Stepping Back as CEO for LinkedIn

01:12:18 How Does Life Change When You Become a Billionaire?

01:13:58 Political Stance as a Billionaire

01:18:11 Trump’s Redeeming Qualities

01:22:32 The Shift Towards Freedom of Speech

01:25:02 Freedom of Speech as X

01:33:03 What Do You Think Social Media Will Become in the Next Decade?

01:37:58 How Should the Average Person Be Approaching AI?

01:40:12 Is the Gloom Around AI Warranted?

01:50:23 What Should the Everyday Person Be Doing with AI?

01:58:40 How Do We Learn About AI?

02:00:22 Your Early Investment in OpenAI

02:01:45 How Important Is Networking?

02:02:30 Underappreciated Qualities for a Good Entrepreneur

02:05:58 The Qualities You Look for in an Entrepreneur

02:15:21 What Is Happiness to You?

02:19:08 Marriage and Entrepreneurship

02:20:55 Should All Entrepreneurs Be Moving Fast to Build a Company?

02:28:51 How Should You Be Viewing Risk?

02:31:56 How Do We Know When to Quit?

02:34:25 LinkedIn’s Deck

02:37:44 Are You Still Interested in Building Companies?

02:40:17 Are There Any Unchecked Boxes?

02:42:28 Last Guest’s Question

Follow Reid:

Twitter – https://bit.ly/3OVphKO

YouTube – https://bit.ly/3OSw33O

Website – https://bit.ly/3ZP4GxT

Podcast – https://g2ul0.app.link/IqXyrFoeiPb

You can pre-order Reid’s book, ‘Superagency: What Could Possibly Go Right with Our AI Future’, here: https://g2ul0.app.link/6iAtlcEeiPb

Get your hands on the brand new Diary Of A CEO Conversation Cards here: https://appurl.io/iUUJeYn25v

Watch the episodes on Youtube – https://g2ul0.app.link/DOACEpisodes

My new book! ‘The 33 Laws Of Business & Life’ is out now – https://g2ul0.app.link/DOACBook

You can purchase the The Diary Of A CEO Conversation Cards: Second Edition, here: https://g2ul0.app.link/f31dsUttKKb

Leave a Comment Cancel reply