Une entreprise peut-elle valoir 10 000 milliards de dollars — soit le double de la taille d’Apple ou de NVIDIA — en se basant sur quelques hypothèses optimistes concernant l’avenir de l’IA et du voyage spatial ? C’est là le cœur de la tension entourant la récente volatilité de SpaceX, dont l’action a chuté de 40 % depuis son sommet, effaçant plus d’un billion de dollars de valeur peu après son introduction en bourse historique.

Le déclin de SpaceX met en lumière un fossé béant dans les méthodologies de valorisation. Alors que de nombreux analystes de Wall Street maintiennent des objectifs de cours optimistes basés sur des multiples élevés de bénéfices futurs, Nicholas Owens, analyste chez Morningstar, soutient qu’un modèle d’actualisation des flux de trésorerie (DCF) place la valeur intrinsèque beaucoup plus bas, autour de 62 $ par action. La vulnérabilité du titre est exacerbée par un « flottant » restreint et l’expiration imminente des périodes de blocage des titres pour les initiés (lock-up), ce qui pourrait inonder le marché d’actions alors que les premiers employés cherchent à monétiser leurs gains.

Au-delà du marché boursier, un retour de bâton politique plus large contre les infrastructures d’IA se manifeste à New York, où la gouverneure Kathy Hochul a instauré le premier moratoire à l’échelle de l’État sur les grands centres de données d’IA. Le capital-risqueur Bradley Tusk suggère qu’il s’agit d’une réponse à une frustration publique réelle face à l’augmentation des factures d’électricité et à la pénurie d’eau causées par ces installations. Il affirme que pour que l’industrie de l’IA survive à ce climat politique, les « hyperscalers » doivent cesser de se brancher directement sur le réseau public et fournir plutôt leurs propres solutions d’énergie et d’eau, tout en offrant des bénéfices tangibles aux communautés locales.

Éclairages surprenants

• Le piège de « l’échelle d’efficacité » : Starlink, bien qu’actuellement une « perle », pourrait subir la même dynamique économique que les télécoms terrestres, où la multiplication des concurrents mène à un surplus de capacité et à l’effondrement des prix.


• Une aversion non partisane pour l’IA : L’opposition aux centres de données d’IA n’est pas seulement une question de « gauche » ou de « droite » ; les sondages montrent un mécontentement transpartisan, tant dans les zones rurales qu’urbaines.


• L’absurdité des valorisations : Certains analystes ont fixé des objectifs de cours qui valoriseraient SpaceX à 10 000 milliards de dollars, un chiffre qui défie toute logique financière traditionnelle.


• La règle de l’influence politique : Chaque décision politique est le résultat d’un input politique ; le moratoire de New York est perçu moins comme une décision technique que comme une manœuvre stratégique en vue d’une élection prochaine.

Conseils pratiques

• Remettez en question les valorisations basées sur des « multiples » : Lors de l’évaluation d’actions technologiques à forte croissance, méfiez-vous des analystes utilisant des multiples élevés (ex: 100x) sur des bénéfices futurs lointains. Privilégiez les modèles d’actualisation des flux de trésorerie (DCF) pour trouver une « valeur juste » plus concrète.


• Surveillez la période de blocage (lock-up) : Pour les introductions en bourse récentes, suivez les dates d’expiration du lock-up. Un afflux massif d’offres de la part des initiés crée souvent une pression baissière significative sur le cours de l’action.


• Évaluez les externalités infrastructurelles : Pour ceux qui investissent dans l’IA, considérez les risques « physiques » (énergie, eau et lois de zonage locales) plutôt que seulement les capacités logicielles, car ceux-ci deviennent les principaux goulots d’étranglement pour la croissance.