Category: Uncategorized

  • A new way to listen

    AI transcript
    0:00:05 Hey, it’s Sean Elling. I wanted to tell you some exciting news and ask for your help.
    0:00:10 Okay, the exciting part first. Fox members now get ad-free podcasts.
    0:00:13 That’s right. Think of all the time you can save.
    0:00:17 It’s just one of the great benefits you get for directly supporting our work.
    0:00:26 Fox members also get unlimited reading on our website, member-exclusive newsletters, and more special perks as a thank you.
    0:00:31 Now I want to ask for your help. Vox is an independent publication.
    0:00:38 That means we rely on support from listeners like you to produce journalism that the world really needs right now.
    0:00:43 At Vox, we strive to help you understand what really matters in our world.
    0:00:51 That’s why we report on the most important issues shaping our world and also on truly essential stories that others neglect.
    0:00:55 We can only do that because of support from people like you.
    0:01:03 So if you’d like to support our work and get ad-free listening on our podcast, go to vox.com slash members today.
    0:01:05 That’s vox.com slash members.

    We have an exciting announcement! Vox Members now get access to ad-free podcasts. If you sign up, you’ll get unlimited access to reporting on vox.com, exclusive newsletters, and all of our podcasts — including The Gray Area — ad-free. Plus, you’ll play a crucial role in helping our show get made.

    Check it out at vox.com/members.

    Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices

  • Moment 208: The Dumbest Financial Advice Everyone Weirdly Follows That’s Keeping Them Poor!

    中文
    Tiếng Việt
    AI transcript
    0:00:03 So I grew up skiing in Lake Tahoe, California, and I was a competitive ski racer.
    0:00:08 So all throughout my childhood and teenage years, I skied six days a week, 10 months a year,
    0:00:12 all over the world. And it was great. There were about 12 of us on the Squaw Valley ski team. We
    0:00:17 had grown up together and we’d spent our entire lives together. And when I was 17, this was in
    0:00:23 2001, I was skiing with my two, two of my best friends, Brendan Allen and Brian Richmond. And
    0:00:27 we would ski out of bounds, which is illegal. You’re not supposed to do it. We would duck under
    0:00:31 the rope that says, do not cross. And we’d ski out of bounds because that’s where a lot of the good
    0:00:37 skiing is. And when we would do this, it would spit us out on this back country road where we’d have to
    0:00:40 hitchhike back. There’s no chairlift when you ski out of bounds, you have to hitchhike your way back.
    0:00:45 So we did it one morning in February, 2001, the three of us did it. And when we did it,
    0:00:53 we triggered a very small avalanche. And I remembered it so clearly. Like I can still feel it 21 year,
    0:00:57 22 years later. I can still feel what it’s like. It’s the weirdest sensation of
    0:01:02 that I’ve had in my life. Because when you get hit by an avalanche, rather than pushing on the snow to
    0:01:08 gain traction with your skis, the ground is pushing you. So all of a sudden you’re skiing along and you
    0:01:12 got control and all of a sudden, boom, you have no control anymore. The ground is pushing you around.
    0:01:15 Probably similar to what it feels like if you’re standing on the ground during an earthquake,
    0:01:19 like the ground’s pushing you. But it was a pretty small avalanche, maybe came up to our knees,
    0:01:24 ended pretty quickly. And we kind of like literally high-fived about it at the bottom and went about our day.
    0:01:30 We get back around to the base lodge. We hitchhiked back. And Brendan and Brian said
    0:01:34 they wanted to do it again. They wanted to ski again. And I said, hey, for whatever reason,
    0:01:38 I just didn’t want to do it. So I said, hey, rather than hitchhiking back, why don’t you guys go do it
    0:01:43 again? And I’ll drive my truck around and pick you up. So we said, great. We made our plans,
    0:01:47 went our separate ways. They went skiing. I went back around to take my boots off and jump in my truck and
    0:01:52 go pick them up. 20, 30 minutes later, I go to pick them up at the pickup spot and they weren’t there.
    0:01:58 And I knew it only took us a minute to ski down the hill. So 20 minutes later, I knew they weren’t
    0:02:03 coming. I was not worried. I figured that they had already hitchhiked home. But so after waiting for
    0:02:07 another 20 or 30 minutes, I just left and went back to the lodge. I expected them to be there and they
    0:02:12 weren’t. And I still didn’t really worry. We didn’t have cell phones back then and people were just
    0:02:17 comfortable being out of touch. If you didn’t know where your buddy was, it wasn’t that big a deal.
    0:02:22 So we went about the day. I started worrying a little bit. I remember I stopped at Brendan’s
    0:02:26 house, inspected him to be there and he wasn’t there either. And I remember calling and leaving
    0:02:30 a message on his voicemail. And I remember ending the voicemail by saying, I hope you’re okay, man.
    0:02:36 Those are my last words. I remember that very clearly. The day went on and I think at about four
    0:02:40 or five o’clock, Brian’s mom called me and she said, Brian never showed up for work today. Do you know
    0:02:46 where he is? And I told her what happened. I said, we skied the backside of Squaw where we’d hitchhiked
    0:02:50 back. I was going to pick them up, but they never showed up and I haven’t seen them since.
    0:02:55 And I also remember so clearly Brian’s mom saying, oh my God, and hanging up the phone.
    0:03:00 And that was so like, so then we started getting worried. We called the police. The police didn’t
    0:03:03 take it very seriously because they thought, ah, they’re out at a party. They ran off with a girl for
    0:03:06 the night. Like they weren’t worried, but we finally got search and rescue involved.
    0:03:12 And rescuers, the probe poles frowned Brennan and Brian buried under six feet of snow.
    0:03:18 And they were, they’d been killed from a massive avalanche. And so look, I think virtually everyone
    0:03:22 listening to this, I’m sure you two have lost somebody close to you, somebody that you love.
    0:03:27 So I know the experience was not unique in that way, but it was the first time that I had experienced
    0:03:32 loss. And it was the first bad thing that had ever happened to me in my life. So it had a big impact
    0:03:36 on me. And there were a lot of takeaways. I think at the time I didn’t have the
    0:03:43 cognitive tools to piece together what happened or to learn about what happened, like have any
    0:03:49 sort of takeaways. But as I got older and thought about it and looking back, I put together all these
    0:03:55 like realizations of what that did to me, how it changed me and what were some of the lessons from
    0:04:01 it too. One that I talk about in the book that I think about all the time is my decision to not go
    0:04:06 with them on a second run was this completely brainless decision. I put no thought into that
    0:04:11 decision. It was not a cost benefit analysis. I didn’t think through it, but it’s the most important
    0:04:15 decision I’ve ever made in my life. A hundred percent chance if I was with them, I would have died.
    0:04:22 And I had skied literally thousands of runs with Brendan and Brian. How many times did I deny a second
    0:04:26 run with them or say, you guys keep going, I’m going to go in? Almost never. The one time I did,
    0:04:31 it saved my entire life. And so that you really realize that the world hangs by a thread.
    0:04:36 Everybody thinks like, oh, you’re going to put a lot of thought into your big decisions to make sure
    0:04:39 that you’re successful in life, where you go to college, what your career is going to be, who you
    0:04:44 marry. That’s all great. But the world hangs by a thread and there are tiny little know nothing
    0:04:50 decisions. Maybe that you made today of maybe it was when to cross the street. Maybe it was when to
    0:04:57 leave, to get in your car that can utterly change the course of your life. And so once you accept that
    0:05:02 of how much the world hangs by a thread, I think you become much more humble with your willingness to
    0:05:06 make forecasts about the future. What the economy is going to do, who’s going to win the election,
    0:05:11 what’s going to happen in my life, my career, my family’s life. We have no clue. We have no idea
    0:05:18 because all we can think about are the big decisions. We cannot piece together the chaos theory of,
    0:05:25 I got in my car at the wrong time. I met the wrong person or I met the right person. Or I decided not
    0:05:30 to take a second run. We cannot forecast the impact of those things. And so that had a big impact on me
    0:05:36 too, of just who are we to fool ourselves that we can predict the next recession, that we can predict
    0:05:41 where our careers are going to be in 10 years, that we can predict how long our marriage is going to last,
    0:05:45 that we can predict how long we’re going to live. We can’t. Nobody can because we can’t predict how
    0:05:49 crazy these tiny events can turn into. And this comes right back to investing,
    0:05:55 doesn’t it? Because most people that consider themselves to be investors, whether that’s just
    0:06:02 putting a couple of quid into crypto or something else, engage in the idea that they can predict the
    0:06:07 future. Yeah. And this is where it appears that most money is lost. I mean, think about the biggest
    0:06:11 risk to the US economy over the last two generations. COVID?
    0:06:17 I mean, that’s one of them. The others would be Pearl Harbor, 9-11, COVID, and maybe Lehman Brothers
    0:06:21 couldn’t find a buyer in 2008, which sparked the financial crisis of 2008. Those are the biggest
    0:06:26 risks by far. And the common denominator of every one of those stories is that nobody saw them coming.
    0:06:31 They were not in any newspaper before they happened. They were not in any economic outlook.
    0:06:36 Nobody was going on TV warning you that this was coming. The common denominator of those is that
    0:06:40 they did all of their damage in two seconds. And that would be the case going forward.
    0:06:46 You can guarantee that the biggest news story and the biggest risk over the next year or the next
    0:06:51 10 years of our life, whatever it is, is something that nobody’s talking about today that you and I
    0:06:55 have can’t even fathom. Because it’s always been like that. There’s never been a time when the biggest
    0:07:01 news story was foreseeable. And it’ll be like that going forward. So that’s another just like
    0:07:06 embracing how fragile the world is. There’s a great quote from a financial advisor who I really
    0:07:10 admire named Carl Richards. And he says, risk is what’s left over when you think you’ve thought of
    0:07:15 everything. You can go out of your way to think about all of the risks that are in your life.
    0:07:18 And like, great. And like how you’re going to prevent them. Great. That’s a good thing to do.
    0:07:23 When you’re done with that exercise, what’s left over that you’re not thinking about is what risk
    0:07:28 actually is. It’s like by definition, we can never plan or even imagine what the biggest risks in our
    0:07:33 life are going to be. You say that in Same as Ever. You say, I think the chapter title is risk is the
    0:07:38 things you can’t see or something. Risk is what you don’t see. Risk is what you don’t see. That was a
    0:07:44 little bit terrifying. It’s true. And I think sometimes you can phrase it as terrifying. It’s also kind of
    0:07:50 relieving that like, why are you going to put so much effort into trying to predict what the stock
    0:07:54 market is going to do next, what the economy is going to do next? Why are you building a forecasting
    0:07:59 model to figure out what the economy is going to do over the next 10 years? When you look at the last
    0:08:04 10 or 20 years, how could you ever predict 9-11 or COVID? And even look like something like COVID,
    0:08:11 there’s like a 2015 Bill Gates TED Talk where he talks about the biggest risk to society is a viral
    0:08:17 pandemic. So it’s not that nobody saw that thing coming, but the specifics of when it’s going to
    0:08:22 happen, how bad it’s going to be. Is it just going to shut down the economy for a week or two years?
    0:08:26 That is completely impossible. But there’s also lots of other TED Talks that say everything’s
    0:08:31 going to be great. Of course. Of course. There’s a lot more. So on balance, the world had no idea.
    0:08:37 I think on balance, the world breaks once per decade. Not exactly once per decade, but on average,
    0:08:43 once per decade, everything that you thought about risk and uncertainty and stability goes to shit.
    0:08:47 So how do I prepare? If risk is what I don’t see, how do I prepare?
    0:08:51 There’s another great quote from Nassim Talib that I like where he says,
    0:08:55 invest in preparedness, not in prediction. So rather than going out of your way to be like,
    0:08:59 here’s what I think is going to happen in crypto. Here’s what I think is going to happen in the stock
    0:09:04 market. Just make sure that you have a big enough buffer in your finances, cash, liquidity,
    0:09:10 being scared of debt. So that no matter what happens, you at least have a fighting chance of
    0:09:15 enduring it and making through. One thing I’ve often thought about is that you should have enough cash
    0:09:20 cash in your investing portfolio. The amount of cash you should have should feel like it’s too
    0:09:25 much. It should feel, it should make you wince a little bit because if you only have enough cash
    0:09:29 to put up with the risks that you can envision and the risks that you can foresee, you’re going to miss
    0:09:34 a surprise every single time. Every single surprise is going to be a surprise to you. But if you feel
    0:09:39 like you have too much cash, then at least you have a fighting chance of putting up with the 9-11,
    0:09:45 the COVID, the Pearl Harbor, whatever it might be. So when people look at my asset allocation,
    0:09:51 my investments, a lot of people look at it and say, you seem really conservative. Why do you have this
    0:09:56 much cash? What are you saving for? And my answer is always, I don’t know. I have no idea what I’m
    0:10:02 saving for. Who are we to assume that we can predict the risks that are going to be in our own personal
    0:10:07 lives and throughout the broader world. Nobody can do it. The only way to prepare for it is to have
    0:10:12 what feels like too much safety. What is your capital allocation strategy? How do you invest your
    0:10:18 money? This is, you know, this is the thing people want to know most about you. I keep it as painfully
    0:10:25 simple as I possibly can. So literally my entire net worth is cash, a house, and index funds, and some
    0:10:29 shares of Markel while I’m on the board of directors. And that’s it. There’s nothing else. My entire,
    0:10:34 I can summarize everything so easily and so cleanly. And truly that’s it. And it’s not even
    0:10:38 like I have 20 bank accounts. I have one bank account, one brokerage account and like in a house
    0:10:45 and that’s it. So simple. Why index funds? You’re the reason I, your capital allocation strategy is
    0:10:50 almost identical to mine. I want to talk about the house thing as well. But after reading your book,
    0:10:58 I stopped trying to pick stocks and I invested all of my available capital into index funds outside of
    0:11:03 investing it in starting companies. So I’m a shareholder in, I don’t know, 50, 60, 70 companies.
    0:11:10 I, all my other available capital is invested in index funds. And then I have a very long-standing
    0:11:14 large position in Ethereum, which I’ve held for like six years or something. Yeah. Which has done me very
    0:11:20 well. Yeah. That is it. And the Ethereum investment is also based on the fact that I run a software
    0:11:25 business that is in blockchain. And I could see that developers are building on top of Ethereum more than
    0:11:29 any of the blockchain. So that insight was really beneficial to me.
    0:11:35 And six years. So even with the big fall of the last two years, you’re, you’re still up a lot.
    0:11:41 Yeah. I think your book taught me that successful investing is when you lose the password to your
    0:11:41 investment account.
    0:11:47 I don’t actually think you said that in there, but that’s like, when I lose the password to my
    0:11:53 investment account, I’m so proud of myself because it means I haven’t checked it in forever. And so
    0:11:56 it was funny because you were coming today. I thought, oh yeah, well, I have all this money in
    0:11:59 these index funds. I’ll check it. And I thought, fuck, I don’t know the password.
    0:12:03 Good. That’s why you’re going to do okay. The reason I do this, what’s important is that I am
    0:12:08 not one of the people who says nobody can beat the market. So therefore use index funds. That’s not what
    0:12:12 I believe. I think there, I think it’s extremely hard to beat the market and very few people will do
    0:12:17 it. But I think there are really smart people who can do it and people who I know who I could invest
    0:12:21 with. The reason I don’t is not because I don’t believe it can be done. It’s because the variable
    0:12:27 that I want to maximize for in my investments is endurance. If I can just earn average returns for an
    0:12:32 above average period of time, it’s going to lead to amount of success that will literally put you in
    0:12:38 the top 5% of investors. My parents are a great example of this. My parents are smart people,
    0:12:42 but they really, they have no financial background and they have like minimal financial interest,
    0:12:47 I would say. And, but they have dollar costs average into index funds for going on 40 years now.
    0:12:51 And literally, if you look at the returns, they’ve never sold anything ever. And literally,
    0:12:55 if you look at the returns, they’d probably be in the top 3% of professional investors.
    0:12:59 For anyone that doesn’t know, what is dollar cost averaging and what is an index fund?
    0:13:04 Dollar cost averaging means you buy the same dollar amount of investments every single month come
    0:13:09 hell or high water. It doesn’t matter what the stock market’s doing, recession, boom, bust. You say,
    0:13:13 I’m going to put $100 or whatever it is in the stock market on the first of every month. Now,
    0:13:19 most people who like have a 401k at work are doing this whether they know it or not. They have $100 or
    0:13:24 whatever removed from every paycheck and it goes into the funds that they own and they don’t have to do
    0:13:27 anything. Whether you know it or not, you’re actually doing it. The contrast to that would
    0:13:32 say, I’m going to buy and sell based off of how I feel in the stock market. I wake up, I watch CNBC,
    0:13:36 I decided to sell and I’m going to put it back in when I feel better about the market. It’s the
    0:13:42 contrast to that. An index fund is just a single fund that owns hundreds or thousands of stocks within
    0:13:46 it. And if it’s diverse enough, if it’s big enough, really what you’re doing is you’re owning a slice
    0:13:51 of the global economy, which is how I think about it. It’s thousands of individual stocks in there,
    0:13:55 Tesla, Apple, whatever it be. But really what you’re doing is you’re owning a slice of capitalism.
    0:14:00 If I was your son and I said, dad, prove to me that that’s a better long-term wealth creation
    0:14:07 strategy than buying crypto or buying companies that I use or like, how would you explain that to
    0:14:13 your kid? Your ability to do well over the next one year or five years is going to have no role
    0:14:19 whatsoever on your lifetime ability to generate wealth. All that’s going to matter is not what are
    0:14:23 the best returns you can earn. All that matters are, is what are the returns that you can sustain
    0:14:27 for the longest period of time? All that matters is your endurance. It doesn’t matter if you can
    0:14:31 double your money this year or even double your money again the next year. All that matters is,
    0:14:36 can you stick and keep it going for 50 years? That’s where compounding comes from.
    0:14:42 All because the formula for compounding is returns to the power of time. That’s not quite it, but like
    0:14:47 more or less, that’s it. So in that equation, if you understand the math, all of the heavy lifting
    0:14:48 comes from the exponent.
    0:14:48 Prove it.
    0:14:52 Because that’s how exponential growth works. That’s how it works. It’s literally exponential.
    0:14:55 Give me a case study where someone has followed that strategy and done well.
    0:15:01 Okay. Here’s one way to explain it that I use in the book. 99% of Warren Buffett’s net worth was
    0:15:08 accumulated after his 60th birthday. After he turned 60 years old, 99% of his wealth has been
    0:15:13 accumulated after that period. Because the longer you hold that four, the crazier the numbers get.
    0:15:18 When he was 60, I think he was worth about $3 billion. A lot of money. He’s a multi-billionaire.
    0:15:22 But now that he’s 90, he’s worth over $100 billion. And he’s given like $100 billion away to charity.
    0:15:27 So if he didn’t do that, he’d be worth, he’d go from $3 billion to $200 billion since he’s been 60.
    0:15:32 Because the numbers just get crazier at that point. He’s worth $100 billion. So if his market,
    0:15:37 if his net worth goes up 10% in one year, he makes $10 billion, which is three times that he was worth
    0:15:42 when he was 60. So that’s when you look at somebody like Buffett, is he a great investor? Is he a great
    0:15:48 stock picker? Of course. But the real secret to his success is that he’s been a good investor for 80
    0:15:54 years. And if he had retired at age 60 or at age 50, nobody would have ever heard of him.
    0:15:58 He would have been like one of the other multi-billionaires who lives in Florida and
    0:16:03 plays golf. And like, you’ve never heard of him. The reason he’s a household name is because he’s
    0:16:08 been doing this nonstop since he’s been 11 years old. And he’s never stopped. It’s just the endurance
    0:16:11 that’s made him so wealthy. Not necessarily the annual returns.
    0:16:15 Patience. It’s a difficult thing. It also reminds me of the story that you talk about in the introduction
    0:16:19 of your book about the janitor, Ronald James Reid.
    0:16:19 Yeah.
    0:16:24 Who, when he died in 2014, age 92, had a net worth of over $8 million.
    0:16:27 And he was a janitor.
    0:16:28 How did he do that?
    0:16:32 He took what very little money he could save from his job as a janitor,
    0:16:37 mopping floors at the gas station. He put it in stocks and he left it alone for 70 years.
    0:16:40 And that’s it. That’s all you need. That’s all you need to do.
    0:16:45 If you have endurance in your investing and you can keep it going for years or decades,
    0:16:49 you don’t need to be a genius stock picker. And not only do you not need to do it,
    0:16:55 if you have endurance, you’re going to be literally 97 or 99% of the genius stock pickers.
    0:17:00 And what’s so interesting about it is like picking the right stocks is hard. It’s supposed to be hard.
    0:17:04 There’s no world in which everybody who tries to beat the market is going to do it. Of course,
    0:17:10 it’s hard. Just like being an NBA player is hard. But having endurance is like largely in your
    0:17:15 control. It’s so much easier to just be patient than it is to pick the right stocks every single
    0:17:20 day. And I think some people nature nurture, some people like probably Ronald Reed and my parents
    0:17:25 just understand it naturally. It’s not hard for them to be patient. But dude, like there are
    0:17:32 professional investors who work 80 hours a week for 30 years to try to beat the market and they can’t do
    0:17:36 it. Not only some, that explains like most of them. And even the ones who can do it are maybe
    0:17:40 going to beat the market by half a percent per year, 1% per year. But if you can have endurance,
    0:17:46 that is, that’s a bigger benefit than you can have by even being like a very successful stock picker.
    0:17:50 Like somebody who outperforms the market by one percentage point per year, and they can do that
    0:17:56 for 10 years. That’s amazing. That’s like Mount Rushmore investor. But somebody who earns average
    0:18:01 returns and does it for 20 years is going to have way more money. You do it for 30 years,
    0:18:05 you’re going to be filthy rich. You’d be like Ronald Reed. You can be a janitor who
    0:18:09 leaves $8 million to charity when you die. You’ve spoken about a few of the skills that
    0:18:13 are required for making money. The one that really stuck out to me that you’ve discussed so far is
    0:18:18 this idea of endurance, patience, regardless of what’s happening in the markets, regardless of the
    0:18:23 volatility, lose your password and sit on your hands. Just on that point as well, I remember reading
    0:18:27 somewhere, it might’ve even been your book. You know, it’s so crazy because the things that I know
    0:18:31 about money, I can’t remember where I’ve got them from, but most of them came from this book.
    0:18:36 Like most of the principles came from this book. And one of the things that I read was that Warren
    0:18:41 Buffett would go like five years without allocating capital. And this quote where he said, the hardest
    0:18:45 thing to be a great investor is to be able to sit on your hands and do nothing.
    0:18:49 Sit on your ass and do nothing. That’s it. That’s a Munger quote. And that’s what they’re doing right
    0:18:53 now, right now. Berkshire Hathaway, which is Warren Buffett’s company, has like $150 billion
    0:18:59 of cash right now. And that’s their entire 60 year history of Warren Buffett and Berkshire Hathaway
    0:19:05 is build up a shitload of cash, wait 10 years for an opportunity, deploy it all, and then go back to
    0:19:10 waiting and building up cash. And that’s, that’s, that’s how they done it. Good opportunities are
    0:19:14 rare. Of course they are. They should be rare. It shouldn’t be that anybody can just open up their
    0:19:17 stock account and find the opportunity of a lifetime. It’s going to come once a decade.
    0:19:21 What are the other skills then? Endurance, patience to create, to get money.
    0:19:26 For the, for the ordinary person, endurance and patience is 99% of what you need as an investor,
    0:19:31 because the opportunities there to invest in a low cost index fund are available for everybody.
    0:19:34 And you can do that from your phone. Do it from your phone, open up a Robinhood account,
    0:19:39 buy some index funds, anybody can do that. And so that, but that was not always the case. It used
    0:19:43 to be like 20 years ago that the only people who could invest were people who had a lot of money
    0:19:45 and could afford a broker and had a connection to a broker.
    0:19:47 And you had to like make a phone call.
    0:19:50 And to make a phone call, you had to know a guy. And even then you were going to pay a ridiculous
    0:19:52 fee to that person for doing it.
    0:19:53 You got pieces of paper and all kinds of-
    0:19:56 Huge. It was a joke. And that’s 20 years ago. It was not that long ago.
    0:20:01 So I think like people aren’t grateful enough or appreciative enough of how much things have
    0:20:03 changed that open up those opportunities for everybody.
    0:20:08 You talk about the skill of keeping money, which is different from the skill of getting money
    0:20:10 is predicated on survival.
    0:20:16 Financial survival. And just putting up with all the unpredictable nonsense that’s going to happen
    0:20:20 between now and the end of your life. And we talked earlier about the
    0:20:26 surprises, Pearl Harbor, 9-11, all these big surprises. It’s just your ability to endure
    0:20:30 things like that. That’s going to be literally 90% of your financial success and your investing
    0:20:35 success. So gaining money is like being an optimist and taking a risk, like being optimistic about
    0:20:40 yourself, swinging for the fences. You need that to get rich. Staying rich is like the exact opposite.
    0:20:47 You need a level of being conservative. You need to be scared. You need to be like acknowledge of all
    0:20:52 all the unknown risks that are in front of us and have a financial allocation and a mindset that’s
    0:20:56 going to allow you to endure them and survive them financially. You need both of those skills at
    0:20:57 the same time.
    0:21:05 So your kid is 20 years old. He’s broke. Do you tell him to go and take huge outsized risks? He’s
    0:21:09 not got a family. He’s not got a mortgage. He’s not got a dog. What advice do you give him at that age
    0:21:10 to create wealth?
    0:21:14 I would actually say, I think this is a little counterintuitive, that when somebody is young,
    0:21:18 you think you would say, you got 50 years in front of you. Swing for the fences. Go for it.
    0:21:22 It’s also when your life is the most fragile. It’s when you’re most likely to be laid off,
    0:21:27 most likely to change your career, most likely to break up or get divorced, whatever it would be.
    0:21:32 And so for that, you need quite a bit of financial flexibility, just cash and liquidity.
    0:21:36 So once you had some level built up, whatever the level might be for a different person,
    0:21:42 then like do something crazy. I also think like for careers, some of the best career advice,
    0:21:46 that’s maybe not universal, but when you graduate college and you’re looking at your career,
    0:21:51 don’t take the safe job, which is usually like the big company, the blue chick company.
    0:21:52 Go for the weird company.
    0:21:53 Why?
    0:21:57 Go for something crazy. Because when you’re older, when you’re 40 and you have two kids and a mortgage,
    0:22:02 you’re not going to want to take the weird job. That’s when you want the stability. That’s when
    0:22:06 you’re probably going to want the job that has good benefits and a stable paycheck because you need that.
    0:22:11 When you’re 22 and you’re not tied down by anything, don’t go work for Goldman Sachs or
    0:22:16 Apple or Deloitte or something like that. Go for the weird startup where you’re going to learn
    0:22:17 something completely different.
    0:22:23 Link to that point is in the weird startup, you’re going to be so close to the failure and failure is
    0:22:24 the knowledge.
    0:22:25 You’re going to learn so much more.
    0:22:26 You’re going to learn so much.
    0:22:30 And there’s so many people who take the blue chip, the safe job out of college, and it puts
    0:22:34 them on a very predictable track. You’re going to be an analyst for two years. And then if you’re good,
    0:22:38 you’ll get promoted to senior analyst. And then you’ll get promoted to associate. It’s like very
    0:22:44 stable and linear. And that’s like, it’s you capping all of your upside. Or if you go for the weird
    0:22:48 company, you’re either going to do one of two things. It’s either going to fail and you’re going to learn a lot
    0:22:52 that, or it’s going to take off and you’re going to learn a lot from that. And then maybe when you’re
    0:22:56 40, after going through all that, then you want the stable job at the big company.
    0:23:01 It’s interesting. I was thinking as you’re speaking that the proximity from your desk and the CEOs
    0:23:04 probably needs to widen over time.
    0:23:10 Yes. I think that’s true. Yeah, absolutely. And most people, I think if you do it the other way
    0:23:14 around, or most people would never do it the other round. If you start your career in the stable
    0:23:18 company, you’re probably never going to leave. You’re going to get addicted to the nice
    0:23:22 paycheck, the stable benefits, whatnot, and you’re never going to take a risk and do anything else.
    0:23:25 And maybe that’s okay. Maybe for some people’s personalities, that’s exactly what they want.
    0:23:30 But I think there is a higher level of regret for people that start in a safe company and then they
    0:23:34 get the golden handcuffs, they can’t leave. And by the time they’re 40 and they realize that they
    0:23:38 wanted to work at the crazy company, they can’t because they got a mortgage and two kids and they’re
    0:23:41 saving for retirement and they can’t take the risks at that level of their life.
    0:23:48 You introduced this concept of tails, long tails, and this also changed
    0:23:51 changed my life. Changed my investment strategy, I should probably say. You talk about the example
    0:23:57 of venture capital, where for every 50 investments that venture capitalists make, statistically,
    0:24:04 half of them will completely fail. 10 will do okay. And one or two will make huge profits that drive
    0:24:09 100% of the fund’s returns. This is a lesson about investing in finance, but it’s also for me,
    0:24:10 a lesson about life.
    0:24:14 It’s always life. It’s always life. Yeah. It applies to everything. Tales where just a couple
    0:24:22 of things that happen explain 90 or 99% of what matters. It’s always the case. You see it in
    0:24:27 business where you take in the United States, there are thousands of public companies that you can buy
    0:24:32 stock in. But the huge majority of the value in the US stock market is in like 10 companies,
    0:24:37 Apple, Tesla, Microsoft. So even though you have thousands of companies, 10 of them are the ones
    0:24:40 that really matter and are going to drive all of the returns over time.
    0:24:41 So why don’t you just buy those 10?
    0:24:45 Because nobody knows what they’re going to be, at least in hindsight. That’s the argument for owning
    0:24:49 a thousand of them is that you know that the 10 that are going to be the next big ones are going to be
    0:24:50 in there.
    0:24:55 All of this is a case for humility. This is honestly what I took away from your book. You’re expecting
    0:25:01 to walk away with tips, all these tips, these tricks, these special ways to make more money than
    0:25:07 everybody. What I came away with is this one important lesson that I’ve never been able to
    0:25:10 unsee, which is, I don’t know.
    0:25:15 I think that’s great. And then back to, I wrote this book for myself. That’s been the biggest lesson
    0:25:20 for me. It’s not only do I know, but nobody else knows either. Everyone else is bullshitting their
    0:25:23 way through the investing market too. They don’t know either.
    0:25:27 I’m in this crypto chat where one of my friends, I’m going to disparage him, one of my friends,
    0:25:30 he’s the guy in the chat that’s always posting the forecast graphs. You know, those ones where
    0:25:34 they kind of like the little logger graphs where they forecast where the stock or the crypto is
    0:25:34 going to go.
    0:25:39 Where they think it’s going to go. Right. And it’s always, it’s always up and to the right.
    0:25:43 And it’s kind of like male horoscopes. I heard someone say that.
    0:25:48 That’s such a great, yeah, no, I think that’s, I think what’s closest to investing is something
    0:25:50 like the horoscope, or even if you know it’s bullshit, you want to read it.
    0:25:51 Why?
    0:25:56 Because it’s comforting. What a lot of people want out of their investing forecasts or whatever it is,
    0:26:00 is they want to reduce the uncertainty that’s giving them stress. Because everyone, I think
    0:26:05 intuitively knows that the future in front of us is unknown and it’s unknowable, but that hurts.
    0:26:09 And so if it hurts, you try to reduce that stress by finding someone who says,
    0:26:10 I do know what’s going to happen.
    Tôi lớn lên ở Lake Tahoe, California và đã từng là một vận động viên trượt tuyết thi đấu. Trong suốt thời thơ ấu và những năm tuổi teen, tôi trượt tuyết sáu ngày một tuần, có 10 tháng trong năm, trên khắp thế giới. Và đó là những trải nghiệm tuyệt vời. Khoảng 12 người chúng tôi trong đội trượt tuyết Squaw Valley đã lớn lên cùng nhau và đã dành cả cuộc đời mình bên nhau. Khi tôi 17 tuổi, vào năm 2001, tôi đang trượt tuyết với hai trong số những người bạn thân nhất của tôi là Brendan Allen và Brian Richmond. Chúng tôi đã trượt tuyết ra ngoài khu vực cho phép, điều này là bất hợp pháp. Bạn không nên làm như vậy. Chúng tôi đã luồn qua hàng rào có dòng chữ “cấm vượt qua”. Chúng tôi trượt tuyết ra ngoài khu vực cho phép vì nơi đó có nhiều điểm trượt tuyết đẹp. Khi làm điều đó, chúng tôi bị đẩy ra một con đường nằm trong vùng núi, nơi chúng tôi phải bắt xe về. Không có thang máy khi trượt tuyết ra ngoài khu vực cho phép, bạn phải nhờ người khác đưa về.
    Vào một buổi sáng tháng 2 năm 2001, cả ba chúng tôi đã làm như vậy. Khi chúng tôi làm điều đó, chúng tôi đã kích hoạt một trận lở tuyết rất nhỏ. Tôi nhớ rất rõ khoảnh khắc đó. Tôi vẫn có thể cảm nhận được điều đó 21 năm sau, 22 năm sau. Tôi vẫn cảm nhận được nó. Đó là một cảm giác lạ lùng trong cuộc đời tôi. Khi bạn bị một trận lở tuyết tấn công, thay vì đẩy lên tuyết để có độ bám cho ván trượt của bạn, mặt đất lại đang đẩy bạn. Đột ngột, bạn đang trượt tuyết, bạn kiểm soát được và đột nhiên, bùm, bạn không còn kiểm soát nữa. Mặt đất đang đẩy bạn xung quanh. Có lẽ cảm giác đó giống như khi bạn đứng trên mặt đất trong một trận động đất, như thể mặt đất đang đẩy bạn. Nhưng đó là một trận lở tuyết khá nhỏ, có thể chỉ lên đến đầu gối của chúng tôi, và nó đã kết thúc khá nhanh. Ở phía dưới, chúng tôi đã gửi cho nhau một cái năm tay vui vẻ và tiếp tục ngày hôm đó.
    Chúng tôi trở lại chỗ nghỉ chân. Chúng tôi đã nhờ người khác đưa về. Brendan và Brian nói rằng họ muốn làm lại, họ muốn trượt tuyết lần nữa. Tôi đã nói, “Này, vì lý do nào đó, tôi không muốn làm vậy.” Tôi đề nghị, “Thay vì bắt xe về, tại sao các bạn không làm lại lần nữa? Tôi sẽ lái xe đến và đón các bạn.” Vì vậy, chúng tôi đã lên kế hoạch, chia tay nhau. Họ đã ra ngoài trượt tuyết còn tôi trở lại để tháo giày và nhảy lên xe tải của mình để đón họ.
    20-30 phút sau, tôi đến chỗ đón và họ không có ở đó. Tôi biết chỉ mất một phút để trượt xuống đồi. Nên 20 phút sau, tôi biết họ sẽ không trở về. Tôi không lo lắng. Tôi nghĩ rằng họ đã bắt xe về nhà rồi. Sau khi chờ thêm 20 hoặc 30 phút nữa, tôi đã rời đi và quay về chỗ nghỉ. Tôi nghĩ họ sẽ ở đó nhưng không thấy đâu. Tôi vẫn không thực sự lo lắng. Khi đó, chúng tôi không có điện thoại di động và mọi người thường cảm thấy thoải mái khi không liên lạc. Nếu bạn không biết bạn bè mình đang ở đâu, thì cũng không có gì nghiêm trọng cả.
    Chúng tôi tiếp tục ngày hôm đó. Tôi bắt đầu lo lắng một chút. Tôi nhớ đã dừng lại ở nhà của Brendan, hy vọng anh ấy có ở đó nhưng cũng không thấy. Tôi gọi điện và để lại tin nhắn trên hộp thư thoại của anh ấy. Tôi nhớ đã kết thúc tin nhắn với câu “Hy vọng bạn ổn, bạn nhé.” Đó là những lời cuối cùng của tôi. Tôi nhớ điều đó rất rõ. Ngày hôm đó tiếp tục, và khoảng bốn hay năm giờ chiều, mẹ của Brian gọi cho tôi và nói, “Brian chưa đến làm việc hôm nay. Bạn có biết anh ấy ở đâu không?” Tôi nói với bà về những gì đã xảy ra. Tôi nói, “Chúng tôi đã trượt tuyết ở phía sau Squaw, nơi chúng tôi đã bắt xe về. Tôi sẽ đón họ, nhưng họ không xuất hiện và tôi chưa thấy họ kể từ đó.”
    Tôi cũng nhớ rất rõ câu nói của mẹ Brian: “Ôi trời ơi” và sau đó cúp máy. Đó là lúc chúng tôi bắt đầu lo lắng. Chúng tôi gọi cho cảnh sát. Cảnh sát không coi trọng vụ việc vì họ nghĩ rằng, “À, họ đang dự tiệc. Họ bỏ đi với một cô gái qua đêm.” Họ không lo lắng, nhưng cuối cùng chúng tôi đã nhờ đến sự cứu hộ và tìm kiếm. Những người tìm kiếm đã phát hiện ra Brian và Brennan bị chôn vùi dưới sáu feet tuyết. Họ đã bị giết bởi một trận lở tuyết khổng lồ.
    Nhìn chung, tôi nghĩ hầu như mọi người nghe câu chuyện này đều đã mất đi người thân yêu. Và tôi biết trải nghiệm này không phải là duy nhất theo cách đó, nhưng đây là lần đầu tiên tôi trải qua mất mát. Đó là điều tồi tệ đầu tiên xảy ra với tôi trong đời. Vì vậy nó có ảnh hưởng lớn đến tôi. Và có rất nhiều bài học rút ra từ đó. Tôi nghĩ rằng lúc đó tôi không có công cụ nhận thức để kết nối những gì đã xảy ra hoặc tìm hiểu về nó, như có bat loại bài học nào. Nhưng khi tôi lớn lên và suy nghĩ về điều đó, tôi đã kết hợp tất cả những nhận thức về cách mà điều đó đã ảnh hưởng đến tôi, nó đã thay đổi tôi như thế nào và một số bài học từ đó cũng vậy. Một trong những điều tôi nói trong cuốn sách mà tôi thường suy nghĩ là quyết định không đi với họ trong lần trượt thứ hai là một quyết định hoàn toàn thiếu suy nghĩ. Tôi không suy nghĩ gì về quyết định đó. Đó không phải là một phân tích chi phí lợi ích. Tôi không suy nghĩ kỹ về điều đó, nhưng đó là quyết định quan trọng nhất mà tôi từng đưa ra trong đời. Chắc chắn một trăm phần trăm nếu tôi ở bên họ, tôi sẽ chết. Và tôi đã trượt tuyết hàng nghìn lần với Brendan và Brian. Có bao nhiêu lần tôi từ chối một lần trượt thứ hai với họ hoặc nói, “Các bạn cứ đi đi, tôi sẽ vào?” Gần như là không bao giờ. Lần duy nhất tôi làm như vậy đã cứu sống tôi.
    Và vì vậy, bạn thực sự nhận ra rằng thế giới treo trên sợi chỉ. Mọi người nghĩ rằng “À, bạn sẽ phải suy nghĩ nhiều vào những quyết định lớn của mình để đảm bảo bạn thành công trong cuộc sống, nơi bạn học đại học, nghề nghiệp của bạn sẽ là gì, bạn sẽ kết hôn với ai.” Tất cả những điều đó đều tuyệt vời. Nhưng thế giới treo trên sợi chỉ và có những quyết định nhỏ nhặt, không có gì đáng kể mà bạn có thể đã đưa ra hôm nay, có thể là khi nào thì nên băng qua đường. Có thể là khi nào thì nên rời đi, để vào xe, có thể hoàn toàn thay đổi hướng đi của cuộc đời bạn.
    Và vì vậy, một khi bạn chấp nhận rằng thế giới treo lơ lửng trên một sợi dây, tôi nghĩ bạn sẽ trở nên khiêm tốn hơn rất nhiều trong việc dự đoán về tương lai. Nền kinh tế sẽ đi về đâu, ai sẽ thắng trong cuộc bầu cử, điều gì sẽ xảy ra trong cuộc sống của tôi, sự nghiệp của tôi, cuộc sống của gia đình tôi. Chúng ta không có ý niệm nào. Chúng ta không biết, bởi vì tất cả những gì chúng ta có thể nghĩ đến là những quyết định lớn. Chúng ta không thể ghép lại lý thuyết hỗn loạn của việc, tôi đã lên xe vào thời điểm không đúng. Tôi gặp phải người sai hoặc tôi gặp đúng người. Hoặc tôi quyết định không tham gia vào một lần nữa. Chúng ta không thể dự đoán tác động của những điều đó. Và vì vậy, điều này cũng đã ảnh hưởng lớn đến tôi, về việc chúng ta là ai để tự lừa dối mình rằng chúng ta có thể dự đoán được cuộc suy thoái tiếp theo, rằng chúng ta có thể dự đoán nơi sự nghiệp của chúng ta sẽ đi đến trong 10 năm, rằng chúng ta có thể dự đoán cuộc hôn nhân của chúng ta sẽ kéo dài bao lâu, rằng chúng ta có thể dự đoán chúng ta sẽ sống bao lâu. Chúng ta không thể. Không ai làm được việc đó, bởi vì chúng ta không thể dự đoán những điều điên rồ mà những sự kiện nhỏ bé đó có thể biến thành. Và điều này lại quay trở lại với việc đầu tư, phải không? Bởi vì hầu hết mọi người coi mình là nhà đầu tư, dù chỉ là bỏ vào một chút tiền vào tiền điện tử hay cái gì đó khác, đều tham gia vào ý tưởng rằng họ có thể dự đoán tương lai. Đúng vậy. Và đây là nơi mà hầu hết tiền bạc bị mất. Nghĩ về rủi ro lớn nhất đối với nền kinh tế Mỹ trong hai thế hệ qua. COVID?
    Đó là một trong số đó. Những cái khác sẽ là Trân Châu Cảng, 9-11, COVID, và có thể Lehman Brothers không tìm được người mua vào năm 2008, điều này đã gây ra cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Đó là những rủi ro lớn nhất. Và yếu tố chung của mỗi một trong những câu chuyện đó là không ai nhìn thấy chúng sắp xảy ra. Chúng không nằm trong bất kỳ tờ báo nào trước khi chúng xảy ra. Chúng không nằm trong bất kỳ dự báo kinh tế nào. Không ai lên truyền hình cảnh báo bạn rằng điều này sắp xảy ra. Yếu tố chung của những điều đó là chúng đã gây ra tất cả thiệt hại của mình chỉ trong hai giây. Và điều đó sẽ tiếp tục diễn ra trong tương lai. Bạn có thể đảm bảo rằng câu chuyện tin tức lớn nhất và rủi ro lớn nhất trong năm tới hoặc 10 năm tới trong cuộc đời chúng ta, bất kể nó là gì, là điều mà không ai đang nói đến hôm nay mà bạn và tôi thậm chí còn không thể hình dung. Bởi vì nó luôn luôn như vậy. Chưa bao giờ có thời điểm nào mà câu chuyện tin tức lớn nhất có thể dự đoán trước. Và điều đó sẽ tiếp tục như vậy. Vì vậy, đó lại là một lần nữa, như việc chấp nhận rằng thế giới rất mong manh. Có một câu nói tuyệt vời từ một cố vấn tài chính mà tôi rất ngưỡng mộ tên là Carl Richards. Và ông ấy nói, rủi ro là những gì còn lại khi bạn nghĩ rằng bạn đã suy nghĩ về mọi thứ. Bạn có thể cố gắng để suy nghĩ về tất cả các rủi ro trong cuộc sống của bạn. Và như, tuyệt vời. Và như bạn sẽ ngăn chặn chúng. Tuyệt vời. Đó là điều tốt để làm. Khi bạn đã hoàn thành bài tập đó, những gì còn lại mà bạn không nghĩ đến chính là rủi ro thực sự là như thế nào. Nó giống như theo định nghĩa, chúng ta không bao giờ có thể lập kế hoạch hay thậm chí tưởng tượng những rủi ro lớn nhất trong cuộc sống của chúng ta sẽ là gì. Bạn nói điều đó trong cuốn sách “Same as Ever”. Bạn nói, tôi nghĩ tiêu đề chương là rủi ro là những điều bạn không thể thấy hay điều gì đó. Rủi ro là những gì bạn không thấy. Rủi ro là những gì bạn không thấy. Điều này thật đáng sợ. Nó đúng vậy. Và tôi nghĩ đôi khi bạn có thể diễn đạt nó như một điều đáng sợ. Nó cũng phần nào mang lại sự nhẹ nhõm rằng, tại sao bạn lại phải bỏ ra quá nhiều công sức để cố gắng dự đoán những gì thị trường chứng khoán sẽ làm tiếp theo, những gì nền kinh tế sẽ làm tiếp theo? Tại sao bạn lại xây dựng một mô hình dự báo để tìm hiểu những gì nền kinh tế sẽ làm trong 10 năm tới? Khi bạn nhìn vào 10 hoặc 20 năm qua, làm thế nào bạn có thể dự đoán 9-11 hay COVID? Và ngay cả như COVID, có một bài TED Talk của Bill Gates vào năm 2015 nơi ông nói về rủi ro lớn nhất đối với xã hội là một đại dịch virus. Vì vậy, không phải là không ai đã nhìn thấy điều đó sắp xảy ra, nhưng những chi tiết cụ thể về thời điểm nó sẽ xảy ra, nó sẽ tồi tệ như thế nào. Nó chỉ đơn giản là sẽ ngăn chặn nền kinh tế trong một tuần hay hai năm? Điều đó là hoàn toàn không thể. Nhưng cũng có rất nhiều bài TED Talk khác nói rằng mọi thứ sẽ tuyệt vời. Đương nhiên. Tất nhiên. Còn nhiều hơn nữa. Vì vậy, tổng thể, thế giới không có ý niệm gì. Tôi nghĩ tổng thể, thế giới sẽ gặp rắc rối một lần mỗi thập kỷ. Không chính xác là một lần mỗi thập kỷ, nhưng trung bình, một lần mỗi thập kỷ, mọi thứ mà bạn đã nghĩ về rủi ro và sự không chắc chắn và ổn định sẽ đổ vỡ. Vậy tôi nên chuẩn bị thế nào? Nếu rủi ro là những gì tôi không thấy, tôi nên chuẩn bị thế nào?
    Có một câu nói tuyệt vời nữa từ Nassim Taleb mà tôi thích, nơi ông nói, hãy đầu tư vào sự chuẩn bị, không phải vào dự đoán. Vì vậy, thay vì đi ra ngoài để nói, đây là những gì tôi nghĩ sẽ xảy ra trong tiền điện tử. Đây là những gì tôi nghĩ sẽ xảy ra trong thị trường chứng khoán. Chỉ cần đảm bảo rằng bạn có một khoản đệm đủ lớn trong tài chính của bạn, tiền mặt, tính thanh khoản, sợ nợ. Để mà bất kể điều gì xảy ra, ít nhất bạn có một cơ hội chiến đấu để vượt qua nó. Một điều mà tôi thường nghĩ là bạn nên có đủ tiền mặt trong danh mục đầu tư của mình. Số tiền mặt bạn nên có nên cảm thấy như là quá nhiều. Nó nên khiến bạn nhăn mặt một chút bởi vì nếu bạn chỉ có đủ tiền mặt để chịu đựng những rủi ro mà bạn có thể hình dung và những rủi ro mà bạn có thể dự đoán, bạn sẽ bỏ lỡ một bất ngờ mỗi lần. Mỗi bất ngờ sẽ là một bất ngờ đối với bạn. Nhưng nếu bạn cảm thấy bạn có quá nhiều tiền mặt, thì ít nhất bạn có một cơ hội chiến đấu để chịu đựng 9-11, COVID, Trân Châu Cảng, bất kỳ điều gì đó có thể xảy ra. Vì vậy, khi mọi người nhìn vào phân bổ tài sản của tôi, các khoản đầu tư của tôi, nhiều người nhìn vào đó và nói, bạn có vẻ rất bảo thủ. Tại sao bạn có nhiều tiền mặt như vậy? Bạn đang tiết kiệm cho điều gì? Và câu trả lời của tôi luôn là, tôi không biết. Tôi không có ý tưởng gì về việc tôi đang tiết kiệm cho điều gì. Chúng ta là ai để giả định rằng chúng ta có thể dự đoán những rủi ro mà sẽ xảy ra trong cuộc sống cá nhân của mình và trong thế giới rộng lớn hơn. Không ai có thể làm được điều đó.
    Cách duy nhất để chuẩn bị cho điều đó là có cảm giác như an toàn quá mức. Chiến lược phân bổ vốn của bạn là gì? Bạn đầu tư tiền của mình như thế nào? Đây là điều mà mọi người thường muốn biết nhất về bạn. Tôi giữ mọi thứ thật đơn giản và dễ hiểu nhất có thể. Thực sự toàn bộ tài sản ròng của tôi là tiền mặt, một căn nhà, quỹ chỉ số và một số cổ phiếu của Markel trong khi tôi là thành viên hội đồng quản trị. Và chỉ có vậy. Không có gì khác. Tôi có thể tóm tắt mọi thứ một cách dễ dàng và gọn gàng. Và thực sự, chỉ có vậy thôi. Và tôi thậm chí không có 20 tài khoản ngân hàng. Tôi chỉ có một tài khoản ngân hàng, một tài khoản môi giới và một căn nhà, và chỉ có vậy. Thật đơn giản. Tại sao lại là quỹ chỉ số? Bạn là lý do mà chiến lược phân bổ vốn của bạn gần như giống hệt của tôi. Tôi cũng muốn nói về căn nhà. Nhưng sau khi đọc sách của bạn, tôi ngừng cố gắng chọn cổ phiếu và đã đầu tư toàn bộ vốn có sẵn của mình vào quỹ chỉ số ngoài việc đầu tư vào việc khởi nghiệp. Vì vậy, tôi là cổ đông của, tôi không biết, 50, 60, hoặc 70 công ty. Toàn bộ vốn còn lại của tôi được đầu tư vào quỹ chỉ số. Và tôi cũng có một vị trí lớn lâu dài trong Ethereum, mà tôi đã nắm giữ khoảng sáu năm hoặc gì đó. Đúng. Điều đó đã giúp tôi rất nhiều. Đúng thế. Và việc đầu tư vào Ethereum cũng dựa trên thực tế là tôi điều hành một doanh nghiệp phần mềm liên quan đến blockchain. Và tôi thấy các nhà phát triển đang xây dựng trên Ethereum nhiều hơn bất kỳ blockchain nào khác. Vì vậy, nhận thức đó thực sự có lợi cho tôi.
    Và sáu năm. Vì vậy, ngay cả với sự sụt giảm lớn trong hai năm qua, bạn vẫn đang có lãi rất nhiều. Đúng vậy. Tôi nghĩ cuốn sách của bạn đã dạy tôi rằng đầu tư thành công là khi bạn mất mật khẩu vào tài khoản đầu tư của mình.
    Tôi thực sự không nghĩ bạn đã nói điều đó trong đó, nhưng như khi tôi mất mật khẩu vào tài khoản đầu tư của mình, tôi rất tự hào về bản thân vì điều đó có nghĩa là tôi đã không kiểm tra nó trong thời gian dài. Và điều đó thật hài hước vì bạn đang đến đây hôm nay. Tôi đã nghĩ, ôi vâng, tôi có tất cả số tiền này trong các quỹ chỉ số. Tôi sẽ kiểm tra nó. Và tôi nghĩ, trời ơi, tôi không biết mật khẩu.
    Tốt. Đó là lý do tại sao bạn sẽ ổn. Lý do tôi làm điều này, điều quan trọng là tôi không phải là người nói không ai có thể đánh bại thị trường. Vì vậy, hãy sử dụng các quỹ chỉ số. Đó không phải là điều tôi tin. Tôi nghĩ rằng rất khó để đánh bại thị trường và rất ít người có thể làm được điều đó. Nhưng tôi nghĩ có những người rất thông minh có thể làm được điều đó và có những người mà tôi biết mà tôi có thể đầu tư cùng. Lý do tôi không làm vậy không phải vì tôi không tin rằng điều đó có thể được thực hiện. Mà vì biến số mà tôi muốn tối đa hóa trong các khoản đầu tư của mình là sự bền bỉ. Nếu tôi có thể kiếm được lợi nhuận trung bình trong một khoảng thời gian trên trung bình, điều đó sẽ dẫn đến mức thành công sẽ nằm trong top 5% nhà đầu tư. Bố mẹ tôi là một ví dụ tuyệt vời cho điều này. Bố mẹ tôi là những người thông minh, nhưng thật sự họ không có nền tảng tài chính và tôi sẽ nói rằng họ chỉ quan tâm đến tài chính ở mức tối thiểu. Nhưng họ đã thực hiện chiến lược bình quân đô la vào quỹ chỉ số trong khoảng 40 năm nay. Và thực sự, nếu bạn nhìn vào lợi nhuận, họ chưa bao giờ bán bất cứ điều gì. Và thực sự, nếu bạn nhìn vào lợi nhuận, họ có lẽ sẽ nằm trong top 3% những nhà đầu tư chuyên nghiệp.
    Đối với những ai chưa biết, bình quân đô la là gì và quỹ chỉ số là gì? Bình quân đô la nghĩa là bạn mua cùng một số tiền đầu tư mỗi tháng, bất kể có chuyện gì xảy ra. Bạn không quan tâm đến những gì thị trường chứng khoán đang làm, suy thoái, phát triển, hay khủng hoảng. Bạn nói rằng, tôi sẽ bỏ $100 hoặc bất cứ gì đó vào thị trường chứng khoán vào ngày đầu mỗi tháng. Bây giờ, hầu hết mọi người có 401k tại nơi làm việc đều đang làm điều này dù họ biết hay không. Họ có $100 hoặc bất cứ điều gì bị trừ ra mỗi kỳ lương và nó đi vào các quỹ mà họ sở hữu và họ không cần phải làm gì cả. Dù bạn có biết hay không, bạn thực sự đang làm điều đó. Sự khác biệt so với điều đó là nói rằng, tôi sẽ mua và bán dựa trên cảm xúc của mình về thị trường chứng khoán. Tôi thức dậy, xem CNBC, và quyết định bán, và tôi sẽ đưa tiền trở lại khi tôi cảm thấy tốt hơn về thị trường. Đó là sự khác biệt. Một quỹ chỉ số chỉ là một quỹ duy nhất sở hữu hàng trăm hoặc hàng ngàn cổ phiếu trong đó. Và nếu nó đủ đa dạng, nếu nó đủ lớn, điều bạn đang làm thực sự là bạn đang sở hữu một phần của nền kinh tế toàn cầu, mà đó là cách tôi nhìn nhận. Nó có hàng ngàn cổ phiếu cá nhân trong đó, Tesla, Apple, bất cứ điều gì. Nhưng thực sự bạn đang làm là sở hữu một phần của chủ nghĩa tư bản. Nếu tôi là con trai của bạn và tôi nói, bố hãy chứng minh cho tôi rằng đó là một chiến lược tạo ra sự giàu có lâu dài tốt hơn việc mua tiền điện tử hay mua những công ty mà tôi sử dụng hoặc thích, bạn sẽ giải thích điều đó cho con bạn như thế nào?
    Khả năng của bạn để thành công trong năm tới hoặc năm năm tới sẽ không ảnh hưởng gì đến khả năng tạo ra sự giàu có suốt đời của bạn. Tất cả những gì quan trọng không phải là lợi nhuận tốt nhất bạn có thể kiếm được. Tất cả những gì quan trọng là lợi nhuận mà bạn có thể duy trì trong khoảng thời gian lâu nhất. Tất cả những gì quan trọng là sự bền bỉ của bạn. Không quan trọng nếu bạn có thể gấp đôi số tiền của mình trong năm nay, hoặc thậm chí gấp đôi tiền của bạn một lần nữa vào năm sau. Tất cả những gì quan trọng là, bạn có thể giữ và duy trì nó trong 50 năm hay không? Đó là nơi mà lãi kép đến từ.
    Tất cả vì công thức cho lãi kép là lợi nhuận lũy thừa theo thời gian. Điều đó không hoàn toàn chính xác, nhưng về cơ bản, đó là như vậy. Vì vậy, trong phương trình đó, nếu bạn hiểu toán học, tất cả các công việc nặng nhọc đến từ số mũ.
    Chứng minh nó.
    Bởi vì đó là cách mà sự tăng trưởng theo cấp số nhân hoạt động. Đó là cách mà nó hoạt động. Thực sự là theo cấp số nhân. Đưa cho tôi một ví dụ điển hình nơi ai đó đã làm theo chiến lược đó và đã thành công.
    Được rồi. Đây là một cách giải thích mà tôi sử dụng trong cuốn sách. 99% tài sản ròng của Warren Buffett được tích lũy sau sinh nhật lần thứ 60 của ông.
    Sau khi ông ấy tròn 60 tuổi, 99% tài sản của ông được tích lũy sau giai đoạn đó. Bởi vì càng giữ lâu thì con số càng tăng điên cuồng. Khi ông ấy 60 tuổi, tôi nghĩ ông ấy có giá trị khoảng 3 tỷ USD. Nhiều tiền. Ông là một triệu phú đô la. Nhưng giờ đây khi ông ấy đã 90 tuổi, tài sản của ông đã vượt qua 100 tỷ USD. Và ông đã quyên góp khoảng 100 tỷ USD cho các tổ chức từ thiện. Vì vậy, nếu ông không làm như vậy, tài sản của ông sẽ tăng từ 3 tỷ USD lên 200 tỷ USD kể từ khi ông 60 tuổi. Bởi vì con số chỉ càng trở nên điên cuồng ở giai đoạn đó. Ông có giá trị 100 tỷ USD. Nếu thị trường, nếu tài sản ròng của ông tăng 10% trong một năm, ông kiếm được 10 tỷ USD, tương đương ba lần số tài sản ông có khi ông 60 tuổi. Thế nên khi bạn nhìn vào một người như Buffett, ông ấy có phải là một nhà đầu tư vĩ đại không? Ông có phải là một người chọn cổ phiếu xuất sắc không? Dĩ nhiên là có. Nhưng bí mật thực sự của thành công của ông là ông đã là một nhà đầu tư giỏi trong suốt 80 năm qua. Và nếu ông đã nghỉ hưu ở tuổi 60 hoặc 50, không ai có thể nghe đến tên ông. Ông sẽ giống như một trong những triệu phú khác sống ở Florida và chơi golf. Và bạn sẽ không bao giờ nghe đến tên ông. Lý do ông là cái tên quen thuộc là vì ông đã làm điều này liên tục từ khi 11 tuổi. Và ông chưa bao giờ dừng lại. Chính sự kiên trì đã làm cho ông trở nên giàu có. Không nhất thiết là lợi nhuận hàng năm.
    Kiên nhẫn. Đó là một điều khó khăn. Nó cũng khiến tôi nhớ đến câu chuyện mà bạn đã đề cập trong phần giới thiệu của cuốn sách về người lao công, Ronald James Reid. Đúng vậy. Khi ông ấy qua đời vào năm 2014, ở tuổi 92, tài sản ròng của ông đã vượt qua 8 triệu USD. Và ông ấy là một người lao công. Làm cách nào ông làm được điều đó? Ông ấy đã dùng số tiền rất ít mà ông có thể tiết kiệm từ công việc làm lao công, lau sàn tại một trạm xăng. Ông đầu tư vào cổ phiếu và để yên chúng trong 70 năm. Và thế là hết. Đó là tất cả những gì bạn cần. Nếu bạn có sự kiên trì trong việc đầu tư và bạn có thể tiếp tục trong nhiều năm hoặc hàng thập kỷ, bạn không cần phải là một người chọn cổ phiếu thiên tài. Và không chỉ là bạn không cần phải làm điều đó, nếu bạn có sự kiên trì, bạn sẽ đứng trên hầu hết các nhà chọn cổ phiếu thiên tài. Và điều thú vị là chọn được cổ phiếu đúng là điều khó. Nó được cho là khó. Không có thế giới nào mà tất cả những người cố gắng đánh bại thị trường đều có thể làm được điều đó. Dĩ nhiên là khó khăn. Giống như việc làm cầu thủ NBA vậy. Nhưng có sự kiên trì lại là điều nằm trong tầm kiểm soát của bạn. Hơn rất nhiều so với việc phải chọn đúng cổ phiếu mỗi ngày. Và tôi nghĩ, một số người, tính cách trời sinh, như Ronald Reid và bố mẹ tôi, họ có thể hiểu điều đó một cách tự nhiên. Đối với họ, việc kiên nhẫn không phải là điều khó khăn. Nhưng mà, thật ra có những nhà đầu tư chuyên nghiệp làm việc 80 giờ mỗi tuần trong 30 năm để cố gắng đánh bại thị trường và họ không làm được. Không chỉ một số, mà điều đó giải thích cho hầu hết trong số họ. Thậm chí ngay cả những người có thể làm điều đó thì cũng chỉ có thể đánh bại thị trường được khoảng nửa phần trăm mỗi năm, 1% mỗi năm. Nhưng nếu bạn có sự kiên trì, đó là lợi ích lớn hơn nhiều mà bạn có thể có ngay cả khi bạn là một người chọn cổ phiếu thành công. Như một người nào đó có thành tích vượt trội hơn thị trường một phần trăm mỗi năm và họ có thể làm điều đó trong 10 năm. Thật tuyệt. Đó giống như một nhà đầu tư nổi tiếng. Nhưng một người kiếm được lợi nhuận bình quân và làm điều đó trong 20 năm sẽ có nhiều tiền hơn nhiều. Bạn làm điều đó trong 30 năm, bạn sẽ rất giàu. Bạn sẽ giống như Ronald Reid, một người lao công để lại 8 triệu USD cho tổ chức từ thiện khi ông qua đời. Bạn đã nói về một vài kỹ năng cần thiết để kiếm tiền. Cái mà tôi thấy nổi bật nhất mà bạn đã nói đến cho đến nay là ý tưởng về sự kiên trì, kiên nhẫn, bất kể điều gì đang xảy ra trên thị trường, bất kể sự biến động, mất mật khẩu của bạn và ngồi yên một chỗ. Chỉ riêng điểm này, tôi nhớ đã đọc ở đâu đó, có thể nó thậm chí còn trong cuốn sách của bạn. Biết không, thật điên rồ vì những điều mà tôi biết về tiền bạc, tôi không nhớ mình đã lấy chúng từ đâu, nhưng hầu hết đều đến từ cuốn sách này. Như hầu hết các nguyên tắc đều đến từ cuốn sách này. Và một trong những điều mà tôi đã đọc là Warren Buffett có thể không phân bổ vốn trong năm năm. Và câu trích dẫn mà ông đã nói, điều khó nhất để trở thành một nhà đầu tư vĩ đại là có thể giữ nguyên tay và không làm gì cả. Ngồi yên và không làm gì cả. Đó là câu nói của Munger. Và đó là những gì họ đang làm ngay bây giờ, ngay bây giờ. Berkshire Hathaway, công ty của Warren Buffett, hiện có khoảng 150 tỷ USD tiền mặt. Và toàn bộ 60 năm lịch sử của Warren Buffett và Berkshire Hathaway là tích lũy một số tiền khổng lồ, chờ đợi 10 năm để tìm cơ hội, sau đó triển khai tất cả và rồi quay lại việc chờ đợi và tích lũy tiền mặt. Và đó, đó là cách họ đã làm. Cơ hội tốt là điều hiếm. Dĩ nhiên là hiếm. Nó nên hiếm. Không nên như bất kỳ ai cũng có thể mở tài khoản chứng khoán của họ và tìm được cơ hội cả đời. Nó sẽ đến một lần mỗi thập kỷ. Vậy những kỹ năng khác là gì? Sự kiên trì, kiên nhẫn để tạo ra, để kiếm tiền. Đối với người bình thường, sự kiên trì và kiên nhẫn là 99% những gì bạn cần khi là một nhà đầu tư, vì những cơ hội để đầu tư vào quỹ chỉ số chi phí thấp là có sẵn cho mọi người. Và bạn có thể làm điều đó từ điện thoại của bạn. Hãy làm điều đó từ điện thoại của bạn, mở một tài khoản Robinhood, mua một vài quỹ chỉ số, bất kỳ ai cũng có thể làm điều đó. Nhưng đó không phải là trường hợp luôn xảy ra. 20 năm trước, chỉ những người có nhiều tiền mới có thể đầu tư được và có thể đủ khả năng để có một nhà môi giới và có một mối quan hệ với một nhà môi giới. Và bạn cần phải gọi điện thoại. Và để thực hiện cuộc gọi điện thoại, bạn cần biết một người nào đó. Và ngay cả khi đó, bạn vẫn phải trả một khoản phí vô lý cho người đó để làm điều đó. Bạn có được những tờ giấy và rất nhiều- Rất nhiều. Đúng là một trò đùa. Và chỉ 20 năm trước thôi. Thời gian không lâu lắm.
    Vì vậy, tôi nghĩ rằng mọi người không đủ biết ơn hay đánh giá cao về việc mọi thứ đã thay đổi như thế nào để mở ra cơ hội cho tất cả mọi người. Bạn nói về kỹ năng quản lý tiền, mà khác với kỹ năng kiếm tiền, phụ thuộc vào sự sống còn. Sự sống còn về tài chính. Và chỉ cần chịu đựng tất cả những điều không thể đoán trước sẽ xảy ra từ bây giờ cho đến cuối đời bạn. Chúng ta đã nói trước đó về những điều bất ngờ, Pearl Harbor, 9-11, tất cả những bất ngờ lớn đó. Đó chính là khả năng của bạn để chịu đựng những điều như vậy. Điều đó sẽ thực sự chiếm tới 90% thành công tài chính và thành công đầu tư của bạn. Kiếm tiền giống như là một người lạc quan và chấp nhận rủi ro, như là có một cái nhìn lạc quan về bản thân, hướng tới những điều lớn lao. Bạn cần điều đó để trở nên giàu có. Còn giữ được sự giàu có thì lại hoàn toàn ngược lại. Bạn cần có một mức độ bảo thủ. Bạn cần phải sợ hãi. Bạn cần phải nhận thức được tất cả các rủi ro không biết trước đang ở trước mắt và có một sự phân bổ tài chính cùng một tư duy cho phép bạn chịu đựng và tồn tại tài chính. Bạn cần cả hai kỹ năng đó cùng một lúc.
    Vì vậy, con bạn 20 tuổi. Nó đang bị phá sản. Bạn có bảo nó nên làm những rủi ro lớn không? Nó không có gia đình. Nó không có thế chấp. Nó không có chó. Bạn sẽ đưa ra lời khuyên gì cho nó ở độ tuổi đó để tạo ra sự giàu có?
    Tôi thực sự muốn nói rằng, điều này có thể nghe có vẻ ngược lại, rằng khi ai đó còn trẻ, bạn nghĩ rằng bạn sẽ nói, bạn có 50 năm phía trước. Hãy xung phong làm những điều lớn lao. Hãy cứ tiến lên. Nhưng đó cũng là lúc cuộc sống của bạn mong manh nhất. Đó là khi bạn có khả năng cao nhất để bị sa thải, có khả năng cao nhất để thay đổi nghề nghiệp, có khả năng cao nhất để đổ vỡ hoặc ly hôn, bất cứ điều gì có thể xảy ra. Và vì vậy, để làm được điều đó, bạn cần một chút linh hoạt tài chính, chỉ là tiền mặt và tính thanh khoản.
    Vì vậy, một khi bạn đã tích lũy được một mức độ nào đó, bất kể mức độ đó là gì đối với mỗi người khác nhau, thì bạn có thể làm điều gì đó điên rồ. Tôi cũng nghĩ rằng đối với sự nghiệp, một trong những lời khuyên nghề nghiệp tốt nhất, có thể không phổ quát, nhưng khi bạn tốt nghiệp đại học và đang tìm kiếm sự nghiệp của mình, đừng chọn công việc an toàn, thường là công ty lớn, công ty blue chip. Hãy chọn công ty kỳ quái.
    Tại sao? Hãy chọn điều gì đó điên rồ. Bởi vì khi bạn lớn tuổi hơn, khoảng 40 tuổi và bạn có hai đứa trẻ và một khoản thế chấp, bạn sẽ không muốn làm công việc kỳ quái. Đó là lúc bạn cần sự ổn định. Đó là khi bạn có thể muốn một công việc có lợi ích tốt và mức lương ổn định vì bạn cần điều đó. Khi bạn 22 tuổi và không bị ràng buộc bởi bất cứ điều gì, đừng đi làm cho Goldman Sachs hoặc Apple hoặc Deloitte hay bất cứ điều gì tương tự. Hãy chọn một công ty khởi nghiệp kỳ quái mà bạn sẽ học được điều gì đó hoàn toàn khác.
    Liên quan đến điểm đó là trong công ty khởi nghiệp kỳ quái, bạn sẽ ở rất gần với sự thất bại và thất bại chính là sự kiến thức. Bạn sẽ học được nhiều hơn. Bạn sẽ học được rất nhiều điều. Và có rất nhiều người chọn công việc blue chip, công việc an toàn sau khi tốt nghiệp đại học, và điều đó đặt họ vào một con đường rất dự đoán được. Bạn sẽ là một nhà phân tích trong hai năm. Và nếu bạn giỏi, bạn sẽ được thăng chức lên nhà phân tích cấp cao. Và rồi bạn sẽ được thăng chức lên cộng tác viên. Nó rất ổn định và tuyến tính. Và điều đó như là bạn đang giới hạn tất cả lợi ích của mình. Còn nếu bạn chọn công ty kỳ quái, bạn sẽ hoặc là làm một trong hai điều. Nó sẽ thất bại và bạn sẽ học được nhiều điều từ đó, hoặc nó sẽ phát triển và bạn sẽ học được nhiều điều từ điều đó. Và sau đó có thể khi bạn 40 tuổi, sau khi đã trải qua tất cả những điều đó, bạn sẽ muốn có công việc ổn định ở một công ty lớn.
    Thật thú vị. Tôi đã suy nghĩ khi bạn nói rằng khoảng cách từ bàn làm việc của bạn và các CEO có lẽ cần phải rộng ra theo thời gian.
    Vâng. Tôi nghĩ điều đó là đúng. Vâng, hoàn toàn đúng. Và hầu hết mọi người, tôi nghĩ nếu bạn làm theo cách khác, hoặc hầu hết mọi người sẽ không bao giờ làm theo cách khác. Nếu bạn bắt đầu sự nghiệp của mình ở một công ty ổn định, có lẽ bạn sẽ không bao giờ rời đi. Bạn sẽ bị nghiện mức lương tốt, những lợi ích ổn định, và mọi thứ khác, và bạn sẽ không bao giờ dám mạo hiểm làm bất cứ điều gì khác. Và có thể điều đó cũng không sao. Có thể với tính cách của một số người, đó chính xác là những gì họ muốn. Nhưng tôi nghĩ rằng có một mức độ nuối tiếc cao hơn cho những người bắt đầu ở một công ty an toàn và sau đó họ nhận được chiếc còng vàng, họ không thể rời đi. Và đến khi họ 40 tuổi và nhận ra rằng họ muốn làm việc ở công ty điên rồ, họ không thể vì họ đã có khoản thế chấp và hai đứa trẻ và họ đang tiết kiệm cho hưu trí và họ không thể chấp nhận rủi ro ở giai đoạn đó của cuộc sống.
    Bạn đã giới thiệu khái niệm về đuôi, đuôi dài, và điều này cũng đã thay đổi cuộc đời tôi. Nó đã thay đổi chiến lược đầu tư của tôi, tôi có thể nói như vậy. Bạn nói về ví dụ của vốn đầu tư mạo hiểm, rằng đối với mỗi 50 khoản đầu tư mà các nhà đầu tư mạo hiểm thực hiện, thống kê cho thấy một nửa trong số đó sẽ hoàn toàn thất bại. 10 cái sẽ cho kết quả tốt. Và một hoặc hai cái sẽ mang lại lợi nhuận lớn lao mà tạo ra 100% lợi nhuận của quỹ. Đây là một bài học về đầu tư trong tài chính, nhưng đối với tôi, đó cũng là một bài học về cuộc sống.
    Cuộc sống luôn như vậy. Cuộc sống luôn như vậy. Vâng. Nó áp dụng cho mọi thứ. Đuôi dài nơi chỉ một vài điều xảy ra giải thích cho 90 hoặc 99% những gì quan trọng. Luôn luôn là như vậy. Bạn thấy điều đó trong kinh doanh, nơi bạn lấy ở Hoa Kỳ, có hàng ngàn công ty công khai mà bạn có thể mua cổ phiếu. Nhưng phần lớn giá trị trong thị trường chứng khoán Hoa Kỳ nằm trong khoảng 10 công ty, như Apple, Tesla, Microsoft. Vì vậy, ngay cả khi bạn có hàng ngàn công ty, 10 công ty đó mới thực sự quan trọng và sẽ tạo ra tất cả lợi nhuận theo thời gian.
    Vậy tại sao bạn không chỉ mua 10 công ty đó?
    Bởi vì không ai biết chúng sẽ là gì, ít nhất là nhìn lại. Đó là lý do cho việc sở hữu một ngàn công ty, đó là bạn biết rằng 10 công ty sẽ trở thành những công ty lớn tiếp theo sẽ nằm trong đó.
    Tất cả những điều này là lý do cho sự khiêm tốn.
    Thực lòng mà nói, đây là điều mà tôi rút ra từ cuốn sách của bạn. Bạn đang mong đợi sẽ ra về với những mẹo, tất cả những mẹo, những thủ thuật, những cách đặc biệt để kiếm nhiều tiền hơn mọi người. Điều tôi rút ra được là một bài học quan trọng mà tôi không bao giờ có thể quên, đó là, tôi không biết.
    Tôi nghĩ điều đó rất tuyệt. Và rồi, tôi đã viết cuốn sách này cho chính mình. Đó là bài học lớn nhất đối với tôi. Không chỉ tôi không biết, mà không ai khác cũng không biết. Mọi người khác cũng đang nói nhăng nói cuội trong thị trường đầu tư. Họ cũng không biết.
    Tôi tham gia một nhóm trò chuyện về tiền điện tử, nơi một người bạn của tôi, tôi sẽ không nói tên, anh ấy là người trong nhóm luôn đăng các biểu đồ dự đoán. Bạn biết đấy, những biểu đồ kiểu như biểu đồ nhỏ dự đoán thị trường chứng khoán hoặc tiền điện tử sẽ đi đâu.
    Nơi mà họ nghĩ nó sẽ đi. Đúng vậy. Và nó luôn luôn, nó luôn luôn hướng lên và sang bên phải. Và điều đó dường như giống như các horoscopes cho nam giới. Tôi nghe ai đó đã nói như vậy.
    Điều đó thật tuyệt, vâng, tôi nghĩ điều gần nhất với đầu tư chính là một cái gì đó giống như chiêm tinh, hoặc ngay cả khi bạn biết nó là nhảm nhí, bạn cũng muốn đọc nó.
    Tại sao?
    Bởi vì điều đó mang lại cảm giác an ủi. Điều mà nhiều người muốn từ các dự đoán đầu tư của họ hoặc bất cứ thứ gì, đó là họ muốn giảm bớt sự không chắc chắn đang gây cho họ căng thẳng. Bởi vì mọi người, tôi nghĩ, một cách trực giác đều biết rằng tương lai trước mắt là điều không biết và không thể biết, nhưng điều đó thì đau đớn.
    Và nếu nó đau, bạn cố gắng giảm bớt căng thẳng đó bằng cách tìm kiếm một ai đó nói rằng, tôi biết điều gì sắp xảy ra.
    我在加利福尼亞的太浩湖成長,從小滑雪,而且是一名競賽滑雪者。在我整個童年和青少年時期,我每週滑雪六天,每年滑雪十個月,滑遍了世界各地。那段時間非常棒。我們大約有 12 人在斯阔谷滑雪隊,我們是一起長大的,整個人生都是一起度過的。在2001年,當我 17 歲的時候,我和我兩個最好的朋友,布蘭登·艾倫和布萊恩·里士滿一起滑雪。我們會越過界限滑雪,這是違法的。不應該這樣做。我們會潛入禁止通行的纜繩下面,因為那裡有許多好的滑雪場。當我們這樣做時,會讓我們滑到一條滑雪者必須搭便車返回的偏僻小路。滑越界限時根本沒有纜車,必須搭便車回去。
    2001年2月的某個早晨,我們三個人這樣做了。當我們這樣做時,觸發了一個非常小的雪崩。我記得那一刻非常清晰,21 年或 22 年後我仍然能感受到那種感覺。這是我人生中最奇怪的感受之一。因為當你被雪崩擊中時,地面在推著你,而不是你在推著雪以獲得滑雪的牽引力。突然之間,你正在滑雪,感覺自己還有控制權,然後一下子,咻的一聲,你再也無法控制了。地面正在推著你。這種感覺可能和你站在地面上經歷地震時類似,地面正在推你。但這是一場相當小的雪崩,可能只到我們的膝蓋,很快就結束了。我們還在底部互相擊掌慶祝,然後繼續我們的一天。
    我們回到基地小屋,搭便車返回。布蘭登和布萊恩說他們想再去一次。他們想再滑一次。我說,嘿,無論出於什麼原因,我只是當時不想去,於是我說,不如你們去,我開我的卡車去接你們。於是我們說好,制定了計劃,各自分開行動。他們去滑雪,我回去脫掉滑雪靴,跳上我的卡車去接他們。
    大約 20、30 分鐘後,我去接他們,但他們並不在那裡。我知道我們下山只需要一分鐘,所以 20 分鐘後,我知道他們不會來的。當時我並不擔心,我以為他們已經搭便車回家了。但在等了 20 或 30 分鐘後,我就離開了,回到了小屋。我期待著他們會在那裡,但他們不在。我仍然沒有真的擔心起來。我們那時沒有手機,人們對於失去聯繫感到很自在。如果你不知道你的朋友在哪裡,那並不是大問題。
    所以我們繼續這一天。我開始有點擔心。我記得我停在布蘭登的家,期待他會在那裡,但他也不在。我記得打電話給他,留下了一條語音郵件。我記得在語音郵件結束時說,「希望你還好,伙計。」這是我最後的話。我很清楚地記得這一點。時間繼續流逝,大約在四五點鐘時,布萊恩的媽媽給我打了電話,她說,布萊恩今天沒有來上班。你知道他在哪裡嗎?我告訴她發生的事情。我說,我們在斯阔谷的後山滑雪,然後搭便車回來。我本來要去接他們,但他們沒有出現,自那以後我就沒有再見過他們。
    我也非常清晰地記得布萊恩的媽媽說,「哦,我的天啊!」然後掛掉了電話。那一刻感覺如此突兀。所以我們開始擔心了。我們打電話給警察,警察並不太重視,因為他們覺得,“啊,他們去參加派對了,他們和女孩跑掉了。”所以他們不擔心,但我們最終讓搜尋和救援人員參與進來。
    救援者用探測桿找到布蘭登和布萊恩,他們被埋在六英尺的雪下。他們死於一次大雪崩。然後,看看,我想幾乎所有聽這段話的人,我相信你們兩個也失去了親近的人,某個你愛的人。所以我知道這種經歷在某種程度上並不獨特,但這是我第一次經歷失去。這是我人生中發生的第一件壞事,對我產生了很大的影響。有很多教訓。
    我想當時我沒有認知工具去拼湊發生了什麼或學習到什麼,像是沒有任何的收穫。但隨著我年齡的增長,思考這件事,回顧過去,我拼湊出來了關於這件事如何改變了我的所有領悟以及一些教訓。我在書中提到的一個,我時常思考的,是我不和他們一起再滑一次的決定,這是一個完全不經思考的決定。我對這個選擇沒有深入思考,並不是一個成本效益分析。我沒有思考,但這是我一生中做過的最重要的決定。如果我和他們在一起,我百分之百的確定我會死掉。我實際上和布蘭登和布萊恩一起滑過成千上萬次的雪道。我到底有多少次拒絕和他們再滑一次或說,你們繼續滑,我要回去?幾乎從未有過。這一次我這樣做,卻拯救了我的一生。
    所以你真的會意識到,這世界像懸在一根線上。每個人都認為,“哦,你會對你的人生重大決定進行周密思考,以確保你成功,在哪裡上大學,你的職業是什麼,嫁給誰。”這些都很好。但世界就懸在一根線上,有些微不足道的決定,或許就是你今天所做的,比如說什麼時候過馬路,或是什麼時候離開去上車,這些都能徹底改變你的人生軌跡。
    所以,一旦你接受了世界是多麼脆弱,我認為你在願意對未來的預測上會變得謙遜得多。經濟會如何發展?誰會贏得選舉?我生活中會發生什麼事,我的職業,我家人的生活。我們一無所知。我們沒有頭緒,因為我們只能想到那些重大決策。我們無法拼湊出混沌理論,我在錯誤的時間上車,遇到了錯誤的人或正確的人,或者我決定不再嘗試第二次。我們無法預測這些事情的影響。因此,這也對我產生了很大的影響,究竟我們是誰自欺欺人,認為自己能預測下次衰退,預測我們的職業在十年後會如何,預測我們的婚姻能持續多久,甚至預測我們將活多久。我們無法做到。沒有人能做到,因為我們無法預測這些微小事件能變得多麼瘋狂。而這又回到了投資上,對嗎?因為大多數自認為是投資者的人,無論是將幾個小錢投入加密貨幣還是其他事物,都抱著能預測未來的想法。是的。而這也是大多數資金流失的地方。想想過去兩代人中美國經濟面臨的最大風險。COVID?這是其中之一。其他的包括珍珠港事件、9-11和2008年雷曼兄弟無法找到買家,這引發了2008年金融危機。這些無疑是最大的風險。而這些故事的共同點是,沒有任何人能預見到它們的發生。在它們發生之前,不會在任何報紙上出現,經濟展望中也沒有提到過。沒有人在電視上警告你這即將發生。這些事件的共同點是,它們在兩秒鐘之內造成了所有的傷害。在未來也是如此。你可以保證,在接下來的一年或十年中,無論是什麼,最大的新聞故事和風險都是今天沒有人提及的事,而你和我甚至無法想像的事情。因為這一直都是這樣,從來沒有一個時期是最大的新聞故事可以預見的,未來也會如此。所以,這就是另一種擁抱世界脆弱的方式。我非常欣賞的一位財務顧問卡爾·里奇茲有句很好的話,他說:風險是當你認為自己已經想過一切時,剩下的東西。你可以特意去思考生活中的所有風險,這很好,並且考慮如何防範它們。這是一件好事。當你完成這個過程後,剩下的東西,就是風險實際上是什麼。從定義上來說,我們永遠無法計劃甚至想像我們生活中最大的風險會是什麼。你在《同樣是如此》中提到過這一點。你說,這一章的標題是「風險是你看不見的東西」或其他類似的說法。風險是你看不見的東西。這讓人有些恐懼,但這也有些令人欣慰,為什麼要投入這麼多精力去預測股市會怎麼走,經濟會怎麼樣?為什麼要建立一個預測模型來弄清楚未來十年經濟會有什麼變化?回顧過去的10或20年,怎麼會有能力預測9-11或COVID?即使是像COVID這樣的事件,早在2015年的比爾·蓋茲TED演講中,他談到社會面臨的最大風險是病毒大流行。所以不是沒有人預見到它的發生,但具體的何時會發生、會有多嚴重,經濟會是關閉一個星期還是兩年?這完全無法預測。但還有很多其他的TED演講表示一切都會好起來。當然,當然,還有很多其他的。綜合來看,這個世界根本沒有任何預見。綜合來看,世界大約每十年就會崩潰一次。不是說剛好每十年一次,但平均而言,每十年所謂的風險、不確定性和穩定性就會崩潰。那么我該怎麼準備呢?如果風險是我看不見的東西,我該怎麼準備?我喜歡納西姆·尼古拉斯·塔勒布的另一句名言,他說:投資於準備,而不是預測。所以與其特意去說:我認為加密貨幣會怎麼樣,我認為股市會怎麼樣,不如確保你的財務有足夠的緩衝,如現金、流動性,避免負債。這樣無論發生什麼事,你至少有一個堅定的機會去承受並度過。 我常常想到的事情是:你應該在投資組合中擁有足夠的現金。你應該的現金量應該讓你感覺到它有些過多,應該讓你稍微感到緊張,因為如果你只擁有足夠的現金去應對你能預見到的風險,那麼每一個驚喜都會讓你大吃一驚。如果你覺得自己有過多的現金,至少你仍然有一個堅定的機會去面對9-11、COVID、珍珠港事件,無論是什麼。所以當人們看我的資產配置,我的投資,很多人看了會說,你看起來真的很保守,為什麼你會有這麼多現金?你在為什麼而儲蓄?我的回答總是,我不知道。我不知道我在為什麼而儲蓄。我們是誰來假設自己能預測自己個人生活中的風險,以及更廣泛世界中的風險?沒有人能做到。
    準備這件事的唯一方法就是擁有過多的安全感。你的資本分配策略是什麼?你怎麼投資你的錢?這是,嗯,你知道,這是人們最想了解你的事情。我儘量讓它簡單到讓人痛苦的地步。所以,從字面上來看,我的整個淨資產就是現金、一棟房子、一些指數基金,以及作為董事會成員的Markel股份,僅此而已。沒有其他任何東西。我可以如此簡單而清晰地總結一切。真的就是這樣。而且我甚至沒有20個銀行帳戶。我只有一個銀行帳戶、一個經紀帳戶和一棟房子,就這樣。如此簡單。為什麼選擇指數基金?你的資本分配策略幾乎與我一模一樣。我也想談談房子的問題。但在讀完你的書之後,我停止了選股,將我所有可用的資本投資於指數基金,除了將資金投入創辦公司。因此,我是五十、六十或七十家公司的一名股東。所有其他可用的資本都投資於指數基金。然後我還有一個長期持有的以太坊大額股份,大約持有了六年。是的,這項投資表現非常好。就是這樣。而且以太坊的投資也是基於我經營的一家在區塊鏈領域的軟件公司的事實。我可以看到,開發者在以太坊上進行開發的數量超過任何其他區塊鏈。所以這一洞察對我來說非常有幫助。
    六年了。即使在過去兩年的大跌中,你仍然賺得不錯。是的。我覺得你的書讓我明白,成功的投資就是當你丟失了投資帳戶的密碼時。我實際上認為你在那本書中沒有這麼說,但當我丟失了投資帳戶的密碼時,我感到非常自豪,因為它意味著我已經很久沒有查看過它。而且很有趣的是,因為你今天來,我想,哦,是的,我在這些指數基金中有這麼多錢。我會去查一下。然後我想,糟糕,我不知道密碼。
    很好。這就是為什麼你會做得不錯。我這樣做的原因,重要的是我不是那種說「沒有人能擊敗市場,因此使用指數基金」的人。我不這麼認為。我認為擊敗市場是極其困難的,只有少數人能做到。但我認為有一些非常聰明的人可以做到,而我也認識一些我可以與之投資的人。我不這麼做的原因並不是因為我不相信這是可行的,而是因為我想在投資中最大化的變量是耐力。如果我可以在超過平均水平的時間內獲得平均回報,那麼將會導致一種成功,讓你真正跻身於投資者的前5%。我父母就是一個很好的例子。我父母是聰明的人,但他們沒什麼金融背景,並且我會說他們對金融的興趣非常有限。然而,他們進行指數基金的定期定額投資已經快40年了。事實上,如果你看看回報,他們從未賣出過任何東西。如果你看看回報,他們可能排在專業投資者的前3%。
    對於任何不知情的人,定期定額投資和指數基金是什麼?定期定額投資是指你每個月都以相同的金額購買投資,不論發生什麼事情。股市的情況無論是衰退、繁榮還是崩潰都無關緊要。你說,我將在每個月的第一天投入100美元或其他金額到股市。現在,大多數在工作中擁有401(k)的人都在做這件事,不管他們是否知道。他們的每一筆薪水中都有100美元或其他金額被扣除,並存入他們所擁有的基金中,根本不需要做任何事情。不管你是知道還是不知道,你其實已經在這樣做了。與此相對的是,說我會根據我對股市的感受來買賣。我早上醒來,觀看CNBC決定賣出,當我對市場感覺更好時再將其投入。這是相對的。指數基金僅僅是一個擁有數百或數千隻股票的基金。如果它足夠多樣化、足夠龐大,實際上你所擁有的就是全球經濟的一部分,這就是我對它的看法。那裡面有數千支個別股票,特斯拉、蘋果等等。而實際上你所擁有的就是對資本主義的切片。
    如果我真的是你的兒子,我說,爸爸,證明給我看這比購買加密貨幣或者我用的或喜歡的公司更好的長期創財策略,你會怎麼向你的孩子解釋?你未來一年或五年的表現,根本不會影響你整個人生的財富創造能力。所有你要關心的事情並不是你能獲得的最佳回報,而是你能夠持續獲得的回報。所有重要的是你的耐力。無論今年你的資金翻了一番,甚至明年再次翻了一番,重要的是,你能否保持並持續50年?這就是復利的來源。
    因為復利的公式是「回報的時間次方」。不是完全這樣,但大致上是這樣。在那條公式中,如果你理解數學,所有的繁重工作都來自於指數。
    證明它。因為這就是指數增長的運作原理。它的運作方式就是指數的。給我一個案例研究,說明某人遵循這種策略並取得成功。好吧,這是我在書中使用的一種解釋方式。華倫·巴菲特的99%淨資產是在他60歲生日之後積累的。
    在他60歲的時候,他99%的財富是在那之後累積的。因為持有越久,數字就會變得越瘋狂。當他60歲時,我想他的身價大約是30億美元,很多錢。他是一位數十億富翁。但現在他90歲了,身價已經超過1000億美元。而且他已經捐出約1000億美元給慈善機構。所以如果他沒有這樣做,他的身價從60歲的30億美元可能會增長到2000億美元。因為數字在那個時候變得異常瘋狂。他的身價是1000億美元。所以如果他的淨資產在一年內增長10%,他就賺了100億美元,這是他60歲時身價的三倍。當你看像巴菲特這樣的人時,他是一位偉大的投資者嗎?他是一位優秀的選股者嗎?當然。但是他成功的真正秘訣在於他做了一名好投資者已經有80年。如果他在60歲或50歲就退休,沒有人會聽說過他。他就會像其他住在佛羅里達州,打高爾夫球的數十億富翁一樣,沒有人聽過他的名字。他之所以成為家喻戶曉的名字,是因為他從11歲起就持續不斷地在做這件事,並且從未停止。正是這種耐力讓他如此富有,而不僅僅是年回報率。
    耐心。這是一件困難的事情。這也讓我想起你在他書的序言中提到的清潔工羅納德·詹姆斯·瑞德的故事。2014年,他去世時92歲,淨資產超過800萬美元。他是一名清潔工。他是怎麼做到的呢?他把從清潔工工作中省下來的微薄工資,用於股票投資,並將其靜置70年。就這樣。這就是你所需要的一切。如果你在投資中有耐力,並能持續多年或幾十年,你就不需要成為天才的選股者。不僅如此,如果你有耐力,你將能夠真正達到97%或99%選股天才的水平。最有趣的是,選擇正確的股票是困難的,這本來就是應該困難的,沒有人能在這個世界上能夠保證每個嘗試超越市場的人都能成功。當然,這是困難的,正如成為NBA球員一樣困難。但擁有耐力在很大程度上是你自己能控制的。比起每天都能挑對股票,耐心是簡單得多的。我認為,有些人受性格和環境的影響,像羅納德·瑞德和我的父母,可能心理上就能自然理解這一點,對他們來說耐心並不困難。然而,有專業的投資者在30年裡每週工作80小時卻依然無法超越市場,而不僅僅是少數人。這解釋了大多數情況。而即使是那些能做到的人,可能每年的超越市場也僅僅是一個百分点。但是如果你能有耐力,那就是比成為一個非常成功的選股者更大的優勢。比如說,一個每年超越市場一個百分點的人,他能做到10年,這是驚人的,簡直像是顆山上的投資之星。但是一個在20年內獲得平均回報的人將擁有更多的資金。如果你能做到30年,你將會變得非常有錢。你可以像羅納德·瑞德一樣,作為一名清潔工,當你去世時留下800萬美元給慈善機構。
    你談到了一些獲得金錢所需的技能,讓我印象深刻的就是你所提到的耐力和耐心,無論市場發生什麼情況,無論波動如何,記得你的密碼,堅持不懈。就這一點,我記得在某個地方讀過,甚至可能是你自己的書。你知道,這真的很瘋狂,因為我對金錢的了解來源我都記不清了,但其中大部分來自這本書。大多數的原則來自這本書。我曾經讀到沃倫·巴菲特會有五年不配置資金。而他說的那句名言是,成為一名偉大的投資者最困難的事情就是能夠坐在那裡什麼都不做。
    坐著不動,什麼都不做。這就是。但他們現在就在這樣做,對吧?伯克希爾·哈撒韋,沃倫·巴菲特的公司,現在有大約1500億美元的現金。這是巴菲特和伯克希爾·哈撒韋60年來的整個歷史,累積大量現金,等待10年以尋找機會,然後一次性投入,然後回去再次等待並積累現金。這就是他們的做法。好的投資機會是稀少的,當然,它們應該是稀少的,不應該是任何人都能隨便打開股票帳戶就能找到機會的,這樣的機會每十年才會出現一次。
    還有其它哪些技能呢?耐力,耐心來創造和獲取金錢。對於普通人來說,耐力和耐心是作為投資者所需的99%,因為可以投資於低成本指數基金的機會是對每個人開放的。而且你可以用手機做到這一點。用手機開一個羅賓漢賬戶,買一些指數基金,任何人都可以做到。但這並不是一直以來都是如此。比如20年前,只有擁有大量資金、能夠負擔經紀人的人才能夠投資,並且與經紀人有聯繫。
    而且你必須得打電話。打電話的時候,你必須認識一個人。而即使這樣,你仍然要為此支付一個荒謬的費用。當時的情況真的很嚴重,各類紙張,完全是一個笑話。而這僅僅是20年前,那並不是很久之前的事。
    所以我認為人們對於事物的變化以及這些變化為每個人所帶來的機會,並不夠感激或珍惜。你提到保留金錢的技能,這與賺取金錢的技能是不同的,這是基於生存的需要。財務生存,以及忍受從現在到生命結束之間將要發生的所有不可預測的麻煩。我們早前談到過驚喜,珍珠港事件,九一一事件,所有這些重大驚喜。你的能力去忍受這些事實上會影響到你90%的財務成功和投資成功。所以賺取金錢就像是一種樂觀主義,冒險,就像對自己充滿信心,追求卓越。你需要這樣才能致富。而保持富有則完全相反。你需要有一定的保守性。你需要感到恐懼。你需要能夠認識到我們面前所有未知的風險,並擁有一種財務配置和心態,這將使你能夠忍耐並在財務上生存。你同時需要這兩種技能。
    如果你的孩子20歲,他身無分文。你會告訴他去承擔巨大的風險嗎?他沒有家庭,沒有房貸,沒有狗。你會在那個年紀給他什麼建議來創造財富?
    我實際上會說,我認為這有點違反直覺,當某人年輕時,你會覺得應該告訴他:“你還有50年可以前進,放手去闖。”但事實上,這也是你人生中最脆弱的時候。這時候你最有可能被裁員,最有可能換工作,最有可能分手或離婚,等等。因此你需要相當多的財務靈活性,包括現金和流動性。
    所以一旦你積累了一定的基礎,不管那個基礎對於不同的人來說是什麼,然後像是做一些瘋狂的事情。我還認為在職業方面,一些最好的職業建議,可能不是普遍適用的,但當你大學畢業,在考慮你的職業時,不要選擇安全的工作,通常是大型公司、藍籌公司。可以選擇一些奇怪的公司。
    為什麼?
    選擇一些瘋狂的公司。因為當你年紀漸長,到了40歲,家裡有兩個孩子和一個房貸時,你就不會想拿那種奇怪的工作。那時候你想要的是穩定,那時候你大概會想要有好的福利和穩定的工資,因為你需要那個。當你22歲,尚未有任何束縛時,不要去為高盛、蘋果或德勤這樣的公司工作,而是去那些奇怪的創業公司,因為你會從中學到完全不同的東西。
    與此相關的是,在奇怪的創業公司裡,你會與失敗如此接近,而失敗正是知識的源泉。你會學到更多的東西。你會學到很多。
    有很多人會在大公司裡、平穩的工作中選擇藍籌股,這會使他們走上一條非常可預測的路徑。你會做兩年的分析師。如果你表現得好,你就會晉升為高級分析師,然後再晉升為副總裁。這是一個非常穩定而線性的過程,但這也限制了你所有的上限。而如果你選擇那個奇怪的公司,你要麼就會面臨兩種情況:要麼它失敗了,你會從中學到很多,要麼它蓬勃發展,你也會從中學到很多。然後也許當你到了40歲,經歷了這一切之後,你才會想在大公司裡找到一份穩定的工作。
    這很有趣,我在你講的時候思考,從你的辦公桌到首席執行官的距離,隨著時間的推移,可能需要拉開。
    是的,我認為這是真的,絕對是。大多數人,如果你從反方向開始,或大多數人根本不會這麼做。如果你在一家穩定的公司開始你的職業生涯,你可能永遠不會離開。你會對那筆好的薪水、穩定的福利等越來越上癮,而不會冒險去嘗試其他的事情。也許這樣很好,對於某些人的個性來說,這正是他們所想要的。但我認為那些在安全的公司開始工作的人有更高的後悔感,然後他們會受到金色手銬的束縛,無法離開。等到他們40歲時,意識到他們想在那個瘋狂的公司工作時,他們卻不能,因為他們有房貸、有兩個孩子,且正在為退休儲蓄,而在生命的那個階段他們無法承擔風險。
    你介紹了尾部的概念,長尾,這也改變了我,應該說是改變了我的投資策略。你提到風險資本的例子,根據統計,風險投資者每投資50個項目,就會有一半完全失敗,10個做得還不錯,而一兩個會帶來巨大的利潤,這些利潤驅動了100%的基金回報。這是一個關於金融投資的課題,但對我來說,這同樣是關於生活的課題。
    生活永遠是這樣。是的,它適用於一切。尾部的概念指出,只有少數發生的事情解釋了90%或99%重要的事情。這總是如此。你會在商業上看到這一點,在美國,你可以購買成千上萬的上市公司股票。但美國股市的大多數價值卻在大約10家公司手中,如蘋果、特斯拉、微軟。所以即便你擁有成千上萬的公司,真正重要並能驅動所有回報的還是那10家公司。
    那為什麼不直接買那10家公司呢?
    因為沒有人知道它們將會是誰,至少在事後來看是這樣。這就是擁有一千家公司的理由,因為你知道將成為下一個大公司的那10家會在其中。
    所有這一切看起來都是謙遜的例證。
    這就是我從你的書中得到的啟發。你期待能帶走一些提示,所有這些技巧,這些特別的方式來賺取比其他人更多的錢。但我得到的一個重要教訓是,我不知道。
    我認為這很棒。回到我寫這本書的原因,是為了我自己。這對我來說是最大的教訓。不僅我不知道,其他人也不知道。每個人都在投資市場中隨意胡搞,他們也不清楚。
    我在一個加密貨幣聊天群中,我的朋友之一,我會貶低他一下,他就是那個總是在群裡發預測圖的人。你知道的,那些像小日誌圖一樣的預測,預測股票或加密貨幣會走向哪裡。
    他們認為它會走向的地方。對吧?而且它總是向上趨勢。就像男性星座運勢。我聽到有人這樣說。
    這真是太棒了,我認為與投資最接近的東西就是某種星座運勢,即使你知道它是胡扯,你仍然想讀它。
    為什麼?
    因為這讓人感到安慰。很多人想從投資預測中獲得的是減少造成他們壓力的不確定性。因為我想每個人都直覺地知道,未來對我們來說是未知且無法知曉的,但這很痛苦。
    所以如果它讓人痛苦,你就會試圖減少這種壓力,尋找一個說“我知道將會發生什麼”的人。

    What if the key to investing wasn’t finding the next big thing—but surviving the next unknown?

    Bestselling author and savings expert Morgan Housel shares the true story that changed how he sees risk forever—and how it reshaped his philosophy on money, markets, and why most people lose when they try to predict the future.

    Listen to the full episode here –

    Spotify – https://g2ul0.app.link/H8BQBpwjsSb

    Apple – https://g2ul0.app.link/Y3vybjBjsSb

    Watch the Episodes on YouTube – https://www.youtube.com/c/%20TheDiaryOfACEO/videos

    Morgan Housel’s books – https://www.morganhousel.com/

    Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

  • 666: $300/hr as a Content Creator w/ No Audience Required

    AI transcript
    0:00:06 300 bucks an hour as a content creator with no audience required. Today’s guest went from
    0:00:11 zero to over a hundred grand a year on the side from her day job with a unique online business
    0:00:19 centered on UGC. That’s user generated content. This is getting paid by brands to help them fill
    0:00:24 their social feeds with organic looking content. Even if you’re not an influencer, even if you’re
    0:00:31 not a niche expert, and even if you don’t have any following right now, from MeganCollierUGC.com.
    0:00:35 Megan Collier, welcome to the Side Hustle Show. Thanks for having me, Nick. I’m excited to be here
    0:00:40 and chat about UGC. This is a new, I’m like an elder millennial, so you’re gonna have to break it down
    0:00:46 for me. But I’m excited to learn alongside the audience in this one. We’re covering step-by-step
    0:00:51 how you can tap into the UGC gold rush, and it absolutely is a gold rush that I see going on
    0:00:56 right now. How to approach brands and land your first deals, figuring out pricing and production
    0:01:02 side, and how to potentially scale to hundreds of dollars an hour, maybe even a full-time income
    0:01:07 stream, just like Megan did. So I want to go back. So my understanding is you’ve got a young kid at home,
    0:01:12 you’re working full-time, and you kind of see this opportunity, and the goal is like, if I can just make
    0:01:17 a thousand bucks a month, that would be fantastic. And then you land your very first deal, $750.
    0:01:23 You’re like, okay, there’s something to this. Walk me through this first deal and how you got started.
    0:01:28 Yeah, that’s basically it. You know, I was scrolling on TikTok one day randomly, like a lot of us do these
    0:01:34 days. Saw somebody talking about UGC. They explained it fairly clearly. It made sense to me. And I already
    0:01:40 knew that brands were, you know, they needed content because most brands are on social media. So it made
    0:01:46 sense to me. And so I was like, this kind of sounds too good to be true, but I’m willing to try it out.
    0:01:54 And so I did. I just kind of jumped right in. And I, yeah, I had a goal of a thousand bucks a month. I
    0:02:01 thought maybe, yeah, we could pay our car payments, maybe some groceries. And yeah, I started basically,
    0:02:08 I created a portfolio using products around my house that I already had created video examples. So brands
    0:02:14 could kind of get to know me, my style of content. Okay. So this was stuff just, I had this lying
    0:02:18 around. I need, I need a portfolio that I’m not getting paid to do this, but I need, I need something
    0:02:24 to show somebody on a media kit type of deal. Exactly. Media kit portfolio. You can use them
    0:02:28 simultaneously, just really one central place. And that’s what I just saw. I kind of pieced together
    0:02:33 information from people I was following on TikTok that I saw doing UGC. Okay. So I’m like, okay,
    0:02:39 I clearly need a portfolio. So that’s what I did. I literally, um, had two videos that I did about
    0:02:45 the cat treats that we give our two cats, a toy, a toy kit that we gave our, you know,
    0:02:50 that we got our son off of Amazon or something. Okay. And then, um, a travel fidget spinner. I had
    0:02:56 four videos total, uh, when I hit publish on my portfolio and I just did it on Canva. It wasn’t like
    0:03:01 I coded a website or built this crazy website. It was really, really simple. Yeah. Four videos
    0:03:06 hit publish and I started reaching out to brands. Okay. Were those posted to your own social channels
    0:03:11 or those are just like hosted on Canva at this point as a, as a placeholder or as like a place
    0:03:16 to showcase those videos? Yeah. Just mainly Canva. I think I probably, I decided to start a new TikTok,
    0:03:20 like taking everyone through my journey. I saw other people doing that. I’m like, okay, this would
    0:03:25 probably keep me accountable to continue doing it and sharing my process, my journey starting UGC.
    0:03:30 So I started a brand new TikTok and I think I posted those video examples there just because I thought
    0:03:36 that’s what you should do. And so, yeah, the, yeah, the portfolio was the main thing that I sent to brands
    0:03:42 though, when I was reaching out and I was reaching out to brands two ways. One is Instagram DM. I would
    0:03:50 like literally just scroll Instagram, look at the ads that I was seeing on Instagram and then go and follow
    0:03:57 the brand if I wasn’t already following them. And then I would DM them and say, Hey, I’m Megan. I’m a UGC
    0:04:03 creator. I’ve been seeing your ads. Your product looks like something I could totally use myself. And I’d love
    0:04:09 to be connected with the person in charge of handling partnerships. And I got several responses from that. That’s
    0:04:15 how I landed my second UGC deal. The first one though, that you mentioned the $750 deal, uh, was
    0:04:21 like 10 days into my UGC journey. And that was with an app company that I just ended up emailing cold
    0:04:28 pitching via email. And, uh, yeah, they ended up hiring me for three videos initially. And then I
    0:04:32 wanted to make more money and prove that I could actually do this and make a, you know, good chunk of
    0:04:38 money for my first UGC deal. And so I ended up, I didn’t tell them, but I made five total videos for
    0:04:44 them. And I was like, Hey, I ended up having a ton of like ideas for you guys. And I have five videos.
    0:04:48 If you want to buy the other two. And they were like, Oh my gosh, yes, a hundred percent. We need
    0:04:54 all the videos that we can get. Oh, okay. Okay. So then it ended up being about $750 for those five
    0:05:00 videos. Okay. So step one, create the portfolio. Step two, start doing the brand outreach. And it sounds
    0:05:05 like I’m just going to scroll my feed and show who showed up in the ads. Like I know they’re
    0:05:10 investing in user acquisition and growth marketing. So they’re, they might be more receptive to this
    0:05:14 because my, my approach would have been like, well, what are the top 25, 50 brands that I already
    0:05:19 know, like, and trust and I use, and I’m going to start there. It sounds like, uh, you know,
    0:05:24 maybe that, maybe that comes down the road. Honestly, I think that what works is the only
    0:05:30 way to land the deal is literally by connecting with brands. So it doesn’t matter if you’re going
    0:05:34 to DM, if you’re going to email, if you’re just going to start with the brands that you already
    0:05:39 like, because that also is super powerful because you’re coming to the brand saying, Hey, I’ve been
    0:05:44 using this product for X amount of months or X amount of years. They’ve already got that. Like
    0:05:49 it’s, it’s a bonus for them because they have a real customer that’s going to be willing to make
    0:05:54 some really authentic, genuine content. So yeah, a hundred percent, you can start with brands you
    0:05:58 already know, you already like, you can quite literally, this is what I tell people if they’re
    0:06:04 kind of having a block on who to reach out to is take a pen and piece of paper or take your notes app
    0:06:09 on your phone, go walk around your house and look at all the products that you have that you’ve purchased
    0:06:17 that you use on a consistent basis. I can almost guarantee most of those brands are posting
    0:06:22 consistently on, on social media. And probably a lot of them are also working already with UGC
    0:06:27 creators. Yeah. And it’s not just, you know, I’m thinking of like the closet and shoes and clothes,
    0:06:34 but also food and snacks and toys and games, like all sorts of stuff. So much. And even,
    0:06:38 and even software, like you said, the first deal was a, was an app company. Yeah. I’ve worked with
    0:06:45 so many apps, software companies that I’ve used for years and just, you know, they just hired me to do UGC.
    0:06:51 So whenever people ask me like what kind of brands are using UGC creators, it’s truly a mix. It’s,
    0:06:56 it’s across the board. I’ve worked with fashion, like clothing companies, software tech companies,
    0:07:02 like you as a, you doing podcasts, like I’m looking at your, your headphones, right? Your mic, like you,
    0:07:08 what, whatever you’re using as a podcaster, so many brands are, are using, you know, user generated
    0:07:13 content in their marketing strategies. Okay. That’s what they’re getting out of the deal is we’re going to hire
    0:07:20 Megan or a hundred people like Megan to fill out our own content feed. Like that’s, it’s,
    0:07:24 there’s always another day coming around. There’s always going to be need, needing more stuff to post.
    0:07:29 And so this is a way to kind of crowdsource that in an authentic looking way or, or, you know,
    0:07:34 from actual users of the thing. And so that’s their benefit benefit to you is obviously you’re getting
    0:07:39 paid to do it. And so it sounds like from your Instagram DMS, it’s like, could you connect me with
    0:07:47 the, you said the person handling content partnerships or is like some, is that an official job title that
    0:07:51 I want to like be on the lookout for? Yeah, it’s, it’s going to be different for every brand,
    0:07:56 right? So what I like to tell people is, you know, typically when you’re reaching out to medium,
    0:08:02 you know, from medium to large sized brands, the person that’s looking at the DMS of the brand,
    0:08:08 like on the brand’s Instagram account is not typically a decision maker, right? It’s going to be
    0:08:13 a customer service person that just wants to answer questions quickly. So that’s why I say,
    0:08:19 always ask to be connected with the brand partnerships, or it could be an influencer
    0:08:24 manager, manager, it could be a partnerships director, it could be a creative director. So you
    0:08:31 could ask it in a specific way more like, can I be connected with the person in charge of handling
    0:08:36 partnerships? So you don’t have to say a specific title, but just whoever’s in charge of, you know,
    0:08:41 working with content creators. Okay. And same thing over email, like is this through the generic
    0:08:46 contact form on the, on the page? It seems like half the time that’s just going into a black box
    0:08:51 where, you know, maybe it’s customer service that checks that, or maybe it just is into a black hole,
    0:08:55 but it’s the same kind of language. Like, could you put me in touch? Could you connect me with the
    0:09:00 influencer marketing department or something? Typically it’s going to be the same. You’re
    0:09:06 going to like with Instagram DM, you know, it’s going to be a little quicker, shorter text. It’s not
    0:09:10 going to be like, Hey, I’m Megan. This is who I am. This is what I love about your products.
    0:09:16 Like when you email somebody, it could be the generic email. If you literally cannot find
    0:09:25 the email of whoever is in charge or a marketing person’s, you know, email contact info. So it could
    0:09:32 be, and I, I do find that when the generic email is the only one that you can find and you do send
    0:09:38 cold outreach emails to those, they typically do get forwarded to the right person, but you know,
    0:09:44 of course it could go unread or could get lost in the mix. And that’s where follow-up can come
    0:09:49 through too. Yeah. And I suppose you could look on LinkedIn for somebody who has like a, you know,
    0:09:53 marketing director, partner marketing, you know, something like that in their job role and try and
    0:10:00 reverse engineer, you know, their email, like Jay Smith at brand name.com, you know, try and figure out
    0:10:04 what are the common email structures to try and get, or it’s just a LinkedIn message too.
    0:10:10 Yes, totally. Yeah. It’s, that’s totally an option. And also, I mean, now because I’m making money with
    0:10:18 UGC, I’m, I’ve reinvested. So I use a software called hunter.io if you’ve heard of it. Yeah. So that makes it
    0:10:23 way easier. You’ll have less of a headache. You’ll have, you know, a way higher chance of actually
    0:10:29 finding the person that is in charge or in the marketing department at least. So that’s like 60
    0:10:35 something bucks a month. I think it can be worth it. I mean, if you get one brand deal from one email a
    0:10:39 month, it’s going to pay for it. So hunter.io is a great software.
    0:10:45 What is a typical response once you reach that decision maker? They’re like an immediate yes. And
    0:10:51 the rate is $500. Like, do they have a template response or something that they’re used to paying
    0:10:54 people? Like how, what, what typically happens next? It’s kind of a mixed bag, but depends on
    0:11:01 the brand. A lot of brands have an entire process for how they work with UGC creators. And you can
    0:11:06 even go, you know, if you’re stalking brands, trying to figure out who to reach out to, you know, you can
    0:11:11 go to the Instagram account of a brand. And if you see a bunch of random faces in all their videos,
    0:11:16 they’re likely UGC creators. And that’s kind of a green light. That’s a good sign. Sure. Yeah. It’s a
    0:11:19 good sign because they’re already doing, you don’t have to convince them to hire you as a UGC
    0:11:25 creator, right? So if they’re already doing it, that’s a green light. When you get a response from
    0:11:30 a brand, it’s going to be either, Hey, thanks so much for reaching out. We had to look at your
    0:11:35 portfolio. You look like you’d be a great fit to make content for us. This is what we currently
    0:11:41 need. Other times they could be, you know, it can just be wrong timing, right? So for example,
    0:11:47 I reached out to a supplement company that I have used for years and you don’t have to be a customer
    0:11:53 of the companies you’re reaching out to obviously, but it’s a good start. So I really wanted to make
    0:11:58 UGC for this supplement company because I’m obsessed with them and I just am a loyal customer. I’ve spent
    0:12:02 thousands of dollars on their products. And so I reached out to them back in August, sent them an
    0:12:08 email and they said, no, like we’re, we have an agency that handles this. Like we’re not, we’re not
    0:12:12 interested in working with you right now. And I was a little annoyed because I really wanted to
    0:12:19 make content for them. So I sent them a video pitch. So this is another thing that you can do
    0:12:25 is you, I use Loom, L-O-O-M, Loom software. It’s a screen recording software. I basically screen record
    0:12:32 my screen, my computer screen and have my little face up there as well record and just kind of
    0:12:36 introduce myself. So for them, I kind of took it a step further because I really did want to work with
    0:12:41 them. I sent them a Loom video. It’s probably like six minutes long. I even created a Google doc with
    0:12:47 all like the three concepts that I had for them for a UG, for UGC videos, told them why they should
    0:12:53 hire me to create UGC and sent it to them was super confident. And again, they’re like, sorry, like,
    0:12:58 no, we just, we’re not going to work with you right now. So I was like, okay, okay, that’s fine. So then
    0:13:03 come a month ago, they emailed me and they were like, Hey Megan, we’re ready to work with you. Just send us
    0:13:07 your rates and we’ll, you know, we’ll, we’ll, we’ll get you set up. And I love the video concepts that
    0:13:11 you shared with us six months ago. Let’s do those. I told them what I would charge and
    0:13:13 they hired me and paid me and it was great.
    0:13:19 There again, well, that’s a great lead in on one, like staying in touch, going above and beyond,
    0:13:24 doing the follow-up and just the timing might not be right. Like, yes, we like you. We like your work,
    0:13:28 but, and then, you know, I see this all the time with, you know, guest pitches where it’s like,
    0:13:32 well, we just, we just did an episode about that. But if you come back in six months, like, okay,
    0:13:37 now it’s, now it’s perfect. But it makes sense on the brand side too. So they ask, well,
    0:13:41 how much are you going to charge? What’s your rates? And now the deer in the headlights kind of go,
    0:13:44 well, what should I charge? And so what, how do you respond back to that?
    0:13:49 Yeah, for sure. So at this point, well, I’ll just kind of, I think most people that are listening,
    0:13:56 maybe don’t have any experience with this. So I always recommend, uh, if you’re brand new to UGC
    0:14:03 and you’re just starting out, the typical beginner rates are going to be like 150 to $200 per UGC video.
    0:14:09 Most brands want multiple UGC videos when they’re hiring you. So 150 to 200, that’s what I charged at the
    0:14:14 beginning. Now, because obviously like anything else, you get better, you get clients, you get,
    0:14:21 you know, you get results for brands. Now I charge, you know, I can charge well over a thousand dollars
    0:14:27 per UGC video. And you can also charge usage rights if a brand like that supplement brand.
    0:14:29 And these are super short.
    0:14:29 Yeah.
    0:14:33 I want to highlight there’s some editing required and there’s some creative thought. We’ll get into that.
    0:14:33 Yeah.
    0:14:38 But like we’re talking about a 45 second video, a thousand bucks, you know, do the hourly rate
    0:14:39 on that.
    0:14:44 Exactly. Yeah. So for this brand, you know, they, I, yeah, I charged them a little over a thousand
    0:14:50 dollars per video and they hired me for three videos. So those three videos, again, I’ve been
    0:14:55 doing this two and a half years. It’s, you know, it’s easier to me than just starting out. Right.
    0:15:01 Yeah. But those videos took me less than two hours. One of them I did with my mom. So I had her come
    0:15:07 over to my house. We recorded at my house. I edited it right after she left. It was very quick,
    0:15:11 very simple. But yeah, that’s, that’s kind of the great thing about UGC. Like you’re going to get
    0:15:15 better and better. You’re going to be able to charge more. So your hourly rate technically is just
    0:15:19 truly going to increase kind of to a crazy amount.
    0:15:24 Yeah. Each video that you do, it adds to the portfolio, makes it easy to sell the next job.
    0:15:30 Plus you get better at the creative process and doing the work and you improve the processes and
    0:15:36 all this stuff. So I definitely see there’s some economies of scale and one yes is likely two,
    0:15:40 three, four, five yeses because they want multiple videos. And it’s like, it’s not really worth,
    0:15:46 you know, sending you 150 bucks for the one, but if you can do five of them, then okay, now we got,
    0:15:51 now we’re talking more with Megan in just a moment, including the platforms and agencies that
    0:15:56 could potentially eliminate this cold outreach from your marketing plans and why you might not need
    0:16:01 to be super creative to come up with new video content and styles all the time coming up right
    0:16:07 after this. Whether it’s a side hustle or a full-time gig, running a business is hard. If it were easy,
    0:16:12 everybody would be doing it, right? You’ve got a to-do list a mile long and a dozen different hats to
    0:16:16 wear. Well, here’s a resource to help lighten your load. I’m excited to partner with Gusto for this
    0:16:21 episode because they’ve been one of the most recommended services by guests over the last 10
    0:16:27 plus years of the side hustle show. Gusto is the easy, affordable online payroll, HR, and benefits tool
    0:16:33 for modern small businesses. In fact, they help over 400,000 businesses like yours take the pain
    0:16:40 out of tasks like payroll tax filing, direct deposit, health insurance administration, 401k benefits,
    0:16:47 onboarding tools, and more, whether your team is 1099 or W2 or a combination of both. Of course,
    0:16:51 I invite you to do your own due diligence. Check out their reviews online and I think you’ll find
    0:16:57 some common threads in the comments about how easy it is to use, how strong the customer support is,
    0:17:02 and just the great value that customers get from Gusto. And here’s the deal. To help you get started or to
    0:17:07 make the switch from another provider, side hustle show listeners get three months free. All you have to do
    0:17:13 is go to gusto.com slash side hustle and start setting up your business today. You’ll see what
    0:17:19 I mean when I say easy. Again, that’s three months of free payroll at gusto.com slash side hustle.
    0:17:24 Lots of scrappy side hustlers start their business with just their personal phone number. I’ve been
    0:17:28 there. I remember checking customer voicemails between classes in college, but at a certain point,
    0:17:32 you can’t be limited to just your cell phone and notes app to get your work done. With our sponsor,
    0:17:37 open phone, you can stay connected while powerful AI features help keep your business on track.
    0:17:42 What’s open phone? It’s the number one business phone system to help you separate your personal
    0:17:47 life from your growing business. For the cost of just a few coffees, your team can have a dedicated
    0:17:53 phone number to manage calls and texts all from a single platform. Think of it like having a shared
    0:17:57 inbox for your phone number. You worked hard for those leads. Don’t let them slip through the cracks.
    0:18:03 Join the 50,000 businesses that trust open phone to streamline their customer communications.
    0:18:09 Right now, open phone is offering side hustle show listeners 20% off your first six months when you go
    0:18:19 to open phone.com slash side hustle. That’s O P E N P H O N E.com slash side hustle for 20% off six
    0:18:25 months open phone.com slash side hustle. And if you have existing numbers with another service,
    0:18:28 open phone, we’ll port them over at no extra charge.
    0:18:35 What happens when somebody says, well, we, we do our influencer partnerships or UDC partnerships
    0:18:40 through an agency. And now it’s like, well, now there’s another middleman to deal with here.
    0:18:46 You could do, I mean, two things, obviously you could just move on to the next brand, or if they give
    0:18:52 you the name of the agency, which you could ask for it, you could probably do some research Googling it.
    0:18:58 But if you find the agency that that’s another way to connect with brands is so many brands do hire
    0:19:05 agencies to outsource their UGC creator. So if you were to go on Google and type in UGC agency, there are
    0:19:11 so many agencies because most brands are working with UGC creators. So you could do that. You could
    0:19:18 go find the brand or find the agency and reach out via email and just tell them who you are and include
    0:19:22 your portfolio, almost like you are pitching directly to the brand and then just ask to be
    0:19:28 added to their creator roster. If they do have a client coming up and you kind of fit who they’re
    0:19:29 looking for as a UGC creator.
    0:19:36 Yeah, that seems like a place to potentially get matched with a lot of brands for a little effort
    0:19:41 without, you know, having to send out hundreds and hundreds of cold DMs where it’s just, can I get on
    0:19:48 your preferred vendor list, your roster of creators? And whenever a gig comes up, maybe they send it your
    0:19:51 way or say, this is something, ask if you’d be interested in it.
    0:19:58 Yeah. And it’s also important to note that now because UGC is such a popular way for brands to
    0:20:03 keep up with their marketing and their marketing efforts, there’s been so many, like not only
    0:20:12 agencies, but apps, platforms to just hop on and you could download an app called Billow or there’s
    0:20:19 B-roll, Incense app. There’s so many apps that you can download on your phone and create profiles.
    0:20:25 And then you’ll be able to connect with brands on those apps. Each app is a little bit different,
    0:20:32 how it works, the logistics of it, but there’s also platforms like BrandsMeetCreators, Vidzy,
    0:20:41 Koli, Breakfast.io, which is B-R-K-F-S-T.io. There’s just an insane amount that it could be overwhelming to
    0:20:47 new people. But what I always recommend is, you know, dip your toes into a couple of them. I personally
    0:20:53 don’t use a ton of those platforms or apps because I’ve been doing it for so long that I have contacts
    0:20:57 already. I have repeat customers. I have retainer clients, right? So, but when you’re just starting
    0:21:03 out, you know, join a couple apps, join, join a couple platforms, create profiles and connect with
    0:21:05 brands that way. It’s a really good way to get started.
    0:21:11 That makes sense to go where they’re already used to shopping for this type of service.
    0:21:11 Yeah.
    0:21:16 stick your flag out and say, I’m open for business. Come, come hire me. Oh, this is super
    0:21:21 interesting stuff. Does it make sense to transition a little bit to the creative process? Cause my,
    0:21:25 you know, we’ve joked about this on the, on the show in the past, like my bread and butter is
    0:21:30 45 minute podcast episode. Like short form is, is a foreign language to me. And there’s,
    0:21:36 there’s a skill that goes into making something snappy, but still tells a story. And ultimately,
    0:21:41 you know, hopefully convince us people that they want to buy this product that the brand is paying
    0:21:47 you to promote. You know, what do you be like is keep a rolling dock of different ideas or what,
    0:21:48 what’s working on that side?
    0:21:55 Yeah. So the good thing about working with brands as a UGC creator, even if you’re new and you’re
    0:22:02 highly intimidated by the entire creative process. And I get so many people reach out to me and say,
    0:22:05 I think I’m going to draw a blank. Like I’m going to freeze when the brand, you know,
    0:22:10 wants me to make a video. Well, what am I even going to do? But the great news is that it’s not
    0:22:17 typically an issue because when a brand is hiring you for UGC, nine times out of 10,
    0:22:23 they’re going to have a plan for you. So that could look different depending on the brand.
    0:22:28 Most brands are going to send you a creative brief. So they’re going to have, you know,
    0:22:33 that they could even send you a script, like a full on script. I had a student of mine get,
    0:22:40 um, get a UGC deal, just literally reading an eight minute script that they sent her and she
    0:22:45 got paid $600 for that. So it, it really just depends on what the brand is looking for. I’ve
    0:22:51 had brands that say, Hey, we love your style. We, we trust you as a UGC creator and your creative
    0:22:56 process that we’d love for you to just like roll with it and come up with your own ideas and your
    0:23:01 own script and just have total creative freedom. On the other side though, there’s so many more
    0:23:07 brands that send you some type of outline, whether it’s like a bullet point list, a full on script,
    0:23:13 Hey, here, here are the shots that we want you to get. For example, like my mom got a UGC, you know,
    0:23:21 she’s in communication with a brand and they sent her a whole notion doc that has, Hey, here’s the script
    0:23:26 that you need to read. And then the visual input, like, you know, brush your hair with the,
    0:23:30 with the hairbrush that we’re sending you while you’re saying this script. So it can be as detailed
    0:23:35 as that. It can be like, Hey, here’s the videos that have performed super well for us in the past.
    0:23:41 When we’ve hired other UGC creators, maybe you can replicate those in your own way and then send those
    0:23:48 to us. Okay. It’s similar to the world of podcasts, advertising, where some brands are like, Hey,
    0:23:53 you’re a user, say it in your own words. We trust you. And others are like, this needs to be read
    0:23:59 verbatim. Uh, this is, you know, the talking points like, and, and a spectrum and everything in between
    0:24:03 that makes sense. And that’s actually less, makes it less intimidating because it’s like, Oh, if,
    0:24:07 if you give me the outline or give me some guardrails, some structure around it as, you know,
    0:24:12 to the extent of brushing your hair, not that that would be applicable to me, but, um, that’s,
    0:24:15 that’s helpful in trying to come up with something that would be compelling.
    0:24:20 Yeah. Yeah. And I think that it also, I mean, obviously you’ve got to learn, it’s not like
    0:24:24 you’re going to read a script every time and it’s going to be a breeze every single time, you know?
    0:24:29 So like I always tell people, you know, script writing is a skill that you should have editing
    0:24:33 as well, right? You should have it. You shouldn’t always rely on the brand is going to have an in-house
    0:24:39 video editor for you to do, right? So with script writing, it’s a skill like anything else. You’ll
    0:24:45 get better and better at it, but it’s also helpful to know that we now have chat, GPT or other AI
    0:24:49 writing tools that can kind of get those creative juices flowing. So that’s what I tell people, you
    0:24:55 know, if you, if you are totally drawing a blank on what to do, feed in some information using AI and
    0:25:00 kind of utilize that tool that we have now to kind of get, get those ideas flowing. Cause those,
    0:25:03 that can be a really, really great resource, especially for people who are just starting
    0:25:06 out and who are super intimidated by the whole process.
    0:25:11 Yeah. And if you’re the person who’s super intimidated, maybe not the side hustle for you,
    0:25:14 but we’ve got lots of other options for you. But if you’re like, I like making videos,
    0:25:18 I like watching videos. I like brand, you know, I’m a consumer. I could go to town with this.
    0:25:23 So you get the first deal and you make this effort to go, well, I made you, I made you a couple extra.
    0:25:27 Would you like to buy those too? And they say, yes. What happens next? Like you’re like,
    0:25:31 okay, I got, I got a bite. I’m 10 days into this. I got a, I got a deal. There’s obviously
    0:25:38 something to this and talk about this scaling up and doing it as a, on the side from the day job.
    0:25:45 Yeah. So I was elated when I got that deal and I was on cloud nine, which I think most UGC creators
    0:25:49 can feel that way, whether it’s a hundred bucks, whether it’s 800 bucks, it’s just a really good
    0:25:54 feeling. Cause that kind of instilled this confidence in me that, okay, I reached out to this brand,
    0:25:59 even though I sent a ton of emails, uh, one said yes to me, they paid me, they liked what I did.
    0:26:05 It kind of was like, okay, I can do this again and again and again. So that’s what I did. I just
    0:26:12 continued doing that. I continued studying other content. Every time I saw an ad for a product that
    0:26:18 was probably UGC creator, I was studying those ads, seeing what I liked, what, what drew me in,
    0:26:24 what made me possibly even buy a product. And that helped a lot in knowing what kind of content brands
    0:26:30 wanted and needed for their own purposes. So it was just a continual process reaching out to brands.
    0:26:35 I started landing, you know, more UGC deals and other different industries, you know, working with
    0:26:40 agencies. I got better at communicating with companies. I would raise my rates every now and
    0:26:45 then when I was feeling a little confident. So it kind of just snowballed and it was great. You know,
    0:26:51 I was obviously working a full-time job and I got a new job a few months into my UGC journey
    0:26:57 and it was a more demanding job. And so I had to find pockets of time to do UGC.
    0:27:04 Does that ever come up where a coworker or a boss was like, Hey, I saw you on my feed for some
    0:27:06 random company. Like, does that ever happen?
    0:27:12 I’m sure it has happened to other people. I haven’t had that happen where, while I was working a full-time
    0:27:17 job, I had anybody like say, what, what the heck are you doing besides random people? Like I,
    0:27:23 I, the first video I did for that app company, I remember I got like two different people that I
    0:27:28 went to college with like a decade ago that I haven’t spoken to in years, DM me on Instagram and be like,
    0:27:33 Hey, just saw your ad for that app. I don’t, I don’t really know what you’re doing. Are you an
    0:27:37 influencer now? And as I had explained, it was kind of, it’s kind of funny. And that’s kind of what
    0:27:40 happens when people, when you start doing UGC and start landing deals is you’re going to have like
    0:27:46 random people reach out and be like, what the heck are you doing? So, um, yeah, I mean, it was,
    0:27:52 you know, I, I didn’t, and that, that is a thing that people do because some people don’t want their
    0:27:57 coworkers to know what they’re doing, right? They kind of want to be anonymous. I mean, it kind of
    0:28:03 depends on the person, but you can also do faceless UGC. I have done a lot of UGC where I literally
    0:28:11 don’t show my face. So home products like brands or nail care companies where you literally only
    0:28:15 just show your hands. That is an option for people, which I think is important to know because a lot
    0:28:19 of people do want to remain anonymous online, especially if they’re working a job where they
    0:28:25 don’t feel comfortable. Um, so yeah, faceless UGC is for sure an option too. Okay. We had, I mean,
    0:28:30 that’s similar, like all my, or most of my Amazon influencer videos are just me pointing the camera
    0:28:35 at the thing and talking about it. And maybe you see my hands. It’s like, it’s not necessarily face
    0:28:41 on camera, but I mean, it could be, but it didn’t have to be. And then we had another, this guy has
    0:28:46 been in the side hustle nation community forever. His side hustle was maybe similar or like, or at
    0:28:51 least, at least related, maybe a cousin of this, where he was like, uh, on Fiverr, I will be your
    0:28:55 video spokesperson. He kind of had like a, you know, corporate looking, I’ll put on the suit and tie and
    0:29:01 talk about your thing. And that was kind of the, the interesting part is like, well, it’s got to be
    0:29:05 a brand that I’m comfortable representing because it’s going to be my name and my face, you know,
    0:29:11 pitching this thing. And it’s, it’s similar here. It’s like, uh, you’re, you’re kind of in control.
    0:29:15 You’re doing the manual outreach in this case to say, uh, this is a brand I already like,
    0:29:21 or could see myself partnering with versus some random inbound where it’s like, uh, do I really want
    0:29:25 to be showing this thing? Yeah, exactly. Yeah. And that’s the great thing about UGC is like,
    0:29:31 obviously you are a freelancer, you’re a contractor. So it’s, it is up to you who you work with and the
    0:29:36 longer you do it, the more pickier you can be. Obviously the thing about Fiverr is yes, that’s
    0:29:43 exactly UGC. So many UGC creators are on Fiverr landing UGC deals. And the great thing about that,
    0:29:50 which you probably now, after talking to that person is it, they come to you, right? So you’re not
    0:29:55 doing all this outreach and spending all this like time and energy, you know, sending emails,
    0:30:01 sending DMS. It’s great, even though it’s not like a really quick thing on Fiverr. It usually takes a
    0:30:06 little while. Um, but that is, that is one of the benefits of going on freelance platforms like Fiverr
    0:30:11 as a UGC creator, because then brands are actively looking, they can find your gig and hire you.
    0:30:16 And it’s, it’s super interesting because it’s not going on your feeds. It’s like, I, you know,
    0:30:21 my friends might see it if it happens upon the algorithm sprinkles it down into them,
    0:30:25 but it’s like, it’s not, you know, something necessarily posting. I don’t need to have a ton
    0:30:29 of followers to even get these gigs. Cause it’s like, it’s for this, you know, freelance content
    0:30:35 creation. It’s going on somebody else’s feed, going on somebody else’s site. So do you have a sense of
    0:30:42 the take rate for this cold outreach? It’s like, okay, I know I’m going to have to send 10 pitches
    0:30:45 before I get a yes. I know I’m gonna have to send 50 pitches before I get it. What kind of numbers
    0:30:52 game should people expect? Oh gosh. I think I probably sent like 30 ish emails before one said
    0:30:57 yes to me, possibly a little bit more between 30 to 50. And you know, I’ve, I’ve had like people that
    0:31:02 I’ve taught that, you know, they send out their first Instagram DM and it just had, oh my gosh,
    0:31:07 it’s like amazing timing and it works. And they are landing their first UGC deal like day two into
    0:31:12 their journey, which happens more often than you think. But, um, yeah, you know, it’s, it’s going
    0:31:17 to be, it’s going to be a game. That’s why I always tell people, you know, do cold outreach for sure.
    0:31:23 I’m a big proponent of that, but also don’t put all your eggs in one basket, especially people who
    0:31:28 are, who are busy, right? Like there’s a lot of, you know, full-time working professionals that are
    0:31:35 doing UGC on the side. They don’t have two extra hours to just send emails or, you know,
    0:31:40 their stay at home moms who are just like chasing kids around that just can’t do that. So going on
    0:31:45 these platforms like brands meet creators, for example, is just a really good start just because
    0:31:51 you’re already able to see who’s looking for UGC creators actively and connect with them with like
    0:31:55 almost a click of a button. That’s helpful to hear it. The name of the game in any sales
    0:31:59 relationship. It’s going to take a lot of no’s before you get to a yes, or a lot of
    0:32:03 not even getting any responses. In my case, I had to knock on a lot of doors before I ever sold a paint
    0:32:08 job. Exactly. There’s some filtering that has to happen. More with Megan in just a moment, including
    0:32:13 when she felt comfortable calling it quits at the day job to take her UGC side hustle full-time,
    0:32:19 negotiation, best practices, and the surprising age group that’s most in demand for brands.
    0:32:30 When you’re growing your business and your team, you need a hiring partner that can help you
    0:32:36 rise to the challenge. You need Indeed. Our sponsor Indeed is the hiring platform where you can attract,
    0:32:42 interview, and hire all in one place. Here’s our recent guest Skylar from episode 645.
    0:32:46 What’s your recruiting look like? I would use Indeed. Indeed was really,
    0:32:51 really helpful at first. Plus, with Indeed sponsored jobs, there’s no monthly subscriptions,
    0:32:57 no long-term contracts, and you only pay for results. How fast is Indeed? In this 60-second
    0:33:02 commercial, 23 businesses just hired their next team member. There’s no need to wait any longer.
    0:33:09 Speed up your hiring right now with Indeed. Side hustle show listeners get a $75 sponsored job credit to get
    0:33:17 your jobs more visibility at Indeed.com slash side hustle show. Just go to Indeed.com slash side hustle
    0:33:24 show right now and support our show by saying you heard about Indeed on this podcast. Indeed.com slash
    0:33:30 side hustle show. Terms and conditions apply. Hiring Indeed is all you need. Do you say data or data?
    0:33:37 I think I’m a data guy. And one thing I love about Mint Mobile is I can get all the data I need for one
    0:33:41 low monthly price. That’s right. Our sponsor, Mint Mobile, is here to rescue you from overpriced
    0:33:46 wireless in their jaw-dropping monthly bills and unexpected overages. All Mint Mobile plans come
    0:33:52 with high-speed data or data, your choice, and unlimited talk and text delivered onto the nation’s
    0:33:57 largest 5G network. You can use your own phone with any Mint Mobile plan and bring over your existing
    0:34:02 phone number and all your existing contacts. Join me in ditching overpriced wireless and get three
    0:34:07 months of premium wireless service for Mint Mobile for just 15 bucks a month. No matter how you say it,
    0:34:14 don’t overpay for it. Shop data plans at mintmobile.com slash side hustle. That’s mintmobile.com
    0:34:21 slash side hustle. Upfront payment of $45 for three-month five gigabyte plan required, equivalent to $15
    0:34:27 per month. New customer offer for first three months only, then full price plan options available.
    0:34:35 Taxes and fees extra. See Mint Mobile for details. At what point do you feel comfortable saying,
    0:34:39 I could do this full-time? Like, was there a specific revenue target you were trying to hit? Like,
    0:34:43 what’s going through your head to be like, and maybe there’s some recurring contracts as part of this,
    0:34:48 but it’s kind of like, every month I got to book another five to ten deals so I could pay the bills.
    0:34:54 Yeah, for sure. It was a slower process, I would say. And I think that when I started landing more
    0:34:59 UGC deals, it was kind of like, oh my gosh, could I actually do this full-time? Like, is this
    0:35:07 tangible? And you know what? The real turning point in my UGC business was getting monthly retainer
    0:35:11 clients. I mean, that changed everything for me. So I was obviously, you know, working full-time.
    0:35:18 Our son was like, probably one and a half, two at this point. And I was super afraid of taking on
    0:35:23 monthly retainer clients, even though I had a couple opportunities come my way. I just thought
    0:35:28 it was going to be way too much work on top of a full-time job. And then I had a company offer me
    0:35:36 like $3,000 to do some Instagram reels for them every month. And I thought, $3,000 extra every month
    0:35:42 sounds pretty good. So I’m just going to make it work. So I said yes to them. And they were like
    0:35:47 almost a year-long contract. And so every month I was making $3,000 and it got easier and easier.
    0:35:53 That’s the great thing about monthly retainer clients. You’re not having to relearn about a new brand every
    0:36:00 single month. And so it did get easier. I was able to batch content in between working or mornings or
    0:36:05 whenever. And I already worked from home, which was obviously a bonus because I could do some things
    0:36:13 in between work. And so that really kind of made this switch. Like, okay, so I’m like making three
    0:36:20 grand from this, a couple extra grand from random UGC deals that would come in. And then I got my next
    0:36:27 like bigger monthly retainer client that was paying me $4,000 a month. And with that client, I was also
    0:36:34 offering some social media management, which a lot of UGC creators do. And so that’s an option for people
    0:36:38 if they want to. You don’t have to do that. But I was like, okay, that’s kind of what they’re looking
    0:36:44 for. I’m willing to do it. And so I took on another pretty big contract. And so I had this consistent
    0:36:54 money coming in. And eventually about a year into it, a year into my whole UGC journey, and I had these
    0:37:00 two clients, plus I was doing other UGC deals, plus I was working full-time. I kind of, I was like,
    0:37:03 whoa, this is a lot. I’m basically working two full-time jobs.
    0:37:05 Yeah, basically two full-time jobs.
    0:37:10 Yeah, exactly. So I kind of had to let one thing go. And I knew I was going to keep these clients.
    0:37:16 And then that second client was now paying me $5,500 a month because I was doing a little more
    0:37:22 stuff for them. So it was good chunks of money coming in that I could not 100% rely on, but basically
    0:37:28 rely on every month. So I was able to quit my job, you know, when I was making consistent,
    0:37:37 reliable, $10,000 to $13,000 months with UGC deals. And it would just, it would almost be impossible to
    0:37:43 continue working full-time and doing that much UGC. So something had to be, something had to be gone.
    0:37:44 And that was my full-time job.
    0:37:51 But that’s incredible to build it to the point, you know, 120 plus grand a year, 10 grand a month plus
    0:37:56 on the side and then say, well, it’s not sustainable to keep doing it on the side. So
    0:38:01 something’s got to give. So the first one, three grand a month, make us some Instagram reels. Like,
    0:38:05 can you give a sense of like the volume of work that was?
    0:38:12 So the great thing about that contract is I had total creative freedom, which helps with the whole
    0:38:17 process. Like it would probably be a whole different beast if I had to make the videos,
    0:38:22 send the videos to the company, they approve them and go back and forth. So that was a really good
    0:38:27 thing where I had creative freedom. They sent me all the products. It was like a luxury home products,
    0:38:33 like, you know, $300 candles, $200 blankets, that kind of stuff. So I didn’t have to show my face in
    0:38:39 any of it, which was nice. So it was all just product focused. And the thing about Instagram reels is
    0:38:44 they’re not as involved as like, say, the supplement company that hired me, you know,
    0:38:49 I have to create a script, I have to show several different shots of the product. It’s not as
    0:38:56 involved. It’s a little more quick. It’s a little more like, hey, I could make my bed and show the
    0:39:01 blanket on my bed. And that’s an Instagram reel. And I’m done for the day for that one. So it was like
    0:39:08 between 15 to 20 videos per month, but I could batch most of them, like on the weekends, or maybe
    0:39:12 over the span of a couple weekends. Do you run out of like, idea, like different ways to show a blanket?
    0:39:13 It’s like,
    0:39:19 I thought I would. And what helps with that is obviously just stalking what other companies are
    0:39:24 doing, right? Getting inspired, like what’s working for people? Like what do people actually respond to
    0:39:30 on Instagram when it comes to home products? There’s so I mean, that that’s the great thing about being in
    0:39:35 the content creation field is not obviously stealing people’s ideas, but having so much content that
    0:39:40 you’re literally just exposed to every day that can really get those creative juices flowing. And yeah,
    0:39:45 and some, some reels flopped, like they didn’t, like you got a couple hundred views, some like
    0:39:49 went viral and sold a bunch of their products organically, which made the brand really happy.
    0:39:54 But you know, that’s, that’s just part of the game. They need to be posting Instagram reels. And if I’m
    0:39:57 the one that can fulfill that need, they’re going to pay me money for it.
    0:40:02 Is that kind of where the ROI is for the brands where it’s like, you know, the video that gets a couple
    0:40:07 hundred views, is it going to do anything? Maybe it sells a couple, who knows? But it’s, it’s almost like
    0:40:12 we’re going to, we’re going to sprinkle our budget around in the hopes that one or two of these take off,
    0:40:16 pay for all of the losses, and then hopefully still make us a profit from our social feed.
    0:40:24 I think that it’s, I don’t think it’s a question. So the way I look at it, and what it likely is, is that
    0:40:32 brands really have no choice. So like when I create, you know, I had another client paying me $1,500 a month
    0:40:38 for five Instagram reels that were like 10 seconds long. I don’t think really those videos that I made
    0:40:44 for them were bringing in a bunch of sales, right? But they have no other option. If they’re, if they’re
    0:40:48 a clothing brand, which they were, and they’re competing into all these other clothing brands,
    0:40:55 they’re, they have no option than to be consistent on social media and build a following, build an
    0:41:00 engaged community of people that’s interested in following them, right? So for them, I think that
    0:41:05 it’s the overall picture with every brand is like, okay, we have to post organically on social media,
    0:41:12 but we’re also going to hire people that can create content that’s going to sell directly
    0:41:19 our, our products via ads. So I think it’s a mix. I think it’s totally a mix of like brands need both
    0:41:24 organic and they need paid media. That’s interesting. It’s like, it’s a, it’s a cost
    0:41:29 to play in the game at this point. And to be on the receiving end of that, that’s good. Good for the
    0:41:34 creators. You’ve mentioned a lot of different tools and apps, which I think is awesome. We’ll link those
    0:41:39 up. Loom, Canva, Incense, Billow, like some of these are totally new to me. We’ll, we’ll dig those up,
    0:41:44 link those up in the show notes. Anything else on the tools tech side that you’re using to help run
    0:41:50 your business? So I, I’ll kind of go through the process of exactly what I use and what I think
    0:41:56 bare minimum should be for every UGC creator. So I use my iPhone to film. That’s another great thing
    0:42:02 about UGC. You don’t need a fancy DSLR camera. You’re not a massive production studio, right? That’s
    0:42:09 kind of the point. So you can use your phone to film if it’s a decent camera. And then I use CapCut
    0:42:15 to edit. And that’s what most people use. I think there’s a couple of different editing apps out there,
    0:42:21 but CapCut seems to be the most straightforward. And I pay for CapCut Pro, but you do not have to.
    0:42:28 And then yeah, Canva for your portfolio, you know, if you want to create a new Gmail account to stay
    0:42:33 very organized, which is very easy to get in very disorganized when it comes to UGC, because you’re
    0:42:38 going to be reaching out to so many brands, you know, create a new Gmail account. It doesn’t have to be a
    0:42:44 business account where it’s at URL.com. It can, it can just be a Gmail account if that’s all you can do
    0:42:50 right now. And then in terms of like payment, that’s another question that gets brought up a lot. Like,
    0:42:57 how am I going to get paid? You will, it’s across the board. So I’ve had brands pay me via PayPal. So
    0:43:03 setting up a PayPal account, if you don’t have one already would be a good option or good, probably just
    0:43:11 a good idea. And then I’ve also had brands pay through Stripe or bill.com is a kind of a popular one for brands to
    0:43:19 use third party payment software. Also direct deposit. At one point I was on a company’s payroll. So it kind of just
    0:43:26 depends on the brand, but it’s, it’s typically not something that’s the payment part tends to be a big question,
    0:43:31 but I don’t think it’s something that you actually have to figure out before you start because the brand’s going to tell you
    0:43:36 exactly what their preferred payment method is. But yeah, that those are kind of the main things. And
    0:43:43 then in terms of like filming what you need, like gadgets, tools, and everything really basic, in my
    0:43:51 opinion, is going to be a tripod. I got a $25 tripod off of Amazon. I got a selfie light, which is like
    0:43:58 $12, $15. You’re going to want to use as much natural light as possible for every video you do. But I
    0:44:07 started my UGC journey in a very, very dark dated apartment. And it was just not super pretty. The lighting was
    0:44:15 horrible. So I really utilized artificial light, which selfie light, whatever ring light, whatever you want. And I
    0:44:21 actually don’t even use a microphone for my UGC videos because my iPhone does a pretty good job. So depending on if your
    0:44:26 audio is terrible or not, get a microphone off of Amazon or just see how it goes.
    0:44:30 Yeah, I can picture like, you know, some people holding up like a little baby lab mic or something
    0:44:31 like that. Yeah.
    0:44:35 So that’s helpful. Like low tech, don’t stress about the payment.
    0:44:35 Exactly.
    0:44:39 That’s a good problem to have. You’ll figure that out if somebody is like, how do I give you money? Like,
    0:44:44 I could solve that. Anything you would do differently if you had to start over to either accelerate the
    0:44:48 journey or land bigger deals faster or anything that comes to mind there?
    0:44:55 Yeah, I think I would not be so afraid of taking on monthly retainer clients. And I wish somebody had
    0:45:01 kind of told me that or I kind of had figured that out sooner just because it really it just makes such a
    0:45:08 big difference. So yeah, number one, like focus on building relationships with brands and being a good
    0:45:15 person to work with, like don’t be difficult to work with, you know, be responsive, be polite, like just
    0:45:20 be a good person to work with and brands will want to continue working with you. And then that will lead
    0:45:26 probably to monthly retainer clients, which can significantly increase your income as a UGC creator.
    0:45:32 So for sure the monthly retainer clients and I think just not being afraid to reach out to bigger
    0:45:40 brands as well. Like brands of all sizes need content and it’s not always going to be, you know,
    0:45:45 it’s always going to be a yes, but that’s something that I realized in the beginning just from different
    0:45:50 side hustles I’ve done in the past. Like it’s, it’s going to be a little slow, but eventually you’ll get
    0:45:52 yeses and increase your confidence.
    0:45:59 Is there pricing tiers? Like if I’m racing out to Aloe, like on your hat or Nike and I come back with
    0:46:03 $200 and they’re like, uh, that’s, that’s a red flag. That’s too cheap. We’re used to paying
    0:46:09 billions of dollars to LeBron James or somebody that’s, you know, what is this? Is there anything
    0:46:14 like that? When you said, when you mentioned going after bigger brands, I don’t think that brands are
    0:46:20 super turned off by that. It’s best if the brand can kind of give you a budget or even like a range.
    0:46:26 So I’ve had brands reach out to me and UGC creators will tell you different things like, don’t do this,
    0:46:34 do this. Like it’s a, it’s a mix. But my opinion is if, if you can get the brand to tell you what
    0:46:37 their budget is before you ever state any number.
    0:46:40 Yeah. Don’t, don’t be the first to throw out a number.
    0:46:45 Yeah. Yeah. You, you’re putting the ball in their court. So it’s kind of best. So I’ve had brands
    0:46:51 reach out to me and I’m like, so what, what is your budget for three videos? What can you give me a range
    0:46:55 of what your budget is? And sometimes, you know, it’ll be like a hundred dollars per video. And I’m like,
    0:46:59 okay, great. So I know I’m not going to continue this conversation, right? Come back to me if you
    0:47:04 do have an increased budget in the future. But then other times it’s more than what I would have just
    0:47:10 thrown out. Right. So you can make more money that way. And this is a little tip too, that this is
    0:47:16 related, but on your portfolio, like on my portfolio, anytime I tell people like, Hey, create a portfolio.
    0:47:24 I don’t ever tell them to put their rates in their portfolio just because you are going to miss out on that.
    0:47:31 Like if a brand is searching for a UGC creator and they’ve got a thousand dollars for two UGC videos budget
    0:47:37 in your portfolio states that you only charge 250 for one, for one video, they’re going to save money.
    0:47:42 You’re going to lose money. So you don’t have to put your rates on your portfolio. You can create a
    0:47:46 rate card if that makes you feel better. And you’re able to send that because every now and then brands
    0:47:51 do ask for rate cards. You know, you can do that, but at the end of the day, you know, it’s really just
    0:47:56 about communicating with the brand. Like, is it going to work? Is it going to make sense for you? Are you
    0:48:02 going to feel good about spending an hour or two creating a video for a hundred dollars? Maybe you
    0:48:08 do, maybe, maybe you, you won’t feel good about that, but knowing what you feel good about and like
    0:48:15 what’s worth your personal time right now, based on your financial situation and your goals, it’s,
    0:48:19 it’s so important to know that otherwise, you know, I’ve seen UGC creator after UGC creator,
    0:48:27 start UGC and only be okay and feel worthy of getting these 50 or a hundred dollar UGC deals
    0:48:33 where they just start spending so much time, barely making any money and they end up quitting because
    0:48:39 it gets frustrating. But knowing what your worth is and like focusing your energy and efforts on brands
    0:48:43 that are willing to pay you, at least your bare minimum rate is, is going to be a game changer.
    0:48:49 Yeah. Okay. I was just, I was just helpful because it’s like, you know, yeah, you can go out and buy,
    0:48:54 you know, web design. Like we talked about Fiverr for next to nothing, or you could, you know,
    0:48:59 hire some professional design agency, millions of dollars, if you’re Nike or somebody with the budget
    0:49:05 for that, or it’s like, there’s, in some case prices could be a signal of the potential quality
    0:49:08 or reach it’s going to have, who knows? But that was just something that, that popped into my head.
    0:49:14 I was going to ask any big surprises from your own journey or from your students or what’s,
    0:49:17 you know, what’s going out there in the UGC universe these days?
    0:49:23 Yeah. I mean, the biggest thing that comes to my mind is I have, I’ve actually helped and taught,
    0:49:31 most of my students happen to be Gen Xers and baby boomers. So the way that got started was about a
    0:49:37 little over a year ago. I was on a brand call where I sent a video pitch to a brand that I really wanted
    0:49:43 to work with. They loved it. And they had me hop on a zoom call with like four of their marketing team.
    0:49:49 So I was on a call with them trying to convince them to hire me as a UGC creator. It was going
    0:49:55 pretty well. And I had mentioned that my mom who is 63, I mentioned that she is actually like,
    0:49:59 she told me about their products. It was a footwear company. And so I was like, yeah,
    0:50:05 my mom loves you guys. It’s like loyal customer as am I. And so they were like, their ears kind
    0:50:10 of perked up and they’re like, Oh my gosh, that, that would be amazing. If your mom could be in
    0:50:14 one of the three UGC videos that you could do for us, they’re like, time out, time out. We don’t
    0:50:21 watch you, but we watch your mom. I know. And so I was like, like, of course, my mom’s going to be
    0:50:25 down for it. She loves me. She’s going to support me. She’s going to be down to do this. And so they
    0:50:32 said, that’s perfect because your mom as a baby boomer, like 60 something year old, I can’t remember
    0:50:36 exactly what they said. They said that she is more part of our target demographic. Like we sell
    0:50:41 most of our shoes to people more toward her age, even opposed to like me as a, you know,
    0:50:47 33 year old at the time. So I was like, okay, like fantastic. That’s great. I heard that. I didn’t
    0:50:51 really think much of it besides just kind of coordinating with my mom. We did the video
    0:50:58 together and it was great, super fun. And then I realized that if they were looking for older creators,
    0:51:05 there’s probably a ton of brands that are looking for older creators. And I never like rarely ever
    0:51:12 saw anybody over the age of 50, like nobody in their sixties doing UGC. And so I started posting
    0:51:17 about it, telling people like, Hey, if you’re a Gen X or if you’re a boomer, I bet you anything,
    0:51:21 there are brands looking for you and you could get paid to create content for them. And it kind of took
    0:51:28 off, it blew up. And so there was, I’ve had dozens of brands reach out to me personally and be like,
    0:51:35 Hey, thank you so much for posting this because we’ve been looking for people that are Gen X or or baby
    0:51:40 boomers to be like in our, in our videos to, to do UGC for us. And we just can’t find that many of
    0:51:43 them. Well, there was some data that was like, this was probably a couple of years old, but like that’s
    0:51:48 the fastest growing demographic on TikTok is like these older generations. It’s like, we need people
    0:51:53 to come and speak to them. A hundred percent. So is that the next, now we can stack side us. I was
    0:51:58 like, so are you going to build the Gen X boomer, uh, UGC creator agency? And now I know you can like
    0:52:04 play matchmaker and start leveling up here. You know, I could, I’ve been asked that several times.
    0:52:10 I’m, I’m not about the agency life. I don’t think, but it’s been, it has truly like been,
    0:52:18 it’s just been so amazing. Like it’s been so incredible to see so many people who are in that,
    0:52:25 in those two generations, the Gen Xers, the boomers, like find out about UGC because I blab about it all
    0:52:30 day on TikTok. And they’re like, what in the world? They literally had no idea. And they start UGC
    0:52:36 and they’re like, Oh my gosh, I’m, I’m actually like getting UGC deals. Brands want to work with
    0:52:41 me. They’re sending me free products. I’m making money with this. Whereas like a few months ago,
    0:52:44 they had no clue. This was even a thing. And it’s just been a really, really cool to see.
    0:52:51 That’s super fun. So you’ve got Megan at call your UGC.com. She is at Megan underscore UGC on
    0:52:58 Instagram, Tik TOK and Stan dot store. You find some of the portfolio links and other content
    0:53:04 creation over there geared towards the people trying to do what she’s doing and build up your own UGC
    0:53:08 side hustle. What’s next for you? What’s, what’s on the horizon for this year?
    0:53:15 My goal is to do more UGC deals with my mom. We’ve done three so far and she’s doing her own
    0:53:21 UGC deals, which has been really fun. Yeah. My, my goal is just to continue creating good content for
    0:53:27 companies that they keep coming back for more and just keep spreading the word about UGC to all people
    0:53:33 of all backgrounds, all ages to just, you know, get started and just dive into it. Cause you never know
    0:53:39 what could happen. Very good. What a, what a fun, creative side hustle. We’ll link up all of the
    0:53:44 resources mentioned in the show notes for this episode. This was like when Megan, when you reached
    0:53:50 out, it was like, obviously this has been on my radar for a couple of years, but never really had
    0:53:55 connected with somebody making a serious run at it. And it’s super interesting, especially from the
    0:54:00 standpoint of, I don’t need to be a super influencer. I don’t need to have a built-in following here.
    0:54:03 So it checks that box of something fun, creative, if you like,
    0:54:08 filming, if you are a consumer of goods anyways, as I bet you are. And you know, here’s you, maybe
    0:54:14 you can learn some new video editing tips and tricks along the way. I like the call to build
    0:54:20 recurring contracts, build long-term relationships, makes life easier for the brand. They don’t have
    0:54:24 to hire somebody new every month. You don’t have to learn a new brand, a new brand language every
    0:54:29 month. Plus it adds some stability, kind of like baseline revenue. You’re still free to go out
    0:54:34 and pitch other deals, but like, at least you’re stable. And maybe that’s, you get to the goal of
    0:54:38 like, I could pay my rent. I could pay my mortgage with like this recurring contract. Like my day job
    0:54:42 is called the gravy time. Like, you know, I don’t need it anymore. It’s just like, it’s bonus,
    0:54:47 especially with those recurring contracts, but otherwise too, like the workflow, the process
    0:54:51 improvements, as you just get a few more reps under your belt, the hourly rate really starts to
    0:54:58 improve. So super inspiring episode. If you’re new to the show, welcome. We’ve got hundreds of
    0:55:04 actionable episodes in the archives to help you make more money. If, uh, if UGC isn’t your thing,
    0:55:07 we’d love to have you binge on any of those. It’s kind of a choose your own adventure type of deal.
    0:55:13 If you’re not sure where to start, I want to invite you to build your own personalized side hustle show
    0:55:17 playlist. Uh, how it works is you go to hustle.show, you answer a few short, multiple choice
    0:55:23 questions takes probably 60 seconds. You can do it on your phone. Questions are about your side hustle
    0:55:28 interests, your side hustle goals, and it’ll recommend you eight to 10, uh, side hustle show
    0:55:33 episodes to start with as a potential jumping off point. What to listen to next. That’s at hustle.show.
    0:55:38 Big thanks to Megan for sharing her insight. Big thanks to our sponsors for helping make this content
    0:55:43 free for everyone. You can hit up side hustle nation.com slash deals for all the latest offers from
    0:55:47 our advertisers in one place. Thank you for supporting the sponsors that support the show.
    0:55:51 That’s it for me. Thank you so much for tuning in. If you’re finding value in the show,
    0:55:55 the greatest compliment is to share it with a friend. So fire off that text message. Maybe,
    0:56:01 you know, that Gen X or boomer person in your life who can make a little extra money with UGC and, uh,
    0:56:05 and help spread the word that way. But until next time, let’s go out there and make something happen.
    0:56:09 And I’ll catch you in the next edition of the side hustle show. Hustle on.

    What if you could make $300 an hour filming short videos with your phone … and you didn’t need a single follower to get started?

    That’s the side hustle Megan Collier carved out for herself with UGC (user-generated content).

    Think of it as getting paid to create authentic-looking social media content for brands, even if you’re not an influencer.

    And she’s not alone. Brands are hungry for this stuff.

    In just a couple of years, Megan built her side hustle into a six-figure income stream and quit her day job in 2023.

    Let’s take a look at how she did it, and how you can, too.

    Tune in to Episode 666 of the Side Hustle Show to learn:

    • how Megan landed her first $750 UGC deal in 10 days.
    • the exact outreach strategies she used to book brand clients.
    • how she scaled to $300/hour and replaced her 9-to-5 income.

    Full Show Notes: $300/hr as a Content Creator, w/ No Audience Required

    New to the Show? Get your personalized money-making playlist here!

    Sponsors:

    Mint Mobile — Cut your wireless bill to $15 a month!

    Indeed – Start hiring NOW with a $75 sponsored job credit to upgrade your job post!

    OpenPhone — Get 20% off of your first 6 months!

    Gusto — Get 3 months free of the leading payroll, benefits, and HR provider for modern small businesses!

  • The Geopolitical Fallout of Trump’s Tariffs — with Ian Bremmer

    AI transcript
    0:00:02 Support for Prop 3 comes from Viore.
    0:00:04 Oh my God, true story.
    0:00:08 I am wearing, totally coincidentally, guess what?
    0:00:09 Viore shorts.
    0:00:12 Viore’s high quality gym clothes are made to be versatile
    0:00:14 and stand the test of time.
    0:00:17 They sent me some to try out and here I am.
    0:00:20 For our listeners, Viore is offering 20% off
    0:00:21 your first purchase.
    0:00:24 Plus, you have free shipping on any US orders
    0:00:26 over $75 in free returns.
    0:00:27 Get yourself some of the most comfortable
    0:00:30 and versatile clothing on the planet.
    0:00:31 Viore.com slash Prop G.
    0:00:35 That’s V-U-O-R-I dot com slash Prop G.
    0:00:37 Exclusions apply.
    0:00:40 Visit the website for full terms and conditions.
    0:00:47 There’s over 500,000 small businesses in BC
    0:00:48 and no two are alike.
    0:00:49 I’m a carpenter.
    0:00:51 I’m a graphic designer.
    0:00:52 I sell dog socks online.
    0:00:56 That’s why BCAA created One Size Doesn’t Fit All Insurance.
    0:00:59 It’s customizable based on your unique needs.
    0:01:03 So whether you manage rental properties or paint pet portraits,
    0:01:07 you can protect your small business with BC’s most trusted insurance brand.
    0:01:13 Visit bcaa.com slash small business and use promo code radio to receive $50 off.
    0:01:14 Conditions apply.
    0:01:20 Buying a house has long been considered the best way to build wealth
    0:01:22 and move into true adulting.
    0:01:23 Isn’t it?
    0:01:26 I mean, at least that’s what society wants us to think.
    0:01:27 Got to get a Birkin.
    0:01:28 Got to get a home.
    0:01:28 You know.
    0:01:29 Okay.
    0:01:32 The handbag you can probably manage without.
    0:01:34 But what about a house?
    0:01:38 Surely that’s actually good, right?
    0:01:42 We’re going to find out this week on Explain It To Me.
    0:01:47 New episodes every Sunday morning, wherever you get your podcasts.
    0:01:51 Episode 343.
    0:01:54 343 is the area code serving Eastern Ontario, Canada.
    0:01:57 In 1943, nachos were invented.
    0:01:59 How do you get 12 babies into a bucket?
    0:02:00 A blender.
    0:02:02 How do you get them out?
    0:02:04 Nachos.
    0:02:07 Oh, why does that make me laugh?
    0:02:08 Anyways.
    0:02:11 Go, go, go!
    0:02:21 Welcome to the 343rd episode of the Prop G Pod.
    0:02:22 Okay, what’s happening?
    0:02:24 I am back in New York.
    0:02:26 The dog is back in the city.
    0:02:27 He’s howling.
    0:02:28 I’m going to…
    0:02:28 Where am I going tonight?
    0:02:31 Because my social life is obviously on your mind.
    0:02:33 I’m going to Silicon…
    0:02:33 What’s going on?
    0:02:36 I keep thinking S.U.P., Silicon Valley Bank.
    0:02:38 No, I’m not going to a bank that over leveraged
    0:02:40 and almost took down the global economy.
    0:02:42 I’m going to San Vicente Bungalows.
    0:02:44 A total HQ of douchebaggery.
    0:02:45 I used to go…
    0:02:47 I went a couple times in L.A.
    0:02:50 And they just opened here in New York.
    0:02:51 They opened in the Jane Hotel.
    0:02:53 And I think it’s going to be a great summer for them
    0:02:54 because the Jane Hotel has…
    0:02:58 The Jane Hotel has beautiful outdoor space.
    0:02:59 At least they used to.
    0:02:59 I haven’t been there yet.
    0:03:00 Anyways, going tonight for the first time.
    0:03:01 I’m very excited.
    0:03:02 And it is crazy.
    0:03:05 All of these private members clubs have opened.
    0:03:06 Let’s go through each of them.
    0:03:08 There’s Casa Cipriani downtown.
    0:03:10 Now, let’s go with the original gangster.
    0:03:11 Zero Bond.
    0:03:13 Best crowd, I think, in New York.
    0:03:14 My favorite because it’s in walking distance.
    0:03:16 And I like the owner, Scott Sartiano.
    0:03:18 And it’s just got a good vibe.
    0:03:20 Very curated group of people.
    0:03:21 Sort of, I don’t know.
    0:03:25 Just, I think, kind of the original gangster after So House.
    0:03:28 So House came in and said, we’re a Lexus.
    0:03:30 Then they became a public company and said,
    0:03:32 we’re going to go Toyota because we need to sell more.
    0:03:34 We need to be more about volume than prestige.
    0:03:40 And Scott saw an opening and got a beautiful space and created a very kind of curated group
    0:03:42 and just, I think, just printed money.
    0:03:44 And then a bunch of people who were probably members said,
    0:03:51 I like the idea of owning one of these and backed restaurateurs or hospitality folks.
    0:03:54 And they all, none of them obviously talked to each other.
    0:03:58 Because if they’d all known about a dozen of them were going to come online in a 12-month period,
    0:04:02 they wouldn’t have done it because they’re probably all going to put each other out of business
    0:04:04 or at least substantially erode their margins.
    0:04:06 Anyways, then Casa Cipriani opened.
    0:04:12 Casa Cipriani is the, you know, it’s the Loro Piano or the Armani.
    0:04:13 It’s a super rich kid.
    0:04:15 I don’t know who’s funding that thing.
    0:04:18 But they’ve spent tens if not hundreds of millions of dollars.
    0:04:19 It’s in a weird location.
    0:04:20 It’s downtown.
    0:04:23 But you do feel, and by the way, I went there.
    0:04:27 I had some drinks and some appetizers and a light meal.
    0:04:28 And I was with some friends.
    0:04:29 It was two or three of us.
    0:04:31 And the check came and it was 700 bucks.
    0:04:36 And I said, I asked the manager, I said, how can anyone afford this?
    0:04:37 Because it’s all young people there.
    0:04:39 And he said, well, one, none of the women are paying.
    0:04:41 I’m sure that’ll trigger some people.
    0:04:42 But he said, none of the women are paying.
    0:04:45 And two, most of the young men here are not paying either.
    0:04:46 And I’m like, how’s that?
    0:04:47 And he said, they have their parents’ credit cards.
    0:04:49 Supposedly, it’s a lot of trust fund kids from New Jersey.
    0:04:51 Trust fund kids from New Jersey.
    0:04:54 Now, that’s on the new season of Sopranos.
    0:04:55 They’re not mobsters.
    0:04:56 They’re trust fund kids.
    0:04:57 Jesus.
    0:04:58 That would be interesting.
    0:04:59 Anyways, that’s Casa Cipriani.
    0:05:02 And then the Crane Club opened.
    0:05:05 The Crane Club was opened by the Tao Group.
    0:05:08 The Tao Group, they’re sort of the nightclub guys that were really good business people that
    0:05:10 actually made real money.
    0:05:13 And they had, I think they opened, I think they were the guys behind Avenue.
    0:05:18 And then they opened what became the highest grossing per square foot restaurant in the world,
    0:05:19 Tao Las Vegas.
    0:05:21 And they were bought by MSG.
    0:05:23 These guys are smart.
    0:05:24 They’re great operators that work really hard.
    0:05:30 Jason and Noah, who I knew back like 25 years ago, if I tried to get into a cool party,
    0:05:32 it’s like, does anyone know Jason or Noah?
    0:05:33 Anyway, it’s good for them.
    0:05:34 And they made real money.
    0:05:36 And they opened something called the Crane Club.
    0:05:39 That is, I don’t know how to describe it.
    0:05:40 It’s sort of a mix of all of them.
    0:05:43 I went there on Saturday night.
    0:05:43 They had a DJ there.
    0:05:45 When the DJ starts playing, I just don’t know.
    0:05:46 It just sounds like a DJ.
    0:05:51 It’s like, okay, I could just let me stream my iPod and I’ll save you some money.
    0:05:57 But anyways, they’re the ones you would probably bet on long term because they’re such good operators.
    0:06:03 The hot one, though, right now, the one of the moment is a place called Chez Margot,
    0:06:06 which has sort of this French underground libertine.
    0:06:07 I don’t know what the term is.
    0:06:13 I don’t know the Louvre and opened an underground club with the cool nephew or something.
    0:06:16 No windows, very European feel.
    0:06:19 And that has, that is somehow, and it’s kind of exciting because they,
    0:06:23 I don’t know if I would call them sort of, if people would have bet on it,
    0:06:25 but that’s the hot one right now.
    0:06:28 And then the new one is San Vicente Bungalows.
    0:06:30 Supposedly, the Almond opened up in Midtown.
    0:06:30 I haven’t been.
    0:06:32 I’ve heard it’s just old men and their mistresses.
    0:06:33 Is that too harsh?
    0:06:34 Anyways, I haven’t been there.
    0:06:35 Don’t know.
    0:06:36 Jazz bar is supposed to be nice.
    0:06:37 Anyways, I’m excited.
    0:06:38 I’m doing that.
    0:06:42 It’s a really interesting lesson in economics and competition
    0:06:47 because you pay $5,000 to go essentially pay for a meal.
    0:06:50 So it’s an outstanding business model when it works
    0:06:53 because the shareholders can better plan.
    0:06:57 And instead of trying to focus on all their money on marketing
    0:06:58 to get people in the door,
    0:07:01 they can focus on the relationship and do programming
    0:07:04 because essentially the economics are the following.
    0:07:09 They try and break even on the food and the beverage and the hotel,
    0:07:12 and then the membership is just straight profit if it works well.
    0:07:16 And because the membership is hopefully a recurring revenue model
    0:07:17 that is more predictable,
    0:07:21 these things get higher valuations than just a restaurant
    0:07:22 and are more sustainable.
    0:07:24 But the key is, and this is what’s so powerful,
    0:07:26 but the membership model, the key is getting renewals.
    0:07:27 And so what do you do?
    0:07:28 You start investing in the relationship
    0:07:31 as opposed to just trying to get more people in the door.
    0:07:34 That’s why a retailer trades in one to two times revenues
    0:07:38 and software companies that are recurring revenue pay at six to eight.
    0:07:40 So it’s sort of the software of hospitality.
    0:07:42 I just made that up and I’m really proud of myself.
    0:07:43 That was good.
    0:07:44 That was good.
    0:07:46 And I didn’t even do any math this morning
    0:07:48 and I came up with that all on my own.
    0:07:50 The other part of the economics here though
    0:07:52 is the dark side here.
    0:07:55 And that is, I never invest in anything that sounds cool.
    0:07:58 A friend of mine approached me about a member’s club two years ago.
    0:08:00 It was going to be for artists and musicians.
    0:08:01 And I said, it sounds great.
    0:08:01 I’ll be a member.
    0:08:04 But I don’t invest in anything that sounds really sexy
    0:08:09 because there’s typically a disproportionate or overabundance of capital,
    0:08:11 which means the return of that capital gets driven down.
    0:08:13 I think that’s exactly what’s going on here.
    0:08:17 And that is, there are just too many of these things opening up.
    0:08:20 And I don’t know how many people are going to be able to afford $5,000
    0:08:22 to go pay for dinner.
    0:08:25 They are smart in the sense that they also price discriminate.
    0:08:27 I think price discrimination is really interesting
    0:08:30 because I think pricing is the most difficult thing in business.
    0:08:31 It’s the thing I have struggled with most.
    0:08:32 And that is,
    0:08:39 William Sonoma in 1995 hires my firm Profit to do their internet strategy.
    0:08:42 And I don’t know whether to price it at $200,000 or $2 million.
    0:08:46 I just could never figure out pricing or launch a product.
    0:08:48 You know, any of the companies I’ve started,
    0:08:50 I just always really struggle with pricing.
    0:08:52 I think pricing is artisan because it sends a signal.
    0:08:54 But at the same time, you want to have a great value proposition
    0:08:56 such you get to a certain level of scale.
    0:09:00 But pricing your product at a premium sends a signal about what it is.
    0:09:01 I think it’s more the business model.
    0:09:04 And I finally figured out going to recurring revenue to see above members clubs.
    0:09:05 But I think these guys,
    0:09:09 unfortunately, there’s just way too many of them.
    0:09:11 And there are really interesting kind of lessons in branding.
    0:09:14 The other thing that’s sort of a bummer, I would argue,
    0:09:18 is that when I first got to New York when I was 22,
    0:09:19 I worked at Morgan Stanley.
    0:09:23 And there was places you could go
    0:09:26 and there was some insecurity about whether or not you’d get in.
    0:09:28 And the value proposition now that I have more,
    0:09:32 I have more money, but I’m less handsome,
    0:09:33 dramatically less handsome.
    0:09:36 Oh my God, I was a tall drink of lemonade back in the day.
    0:09:36 That’s right.
    0:09:38 All the hair, all the hair.
    0:09:41 I was a solid six, a solid six.
    0:09:45 And you go with some friends and you’d go to Lotus or Pangaea or whatever.
    0:09:49 And they’re, or I used to go to the tunnel, I think it was called, or Obar or Surf Club.
    0:09:55 And you’d walk up and you’d push like the women in front or the coolest guy and hopefully know the doorman.
    0:09:58 And he’d look at you, size you up and then let you in.
    0:10:02 But anyone or almost anyone could get into these places.
    0:10:08 And now I find that this giant velvet rope is being strung across all of New York and London nightlife.
    0:10:11 And if you’re not a member and you can’t afford it, you can’t get in.
    0:10:14 What they do is price discrimination, though, and that is they have junior memberships, which is smart.
    0:10:18 So ugly old guys like me, if I pay five grand a year to go spend money on drinks,
    0:10:21 and younger people under the age of 30 spend two grand.
    0:10:23 I think price discrimination is really interesting.
    0:10:25 The airlines are the best price discriminators.
    0:10:31 You can be sitting next to someone who paid five times or a fifth of what you pay based on price discrimination.
    0:10:32 Oh, you’re staying over Saturday.
    0:10:33 That means you’re not a business traveler.
    0:10:36 That means you’re probably paying, which makes you much more price sensitive.
    0:10:40 So we’ll give you a much lower fare if you’re staying for the Saturday night.
    0:10:41 Oh, you’re booking last minute.
    0:10:42 It’s probably on business.
    0:10:42 See above.
    0:10:43 Someone else is paying.
    0:10:45 We jack up the rates.
    0:10:47 And these guys are learning about price discrimination.
    0:10:54 The thing that bothers me is that more and more people are being, or the wealthy are sequestering
    0:10:56 from the middle class.
    0:10:59 And that is we are going further and further behind velvet ropes.
    0:11:04 I basically won’t go anywhere now that’s not a members club because I want to know I’m going
    0:11:04 to get in.
    0:11:06 I want to be treated really well.
    0:11:07 And I want to go somewhere.
    0:11:10 I mean, all my exploration vibe has gone away.
    0:11:15 And I worry that it’s just taking younger people and people who don’t have as much money.
    0:11:19 We’re further and further sequestering from each other, which means we have less empathy
    0:11:21 for them, less mixing.
    0:11:24 Also, young people can’t afford this shit.
    0:11:25 And I’m going to end here.
    0:11:29 And that is I think the government should be subsidizing third places through tax policy.
    0:11:34 And that is if you can show that you are getting a ton of people under the age of 40 into an
    0:11:39 environment where they’re together, whether, I mean, obviously churches and religious institutions
    0:11:41 have tax exempt status.
    0:11:47 But there’s a place called Putt Shack in the UK that brings together young, obviously kids.
    0:11:51 But at night, a lot of young people go or the Topgolf or bars or pubs.
    0:11:56 40%, get this, 40% of nightclubs in London have closed since COVID.
    0:12:02 One of the things I like about London is they zone a beautiful piece of real estate just for pubs.
    0:12:08 So you can buy a pub for fairly little money in an amazing neighborhood in Marlebone or Mayfair,
    0:12:11 but you can’t do anything with it except you have to keep it a pub.
    0:12:15 And I love that because I think more people need to get out, be around each other, and quite frankly,
    0:12:19 drink more and make a series of bad decisions that might pay off.
    0:12:25 And I worry that this trend towards members’ clubs is further sequestering people with money
    0:12:31 from people who don’t have money and also less mixing and also we’re pricing out young people’s
    0:12:35 ability to meet, to demonstrate excellence to each other, maybe to have a drink or two,
    0:12:41 bring their inhibitions down and say, hey, I think you’re ridiculously hot.
    0:12:42 Will you go to the movies with me on Sunday?
    0:12:47 Speaking for a friend, when I look back on all, and this is kind of embarrassing.
    0:12:48 Is it embarrassing?
    0:12:51 What do I do that’s not embarrassing?
    0:12:53 Seriously, what do I do?
    0:12:54 What do I do?
    0:13:01 Anyways, when I look back on all of my friendships, a decent proportion of them and a vast majority
    0:13:05 of my romantic relationships, alcohol has played a role.
    0:13:11 And what has definitely played a role is being in environments with strangers in a safe place
    0:13:16 where we all felt some sort of agency and comity of man.
    0:13:18 And there’s just fewer and fewer of those places.
    0:13:22 We are sequestering behind a velvet rope in our society.
    0:13:24 And quite frankly, it’s not a good thing.
    0:13:26 Okay, enough of that.
    0:13:30 In today’s episode, we speak with Ian Bremmer, the president and founder of Eurasia Group,
    0:13:32 the world’s leading political risk research and consulting firm.
    0:13:36 It’s Ian’s 12th appearance on the show.
    0:13:36 Love, Ian.
    0:13:37 Love, Ian.
    0:13:38 He’s Canadian.
    0:13:40 He doesn’t know it yet, but he’s Canadian.
    0:13:44 We discuss with Ian Trump’s tariffs, U.S.-China relations, the latest developments in Iran,
    0:13:47 and the war in Ukraine.
    0:13:48 He’s my Yoda.
    0:13:49 He’s my Yoda.
    0:13:50 Right?
    0:13:51 Wait.
    0:13:54 So these are my two imitations from movies.
    0:13:55 I just spawned this.
    0:13:55 All right.
    0:13:58 First, this is Darth Vader from Star Wars.
    0:13:58 Okay, get ready.
    0:14:01 Trust your feelings.
    0:14:03 You know this to be true.
    0:14:04 All right.
    0:14:06 That’s imitation number one.
    0:14:09 Big hit with my eight-year-old son when he was eight.
    0:14:10 Not so much anymore.
    0:14:11 All right.
    0:14:12 And here it is, my second impression.
    0:14:13 Dr. Evil.
    0:14:15 How about no?
    0:14:17 Oh, that’s so money.
    0:14:20 That is so money.
    0:14:21 All right.
    0:14:26 With that, here’s our conversation with Ian Bremmer, the president and founder of Eurasia Group.
    0:14:40 Ian, where does this podcast find you?
    0:14:48 I am in New York at my office and in the middle of the milestone that we are dealing with.
    0:14:49 There you go.
    0:14:51 So we’ll bust right into it.
    0:14:58 There seems to be an obsession with how Trump’s tariff plan is impacting the markets and how it might impact U.S. consumers.
    0:15:02 Talk a little bit about if and how it sort of reshapes the world order.
    0:15:07 Specifically, what are the geopolitical ramifications in terms of our relationships with other nations?
    0:15:07 Yeah.
    0:15:20 I mean, this is yet one more component of something you and I have been nibbling around, which is the reputational capital of our country, right?
    0:15:40 I mean, other countries around the world align with us and do our bidding in part because we’re strong and in part because they believe that we are like we’ll actually do what we say because they have a level of trust and confidence that we will act as we say we will act going forward.
    0:15:57 And we’ve done an awful lot to shake the ladder over the past weeks, whether it is the way we treat judges or law firms or universities or green card holders in the United States,
    0:16:17 or whether it’s the way we treat territorial integrity in Denmark and Greenland and Panama, in Canada, or it’s the way we treat our treaty obligations, our tariff obligations, our trade relationships, our partners, our allies.
    0:16:25 I mean, all of these things were basically saying to everybody else around the world, look, we’re stronger than you are.
    0:16:29 So that’s all that really matters is what we say and you’re going to do it.
    0:16:41 And it can be arbitrary and capricious and we can change our mind, you know, three times before breakfast as, you know, as through the looking glass days, right?
    0:16:46 That’s kind of where we find ourselves is through the geopolitical looking glass.
    0:16:51 Who do you think, well, let’s talk about outside of the U.S., who are the biggest winners and the biggest losers?
    0:16:56 And let’s just assume that we agree that Ukraine is probably a loser so far.
    0:17:00 But I’m just with respect to tariffs, who do you think the biggest winners and losers are abroad?
    0:17:06 You know, Scott, the biggest winners are nobody.
    0:17:32 I mean, honestly, if you’re looking at the last 50 years that created this unparalleled period of global growth, improved efficiency, lower prices, and an emerging global middle class that unlocked human capital that everyone in the world could benefit from, you’re undoing that.
    0:17:41 So, I mean, some countries are going to get hit in the face and knocked out and others are just going to have a glancing blow and they can keep walking.
    0:17:42 But you wouldn’t call the latter winners.
    0:17:45 You just say they aren’t really losers.
    0:17:49 So in that regard, there are a lot of countries, I think, that’ll be just fine.
    0:17:54 I mean, India, for example, in this environment will be just fine.
    0:17:58 They’re taking a hit from the U.S., but it’s not going to matter much for their growth.
    0:18:05 Maybe, you know, sort of 20 basis points, max half a point to GDP for a very strong growing economy.
    0:18:12 They’ll benefit from all of the unwinding between the U.S. and China and a lot more people will end up going in.
    0:18:15 So on balance, like net-net, India should be OK.
    0:18:19 Gulf states, everyone has to work with them no matter what.
    0:18:20 They’re rich.
    0:18:21 They’re pretty diverse.
    0:18:21 They’re stable.
    0:18:26 You know, Trump is going out there shortly, going to visit Saudi, UAE, Qatar.
    0:18:28 You know, they feel pretty comfortable with him.
    0:18:30 That’s going to be fine.
    0:18:33 They can deal with, you know, a slight increase in tariffs.
    0:18:37 The longer term, there are some winners.
    0:18:39 There are some big winners.
    0:18:58 The Mexicans and Canadians long term are winners because they will find ways to ensure that USMCA gets renegotiated and that will create more post-crisis tested resilience for the most important integrated common market in the world.
    0:19:16 And China long term will also benefit because the United States will have given up so much reputational capital and China will be able to take advantage of that, particularly in the global south, but also to a degree in Asia, the Japanese, the South Koreans, to a degree in Europe.
    0:19:19 But in the near term, China gets hit really badly.
    0:19:23 In the near term, Mexico and Canada get hit really badly.
    0:19:28 In the near term, the United States is the comparative winner, and I expect that to be reflected in the markets.
    0:19:42 So I think it’s hard to argue that international trade or free trade over the medium – there’s some short-term losers in specific industries, but over the medium and the long term, I would argue it’s probably been the biggest economic unlock of the last hundred years.
    0:19:49 And that it’s not a zero-sum game and that, you know, prosperity elsewhere, we make something really well.
    0:19:51 They make something really well for less money and we trade.
    0:20:06 I wonder if actually sooner rather than later, I see the biggest winner is China because I would imagine and I believe Chinese diplomats and economic ministers are roaming the world saying, you may not love us, but you can count on us.
    0:20:25 I think they’re going to scoop up so much trade that it’ll not only replace what they lose from the U.S., it’ll net-net that it’ll be a positive actually pretty soon in terms of – I mean, I just saw that Japan and South Korea are having discussions with China for the first time in a while.
    0:20:29 I wonder if China is a really big winner here, your thoughts.
    0:20:32 I think it’s the right question to ask, Scott.
    0:20:40 I always like our conversations because you immediately get into the important issues and want to, like, thrash them out, right?
    0:20:43 And I take the other side of that.
    0:21:02 First of all, on the Japan-South Korea-China discussions, which were discussions among their trade ministers, they certainly, in an environment where the U.S. is raising tariffs with reckless abandon and may not be willing to undo them, at least not immediately,
    0:21:12 these are countries that trade a lot with each other and need to make sure that that trade is comparatively frictionless or at least has less friction to it.
    0:21:18 So I do think there’ll be more coordination, but they won’t coordinate policies vis-a-vis the U.S.
    0:21:30 because the Japanese and South Koreans still really need the U.S. in technology and particularly in security, and they don’t trust the Chinese on that, and that’s not going to change.
    0:21:47 But the more important point is that China is seriously underperforming economically, and if the United States is getting involved in a trade war with China, in other words, if the additional 50 percent actually gets implemented,
    0:21:55 and I know that Trump says it’s happening as of midnight on the day that you and I are now speaking, he could easily decide, you know what, we’re going to talk to them.
    0:21:56 They just called me.
    0:21:58 They just set up a call.
    0:21:58 It’s going to be great.
    0:21:59 It’ll be fine.
    0:22:01 You know, I’ll make it okay.
    0:22:02 Maybe he suspends that.
    0:22:07 Maybe he kicks down an hour, but let’s assume that what he said actually stands and he actually implements that.
    0:22:13 That is a trade war that the Chinese can afford a lot less than the Americans can.
    0:22:15 They have a lot less leverage.
    0:22:17 They do have more patience.
    0:22:20 Maybe they have more political stability in the long term.
    0:22:27 They certainly have a leader that’s going to be in place for a lot longer, but their domestic economy is not working.
    0:22:29 Their population is not buying.
    0:22:35 They don’t want to spend because they don’t trust the government and they don’t have consumer confidence.
    0:22:54 They are manufacturing a lot and they’re dumping and they’re dumping in a way that is going to be much harder to do, given all of these U.S. tariffs, not just against China and against the Japanese and South Koreans, but also against all the countries that the Chinese are exporting to and through to the United States.
    0:22:57 Some of the countries that got hit the worst were in Southeast Asia.
    0:23:01 Those are precisely the countries where the Chinese are exporting and getting into the U.S.
    0:23:03 Well, that’s going to get closed down.
    0:23:05 So I think they’re in trouble.
    0:23:09 I think that there is going to be a lot of capital flight.
    0:23:11 They’ve got about three trillion in reserves right now.
    0:23:18 Last time they got a serious financial crisis, they were from four point five, went down to three in six months.
    0:23:25 There is an argument to be made that their economy is going to be truly and unprecedentedly tested.
    0:23:31 So I think in the near term, they’re actually in a lot of pain.
    0:23:45 And I think that they’re going to be careful in not doing further tit for tat against the Americans like the immediate 34 percent announcement that they made in the hopes that that was going to calm it down.
    0:23:48 I would take the other side of the China bet.
    0:23:50 I think that’s super interesting.
    0:23:52 And I think you’ve changed my you’ve changed my view.
    0:23:55 I thought China really was the big winner here.
    0:23:59 I mean, but I think you’re right that they’re going to be the big winner, but they have to be patient.
    0:24:04 They have to be able to get through getting really hit in the face by the most powerful country in the world.
    0:24:07 And it just ain’t going to be easy for them long term, though.
    0:24:14 I mean, you know, you can just imagine not only on the stuff we’re talking about now, but U.S. leaves USAID, shuts it down.
    0:24:15 Like who’s dominant?
    0:24:17 Who’s the dominant trade partner of every global South country?
    0:24:19 That’s China, right?
    0:24:23 Who’s going to be able to pick up much more influence over that part of the world?
    0:24:23 China.
    0:24:30 U.S. leaves the Paris Climate Accord, says that, you know, climate’s not something we’re paying attention to anymore.
    0:24:35 Who’s leading the world in transition energy, sustainability and supply chain?
    0:24:36 China.
    0:24:39 Who’s going to drive the COP summits going forward?
    0:24:39 China.
    0:24:51 So, I mean, I can absolutely see there is a light at the end of the tunnel for the Chinese, for our principal adversary, that’s actually really quite dangerous for us.
    0:24:56 We have to be very careful about that, especially because it’s not like they don’t know how to do new technology.
    0:25:00 You saw DeepSeq and that announcement.
    0:25:02 I mean, they’re very capable.
    0:25:03 They’re going to build data centers.
    0:25:06 They have cheap energy available.
    0:25:10 I mean, they’re going to be competitive with the U.S., even in artificial intelligence.
    0:25:19 So we’ve got to be careful, and we’re the ones undoing our Chips Act, right, which makes no sense whatsoever, especially if you’re trying to get more manufacturing in the U.S.
    0:25:23 Like, we don’t want to build – we don’t want to make sneakers.
    0:25:29 We want to make semiconductors, and you’re ripping up the one thing that we have that’s going to drive more semiconductor production in the U.S.
    0:25:31 I don’t know why they’re doing that.
    0:25:36 But the Chinese, long term, I think, do have lots of opportunities.
    0:25:37 I’m just worried about them right now.
    0:25:41 We’ll be right back after a quick break.
    0:25:49 Support for Prop G comes from Vanta.
    0:25:51 Trust isn’t just earned.
    0:25:51 It’s demanded.
    0:26:01 Whether you’re a startup founder navigating your first audit or a seasoned security professional scaling or GRC program, proving your commitment to security has never been more critical or more complex.
    0:26:03 That’s where Vanta comes in.
    0:26:14 Businesses use Vanta to establish trust by automating compliance needs across over 35 frameworks, including SOC 2 and ISO 27001 centralized security flows.
    0:26:19 Complete questionnaires up to five times faster and proactively manage vendor risk.
    0:26:22 Vanta not only saves you time, it can also save you money.
    0:26:29 A new IDC white paper found that Vanta customers achieve $535,000 per year in benefits, and the platform pays for itself in just three months.
    0:26:37 You can join over 9,000 global companies, including Atlassian, Quora, and Factory, who use Vanta to manage risk and prove security in real time.
    0:26:42 For a limited time, our audience gets $1,000 off Vanta at Vanta.com slash Prop G.
    0:26:48 That’s Vanta.com slash Prop G for $1,000 off.
    0:26:56 Support for Prop G comes from ShipStation.
    0:27:00 What if you never had to worry about shipping and fulfillment for your business ever again?
    0:27:09 With ShipStation, you can save hours and money every month by shipping from all your stores with one login, automating repetitive tasks, and finding the best rates among all the global carriers.
    0:27:13 ShipStation grows with your business no matter how big it gets.
    0:27:22 You can ship products to your customers with discounts up to 88% off UPS, DHL Express, and USPS rates, and up to 90% off FedEx rates.
    0:27:27 You can also seamlessly integrate with the services and selling channels you already use.
    0:27:34 You can deliver a better customer experience with industry-leading, scalable features that help ensure accuracy and get shipments out the door faster.
    0:27:44 Over 130,000 companies have grown their e-commerce businesses with ShipStation, and 98% of companies that stick with ShipStation for a year become customers for life.
    0:27:48 Calm the chaos of order fulfillment with the shipping software that delivers.
    0:27:50 Switch to ShipStation today.
    0:27:55 Go to ShipStation.com and use code PROFG to sign up for your free trial.
    0:27:57 That’s ShipStation.com, code PROFG.
    0:28:10 The Nintendo Switch 2 is basically guaranteed to be the most interesting gadget of 2025.
    0:28:13 And we learned a lot of new stuff about it this last week or so.
    0:28:16 Some of the games that are coming out, some of the specs of the new device,
    0:28:20 and the fact that it’s going to cost $449.99.
    0:28:24 Except maybe it’s not, because the other thing going on right now is tariffs.
    0:28:28 And tariffs threaten to change just about everything about tech.
    0:28:34 What it is, how it’s made, where it comes from, and crucially, how much we have to pay for it.
    0:28:38 So that’s what we’re talking about on The Vergecast all week, wherever you get podcasts.
    0:28:48 So this has dominated the headlines, and I find that the U.S., we’re narcissists.
    0:28:55 We want to talk about ourselves, and we also, I would say, struggle with or suffer from an idolatry of the dollar.
    0:29:00 So if the NASDAQ goes down, you know, that dominates the headlines over anything else.
    0:29:06 Catch us up, for those of us who have been distracted from what’s going on in Ukraine and in Gaza.
    0:29:12 Give us a sense for what has happened over the last four, eight weeks,
    0:29:18 as we have been totally distracted with discussions of the market falling 10 percent.
    0:29:24 Well, let me start with the biggest news this week, which is what’s happening in Iran.
    0:29:32 So you probably saw that the Israeli prime minister, I can make a transition here, just came to the Oval Office.
    0:29:40 And, you know, he had said, we’re proactively taking all of our tariffs off the United States, zeroing them out.
    0:29:44 And Netanyahu, of course, thought his great friend, who doesn’t really like him,
    0:29:47 but nonetheless has certainly been a big supporter, Donald Trump.
    0:29:54 He’s going to come to the Oval, and the U.S. will announce that those tariffs will also be removed.
    0:29:55 And that did not happen.
    0:30:02 Instead, what happened was the U.S. said, we’re going to keep them on.
    0:30:07 And by the way, you should be really appreciative because we spend so much money in aid for your military,
    0:30:10 billions of dollars a year, by the way.
    0:30:18 Also said, Turkey, Erdogan, my great friend, so trusted, really appreciate what he’s doing for us in Syria,
    0:30:20 which, of course, the Israelis are on the other side of.
    0:30:29 And then said, by the way, we’re going to open direct negotiations with Iran, with the Iranian government,
    0:30:31 which, by the way, is not actually true.
    0:30:39 The Iranians said they would do indirect talks through Oman, but that if those initial talks went well,
    0:30:42 they’d be willing to do direct talks with the U.S., which is new.
    0:30:47 It is actually a concession and is exactly not what the Israeli prime minister wanted to hear.
    0:30:57 So, I mean, his his meeting in the Oval wasn’t quite as bad as Zelensky’s a month ago when Vance beat him up and everyone went nuts.
    0:31:03 But it was it was the worst trip that Netanyahu has had to the United States since the war.
    0:31:04 There’s no question about that.
    0:31:05 I mean, you know, long, long time.
    0:31:07 Barely registered in the Western media.
    0:31:08 Yeah.
    0:31:08 Yeah.
    0:31:09 Well, I figured I mean.
    0:31:17 And so you now have the United States saying they’re going to start negotiations with Iran directly.
    0:31:22 And they’re going to see if I mean, Iran’s in a very, very weak position.
    0:31:37 One of Iran’s remaining proxy fighters in Iraq, the Islamic resistance in Iraq that has been part of the attacks on U.S. troops and others in the region.
    0:31:43 They have said that they’re going to voluntarily disarm because the Americans said they were going to blow the crap out of them.
    0:31:46 So you’ve got the U.S. fighting the Houthis.
    0:31:49 That was the whole signal gate thing from a couple of weeks ago.
    0:31:54 And that hasn’t been very successful so far, but certainly trying to deal with that.
    0:31:56 Now you have the Americans.
    0:31:58 Hezbollah is gone.
    0:31:59 Israel took care of them.
    0:32:04 Hamas has obviously been blown up consistently over the last year plus.
    0:32:10 And now you have the U.S. going to the Iranians and saying we’re willing to negotiate.
    0:32:14 And if it doesn’t work out, there’s going to be hell to pay.
    0:32:18 But the intention is not is not to engage in military strikes.
    0:32:30 The intention is to try to see if you can do something better, something bigger and broader and more lasting than the JCPOA, the nuclear deal that was signed under Obama.
    0:32:32 That was a multilateral deal.
    0:32:33 This would be a bilateral deal.
    0:32:41 But that’s probably the most important thing that has changed in the last few weeks on the geopolitical front.
    0:32:43 Ukraine.
    0:32:44 Ukraine.
    0:32:54 So the Ukrainians, I mean, the news today is that there were two Chinese citizens that the Ukrainians captured that were fighting with Russia.
    0:32:56 It’s a non-issue.
    0:32:59 It’s not like the People’s Liberation Army had sent them there.
    0:33:03 There are Americans that citizens happen to be fighting in Ukraine, too.
    0:33:06 And it’s that’s because they have the right to leave and travel and whatever.
    0:33:13 The Ukrainians have accepted the ceasefire terms provided by Trump with no conditions.
    0:33:14 The Russians have not.
    0:33:15 The Russians have not.
    0:33:22 And that is something that is increasingly irritating Trump.
    0:33:26 He’s been more than willing to engage directly with Putin.
    0:33:37 There’s been a lot of back and forth between Putin’s advisors and cabinet, including the head of his sovereign wealth fund, Dmitriev, who just actually came.
    0:33:50 He was sanctioned and has a visa suspended, but he was just allowed to come in an exception made a few days ago to the White House, where he had good conversations with Steve Whitcoff, the special envoy and others.
    0:34:00 So the Russians are very interested in doing a deal with the Americans and getting investment from the Americans and pulling sanctions off, of course.
    0:34:06 But they have not been willing to accept American terms for a ceasefire.
    0:34:14 And Trump has now said a couple of times, you know, I’m not I’m running out of patience here.
    0:34:31 So you need to accept a ceasefire and it doesn’t require me pulling sanctions off and it doesn’t require Zelensky leaving office because he’s there and you’ve got to deal with them or else I’m going to put much tougher sanctions against Russia.
    0:34:42 He has not yet at least said or else I’m going to send much more military support to Ukraine, something he had said before he was elected, hasn’t come back to that.
    0:34:57 But certainly Zelensky’s position with Trump in the U.S. today is dramatically better and more normalized than it was when he visited the White House in that shambolic meeting a few weeks ago.
    0:35:00 What’s actually happened on the ground over the last couple of months in Ukraine?
    0:35:04 They’ve lost a tiny amount of territory.
    0:35:10 The Russians continue to make territorial gains, but every month they’re making smaller and smaller gains.
    0:35:13 And so you would say that the front lines have mostly held.
    0:35:27 The exception is that small amount of territory inside Russia around Kursk that the Ukrainians had suddenly quite surprisingly taken with the cost of about 40,000 men being redeployed to that area.
    0:35:34 Most of those men have now had to withdraw and the Russians have retaken almost all of their territory.
    0:35:41 You said on a previous broadcast that, you know, this was just not sustainable for Ukraine.
    0:35:46 And I like the Lincoln quote that you can’t win a war without public support and you can’t lose a war with it.
    0:35:50 Has the mood changed at all in Ukraine?
    0:35:59 I mean, at some point in its buff of World War II history, it strikes me that Russia’s core confidence is this willingness to endure a lot of pain.
    0:36:06 Do you see any evidence over the last couple of months as this kind of meat grinder continues to grind on that this war is losing support in Russia?
    0:36:12 Or is it the same as it always was and you still hold to Ukraine as, you know, running on borrowed time?
    0:36:16 I hold to both, but there have been small shifts in Russia, less of a shift.
    0:36:23 The Russians have just finished yet another call up of of reservists, of troops, hundreds of thousands, which they do every year.
    0:36:25 But they had no problem in getting those numbers.
    0:36:31 They’re also spending a lot more money on getting troops to the front.
    0:36:40 They’ve increased the bonus salaries dramatically, you know, sort of 50x what the average Russian worker could expect in an entry level job.
    0:36:53 And that’s made a difference to certainly no demonstrations on the ground in Russia or any opposition to what you’re seeing, despite the fact that they’ve, you know, had like a million casualties, which is just an astonishing number, right?
    0:36:54 Again, not dead.
    0:36:57 I mean, dead is more in the hundred thousand plus.
    0:37:09 But I mean, still, I mean, the impact that has on society in Russia is so meaningful and it just shows how much control Putin has over the country, over the information networks, all of that.
    0:37:11 Now, for Ukraine, it’s interesting.
    0:37:17 Militarily, they’re still going to run out of steam come summer.
    0:37:23 And certainly they’re having a harder time with their own raising of reserves.
    0:37:35 And, you know, they’re, they’re only, they still haven’t, I mean, the age of the call up, I think, went down from 28 to 25, but it’s, they have been very reluctant to go to 21 or 18.
    0:37:37 They’re just, it’s enormously unpopular.
    0:37:39 And that’s problematic for them.
    0:38:02 Olenski’s popularity, which had been trending downward somewhat, though it was still like in the 50s, 60s, is now back up to high 70s on the back of that trip to the White House, where he stood strong and refused to end up signing what was seen as an exploitative critical minerals deal.
    0:38:09 And giving back as, as good as he got effectively from Trump and Vance.
    0:38:19 So if there were elections in the near term, and constitutionally there can’t be because there’s martial law because a big piece of their territory is occupied by foreign invaders.
    0:38:23 But if there were elections today, it’s very clear that Zelensky would win.
    0:38:33 And I think that that actually put, makes it easier for him to start negotiations with the Russians and not fear that he’s going to be ousted domestically.
    0:38:39 So he actually has somewhat more flexibility diplomatically, even though his military position hasn’t improved.
    0:38:43 That meeting was such a low point for us, us being in the U.S.
    0:38:55 Let me outline what might be a Pollyanna scenario, and you tell me where, if there’s anything, you know, if there’s any veracity or any hope that this might come to fruition.
    0:38:59 The EU is a $19 trillion economy combined.
    0:39:01 Russia is a $2 trillion economy.
    0:39:02 It’s smaller than Canada’s economy.
    0:39:17 That if the recognition that the military umbrella of the U.S. no longer applies, that we’re not going to weigh in, and that we have become an inconsistent, sclerotic partner, that, you know, rich Uncle Sam cannot be counted on.
    0:39:18 He’s lost his shit.
    0:39:27 And the EU, for the first time, Europe becomes a union, increases their defense budget, as they’ve announced, from 1.9% to 3%.
    0:39:30 They don’t have the surface-to-air capabilities.
    0:39:33 They still need the U.S., but they do have a great manufacturing base.
    0:39:40 French, U.K., and German companies, you know, if Germany makes an amazing car, they should be able to make an amazing tank, and they do.
    0:39:45 And they’re able to actually push back on Russia without the aid of the U.S.
    0:39:48 And, you know, glory to the EU.
    0:39:54 Am I being, am I smoking my own crack pipe here?
    0:39:56 No, no.
    0:40:07 I mean, there’s definitely a lot more that the Europeans can and should be doing, and they’ve become more unified around the EU because of Trump.
    0:40:09 I mean, Trump is a great unifier.
    0:40:14 He’s unifying the Canadians, who, you know, now the liberals are likely to win.
    0:40:18 Polly Eve, the conservative, was a slam dunk.
    0:40:29 And Trudeau, of course, after 10 years, had lost all of his credibility, and yet the Canadians have completely unified against the United States.
    0:40:34 Mexico, Claudia Scheinbaum, 85% approval ratings right now.
    0:40:48 Anger with the EU, much stronger now, favoring the EU, spending more, supporting their own defensive capabilities, supporting investing more in technology,
    0:41:01 And hitting the Americans back on tariffs because of what they see coming from the U.S., not just in terms of economic policy, but also in terms of undermining their own democracies in Europe,
    0:41:11 Algorithmically direct support from Elon, from Vance, from others, for people like the AFD, who are considered a neo-Nazi party in Germany, and support for Russia.
    0:41:16 So, right, so all of those things are making the Europeans do more.
    0:41:18 But is more enough?
    0:41:20 Is more enough?
    0:41:28 Because, Scott, the Europeans have not spent on defense for 40 years, right?
    0:41:29 Almost 40 years.
    0:41:32 And so it’s not like, okay, now they’re going to spend 3%.
    0:41:37 Okay, so how long is it going to take them to get to the point they can defend themselves?
    0:41:43 Now, defending themselves against a $2 trillion Russian economy, frankly, isn’t all that hard.
    0:41:46 Russia will do asymmetric things.
    0:41:48 They will engage in cyberattacks.
    0:41:50 They will engage in espionage.
    0:41:51 They will blow up critical infrastructure.
    0:41:52 They’re already doing that.
    0:42:00 They’ll use a network on Telegram to order a whole bunch of local citizens to commit crimes, arson, vandalism, you name it.
    0:42:03 But they’re not going to send tanks into the Baltics.
    0:42:05 They’re not going to send tanks into Poland.
    0:42:06 They get crushed.
    0:42:09 So that’s not what I’m worried about.
    0:42:20 But can Europe rebuild fast enough that they could defend the Ukrainians in a Russian war that the Russians are completely committed to?
    0:42:23 And the answer there, I think, is no.
    0:42:25 I think that answer is no.
    0:42:55 And I also don’t know whether the Europeans spending more on defense are going to stay aligned enough to allow them to become independent from the U.S. defensively in five and ten years’ time, given that there is a vastly greater level of security concern in countries that are not economically performing well, unlike the United States, that aren’t productive, that don’t have big tech.
    0:43:08 I mean, if you’re Spain or Italy or even France, how much are you prepared to spend in your tightly contested budget on long-term defense?
    0:43:11 Are you willing to spend the way the U.S. does?
    0:43:12 The answer is probably not.
    0:43:13 What about Germany?
    0:43:18 They’ve made some enormous announcements to get rid of their debt break.
    0:43:22 But the new government that’s coming in, assuming they can put the government together.
    0:43:26 And by the way, everyone assumes that Mertz is going to have no problem putting that government together.
    0:43:30 There’s like probably a 10% chance that he fails in constructing a government, right?
    0:43:33 And then we’re in a very, very different place.
    0:43:41 But assuming he does in the next month-ish, the fact that they have the debt break gone doesn’t mean that they’re going to spend all that money.
    0:43:46 It doesn’t mean they’re prepared to actually change EU borrowing rules to allow them to.
    0:43:48 It’s going to be a very weak government.
    0:44:16 So as I look forward three, four, five years, I still see a significant likelihood that in many of the countries you’re talking about, we’re going to end up with more Trump-aligned, Orban-aligned, Mille-aligned, Bukele-aligned governments that get elected in in Europe, which weakens the EU, which makes it harder to talk about a collective security among the European states themselves, a coalition of the willing.
    0:44:18 We’ll be right back.
    0:44:30 So we want to introduce you to another show from our network and your next favorite money podcast, for ours, of course.
    0:44:36 Net Worth and Chill hosts Vivian Tu is a former Wall Street trader turned finance expert and entrepreneur.
    0:44:41 She shares common financial struggles and gives actionable tips and advice on how to make the most of your money.
    0:44:47 Past guests include Nicole Yoder, a leading fertility doctor who breaks down the complex world of reproductive medicine and the financial cost of the economy.
    0:44:54 And divorce attorney, Jackie Combs, who talks about love and divorce and why everyone should have a prenup.
    0:44:57 Episodes of Net Worth and Chill are released every Wednesday.
    0:45:01 Listen wherever you get your podcasts or watch full episodes on YouTube.
    0:45:02 By the way, I absolutely love Vivian Tu.
    0:45:04 I think she does a great job.
    0:45:15 We’re back with more with our good friend, Ian Bremmer.
    0:45:18 So you brought up Canada.
    0:45:20 I’m curious to get your thoughts on Prime Minister Carney.
    0:45:22 Well, he’s a friend.
    0:45:26 I mean, I’m completely biased in that regard.
    0:45:27 I’ve known him for a long, long time.
    0:45:28 You strike me as very Canadian.
    0:45:34 He’s, look, I mean, he’s, I don’t, most Canadians don’t strike me as very Canadian.
    0:45:36 No, no, no, no, you strike me as Canadian.
    0:45:37 Oh, me?
    0:45:39 Oh, 100%.
    0:45:39 You’re very…
    0:45:40 What the hell does that mean?
    0:45:42 I think I’m almost offended by you saying that.
    0:45:43 What do you mean by that?
    0:45:47 Super friendly, super nice, educated, pretty easy to get along with.
    0:45:48 Okay.
    0:45:50 Exceptionally Caucasian.
    0:45:55 If you said, like, a bit of a weenie, I would be really a little upset, you know, that would be…
    0:45:57 How do you get 100 drunk Canadian fraternity brothers out of your pool?
    0:45:59 Hey, guys, would you please get out of the pool?
    0:46:01 I love, by the way, I love Canada.
    0:46:02 I was conceived in Canada.
    0:46:03 Let’s bring this back to me, Ian.
    0:46:04 Okay, good.
    0:46:04 I was conceived.
    0:46:05 You were, where in Canada were you conceived?
    0:46:06 In Toronto.
    0:46:10 And then my parents were sick of the weather and seven months pregnant.
    0:46:14 My mom loaded up her Austin Mini Metro with my dad and they moved to San Diego.
    0:46:19 I’m actually thinking, and I’m going to rope you into this, I want to do an I Love Canada
    0:46:20 tour and I want to get together.
    0:46:22 Yeah, I would be good for that.
    0:46:22 You would.
    0:46:28 I’m thinking Toronto, Montreal, Montreal in the summer, Vancouver, pick a fourth city,
    0:46:30 but I would like to do an I Love Canada tour.
    0:46:32 Anyways, you’re signed up and you’re included.
    0:46:33 What do you think of Carney?
    0:46:37 Well, look, again, I mean, I say it because…
    0:46:38 As a fellow Canadian.
    0:46:39 As a fellow Canadian, yeah, exactly.
    0:46:50 He is, I mean, intellectually, economically, he is a generational mind for Canada on the global
    0:46:50 stage.
    0:46:54 When he was Central Bank Governor in Canada, when he was Central Bank Governor in the UK,
    0:46:56 right?
    0:47:04 Through Brexit, this was a guy that was respected incredibly highly by every other major interlocutor,
    0:47:12 by the entire G7, by all of the CEOs of the financial institutions, by the central bankers.
    0:47:14 I mean, they all have a lot of time for him.
    0:47:20 I mean, he’s the one Canadian that Macron seriously respects at a high level.
    0:47:26 Christine Lagarde thinks the world of Mark Carney, you know, all of that.
    0:47:32 And I mean, at a time when the Canadians are facing an unprecedented challenge economically
    0:47:37 from their most important trade partner, you understand why so many people are suddenly
    0:47:39 flipping towards him.
    0:47:45 And, you know, until very recently, we really thought Paulie Ebb was going to win because,
    0:47:51 again, the liberals have so outlived their welcome in Canada.
    0:47:56 But it’s interesting, bringing Carney in and getting rid of Chrystia Freeland, who was the
    0:48:01 deputy prime minister, is what the United States didn’t do and what the U.S. needed to do,
    0:48:01 right?
    0:48:06 You had Biden, who had completely outstayed his welcome and was completely incapable and
    0:48:07 incoherent at the end.
    0:48:13 And instead, they brought in someone who was basically undifferentiated from Biden.
    0:48:14 When asked, what would you do differently?
    0:48:16 The answer was absolutely nothing.
    0:48:19 This is an anti-incumbent wave, people.
    0:48:21 You can’t run an incumbent.
    0:48:26 And Biden ran an incumbent and lost, even against a very unpopular Trump.
    0:48:31 And the Canadians are, got rid of their incumbent, got rid of the deputy.
    0:48:34 Now they’re running an outsider who’s probably going to win.
    0:48:42 And I think he’ll actually, he’ll end up having a fairly unified Canada, even though it’s a
    0:48:43 different system.
    0:48:44 It’s a parliamentary system.
    0:48:51 And he might have to govern in coalition because everyone in Canada is so incredibly angry at the
    0:48:57 United States, so incredibly unnecessary, the fight that the Americans have decided to pick
    0:48:58 with them.
    0:49:03 I mean, part of the problem I have with what Trump is doing is that he is picking every fight
    0:49:04 simultaneously, right?
    0:49:09 So like, if you want to go and reorganize the global trade order at a time when the U.S. economy
    0:49:17 is particularly strong, then you should also be leaning into U.S. industrial policy at home.
    0:49:19 So don’t get rid of the CHIPS Act.
    0:49:20 Expand the CHIPS Act.
    0:49:22 It was too small to begin with, right?
    0:49:24 Don’t go after American universities.
    0:49:28 Expand funding in American universities because you need the best talent from around the world
    0:49:31 not to stay there, but to come to the United States.
    0:49:33 Don’t undermine rule of law.
    0:49:36 You need people believing in rule of law and contracts.
    0:49:39 You want, in other words, make the consistent bet.
    0:49:44 But the only consistent thing is that Trump wants to beat up on everybody all at the same
    0:49:45 time.
    0:49:52 And that, unfortunately, even for the most powerful country in the world, is going to end up hurting
    0:49:52 us a lot.
    0:50:01 And beating up on the Canadians was, you know, really, among a lot of stupid things, it was
    0:50:02 the stupidest thing that we could do.
    0:50:03 Yeah.
    0:50:08 The people, you mean the people who hit us in the Iran hostage crisis, largest undefended
    0:50:08 border?
    0:50:10 Just talk about head up your ass.
    0:50:11 I agree with you.
    0:50:16 I love that saying that I’ve been quoting a lot.
    0:50:18 It’s attributed to Churchill, but I think it was actually Victor Hugo.
    0:50:24 The only thing worse than fighting with your allies is fighting without them.
    0:50:28 We’ve essentially decided we’re not even just going to fight with allies because we’re, to
    0:50:29 your point, fighting with all of them at the same time.
    0:50:31 We’re now fighting without our allies.
    0:50:37 I apologize for hopping around here, but you mentioned that a lot of nations, unfortunately,
    0:50:39 or the world seems to be headed towards people like Orban.
    0:50:42 I’ve actually been quite inspired by some of the protests in Hungary.
    0:50:43 Do you think that’s more show?
    0:50:46 My sense is that’s pretty powerful.
    0:50:46 What are your thoughts?
    0:50:48 Yeah, absolutely.
    0:50:54 I mean, you know, Orban has, first of all, his economy has performed very badly, and so
    0:50:56 the people are angry about that.
    0:51:06 His corruption and his willingness to control with a group of oligarchs, key industries, as
    0:51:14 well as the media, is something that is not appreciated among rank and foul Hungarians, specifically
    0:51:14 not in the cities.
    0:51:16 Again, it’s kind of like Moscow, right?
    0:51:18 When you had problems with Putin, it was only the urban center.
    0:51:21 They did very well in the rural areas and the smaller towns.
    0:51:28 Hungary, it’s the same thing, but in Budapest itself, very easy now to rally large, large groups
    0:51:30 of Hungarians, specifically against Orban.
    0:51:32 So he’s doing very badly.
    0:51:38 But, I mean, you know, getting rid of him in an environment where he controls so much of
    0:51:44 the judicial power, so much of the media power, so much in how elections are conducted, you
    0:51:47 just don’t have the checks and balances there, so it’s much harder to get rid of him.
    0:51:52 Look, Turkey, there have been really big demonstrations in Istanbul, not in other parts of the country
    0:51:59 because they haven’t been allowed, and Turkey has just taken a complete big step, a leap into
    0:52:01 full-on dictatorship, right?
    0:52:08 Where they have arrested the opposition leader who was about to announce his own run for the
    0:52:12 presidency and was the one guy that could have beaten Erdogan, and now he’s not going to be able to run.
    0:52:14 And you know what?
    0:52:16 Trump says Erdogan’s his best friend.
    0:52:19 The Europeans need him, so they’re not complaining very much.
    0:52:21 He’s going to get away with it.
    0:52:27 So, as we wrap up here, let’s come back home, and I think of you as someone who’s an expert
    0:52:32 on geopolitics and domestic politics isn’t your focus, but you’re able to do something I think
    0:52:36 99% of us are not able to do, and I’m certainly not able to do, and that is you’re able to separate
    0:52:38 your emotions from the facts.
    0:52:45 How do you see this shaping up as Trump’s current policies so far are shaping up for,
    0:52:51 and I know it’s early, for 26 and the general fulcrum or the general power structure between
    0:52:53 the Democrats and Republicans right now?
    0:52:53 Any observations?
    0:52:54 Yeah.
    0:52:57 Well, first of all, I mean, you’re very kind to say that, Scott.
    0:53:02 I don’t know that I can always separate my emotions from my analysis, but I try to at least
    0:53:05 be aware of when they’re hitting it, you know, and be honest about it when it comes.
    0:53:08 It’s like when you just asked me about, like, you know, Canada, and I’m like, okay,
    0:53:11 well, let me tell you, like, I’ve got an emotional connection there.
    0:53:18 On the United States, you know, I think that Trump has an opportunity here.
    0:53:19 I don’t know that he’s going to take it.
    0:53:29 You know, you and I both know that the Republican voting base is no longer the free trade, certainly
    0:53:34 not neocon, U.S. lead the world thing.
    0:53:41 It is working class, middle class, especially non-college educated, and especially men.
    0:53:44 And, you know, you talk to a lot of these people.
    0:53:47 You inspire a lot of these people, especially young people around the country, which I really
    0:53:48 appreciate.
    0:53:52 And I think that Trump needs to lean into that.
    0:53:56 So, you know, this, the markets are taking a hit.
    0:53:57 Okay.
    0:53:59 And portfolios are getting hit.
    0:53:59 Okay.
    0:54:02 Well, a lot of the people I just mentioned don’t have portfolios.
    0:54:02 Right.
    0:54:10 So, what, what, what, what you, if you made that a feature, you would then also say, we’re
    0:54:16 not doing the extended tax cuts for the highest bracket.
    0:54:17 We’re going to snap those back.
    0:54:22 And yeah, there’s going to be inflation and these tariffs to rebalance.
    0:54:27 We’re going to have to, the corporations are going to get hit because they’ve taken advantage.
    0:54:28 They’ve taken all the profits.
    0:54:34 The foreigners have taken advantage that they’ve done so well, but what about our own
    0:54:35 middle and working classes?
    0:54:40 We’re going to redistribute the sales tax that we collect on these tariffs.
    0:54:43 We’re going to redistribute it, that to the poor and the middle class.
    0:54:47 And, um, I don’t think he’s going to do that.
    0:54:51 And I look at, you know, I look at what I was going to say, who are we talking about
    0:54:52 here?
    0:54:57 Well, you know, at the end of the day, there’s a real, it’s not like Trump used to be a Democrat.
    0:55:00 It’s not like he has an ideological, ideological true North.
    0:55:02 Like, I mean, he’s going to make his money anyway.
    0:55:07 So why not go with the people that really love him and deep MAGA, right?
    0:55:12 I mean, these are people that actually are hurting that he needs to do more for.
    0:55:13 And that can’t just be throw paper towels at them.
    0:55:19 But, you know, when I look at, um, what we’re seeing from make America healthy again, and the,
    0:55:24 uh, the food assistance snap, you know, I see, okay, we’re going to nudge, we’re going
    0:55:30 to allow, um, certain States to, uh, not give those benefits for like, you know, soda and
    0:55:31 for junk food.
    0:55:31 Okay.
    0:55:32 I’m fine with that.
    0:55:36 I mean, we, I’d love to bring down our type two diabetes in this country and obesity, but
    0:55:39 they’re also reducing the benefits.
    0:55:44 They were also taking away what the Biden administration did to expand them.
    0:55:44 That’s crazy.
    0:55:47 Like you can’t hurt the poor people in this environment.
    0:55:49 You got to help the poor people.
    0:55:56 And so I think because Trump, I mean, Trump has gotten it right for the majority of the
    0:55:59 country on the border and illegal immigration.
    0:56:04 And he’s gotten it right for the majority of the country and on identity politics and anti-woke
    0:56:13 ism, but he is failing most of the country on redistribution to the average American, to the
    0:56:14 people like my family growing up.
    0:56:16 He’s not helping those people economically.
    0:56:22 And, and if he got the trifecta, then he would actually have a shot in the midterms.
    0:56:27 Absent that, you probably expect the Democrats come back and take the house.
    0:56:30 I think you are calling on his better angels.
    0:56:34 I’m convinced that those first two are nothing but weapons of mass distraction from his ultimate
    0:56:37 goal, which is to continue to enrich the 1%.
    0:56:41 That that’s who he sees at the end of the day as his core constituency.
    0:56:44 And that our tariffs don’t help them.
    0:56:47 Well, they really don’t.
    0:56:49 They hate him.
    0:56:52 I mean, you know, you talk to like Steve Schwartzman, right?
    0:56:54 And, you know, ask him what he doesn’t like about Trump.
    0:56:58 And the number one thing he’ll tell you is I hate his trade policy.
    0:57:00 And that was, that was months ago.
    0:57:01 That was before the election.
    0:57:04 Now, oh my God, these people, their, their hair’s on fire.
    0:57:05 Right.
    0:57:11 In my sense is tariffs are just blanket, are just blanket stupid and hurt everyone.
    0:57:16 They especially hurt the poor because who spend a disproportionate amount of their money on
    0:57:17 discretionary items.
    0:57:22 That, sure, the wealthy will take a hit to their stock market portfolio.
    0:57:27 But at the end of the day, I think the Republican Party and Trump’s genius is an ability to convince
    0:57:33 the lower 99 that he’s serving their interests because at some point they might be in the top
    0:57:33 one.
    0:57:39 But if I upload my tax returns into ChatGPT and say, under the proposed Trump tax plan,
    0:57:40 what happens to me?
    0:57:44 And the answer is, you know, champagne and cocaine.
    0:57:48 Things only get better for me based on his proposed tax policy.
    0:57:49 I think tariffs hurt everyone.
    0:57:49 It’s a fair point.
    0:57:52 But they hurt poor people a lot more.
    0:57:53 That’s just blanket stupid.
    0:57:57 I wouldn’t argue that’s any sort of class warfare one side against the other.
    0:57:59 Well, I guess I take your point, Scott.
    0:58:03 And again, given that that’s why I’m saying in order to deal with that, you’ve got to do a
    0:58:04 redistribution.
    0:58:11 I do I do think that long term tariffs also have the capacity to as for the most powerful
    0:58:15 country in the world to redirect investment in capital into the United States.
    0:58:18 And I do think that there are blanket tariffs like this.
    0:58:19 That never works.
    0:58:21 When has no, no, no, no, no.
    0:58:27 I’m assuming that you use them to actually negotiate and force weaker countries to do deals.
    0:58:32 But we haven’t we, my understanding is since 2009, we’ve put in place more thoughtful individual
    0:58:37 tariffs that are asymmetrically advantaged to us than any other nation, three times more
    0:58:41 than Germany, five times more than France that we’ve been doing exactly what you’re talking
    0:58:41 about.
    0:58:45 Brazil gets tariffed 82 percent on their sugar.
    0:58:47 Our sugar gets tariffed 12 percent.
    0:58:52 Japan pays a 25 percent tariffs to put deliver trucks into us.
    0:58:53 They charge us zero percent.
    0:58:57 And we’re mostly I mean, there are there are counter examples to that, of course.
    0:58:59 but also, you know, and that’s why we get so.
    0:59:00 We’re not the victim here.
    0:59:01 We’re the oppressed.
    0:59:01 No, no, no.
    0:59:02 We’re clearly not the victim.
    0:59:07 And services, we run massive surpluses and our economy is tilted towards services.
    0:59:11 And why would we want to go back to manufacturing given where the global economy is heading?
    0:59:11 We don’t want to make Nikes.
    0:59:12 We want to wear them, right?
    0:59:13 What Dave Chappelle said.
    0:59:14 Absolutely.
    0:59:21 But my point here is that I don’t see Trump as necessarily needing to support the top one
    0:59:21 percent.
    0:59:26 I see Trump supporting himself and his family, you know, and a small number of donors.
    0:59:27 That’s a handful of people.
    0:59:29 He’s very transactional for that.
    0:59:31 I get that.
    0:59:35 But like, you know, if you want to go after you want to close the border and take out illegal
    0:59:39 immigrants, like the easiest way to do that that could build a lot of support is go after
    0:59:42 the corporations that are actually like bringing in all these.
    0:59:44 Just tax the employers.
    0:59:45 Just tax the employers.
    0:59:50 But again, he doesn’t want to go after the employers or the corporations or those nice people
    0:59:54 who are, that’s always been the case with immigrant.
    0:59:59 I could go from, I think illegal immigration is the most profitable part of immigration.
    1:00:00 We’ve turned a blind eye.
    1:00:00 It’s a real problem.
    1:00:04 So it turns out that we are more kleptocratic than authoritarian.
    1:00:12 And that is probably, I guess, ultimately better for the American civilians, but not by much.
    1:00:15 OK, respond to my conspiracy theory here.
    1:00:21 Trump sets up essentially a Swiss banking account where you can put money in and the person who
    1:00:25 puts money in can call you and say, by the way, I’m about to make you the wealthiest man
    1:00:26 in the world.
    1:00:30 What do you think about withdrawing support from Ukraine?
    1:00:32 By the way, I’m also going to make you the wealthiest man in the world.
    1:00:37 Maybe do something to thrust potential trading partners into our arms.
    1:00:45 My conspiracy theory, Xi, China, and Putin, Russia, have committed to buying massive amounts
    1:00:53 of the Trump coin in exchange for him levying a set of decisions that see just massive political
    1:00:58 and economic advantage to Russia and to China.
    1:01:00 I would ask the following.
    1:01:05 If Putin and Xi had been elected president and vice president, what would be different about
    1:01:06 what’s going on right now?
    1:01:11 Yeah, me no like the Trump coin.
    1:01:19 I mean, that is that’s obviously yet one more completely opacity driven means for corruption
    1:01:21 and enrichment of Trump and his wife.
    1:01:24 And this that’s not where the country should be heading.
    1:01:30 I mean, the country would look very different if it was run by Xi and by Russia.
    1:01:38 I mean, first of all, we wouldn’t be announcing 100 and 24 percent tariffs against China.
    1:01:39 Right.
    1:01:45 So, I mean, I think that let’s let’s take the China piece out of your conspiracy right
    1:01:45 away.
    1:01:52 He’s done a lot more with the Russians, but I have you don’t need if you don’t need a conspiracy
    1:01:55 theory to explain something, don’t use one.
    1:01:55 It’s additive.
    1:01:58 And, you know, it’s complicated.
    1:02:00 It’s it’s a complicating factor.
    1:02:04 There are a lot of reasons for Trump to be doing what he’s doing with Putin, irrespective
    1:02:05 of that.
    1:02:05 Right.
    1:02:07 I mean, he doesn’t like the EU.
    1:02:14 He wants the EU to go away because they are a strong, coordinated group with trade competency
    1:02:17 that undermines his influence on the global states.
    1:02:21 He wants to deal with a bunch of individual smaller, weaker countries much more than he
    1:02:22 wants to deal with the EU.
    1:02:25 And by the way, Putin agrees with that completely.
    1:02:29 So also when he meets with the European leaders, it’s like Obama.
    1:02:31 They are educated.
    1:02:32 They’re a feat.
    1:02:34 They don’t respect him.
    1:02:35 They snigger behind his back.
    1:02:37 He got the intelligence on those conversations.
    1:02:39 He knows what they really say about him.
    1:02:43 Putin actually, like MBS, kind of treats him just like one of the guys.
    1:02:49 So, I mean, Trump actually does enjoy talking with Putin more than he does enjoy talking with
    1:02:54 Macron or or or Schultz or Starmer.
    1:02:58 And so I think that gets you a fair amount of the way.
    1:03:12 And then the fact it is true that if you look at the Riyadh conversations that the Americans had with the Russians a couple of months ago, Russia sent a couple of cabinet ministers, but also sent a businessman who was said to be an advisor to Putin.
    1:03:23 But he also happened to have bought, coincidentally, a really expensive apartment from Trump that he spent a lot in Florida.
    1:03:23 Oh, God.
    1:03:24 How did we get here?
    1:03:25 Literally, how did we get here?
    1:03:26 Right.
    1:03:28 So, I mean, I do.
    1:03:39 I do accept, Scott, that like with MBS, which is where Trump is again making the first trip, that if there is a deal made with Russia, the cash register will be open.
    1:03:49 That unlike the Europeans who can’t deliver money directly to Trump and family, you know, the Gulfies can and the Russians can and they will.
    1:03:53 But I don’t think China is any part of that deal remotely.
    1:04:09 Isn’t that, don’t we just start circling the drain when you allow certain levels of corruption that the incentives are just for everyone to be corrupt, that if you decide not to buy Trump coin or send Trump money, you end up on the wrong side of the largest person, the strongest military in the world.
    1:04:11 Isn’t this just, isn’t this just a downward spiral?
    1:04:20 I really don’t like the fact that the United States is setting the example for kleptocracy.
    1:04:38 I don’t like the fact that the wealthiest man in the world, who you are no fan of, is, you know, occupying a position of authority in the United States, in the White House, at the same time that he is running and owning those companies, however well or badly.
    1:04:44 And I remember when he met with Modi during the state visit at Blair House.
    1:04:46 So, you know, part of the White House.
    1:04:46 Right.
    1:04:48 And he’s asked.
    1:04:54 Trump is then asked in a press conference by a member of the journal, the media said.
    1:05:05 So when when Elon met with Modi, was that in his official capacity or was it in his private sector capacity to advance his business interests?
    1:05:07 And Trump, God bless him, actually answered honestly.
    1:05:09 He said, I don’t know.
    1:05:12 I mean, how could he know?
    1:05:12 Right.
    1:05:15 I mean, I neither both.
    1:05:16 What does it matter?
    1:05:17 Right.
    1:05:19 And I mean, so we we have this.
    1:05:21 It’s a very serious problem.
    1:05:32 Most powerful country in the world and the most wealthy person in the world is conducting business and government affairs simultaneously interlinkedly.
    1:05:33 Like, that’s not OK.
    1:05:50 And he’s going after Schumer saying he’s corrupt and has fraud and and has no has no has given no evidence at the same time that he’s actually his companies are benefiting from billions of dollars of direct contracts from Pentagon and NASA.
    1:05:56 I mean, that is that’s clearly a conflict of interest that we should have no part of.
    1:05:57 Yeah.
    1:06:01 And calling Senator Kelly an astronaut and an outstanding patriot a traitor.
    1:06:04 But anyways, you’re you’re an amazing father, Elon.
    1:06:08 Ian, give me give me something to be hopeful for here.
    1:06:10 What have you seen recently that gives you hope?
    1:06:13 Um, I’ve started this.
    1:06:27 So I think the markets do create a level of honesty in people that we don’t necessarily see on a day to day basis.
    1:06:30 So the adult in the cabinet right now is the Dow and the Nasdaq, isn’t it?
    1:06:32 I mean, basically.
    1:06:32 Right.
    1:06:38 I mean, Jamie Dimon is saying he sounds a lot differently this week than he did at Davos.
    1:06:38 Right.
    1:06:42 And I don’t I don’t think that is courage.
    1:06:50 I think that is, you know, his deep, his deep strategic revealed interest being, you know, made public.
    1:07:03 And if we could do more of that, I mean, there’s got to be pain, there’s got to be crisis, but there might just be enough economic incompetence in all of this crisis to start hearing a little bit more pushback.
    1:07:05 And I think that would be a useful thing.
    1:07:18 Look, I mean, the fact that Elon is really at at at odds with Trump Navarro on the most disruptive thing they’ve done so far is helpful, frankly.
    1:07:20 The most disruptive thing being immigration?
    1:07:22 What are you referring to?
    1:07:23 No, on tariffs, on tariffs.
    1:07:23 On tariffs.
    1:07:23 Excuse me.
    1:07:24 Thank you.
    1:07:36 Ian Bremmer is the president and founder of Eurasia Group, the world’s leading political risk research and consulting firm, and GZero Media, a company dedicated to providing intelligent and engaging coverage of international affairs.
    1:07:48 He is also the author of 11 books, including the New York Times bestsellers, Us Versus Them, The Failure of Globalism, and The Power of Crisis, How Three Threats and Our Response.
    1:07:49 We’ll Change the World.
    1:07:54 He joins us from his office in, is it Midtown or Flatiron?
    1:07:55 What would you call that?
    1:07:55 A nomad.
    1:07:57 It’s called nomad, officially.
    1:07:57 Nomad.
    1:07:57 Very cool.
    1:07:58 Very cool.
    1:08:01 Ian, it is always good to hear from you.
    1:08:03 And let’s be honest, you are a Canadian spy.
    1:08:06 You joined the ranks of Andrew Ross Sorkin.
    1:08:08 I believe you’re working for the Canadian government.
    1:08:09 It’s okay.
    1:08:11 You will soon again be our allies.
    1:08:17 Everyone can see me and Canadian spy Ian Bremmer and Andrew Ross Sorkin.
    1:08:20 We’re going to do our I Love Canada tour.
    1:08:20 You’re in.
    1:08:22 You’re committing right now, right?
    1:08:22 I am.
    1:08:23 I am committing to you.
    1:08:23 You get to pick the first city.
    1:08:24 Is it Montreal or Toronto?
    1:08:26 No.
    1:08:28 If it’s I Love Canada, you’ve got to start with Toronto, of course.
    1:08:29 Toronto.
    1:08:29 All right, brother.
    1:08:30 It’s always good to see you.
    1:08:31 Okay.
    1:08:31 Be good, man.
    1:08:32 Thanks, Ian.
    1:08:49 Algebra of Happiness on our other podcast, Prof G Markets.
    1:08:50 I don’t know if you’ve heard.
    1:08:51 I have several podcasts.
    1:08:52 That’s right.
    1:08:59 Anyways, on Prof G Markets, Ed Elson and I interviewed Gary Stevenson, who is this economist who’s sort
    1:09:04 of blown up on TikTok, who is what I call a class trader, and I say that in the most complimentary
    1:09:09 way, and that is he’s calling bullshit on wealthy people and is promoting what I think
    1:09:14 is a basic truth, and that is, despite what the 1% and the incumbents will tell you, the
    1:09:18 middle class is an accident, and if you don’t reinvest in it constantly through a progressive
    1:09:22 tax structure and subsidies for the middle class, it goes away, folks.
    1:09:23 It’s an accident in history.
    1:09:26 It started from 1945 to 1995, maybe.
    1:09:29 It’s been eroding since then, and if you don’t reinvest in it,
    1:09:30 it goes away.
    1:09:36 And I love this guy, and I think he’s fearless and out there spreading, I don’t know, God’s
    1:09:36 gospel.
    1:09:43 But he said something that really struck me, and that is that young men, I asked him what
    1:09:49 advice we give to young men, that essentially, unfortunately, the likelihood that you end up
    1:09:52 wealthy is a function of how rich your parents are.
    1:09:57 And I always say it’s a function of when and where you’re born, but he’s right.
    1:10:00 It’s more a function of how wealthy your parents are.
    1:10:04 You can be born in any nation, and if your parents are rich, you’re probably going to do
    1:10:05 okay.
    1:10:10 You still have as much agency in the U.S. as any country in the world.
    1:10:15 The mobility has not gotten worse here, but it’s not gotten better, and that is 11% of
    1:10:18 the people in the lowest quintile make it to the top quintile.
    1:10:20 That hasn’t gone up or down.
    1:10:27 But what has changed is that if you’re the 89% that don’t make it into the top quintile,
    1:10:30 you’re reminded 210 times a day that you’re failing.
    1:10:35 There’s this notion that anyone can get rich with crypto, or we all know someone really
    1:10:42 talented that ended up at NVIDIA at the right time, or becomes an influencer and makes a shit
    1:10:42 ton of money.
    1:10:48 But the vast majority of people don’t get that lucky or are just not that remarkable.
    1:10:51 And there’s tremendous shame.
    1:10:59 In Alain de Bouton, the British philosopher said that the downside to a meritocracy is that,
    1:11:04 or the belief that we live in a meritocracy, is that if you don’t make it, that it’s your
    1:11:06 fault, that you screwed up.
    1:11:11 And what Gary said really struck me that there’s real dignity, and young men should feel good
    1:11:15 about, can they find a way to make a decent living, take care of themselves, take care of
    1:11:16 their kids.
    1:11:19 They don’t necessarily need to have a plane.
    1:11:20 They don’t even need to be wealthy.
    1:11:26 But if they can put a roof over their family’s head, provide a warm, loving environment for them,
    1:11:28 that that is something to be really proud of.
    1:11:33 And as I think about it, I think these algorithms have been trained to tell young people, specifically
    1:11:36 young men, that if they aren’t partying in St.
    1:11:40 Bart’s and on a private jet, that they have fucked up.
    1:11:47 That in a meritocratic society, in an economy with all these magnificent seven superstar companies,
    1:11:49 that you should be rich.
    1:11:51 And if you’re not, it’s your fault.
    1:11:56 And most of the time, all of the time, it’s not your fault.
    1:12:00 That a lot of your success for wealthy people is not your fault.
    1:12:06 But if you’re not one of those people that manages to get to the top quintile, that there’s
    1:12:12 real dignity, there’s real pride, and there’s real reward in being someone trying to live a
    1:12:15 virtuous life that takes care of themselves and takes care of their family.
    1:12:20 That that should be, we need to restore this notion that that’s enough and that there’s
    1:12:23 real honor in that.
    1:12:29 This episode was produced by Jennifer Sanchez.
    1:12:30 Our intern is Dan Shallon.
    1:12:32 Drew Burroughs is our technical director.
    1:12:35 Thank you for listening to the Prop G pod from the Vox Media Podcast Network.
    1:12:40 We will catch you on Saturday for No Mercy, No Malice, as read by George Hahn.
    1:12:45 And please follow our Prop G Markets pod wherever you get your pods for new episodes every Monday
    1:12:46 and Thursday.
    1:12:46 Thank you.
    1:12:47 Thank you.

    Ian Bremmer, president and founder of Eurasia Group, joins Scott to discuss Trump’s tariffs, U.S.-China tensions, developments in Iran and Ukraine, and America’s global standing.

    Follow Ian, @ianbremmer.

    Algebra of Happiness: something to be proud of. 

    Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices

  • Essentials: Build Muscle Size, Increase Strength & Improve Recovery

    中文
    Tiếng Việt
    AI transcript
    0:00:02 Welcome to Huberman Lab Essentials,
    0:00:04 where we revisit past episodes
    0:00:07 for the most potent and actionable science-based tools
    0:00:09 for mental health, physical health, and performance.
    0:00:12 I’m Andrew Huberman,
    0:00:15 and I’m a professor of neurobiology and ophthalmology
    0:00:16 at Stanford School of Medicine.
    0:00:19 This podcast is separate from my teaching
    0:00:20 and research roles at Stanford.
    0:00:23 It is, however, part of my desire and effort
    0:00:25 to bring zero cost to consumer information
    0:00:27 about science and science-related tools
    0:00:28 to the general public.
    0:00:30 Today, I want to talk about something
    0:00:32 that is vitally important
    0:00:34 for not just athletic performance,
    0:00:38 but for your entire life and indeed for your longevity,
    0:00:39 and that’s muscle.
    0:00:42 And one of the things that’s exquisite
    0:00:45 and fantastic about the human brain
    0:00:47 is that it can direct all sorts
    0:00:48 of different kinds of movement,
    0:00:50 different speeds of movement,
    0:00:52 movement of different durations.
    0:00:57 All of that is governed by the relationship
    0:00:59 between the nervous system, neurons,
    0:01:01 and their connections to muscle.
    0:01:03 So today, as always,
    0:01:06 we’re going to talk a little bit of mechanism.
    0:01:09 I’m going to explain how neurons control muscle.
    0:01:11 We will touch on some nutritional themes
    0:01:13 and how that relates to muscle,
    0:01:15 in particular, a specific amino acid
    0:01:18 that if it’s available in your bloodstream frequently enough
    0:01:20 and at sufficient levels,
    0:01:24 can help you build and improve the quality of muscle.
    0:01:27 We are also going to talk about recovery.
    0:01:29 That’s when muscle grows.
    0:01:31 That’s when muscle gets more flexible.
    0:01:33 None of that actually happens during training.
    0:01:35 It happens after training.
    0:01:37 Most people, when they hear the word muscle,
    0:01:39 they just think about strength.
    0:01:41 But of course, muscles are involved
    0:01:42 in everything that we do.
    0:01:44 They are involved in speaking.
    0:01:46 They are involved in sitting and standing up.
    0:01:49 They’re involved in lifting objects, including ourselves.
    0:01:52 They are absolutely essential
    0:01:54 for maintaining how we breathe.
    0:01:57 They’re absolutely essential for ambulation,
    0:02:01 for moving, and for skills of any kind.
    0:02:04 So when we think about muscle,
    0:02:06 we don’t just want to think about muscle,
    0:02:08 the meat that is muscle,
    0:02:09 but what controls that muscle.
    0:02:12 And no surprise, what controls muscle
    0:02:14 is the nervous system.
    0:02:16 The nervous system does that
    0:02:18 through three main nodes of control.
    0:02:21 Basically, we have upper motor neurons
    0:02:22 in our motor cortex.
    0:02:24 So those are in our skull.
    0:02:26 And those are involved in deliberate movement.
    0:02:28 Those upper motor neurons send signals
    0:02:30 down to my spinal cord,
    0:02:32 where there are two categories of neurons.
    0:02:35 One are the lower motor neurons.
    0:02:38 And those lower motor neurons send little wires
    0:02:41 that we call axons out to our muscles
    0:02:43 and cause those muscles to contract.
    0:02:45 They do that by dumping chemicals onto the muscle.
    0:02:48 In fact, the chemical is acetylcholine.
    0:02:51 Now there’s another category of neurons
    0:02:53 in the spinal cord called central pattern generators
    0:02:54 or CPGs.
    0:02:56 And those are involved in rhythmic movements.
    0:02:59 Anytime we’re walking or doing something
    0:03:00 where we don’t have to think about it
    0:03:02 to do it deliberately,
    0:03:04 it’s just happening reflexively
    0:03:06 that central pattern generators and motor neurons.
    0:03:08 Anytime we’re doing something deliberately,
    0:03:11 that the top-down control, as we call it,
    0:03:13 from the upper motor neurons comes in
    0:03:15 and takes control of that system.
    0:03:16 So it’s really simple.
    0:03:17 You’ve only got three ingredients.
    0:03:18 You’ve got the upper motor neurons,
    0:03:19 the lower motor neurons,
    0:03:21 and for rhythmic movements that are reflexive,
    0:03:23 you’ve also got the central pattern generators.
    0:03:25 I’d like to take a quick break
    0:03:27 and acknowledge our sponsor, Eight Sleep.
    0:03:29 Eight Sleep makes smart mattress covers
    0:03:31 with cooling, heating, and sleep tracking capacity.
    0:03:34 Now I’ve spoken before on this podcast
    0:03:36 about the critical need for us to get adequate amounts
    0:03:38 of quality sleep each and every night.
    0:03:40 Now, one of the best ways to ensure a great night’s sleep
    0:03:42 is to ensure that the temperature
    0:03:44 of your sleeping environment is correct.
    0:03:45 And that’s because in order to fall
    0:03:47 and stay deeply asleep,
    0:03:49 your body temperature actually has to drop
    0:03:50 about one to three degrees.
    0:03:52 And in order to wake up feeling refreshed and energized,
    0:03:55 your body temperature actually has to increase
    0:03:56 by about one to three degrees.
    0:03:59 Eight Sleep automatically regulates the temperature
    0:04:00 of your bed throughout the night
    0:04:02 according to your unique needs.
    0:04:04 Now, I find that extremely useful
    0:04:05 because I like to make the bed really cool
    0:04:07 at the beginning of the night,
    0:04:09 even colder in the middle of the night,
    0:04:10 and warm as I wake up.
    0:04:12 That’s what gives me the most slow wave sleep
    0:04:14 and rapid eye movement sleep.
    0:04:16 And I know that because Eight Sleep has a great sleep tracker
    0:04:18 that tells me how well I’ve slept
    0:04:20 and the types of sleep that I’m getting throughout the night.
    0:04:22 Their latest model, the Pod 4 Ultra,
    0:04:24 also has snoring detection
    0:04:26 that will automatically lift your head a few degrees
    0:04:29 in order to improve your airflow and stop you from snoring.
    0:04:30 If you decide to try Eight Sleep,
    0:04:32 you have 30 days to try it at home
    0:04:34 and you can return it if you don’t like it.
    0:04:36 No questions asked, but I’m sure that you’ll love it.
    0:04:39 Go to eightsleep.com slash Huberman
    0:04:42 to save up to $350 off your Pod 4 Ultra.
    0:04:44 Eight Sleep ships to many countries worldwide,
    0:04:46 including Mexico and the UAE.
    0:04:49 Again, that’s eightsleep.com slash Huberman
    0:04:52 to save up to $350 off your Pod 4 Ultra.
    0:04:55 Today’s episode is also brought to us by Element.
    0:04:57 Element is an electrolyte drink
    0:04:59 that has everything you need, but nothing you don’t.
    0:05:01 That means the electrolytes,
    0:05:02 sodium, magnesium, and potassium,
    0:05:05 all in the correct ratios, but no sugar.
    0:05:06 Proper hydration is critical
    0:05:08 for optimal brain and body function.
    0:05:10 Even a slight degree of dehydration
    0:05:12 can diminish cognitive and physical performance.
    0:05:15 It’s also important that you get adequate electrolytes.
    0:05:17 The electrolytes, sodium, magnesium, and potassium,
    0:05:19 are vital for the functioning
    0:05:20 of all the cells in your body,
    0:05:22 especially your neurons or your nerve cells.
    0:05:24 Drinking Element dissolved in water
    0:05:26 makes it extremely easy to ensure
    0:05:27 that you’re getting adequate hydration
    0:05:29 and adequate electrolytes.
    0:05:31 To make sure that I’m getting proper amounts
    0:05:32 of hydration and electrolytes,
    0:05:34 I dissolve one packet of Element
    0:05:36 in about 16 to 32 ounces of water
    0:05:37 when I wake up in the morning
    0:05:39 and I drink that basically first thing in the morning.
    0:05:41 I also drink Element dissolved in water
    0:05:44 during any kind of physical exercise that I’m doing.
    0:05:45 They have a bunch of different
    0:05:46 great tasting flavors of Element.
    0:05:48 They have watermelon, citrus, et cetera.
    0:05:50 Frankly, I love them all.
    0:05:51 If you’d like to try Element,
    0:05:54 you can go to drinkelement.com slash Huberman
    0:05:56 to claim an Element sample pack
    0:05:58 with the purchase of any Element drink mix.
    0:06:01 Again, that’s drinkelement.com slash Huberman
    0:06:02 to claim a free sample pack.
    0:06:04 I’d now like to shift our attention
    0:06:08 to how to use specific aspects of muscular contraction
    0:06:11 to improve muscle hypertrophy, muscle growth,
    0:06:14 as well as improving muscle strength.
    0:06:16 There are a lot of reasons to want to get stronger.
    0:06:20 And I should just mention that it’s not always the case
    0:06:23 that getting stronger involves muscles getting bigger.
    0:06:25 There are ways for muscles to get stronger
    0:06:26 without getting bigger.
    0:06:30 However, increasing the size of a muscle
    0:06:33 almost inevitably increases the strength of that muscle,
    0:06:35 at least to some degree.
    0:06:38 Reasons why most everyone should want
    0:06:39 to get their muscles stronger
    0:06:43 is that muscles are generally getting progressively weaker
    0:06:44 across the lifespan.
    0:06:46 So when I say getting stronger,
    0:06:48 it’s not necessarily about being able to move
    0:06:51 increasing amounts of weight in the gym,
    0:06:56 but rather to offset some of the normal decline
    0:07:00 in strength and posture and the ability to generate
    0:07:03 a large range of movement safely that occurs as we age.
    0:07:05 So there’s an important principle of muscle physiology
    0:07:08 called the Henneman size principle.
    0:07:11 And the Henneman size principle essentially says
    0:07:15 that we recruit what are called motor units.
    0:07:19 Motor units are just the connections between nerve and muscle
    0:07:26 in a pattern that staircases from low threshold to high threshold.
    0:07:30 What this means is when you pick up something that is light,
    0:07:34 you’re going to use the minimum amount of nerve to muscle energy
    0:07:35 in order to move that thing.
    0:07:38 Likewise, when you pick up an object that’s heavy,
    0:07:43 you’re going to use the minimum amount of nerve to muscle connectivity
    0:07:46 and energy in order to move that object.
    0:07:49 So it’s basically a conservation of energy principle.
    0:07:54 Now, if you continue to exert effort of movement,
    0:07:58 what will happen is you will tend to recruit more
    0:08:00 and more motor units with time.
    0:08:03 As you recruit more and more of these motor units,
    0:08:06 these connections between these lower motor neurons and muscle,
    0:08:10 that’s when you start to get changes in the muscle.
    0:08:14 That’s when you open the gate for the potential
    0:08:17 for the muscles to get stronger and to get larger.
    0:08:22 And so the way this process works has been badly misunderstood
    0:08:25 in the kind of online literature of weight training
    0:08:27 and bodybuilding and even in sports physiology.
    0:08:33 The Henneman size principle is kind of a foundational principle
    0:08:34 within muscle physiology,
    0:08:38 but many people have come to interpret it by saying
    0:08:42 that the way to recruit high threshold motor units,
    0:08:43 the ones that are hard to get to,
    0:08:45 is to just use heavy weights.
    0:08:48 And that’s actually not the case.
    0:08:49 As we’ll talk about,
    0:08:53 the research supports that weights in a very large range
    0:08:57 of sort of a percentage of your maximum
    0:09:00 anywhere from 30 to 80%.
    0:09:02 So weights that are not very light,
    0:09:04 but are moderately light,
    0:09:05 too heavy,
    0:09:09 can cause changes in the connections between nerve and muscle
    0:09:12 that lead to muscle strength and muscle hypertrophy.
    0:09:13 Put differently,
    0:09:18 heavy weights can help build muscle and strength,
    0:09:19 but they are not required.
    0:09:23 What one has to do is adhere to a certain number of parameters,
    0:09:26 just a couple of key variables that I’ll spell out for you.
    0:09:27 And if you do that,
    0:09:31 you can greatly increase muscle hypertrophy,
    0:09:32 muscle size,
    0:09:36 and or muscle strength if that’s what you want to do.
    0:09:39 And you don’t necessarily have to use heavy weights in order to do that.
    0:09:40 Now,
    0:09:44 I’m sure the power lifters and the people that like to move heavy weights around
    0:09:45 will say,
    0:09:46 if you want to get strong,
    0:09:48 you absolutely have to lift heavy weights.
    0:09:51 And that might be true if you want to get very strong,
    0:09:57 but for most people who are interested in supporting their muscular such that they offset
    0:10:04 any age-related decline in strength or in increasing hypertrophy and strength to some degree,
    0:10:08 there really isn’t a need to use the heaviest weights possible in order to build strength and muscle.
    0:10:15 So there are three major stimuli for changing the way that muscle works and making muscles stronger,
    0:10:16 larger,
    0:10:17 or better in some way.
    0:10:19 And those are stress,
    0:10:20 tension,
    0:10:22 and damage.
    0:10:26 Those three things don’t necessarily all have to be present,
    0:10:29 but stress of some kind has to exist.
    0:10:32 So this is very reminiscent of neuroplasticity in the brain.
    0:10:38 There is a good predictor of how well or how efficient you will be in building the strength
    0:10:39 and,
    0:10:41 or if you like the size of a given muscle.
    0:10:46 And it has everything to do with those upper motor neurons that are involved in deliberate
    0:10:47 control of muscle.
    0:10:49 You can actually do this test right now.
    0:10:55 You can just kind of march across your body mentally and see whether or not you can independently
    0:10:58 contract any or all of your muscles,
    0:11:02 because everything about muscle hypertrophy,
    0:11:08 about stimulating muscle growth is about generating isolated contractions,
    0:11:13 about challenging specific muscles in a very unnatural way.
    0:11:15 Whereas with strength,
    0:11:18 it’s about using musculature as a system,
    0:11:19 moving weights,
    0:11:20 moving resistance,
    0:11:21 moving the body.
    0:11:29 the specific goal of hypertrophy is to isolate specific nerve to muscle pathways so that you
    0:11:34 stimulate the chemical and signaling transduction events in muscles so that those muscles respond by
    0:11:35 getting larger.
    0:11:42 So there’s a critical distinction in terms of getting stronger versus trying to get muscles to be larger,
    0:11:43 hypertrophy per se.
    0:11:47 And it has to do with how much you isolate those muscles.
    0:11:51 So you can nest this as a principle for yourself,
    0:11:53 which is if you want to get stronger,
    0:11:59 it’s really about moving progressively greater loads or increasing the amount of weight that you move.
    0:12:03 Whereas if you’re specifically interested in generating hypertrophy,
    0:12:06 it’s all about trying to generate those really hard,
    0:12:10 almost painful localized contractions of muscle.
    0:12:14 If ever there was an area of practical science that was very confused,
    0:12:15 very controversial,
    0:12:18 and almost combative at times,
    0:12:21 it would be this issue of how best to train.
    0:12:27 I suppose the only thing that’s even more barbed wire of a conversation than that is how best to eat for health.
    0:12:31 Those seem to be the two most common areas of online battle.
    0:12:40 What’s very clear now from all the literature is that once you know roughly your one repetition maximum,
    0:12:47 the maximum amount of weight that you can perform an exercise with for one repetition in good form,
    0:12:49 full range of motion,
    0:12:57 that it’s very clear that moving weights or using bands or using body weight,
    0:12:58 for instance,
    0:13:02 in the 30 to 80% of one rep maximum,
    0:13:07 that is going to be the most beneficial range in terms of muscle hypertrophy and strength.
    0:13:08 So muscle growth and strength.
    0:13:15 So let’s say you’re somebody who’s been doing some resistance exercise kind of on and off over the years,
    0:13:20 and you decide you want to get serious about that for sake of sport or offsetting age-related declines in strength.
    0:13:27 The range of sets to do in order to improve strength ranges anywhere from two,
    0:13:28 believe it or not,
    0:13:30 to 20 per week.
    0:13:30 Again,
    0:13:35 these are sets per week and they don’t necessarily all have to be performed in the same weight training session.
    0:13:45 It appears that five sets per week in this 30% to 80% of the one repetition maximum range is what’s required just to maintain
    0:13:45 your muscles.
    0:13:46 So think about that.
    0:13:48 If you’re somebody who’s kind of averse to resistance training,
    0:13:52 you are going to lose muscle size and strength.
    0:13:53 Your metabolism will drop.
    0:13:54 Your posture will get worse.
    0:13:59 Everything in the context of nerve to muscle connectivity will get worse over time,
    0:14:10 unless you are generating five sets or more of this 30% to 80% of your one repetition maximum per week.
    0:14:10 Okay?
    0:14:14 So what this means is for the typical person who hasn’t done a lot of weight training,
    0:14:17 you need to do at least five sets per muscle group.
    0:14:19 Now that’s just to maintain.
    0:14:24 And then there’s this huge range that goes all the way up to 15 and in some case 20 sets per week.
    0:14:25 Now,
    0:14:31 how many sets you perform is going to depend on the intensity of the work that you perform.
    0:14:50 This is where it gets a little bit controversial, but I think nowadays most people agree that 10% of the sets of a given workout or 10% of workouts overall should be of the high intensity sort where one is actually working to muscular failure.
    0:14:56 But the point being that most of your training, most of your sets should be not to failure.
    0:15:10 And the reason for that is it allows you to do more volume of work so we can make this simple perform anywhere from five to 15 sets of resistance exercise per week.
    0:15:12 And that’s per muscle.
    0:15:17 And that’s in this 30 to 80% of what your one repetition maximum.
    0:15:24 That seems to be the most scientifically supported way of offsetting any decline in muscle strength.
    0:15:41 If you’re working in the kind of five set range and in increasing muscle strength, when you start to get up into the 10 and 15 set range, but it’s pretty clear that performing this five to 15 sets per week, whether or not it’s in one workout or whether it’s divided up across multiple workouts is really what’s going to be most beneficial.
    0:15:46 And please do keep in mind Henneman’s size principle and the recruitment of motor units.
    0:15:55 And remember, the better you are at contracting particular muscles and isolating those muscles, the fewer sets likely you need to do in order to get the desired effect.
    0:15:58 I’d like to take a quick break and acknowledge our sponsor, AG1.
    0:16:03 AG1 is a vitamin mineral probiotic drink that also contains adaptogens.
    0:16:08 I started taking AG1 way back in 2012, long before I even knew what a podcast was.
    0:16:19 I started taking it and I still take it every single day because it ensures that I meet my quota for daily vitamins and minerals, and it helps make sure that I get enough prebiotics and probiotics to support my gut health.
    0:16:32 Over the past 10 years, gut health has emerged as something that we realize is important, not only for the health of our digestion, but also for our immune system and for the production of neurotransmitters and neuromodulators, things like dopamine and serotonin.
    0:16:35 In other words, gut health is critical for proper brain function.
    0:16:47 Now, of course, I strive to eat healthy whole foods from unprocessed sources for the majority of my nutritional intake, but there are a number of things in AG1, including specific micronutrients that are hard or impossible to get from whole foods.
    0:17:01 So by taking AG1 daily, I get the vitamins and minerals that I need, along with the probiotics and prebiotics for gut health, and in turn, brain and immune system health, and the adaptogens and critical micronutrients that are essential for all organs and tissues of the body.
    0:17:14 So anytime somebody asks me if they were to only take one supplement, what that supplement should be, I always say AG1 because AG1 supports so many different systems in the brain and body that relate to our mental health, physical health, and performance.
    0:17:19 If you’d like to try AG1, you can go to drinkag1.com slash Huberman.
    0:17:28 For this month only, April 2025, AG1 is giving away a free one-month supply of omega-3 fish oil, along with a bottle of vitamin D3 plus K2.
    0:17:40 As I’ve highlighted before in this podcast, omega-3 fish oil and vitamin D3 plus K2 have been shown to help with everything from mood and brain health to heart health and healthy hormone production, and much more.
    0:17:49 Again, that’s drinkag1.com slash Huberman to get the free one-month supply of omega-3 fish oil, plus a bottle of vitamin D3 plus K2 with your subscription.
    0:17:51 What about people who have been training for a while?
    0:18:03 If you’re somebody who’s been doing weight training for a while, the data point to the fact that more volume can be beneficial, even for muscles that you are very efficient at contracting.
    0:18:15 Now, the curve on this, the graph on this, begins again at about five sets per week for maintaining a given muscle group, and extends all the way out to 25 or 30 sets per week.
    0:18:32 However, there are individuals who, for whatever reason, can generate so much force, they’re so good at training muscles, that they can generate so much force in just four or six or eight sets, that doing this large volume of work is actually going to be counterproductive.
    0:18:39 So everyone needs to figure out for themselves, first of all, how often you’re willing to do resistance exercise of any kind.
    0:18:48 And then it does appear that somewhere between five and 15 sets per week is going to be what’s the thing that’s going to work for most people.
    0:18:54 Now, this is based on a tremendous amount of work that was done by Andy Galpin and colleagues, Brad Schoenfeld and colleagues, Mike Roberts.
    0:19:05 There’s a huge group of people out there doing exercise physiology and a small subset of them that are linking them back to real-world protocols that don’t just pertain to athletes.
    0:19:06 So that’s mainly what I’m focusing on today.
    0:19:08 And surely there will be exceptions.
    0:19:21 Now, if you’re going to divide the sets across the week, you’re not going to do all 10 sets, for instance, for a given muscle group in one session, then, of course, it’s imperative that the muscles recover in between sessions.
    0:19:24 You might ask, well, what about the speeds of movements?
    0:19:30 This is actually turns out to be a really interesting data set for generating explosiveness and speed.
    0:19:44 It’s very clear that learning to generate forces quickly and to move heavy or moderately heavy loads quickly is going to be beneficial because of the way that you train the motor neurons and, of course, changes in the muscle.
    0:19:54 And so what this would involve is something like 60 to 75% of a one-repetition maximum, and then in a controlled way, moving that as quickly as one can throughout the entire set.
    0:20:02 And certainly not going to failure, because as you approach failure, the inability to move the weight with good form, the weight inevitably slows down.
    0:20:10 So as you’re probably starting to realize, you need to customize a resistance practice for your particular needs and goals.
    0:20:11 So we’ve talked about a few principles.
    0:20:19 The fact that you need to get sufficient volume, you need at least five sets to maintain, and you probably need about 10 sets per muscle group in order to improve muscle.
    0:20:24 That moving weights of moderate to moderately heavy weight quickly is going to be best for explosiveness.
    0:20:41 That isolating muscles and really contracting muscles hard, something that you can test by just when you’re outside the training session, seeing whether or not you can cramp the muscle hard, will really tell you your capacity to improve hypertrophy or to engage strength changes in that muscle.
    0:20:50 That your ability to contract a muscle hard is inversely related to the number of sets that you should do in order to isolate and stimulate that muscle.
    0:20:53 Now, how long to recover between sets?
    0:20:55 This is a question for the testosterone protocol.
    0:21:01 Duncan French and colleagues found that it was about two minutes, keeping that really on the clock, two minutes, not longer.
    0:21:11 For hypertrophy and for strength gains, it does seem that resting anywhere from two minutes or even three or four or even five or six minutes can be beneficial.
    0:21:12 So how do we know if we’ve recovered?
    0:21:14 How can we test recovery?
    0:21:16 And this is not just recovery from resistance training.
    0:21:19 This is recovery from running, recovery from swimming.
    0:21:23 Up until now, I’ve been talking about resistance training more or less in a vacuum.
    0:21:30 I haven’t even touched on the fact that many people are running and they’re doing resistance training or they’re swimming and they’re doing resistance training.
    0:21:43 Well, you can assess systemic recovery, meaning your nervous system and your nervous system’s ability to generate force, both distributed and isolated through three main tests.
    0:21:51 And fortunately, these tests are very simple and two of them are essentially zero cost, require no equipment.
    0:22:01 HRV, heart rate variability, has made its way finally into the forefront of exercise physiology and even into the popular discussion.
    0:22:10 I’ve talked about HRV before, how when we exhale, our heart rate slows down because of the way that our diaphragm is connected to our heart and to our brain and the way our brain is connected to our heart.
    0:22:13 When we inhale, our heart rate speeds up.
    0:22:15 And that is the basis of heart rate variability.
    0:22:21 Heart rate variability is good, but heart rate variability is difficult for a lot of people to measure.
    0:22:30 There are two measures, however, whether or not you recovered that you can use first thing in the morning when you wake up in order to assess how well recovered you are.
    0:22:34 And therefore, whether or not you should train your whole system at all that day.
    0:22:36 The first one is grip strength.
    0:22:55 Grip strength, the ability to generate force at the level of squeezing the fist or, you know, squeezing down on something might seem like kind of a trivial way to assess recovery, but it’s not because it relates to your ability to use your upper motor neurons to control your lower motor neurons and to generate isolated force.
    0:22:58 And so that’s really what you’re assessing when you do that.
    0:23:02 Some people will use, you know, one of these grip tools.
    0:23:09 If I’ve been working really hard, not sleeping very well, or I’ve been training a lot, any one or combination of those things, my grip suffers.
    0:23:15 I can’t actually squeeze that thing down as much as I can, but on a good day, I can squeeze this thing so that I eliminate the hole in the donut, so to speak.
    0:23:20 You can also take a floor scale and squeeze the scale and see how much force you can generate.
    0:23:25 I would do that as a baseline to establish what you can do when you’re well rested.
    0:23:30 And then if you do that in the morning, you can see whether or not you’re able to generate the same amount of force.
    0:23:31 A lot of this is very subjective.
    0:23:35 With the scale, you’re really trying to assess whether or not you can generate the same amount of force.
    0:23:40 If you start seeing a 10% or 20% certainly reduction in that, that’s concerning.
    0:23:46 It means that your system, that your nervous system as a whole, it’s not necessarily fatigued.
    0:23:53 It’s that the pathways from nerve to muscle are still in the process of rewiring themselves in order to generate force.
    0:23:56 And you might think, well, I trained one muscle group one day.
    0:23:58 Why am I having a hard time doing this for a completely different muscle group?
    0:24:00 It doesn’t make any sense.
    0:24:12 But there’s something about the upper motor neuron to lower motor neuron pathway generally that allows you to use something like grip strength as a kind of a thermometer, if you will, of your ability to recover.
    0:24:15 So look for your ability to generate force in grip when you first wake up.
    0:24:20 It’s not going to be as good as it is at 3 p.m. after a cup of coffee and a couple meals.
    0:24:23 But that the point isn’t performance overall.
    0:24:27 The point is to assess whether or not you’re getting better, worse, or the same from day to day.
    0:24:32 I’d like to take a quick break and acknowledge one of our sponsors, Function.
    0:24:37 Last year, I became a Function member after searching for the most comprehensive approach to lab testing.
    0:24:43 Function provides over 100 advanced lab tests that give you a key snapshot of your entire bodily health.
    0:24:50 This snapshot offers you with insights on your heart health, hormone health, immune functioning, nutrient levels, and much more.
    0:24:57 They’ve also recently added tests for toxins such as BPA exposure from harmful plastics and tests for PFASs or forever chemicals.
    0:25:09 Function not only provides testing of over 100 biomarkers key to your physical and mental health, but it also analyzes these results and provides insights from top doctors who are expert in the relevant areas.
    0:25:14 For example, in one of my first tests with Function, I learned that I had elevated levels of mercury in my blood.
    0:25:21 Function not only helped me detect that, but offered insights into how best to reduce my mercury levels, which included limiting my tuna consumption.
    0:25:31 I’d been eating a lot of tuna while also making an effort to eat more leafy greens and supplementing with NAC and acetylcysteine, both of which can support glutathione production and detoxification.
    0:25:35 And I should say, by taking a second function test, that approach worked.
    0:25:37 Comprehensive blood testing is vitally important.
    0:25:43 There’s so many things related to your mental and physical health that can only be detected in a blood test.
    0:25:46 The problem is blood testing has always been very expensive and complicated.
    0:25:51 In contrast, I’ve been super impressed by Function’s simplicity and at the level of cost.
    0:25:52 It is very affordable.
    0:25:58 As a consequence, I decided to join their scientific advisory board, and I’m thrilled that they’re sponsoring the podcast.
    0:26:02 If you’d like to try Function, you can go to functionhealth.com slash Huberman.
    0:26:09 Function currently has a wait list of over 250,000 people, but they’re offering early access to Huberman podcast listeners.
    0:26:15 Again, that’s functionhealth.com slash Huberman to get early access to Function.
    0:26:25 The other one that’s really terrific and that Andy Galpin’s group is using, and I’m delighted about this because it relates to something that my lab is very excited about as well, is carbon dioxide tolerance.
    0:26:31 So this is a really interesting tool that endurance athletes, strength athletes, I think can all benefit from.
    0:26:34 So here’s how you do the carbon dioxide tolerance test.
    0:26:39 You wake up in the morning and what you’re going to do is you’re going to inhale through your nose as deeply as you can.
    0:26:46 You can do this lying down, you know, sitting, whatever, inhale through your nose, and then exhale all the way.
    0:26:48 So that’s one.
    0:26:50 You’re going to repeat that four times.
    0:27:04 Then you take a fifth inhale as deep as you can through your nose, fill your lungs as much as you can, and if you can try and expand, make your stomach go out while you do that, that means that your diaphragm is really engaged.
    0:27:15 So you’re inhaling as much as you can then hit the timer, and your goal is to release that air as slowly as possible through your mouth.
    0:27:30 So it looks like you have a tiny, tiny little straw in your mouth and you’re letting it go as slowly as you possibly can measure what we call the carbon dioxide blow off time or discard rate.
    0:27:38 I know you can all sit with lungs empty after you eliminate all that air, but don’t lie to yourself.
    0:27:42 Don’t stop the timer when you’ve been sitting with your lungs empty for a while.
    0:27:47 Stop the timer when you are finally no longer able to exhale any more air.
    0:27:56 Your carbon dioxide discard rate will be somewhere between one second and presumably two minutes.
    0:28:00 Two minutes would be a heroic carbon dioxide discard time.
    0:28:02 30 seconds would be more typical.
    0:28:04 20 seconds would be fast.
    0:28:12 If your carbon dioxide discard time is 20 or 25 seconds or less,
    0:28:18 you are not necessarily recovered from your previous day’s activities.
    0:28:25 So if your carbon dioxide discard time is somewhere between about 30 seconds and 60 seconds,
    0:28:34 you are in what we would call kind of the green zone where you are in a position to do more physical work.
    0:28:46 And if your carbon dioxide discard time is somewhere between 65 and 120 seconds, well, then you have almost certainly recovered your nervous system.
    0:28:51 I’m not talking about the individual muscles, but your nervous system is prepared to do more work.
    0:28:55 I’m really keen on this tool because everybody has different recovery abilities.
    0:28:58 I realize people have varying levels of stress and demand in their life.
    0:29:04 It’s just impossible to prescribe an entire protocol that says, okay, yes, you should train today.
    0:29:05 And this is exactly what you should do.
    0:29:06 No, you shouldn’t.
    0:29:10 Use carbon dioxide discard rate because A, it’s valuable.
    0:29:10 It’s informative.
    0:29:14 B, it’s zero cost.
    0:29:17 And C, it’s something that you can track objectively over time.
    0:29:18 And that’s really the key.
    0:29:20 So recovery is a complex process.
    0:29:25 It’s got a lot of things, but the CO2 tolerance test should be a valuable tool.
    0:29:30 Now, another tool for recovery that people are very excited about is the use of cold and the ice bath.
    0:29:32 And this is important.
    0:29:34 Yes, it will reduce inflammation.
    0:29:38 Yes, it will reduce the amount of delayed onset muscle soreness.
    0:29:42 But it does seem to interfere with some of the things like mTOR pathways,
    0:29:51 the mammalian target of rapamycin pathway and other pathways related to inflammation that promote muscle repair, remember, and muscle growth.
    0:29:59 Remember, stress, tension, and damage are the stimulus for nerve to muscle connections to change and for muscles to get bigger, stronger, and better.
    0:30:07 And so if you’re getting into the ice bath after doing resistance training, you are likely short-circuiting the improvements that you’re trying to create.
    0:30:10 The other thing are non-steroid anti-inflammatory drugs.
    0:30:11 You know their trade names.
    0:30:13 These are painkillers that many people take.
    0:30:23 Those, as I’ve mentioned in a previous episode, seem to prevent a lot of the gains, the improvements in endurance, strength, and size that people are specifically using exercise for.
    0:30:33 So be cautious about your use of non-steroid anti-inflammatory drugs, especially within the four hours preceding or the four hours following exercise.
    0:30:44 Let’s talk about some of the things that seem to work across the board to improve strength, improve hypertrophy, and improve nerve-to-muscle communication and performance.
    0:30:53 The first thing that’s absolutely key for nerve-to-muscle communication and physical performance of any kind might not sound that exciting to you, but it is very exciting.
    0:30:56 And that’s salt.
    0:31:08 Nerves, nerve cells, neurons communicate with each other and communicate with muscle by electricity, but that electricity is generated by particular ions moving into and out of the neuron.
    0:31:16 And the rushing in of a particular ion, sodium, salt, is what allows nerve cells to fire.
    0:31:24 If you don’t have enough salt in your system, your neurons and your brain and your nerve-to-muscle communication will be terrible.
    0:31:27 If you have sufficient salt, it will be excellent.
    0:31:33 How much salt will depend on how much water you’re drinking, how much caffeine you’re drinking, and how much food you’re ingesting.
    0:31:37 So, and whether or not you’re taking any diuretics, how hot it is, et cetera, how much you’re sweating.
    0:31:42 So you want to make sure that you have enough salt, potassium, and magnesium in your system if you want to perform well.
    0:31:51 The other thing that’s been shown over and over again in numerous well-controlled studies to improve muscle performance is creatine.
    0:31:53 How much creatine?
    0:32:02 Well, I asked the experts and they tell me that for somebody who’s about 180 pounds, five grams a day should be sufficient or so.
    0:32:06 Creatine seems to have a performance-enhancing effect.
    0:32:14 There are 66 studies, 66, showing that power output is greatly increased, anywhere from 12 to 20%.
    0:32:19 And this is sprinting and running and jumping as well as weightlifting by creatine.
    0:32:29 The ability to hydrate your body is improved by creatine because of the way that it brings more water into cells of various kinds.
    0:32:31 It reduces fatigue.
    0:32:43 When it comes to supporting muscle, it does seem that ingesting 700 to 3,000 milligrams of the essential amino acid leucine with each meal is important.
    0:32:45 Now, that does not necessarily mean from supplements.
    0:32:55 In fact, most people recommend that you get your protein, you get your amino acids, including your essential amino acids, and your leucine from whole foods.
    0:32:59 high-quality proteins are high-density proteins.
    0:33:00 What do you mean by that?
    0:33:09 Well, it is true that a lot of sources of protein are found in things like beans and nuts and things like that, that all the essential amino acids can be found there.
    0:33:29 But per unit calorie, if it’s in your practice, if it’s in your ethics to ingest animal proteins, it’s true that, for instance, 200 calories of steak or chicken or fish or eggs will have a higher density of essential amino acids than the equivalent amount of calories from nuts or plants.
    0:33:36 So I’m not, for the vegans and vegetarians, I’m certainly not saying there’s no way that you can support muscle growth.
    0:33:36 You absolutely can.
    0:33:46 I encourage you to think about this protein density issue and whether or not you’re getting sufficient essential amino acids, especially leucine.
    0:34:05 But I think the simple takeaway from the literature that I was able to extract, eating two to four times a day, making sure you’re getting sufficient amino acids in a way that’s compatible with your ethics and with your nutritional regimen is going to support muscle repair, muscle growth, strength improvements, et cetera, just fine.
    0:34:08 Last but not least, I want to thank you for your time and attention today.
    0:34:11 And as always, thank you for your interest in science.
    Chào mừng bạn đến với Huberman Lab Essentials, nơi chúng ta sẽ xem lại các tập trước để tìm ra những công cụ khoa học dựa trên cơ sở hiệu quả và có thể áp dụng nhất cho sức khỏe tâm thần, sức khỏe thể chất và hiệu suất. Tôi là Andrew Huberman, giáo sư về sinh học thần kinh và nhãn khoa tại Trường Y Stanford. Podcast này tách biệt với vai trò giảng dạy và nghiên cứu của tôi tại Stanford. Tuy nhiên, nó là một phần trong mong muốn và nỗ lực của tôi để mang đến thông tin về khoa học và các công cụ liên quan đến khoa học với chi phí bằng 0 cho công chúng.
    Hôm nay, tôi muốn nói về một điều rất quan trọng không chỉ cho hiệu suất thể thao mà còn cho toàn bộ cuộc sống của bạn và thực sự cho sự trường thọ của bạn, đó là cơ bắp. Và một trong những điều tuyệt vời và tuyệt diệu về bộ não con người là nó có thể điều khiển tất cả các loại chuyển động khác nhau, các tốc độ khác nhau và các thời gian chuyển động khác nhau. Tất cả những điều đó được điều khiển bởi mối quan hệ giữa hệ thần kinh, các nơ-ron và các kết nối của chúng với cơ bắp.
    Vì vậy, hôm nay như thường lệ, chúng ta sẽ nói một chút về cơ chế. Tôi sẽ giải thích cách mà các nơ-ron điều khiển cơ bắp. Chúng ta sẽ đề cập đến một số chủ đề dinh dưỡng và cách mà nó liên quan đến cơ bắp, đặc biệt là một loại axit amin cụ thể mà nếu có mặt trong máu của bạn đủ thường xuyên và ở mức độ đủ, có thể giúp bạn xây dựng và cải thiện chất lượng cơ bắp. Chúng ta cũng sẽ nói về sự phục hồi. Đó là khi cơ bắp phát triển. Đó là khi cơ bắp linh hoạt hơn. Tất cả những điều đó thực sự không xảy ra trong quá trình tập luyện mà xảy ra sau khi tập luyện.
    Hầu hết mọi người, khi họ nghe đến từ “cơ bắp”, họ chỉ nghĩ đến sức mạnh. Nhưng tất nhiên, các cơ bắp tham gia vào mọi thứ mà chúng ta làm. Chúng tham gia vào việc nói chuyện. Chúng tham gia vào việc ngồi và đứng dậy. Chúng tham gia vào việc nâng các đối tượng, bao gồm cả bản thân chúng ta. Chúng là hoàn toàn thiết yếu cho việc duy trì việc chúng ta thở. Chúng cũng rất quan trọng cho việc đi lại, cho cử động và cho các kỹ năng ở bất kỳ hình thức nào.
    Vì vậy, khi chúng ta suy nghĩ về cơ bắp, chúng ta không chỉ muốn nghĩ về cơ bắp như là thịt mà là cơ bắp, mà còn về những gì điều khiển cơ bắp đó. Và không có gì ngạc nhiên, điều điều khiển cơ bắp chính là hệ thần kinh. Hệ thần kinh thực hiện điều đó thông qua ba nút điều khiển chính. Cơ bản là chúng ta có các nơ-ron vận động trên cao trong vỏ não vận động của mình. Các nơ-ron vận động trên cao đó gửi tín hiệu xuống tủy sống của tôi, nơi có hai loại nơ-ron. Một loại là nơ-ron vận động dưới thấp. Và những nơ-ron vận động dưới thấp đó gửi những dây tín hiệu nhỏ mà chúng ta gọi là axon đến các cơ bắp của chúng ta và gây ra sự co lại của các cơ bắp đó. Chúng làm điều đó bằng cách thải hóa chất lên cơ bắp. Thực tế, hóa chất đó là acetylcholine.
    Bây giờ có một loại nơ-ron khác trong tủy sống được gọi là máy phát mẫu trung tâm (central pattern generators – CPGs). Và những nơ-ron đó tham gia vào các chuyển động nhịp điệu. Bất cứ khi nào chúng ta đi bộ hoặc làm điều gì đó mà chúng ta không cần phải suy nghĩ để thực hiện một cách có chủ ý, nó chỉ xảy ra phản xạ giữa máy phát mẫu trung tâm và các nơ-ron vận động. Bất cứ khi nào chúng ta làm điều gì đó một cách có chủ ý, kiểm soát từ trên xuống như chúng ta gọi là điều đó tháng qua các nơ-ron vận động trên cao sẽ vào cuộc và kiểm soát hệ thống đó.
    Vì vậy, nó thật đơn giản. Bạn chỉ có ba thành phần. Bạn có các nơ-ron vận động trên cao, các nơ-ron vận động dưới thấp, và đối với các chuyển động nhịp điệu có tính phản xạ, bạn cũng có máy phát mẫu trung tâm.
    Tôi muốn tạm dừng một chút và cảm ơn nhà tài trợ của chúng tôi, Eight Sleep. Eight Sleep sản xuất các vỏ đệm thông minh với khả năng làm mát, sưởi và theo dõi giấc ngủ. Bây giờ, tôi đã nói trước đây trong podcast này về nhu cầu thiết yếu của chúng ta để có đủ giấc ngủ chất lượng mỗi đêm. Một trong những cách tốt nhất để đảm bảo có một giấc ngủ tuyệt vời là đảm bảo rằng nhiệt độ trong môi trường ngủ của bạn là phù hợp. Và đó là bởi vì để có thể ngã vào giấc ngủ sâu và giữ cho mình được ngủ say, nhiệt độ cơ thể của bạn thực sự phải giảm khoảng một đến ba độ. Và để thức dậy cảm thấy tỉnh táo và tràn đầy năng lượng, nhiệt độ cơ thể của bạn thực sự phải tăng khoảng một đến ba độ. Eight Sleep tự động điều chỉnh nhiệt độ của giường bạn suốt đêm theo nhu cầu độc đáo của bạn.
    Bây giờ, tôi thấy điều đó rất hữu ích vì tôi thích giữ giường thật mát vào đầu đêm, mát hơn ở giữa đêm và ấm lên khi tôi thức dậy. Điều đó mang lại cho tôi giấc ngủ sóng chậm nhiều nhất và giấc ngủ mắt chuyển động nhanh (REM). Và tôi biết điều đó bởi vì Eight Sleep có một thiết bị theo dõi giấc ngủ tuyệt vời cho tôi biết tôi đã ngủ ngon thế nào và những loại giấc ngủ mà tôi đang có trong suốt đêm. Mẫu mới nhất của họ, Pod 4 Ultra, cũng có chức năng phát hiện ngáy sẽ tự động nâng đầu bạn lên vài độ để cải thiện lưu thông không khí và ngăn ngừa bạn ngáy. Nếu bạn quyết định thử Eight Sleep, bạn có 30 ngày để trải nghiệm tại nhà và bạn có thể trả lại nếu bạn không thích. Không có câu hỏi nào cả, nhưng tôi chắc chắn rằng bạn sẽ yêu thích nó. Hãy truy cập eightsleep.com slash Huberman để tiết kiệm tới 350 đô la cho Pod 4 Ultra của bạn. Eight Sleep giao hàng đến nhiều quốc gia trên toàn thế giới, bao gồm cả Mexico và UAE. Một lần nữa, đó là eightsleep.com slash Huberman để tiết kiệm tới 350 đô la cho Pod 4 Ultra của bạn.
    Tập hôm nay cũng được mang đến cho chúng ta bởi Element. Element là một loại đồ uống điện giải có tất cả những gì bạn cần, nhưng không có gì bạn không cần. Điều đó có nghĩa là các điện giải, natri, magie và kali, tất cả đều ở tỷ lệ chính xác nhưng không có đường. Sự hydrat hóa đúng cách là rất quan trọng cho chức năng tối ưu của não và cơ thể. Ngay cả một mức độ thiếu nước nhẹ cũng có thể làm giảm hiệu suất nhận thức và thể chất. Cũng rất quan trọng là bạn phải nhận được đủ lượng điện giải. Các điện giải, natri, magie và kali, là rất cần thiết cho chức năng của tất cả các tế bào trong cơ thể bạn, đặc biệt là các nơ-ron hoặc các tế bào thần kinh của bạn.
    Uống Element hòa tan trong nước giúp bạn dễ dàng đảm bảo rằng bạn nhận được đủ sự hydrat hóa và đủ điện giải. Để chắc chắn rằng tôi đang nhận đủ lượng hydrat hóa và điện giải, tôi hòa tan một gói Element trong khoảng từ 16 đến 32 ounce nước khi tôi thức dậy vào buổi sáng và tôi uống ngay vào buổi sáng. Tôi cũng uống Element hòa tan trong nước trong bất kỳ loại bài tập thể chất nào mà tôi thực hiện. Họ có rất nhiều hương vị của Element với vị ngon tuyệt. Họ có dưa hấu, cam quýt, v.v. Thành thật mà nói, tôi thích tất cả chúng. Nếu bạn muốn thử Element, bạn có thể truy cập drinkelement.com/Huberman để lấy một gói mẫu Element với việc mua bất kỳ loại đồ uống pha trộn nào của Element. Một lần nữa, đó là drinkelement.com/Huberman để nhận một gói mẫu miễn phí.
    Bây giờ tôi muốn chuyển sang việc sử dụng các khía cạnh cụ thể của sự co cơ để cải thiện sự phì đại cơ bắp, sự phát triển cơ bắp, cũng như cải thiện sức mạnh cơ bắp. Có rất nhiều lý do để muốn trở nên mạnh mẽ hơn. Và tôi chỉ muốn đề cập rằng không phải lúc nào việc trở nên mạnh mẽ hơn cũng đồng nghĩa với việc cơ bắp lớn hơn. Có những cách để cơ bắp trở nên mạnh mẽ hơn mà không cần lớn lên. Tuy nhiên, việc tăng kích thước của một cơ bắp gần như không thể tránh khỏi sẽ làm tăng sức mạnh của cơ bắp đó, ít nhất là ở một mức độ nào đó.
    Lý do mà hầu như mọi người nên muốn làm cho cơ bắp của họ trở nên mạnh mẽ hơn là vì các cơ bắp thường dần dần trở nên yếu hơn theo thời gian sống. Vì vậy, khi tôi nói về việc trở nên mạnh mẽ hơn, không nhất thiết có nghĩa là có thể nâng lượng trọng lượng ngày càng tăng trong phòng tập thể dục, mà đúng hơn là để bù đắp cho một phần nào đó sự suy giảm bình thường trong sức mạnh và tư thế, cũng như khả năng tạo ra một phạm vi chuyển động lớn một cách an toàn mà xảy ra khi chúng ta già đi.
    Có một nguyên tắc quan trọng trong sinh lý cơ bắp được gọi là nguyên tắc kích thước Henneman. Nguyên tắc kích thước Henneman về cơ bản nói rằng chúng ta tuyển dụng những gì gọi là đơn vị vận động. Các đơn vị vận động chỉ là những kết nối giữa dây thần kinh và cơ theo một mẫu từ ngưỡng thấp đến ngưỡng cao. Điều này có nghĩa là khi bạn nhặt một cái gì đó nhẹ, bạn sẽ sử dụng tối thiểu năng lượng từ dây thần kinh đến cơ để di chuyển thứ đó. Tương tự, khi bạn nhặt một vật nặng, bạn sẽ sử dụng tối thiểu sự kết nối giữa dây thần kinh và cơ và năng lượng để di chuyển vật đó. Vì vậy, nó cơ bản là một nguyên tắc bảo toàn năng lượng.
    Bây giờ, nếu bạn tiếp tục nỗ lực chuyển động, những gì sẽ xảy ra là bạn sẽ có xu hướng tuyển dụng nhiều đơn vị vận động hơn theo thời gian. Khi bạn tuyển dụng ngày càng nhiều đơn vị vận động này, những kết nối giữa các neuron vận động thấp và cơ, đó là lúc bạn bắt đầu có những thay đổi trong cơ bắp. Đó là khi bạn mở cánh cửa cho tiềm năng để các cơ bắp trở nên mạnh mẽ hơn và lớn hơn. Và cách mà quá trình này hoạt động đã bị hiểu sai nghiêm trọng trong loại tài liệu trực tuyến về tập tạ và thể hình, thậm chí cả trong sinh lý thể thao. Nguyên tắc kích thước Henneman là một nguyên tắc nền tảng trong sinh lý cơ bắp, nhưng nhiều người đã diễn giải nó bằng cách nói rằng cách để tuyển dụng các đơn vị vận động ngưỡng cao, những đơn vị khó tiếp cận, là chỉ cần sử dụng trọng lượng nặng. Và thực tế không phải như vậy. Như chúng ta sẽ nói, nghiên cứu hỗ trợ rằng trọng lượng trong một phạm vi rất lớn từ khoảng 30 đến 80% tối đa của bạn. Vì vậy, trọng lượng không quá nhẹ, nhưng cũng không quá nặng, có thể gây ra những thay đổi trong các kết nối giữa dây thần kinh và cơ dẫn đến sức mạnh và phì đại cơ bắp.
    Nói một cách khác, trọng lượng nặng có thể giúp xây dựng cơ và sức mạnh, nhưng không bắt buộc phải có. Những gì bạn cần làm là tuân thủ một số thông số nhất định, chỉ một vài biến số chính mà tôi sẽ chỉ ra cho bạn. Và nếu bạn làm như vậy, bạn có thể tăng phì đại cơ bắp, kích thước cơ bắp và/hoặc sức mạnh cơ bắp nếu đó là điều bạn muốn thực hiện. Và bạn không nhất thiết phải sử dụng trọng lượng nặng để làm điều đó.
    Bây giờ, tôi chắc chắn rằng những người nâng tạ sức mạnh và những người thích di chuyển các tạ nặng sẽ nói rằng, nếu bạn muốn trở nên mạnh mẽ, bạn hoàn toàn phải nâng trọng lượng nặng. Và điều đó có thể đúng nếu bạn muốn trở nên thật sự mạnh mẽ, nhưng đối với hầu hết mọi người đang quan tâm đến việc hỗ trợ cơ bắp của họ để bù đắp cho bất kỳ sự suy giảm sức mạnh nào liên quan đến tuổi tác hoặc tăng cường phì đại và sức mạnh lên một mức độ nào đó, thực sự không cần thiết phải sử dụng trọng lượng nặng nhất có thể để xây dựng sức mạnh và cơ bắp.
    Vì vậy, có ba kích thích chính để thay đổi cách mà cơ bắp hoạt động và làm cho cơ bắp trở nên mạnh mẽ hơn, lớn hơn hoặc tốt hơn theo một cách nào đó. Đó là căng thẳng, sự căng thẳng và thiệt hại. Cả ba điều này không nhất thiết phải có mặt cùng một lúc, nhưng thực sự một loại căng thẳng nào đó phải tồn tại. Điều này rất giống với tính dẻo trong não. Có một yếu tố dự đoán tốt rằng bạn sẽ xây dựng sức mạnh như thế nào hoặc, nếu bạn thích, kích thước của một cơ bắp cụ thể. Và tất cả đều liên quan đến những neuron vận động trên cao liên quan đến kiểm soát có chủ đích của cơ bắp. Bạn thực sự có thể thực hiện bài kiểm tra này ngay bây giờ. Bạn có thể hình dung rằng bạn đang đi bộ qua cơ thể mình và xem liệu bạn có thể độc lập co lại bất kỳ hoặc tất cả các cơ bắp của bạn, vì mọi thứ liên quan đến phì đại cơ bắp, về việc kích thích sự phát triển cơ bắp đều liên quan đến việc tạo ra các co nhỏ đơn lẻ, về việc thách thức các cơ bắp cụ thể theo cách rất không tự nhiên. Trong khi đó, với sức mạnh, việc sử dụng cơ bắp như một hệ thống, di chuyển trọng lượng, di chuyển kháng cự, di chuyển cơ thể. Mục tiêu cụ thể của phì đại là cô lập các đường dẫn dây thần kinh đến cơ bắp cụ thể để kích thích các sự kiện truyền tín hiệu hóa học trong cơ bắp để các cơ bắp đó phản ứng bằng cách lớn lên.
    Dưới đây là bản dịch tiếng Việt của đoạn văn bạn cung cấp:
    Vì vậy, có một sự phân biệt quan trọng giữa việc tăng sức mạnh và cố gắng làm cho cơ bắp lớn hơn, tức là tăng cơ. Điều này liên quan đến mức độ bạn cách ly các cơ đó. Bạn có thể áp dụng nguyên tắc này cho bản thân, nếu bạn muốn trở nên mạnh mẽ hơn, thì thực sự đó là việc di chuyển từng khối lượng tải lớn hơn một cách tiến bộ hoặc tăng khối lượng trọng lượng mà bạn di chuyển. Trong khi đó, nếu bạn đặc biệt quan tâm đến việc tạo ra tăng cơ, thì tất cả đều liên quan đến việc cố gắng tạo ra những co cơ cục bộ rất mạnh, gần như đau đớn.
    Nếu có một lĩnh vực khoa học thực tiễn nào đó rất khó hiểu, rất gây tranh cãi, và đôi khi gần như phản đối lẫn nhau, thì đó chính là vấn đề làm thế nào để tập luyện tốt nhất. Tôi cho rằng điều duy nhất còn gây tranh cãi hơn cả cuộc trò chuyện đó là làm thế nào để ăn uống tốt cho sức khỏe. Đó có vẻ là hai lĩnh vực phổ biến nhất trong các cuộc chiến tranh trực tuyến.
    Điều rất rõ ràng từ tất cả các tài liệu hiện có là một khi bạn biết đại khái mức tối đa một lần lặp (one repetition maximum) của mình, tức là khối lượng tối đa mà bạn có thể thực hiện một bài tập với một lần lặp trong tư thế đúng, với đầy đủ phạm vi chuyển động, thì rất rõ ràng rằng việc di chuyển trọng lượng hoặc sử dụng dây kháng hoặc sử dụng trọng lượng cơ thể, chẳng hạn, trong khoảng từ 30 đến 80% của mức tối đa một lần lặp, sẽ là khoảng tối ưu nhất về mặt tăng cơ và sức mạnh.
    Vì vậy, tăng trưởng cơ và sức mạnh. Giả sử bạn là một người đã thực hiện một số bài tập kháng lực một cách không liên tục trong nhiều năm, và bạn quyết định muốn nghiêm túc với điều đó để phục vụ cho thể thao hoặc để bù đắp cho sự suy giảm sức mạnh liên quan đến tuổi tác. Khoảng số bộ mà bạn cần thực hiện để cải thiện sức mạnh dao động từ hai, tin hay không, đến 20 mỗi tuần. Một lần nữa, đây là số bộ trong một tuần và không nhất thiết tất cả phải được thực hiện trong cùng một buổi tập thể hình. Có vẻ như năm bộ mỗi tuần trong phạm vi 30% đến 80% mức tối đa một lần lặp là những gì cần thiết chỉ để duy trì cơ của bạn.
    Hãy suy nghĩ về điều đó. Nếu bạn là một người có chút miễn cưỡng với việc tập luyện kháng lực, bạn sẽ mất kích thước và sức mạnh cơ bắp. Chuyển hóa của bạn sẽ giảm. Tư thế của bạn sẽ trở nên tồi tệ hơn. Mọi thứ liên quan đến kết nối giữa dây thần kinh và cơ bắp sẽ trở nên tồi tệ hơn theo thời gian, trừ khi bạn thực hiện năm bộ hoặc nhiều hơn trong khoảng 30% đến 80% mức tối đa một lần lặp của bạn mỗi tuần.
    Được chứ? Vậy điều này có nghĩa là đối với người bình thường chưa thực hiện nhiều bài tập thể hình, bạn cần thực hiện ít nhất năm bộ cho mỗi nhóm cơ. Bây giờ, đó chỉ để duy trì. Và sau đó có một khoảng lớn lên đến 15 và trong một số trường hợp là 20 bộ mỗi tuần.
    Bây giờ, số lượng bộ bạn thực hiện sẽ phụ thuộc vào cường độ công việc mà bạn thực hiện. Đây là nơi nó trở nên hơi gây tranh cãi, nhưng tôi nghĩ ngày nay hầu hết mọi người đồng ý rằng 10% số bộ của một buổi tập nhất định hoặc 10% tổng số buổi tập nên thuộc loại cường độ cao, nơi mà một người thực sự làm việc đến khi cơ bắp mệt mỏi. Nhưng điểm chính là hầu hết việc tập luyện của bạn, hầu hết các bộ của bạn nên không đến mức kiệt sức. Nguyên nhân là vì điều đó cho phép bạn thực hiện nhiều khối lượng công việc hơn, vì vậy chúng ta có thể đơn giản hóa rằng bạn nên thực hiện từ năm đến 15 bộ bài tập kháng lực mỗi tuần. Và đó là cho mỗi nhóm cơ. Và đó nằm trong khoảng 30% đến 80% của mức tối đa một lần lặp của bạn. Điều đó có vẻ là cách khoa học nhất hỗ trợ việc bù đắp cho bất kỳ sự suy giảm nào về sức mạnh cơ bắp.
    Nếu bạn làm việc trong khoảng năm bộ và đang tăng cường sức mạnh cơ bắp, khi bạn bắt đầu lên đến khoảng 10 và 15 bộ, nhưng rõ ràng rằng việc thực hiện từ năm đến 15 bộ mỗi tuần, cho dù trong một buổi tập hay chia ra qua nhiều buổi tập, thực sự là điều sẽ mang lại lợi ích nhất.
    Và xin hãy nhớ nguyên tắc kích thước của Henneman và sự tuyển chọn các đơn vị cơ. Và hãy nhớ rằng, bạn càng tốt trong việc co rút các cơ cụ thể và cách ly những cơ đó, thì bạn càng cần ít bộ hơn để đạt được hiệu quả mong muốn.
    Tôi muốn nghỉ ngơi một chút và công nhận nhà tài trợ của chúng ta, AG1. AG1 là một loại đồ uống vitamin khoáng chất probiotic cũng chứa adaptogens. Tôi bắt đầu uống AG1 từ năm 2012, lâu trước khi tôi biết podcast là gì. Tôi bắt đầu uống nó và vẫn uống mỗi ngày vì nó đảm bảo tôi đáp ứng đủ tiêu chuẩn vitamin và khoáng chất hàng ngày, và nó giúp đảm bảo rằng tôi nhận đủ prebiotics và probiotics để hỗ trợ sức khỏe ruột của mình.
    Trong 10 năm qua, sức khỏe đường ruột đã xuất hiện như một điều mà chúng ta nhận ra là quan trọng, không chỉ cho sức khỏe tiêu hóa của chúng ta, mà còn cho hệ miễn dịch của chúng ta và cho việc sản xuất neurotransmitters và neuromodulators, những thứ như dopamine và serotonin. Nói cách khác, sức khỏe đường ruột là rất quan trọng cho chức năng não đúng cách.
    Bây giờ, tất nhiên, tôi cố gắng ăn các thực phẩm toàn phần từ các nguồn chưa qua chế biến cho phần lớn lượng dinh dưỡng của mình, nhưng có một số thứ trong AG1, bao gồm các vi chất dinh dưỡng cụ thể mà rất khó hoặc không thể lấy từ thực phẩm toàn phần. Vì vậy, bằng cách uống AG1 hàng ngày, tôi có được các vitamin và khoáng chất mà tôi cần, cùng với probiotics và prebiotics cho sức khỏe ruột, và từ đó, sức khỏe não và hệ miễn dịch, cũng như các adaptogens và vi chất dinh dưỡng quan trọng cần thiết cho tất cả các cơ quan và mô của cơ thể.
    Vì vậy, bất cứ khi nào ai đó hỏi tôi nếu họ chỉ nên uống một loại thực phẩm bổ sung, thì loại bổ sung đó nên là gì, tôi luôn nói AG1 vì AG1 hỗ trợ rất nhiều hệ thống khác nhau trong não và cơ thể liên quan đến sức khỏe tâm thần, sức khỏe thể chất và hiệu suất của chúng ta. Nếu bạn muốn thử AG1, bạn có thể truy cập drinkag1.com slash Huberman. Trong tháng này chỉ, tháng 4 năm 2025, AG1 đang tặng miễn phí một tháng sử dụng dầu cá omega-3, cùng với một chai vitamin D3 cộng với K2.
    Như tôi đã đề cập trước đây trong podcast này, dầu cá omega-3 và vitamin D3 cộng với K2 đã được chứng minh là giúp đỡ tất cả mọi thứ từ tâm trạng và sức khỏe não bộ đến sức khỏe tim mạch và sản xuất hormone khỏe mạnh, và còn nhiều hơn nữa.
    Một lần nữa, hãy truy cập drinkag1.com slash Huberman để nhận một tháng miễn phí cung cấp dầu cá omega-3, cộng với một chai vitamin D3 cộng với K2 cùng với đăng ký của bạn.
    Còn đối với những người đã tập luyện trong một thời gian thì sao?
    Nếu bạn là người đã thực hiện tập tạ một thời gian, dữ liệu cho thấy rằng khối lượng tập luyện nhiều hơn có thể có lợi, ngay cả đối với những nhóm cơ mà bạn rất hiệu quả trong việc co bóp.
    Theo đó, đường cong trên biểu đồ này bắt đầu lại ở khoảng năm hiệp mỗi tuần để duy trì một nhóm cơ nhất định và kéo dài ra đến 25 hoặc 30 hiệp mỗi tuần.
    Tuy nhiên, có những cá nhân, vì lý do nào đó, có thể tạo ra một lượng lực rất lớn, họ rất giỏi trong việc tập luyện các cơ, đến mức họ có thể tạo ra rất nhiều lực chỉ trong bốn, sáu hoặc tám hiệp, để làm một khối lượng công việc lớn như vậy thực sự sẽ phản tác dụng.
    Vì vậy, mỗi cá nhân cần phải tự xác định, trước hết, tần suất mà bạn willing để thực hiện bài tập kháng cự.
    Và sau đó, có vẻ rằng đâu đó trong khoảng từ năm đến 15 hiệp mỗi tuần sẽ là điều phù hợp với đa số mọi người.
    Điều này dựa trên một khối lượng công việc lớn được thực hiện bởi Andy Galpin và các đồng nghiệp, Brad Schoenfeld và các đồng nghiệp, Mike Roberts.
    Có một nhóm lớn những người trong lĩnh vực sinh lý học thể dục và một nhóm nhỏ trong số họ liên kết những thông tin này với các giao thức thực tế không chỉ liên quan đến vận động viên.
    Vì vậy, đó chủ yếu là điều tôi tập trung vào hôm nay.
    Và chắc chắn sẽ có những trường hợp ngoại lệ.
    Giờ nếu bạn định chia các hiệp xuống trong suốt tuần, bạn sẽ không thực hiện hết 10 hiệp cho một nhóm cơ trong một buổi tập, thì tất nhiên, điều quan trọng là các cơ hồi phục giữa các buổi tập.
    Bạn có thể cảm thấy thắc mắc, vâng, còn tốc độ vận động thì sao?
    Thực tế, điều này trở thành một bộ dữ liệu thực sự thú vị để tạo ra sức mạnh bùng nổ và tốc độ.
    Rất rõ ràng rằng việc học cách tạo ra lực một cách nhanh chóng và di chuyển tải nặng hoặc vừa nặng một cách nhanh chóng sẽ có lợi vì cách bạn tập luyện các neuron vận động và, dĩ nhiên, sự thay đổi trong cơ bắp.
    Vì vậy, điều này sẽ bao gồm việc sử dụng khoảng 60 đến 75% trọng lượng tối đa cho một lần lặp và sau đó, một cách có kiểm soát, di chuyển nó một cách nhanh nhất có thể trong suốt toàn bộ hiệp.
    Và chắc chắn không đạt đến thất bại, vì khi bạn gần thất bại, khả năng di chuyển trọng lượng với kỹ thuật tốt sẽ không còn, và trọng lượng thì chắc chắn sẽ chậm lại.
    Như bạn có lẽ bắt đầu nhận ra, bạn cần tùy chỉnh một bài tập kháng cự cho nhu cầu và mục tiêu riêng của bạn.
    Chúng ta đã nói về một vài nguyên tắc.
    Thực tế là bạn cần có khối lượng tập luyện đủ, bạn cần ít nhất năm hiệp để duy trì, và bạn có thể cần khoảng 10 hiệp cho mỗi nhóm cơ để cải thiện cơ bắp.
    Việc di chuyển tải trọng nặng vừa phải một cách nhanh chóng là tốt nhất cho sức bùng nổ.
    Việc cô lập các cơ và thực sự co bóp các cơ mạnh mẽ, điều mà bạn có thể kiểm tra khi ra ngoài buổi tập, xem liệu bạn có thể co cứng cơ hay không, sẽ thực sự cho bạn biết khả năng của bạn để cải thiện sự phát triển cơ bắp hoặc thay đổi sức mạnh trong cơ đó.
    Khả năng của bạn để co bóp một cơ mạnh mẽ thì có mối quan hệ nghịch đảo với số lượng hiệp mà bạn nên thực hiện để cô lập và kích thích cơ đó.
    Bây giờ, thời gian hồi phục giữa các hiệp thì sao?
    Đây là một câu hỏi cho giao thức testosterone.
    Duncan French và các đồng nghiệp phát hiện rằng khoảng hai phút, và giữ cho thời gian đó chính xác, hai phút, không lâu hơn.
    Đối với phát triển cơ bắp và tăng cường sức mạnh, có vẻ rằng nghỉ ngơi từ hai phút cho đến ba, bốn, thậm chí năm hoặc sáu phút có thể có lợi.
    Vậy làm thế nào để chúng ta biết mình đã hồi phục chưa?
    Làm thế nào chúng ta có thể kiểm tra sự hồi phục?
    Và điều này không chỉ là hồi phục từ việc tập kháng cự.
    Đây là sự hồi phục từ việc chạy, hồi phục từ bơi lội.
    Cho đến bây giờ, tôi đã nói về việc tập kháng cự một cách hầu như không có liên quan.
    Tôi thậm chí còn chưa đề cập đến thực tế rằng nhiều người đang chạy và họ thực hiện tập kháng cự hoặc họ bơi và cũng thực hiện tập kháng cự.
    Vâng, bạn có thể đánh giá sự hồi phục toàn diện, nghĩa là hệ thần kinh của bạn và khả năng của hệ thần kinh của bạn để tạo ra lực, cả phân phối và cô lập thông qua ba bài kiểm tra chính.
    Và may mắn thay, những bài kiểm tra này rất đơn giản và hai trong số chúng thực sự không mất phí, không cần thiết bị.
    Biến thiên nhịp tim (HRV), đã dần trở thành một phần quan trọng trong sinh lý học thể dục và thậm chí là trong thảo luận phổ biến.
    Tôi đã đề cập về HRV trước đây, khi chúng ta thở ra, nhịp tim của chúng ta chậm lại vì cách mà cơ hoành của chúng ta kết nối với tim và não của chúng ta và cách mà não của chúng ta kết nối với tim.
    Khi chúng ta hít vào, nhịp tim của chúng ta tăng lên.
    Và đó là cơ sở của biến thiên nhịp tim.
    Biến thiên nhịp tim là tốt, nhưng biến thiên nhịp tim khó khăn cho nhiều người để đo.
    Tuy nhiên, có hai chỉ số mà bạn có thể sử dụng ngay khi thức dậy vào buổi sáng để đánh giá mức độ hồi phục của bạn.
    Và do đó, liệu bạn có nên tập luyện toàn bộ hệ thống của mình trong ngày hôm đó hay không.
    Chỉ số đầu tiên là sức mạnh nắm.
    Sức mạnh nắm, khả năng tạo ra lực ở mức nắm chặt tay hoặc, bạn biết đó, nắm chặt vào cái gì đó có vẻ như là một cách đánh giá hồi phục khá tầm thường, nhưng không phải vậy vì nó liên quan đến khả năng bạn sử dụng các neuron vận động cả trên và dưới để kiểm soát các neuron vận động dưới và tạo ra lực cô lập.
    Và đó thực sự là điều bạn đang đánh giá khi bạn làm điều đó.
    Một số người sẽ sử dụng, bạn biết đó, một trong những dụng cụ nắm tay này.
    Nếu tôi đã làm việc rất chăm chỉ, không ngủ ngon và đang tập luyện nhiều, một trong những điều đó hoặc sự kết hợp của chúng sẽ ảnh hưởng đến sức mạnh cầm nắm của tôi.
    Tôi thực sự không thể bóp mạnh đến mức tối đa, nhưng vào một ngày tốt, tôi có thể bóp cái này để loại bỏ cái lỗ trong chiếc bánh donut, nói cách khác.
    Bạn cũng có thể dùng một chiếc cân để đứng lên và xem bạn có thể tạo lực bao nhiêu.
    Tôi sẽ làm điều đó như một tiêu chuẩn để xác định khả năng của bạn khi bạn đã được nghỉ ngơi đầy đủ.
    Và nếu bạn làm điều đó vào buổi sáng, bạn có thể xem liệu bạn có thể tạo ra cùng một lực hay không.
    Nhiều điều trong số này là rất chủ quan.
    Với chiếc cân, bạn đang cố gắng đánh giá liệu bạn có thể tạo ra cùng một lực hay không.
    Nếu bạn bắt đầu thấy một sự giảm sút rõ rệt từ 10% đến 20% trong điều đó, thì điều đó là đáng lo ngại.
    Điều đó có nghĩa là hệ thống của bạn, tức là hệ thần kinh của bạn nói chung, không nhất thiết đang mệt mỏi.
    Mà là các đường dẫn từ dây thần kinh đến cơ bắp vẫn đang trong quá trình tái cấu trúc để tạo ra lực.
    Và bạn có thể nghĩ, ồ, hôm trước tôi đã tập một nhóm cơ.
    Tại sao tôi lại gặp khó khăn khi thực hiện điều này với một nhóm cơ hoàn toàn khác?
    Nó thật vô lý.
    Nhưng có điều gì đó về đường dẫn từ hệ neuron vận động cao đến hệ neuron vận động thấp mà, nói chung, cho phép bạn sử dụng sức mạnh cầm nắm như một loại nhiệt kế, nếu bạn muốn, về khả năng phục hồi của bạn.
    Vì vậy, hãy tìm khả năng của bạn để tạo ra lực trong sự cầm nắm khi bạn mới thức dậy.
    Nó sẽ không tốt như vào lúc 3 giờ chiều sau một tách cà phê và một vài bữa ăn.
    Nhưng mục đích không phải là hiệu suất tổng thể.
    Mục đích là để đánh giá xem bạn có đang cải thiện, tệ hơn hay giống như ngày hôm trước hay không.
    Tôi muốn nghỉ một chút và ghi nhận một trong những nhà tài trợ của chúng tôi, Function.
    Năm ngoái, tôi đã trở thành thành viên của Function sau khi tìm kiếm cách tiếp cận toàn diện nhất về xét nghiệm trong phòng thí nghiệm.
    Function cung cấp hơn 100 xét nghiệm lab tiên tiến cung cấp cho bạn cái nhìn tổng quan về sức khỏe cơ thể của bạn.
    Cái nhìn tổng quan này mang đến cho bạn những hiểu biết về sức khỏe tim mạch, hormone, chức năng miễn dịch, mức độ dinh dưỡng và nhiều điều khác.
    Họ cũng mới đây đã thêm các xét nghiệm cho độc tố như tiếp xúc BPA từ nhựa có hại và các xét nghiệm cho PFASs hoặc hóa chất vĩnh cửu.
    Function không chỉ cung cấp xét nghiệm cho hơn 100 chỉ số sinh học quan trọng đối với sức khỏe thể chất và tinh thần của bạn, mà nó còn phân tích các kết quả này và cung cấp những hiểu biết từ các bác sĩ hàng đầu có chuyên môn trong lĩnh vực liên quan.
    Ví dụ, trong một trong những xét nghiệm đầu tiên của tôi với Function, tôi đã biết rằng mình có nồng độ thủy ngân cao trong máu.
    Function không chỉ giúp tôi phát hiện điều đó mà còn cung cấp những hiểu biết về cách tốt nhất để giảm nồng độ thủy ngân của tôi, bao gồm việc hạn chế tiêu thụ cá ngừ.
    Tôi đã ăn rất nhiều cá ngừ trong khi cũng cố gắng ăn nhiều rau xanh và bổ sung NAC và acetylcysteine, cả hai đều có thể hỗ trợ sản xuất glutathione và giải độc.
    Và tôi nên nói rằng, bằng cách thực hiện một bài kiểm tra Function thứ hai, phương pháp đó đã có hiệu quả.
    Xét nghiệm máu toàn diện rất quan trọng.
    Có rất nhiều điều liên quan đến sức khỏe tâm lý và thể chất của bạn chỉ có thể phát hiện qua xét nghiệm máu.
    Vấn đề là xét nghiệm máu luôn rất đắt đỏ và phức tạp.
    Ngược lại, tôi đã rất ấn tượng với sự đơn giản và mức chi phí của Function.
    Nó rất phải chăng.
    Do đó, tôi quyết định tham gia vào hội đồng cố vấn khoa học của họ, và tôi rất vui mừng vì họ đang tài trợ cho podcast.
    Nếu bạn muốn thử Function, bạn có thể vào trang functionhealth.com slash Huberman.
    Function hiện tại có danh sách chờ hơn 250,000 người, nhưng họ đang cung cấp quyền truy cập sớm cho những người nghe podcast Huberman.
    Một lần nữa, đó là functionhealth.com slash Huberman để có quyền truy cập sớm vào Function.
    Một điều khác rất tuyệt vời mà nhóm của Andy Galpin đang sử dụng, và tôi rất hào hứng vì điều này liên quan đến một cái gì đó mà phòng thí nghiệm của tôi cũng rất quan tâm, đó là sự dung nạp carbon dioxide.
    Đây là một công cụ rất thú vị mà các vận động viên bền bỉ, vận động viên sức mạnh, tôi nghĩ đều có thể thu được lợi ích.
    Vậy đây là cách bạn thực hiện bài kiểm tra dung nạp carbon dioxide.
    Bạn thức dậy vào buổi sáng và những gì bạn sẽ làm là hít thở qua mũi sâu hết mức có thể.
    Bạn có thể làm điều này khi nằm, ngồi, bất kỳ kiểu nào, hít thở qua mũi, và sau đó thở ra hết mức có thể.
    Vì vậy, đó là một lần.
    Bạn sẽ lặp lại điều đó bốn lần.
    Sau đó, bạn hít vào một lần thứ năm thật sâu qua mũi, làm đầy phổi của bạn nhiều nhất có thể, và nếu bạn có thể, hãy cố gắng mở rộng, làm cho bụng của bạn phình ra khi bạn làm điều đó, điều đó có nghĩa là cơ hoành của bạn thực sự đang hoạt động.
    Vì vậy, bạn đang hít vào nhiều nhất bạn có thể, sau đó hãy bấm đồng hồ, và mục tiêu của bạn là thả không khí ra thật chậm qua miệng.
    Vì vậy, nó trông như thể bạn có một cái ống hút rất nhỏ trong miệng và bạn đang để nó trôi ra chậm nhất có thể, đo thời gian thải carbon dioxide hoặc tỷ lệ loại bỏ của bạn.
    Tôi biết rằng tất cả các bạn có thể ngồi với phổi trống rỗng sau khi bạn đã thải hết không khí, nhưng đừng nói dối chính mình.
    Đừng dừng đồng hồ khi bạn đã ngồi với phổi trống rỗng một lúc.
    Dừng đồng hồ khi bạn cuối cùng không thể thở ra thêm không khí.
    Thời gian thải carbon dioxide của bạn sẽ ở đâu đó giữa một giây và có lẽ là hai phút.
    Hai phút sẽ là thời gian thải carbon dioxide phi thường.
    30 giây sẽ là thông thường hơn.
    20 giây sẽ là nhanh.
    Nếu thời gian thải carbon dioxide của bạn là 20 hoặc 25 giây hoặc ít hơn, bạn chưa nhất thiết đã hồi phục sau các hoạt động của ngày hôm trước.
    Vì vậy, nếu thời gian thải carbon dioxide của bạn ở đâu đó giữa khoảng 30 giây và 60 giây, bạn đang ở trong cái mà chúng tôi gọi là vùng xanh, nơi bạn có thể thực hiện nhiều công việc thể chất hơn.
    Và nếu thời gian loại bỏ carbon dioxide của bạn nằm trong khoảng từ 65 đến 120 giây, thì bạn gần như chắc chắn đã phục hồi hệ thần kinh của mình. Tôi không nói về các cơ riêng lẻ, mà là hệ thần kinh của bạn đã sẵn sàng để làm nhiều việc hơn. Tôi thực sự rất quan tâm đến công cụ này vì mọi người có khả năng phục hồi khác nhau. Tôi nhận ra rằng mọi người có những mức độ căng thẳng và yêu cầu khác nhau trong cuộc sống của họ. Thật khó để quy định một quy trình toàn diện rằng, được rồi, bạn nên tập luyện hôm nay. Và đây là chính xác những gì bạn nên làm. Không, bạn không nên. Hãy sử dụng tỷ lệ loại bỏ carbon dioxide vì A, nó có giá trị. Nó cung cấp thông tin. B, nó không tốn chi phí. Và C, đây là điều mà bạn có thể theo dõi một cách khách quan theo thời gian. Và đó thực sự là chìa khóa. Vậy nên phục hồi là một quá trình phức tạp. Nó có rất nhiều yếu tố, nhưng bài kiểm tra dung nạp CO2 nên là một công cụ quý giá. Bây giờ, một công cụ khác cho phục hồi mà mọi người rất phấn khích là sử dụng nhiệt độ lạnh và tắm băng. Và điều này quan trọng. Vâng, nó sẽ giảm viêm. Vâng, nó sẽ giảm mức độ đau cơ xuất hiện muộn. Nhưng dường như nó can thiệp vào một số điều như con đường mTOR, con đường mục tiêu của rapamycin ở động vật có vú và những con đường khác liên quan đến viêm mà thúc đẩy sửa chữa cơ bắp, hãy nhớ rằng, và tăng trưởng cơ bắp. Hãy nhớ rằng, căng thẳng, áp lực và tổn thương là kích thích để các kết nối từ dây thần kinh đến cơ thay đổi và cho cơ bắp phát triển lớn hơn, mạnh hơn và tốt hơn. Vì vậy, nếu bạn vào bồn tắm băng sau khi tập luyện sức đề kháng, bạn có khả năng làm ngắn mạch những cải tiến mà bạn đang cố gắng tạo ra. Điều khác là thuốc chống viêm không steroid. Bạn biết tên thương mại của chúng. Đây là thuốc giảm đau mà nhiều người sử dụng. Những loại này, như tôi đã đề cập trong một tập trước, dường như ngăn chặn nhiều lợi ích, sự cải thiện về sức bền, sức mạnh và kích thước mà mọi người đang sử dụng thể dục để đạt được. Vì vậy, hãy thận trọng khi sử dụng thuốc chống viêm không steroid, đặc biệt là trong bốn giờ trước hoặc bốn giờ sau khi tập luyện. Hãy nói về một số điều dường như có tác dụng trên diện rộng để cải thiện sức mạnh, cải thiện tăng trưởng cơ và cải thiện giao tiếp và hiệu suất từ dây thần kinh đến cơ. Điều đầu tiên cực kỳ quan trọng cho giao tiếp từ dây thần kinh đến cơ cũng như hiệu suất thể chất của bất kỳ kiểu nào có thể không nghe có vẻ thú vị lắm với bạn, nhưng nó thực sự rất thú vị. Đó là muối. Các dây thần kinh, tế bào thần kinh, các nơ-ron giao tiếp với nhau và giao tiếp với cơ bắp qua điện, nhưng điện đó được tạo ra bởi các ion nhất định di chuyển vào và ra khỏi tế bào nơ-ron. Và sự xô đẩy của một ion cụ thể, natri, muối, là điều cho phép các tế bào thần kinh hoạt động. Nếu bạn không có đủ muối trong cơ thể, các nơ-ron của bạn và não của bạn cũng như giao tiếp từ dây thần kinh đến cơ sẽ rất tồi tệ. Nếu bạn có đủ muối, điều đó sẽ rất tuyệt vời. Lượng muối cần thiết sẽ phụ thuộc vào lượng nước bạn uống, lượng caffein bạn tiêu thụ và lượng thức ăn bạn tiêu thụ. Vì vậy, và việc bạn có sử dụng thuốc lợi tiểu hay không, thời tiết như thế nào, v.v., bạn đổ mồ hôi bao nhiêu. Vì vậy, bạn muốn đảm bảo rằng bạn có đủ muối, kali và magiê trong cơ thể nếu bạn muốn hoạt động tốt. Một điều khác đã được chứng minh nhiều lần trong các nghiên cứu được kiểm soát tốt để cải thiện hiệu suất cơ bắp là creatine. Lượng creatine cần dùng? Chà, tôi đã hỏi các chuyên gia và họ cho tôi biết rằng với một người khoảng 180 pound, năm gram mỗi ngày nên là đủ. Creatine dường như có tác dụng tăng cường hiệu suất. Có 66 nghiên cứu, 66, cho thấy công suất tạo ra được tăng cường lớn, từ 12 đến 20%. Và điều này là chạy nước rút, chạy bộ, nhảy và cả nâng tạ bằng creatine. Khả năng cung cấp nước cho cơ thể được cải thiện bởi creatine vì cách mà nó đưa nhiều nước vào các tế bào khác nhau. Nó làm giảm mệt mỏi. Khi nói đến việc hỗ trợ cơ bắp, dường như việc tiêu thụ từ 700 đến 3.000 miligam axit amin thiết yếu leucine với mỗi bữa ăn là rất quan trọng. Bây giờ, điều đó không nhất thiết có nghĩa là từ thực phẩm chức năng. Thực tế, hầu hết mọi người khuyên bạn nên lấy protein, lấy axit amin của bạn, bao gồm cả axit amin thiết yếu và leucine từ thực phẩm tự nhiên. Các protein chất lượng cao là các protein mật độ cao. Bạn có ý nghĩa gì với điều đó? Thì đúng là có nhiều nguồn protein có mặt trong các thực phẩm như đậu và hạt và những thứ như vậy, tất cả các axit amin thiết yếu có thể được tìm thấy ở đó. Nhưng so với lượng calo, nếu trong thực hành của bạn, nếu trong đạo đức của bạn thì việc tiêu thụ protein động vật là đúng, thì 200 calo từ thịt bò hoặc thịt gà hoặc cá hoặc trứng sẽ có mật độ axit amin thiết yếu cao hơn so với lượng calo tương đương từ hạt hoặc thực vật. Vì vậy, tôi không, đối với những người ăn chay và ăn kiêng thuần chay, tôi chắc chắn không nói rằng không có cách nào bạn có thể hỗ trợ sự phát triển cơ bắp. Bạn hoàn toàn có thể. Tôi khuyến khích bạn suy nghĩ về vấn đề mật độ protein này và xem bạn có nhận đủ axit amin thiết yếu, đặc biệt là leucine hay không. Nhưng tôi nghĩ rằng điều rút ra đơn giản từ tài liệu mà tôi có thể trích xuất được, việc ăn hai đến bốn bữa một ngày, đảm bảo rằng bạn nhận đủ axit amin theo cách phù hợp với đạo đức và chế độ dinh dưỡng của bạn sẽ hỗ trợ việc sửa chữa cơ bắp, tăng trưởng cơ bắp, cải thiện sức mạnh, v.v., rất tốt. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, tôi muốn cảm ơn bạn vì thời gian và sự chú ý của bạn hôm nay. Và như thường lệ, cảm ơn bạn vì sự quan tâm đến khoa học.
    歡迎來到 Huberman Lab Essentials,
    在這裡,我們重溫過去的節目,
    以尋找最有效且可實踐的基於科學的工具,
    以促進心理健康、身體健康,以及表現。
    我是 Andrew Huberman,
    我在史丹佛醫學院擔任神經生物學和眼科的教授。
    這個播客與我在史丹佛的教學
    和研究角色是分開的。
    然而,它是我希望和努力的部分,
    旨在為大眾提供零成本的
    科學和科學相關工具的信息。
    今天,我想談談一個極其重要的議題,
    這不僅對運動表現至關重要,
    而且關乎你整個生活及實際的長壽,
    那就是肌肉。
    人類大腦令人驚奇和出色的地方之一
    在於它可以指引各種不同類型的動作,
    不同速度的運動,以及
    不同持續時間的動作。
    所有這一切都是由神經系統、神經元
    和它們與肌肉的連接之間的關係所控制的。
    所以,今天一如往常,
    我們將談論一點機制。
    我將解釋神經元如何控制肌肉。
    我們會觸及一些營養話題,
    以及這些話題與肌肉的關聯,
    尤其是某種特定的胺基酸,
    如果它在你的血液中經常且在足夠的水平下存在,
    可以幫助你增進肌肉的質量和成長。
    我們還將討論恢復。
    那是肌肉生長的時候。
    那是肌肉變得更加靈活的時候。
    這些實際上都不發生在訓練期間。
    它們是在訓練後發生的。
    大多數人聽到肌肉這個詞時,
    他們只會想到力量。
    但當然,肌肉參與了
    我們所做的每一件事。
    它們參與說話。
    它們參與坐下和站起的動作。
    它們參與舉起物體,包括我們自己。
    它們對於維持我們的呼吸至關重要。
    它們對於行走、移動和各種技能
    都是不可或缺的。
    因此,當我們思考肌肉時,
    我們不僅想著肌肉本身,
    還想著控制這些肌肉的東西。
    毫無疑問,控制肌肉的
    就是神經系統。
    神經系統通過三個主要的控制節點來實現這一點。
    基本上,我們在運動皮層中有上運動神經元,
    這些神經元位於我們的顱骨內。
    這些神經元涉及到有意識的運動。
    這些上運動神經元發送信號
    到我的脊髓,那裡有兩類神經元。
    一類是下運動神經元。
    這些下運動神經元將我們稱為軸突的細小神經線
    發送到我們的肌肉,
    使肌肉收縮。
    它們通過將化學物質釋放到肌肉上來實現這一點。
    事實上,該化學物質是乙醯膽鹼。
    現在,脊髓中還有另一類神經元,
    稱為中央模式發生器或 CPGs。
    這些神經元涉及到有節奏的運動。
    無論我們在走路還是做一些
    不需要有意識去思考的動作,
    這都是反射性地發生的,
    由中央模式發生器和運動神經元控制。
    任何時候我們有意識地做某件事,
    就像我們所說的自上而下的控制,
    來自上運動神經元的控制進來
    並接管該系統。
    因此,這非常簡單。
    你只需要三個要素。
    你有上運動神經元、
    下運動神經元,以及
    針對反射性有節奏運動的中央模式發生器。
    我想稍作休息,
    並感謝我們的贊助商,Eight Sleep。
    Eight Sleep 生產具有降溫、加熱和睡眠追踪功能的智能床墊套。
    我以前在這個播客中已經談過
    我們每晚獲得足夠質量睡眠的關鍵需求。
    確保良好的睡眠的最佳方法之一
    是確保你的睡眠環境溫度適宜。
    因為為了進入並保持深度睡眠,
    你的體溫實際上需要下降
    約一到三度。
    而為了醒來感覺清新和充滿精力,
    你的體溫實際上需要升高
    約一到三度。
    Eight Sleep 自動根據你的獨特需求
    調節床的溫度。
    我發現這非常有用,
    因為我喜歡在晚上開始時將床墊弄得非常涼,
    在夜中則更冷,
    而在醒來時則變得溫暖。
    這樣能給我帶來最好的慢波睡眠
    和快速眼動睡眠。
    我知道這些,因為 Eight Sleep 擁有優秀的睡眠追踪器,
    告訴我整晚睡得如何以及
    所獲得的睡眠類型。
    他們的最新款式 Pod 4 Ultra,
    還具有打鼾檢測功能,
    能自動抬升你的頭部幾度,
    以改善你的氣流並停止打鼾。
    如果你決定嘗試 Eight Sleep,
    你有 30 天的時間在家使用,
    如果不喜歡可以退回,
    無需詢問,但我相信你會喜歡的。
    前往 eightsleep.com slash Huberman
    可節省最多 $350 的 Pod 4 Ultra。
    Eight Sleep 向包括墨西哥和阿聯酋在內的多個國家發送。
    再次重申,前往 eightsleep.com slash Huberman
    可節省最多 $350 的 Pod 4 Ultra。
    今天的節目還由 Element 贊助。
    Element 是一款電解質飲料,
    它擁有你所需的一切,但沒有多餘的成分。
    這意味著電解質,
    鈉、鎂和鉀,
    一切比例正確,但不含糖。
    適當的水分補充對於最佳的大腦和身體功能至關重要。
    即使輕微的脫水也會降低認知和身體的表現。
    獲得足夠的電解質也是非常重要的。
    這些電解質,鈉、鎂和鉀,
    對於你體內所有細胞的運行都是至關重要的,
    特別是你的神經元或神經細胞。
    飲用 Element 溶於水中,使得確保你獲得足夠的水分和電解質變得極為簡單。為了確保自己得到適當的水分和電解質,我每天早上起床時會將一包 Element 溶解在約 16 到 32 盎司的水中,然後基本上是早上的第一件事就喝下它。在進行任何類型的身體運動時,我也會飲用溶解在水中的 Element。他們有很多種不同的美味口味,包括西瓜、柑橘等。老實說,我都喜歡。如果你想嘗試 Element,可以前往 drinkelement.com/huberman 以購買任何 Element 飲品混合包時索取一包 Element 試用包。再次強調,網址是 drinkelement.com/huberman,以索取免費樣品包。
    現在,我想將注意力轉向如何利用肌肉收縮的特定方面來改善肌肉肥大、增長以及增強肌肉力量。有很多理由讓人們想要變得更強。我應該提到,增強力量並不總是意味著肌肉變得更大。在某些情況下,肌肉可以在不增大尺寸的情況下增強。然而,幾乎可以肯定的是,增加肌肉的體積幾乎必然會在某種程度上增加該肌肉的力量。大多數人都應該想要讓自己的肌肉更強的原因之一是,肌肉通常會在一生中逐漸變弱。因此,當我提到變得更強時,並不一定是指在健身房能夠舉起越來越重的重量,而是為了抵消隨著年齡增長而出現的力量和姿勢的正常衰退,以及安全生成大範圍運動能力的下降。
    肌肉生理學中有一個重要的原則,稱為亨尼曼大小原則(Henneman size principle)。亨尼曼大小原則基本上指出,我們會招募所謂的運動單元(motor units)。運動單元是神經與肌肉之間的連接,以從低閾值到高閾值的模式遞增。這意味著當你提起輕物件時,你將使用最少量的神經到肌肉的能量來移動該物體。同樣地,當你提起重物時,你會用最少的神經到肌肉的連接和能量來移動該物體。所以,這基本上是一個能量保存的原則。
    現在,如果你持續地進行移動的努力,隨著時間的推移,你會傾向於招募越來越多的運動單元。隨著這些運動單元的增多,即這些下位運動神經元與肌肉之間的連接,你會開始看到肌肉的變化。這時,肌肉增強和增大的潛力就迎來機會。因此,這一過程的運作方式在網路文獻中對於重量訓練、健美甚至運動生理學的理解上都存在著很大的誤解。亨尼曼大小原則是肌肉生理學中的一項基礎原則,但許多人解釋成招募高閾值運動單元,也就是難以招募的,僅僅依賴舉重重物,其實並不是這樣。
    我們將討論的研究支持重量範圍相當廣泛,從你最大能力的 30% 到 80%之間。因此,重量不必是非常輕,但要適度輕,或是略重的重量,可以引發神經與肌肉之間連接的變化,從而促進肌肉力量與肥大的增長。換句話說,重的重量可以幫助建立肌肉和力量,但並非必需。需要遵循的是一些參數,只需幾個關鍵變量,我會為你列出這些。如果你這樣做,就可以大幅增加肌肉肥大、肌肉大小,或肌肉力量,如果那是你想要的。而且不必一定使用重的重量。
    現在,我相信舉重者和喜歡舉重的人會說,如果你想變強,你絕對必須舉起重的重量。對於想要變得非常強的人來說,這可能是正確的,但對於大多數想要支持其肌肉、以抵銷年齡相關衰退的力量或以某種程度增加肥大和力量的人來說,其實並不需要使用可能的最重重量來建立力量和肌肉。
    那麼,改變肌肉工作方式並使肌肉更強、更大或以某種方式更好的三大主要刺激因素是:壓力、張力和損傷。這三者不一定都必須存在,但某種形式的壓力必須存在。這很像大腦中的神經可塑性。對於如何有效地提高力量或(如果你願意的話)某個肌肉的大小有一個良好的預測指標,這與參與肌肉的自覺控制的上位運動神經元有關。你其實可以馬上進行這個測試。你可以用心理上“走過”自己的身體,看看自己是否可以獨立收縮任何或所有的肌肉,因為肌肉肥大與刺激肌肉生長有關的每一件事,都與生成孤立收縮有關,挑戰特定的肌肉以一種非常不自然的方式。而在力量方面,則是將肌肉系統化,移動重量、抵抗、身體。肥大的具體目標是隔離特定的神經到肌肉的通路,以刺激肌肉中的化學和信號轉導事件,使這些肌肉以增大來作出反應。
    所以在增強力量與想要使肌肉變得更大(即肌肉肥大)之間存在一個重要的區別。這與你如何孤立這些肌肉有關。因此,你可以將這作為一個原則來指導自己,即如果你想增強力量,實際上就是要持續逐漸增加所舉的負重或提升你移動的重量。而如果你特別有興趣於促進肌肉肥大,那麼就是想要產生那些非常強烈、幾乎痛苦的局部肌肉收縮。如果有任何一個實用科學領域是非常混亂、充滿爭議,甚至有時會引發衝突的,那就是如何最佳地進行訓練。我想,唯一比這話題更具爭議性的話題就是如何為健康飲食。這似乎是線上討論中最常見的兩個領域。
    現在從所有文獻中很清楚的是,當你大約知道自己的單次最大重複次數(即一次良好形式下能完成的最大重量)後,很明顯,使用重量、彈力帶或體重進行訓練時,在30%到80%的單次最大重複次數範圍內,將是對肌肉肥大和力量最有利的範圍。因此,肌肉增長和力量增強。
    假設你是一個這幾年來間歇性進行一些阻力訓練的人,然後你決定為了運動或抵抗隨年齡增長而造成的力量下降而認真對待這一點。為了改善力量,進行的組數範圍從每週兩組,信不信由你,至20組。再說一次,這是每週的組數,而這些組數不一定都要在同一個力量訓練課程中完成。看起來每週五組在這30%到80%的單次最大重複次數範圍內是維持肌肉所需的。因此,想想這一點。如果你對阻力訓練有些排斥,你將會失去肌肉的大小和力量。你的新陳代謝將下降。你的姿勢會變差。在神經與肌肉的連結方面,隨著時間的推移會變得越來越差,除非你每週生成五組或更多30%至80%的單次最大重複次數訓練。
    那麼,這意味著對於一個沒有進行過很多重訓的人來說,你需要對每個肌肉群進行至少五組訓練。這只是為了維持。而且還有這個大範圍,一直到每週15組,在某些情況下甚至可以到20組。那麼,你進行多少組的訓練將取決於你所執行工作的強度。這裡就有點爭議了,但我認為現在大多數人同意一場訓練中,10%的組數或整體10%的訓練應該是高強度的,因為你實際上是在努力達到肌肉失敗。但是,重點是,大部分的訓練,大部分的組數都不應是以力竭為目標。而這樣做的原因在於,它允許你進行更多的工作量,因此我們可以簡化為每週進行五到15組的阻力訓練。這是對每個肌肉的,並且是在你單次最大重複次數的30%到80%範圍內。這似乎是抵消任何肌肉力量下降的科學根據。當你在五組範圍內工作並增加肌肉力量時,當你開始上升到10組和15組的範圍時,很明顯,每週進行這五到15組,無論是一次訓練還是分散在多次訓練中,實際上是最有益的。
    請記得Henneman的大小原則和運動單元的招募。並且記住,你越善於收縮特定肌肉並孤立這些肌肉,你需要進行的組數就越少,才能獲得所需的效果。
    我想暫停一下,感謝我們的贊助商AG1。AG1是一種含有維他命、礦物質和益生菌的飲品,還包含了適應原。我在2012年就開始飲用AG1,那時我甚至不知道播客是什麼。我開始每天喝AG1,因為它能確保我每天滿足維他命和礦物質的需求,並幫助確保我攝取到足夠的益生元和益生菌來支持腸道健康。
    在過去十年中,腸道健康已經成為我們意識到的一件重要事情,不僅對我們的消化系統有益,也對我們的免疫系統和神經傳遞物質及神經調節物質的產生(如多巴胺和血清素)至關重要。換句話說,腸道健康對正確的大腦功能至關重要。
    當然,我努力從未加工的食品中攝取健康的全食,但AG1中有許多成分,包括一些從全食中難以或不可能獲得的特定微量營養素。因此,通過每天飲用AG1,我獲得了所需的維他命和礦物質,以及促進腸道健康的益生菌和益生元,進而有利於大腦和免疫系統的健康,以及對身體所有器官和組織至關重要的適應原和關鍵微量營養素。
    所以每當有人問我如果只能服用一種補充品,那應該是哪一種補充品時,我總是會說AG1,因為AG1支持大腦和身體中許多不同的系統,與我們的心理健康、身體健康和表現有關。如果你想試試AG1,可以前往 drinkag1.com slash Huberman。在這個月,2025年四月,AG1正在贈送一個免費的一個月供應的omega-3魚油,以及一瓶維他命D3加K2。
    如我之前在這個播客中強調的,Omega-3 魚油和維他命 D3 加 K2 已被證明有助於多種方面,從情緒和大腦健康到心臟健康以及健康的荷爾蒙生成,還有更多的益處。再次提醒,請造訪 drinkag1.com slash Huberman,以獲得免費的一個月 Omega-3 魚油供應,以及與您的訂閱一起獲得的 D3 加 K2 瓶裝產品。
    那麼,對於已經訓練了一段時間的人呢?如果您是一位已經進行了較長時間重量訓練的人,數據表明,增加訓練量對於即使是您已經非常擅長收縮的肌肉也是有益的。實際上,這一曲線的圖表顯示,每週約五組的運動量可以維持一組特定的肌肉,而總數可以延伸到每週 25 或 30 組。
    然而,某些個體出於各種原因,能夠產生如此多的力量,他們在訓練肌肉方面非常優秀,因此僅用四、六或八組就能產生大量力量,這樣大量的工作實際上會適得其反。因此,每個人都需要首先弄清楚自己願意多久進行一次任何形式的阻力訓練。然後似乎每週進行五至十五組的訓練對大多數人來說是最有效的。
    這些是基於 Andy Galpin 和他的同事們、Brad Schoenfeld 和他的同事們以及 Mike Roberts 所進行的大量研究。這裡有一大群人正在進行運動生理學的研究,其中一小部分人將這些研究連結回現實世界的訓練方法,而不僅限於運動員。所以這主要是我今天的重點。
    當然,會有一些例外。如果您打算在一周內分配這些組數,例如不會在一個訓練時段內完成特定肌肉群的十組,那麼當然,肌肉在每次訓練之間恢復是必須的。您可能會問,動作速度怎麼辦?這實際上是一個非常有趣的數據集,有助於生成爆發力和速度。顯然,學習快速生成力量以及以快速的方式移動重或中重的負載是有益的,因為這樣的訓練可以訓練運動神經元,並促進肌肉的變化。因此,這可能涉及到以最大一次重複的 60% 到 75% 的重量,然後以控制的方式盡可能快速地完成整個組。
    當然,不應達到失敗,因為隨著接近失敗,無法以良好姿勢移動的重量必然會減慢。因此,隨著您開始意識到,您需要根據您的特定需求和目標定制阻力訓練的方法。我們談到了幾個原則。首先,必須獲得足夠的訓練量,您至少需要五組以維持肌肉,並且您可能需要大約十組才能增強肌肉。快速移動中等到稍重的重量將是提升爆發力的最佳訓練方式。孤立肌肉並用力收縮肌肉的能力,您可以通過訓練之外的時間看看是否能夠使肌肉繃緊來測試,這將告訴您提高肌肉肥大或觸發該肌肉的力量變化的能力。您強力收縮肌肉的能力與為了孤立和刺激該肌肉應進行的組數呈反比。
    那麼,組間恢復需要多長時間呢?這是針對睪丸激素協議的問題。Duncan French 和他的同事發現,這大約是兩分鐘,實際上是很精確的,兩分鐘,不要更長。對於肥大和力量增強,似乎休息兩分鐘甚至三、四、五或六分鐘都可能是有益的。
    那麼,我們如何知道自己已經恢復了呢?我們如何測試恢復?這不僅僅是阻力訓練的恢復,還包括跑步和游泳的恢復。直到現在,我一直是在一個相對獨立的情境中談論阻力訓練。我甚至都沒有提到許多人在跑步時也做阻力訓練或游泳時也做阻力訓練。
    您可以通過三個主要測試來評估整體恢復,即神經系統和神經系統生成力量的能力,包括分散和孤立的方面。幸運的是,這些測試非常簡單,其中兩個幾乎不需要任何花費,且不需要設備。心率變異性已經最終進入了運動生理學的前沿,甚至進入了大眾的討論中。我以前談過心率變異性,當我們呼氣時,我們的心率會減慢,因為我們的橫膈膜與心臟和大腦的連接,以及大腦與心臟的聯繫。在吸氣時,我們的心率加快。這就是心率變異性的基礎。心率變異性是好的,但對許多人來說,心率變異性卻很難測量。然而,有兩種測量指標,您可以在早晨醒來的第一時間使用,以評估您的恢復情況。而因此,這也可以幫助您判斷那一天是否應該進行整體訓練。第一個指標是握力。握力,即握拳或緊握物品的力量,似乎可能是一種評估恢復的微不足道的方法,但實際上並非如此,因為它與您使用上運動神經元的能力控制下運動神經元並生成孤立力量有關。因此,當您這樣做時,實際上是在評估這一點。有些人會使用握力計來測量。
    如果我最近工作特別努力、睡得不太好,或者訓練過多,無論是其中一項或是這些因素的綜合影響,我的握力就會受到影響。
    我實際上無法像平常一樣充分地用力擠壓,但在狀況良好的那一天,我能夠擠壓這個物品,幾乎消除甜甜圈中的孔。
    你還可以使用體重計進行擠壓,看看你能產生多少力量。
    我會這樣做作為基準,以確定當你休息良好時,你能達到什麼水平。
    如果你早上進行這個測試,你可以看看自己是否能夠產生相同的力量。
    這一切都是非常主觀的。
    通過體重計,你實際上是在評估自己是否能產生相同的力量。
    如果你開始觀察到力量減少10%或20%,那就非常令人擔憂了。
    這意味著你的系統,整體的神經系統並不一定疲憊,
    而是從神經到肌肉的通路仍在重新連接,以便能夠產生力量。
    你可能會想,嗯,我某一天訓練了一組肌肉,
    為什麼在完全不同的肌肉群上卻感到困難?這沒有意義。
    但關於上運動神經元到下運動神經元的通路,通常有一種機制,讓你可以用握力來作為一種檢測儀,評估你的恢復能力。
    因此,早上醒來時注意一下你產生力量的能力。
    它不會像下午3點喝了咖啡和吃了幾餐後那樣好。
    但重點並不在於整體表現。
    重點是評估自己從一天到下一天是變得更好、更差還是持平。
    我想稍微休息一下,感謝我們的一位贊助商 Function。
    去年,我在尋找最全面的實驗室測試方法時,成為了 Function 的會員。
    Function 提供超過 100 種先進的實驗室測試,給你一個全面的身體健康快照。
    這個快照提供了心臟健康、荷爾蒙健康、免疫功能、營養水平等方面的見解,還有許多其他信息。
    他們最近還增加了對有害塑料中 BPA 接觸和 PFAS(永久化學物質)的測試。
    Function 不僅提供與你的身體和心理健康相關的 100 多個生物標誌物的測試,還對這些結果進行分析,並提供來自相關領域專家的見解。
    例如,在我第一次和 Function 測試中,我發現我的血液中汞含量偏高。
    Function 不僅幫我檢測出這一點,還提供了減少汞含量的最佳建議,包括限制金槍魚的攝入。
    我之前常常吃很多金槍魚,同時努力增加葉菜類的攝入,並補充 NAC 和乙酰半胱氨酸,這兩者都能支持谷胱甘肽的生成和解毒。
    我應該說,再進行一次 Function 測試後,這種方法確實有效。
    全面的血液測試是非常重要的。
    有太多與你的心理和生理健康相關的事項只能通過血液測試檢測出來。
    問題是,血液測試一直非常昂貴且複雜。
    相對而言,我對 Function 的簡單性和成本水平印象深刻。
    它是非常實惠的。
    因此,我決定加入他們的科學諮詢委員會,我很高興他們來贊助這個播客。
    如果你想試試 Function,可以訪問 functionhealth.com/huberman。
    Function 現在有超過 250,000 人的候補清單,但他們向 Huberman 播客的聽眾提供提前訪問的機會。
    再次提醒,網址是 functionhealth.com/huberman,以獲得早期訪問 Function 的機會。
    另外一個真的很棒的工具,安迪·高平的團隊正在使用,我對此感到高興,因為這與我所在的實驗室也非常感興趣的主題有關,那就是二氧化碳耐受性。
    這是一種非常有趣的工具,耐力運動員和力量運動員都可以受益。
    以下是你如何進行二氧化碳耐受性測試。
    早上醒來後,你要做的是通過鼻子儘可能深地吸氣。
    你可以躺下或者坐著,通過鼻子吸氣,然後完全呼氣。
    這是第一個。
    你要重複這個動作四次。
    然後第五次儘可能深地吸氣,盡量將肺部充滿,如果可以的話,盡量讓肚子在這個過程中往外鼓出來,這樣說明你的橫膈膜真正參與進來了。
    所以,你像是盡量吸入,然後啟動計時器,你的目標是通過嘴慢慢地釋放這些空氣。
    看起來就像你嘴裡有一根非常非常小的吸管,你要以最慢的速度讓空氣排出,這就是我們所說的二氧化碳排放時間或排放率。
    我知道大家都可以在排出所有空氣後保持肺部空虛,但不要欺騙自己。
    當你保持肺部空虛一段時間時,不要停止計時器。
    當你最後終於無法再呼出任何空氣時,才停止計時器。
    你的二氧化碳排放率會在一秒到兩分鐘之間。
    兩分鐘將是一個英雄般的二氧化碳排放時間。
    30秒則更典型。
    20秒就算得上快了。
    如果你的二氧化碳排放時間在20或25秒或更少,你並不一定是從前一天的活動中恢復過來。
    所以,如果你的二氧化碳排放時間在大約30秒到60秒之間,那麼你就處於我們所謂的綠色區域,這表示你有能力進行更多的體力活動。
    如果您的二氧化碳排出時間介於65到120秒之間,那麼您幾乎可以肯定已經恢復了您的神經系統。我不是在談論個別的肌肉,而是您的神經系統準備好進行更多的工作。我非常喜歡這個工具,因為每個人的恢復能力都不同。我意識到人們在生活中面臨著不同程度的壓力和需求。不可能給出一個全面的方案,說“好吧,是的,您今天應該訓練,這是您應該做的”,或者“不,您不應該這樣做”。使用二氧化碳排出率,因為A,很有價值。這是有建設性的。B,這是零成本。C,這是您可以隨時間客觀追踪的東西。這真的很關鍵。因此,恢復是一個複雜的過程,涉及許多事物,但二氧化碳耐受性測試應該是一個有價值的工具。
    現在,另一個讓人們非常興奮的恢復工具是使用冷療和冰浴。這一點很重要。是的,它會減少炎症。是的,它會減少延遲性肌肉酸痛的程度。但它似乎會干擾一些,如mTOR通路、哺乳動物雷帕黴素靶點通路等與炎症有關的通路,這些通路有助於肌肉修復和增長。請記住,壓力、緊張和損傷是神經到肌肉聯繫變化以及肌肉變得更大、更強、更好的刺激。因此,如果您在進行阻力訓練後立刻進入冰浴,那麼您可能會短路您試圖創造的改善。另一件事是非類固醇抗炎藥。您知道它們的商品名。這些是許多人服用的止痛藥。正如我在之前的節目中所提到的,這些似乎會防止許多增益,即人們特別利用運動所期望的耐力、力量和體型的改善。因此,在運動前四小時或運動後四小時內,對使用非類固醇抗炎藥要保持謹慎。
    讓我們討論一些似乎普遍有效的東西,來改善力量、增強肥大、以及改善神經到肌肉的溝通和表現。對於任何類型的神經到肌肉溝通和身體表現,第一件絕對關鍵的事情雖然聽起來可能不那麼激動人心,但其實非常重要,那就是鹽。神經、神經細胞和神經元通過電流進行相互溝通,而這種電流是由特定的離子進出神經元所產生的。特定離子——鈉,鹽——的湧入使得神經細胞能夠發放。如果您的體內缺乏足夠的鹽,神經元、大腦和神經到肌肉的溝通都會很差。如果您的鹽攝取充足,則效果會非常好。攝入的鹽量取決於您飲用的水量、咖啡因攝入量以及食物攝取量,以及您是否服用任何利尿劑、氣候熱度等,還有您出汗多少。因此,如果您想要良好表現,必須確保體內有足夠的鹽、鉀和鎂。
    另一個在多項受控制的研究中一再證明能改善肌肉表現的東西是肌酸。每人應攝取多少肌酸呢?我諮詢了專家,他們告訴我,對於體重約180磅的人,每天攝取五克應該足夠。肌酸似乎具有提升表現的效果。有66項研究表明,肌酸能顯著增加動力輸出,增加幅度介於12%到20%之間。這適用於短跑、跑步、跳躍以及舉重。肌酸改善了對身體的水合作用,因為它能帶更多的水進入各類細胞。它能減少疲勞。至於支持肌肉,似乎與每餐攝入700到3000毫克的必需氨基酸亮氨酸是重要的。這不一定意味著來自補充劑。事實上,大多數人建議從全食中獲取蛋白質、氨基酸(包括必需氨基酸)和亮氨酸。高品質蛋白質是高密度蛋白質。您所說的高密度蛋白質是什麼?確實,很多蛋白質來源存在於豆類、堅果等食物中,所有必需氨基酸都可以在那裡找到。但是以每卡路里來說,若您持有動物蛋白質的價值觀,則200卡路里的牛排、雞肉、魚或雞蛋所含的必需氨基酸密度會較等量的堅果或植物密度高。因此,我並不是說素食者沒有辦法支持肌肉增長。您完全可以做到。我鼓勵您考慮這個蛋白質密度的問題,以及您是否獲得了足夠的必需氨基酸,特別是亮氨酸。但我認為,從我能夠提取的文獻中,簡單的結論是,每天吃兩到四餐,確保您以符合自己道德和營養規範的方式攝取足夠的氨基酸將能夠很好地支持肌肉修復、增長和力量提升等。
    最後但同樣重要的是,我想感謝您今天的時間和關注。如往常一樣,謝謝您對科學的興趣。

    In this Huberman Lab Essentials episode, I discuss how to build muscle strength and size (hypertrophy) and cover key training principles to enhance athletic performance and offset age-related muscle decline.

    I explain how the nervous system drives muscle movement, the key differences between training for hypertrophy or strength, and resistance training protocols to build muscle for performance and healthy aging. Additionally, I discuss tools for assessing recovery and the role of key nutrients—such as creatine and electrolytes—in supporting muscle development and performance. This episode provides actionable, science-backed strategies to enhance movement, preserve strength with age, and boost energy levels.

    Read the episode show notes at hubermanlab.com.

    Timestamps

    00:00:00 Huberman Lab Essentials; Muscle

    00:02:02 Muscle & Nervous System

    00:03:24 Sponsors: Eight Sleep & LMNT

    00:06:03 Strength & Aging, Henneman’s Size Principle, Use Heavy Weights?

    00:10:09 3 Stimuli, Muscle Strength vs Muscle Growth (Hypertrophy)

    00:12:11 Tool: Resistance Training Protocol, Increase Muscle Strength

    00:15:55 Sponsor: AG1

    00:17:50 Tool: Advanced Resistance Training & Volume; Speed, Rest

    00:21:12 Testing for Recovery, Heart Rate Variability, Grip Strength

    00:24:29 Sponsor: Function

    00:26:16 Testing for Recovery, Carbon Dioxide Tolerance

    00:29:20 Ice Bath Timing; NSAIDs & Exercise

    00:30:34 Salt & Electrolytes; Creatine; Leucine

    Disclaimer & Disclosures

  • Body Language Expert: This Small Mistake Makes People Dislike You! This Is The Real Reason You’re Still Single! When You Do This You Look Like A Loser Sorry But You Do!

    中文
    Tiếng Việt
    AI transcript
    0:00:02 A lot of people do this on dates, and it drives me crazy.
    0:00:03 Look, watch this.
    0:00:07 And I saw yesterday, you and my team did some matchmaking.
    0:00:07 Yes!
    0:00:11 Okay, so we had the very first date, and I pre-coached the gentleman,
    0:00:13 and I was coaching the girls via an earpiece,
    0:00:15 and I was shocked by these dates.
    0:00:17 Please don’t do that.
    0:00:20 This is why we’re having a baby crisis.
    0:00:23 I got angry after this date.
    0:00:24 Why?
    0:00:27 I was like, girl, we handed this guy to you on a silver platter.
    0:00:30 She was physically attracted to him, and I asked her,
    0:00:31 would you like to go out with him again?
    0:00:32 And she said to me,
    0:00:33 Really?
    0:00:33 Yeah, yeah.
    0:00:36 And now we are missing opportunities for connection,
    0:00:39 the thing that’s going to make us healthy, happy, and live a long time.
    0:00:44 Vanessa Van Edwards has helped over 400,000 students crack the code on human behavior.
    0:00:49 Decoding universal body language and sharing science-backed secrets for better dates.
    0:00:51 Smoother conversations and bigger career wins.
    0:00:54 Vanessa Van Edwards, welcome back.
    0:00:57 The first place I want to start is, can we change who we are?
    0:01:01 They’ve actually researched this, and every person on planet Earth has these five personality traits.
    0:01:04 And they fall on a spectrum, high, medium, or low.
    0:01:07 And they’re somewhere between 42 to 57% heritable.
    0:01:09 For example, neuroticism, which is how you worry.
    0:01:13 And high neurotics, like me, produce less serotonin more slowly.
    0:01:15 Serotonin makes us feel calm.
    0:01:18 And so, like, I am having far more negative experiences than the same person in the room,
    0:01:19 and that’s genetic.
    0:01:22 But there is 30 to 40% potential for change.
    0:01:23 You want a better relationship?
    0:01:24 You want a raise?
    0:01:25 You want a promotion?
    0:01:26 You want more friends?
    0:01:28 And the good news is, anyone can learn these cues and techniques.
    0:01:33 Such as decoding the seven universal micro-expressions we all do unconsciously.
    0:01:34 How to spot a liar.
    0:01:36 The number one mistake people make in a first impression.
    0:01:38 And how to become a master communicator.
    0:01:40 Can I teach them to you?
    0:01:40 Please.
    0:01:41 Let’s start with…
    0:01:47 I find it incredibly fascinating that when we look at the back end of Spotify and Apple
    0:01:52 and our audio channels, the majority of people that watch this podcast haven’t yet hit the
    0:01:55 follow button or the subscribe button, wherever you’re listening to this.
    0:01:56 I would like to make a deal with you.
    0:02:01 If you could do me a huge favor and hit that subscribe button, I will work tirelessly from
    0:02:04 now until forever to make the show better and better and better and better.
    0:02:07 I can’t tell you how much it helps when you hit that subscribe button.
    0:02:11 The show gets bigger, which means we can expand the production, bring in all the guests you
    0:02:13 want to see and continue to doing this thing we love.
    0:02:16 If you could do me that small favor and hit the follow button, wherever you’re listening
    0:02:18 to this, that would mean the world to me.
    0:02:20 That is the only favor I will ever ask you.
    0:02:21 Thank you so much for your time.
    0:02:22 Back to this episode.
    0:02:28 Vanessa Van Edwards, welcome back.
    0:02:29 Thank you for having me back.
    0:02:30 How have you been?
    0:02:32 Oh my gosh, your folks are so kind.
    0:02:40 Can I just say, since the last interview, the incredible people have reached out and just
    0:02:41 been supportive and kind.
    0:02:44 They ask amazing questions and so I’m just so grateful.
    0:02:44 So I’ve been really good.
    0:02:48 Just in case anybody doesn’t know who you are and what you do, you’re going to have to take
    0:02:48 me back.
    0:02:50 What is it you do and who are you?
    0:02:55 I’m a recovering awkward person and I help other awkward folks learn how to communicate.
    0:02:59 I have books and courses and I love helping very, very smart people share their ideas
    0:03:00 better.
    0:03:02 Communicate online and in person?
    0:03:02 Oh, all of it.
    0:03:03 All of it.
    0:03:06 Slack, text, email, online, in person, on the phone.
    0:03:08 We can talk about vocal power, video power.
    0:03:10 You are communicating all the time, even if you don’t realize it.
    0:03:12 And that’s the hidden opportunity.
    0:03:14 How important is it?
    0:03:19 Like how pivotal is it and can it be for someone’s life if they master the skill of communication,
    0:03:22 first impressions and all the things that you educate us on so articulately?
    0:03:25 It will get you everything you want.
    0:03:26 You want a better relationship?
    0:03:28 You want a soulmate?
    0:03:29 You want a raise?
    0:03:29 You want a promotion?
    0:03:31 You want a business?
    0:03:32 You want more friends?
    0:03:33 You want a support system?
    0:03:34 It will even get you longevity.
    0:03:35 That’s how strong I feel about it.
    0:03:40 If you have incredible relationships and you’re able to communicate your ideas so people like
    0:03:42 you and they listen, your life changes.
    0:03:46 But is it not genetic?
    0:03:48 You know, like, are we set in our ways?
    0:03:51 Look, there are certain people born out the womb charismatic.
    0:03:54 Great hand gestures, great eyebrows right out the womb.
    0:03:56 There are those very unique people.
    0:03:59 But most of us learn charisma.
    0:04:02 Most really, really charismatic leaders, they’ve learned,
    0:04:05 Ah, this nonverbal cue gets people to smile.
    0:04:08 Oh, with this vocal power, people pay attention and lean in.
    0:04:11 And they’ve accidentally or purposefully learned how to hone their charisma.
    0:04:14 And the good news is, I think anyone can learn it.
    0:04:15 Anyone, no matter how awkward you are.
    0:04:17 Believe me, I’m proof you can learn it.
    0:04:18 You’re proof.
    0:04:19 I’m a recovering awkward person.
    0:04:21 I was so awkward.
    0:04:23 I had a really hard time communicating with people.
    0:04:24 I was not well liked.
    0:04:26 I was, had very few friends.
    0:04:28 If I can learn it, anyone can learn it.
    0:04:29 I promise.
    0:04:32 It’s almost impossible to believe that you were an awkward person.
    0:04:33 I promise.
    0:04:36 You know, also, awkwardness dresses up in different ways, right?
    0:04:38 So I think most people, when they think of awkward,
    0:04:42 they think of that stereotypical, robotic, unreadable, saying weird things.
    0:04:44 That was not my brand of awkward.
    0:04:47 My brand of awkward was trying to be impressive when I clearly wasn’t,
    0:04:49 telling funny stories that were not funny,
    0:04:51 talking too much.
    0:04:52 Shocker.
    0:04:53 Right?
    0:04:56 It was saying the wrong things and over-communicating.
    0:05:00 I also had that Labrador energy, you know, like that golden retriever energy,
    0:05:02 where I’m like, do you know what I mean?
    0:05:03 She just stuck her tongue out.
    0:05:05 Yeah, I’m like super into people.
    0:05:08 And that was awkward because people would be like, back up.
    0:05:09 It’s okay.
    0:05:12 And that was awkward because it created, I was so over-eager.
    0:05:16 I so wanted people to like me that I feel like, you know,
    0:05:18 I was leaning into everyone all the time.
    0:05:21 And that created awkwardness for people because I was trying so hard.
    0:05:24 So when you see many people right into the show or speak to me in the street,
    0:05:29 and it’s so surprising that the thing, even if they live in these, you know, densely populated cities,
    0:05:32 the sort of most pressing issue on their mind is, I don’t know how to make a friend.
    0:05:37 And it’s funny because sometimes they sell it to me in a gym and it’s like, there’s 300 people surrounding us right now.
    0:05:40 And not knowing how to walk up and say hello or introduce yourself.
    0:05:44 Yeah, but a lot of us, I think, have casual friends.
    0:05:49 We have like, you know, acquaintances, people, they know what we do, but then we don’t know how to level up.
    0:05:53 Like, I believe that everyone should have core friendship values.
    0:05:58 Mine are, for me personally, respect, meaning they don’t show up late.
    0:06:00 They respect my time.
    0:06:01 Self-honesty.
    0:06:04 I actually like honesty, but I prefer self-honesty in a friend.
    0:06:10 And I had friendships that didn’t work for a long time because they lied to themselves about things.
    0:06:13 And I am not a liar, so I would be like, but he’s terrible to you.
    0:06:14 And they’d be like, what?
    0:06:15 No, he’s not.
    0:06:16 Self-deception.
    0:06:17 Doesn’t work for me.
    0:06:19 If that has a core friendship value, you cannot do it.
    0:06:20 Do you know what I’m saying?
    0:06:21 Self-honesty.
    0:06:22 Self-honesty.
    0:06:23 Specifically.
    0:06:25 And the last one is depth.
    0:06:28 So once I started going deep, I realized I need that.
    0:06:30 I cannot have a surface-level friend.
    0:06:34 Like, I want to know how is your marriage, but how is it really?
    0:06:36 Like, I want to go really, really deep.
    0:06:39 And if I sense that there’s any kind of hesitation there, we’re not going to be friends.
    0:06:43 So I think it’s important to think about, yes, hobbies, great.
    0:06:45 Like, you want to do activities with these people.
    0:06:48 But what are your core friendship values?
    0:06:51 And how do I figure out what my core friendship values are?
    0:06:51 Okay.
    0:06:56 Think about all the things that drive you crazy about your current friends.
    0:06:57 Okay?
    0:06:58 Okay?
    0:06:59 Yeah.
    0:07:02 Think about friendships that didn’t work out, that had a lot of potential.
    0:07:05 But like, you just, they fizzled.
    0:07:07 You never quite had a good time with them.
    0:07:11 Or friends that you get together with them all the time, but they still, they still wouldn’t
    0:07:12 be a best friend.
    0:07:12 Why?
    0:07:14 Okay.
    0:07:14 Yeah.
    0:07:16 Like, what is blocking?
    0:07:17 What is missing there?
    0:07:19 And it could be on either side, right?
    0:07:20 It’s like, not all just up to them.
    0:07:21 So think about what drives you crazy.
    0:07:24 And then, like, what makes you feel healed?
    0:07:25 What makes you feel good?
    0:07:25 What makes you feel calm?
    0:07:26 What makes you feel like yourself?
    0:07:29 Personal responsibility is a big one for me, I think.
    0:07:30 Ooh, give me an example of that.
    0:07:35 Just like, it’s a deep belief that you are in control of your life and you are in control
    0:07:36 of your outcomes.
    0:07:39 Because then it’s like almost the antithesis of victimhood.
    0:07:39 Totally.
    0:07:43 And you don’t want to be dealing with a friend who’s chronically engaged in, like, victimhood,
    0:07:44 you know?
    0:07:44 So that was the first one.
    0:07:45 You want heroes.
    0:07:51 And how many people have you taught this skill of better communication and better connections
    0:07:53 to in the last decade?
    0:07:54 Oh my gosh.
    0:07:56 Well, at least 400,000 students who I can count.
    0:07:57 But millions more.
    0:07:58 Millions more.
    0:08:00 400,000 students.
    0:08:00 Yes.
    0:08:04 And it’s actually probably way more than that, but that’s just what we can count.
    0:08:06 And what is, like, the essence of what they’re trying to get?
    0:08:09 Because obviously a skill is a path to something that they want.
    0:08:11 What is the thing that they want?
    0:08:13 They want to be master communicators.
    0:08:14 Why?
    0:08:16 They want to be able to ask for what they want and get it.
    0:08:21 If you are a master communicator, no matter what you want, again, if it’s a partner or
    0:08:24 a business deal, you can get it if you can communicate well.
    0:08:25 Can you make me a master communicator?
    0:08:26 For sure.
    0:08:27 Let’s do it then.
    0:08:28 Let’s do it.
    0:08:31 The first place I want to start is with first impressions.
    0:08:31 Yeah.
    0:08:34 And how one can make a great first impression.
    0:08:37 Because first impressions are like, I make them all day, every day.
    0:08:42 When I meet people on the podcast, in business, in the street, at the gym, someone might listen
    0:08:43 to the show, they come up to me.
    0:08:47 So I’m constantly trying to think about how to make a better first impression.
    0:08:50 Because from the work that I’ve read of yours, they really matter, right?
    0:08:51 They really matter.
    0:08:52 They really matter.
    0:08:52 How much?
    0:08:54 Our first impressions are actually very accurate.
    0:08:57 They find 76% accurate with our personality traits.
    0:09:01 In other words, people can accurately guess after a first impression how extroverted you
    0:09:02 are, how agreeable, how neurotic.
    0:09:04 Actually, neurotic is the hardest one to guess.
    0:09:05 We can hide that really well.
    0:09:07 Openness and conscientiousness.
    0:09:08 We’re pretty good at guessing that.
    0:09:12 Like, I can guess that based on just the first few seconds of interaction, which means they’re
    0:09:12 lasting.
    0:09:17 So if you’ve made a bad first impression, it’s hard to recover.
    0:09:19 I hate to be the bearer about it.
    0:09:20 We can work on it.
    0:09:25 But nailing that first impression will set you up for a lifetime of success with that person.
    0:09:27 So it’s very important that we don’t throw them away.
    0:09:30 And this is the number one mistake people make in a first impression.
    0:09:32 They do it like this.
    0:09:34 Oh, hi, nice to meet you.
    0:09:39 Looking down at their phone or their iPad or their computer or their notepad or their book.
    0:09:45 When we are looking down, it looks very much like the universal defeat posture.
    0:09:47 Universal defeat is when we tuck our chin to our chest.
    0:09:51 We usually have our very little space between our shoulders and our earlobes.
    0:09:53 We have our arms close to our sides.
    0:09:54 This, yeah.
    0:09:56 Don’t you feel kind of horrible?
    0:09:57 You look horrible.
    0:09:58 Oh, thank you.
    0:09:59 Look.
    0:10:04 When you check your phone, every time you check your phone, you accidentally look like a loser.
    0:10:07 And I mean that literally in terms of losing and winning.
    0:10:11 So in a first impression, you’re waiting in the waiting room for a big job interview.
    0:10:14 You’re waiting for your date for possibly your perfect person.
    0:10:15 And what are you doing?
    0:10:16 Checking your phone.
    0:10:18 So I’m sat there looking like a loser.
    0:10:19 Yeah.
    0:10:23 That first impression that happens in the first few seconds of seeing you, and this is another mistake introverts make,
    0:10:27 they think their first impression starts the moment they start talking.
    0:10:28 No.
    0:10:31 Your first impression happens the moment someone first sees you.
    0:10:35 That’s when they walk into a room, open the door, walk into a restaurant, or look at your profile picture.
    0:10:38 Profile pictures are even more important.
    0:10:43 They’ve found that people make a first impression of you within the first hundred milliseconds of looking at your profile picture.
    0:10:46 That’s so fast that you barely even realize you saw a picture.
    0:10:54 But we are so attuned to look at someone’s facial expressions, their body posture, what’s visible, our clothing, our ornaments.
    0:11:02 And what’s fascinating about this research is they found that different pictures of the same person can give different first impressions,
    0:11:05 which means we are in control of our first impressions.
    0:11:10 If different pictures of the same person, like if you have five different pictures of yourself,
    0:11:12 and you put them up on different LinkedIn profiles,
    0:11:14 people are going to make different judgments of you,
    0:11:18 which means you can control the kind of judgment you want to make by picking the right picture,
    0:11:20 but also having the right body language when someone first sees you.
    0:11:22 Someone did a study on that?
    0:11:24 Yeah, I think Semin Vazir, I think, did this study.
    0:11:24 Yeah.
    0:11:28 Don’t quote me, but I believe Semin Vazir does a lot on digital first impressions.
    0:11:36 And what’s incredible is that small tweaks to your cues can have a massive impact on your impression.
    0:11:40 So, for example, I’ve played around with this on mine where I’ll have my hand in my picture.
    0:11:42 Like, there’s a big difference.
    0:11:45 If you were to see me like this with my face on my hand, it’s called a face platter.
    0:11:52 Okay, so for anyone that can’t see you, you’ve got both of your hands out and your chin resting in the middle of them.
    0:11:53 It’s called a face platter, right?
    0:11:55 Think of, like, my face on a platter for anyone who’s listening.
    0:11:58 This is a very different impression than this.
    0:12:06 Like, same face, face platter, warm, almost feminine, kind of girly, versus this, very professional, very competent.
    0:12:07 Just that one difference.
    0:12:17 So, all these cues are changing, especially if you’re first impressions happening on dating profile apps, on LinkedIn, in your email, like a little picture in your email, your website.
    0:12:19 It is changing the way people treat you and think of you.
    0:12:21 Okay, so let me show you some profile photos.
    0:12:22 I would love to see.
    0:12:24 And you tell me what they’re giving.
    0:12:25 Oh, right.
    0:12:25 Okay.
    0:12:26 What is this giving?
    0:12:28 Okay.
    0:12:32 So, she’s leaning her head to one side with her cheek on her hand.
    0:12:34 First, immediately, a head tilt.
    0:12:36 A head tilt is a universal sign of engagement and warmth.
    0:12:38 She’s giving me nurturing vibes.
    0:12:40 Don’t you want to tell her all your problems?
    0:12:42 Like, I would guess she’s a therapist or a life coach.
    0:12:45 She has a watch on, which is a good ornament for competence.
    0:12:47 So, she’s probably a therapist or maybe a psychoanalyst.
    0:12:48 Probably has a degree.
    0:12:49 She also wears glasses.
    0:12:51 We like women in glasses and makeup.
    0:12:52 We’re very competent.
    0:12:54 It actually ups our competence factor.
    0:12:56 By the way, this is just the research, not my opinion.
    0:13:01 And she has a sweater tied around her top, and that’s very conservative.
    0:13:05 So, I would say warm and nurturing could be a grandmother, likely in a self-help profession.
    0:13:07 Correct.
    0:13:17 So, some cues there we can learn from is we want to balance out the friendliness, the warmth, the approachability with the take me seriously.
    0:13:22 So, you take her seriously because of her watch and her glasses and her lack of a smile.
    0:13:24 Those are all cues of competence.
    0:13:25 We like that.
    0:13:27 We also like those cues of warmth.
    0:13:31 Head tilt, hand on face, and a soft smile.
    0:13:34 So, in that way, it’s a perfect balance or blend.
    0:13:35 What about this guy?
    0:13:36 Profile photo.
    0:13:37 Okay.
    0:13:40 So, we are seeing a gentleman with no hands.
    0:13:42 So, we see no hand gestures, just his face.
    0:13:45 He’s also tilting his chin down and his forehead is forward.
    0:13:47 You also see a genuine smile.
    0:13:54 The best thing about this picture is he’s doing an authentic smile because you can see those cheek muscles are activated, upper zygomaticus.
    0:13:56 Terrible at saying that, but these muscles are activated.
    0:13:58 So, very likable.
    0:13:59 Oh, yeah, I like that.
    0:14:00 Good job.
    0:14:00 Yes.
    0:14:01 I love this smile.
    0:14:03 So, we love that authentic smile.
    0:14:04 So, he’s very warm and approachable.
    0:14:06 He’s also making eye contact with the camera.
    0:14:07 Slight head tilt.
    0:14:09 I would actually say this is very warm, almost too warm.
    0:14:16 If he is a doctor or a professor or someone who needs to be taken seriously, I don’t know if I’d go to him with my problems.
    0:14:18 It’s a lot of warmth for that photo.
    0:14:20 And, by the way, I want to make this as helpful for folks at home.
    0:14:24 So, think of your impression like a thermostat.
    0:14:27 You can dial up your trust and your approachability by adding cues.
    0:14:32 So, if you want to add warmth or trust or likability, you can add a head tilt.
    0:14:33 You can show your hands.
    0:14:35 Movement is also one.
    0:14:39 So, sometimes you’ll see people who are like leaning their head over to the side or even in the process of a walk.
    0:14:41 That’s why all those photographers use wind.
    0:14:42 Oh, yeah.
    0:14:43 Yeah?
    0:14:46 It actually adds like this weird element of warmth.
    0:14:57 If you want to dial up competence, power, if you want to be taken seriously, especially if you’re in a career where you’ve been challenged or interrupted or not taken seriously or underestimated, you really want to dial up.
    0:14:59 You really want to dial up competence in your profile picture.
    0:15:01 Like the cover of my books, I am not smiling.
    0:15:06 And that is because I’m quite a smiley person and I want people to take me seriously.
    0:15:08 So, I made a choice to not smile on my covers.
    0:15:10 What about this chap?
    0:15:10 All right.
    0:15:12 This is a dating app profile photo.
    0:15:13 Look, I love it.
    0:15:16 Okay, this guy has a cat around his neck.
    0:15:17 And you know what?
    0:15:18 I love it.
    0:15:19 Why?
    0:15:22 Because if you love cats, you’re going to love this guy.
    0:15:24 If you hate cats, you’re going to swipe.
    0:15:27 We want to make people not like us with the ornaments we choose.
    0:15:28 Right?
    0:15:32 Like, I love when my husband wears a cowboy hat because certain people are going to love it.
    0:15:33 Certain people aren’t going to like it.
    0:15:34 He’s going to find his people.
    0:15:35 We’re in Austin, Texas.
    0:15:38 So, it would be weird if he, like, wore it in London or something like that.
    0:15:39 Dee, what do you think?
    0:15:44 Okay, so, I do not like sunglasses in photos at all.
    0:15:48 And the reason for this is because research shows that we can produce oxytocin, which is
    0:15:50 the chemical of connection, even through a lens.
    0:15:55 When you can’t see someone’s eyes, it puts a little barrier in our head of, like, I don’t
    0:15:55 know.
    0:15:57 I don’t know about this person.
    0:16:00 That’s chemically your body being, like, I cannot see her eyes.
    0:16:02 So, I’m a hard no on sunglasses.
    0:16:03 This is, like, she’s very distant from me.
    0:16:06 Even though she has a beautiful smile, I can’t see the upper cheek muscles.
    0:16:07 And I can’t see her eyes.
    0:16:09 Does that apply to real life, too?
    0:16:11 The sunglasses point.
    0:16:12 Like, does it disconnect us from people?
    0:16:14 You know, I haven’t seen research on that.
    0:16:16 I’ve only seen research on sunglasses and photos.
    0:16:18 So, I’m going to say in person, I think it’s okay.
    0:16:23 But I will say, like, have you ever been with someone and they, like, take off their glasses
    0:16:24 to see you better?
    0:16:26 Has that ever happened to you?
    0:16:26 Yes.
    0:16:27 It feels good.
    0:16:28 Yeah, like, they can.
    0:16:32 If you want to show someone, I’m going to really listen to you, take off your glasses.
    0:16:34 Or roll up your sleeves.
    0:16:37 So, there’s also, we know this is a cue, is, like, let’s get into it.
    0:16:40 I often see, like, leaders, when they’re getting into the get
    0:16:42 into it, part of their speech, they roll up their sleeves.
    0:16:44 Another one that I like is this one.
    0:16:46 Rubbing your hands together.
    0:16:46 Okay.
    0:16:48 So, this is a universal get ready cue.
    0:16:52 If you are about to share something really, really good to your team, you want to go like
    0:16:52 this.
    0:16:55 Guys, I got something good today.
    0:16:58 You would like it.
    0:17:00 You would like it if we were in a team meeting.
    0:17:01 Yeah, okay.
    0:17:01 Right?
    0:17:04 It’s a universal cue of warming up.
    0:17:06 So, going back then to first impressions.
    0:17:09 How do I make a really bad first impression?
    0:17:11 A really bad first impression?
    0:17:11 Yeah.
    0:17:13 So, we’ll do the bad first, then we’ll do the good.
    0:17:17 You said one of the worst things one can do is to walk up on their phone, on a device,
    0:17:18 et cetera.
    0:17:20 Okay, so, bad is taking up as little space as possible.
    0:17:20 Yeah.
    0:17:21 Right?
    0:17:23 No space between our arms and our torso.
    0:17:25 No space between our shoulders and our earlobes.
    0:17:27 The second thing is hidden hands.
    0:17:31 So, hands in pockets, hand to the table, hands not in shot.
    0:17:33 We like to see hands, especially right away.
    0:17:34 It makes us feel in tension, right?
    0:17:35 We like to know what’s going to happen.
    0:17:36 So, I’m like, hi.
    0:17:38 Good to see you.
    0:17:40 I put my hands, a lot of my hands are in my profile pictures.
    0:17:42 That’s a bad one, is hidden hands.
    0:17:45 And the last one is avoidant gaze.
    0:17:48 We really do like to make eye contact within the first few seconds of meeting someone.
    0:17:51 It makes us feel like someone’s not avoiding that oxytocin.
    0:17:53 It gives us a chemical burst of trust.
    0:17:57 They even, you know, have people do nose sprays full of oxytocin, and it immediately makes
    0:17:59 them share more, open more, connect more.
    0:18:00 Yeah.
    0:18:04 So, we want direct eye contact, visible hands, and a broad body.
    0:18:05 What about-
    0:18:06 I call it the triple threat, by the way.
    0:18:07 The triple threat.
    0:18:08 That’s the triple threat.
    0:18:09 What about when sat at a table like this?
    0:18:13 Because I sit here for hundreds and hundreds of hours listening to people.
    0:18:14 And I am.
    0:18:14 I’ve never said this before.
    0:18:18 But I’m always really quite conscious about my body language, because I don’t want to signal
    0:18:19 the wrong thing.
    0:18:23 But because I’m thinking about so many things at once, I’m like, doing research while someone’s
    0:18:24 talking.
    0:18:25 I’m reading my notes.
    0:18:26 I’m writing sometimes.
    0:18:27 I’m jotting something down.
    0:18:29 And I’m thinking about the next thing.
    0:18:30 I’m thinking about the edit.
    0:18:31 There’s a lot going on in my head.
    0:18:36 I never want them to misconstrue it as like, a reflection on them.
    0:18:42 So, how would you recommend that I conduct myself, whether it’s as a podcaster or in a
    0:18:48 meeting when you’re with a client or whatever, to signal that I’m warm and competent and all
    0:18:48 the good stuff?
    0:18:49 Okay.
    0:18:52 So, first easiest one is you’re always angled towards me.
    0:18:58 I’m so grateful that you don’t have us angled at a V. So many podcasts I do are like that.
    0:19:00 And it is very hard to connect with someone when they’re like that.
    0:19:05 So, you’re already laying the groundwork of being aligned in your office right now.
    0:19:09 If you work in an office, move your chairs so they’re not at an angle towards you.
    0:19:10 They’re right at you.
    0:19:13 That’s already going to set you up for success because I know we’re on the same page even
    0:19:14 if you’re looking at something else.
    0:19:17 Then you want to think about 60% eye contact.
    0:19:18 It’s very specific.
    0:19:24 In Western cultures, they find that the ideal, the sweet spot for oxytocin is 60 to 70%.
    0:19:27 Some East Asian cultures, it’s less eye contact.
    0:19:27 So, that’s okay.
    0:19:30 But if you can hit that 60%, that’s not 100%.
    0:19:33 Especially when I’m making an important point.
    0:19:36 Like, you’ll often be doing no’s and you’ll look up at me when I’m making an important point.
    0:19:37 That’s all I need to know.
    0:19:38 I got this.
    0:19:39 Keep going.
    0:19:42 And then really powerful people make eye contact at the end of their point.
    0:19:46 So, you could be talking like this, explaining this, remembering something.
    0:19:50 But let me tell you, at the very end of my point, that’s when it matters.
    0:19:52 Interesting.
    0:19:54 And I think you actually do that pretty naturally.
    0:19:55 I don’t know if you realize you’re doing it.
    0:20:00 But if you’re in a meeting or presenting or you’re an interviewer, that’s actually what matters more.
    0:20:03 Is that at the end of your sentence, you’re sealing it with that eye contact.
    0:20:04 Yeah, because I look away.
    0:20:05 So, I’m doing it now.
    0:20:09 I look away because I’m struggling with my ideas, trying to articulate them.
    0:20:11 And then once I’ve got it, I come back to you and make the point like that.
    0:20:11 Yes.
    0:20:12 And that actually is good.
    0:20:14 It shows me that you’re processing.
    0:20:19 We know as humans that I cannot do complex math problems while making eye contact.
    0:20:20 Yeah.
    0:20:21 We can’t do it.
    0:20:27 And so, actually, it makes you look very thoughtful and pensive for the 40% you’re not looking at me when you’re gathering.
    0:20:32 That actually, leaders do that because they’re showing I’m authentically coming up with the answer.
    0:20:38 It would be very weird if you were delivering 100% with 100% eye contact because I would feel like it was scripted.
    0:20:38 Yeah.
    0:20:41 That’s one of the reasons why I think presenters make this problem.
    0:20:48 And whenever I watch like Shark Tank or Dragon’s Den, a big mistake they make is they’re so rehearsed, they don’t break eye contact.
    0:20:50 And it gives you sort of a robotic feeling.
    0:20:56 So, if you’re practicing a presentation, you actually want to have a little bit of like ad lib in there.
    0:21:01 You want to be processing around because it shows you’re authentically grabbing the information and that shows competence.
    0:21:02 Right?
    0:21:06 Highly competent people, they don’t need a script because they know their stuff so well.
    0:21:07 They can just grab it out for you.
    0:21:08 They can think on the spot.
    0:21:10 Low competent people are memorized.
    0:21:18 That is why like the TED Talks that we like the best, the pictures we like the best, they’re basically having a really smart conversation with you and you like it.
    0:21:21 So, I like that you’re gathering away from me, that you’re thinking of a question.
    0:21:27 The worst interviews I have is where someone is just beating me with questions and not thinking about it.
    0:21:27 Yeah.
    0:21:29 Yeah, yeah, yeah.
    0:21:30 Okay.
    0:21:35 So, gestures, eye contact, it’s okay to make only 60% eye contact.
    0:21:36 That’s the triple threat.
    0:21:40 The other thing in a first impression that I really like is breaking the script, right?
    0:21:44 I think in a first impression, it’s okay to be like, hey, good morning.
    0:21:46 But when we do the, how are you?
    0:21:46 Good.
    0:21:47 How are you?
    0:21:47 Good.
    0:21:47 How are you?
    0:21:48 Good.
    0:21:48 How are you?
    0:21:50 And you get like that horrible like loop.
    0:21:54 I’m going to challenge everyone to try to break the script with how are you.
    0:21:56 So, when someone asks, how are you?
    0:21:57 Don’t say good.
    0:21:59 Don’t say busy, but good.
    0:22:02 Try to answer with like a little bit of humor.
    0:22:02 Okay.
    0:22:03 If you can.
    0:22:04 Now, I’m not funny.
    0:22:06 So, we should take this advice with a grain of salt.
    0:22:07 You are funny.
    0:22:08 But I’m not that funny.
    0:22:10 But there’s a couple things you can do.
    0:22:11 So, one is you can answer with a number.
    0:22:14 So, like, you laughed.
    0:22:15 I didn’t even do it yet and you already laughed.
    0:22:16 Right?
    0:22:16 Seven.
    0:22:18 Most people say seven.
    0:22:19 I was going to say seven.
    0:22:20 Oh, really?
    0:22:20 Right?
    0:22:21 So, if you’re like, someone’s like, how are you?
    0:22:23 And you’re like, seven on a ten scale.
    0:22:24 Right?
    0:22:26 Like, it just, it breaks the script a little bit.
    0:22:29 I also love when you say what you’re wrestling with.
    0:22:33 So, I might be like, just been fighting my inbox all day, but a good ten out of ten.
    0:22:38 Like, sometimes it’s good to give like a little bit of context of like what you’ve been dealing with for the day.
    0:22:43 Or if you know that you look a mess, you can be like, better on the inside than the outside.
    0:22:45 Better on the inside than the outside.
    0:22:45 Okay.
    0:22:45 Right?
    0:22:51 Like, something that just gets people thinking a little bit, it kind of breaks the script and it makes for a very nice first impression.
    0:22:55 So, first impressions, make sure the conversation doesn’t hit a dead end, essentially.
    0:22:57 And break the script.
    0:22:58 Yeah, break the script.
    0:22:58 Break the script.
    0:23:03 So, like, I’d rather you take a little bit of a risk and have some conversational courage to not do the script.
    0:23:04 Right?
    0:23:06 Because then you’re going to make a way better first impression.
    0:23:06 Yeah.
    0:23:08 And that also means not asking, how are you?
    0:23:09 But instead being like, what’s good?
    0:23:15 So, like, when I start a conversation, like, anytime, I try never to ask, how are you?
    0:23:16 I try to say, what’s good?
    0:23:17 Anything good today?
    0:23:21 It’s a very subtle, subtle change on that.
    0:23:24 And it makes people think for a second in a good way.
    0:23:27 They’re like, oh, yeah, what’s good?
    0:23:29 And it totally changes the nature of the conversation.
    0:23:32 I do this here sometimes.
    0:23:37 So, when a guest comes in, the question that I always ask pretty much everyone that sits down is, like, what’s front of mind for you at the moment?
    0:23:38 Is that a good one?
    0:23:39 I like that one a lot.
    0:23:42 I would prefer what have you been looking forward to?
    0:23:44 Are you looking forward to anything in your life?
    0:23:45 Is that because it’s positive?
    0:23:46 Yeah.
    0:23:47 It’s juicing excitement.
    0:23:53 So, like, I think our job, if you want to really be a master communicator, is you are gifting good chemicals.
    0:23:56 You know that phrase, like, leave people better than you found them?
    0:23:56 Yeah.
    0:23:58 I take that quite literally.
    0:24:03 I think master communicators are literally gifting beautiful chemicals to the other person.
    0:24:06 They’re making people feel super full of dopamine.
    0:24:08 Dopamine is, like, very simplified.
    0:24:10 Excitement, motivation, energy.
    0:24:12 They’re gifting testosterone.
    0:24:13 You feel capable.
    0:24:14 You feel smart.
    0:24:15 Wow, you’re good at what you do.
    0:24:16 Right?
    0:24:18 And you leave feeling like, like, I’m so good.
    0:24:18 This is for both men and women.
    0:24:20 You’re gifting serotonin.
    0:24:22 Calm, belonging.
    0:24:23 You’ve got this.
    0:24:25 You can be yourself with me.
    0:24:27 I give you permission to be yourself.
    0:24:28 I love you for who you are.
    0:24:33 Like, I think one of the reasons why people often verbal vomit on me, like, they tell me everything about their lives.
    0:24:37 I think it’s because I’m, like, trying to gift them serotonin.
    0:24:41 I want them to feel like they can be absolutely themselves and I accept them for exactly who they are.
    0:24:46 So serotonin, dopamine, and testosterone, if we can gift those out, I call it, like, the chemical cocktail.
    0:24:49 Like, that’s the cocktail I want to give to everyone in my conversation.
    0:24:51 And that’s what master communicators are doing.
    0:24:53 And how would I give you all those things?
    0:24:53 Okay.
    0:24:56 So you break the script by just waking me up, right?
    0:24:56 Like, this is going to be different.
    0:24:58 Then you ask, what have you been looking forward to?
    0:25:04 Like, if you ask me what’s been in front of mind, I’m going to probably give you a negative answer, to be quite honest with you.
    0:25:06 Do you usually get negative answers to that question?
    0:25:09 Negative or neutral.
    0:25:11 It’s typically something work-related.
    0:25:15 So, they’ll say, my book tour, I’m trying to get this published, blah, blah, blah.
    0:25:15 Yeah.
    0:25:16 And you’re bored, aren’t you?
    0:25:20 It’s somewhat interesting to me because I write it down and then I’ll talk to them about it.
    0:25:23 But, I mean, if it was a social conversation, it wouldn’t be interesting.
    0:25:24 Yeah.
    0:25:29 And I would argue, like, you would be more engaged if you got an exciting answer, even in this setting.
    0:25:29 Yeah.
    0:25:30 So, you’re bored.
    0:25:31 They’re bored.
    0:25:38 So, one, if you’re, like, looking forward to anything, got any fun plans coming up, those are all, like, gifting little bits of dopamine.
    0:25:43 Then capitalizing on any moment that I call a Me Too moment.
    0:25:44 I have this theory.
    0:25:45 It’s called Thread Theory.
    0:25:50 And it’s this idea that in conversation, we are throwing threads at each other.
    0:25:55 So, like, if we have a shared thing, I have thrown a thread, you get it, and you pull it.
    0:25:57 And it’s, like, you’re trying to get even more out of me.
    0:26:01 The more threads that there are between you and me, the more we like each other and the closer we get.
    0:26:03 Me Too moments create serotonin.
    0:26:06 When I say, I like X, and you’re like, what?
    0:26:07 I like X too.
    0:26:10 We’re like, like, chemically.
    0:26:12 And that makes me feel serotonin.
    0:26:13 It makes me feel calm, belonging.
    0:26:14 I can be myself.
    0:26:22 So, any time in a conversation that someone says anything that you agree with, or you feel like, I have that too, you want to capitalize and be like, Thread, Me Too.
    0:26:26 How do you stop it feeling like you’re making it about yourself, though?
    0:26:30 Because if you said to me, you’ve got a Cybertruck outside.
    0:26:34 If you walked in and said, oh, I’ve just bought a Cybertruck.
    0:26:35 And I go, I’ve just bought a Cybertruck.
    0:26:38 Okay, so there’s a big difference between how you said it and how I said it.
    0:26:40 Okay, so I say, I just got a Cybertruck.
    0:26:41 Oh, yeah, join the club.
    0:26:43 That’s what you want me to say?
    0:26:43 Yeah.
    0:26:45 I wouldn’t say it like that, though.
    0:26:47 There is a difference here, because I’m British.
    0:26:49 And British people are very like, we’re very like.
    0:26:49 I know.
    0:26:50 You know what I mean?
    0:26:51 You’re so demure.
    0:26:52 Is that what it is?
    0:26:52 Demure.
    0:26:55 We’re just very, oh, yeah, join the club.
    0:26:55 Could you imagine?
    0:26:56 I would have liked it.
    0:26:57 You would freak out.
    0:26:58 No, you’re saying that.
    0:26:59 You would like it because it’s so weird.
    0:27:01 I like weird people.
    0:27:07 Is there anything else in the first impressions bucket before we move on to second impressions?
    0:27:12 And what I mean by that is really like, how do I then cement and invest in that relationship
    0:27:13 so I can keep it?
    0:27:18 Okay, so if you’ve made a good first impression, you are set up for success.
    0:27:19 It’s great.
    0:27:24 If you’re making a second impression because you weren’t sure how the last one went, right,
    0:27:29 or you want to kind of build on it further, your best bet is to show them how much they
    0:27:30 were on your mind.
    0:27:34 Everyone’s number one worry in this world is, did I leave an impression?
    0:27:34 Am I memorable?
    0:27:36 That’s what we want to know.
    0:27:40 So the very first thing you want to assure them is, oh, I loved our last meeting.
    0:27:43 I’ve been looking so forward to this lunch, right?
    0:27:49 So can you assure them that you’re so happy to see them, talk to them, hear from them,
    0:27:50 say anything on the phone?
    0:27:51 Oh, my gosh, I’m so glad you called.
    0:27:56 Like that warmth of you were right to call.
    0:27:57 You were right to text.
    0:27:59 You were right to show up, right?
    0:28:03 Like if someone texts me, of course, like not if I’m texting someone all day long,
    0:28:05 but if someone texts me and I’m like, oh, my gosh, I’m so glad you texted.
    0:28:07 I will literally say that.
    0:28:08 I was just thinking of you, right?
    0:28:10 Like, oh, I’m so glad you reached out.
    0:28:12 I always love our conversations.
    0:28:16 Like that immediate you’re good here is serotonin.
    0:28:19 That’s that belonging feeling of like you’re already safe.
    0:28:21 You’re letting someone be themselves right off the bat.
    0:28:23 What about online first impressions?
    0:28:26 Is there anything that I need to think about if I’m on, because so much of our lives runs
    0:28:27 on Zoom or Google Hangouts now.
    0:28:28 Yes.
    0:28:31 Okay, so first, can we talk about just like dating apps?
    0:28:33 Yes, sure.
    0:28:35 Okay, so they’ve actually done research on this.
    0:28:42 You are better off opening with a unique word or phrase than just hi, hello, how are you?
    0:28:43 So like howdy.
    0:28:49 If you’re in Texas, even if you’re not in Texas, howdy, aloha, what’s good?
    0:28:53 Anything that’s not that hi or hello is a little bit different.
    0:28:54 It’s going to make you stand out.
    0:28:54 So if you can.
    0:28:55 Hey?
    0:28:56 Nope.
    0:28:59 You’re defeating the spirit of the study here.
    0:29:00 Okay.
    0:29:01 Okay.
    0:29:04 So like not a hey, not a hi, not a what’s up, not a how are you?
    0:29:04 Okay.
    0:29:08 But like can you have like a signature phrase or like a…
    0:29:08 Bingo.
    0:29:10 I would take it.
    0:29:11 You would take it.
    0:29:12 Bingo.
    0:29:13 I’m in your inbox.
    0:29:18 They study this and they found that there’s so much noise.
    0:29:21 There’s so much noise that if you can be the red apple.
    0:29:25 So this is a story when I was, I used to be a camp counselor when I was younger.
    0:29:26 That’s how I made money.
    0:29:33 And I noticed this phenomenon during break where I would bring always a basket of fruit for break.
    0:29:36 And usually it was all red apples or all green apples.
    0:29:43 And I noticed if I had a basket of green apples and one red apple, every single camper had to have that red apple.
    0:29:47 But I would ask them, do you like the red apple better?
    0:29:49 And they’d be like, no, I just want that one because it’s the only one.
    0:29:56 And I’ve never forgotten that in that I think that really special people, master communicators, are the red apple.
    0:29:57 They’re not oranges.
    0:29:58 They’re still fitting in with everyone.
    0:30:00 But they’re just like a little bit different.
    0:30:06 And that’s, I think, how it should be both in business and also in romance is can you be a red apple where you’re still the same?
    0:30:10 You’re not like wacko crazy, but you’re like a little different than everyone else.
    0:30:20 So like a bingo or a howdy or an aloha or a shalom or whatever it is, I think that it makes you stand out just enough where you have that kind of peak effect.
    0:30:24 The peak effect is like you piqued someone’s curiosity a little bit and that that really works.
    0:30:27 That’s why marketing campaigns that are a little different, they always work better.
    0:30:32 And what about then on Zoom and other sort of business, professional environments?
    0:30:36 Okay, so in Zoom and professional environments, please turn your camera on.
    0:30:37 Yeah.
    0:30:39 Please turn your camera on.
    0:30:45 This sounds obvious, but more and more people are turning their camera off, especially if you have back-to-back meetings.
    0:30:51 But if you can have your camera on just for the first few seconds, it is a game changer for people’s perception of you.
    0:30:55 So one is make sure that you are not accidentally negative.
    0:30:57 Here’s how this happens.
    0:30:58 Can you see me?
    0:30:59 Can you hear me?
    0:31:00 Oh.
    0:31:01 Oh, hi.
    0:31:08 A lot of Zoom impressions happen where someone is caught off guard or they’re in the middle of like, can you see me?
    0:31:08 Can you hear me?
    0:31:10 And they’re fixing themselves and then they make a first impression.
    0:31:11 No, your first impression already happened.
    0:31:14 It happened the moment your camera turned on.
    0:31:19 Remember, your first impression on video happens the moment someone first sees you, not when you start talking.
    0:31:23 So your first impression is usually, hey, morning.
    0:31:25 So you raised your hand there.
    0:31:27 I always, I always give a wave or a hi.
    0:31:29 I make sure my camera is at least three feet away from my nose.
    0:31:32 Like I literally have measuring tape to make sure I’m not too close.
    0:31:34 I make sure that my body is angled towards the camera.
    0:31:37 And then usually I have a question ready.
    0:31:38 And here’s why.
    0:31:44 In person, it’s so much easier to make conversations, especially around context or like, oh, you know, how was it easy getting here?
    0:31:47 I loved your Cybertruck, very hard on Zoom.
    0:31:54 And so what happens is you get on and you go, hi, hi, weather good where you are?
    0:31:56 It’s like, it’s so awkward.
    0:31:57 Be ready.
    0:32:00 Be ready with an anecdote or a question.
    0:32:01 I like an anecdote.
    0:32:07 So if you’ve done anything good, interesting, seen anything good or interesting, I want you to be ready to share it.
    0:32:08 It sounds like this.
    0:32:10 Hey, morning.
    0:32:11 Oh my gosh.
    0:32:14 I just discovered the best breakfast taco in Austin.
    0:32:15 Best breakfast taco in Austin.
    0:32:17 Have you ever had a breakfast taco?
    0:32:18 Whatever.
    0:32:21 But like I was ready to go with that anecdote.
    0:32:25 I think that that’s how we should pre-start all of our radio calls is like some small anecdote or story.
    0:32:27 And that also helps in conversation.
    0:32:30 Like I believe everyone should have a story toolbox.
    0:32:33 So in conversation, there are certain topics that will always come up.
    0:32:37 Weather, traffic, and where you’re from.
    0:32:39 So here’s my challenge.
    0:32:40 This is what master communicators do.
    0:32:42 Whenever those three topics come up,
    0:32:45 I want you to have one story about each of them.
    0:32:46 It could be a trivia.
    0:32:47 It could be a story.
    0:32:47 It could be a fact.
    0:32:52 That you’re ready to go to shift the conversation away from boring weather to something really interesting.
    0:32:54 When someone asks, where are you from?
    0:32:57 You should say, oh, I’m from Los Angeles.
    0:32:58 Interesting fact.
    0:32:59 Interesting story.
    0:33:02 That little interesting story.
    0:33:06 Like someone the other day said to me, oh, I’m from this place, maybe Liverpool.
    0:33:07 Liverpool.
    0:33:09 And he said, oh, it’s where Banksy’s from.
    0:33:10 And I was like, oh.
    0:33:12 And we had a whole conversation about Banksy.
    0:33:14 And I was like, that was it.
    0:33:15 He said where he was from.
    0:33:19 But instead of being Liverpool, I’d be like, cool, never been there.
    0:33:19 He was like, Liverpool.
    0:33:21 It’s supposedly where Banksy’s from.
    0:33:22 I was like, really?
    0:33:24 But don’t we, do we even know who Banksy is?
    0:33:25 And he’s like, well, we don’t know.
    0:33:26 But he could have been in my high school.
    0:33:28 We had a whole fun conversation about Banksy.
    0:33:32 And I asked him afterwards, I was like, do you always share that comment?
    0:33:34 He’s like, yeah, because it creates the most interesting conversation.
    0:33:38 So when you say where you’re from, have an interesting fact or interesting story.
    0:33:43 I read a book about traffic, literally to have interesting stories about traffic.
    0:33:49 Like, for example, in Los Angeles, everyone says the 101, the 5, the 10.
    0:33:51 That’s the only place in the world where we say that.
    0:33:53 So sometimes I’ll even, like someone will be like, oh, traffic.
    0:33:56 And I’ll be like, oh, so are you a the person?
    0:33:57 Do you say the?
    0:33:59 And we get in a whole conversation about.
    0:34:04 So I have little things that create a little bit of juice.
    0:34:05 And I’m always rotating them out.
    0:34:07 So in your phone, create a note called Story Toolbox.
    0:34:12 And have the topics that typically come up in your conversation and start saving little stories for them.
    0:34:13 It is the same stuff.
    0:34:16 It’s like 80, 90% of the time, it’s the same stuff.
    0:34:17 It’s the same questions.
    0:34:17 How are you?
    0:34:18 Where are you?
    0:34:18 How’s the weather?
    0:34:19 Traffic?
    0:34:21 I’m constantly adding that Story Toolbox.
    0:34:24 And I’m rotating out my facts and trivia because I get bored.
    0:34:27 What if you, like, stumble across the same person twice and you don’t realize you’ve hit them with the same story?
    0:34:29 Because if you, if we do Zoom.
    0:34:30 But I don’t talk to the same people again.
    0:34:31 I’m just kidding.
    0:34:36 If we did a couple of Zoom calls and you kept coming on going, are you a that person?
    0:34:38 Or I’d go, wait a minute.
    0:34:38 Like.
    0:34:42 No, if we were doing regular Zoom calls, you would know that I’m probably going to ask you what’s good.
    0:34:44 And you’d probably be pre-thinking about what’s good in your life.
    0:34:47 Like, I have a friend who always asks, what are you learning?
    0:34:51 And whenever I go hang out with him, I make sure I’m learning something.
    0:34:53 Like, it actually preps me in a good way.
    0:34:55 So you would know me for certain questions.
    0:35:05 And that would, I think, my experience is when you’re known for asking better questions, people actually come into the conversation more excited with better expectations to interact with you.
    0:35:07 So, like, be known for it.
    0:35:09 Like, fine, be known for the traffic trivia.
    0:35:11 Or, like, worse comes to worse.
    0:35:12 Someone says, oh, yeah, the the thing.
    0:35:13 We talked about that last time.
    0:35:14 And I’d be like, oh, my gosh, yes.
    0:35:16 And then I forgot you’re from Ohio.
    0:35:17 Great.
    0:35:18 I remember you.
    0:35:19 How important is the background?
    0:35:21 On your Zoom videos?
    0:35:21 Yeah.
    0:35:22 Pretty important.
    0:35:28 I also have a thing against, like, blurred out fake backgrounds.
    0:35:30 I don’t like when people use a fake background.
    0:35:33 I think there was actually some Harvard business research on this.
    0:35:34 But it was during COVID.
    0:35:37 So it kind of changes, you know, the research.
    0:35:41 But as a human, we get very distracted by fake backgrounds.
    0:35:45 So please think twice about blurring out your background or putting a fake background around you.
    0:35:47 Like, you know, one of those backdrops.
    0:35:49 The eye, it’s like a green screen.
    0:35:52 You know, when you see on a green screen, your eye is like something is not right.
    0:35:54 People will perceive you as more inauthentic.
    0:35:57 I would much rather you have conversation cues behind you, right?
    0:36:01 Like, you have the most wonderful bookshelf of cues in Captivate up there, right?
    0:36:02 Like my books, which I love.
    0:36:04 And you rotate those books out.
    0:36:10 So as I’m talking, if I wanted to make conversation with you, I could be like, oh, my gosh, yes, Peter Atiyah’s book, Outlive, so good.
    0:36:10 Did you like it?
    0:36:12 What was your biggest takeaway from that?
    0:36:15 Or like it gives me gifts of conversation.
    0:36:18 I also noticed like one time I was looking at Kevin Hart.
    0:36:20 He was on a Zoom call.
    0:36:24 And his background was all of his favorite comedians behind him.
    0:36:26 And it was like a great conversation starter.
    0:36:32 And he even had one of the comedians behind him was like holding up his hand like this, like literally in a permanent hello.
    0:36:37 And I was like, oh, my gosh, like Kevin Hart doesn’t even realize he’s doing the best nonverbal cue there is, which is palms.
    0:36:39 Like we love a palm.
    0:36:44 And what about looking at the camera versus looking at the face of the person?
    0:36:47 So I try to make them as close as possible.
    0:36:54 So like just physically speaking, if you can try to make your camera and the person as close as possible, it’s going to help you be more authentic, right?
    0:36:56 So like my screen is not over here.
    0:37:02 I see some people will have the mistake of they’re like, you know, they’re off to the side and then like kind of looking over their shoulder at the camera.
    0:37:03 Please don’t do that.
    0:37:08 So I have mine even like propped up so like your face would be very close to the top of the camera.
    0:37:13 If you can get 50% eye contact with them and 50% eye contact with the camera, I’d be very happy.
    0:37:16 Research does show that we can get oxytocin through a screen.
    0:37:17 Really?
    0:37:17 Yeah, yeah.
    0:37:22 Even though it’s not real, our brain is still sort of, oh, yeah, they’re looking at me.
    0:37:23 They’re talking to me.
    0:37:24 They’re not hiding anything.
    0:37:26 So 50-50 if you can do it.
    0:37:33 Now, we were talking a second ago about first impressions, then second impressions, but also dating profile photos yesterday or the day before.
    0:37:41 My team here took you to a bar in Austin, Texas, and you met two different couples that were going on a first date.
    0:37:45 And your job was to coach them both so they had success on that date.
    0:37:52 And on that first date, one member of the couple had an earpiece in so you could speak to them directly and give them advice on what they should do.
    0:37:57 We’re going to play some videos for anyone that’s able to watch, but you give me the context on what happened and what you observed.
    0:38:11 So we had the first date, and they were very well matched, by the way.
    0:38:19 What was shocking about this date, though, is the female, Ashley, I could not tell if she liked him.
    0:38:21 I literally had no idea.
    0:38:25 And I was in her ear, so I was whispering in her ear things to say and to ask.
    0:38:29 I was giving her all the warmth because she looked very cold.
    0:38:32 You would never have known she was into this guy.
    0:38:32 You would never have known.
    0:38:34 She said, oh, yeah, I’m really physically attracted to him.
    0:38:36 I was like, what?
    0:38:38 You didn’t act attracted at all.
    0:38:43 And her questions were all very fact-based.
    0:38:45 What I wanted her to do is bring in more warmth.
    0:38:46 So we can watch it if you want.
    0:38:47 Let’s watch him.
    0:38:47 See?
    0:38:50 Are you ready to meet your lady?
    0:38:51 Are you ready?
    0:38:52 Yeah.
    0:38:54 Okay, so what is going to be your opening line?
    0:38:58 We’ve got to prepare our conversation starters because we can’t do a, how are you?
    0:38:59 How are you?
    0:39:00 We can’t do that.
    0:39:01 What if I started with a, who are you?
    0:39:03 Okay, that breaks the scripts.
    0:39:04 I like it.
    0:39:05 That, I mean, yeah, that’s like, what?
    0:39:06 Can I give you another one, though?
    0:39:08 Can you consider what’s been good?
    0:39:10 And remember, it’s good also, the same tip.
    0:39:12 If you were to see someone in a grocery store, someone in the park,
    0:39:14 it’s like, what’s the opener when it’s cold?
    0:39:15 Right, right, right.
    0:39:17 So like, I don’t like a, how are you?
    0:39:18 I don’t like a, what’s up, doc?
    0:39:19 Yeah, weather’s great, right?
    0:39:20 No, no.
    0:39:21 No, I know.
    0:39:24 No, no, so like, what’s been good or like, what feels good to you?
    0:39:28 If you see something you like about her, feel free to authentically compliment if, right?
    0:39:29 Yeah.
    0:39:33 If you’re like, oh my gosh, you look beautiful, you know, like, that’s a good one.
    0:39:35 So I think you can ask like, what’s the goal you’re working on?
    0:39:37 Like, cash, still a little good.
    0:39:40 Because then they’ll say, I mean, what do you, are you think you’re going to be in Austin forever?
    0:39:43 That’s a very casual way of being like, what’s your five-year plan?
    0:39:44 My goal is, a little bit of depth.
    0:39:47 I know you can make friends with anyone, but I want you to see if there’s like an actual
    0:39:48 connection there.
    0:39:48 Okay.
    0:39:49 Okay.
    0:39:52 And then to see if it’s, if you want to connect with her, I want you to ask her out at the end
    0:39:53 of the day.
    0:39:54 Yeah?
    0:39:56 So what did you observe there when you watch it back?
    0:39:58 Okay, so do you see he got nervous?
    0:39:59 Yeah, his body like, he went, ugh.
    0:40:03 Because I knew it’s easy for him to make friends with anyone.
    0:40:07 And very likable men sometimes have really a hard time getting serious relationships because
    0:40:09 they’re so likable, they can make friends with everyone.
    0:40:12 They get confused about where the depth is.
    0:40:14 Is that a bit of a defense mechanism as well?
    0:40:17 It’s a defense mechanism and it’s also what he’s good at.
    0:40:21 We want to do what we’re good at, which is, you know, making a chit-chat.
    0:40:22 And a lot of people do this on dates.
    0:40:24 They’ll be like, where are you from in Austin?
    0:40:26 No, that’s the wrong question.
    0:40:29 What you ask is, what are your favorite secret spots in Austin?
    0:40:31 What do you love about Austin?
    0:40:33 What are the most underrated restaurants in Austin?
    0:40:35 That is breaking the script.
    0:40:36 And that happened to them on this date.
    0:40:40 There was a good five or 10 minutes of boring fluff because they were on that.
    0:40:42 And I was like, get to the deeper questions.
    0:40:46 So when you’re asking these questions to prepare ahead of time, what’s the most underrated
    0:40:46 thing?
    0:40:48 What’s your favorite thing that would have been better?
    0:40:50 But he got very nervous when I started it.
    0:40:50 I challenged him on depth.
    0:40:53 So the next video is the meeting.
    0:40:57 Feel free to pause it if there’s anything pertinent or anything interesting you want to show me.
    0:40:59 What’s your favorite spot to go to around here though?
    0:41:03 To be honest, I don’t go out very much.
    0:41:04 Okay, nice.
    0:41:05 What do you do?
    0:41:06 Okay.
    0:41:11 If someone said that to me, I’d assume they weren’t interested in me.
    0:41:12 Exactly right.
    0:41:13 Okay.
    0:41:16 So this is called dream killing in conversation.
    0:41:21 When someone asks you a question and you shut it down by saying, I don’t do that.
    0:41:22 I don’t like that.
    0:41:25 I don’t want that with nothing else left.
    0:41:25 Like she just stopped.
    0:41:27 I don’t, to be honest, I don’t really go out that much.
    0:41:31 And he said to me afterwards, that’s the thing I’m most nervous about is that she sort of shut
    0:41:32 that down.
    0:41:36 So when you don’t like something, don’t dream kill the conversation.
    0:41:39 A better way to answer that would be, you know what?
    0:41:44 I do love to be in my jam jams at home on the couch watching Netflix, but for the right
    0:41:46 occasion, I can get out and party sometimes.
    0:41:50 That would have been a better way to answer that question because it’s a little bit playful
    0:41:52 and it’s not totally dream killing his charisma.
    0:41:53 And watch this.
    0:41:56 She’s going to act like she’s not interested at all, but she’s actually very attracted to
    0:41:56 him.
    0:41:57 She said that to me.
    0:41:59 Mark.
    0:42:00 A lot.
    0:42:01 Okay.
    0:42:02 Tell him something you love.
    0:42:03 Tell him something you love.
    0:42:03 What do I love?
    0:42:07 What do I, what do I love, what I love to do?
    0:42:11 Work out, be outside, be active.
    0:42:12 Yeah.
    0:42:13 These are waters.
    0:42:13 Oh, okay.
    0:42:14 Yeah.
    0:42:15 I was like, I don’t know what this is.
    0:42:19 Always, always do a cheers.
    0:42:20 Cheers, Steven.
    0:42:21 Cheers.
    0:42:21 Cheers.
    0:42:22 Cheers.
    0:42:23 What does that do?
    0:42:24 Okay.
    0:42:24 Cheers.
    0:42:28 It immediately warmed her up.
    0:42:30 She was very, very stiff in this.
    0:42:34 And I was like, I said to her in her ear, by the way, he did not know, Kendrick, poor Kendrick,
    0:42:37 he still doesn’t know that I was, we never told him.
    0:42:38 I never told him.
    0:42:38 Okay.
    0:42:39 Surprise.
    0:42:42 He didn’t know that I was in her ear whispering.
    0:42:43 She was so stiff.
    0:42:44 I said, tell him what you love.
    0:42:48 Because I was trying to get her to show any kind of warmth or excitement at all.
    0:42:50 Because she was so stiff.
    0:42:52 And then she still, she was like, what do I love?
    0:42:53 I work out.
    0:42:55 I just can’t believe that she actually liked him.
    0:42:56 Yes.
    0:42:59 Because everything about her is giving, I can’t wait to leave.
    0:43:02 This is why we’re having a baby crisis.
    0:43:05 It’s because we’re afraid to show that we like someone.
    0:43:08 She was physically attracted to him and into him.
    0:43:09 You would never know it.
    0:43:12 I was the one saying, cheers him.
    0:43:13 Say what you love.
    0:43:14 Ask him about his family.
    0:43:17 And so I think that this is a crisis because we think we’re being obvious.
    0:43:19 We are not being obvious.
    0:43:20 Yeah.
    0:43:22 I don’t know.
    0:43:22 I know.
    0:43:25 I was just sitting here like, this is a Tuesday, which is crazy.
    0:43:27 How long have you been in Austin?
    0:43:29 Two years.
    0:43:29 Okay.
    0:43:31 No, that’s great.
    0:43:33 Right?
    0:43:35 Like, that’s why that didn’t work.
    0:43:36 You just heard it.
    0:43:37 That’s what I don’t need to do on a date.
    0:43:38 It’s a conversational dead end.
    0:43:43 No numbers, questions, unless you are absolutely desperate for conversation and you’re willing
    0:43:44 to ask a follow-up.
    0:43:45 But it was like, how about you?
    0:43:47 Horrible.
    0:43:48 How long have you been in Austin?
    0:43:49 She went four years.
    0:43:50 And then there was a gap.
    0:43:53 She had no intent at all of asking a follow-up question.
    0:43:53 Right.
    0:43:55 No intent at all of asking a follow-up question.
    0:43:56 And he didn’t know what to do with it.
    0:44:00 It’s funny because when I watch this, I think he really likes her because he’s leading the
    0:44:03 conversation and she’s just hitting the ball back.
    0:44:03 That’s right.
    0:44:05 But actually, she was very into it.
    0:44:07 She just didn’t know how to hit the ball back.
    0:44:08 Right?
    0:44:10 So if you’re going to be in conversation, you want to be a master communicator.
    0:44:13 By the way, there are drivers and passengers in conversation.
    0:44:14 This is what I’m researching right now.
    0:44:16 You actually don’t want all drivers.
    0:44:19 You don’t want two people asking all the questions, but you have to be a good passenger.
    0:44:22 But she should have said two years.
    0:44:25 But actually, I feel like Austin has changed so much in the last two years.
    0:44:26 Have you noticed that?
    0:44:27 Have you been here for a long time?
    0:44:31 Like she should have added one more thing to not dream kill.
    0:44:33 Like three years.
    0:44:33 Okay.
    0:44:34 Yeah.
    0:44:35 I’m from Ohio.
    0:44:35 Okay.
    0:44:37 Like the Akron area.
    0:44:37 Okay.
    0:44:39 So ask him, what do you love about Ohio?
    0:44:40 Do you love, do you miss Ohio?
    0:44:41 No.
    0:44:42 No?
    0:44:42 Not really.
    0:44:43 I mean, I’ll go back.
    0:44:44 My whole family’s there, right?
    0:44:45 Can I ask how old you are?
    0:44:47 Uh, guess.
    0:44:48 Oh, okay.
    0:44:49 Guess 30.
    0:44:50 Um, 30?
    0:44:51 Yeah.
    0:44:52 Why did you say guess 30?
    0:44:53 Okay.
    0:44:55 So I was giving her a micro win.
    0:45:00 So she, remember, we’re trying to gift dopamine, serotonin, and testosterone.
    0:45:01 Very simplified.
    0:45:03 It was not going great, right?
    0:45:06 I was watching and this is like, oh my God, we’re talking about Akron, Ohio.
    0:45:07 We’re in trouble now, right?
    0:45:09 So he tried with her.
    0:45:12 So I knew if she guessed right, it would like make her feel good.
    0:45:13 And I needed her to feel good.
    0:45:14 So she would start driving.
    0:45:16 She would start driving the conversation.
    0:45:17 So that’s why I made, I told, I knew his age.
    0:45:19 I’ll be 31 in like a week.
    0:45:20 Okay.
    0:45:23 I know you’re not supposed to, oh wait, you’re birthed, so you’re an Aries.
    0:45:24 Yeah.
    0:45:25 I’m an Aries too.
    0:45:25 Me too moment.
    0:45:27 They set this up on purpose.
    0:45:30 They literally did.
    0:45:30 Yeah.
    0:45:32 Wait, so what day is your birthday?
    0:45:33 April 1st.
    0:45:33 Okay.
    0:45:35 Oh, I’m March 29th.
    0:45:35 What are you doing?
    0:45:36 Are you serious?
    0:45:36 Yeah.
    0:45:37 I think that’s my mother’s birthday.
    0:45:39 What’s her body language giving here?
    0:45:41 Very closed.
    0:45:41 Yeah.
    0:45:43 And in, I’d never done this before.
    0:45:48 I wanted to say to her, open up, laugh more, touch your lips, touch your hair.
    0:45:52 There are a lot of things that women can do to show, I am feeling physically attracted
    0:45:52 to you.
    0:45:56 But I was like, ooh, like I wasn’t sure she was physically attracted.
    0:45:59 So here I am thinking, is she physically attracted?
    0:46:03 If she wanted to show him I’m into you, she could have touched her hair.
    0:46:05 She could have touched her lips.
    0:46:07 She could have touched the side of her face.
    0:46:10 All of those are gestures of like self-touch that show interest.
    0:46:12 But she didn’t show any of that.
    0:46:16 She also was, I see how tight, see how little space she’s taking up?
    0:46:17 Defeated body language, let’s say.
    0:46:19 So very, very closed off.
    0:46:22 We are going to be in trouble if we can’t show that we like someone.
    0:46:27 I also want you to notice, as soon as they had the Me Too moment, the thread theory, they
    0:46:27 both warmed up.
    0:46:28 Yeah, they did, yeah.
    0:46:32 Like once we get a Me Too moment, it’s like so much faster to laugh for.
    0:46:34 She actually like literally physically relaxed.
    0:46:37 Because we, I love dancing and they like always have a DJ.
    0:46:38 It’s more like clubby.
    0:46:39 Do you love dancing?
    0:46:40 Say, I love dancing.
    0:46:42 I love dancing.
    0:46:43 Yeah, I love throwing my ass.
    0:46:43 That’s what I do.
    0:46:45 She was going to let that go.
    0:46:47 But I was trying to give her a thread.
    0:46:47 I love dancing.
    0:46:49 And also I’m trying to get her to say love.
    0:46:52 So a lot of the questions I were like, what do you love about Ohio?
    0:46:53 Do you love dancing?
    0:46:57 Like when you use more words like that, you’re actually cuing for that.
    0:47:02 I think we talked about last time that when you use, like when they had people split up
    0:47:05 into Wall Street and community, people who were told they were playing the community game
    0:47:07 actually acted in a more communal way.
    0:47:12 When you use words like love and excitement and good and looking forward, you actually create
    0:47:13 those feelings.
    0:47:17 So on a date, you want to be using the words that you’re trying to create, especially because
    0:47:18 she actually felt something.
    0:47:20 She liked him a lot.
    0:47:21 But even beyond a date, right?
    0:47:22 In a professional context.
    0:47:22 Yes.
    0:47:25 Then it would be like, let’s have some wins.
    0:47:26 Like what’s good, right?
    0:47:30 You’re trying to have efficiency and productivity and trust and collaboration.
    0:47:34 If you want to have a collaborative meeting, literally in your calendar, call it collaboration
    0:47:34 meeting.
    0:47:40 If you want to say hi, team, every time you say team, you’re priming for team, right?
    0:47:41 So those words really matter.
    0:47:46 I’m kind of like a early bed kind of person.
    0:47:46 Yeah.
    0:47:47 No, I love that.
    0:47:49 I’m not.
    0:47:52 I like, I could be.
    0:47:54 Like every night or just like the weekends?
    0:47:56 I’m extremely extroverted.
    0:47:57 So it’s like, absolutely.
    0:47:58 Let’s go.
    0:47:59 And then it’s like, I’m so tired.
    0:48:00 Yeah.
    0:48:03 I’m extroverted and introverted.
    0:48:07 Like once I’m out, like I’m not, I’m probably not going home.
    0:48:07 Yeah.
    0:48:11 But then it’s like, I also love my like alone time.
    0:48:12 I’m learning.
    0:48:12 Okay.
    0:48:13 So do you hear she’s using vocal fry?
    0:48:16 When you use closed body language, it affects your voice.
    0:48:21 So I vocal fry is when you’re like, I love going out and I kind of love, right?
    0:48:24 So she started to go into a little bit of vocal fry here, which is not attractive.
    0:48:26 We do not like vocal fry.
    0:48:26 Why is she doing that?
    0:48:28 I think she’s doing it because she’s so closed.
    0:48:31 It’s very hard to get good vocal power when you’re that closed.
    0:48:31 Right?
    0:48:33 So you can hear it here.
    0:48:33 Yeah.
    0:48:35 Wake up and it’s next week.
    0:48:35 Yeah.
    0:48:36 What?
    0:48:37 Yes.
    0:48:38 Who did that?
    0:48:42 But then it’s like, I also love my like alone time.
    0:48:43 I’m learning to love it more.
    0:48:44 Yeah.
    0:48:46 We can still go get a drink if you want it.
    0:48:50 If you’re not busy or go another day after your birthday.
    0:48:50 Okay.
    0:48:51 If you’re interested.
    0:48:52 We can do that after my birthday.
    0:48:53 Yeah.
    0:48:54 Can I ask a question on that?
    0:48:54 Yeah.
    0:48:57 He seemed to bottle it there.
    0:48:59 He said, we can go get a drink if you want to, if you’re interested.
    0:49:01 Or we can go.
    0:49:06 But I, it’s because she didn’t immediately be like, yeah.
    0:49:07 Yeah.
    0:49:09 No, I got a little angry after this date.
    0:49:11 Tell me you’d love, you’d love to go out.
    0:49:12 Yeah.
    0:49:13 Just like.
    0:49:16 No, I would love to go out when I get back.
    0:49:16 Yeah.
    0:49:17 Yeah.
    0:49:18 Let’s make it happen.
    0:49:21 It’s, that’s in about 45 days.
    0:49:23 Because you’re going to Europe.
    0:49:23 Yeah.
    0:49:24 For 30 days.
    0:49:25 Maybe something sooner.
    0:49:27 Are you leaving, uh, like right on your birthday?
    0:49:31 No, I’m leaving on the 21st, but that’s in 10 days.
    0:49:34 And I haven’t finished booking the whole entire trip.
    0:49:35 Yeah.
    0:49:36 And you ought to run those numbers.
    0:49:37 Yeah.
    0:49:39 She rejected him.
    0:49:45 I was real mad after this date because I asked her, are you attracted to him?
    0:49:45 Yes.
    0:49:46 Did you like him?
    0:49:47 Yes.
    0:49:48 Did you have fun?
    0:49:49 Yes.
    0:49:50 Would you like to go out with him again?
    0:49:51 I’m real busy.
    0:49:56 I was like, girl, we handed this guy to you on a silver platter.
    0:49:57 He’s fun.
    0:49:58 You’re attracted to him.
    0:50:00 And you’re too busy.
    0:50:02 Busyness is not a mark of success.
    0:50:05 Busyness is going to prevent you from finding your person.
    0:50:07 And this is a problem we have.
    0:50:12 We’re so busy with our self-care rituals and our workouts and our work that we are missing
    0:50:13 opportunities for connection.
    0:50:18 And connection is the thing that’s going to make us healthy, happy, and live a long time.
    0:50:21 We have to stop saying we’re too busy to connect with good people.
    0:50:23 Was she actually too busy?
    0:50:24 Like, or is she scared or something?
    0:50:26 Because I just don’t understand that.
    0:50:29 I literally think she thought she was too busy.
    0:50:31 And I was like, get your priorities straight.
    0:50:34 And so this is not even if you’re looking for your person.
    0:50:35 I also see this with friendships.
    0:50:38 Friends where we put our friendships last.
    0:50:42 But actually, if we were having a hard moment or a health crisis, who do you want?
    0:50:43 Your support system and your friends.
    0:50:48 We have to start prioritizing the connections in our life, especially with good people.
    0:50:53 And so it made me angry because I thought, this could be a great person for you.
    0:50:58 Do you know what’s really wild is, had they met in a village 100 years ago, they’d be married.
    0:50:59 Married.
    0:50:59 Babies.
    0:51:04 But I guarantee, if you hadn’t intervened in this situation, and this wasn’t,
    0:51:07 if you weren’t sort of coercing them to like, to hang around with each other, they’d never
    0:51:08 see each other again.
    0:51:08 Yeah.
    0:51:12 And I said, after, after the mics were off, I was like, go get him.
    0:51:13 Girl, go get him.
    0:51:14 And they did.
    0:51:17 And they sat in the bar and they chatted for the entire hour.
    0:51:19 And they walked out together.
    0:51:20 Yeah, they left together.
    0:51:20 I heard.
    0:51:23 By the way, let’s get some DAOC babies.
    0:51:24 Let’s get some babies.
    0:51:26 I will be an officiant at the wedding.
    0:51:27 We can do it together.
    0:51:28 I imagine.
    0:51:31 Imagine if they, but it’s so, I’ve been thinking about this a lot lately.
    0:51:32 We were talking about it as a team.
    0:51:36 I was saying, one of the issues I think people have these days is we just have too many options.
    0:51:38 Too many choices.
    0:51:38 Yeah.
    0:51:39 So jam study.
    0:51:40 Do you know the jam study?
    0:51:40 Yeah.
    0:51:40 Yeah.
    0:51:42 You have, you know, 20 jams on a table.
    0:51:43 Yeah.
    0:51:45 People will pick none because there’s just too many.
    0:51:46 When there’s only three, people buy more.
    0:51:47 Yeah.
    0:51:48 Very simple.
    0:51:50 And this is going on in dating at the moment.
    0:51:50 Do you know what it was?
    0:51:55 A friend of mine, we were having a debate actually in the room over there a couple of
    0:51:55 days ago.
    0:51:58 And they were saying to me, I just need to meet more guys.
    0:52:02 And I’m sat there thinking, your actual job is networking.
    0:52:03 Like you get paid to meet people.
    0:52:06 You know more people than anyone I know.
    0:52:06 Yeah.
    0:52:13 I could say right now, I could say to this person, I need a chiropractor in Las Vegas.
    0:52:16 And this person should go, I know the guy.
    0:52:16 Oh, wow.
    0:52:20 So I was saying like, the issue might be that, you know, you have too many options.
    0:52:21 Too much jam.
    0:52:22 Too much jam.
    0:52:23 Okay.
    0:52:25 So too many choices is one.
    0:52:30 But I also think like we’re so accidentally, we become so obsessed with our morning routine,
    0:52:33 our evening routine, our rituals, our self-care.
    0:52:37 Self-care wasn’t even a thing that we talked about when I was on social media 10 years ago.
    0:52:39 So what happens is I see rigidity.
    0:52:44 There’s a new rigidity happening for both men and women, but a lot of women too, where, oh,
    0:52:48 I can’t go on that date because I have to do my morning routine.
    0:52:52 I can’t do that thing because I have to get my workout in.
    0:52:57 And I think that we are putting our connections in the last place when actually, if we want
    0:53:00 to know what’s really good for our health and our longevity, it’s our relationships.
    0:53:06 We get the most of the good chemicals, of the good, happy laughs and the endorphins with
    0:53:07 other people.
    0:53:08 And we keep putting it last.
    0:53:12 You must meet people though that they’ve been on like a hundred dates and they tell you that
    0:53:14 they just can’t find the person.
    0:53:17 And you go a hundred dates, like a hundred years ago, you wouldn’t even know a hundred
    0:53:17 people.
    0:53:18 Yeah.
    0:53:19 And you’d be happily married.
    0:53:20 Yes.
    0:53:20 Yes.
    0:53:22 I also think our checklists are getting in the way.
    0:53:23 Checklist.
    0:53:26 So many single people I know, they’ll tell me they have a list.
    0:53:28 They have a list of things that they really want.
    0:53:34 I, when I met my husband, I did not have a list, but there was just a connection there.
    0:53:38 And even though we were very different on paper, it just worked.
    0:53:44 And so I think that when people have a checklist, it actually blinds them to seeing a connection
    0:53:46 right in front of their face.
    0:53:47 Yeah.
    0:53:50 And she said to me, I don’t know if this is on camera or not, so hopefully it’s okay if
    0:53:53 I share it, but she’s like, you know, I just, I don’t know if he’s as career oriented
    0:53:55 as I was like, that’s really important to me.
    0:54:00 And I knew that was on her list, on her list, on her internal list, career is right up top.
    0:54:02 Now they didn’t even talk about career.
    0:54:04 So I said, well, do you, did you even know what he does?
    0:54:05 Well, no.
    0:54:08 So she was judging him based on his personality.
    0:54:08 That’s it.
    0:54:11 And it didn’t check the list.
    0:54:15 And so what can happen on these dates is they become very conversationally transactional.
    0:54:16 What do you do?
    0:54:17 Check.
    0:54:18 Where are you from?
    0:54:18 Mm, don’t know.
    0:54:19 Check.
    0:54:20 So you’re trying to get through a list.
    0:54:20 You want kids?
    0:54:21 Mm-hmm.
    0:54:24 So these checklists, I think, are creating a lot of rigidity.
    0:54:31 And then you add in the busyness, the busyness trap, which is, I’m so successful, I’m so busy.
    0:54:32 Busy is not a mark of success.
    0:54:43 Do you think there’s also an element that we’ve got more and more ambivalent with, if we, the more and more we date, the more it becomes transactional, the more we show up without passion or interest or curiosity?
    0:54:47 I don’t know if that’s ambivalence.
    0:54:51 I think that is numbness.
    0:54:55 Like, people have gotten really attractive.
    0:54:56 I don’t know if you’ve noticed this.
    0:54:57 Yeah, they have.
    0:55:00 My goodness, people are so pretty.
    0:55:03 Like, I’m on Instagram and I’m like, how does everyone look so good?
    0:55:07 Like, I didn’t really know anyone with an eight pack when I went to school.
    0:55:08 Like, did you?
    0:55:11 Like, no, no, because that wasn’t really a thing.
    0:55:12 I’m, like, old, right?
    0:55:13 Like, no one had that.
    0:55:14 There was no social media.
    0:55:18 So, like, people had, like, you know, normal looks.
    0:55:21 Now people are extremely attractive.
    0:55:29 So, I think that the bar has gone up so that we’re all, like, numb to how beautiful people are, how funny people are, how kind people are because we’ve been on a thousand dates.
    0:55:33 Or the funniest, best thing they ever did is on their Instagram and we saw it.
    0:55:37 So, anything else is like, eh, seen it.
    0:55:40 Like, nothing is impressive anymore.
    0:55:45 Like, I, there’s two challenges I recommend for people who are in, like, kind of a funk.
    0:55:52 Like, if you’re in, like, a, you’re burnt out or you’re feeling lonely or you’re, like, things are not working, there’s two challenges you could consider.
    0:55:55 The first one is really hard.
    0:55:57 And it’s the no mirror challenge.
    0:56:00 It’s you go 30 days without looking in a mirror.
    0:56:07 Something really crazy happens when you cannot see yourself and see how good you look and see what you look like.
    0:56:09 And it’s especially powerful for women.
    0:56:10 I did it for 30 days.
    0:56:13 And I went, you have to do all your normal things.
    0:56:13 You have to go to meetings.
    0:56:15 You have to go out.
    0:56:16 Without looking in a mirror.
    0:56:18 Which means you usually, you don’t wear makeup.
    0:56:20 You know, you don’t do your hair.
    0:56:21 You kind of just go out as you are.
    0:56:23 First, you realize that people still like you.
    0:56:25 Even if you don’t look perfect.
    0:56:31 So, no mirror challenge can give you a lot of confidence and also can show you where your true relationships, your true friends are.
    0:56:36 The second challenge is a social media or an online blackout challenge.
    0:56:43 Which is, if you don’t have any dopamine from your phone, you have to go get dopamine and oxytocin from in-person relationships.
    0:56:52 So, if you have a blackout where you cannot go on any social media or have any kind of interactions on your phone and you have to go out in person, you actually do.
    0:56:57 Like, I remember when I used to travel for work and I’d get to a city and there was nothing to do.
    0:56:59 Like, there was no phone in my hotel.
    0:57:00 I did not have an iPad.
    0:57:04 You could read a book or you could try to go out.
    0:57:05 And that’s what I would do.
    0:57:08 I would, like, get to a city and I’d be like, well, I have nothing to do in the hotel room.
    0:57:09 There’s literally nothing to do.
    0:57:13 I had my book or I could go to the hotel bar or I could go walk around the city.
    0:57:17 And I met more people in that time of my life than I do now.
    0:57:20 Even though I’m connected to more people than ever.
    0:57:24 I was just thinking then about something someone said to me a couple of days ago, which links to what you’re saying.
    0:57:35 Someone said to me that much of the cause of the incel culture is these young men spend lots of time playing video games.
    0:57:38 And the video games gives them the sense of accomplishment, the sense of building.
    0:57:41 It also gives them the, like, dopamine hit when you, like, win a sword or some coins or something.
    0:57:45 And so I was just also thinking about that in the context of being, like, a workaholic.
    0:57:55 Like, if I’m working all day, every day on a screen, which is what I do, when it comes to, like, going out and meeting people and networking, for me, it’s like hell.
    0:57:57 And I’m wondering if there’s a link there.
    0:58:04 I’m like, maybe if I wasn’t on the screen for, like, 12 hours a day, I’d have more dopamine left over to go speak to somebody.
    0:58:07 Dopamine and also the energy flip wouldn’t be so massive.
    0:58:12 The energy that you’re using on your computer is very much output, right?
    0:58:16 Like, you’re putting your energy into your machine to create content of some kind.
    0:58:18 When you go out, it’s a feedback.
    0:58:19 It’s back and forth.
    0:58:24 Having your brain switch from one to the next is very jarring.
    0:58:29 And if you already get dopamine from your screen, what’s the motivation for going out in person?
    0:58:30 There’s only downside.
    0:58:34 My computer has never energized me, but these conversations always do.
    0:58:35 Yeah, why would you go out?
    0:58:37 You’re already having the best conversations you can do, and you’re in control.
    0:58:39 And look, I don’t know.
    0:58:40 Just saying.
    0:58:42 I think you like control.
    0:58:43 Do you think I like control?
    0:58:46 In what context would you think I like control in?
    0:58:51 The reason I bring up the control thing is if you are on social media, you are in complete control.
    0:58:54 You decide how often you scroll.
    0:58:55 You decide where you click.
    0:58:56 You decide when you’re done with something.
    0:58:57 You just exit their video.
    0:59:01 Well, you know, in conversation, if I don’t like your answer, I can’t go off.
    0:59:03 I can’t turn your volume down.
    0:59:05 I can’t double click on your like.
    0:59:07 I actually have to sit and listen to you.
    0:59:13 And I think that, you know, if you’re in control of your conversations, and even like at this table, you are in control.
    0:59:18 Like, I’m talking a lot, but like, you can interrupt me anytime you want, and I will answer whatever question you ask me.
    0:59:26 And so I wonder, don’t be mad at me, if in like real conversation, like, I could ask you anything that I want.
    0:59:31 Like, right now, I have a thousand questions for you, but I’m trying to not ask them of you.
    0:59:32 Ask me the questions.
    0:59:35 Well, I asked you the one about control, but you didn’t really answer.
    0:59:37 You asked it back to me.
    0:59:40 You don’t think you’re a control freak?
    0:59:43 Probably.
    0:59:44 Okay, thank you.
    0:59:44 Yeah, probably.
    0:59:49 It’s all context dependent, because when you said control freak, I was like, well, I don’t have any control in that part of my life.
    0:59:50 That’s like a democracy.
    0:59:53 But typically, in business, I think that I’m a control freak.
    0:59:55 Yeah, that’s why he says well.
    0:59:56 I think if you ask my team, I’d say, yeah, he’s a control freak.
    0:59:57 So I would argue.
    0:59:58 Am I a control freak?
    0:59:58 Am I?
    0:59:58 Yeah.
    0:59:59 He’s laughing.
    1:00:02 He was already laughing about it.
    1:00:03 The answer for me?
    1:00:04 No, I don’t.
    1:00:06 Thank you, Jack.
    1:00:07 You’re welcome.
    1:00:08 I’m a control freak.
    1:00:10 No, I am.
    1:00:12 Yeah, so I think, look, I don’t know.
    1:00:18 But my guess would be why you don’t want to go, you know, out with people is because you have to give up control.
    1:00:23 And you have to be in a conversation where you might be asked something, it might be boring, or you don’t like it.
    1:00:23 And like, why?
    1:00:23 Why?
    1:00:25 I do struggle.
    1:00:29 I really struggle with, like, going to, like, networking events and stuff.
    1:00:31 I really struggle with that stuff.
    1:00:38 I don’t love a networking event, but I’ve found that if I have a very specific goal, it’s better.
    1:00:42 So, like, for example, if I, like, I’m researching my next book.
    1:00:44 I’m looking for conversational case studies.
    1:00:50 So, if I’m going to the event and I’m like, okay, tonight I’m going to try a new question and see how it goes.
    1:00:54 You know, I’m then, I’m like, okay, I have a purpose.
    1:00:56 Or if I’m like, I’m going to practice some new jokes.
    1:01:00 Or if I’m, like, I’m looking for a new, you know, business inspiration.
    1:01:01 Like, that helps me.
    1:01:03 So, I think no one really likes networking events.
    1:01:05 But if you have a goal, it makes it a little bit better.
    1:01:10 Just for a second, I want to talk about a company I’ve invested in and who sponsored this podcast called Zoe.
    1:01:14 Like me, many of you are big on tracking your fitness and your sleep.
    1:01:17 But how many of you understand how your body handles food?
    1:01:21 Metabolic fitness is all about understanding your metabolism’s response to food.
    1:01:22 And we all react differently.
    1:01:26 So, Zoe created a test to help you understand how your body responds.
    1:01:34 And it starts with their famous test cookies, which are identical test meals with the same sugar, fat, and calorie content of the average meal.
    1:01:37 And therefore, it acts as a metabolic challenge.
    1:01:40 You also wear a continuous glucose monitor that tests your blood sugar levels.
    1:01:45 I’ve done this test and it left me wondering how my metabolic fitness compared to others like me.
    1:01:47 And my results revealed everything.
    1:01:54 So, if you’d like to learn about your body’s response to food, head over to Zoe.com to order your test kit now.
    1:01:58 And if you want a discount, use code STEPHEN10 at checkout for 10% off your membership.
    1:02:05 As a Zoe member, you’ll get an at-home test kit and personalized nutrition program to help you make smarter food choices that support your health.
    1:02:09 That’s Zoe.com with code STEPHEN10.
    1:02:11 We’re talking about business there.
    1:02:18 If I want to communicate more effectively as a leader in business, are there any ways that I can become a little bit more?
    1:02:22 I guess there’s different types of leaders that struggle with different things.
    1:02:24 But how do great leaders communicate?
    1:02:25 What do they do well?
    1:02:26 Oh, this is my favorite topic.
    1:02:37 As a leader, especially if you’re trying to get – meet people and new people especially, your – what do you do needs to be IMA who helps.
    1:02:42 A lot of leaders struggle with building the right connections.
    1:02:47 And so, they’ll be very either, like, intellectual with their answer, so, like – or very vague.
    1:02:51 So, like, I’ve heard business leaders say, oh, you know, I run a tech company.
    1:02:54 That is a dream killer for a conversation.
    1:02:55 People don’t know what to do with that.
    1:03:00 So, what you’re better off saying is, I have a tech company and we help aspiring cooks.
    1:03:05 So, this kind of actually pulls us to another conversation you had in our fake date scenario.
    1:03:06 Yeah.
    1:03:12 If you click on the first link there with the gentleman whose name is –
    1:03:12 Tim.
    1:03:13 Tim.
    1:03:14 Oh, yeah, Tim.
    1:03:18 I found it really fascinating watching you help Tim introduce his profession.
    1:03:19 I love Tim.
    1:03:21 So, Tim is my person, okay?
    1:03:22 Tim is my person.
    1:03:24 Like, he – let me tell you about Tim.
    1:03:28 So, Tim is a code monkey slash software engineer, which we’ll watch that video in a second.
    1:03:29 He is highly technical.
    1:03:30 He’s very kind.
    1:03:32 He loves what he does.
    1:03:40 And on the date, he was actually the only person of the four speed daters who showed warmth the entire time.
    1:03:42 And I didn’t know.
    1:03:44 I even said to Jack, I was like, I think he’s into her.
    1:03:45 And I asked him afterwards.
    1:03:46 I said, are you into her?
    1:03:47 And he said, no.
    1:03:56 And I was very impressed with him because he still showed warmth, congeniality, and kindness, even though he wasn’t physically into her.
    1:03:58 And I was like, this is magic.
    1:04:04 I also think that Tim came across as a little bit nervous and a little bit awkward.
    1:04:11 And I was like, ooh, Tim, if we could just dial up your confidence and add that to your warmth, you are going to find your person.
    1:04:12 And so, I love Tim.
    1:04:14 We can watch his interaction.
    1:04:17 The first clip of Tim there I thought was fascinating.
    1:04:17 All right.
    1:04:18 That one there, yeah.
    1:04:18 Okay.
    1:04:20 You’re going to have a great date.
    1:04:23 First, can I help you out with some advice?
    1:04:23 Yeah.
    1:04:25 Okay, so ignore the cameras completely.
    1:04:26 Okay.
    1:04:28 You’re making great eye contact, which I love.
    1:04:31 She’s probably going to ask you, what do you do?
    1:04:32 Okay.
    1:04:33 What is your answer to that question?
    1:04:38 I am a code monkey or a software engineer.
    1:04:38 Okay, cool.
    1:04:43 So, anytime I meet a software engineer, it’s a good answer, but it’s a conversational dead end.
    1:04:43 Yeah.
    1:04:46 Because unless I’m a software engineer, I don’t know what to say.
    1:04:49 So, I’m like, so what I want you to do is actually create a hook.
    1:04:52 So, you’re going to say, so what kind of coding do you do?
    1:04:55 I do a lot of back-end stuff.
    1:04:57 That’s probably too much.
    1:04:57 Nope.
    1:04:58 Don’t even know what that is.
    1:05:01 You have to think of a hook to give me so that you don’t have this.
    1:05:02 What do you do?
    1:05:03 Software engineer.
    1:05:04 What do you do?
    1:05:06 Teacher.
    1:05:09 Because we have to have a, we can’t, you can’t say, I’m a software engineer.
    1:05:10 Do you like art?
    1:05:10 Yeah.
    1:05:11 We can’t do that, right?
    1:05:12 How long have you been doing it?
    1:05:12 How about that?
    1:05:16 I’ve been doing it for five to six years and been loving my team so far.
    1:05:17 Ah, do you lead a team?
    1:05:20 I hope to one day, but not right now.
    1:05:21 But you love your team.
    1:05:23 Okay, so I think that that could be your hook.
    1:05:25 So, I think you could say, like, I’m a code monkey, a.k.a.
    1:05:26 a software engineer.
    1:05:30 The best part of my job is playing with code all day, but also, like, hanging out with my team.
    1:05:31 Yes.
    1:05:33 Then you’re giving me a lot of hooks that I can then say next.
    1:05:35 Any body language questions for me?
    1:05:36 Your body language looks great.
    1:05:37 You’re making eye contact.
    1:05:38 I love your visible hands.
    1:05:40 You already watched my Steven interview.
    1:05:41 Oh, sometime.
    1:05:41 Okay.
    1:05:43 Perfect.
    1:05:44 So, I think it’s great.
    1:05:45 Mutual laughing is really good, too.
    1:05:46 It’s like, that’s great.
    1:05:48 If you’re ever nervous, just laugh.
    1:05:48 Okay.
    1:05:49 It’s going to go really well.
    1:05:49 Okay.
    1:05:50 You got this.
    1:05:56 Okay, so this is exactly what happens with highly competent folks, is they have an answer
    1:05:58 to the question that’s just the answer.
    1:06:00 That’s not how good conversation works.
    1:06:05 Master communicators make it very easy for people to ask a follow-up question or to get
    1:06:05 hooked in.
    1:06:10 So, whatever your answer is as a leader, you want to give people enough hook to be able
    1:06:13 to be like, oh, I want to know more about that.
    1:06:15 Software engineer didn’t do that for Tim.
    1:06:17 Now, her response to this question is terrible.
    1:06:19 Terrible.
    1:06:20 Did you see what happened in the date?
    1:06:20 No.
    1:06:21 Oh, my goodness.
    1:06:24 So, what do you do?
    1:06:24 Cheers.
    1:06:25 Cheers to you as well.
    1:06:31 I am an AI consultant and I make tech content.
    1:06:33 Oh, okay.
    1:06:34 Yes.
    1:06:35 In the tech space.
    1:06:36 In the tech space.
    1:06:36 Yes.
    1:06:36 Awesome.
    1:06:37 What about you?
    1:06:39 I am a code monkey.
    1:06:41 Code monkey?
    1:06:41 Yeah.
    1:06:42 Oh, no.
    1:06:43 No, software engineer.
    1:06:44 No, I love my job.
    1:06:45 Tell him something good.
    1:06:46 Okay.
    1:06:51 Yeah, we love code monkeys.
    1:06:53 Yeah, no.
    1:06:54 I used to be a code monkey.
    1:06:55 No way.
    1:06:55 Yeah.
    1:06:56 You used to, um.
    1:06:59 For like six years, seven, maybe.
    1:07:00 Yeah.
    1:07:01 Did you like it?
    1:07:07 Um, I did, but I, okay, I thought I liked it and then I realized I didn’t.
    1:07:08 No way.
    1:07:08 Yeah.
    1:07:12 It was like one of those things where after it’s over, you’re like, wait a second.
    1:07:13 I wasn’t that happy.
    1:07:16 Do you know, I have to say, I don’t think he should call himself a code monkey.
    1:07:17 Yeah, it’s a bit, it’s.
    1:07:18 Demeaning.
    1:07:20 Yeah, and also people, people don’t know what it is really.
    1:07:22 Like, I didn’t even really know what it was.
    1:07:22 I was like, what?
    1:07:25 But it sounds kind of, her reaction was telling.
    1:07:26 She went, oh, no.
    1:07:27 I know, no.
    1:07:29 And so, so, so she says, oh, no.
    1:07:33 So, first of all, I said to her afterwards, why did you do that?
    1:07:36 If you disagree with someone, you can disagree with them, but then give them something
    1:07:36 else.
    1:07:37 So she was basically like, oh, no.
    1:07:40 And then he’s like, yeah, I love what I do.
    1:07:45 Yeah, but I think he has responsibility there because he shouldn’t describe himself as a
    1:07:46 code, a monkey anything.
    1:07:47 Yeah.
    1:07:55 The minute you sound like you are a, like a involuntary, like slave to something against
    1:07:56 your will.
    1:07:56 Totally.
    1:08:01 If I said I was a podcast monkey, you wouldn’t think, you wouldn’t think, oh, amazing.
    1:08:01 I’m so happy for you.
    1:08:02 Would you?
    1:08:02 No.
    1:08:04 I’d be like weird.
    1:08:04 Exactly.
    1:08:08 It’s the word monkey that they’re adding makes it seem painful.
    1:08:09 I think you’re right.
    1:08:10 He, he came up with a better answer.
    1:08:14 And this is like, this is the takeaway for leaders is what question are you asked all
    1:08:14 the time?
    1:08:18 I know people in business are asked the same questions all the time, either networking
    1:08:20 or in their business pitches.
    1:08:24 I always think this when I watch Dragon’s Den or Shark Tank is like, you were, you knew this
    1:08:25 question was coming.
    1:08:27 You want to have a really, really good answer.
    1:08:32 And so making sure that you’re ready for the answer and the more stories you can use, the
    1:08:32 better, right?
    1:08:35 Like, that’s why I’m like, I want you to start that note in your phone of all the stories
    1:08:38 of all the different topics that come up, is it’s so important to have good answers with
    1:08:39 those questions that you know are coming your way.
    1:08:41 What’s a great answer then?
    1:08:42 Give me an example of a great answer.
    1:08:47 So if I’m the CEO of a media company, what’s a great answer?
    1:08:48 If someone says, what’d you do?
    1:08:48 Yeah.
    1:08:49 I’m a CEO of a media company.
    1:08:51 So you want to start with clarity.
    1:08:53 So what is it exactly you do?
    1:08:58 I don’t like people who have like these crazy, weird metaphors for like, right, right.
    1:08:58 So tell them what you do.
    1:09:02 I’m a CEO of a media company and, you know, we work with amazing clients like,
    1:09:07 So tell me who’s the best client you worked for, the most interesting client you worked
    1:09:08 for, what’s the most interesting project you worked for?
    1:09:12 Like, tell me that story or tell me how you moonlight.
    1:09:17 So if your job is boring, be like, oh, you know, I’m a CEO of a media company, but I garden
    1:09:19 on my free time.
    1:09:24 Like, like give me the side hustle so I can say, oh, what kind of media or tell me about
    1:09:24 the gardening.
    1:09:29 So give an interesting story about who it is you work for or give me a side hustle that’s
    1:09:30 really interesting or passion.
    1:09:37 And I heard you say that using the word because as a leader is important to getting people
    1:09:37 to come with you.
    1:09:39 Humans need reasons.
    1:09:44 When there is a reason, even if it’s a silly reason, it helps us feel more motivated.
    1:09:48 So it was a very, very silly study that was done that looked at this where they had people
    1:09:53 go up to a copy machine in a library and ask, can I make copies?
    1:09:56 Now, everyone who’s in the line for the copy machine has to make copies.
    1:10:01 They found that people who went up to the line to cut the line and said, excuse me,
    1:10:02 can I make some copies?
    1:10:03 They got rejected.
    1:10:05 They’re like, no, dude, get in the back of the line.
    1:10:06 We’re all making copies.
    1:10:09 But if someone said, excuse me, can I make copies?
    1:10:11 I really have to copy this.
    1:10:15 Like with a reason, people were more likely to let them cut, even though it was exactly
    1:10:16 the same thing as the first thing.
    1:10:20 The point of the study was to show that if you have a because, even if it’s a silly
    1:10:23 because, people are more likely to do things for you.
    1:10:28 I don’t love this idea, but I think the important point for us is you want to know your why.
    1:10:31 That’s why I said, tell people who you help.
    1:10:36 So if you’re a CEO of a media company, who you help is your most interesting client.
    1:10:42 Or if you’re a life coach, don’t just say, I’m a life coach or I’m a consultant.
    1:10:43 I’m a life coach.
    1:10:46 I help women who really want to get their nutrition under control.
    1:10:48 Then I know who you work for.
    1:10:50 That’s your why, and that gives someone a reason.
    1:10:53 Or, you know, I’d really love to work with you.
    1:10:57 I think that I could really, really change your nutritional outlook and put you in more control
    1:10:58 of your nutrition.
    1:11:03 That because, even though it’s implied, even though I already heard it, it hooks someone
    1:11:06 in to go, ah, if they have a why, I can buy into that why.
    1:11:08 And I don’t think he did a very good job on that.
    1:11:11 However, he was very warm with her, even though he wasn’t into it.
    1:11:12 I thought that was very respectful.
    1:11:15 How are either of them supposed to know if the other person is attracted to them?
    1:11:16 Exactly.
    1:11:19 This is why I’m doing what I’m doing.
    1:11:26 The number one thing that is causing loneliness is we are withholding our liking, both with
    1:11:27 friends and in romance.
    1:11:33 With all of these daters, none of them, 0%, showed any kind of obvious liking.
    1:11:36 How are we going to have babies?
    1:11:38 How are we going to have marriages if we’re withholding our liking?
    1:11:41 How are we going to have friends if we don’t know if someone likes us?
    1:11:45 I think we should be going around showing, amplifying our likes to the people that we’re
    1:11:45 with.
    1:11:50 So how do I signal that I like someone, and how do I know if they like me?
    1:11:53 Okay, so verbally, I think it’s very easy, right?
    1:11:55 You can be very direct and be like, oh my gosh, this is so much fun.
    1:12:04 If someone is interesting, funny, likable, fun, say in that moment, oh, this is so fun.
    1:12:06 This is so interesting.
    1:12:08 Being with you is always so interesting.
    1:12:14 So that’s one way you can do it is affirming the adjective that you’re already feeling and
    1:12:14 saying it out loud.
    1:12:15 Right?
    1:12:17 Like I think that Kendrick was very funny.
    1:12:21 And I actually said to him in our like pre-interview, I was like, oh, you’re really funny.
    1:12:23 That must be a double-edged sword.
    1:12:24 He was the first guy.
    1:12:24 The first guy.
    1:12:25 Yeah.
    1:12:26 I said, you’re really funny.
    1:12:27 And that made him feel really good.
    1:12:29 I was like, oh, yeah, yeah, yeah.
    1:12:30 And I was like, I think that’s good.
    1:12:32 But also probably it’s harder to get depth.
    1:12:33 He’s like, yes, that’s true.
    1:12:37 So if someone is funny, interesting, delightful, a good confrontationalist, tell them.
    1:12:38 That’s the first thing.
    1:12:39 It’s like, don’t withhold that.
    1:12:40 We don’t tell people, do we?
    1:12:41 Never.
    1:12:42 We don’t tell people.
    1:12:45 I was just thinking about a meeting I had last week and I was thinking, God, if I’d started
    1:12:50 that meeting just by telling the person what I thought of them, really positive thing, it
    1:12:53 would have completely probably made them feel good.
    1:12:53 Yes.
    1:12:55 It goes back to your point about giving them serotonin or…
    1:12:57 And it makes you more likable.
    1:12:59 Like we like people who like us.
    1:13:03 So the more obvious you are with your liking actually just makes you more likable.
    1:13:07 So affirming them, making sure that they know that you were thinking of them.
    1:13:08 So like, I was just thinking of you.
    1:13:09 I was still looking forward to this.
    1:13:10 I’ve been looking forward to this all day.
    1:13:11 And then nonverbal liking.
    1:13:17 So for men, vocalizations, hmm, ah, oh, we love those.
    1:13:18 We love a triple nod.
    1:13:19 We love a head tilt.
    1:13:21 We love a lean.
    1:13:22 All of those, see?
    1:13:30 Oh, you know, there was something funny that I read recently, which is women list humor as
    1:13:32 a number one trait they want in a man.
    1:13:35 Men don’t care as much about humor in a woman.
    1:13:38 They want a woman who laughs at their jokes.
    1:13:40 Of course.
    1:13:46 Which I thought this was so good and so helpful that for a man, yes, it’s good if you can work
    1:13:48 on being funny because women do like it.
    1:13:51 But if you’re a woman, you actually don’t have to be that funny.
    1:13:52 You just have to be willing to laugh.
    1:13:54 And that brings me back to liking.
    1:14:01 Being an easy laugher, like being ready to laugh, is one of the most likable, complimentary things
    1:14:02 you can do for someone else.
    1:14:05 That was good.
    1:14:06 Thank you.
    1:14:07 I like it.
    1:14:11 Is this real or not real?
    1:14:12 We like it.
    1:14:12 I like it.
    1:14:14 You can’t even tell.
    1:14:17 That’s a very believable laugh.
    1:14:17 It was good.
    1:14:21 There’s sometimes people will like withhold their laughing or like they’ll be like, oh,
    1:14:21 that’s funny.
    1:14:22 Right?
    1:14:26 So being an easy laugher is also like the fastest way to tell someone, I like you.
    1:14:28 When we laugh, we are absolutely showing we like someone.
    1:14:30 So nonverbal and verbal liking is like very important.
    1:14:31 What if you’re not funny?
    1:14:35 Because a lot of people, we’ve sort of categorized ourselves as being a funny person or a not funny
    1:14:35 person.
    1:14:39 So is there a way, if you’re not funny, to be funny?
    1:14:41 Yes.
    1:14:44 And it’s being the best passenger ever.
    1:14:48 If you’re not a joke teller, the joke teller is the driver, right, in a conversation.
    1:14:49 They’re telling funny stories.
    1:14:51 They’re telling funny anecdotes.
    1:14:51 They’re very funny.
    1:14:52 They’re driving.
    1:14:56 Well, drivers need passengers to laugh at their jokes.
    1:14:59 So you are going to be the best passenger ever.
    1:15:00 You’re going to laugh at the joke.
    1:15:02 You’re going to bang on the table.
    1:15:03 I love table bangers.
    1:15:06 You know, I have people in my life who are not very funny, but they love to bang on the
    1:15:08 table when I tell a funny joke and that makes me feel so good.
    1:15:09 They don’t need to be funny.
    1:15:11 I’m happy to try, right?
    1:15:16 So if you’re not funny, just be very good at hyping up other funny people.
    1:15:18 You also could be a curator of funny.
    1:15:20 You find the best funny GIFs.
    1:15:21 You find the best funny clips.
    1:15:23 You share the best funny posts.
    1:15:26 Like, you don’t have to be funny to be a curator of funny.
    1:15:30 Like, I have a friend who’s not that funny, but he has the best clips and memes that he
    1:15:31 sends me.
    1:15:34 And so I think of him as funny even though he’s never told a joke.
    1:15:35 He’s just passing on other people’s funny.
    1:15:36 Totally.
    1:15:38 But it’s associated with him.
    1:15:41 But that does make him funny because he knows how to select funny.
    1:15:44 Because I’ve got a friend who sends, like, the worst GIFs.
    1:15:45 But isn’t that funny?
    1:15:46 Yeah, like, they’re never funny ones.
    1:15:47 But doesn’t it make me laugh?
    1:15:48 Bad GIFs.
    1:15:50 What do you mean?
    1:15:52 The GIFs are so strange.
    1:15:53 Oh my God, what a sad soul.
    1:15:54 I’ve got one friend.
    1:15:55 My friend, Ash, who sends fire GIFs.
    1:15:56 But I’ve got this other friend who I shan’t name.
    1:15:58 Yeah, please don’t name him.
    1:15:59 No, no, just in case everyone’s listening.
    1:16:00 He literally sends not funny GIFs.
    1:16:02 We’ve all got a friend that sends, like, the bad meme.
    1:16:05 And they drop it in the chat and everyone’s like.
    1:16:06 Thumbs up.
    1:16:07 You know?
    1:16:09 But, like, doesn’t it make you kind of laugh?
    1:16:11 Don’t you love them for it?
    1:16:11 I love them.
    1:16:14 But I think, could they improve their meme game?
    1:16:15 Yeah.
    1:16:17 Like, I wouldn’t take the risk.
    1:16:20 Especially if I hadn’t hit any fire emojis in a long time.
    1:16:22 I wouldn’t be, by high conviction.
    1:16:27 Okay, if that was them, if that was me, if I’m like, I’m not that funny, I can learn to be funny.
    1:16:28 Do you think you can learn to be funny?
    1:16:30 I think I have.
    1:16:32 Like, I think I’ve learned to be a little bit funny with, like, my sense of humor.
    1:16:34 I think I’m taking improv class.
    1:16:36 Like, really, really taking improv class.
    1:16:40 A lot of humor is just trying things and seeing if they land.
    1:16:46 So if you’re not funny and you want to be and, like, something to go to work on, take an improv class and work on being funny on stage.
    1:16:50 I also think you can study funny people and see how they make their jokes.
    1:16:52 Like, and you can have the same jokes.
    1:16:58 For example, I have a friend who, whenever he’s over at our house, and I say, babe, to my husband, he goes, yes.
    1:16:59 And it’s always funny.
    1:17:00 It’s always funny.
    1:17:02 It’s the only joke he really makes.
    1:17:03 But I love it.
    1:17:07 And so I think you can also have, like, sort of jokes that you’ve figured out that you just use over and over again.
    1:17:08 And touch.
    1:17:10 Is that a cue of interest?
    1:17:11 Yes.
    1:17:12 I love touch.
    1:17:19 But you have to be a little bit careful with it because if you do it inauthentically or awkwardly, it’s, like, a total fail and looks terribly, horribly wrong.
    1:17:21 I love a high five.
    1:17:23 Like, I love, like, oh, my gosh, that was great.
    1:17:23 Yes.
    1:17:25 Oh, my gosh, we’re both into that.
    1:17:28 Like, I love, like, you’re making a funny face.
    1:17:29 Only you can pull off high fives.
    1:17:30 What?
    1:17:39 Like, I don’t know whether this is a British thing or not, but if I started high fiving people in meetings, people would think I was very strange.
    1:17:41 No, I think people would like it.
    1:17:44 No, I think it’s, I think people have, like, a model of you.
    1:17:45 Okay.
    1:17:45 Okay.
    1:17:50 And I think they understand, like, the upper limits of your enthusiasm when you’re excited, you know, your playfulness.
    1:17:52 I think high fiving.
    1:17:53 It’s outside your bubble.
    1:17:54 Jemima.
    1:17:55 Do you know Jemima out there?
    1:17:55 Of course.
    1:17:56 She could high five.
    1:17:56 She could get away with it.
    1:17:57 Of course.
    1:17:57 Because that’s, like, in high five.
    1:17:58 I think I have high fived Jemima.
    1:17:59 There you go.
    1:17:59 Yeah.
    1:18:00 Okay, so, all right.
    1:18:01 Find your thing.
    1:18:02 You have a flavor.
    1:18:02 Yeah.
    1:18:03 Everyone has a flavor.
    1:18:08 Your flavor is not high fiving, but it’s probably something else, like a dry sense of humor.
    1:18:12 In fact, they did a study where they looked at worriers and not worriers, like neurotics and
    1:18:12 not neurotics.
    1:18:16 Neurotics are known for making self-deprecating jokes, and we like it about them.
    1:18:21 Like, they’re constantly making fun of themselves, and we like it, whereas low neurotics, people
    1:18:25 who are not worriers, who are, like, really confident, they love to make jokes about other
    1:18:26 things, but never about themselves.
    1:18:28 So, like, everyone has, like, their flavor, and that’s good.
    1:18:29 You’ve got to find it.
    1:18:31 And you should study people who are like you, right?
    1:18:36 Like, there has to be – like, I love to watch, like, those talk shows, like, you know,
    1:18:41 Jimmy Kimmel or whatever, and I pay attention to the interviews that have more than one laugh
    1:18:42 every 30 seconds.
    1:18:46 So, my goal on a keynote – like, I give a lot of keynotes for organizations – I try to have
    1:18:48 a laugh every minute, if I can.
    1:18:52 I think that if you have a laugh every minute, you’re considered funny, and that actually
    1:18:54 opens up the brain to more learning.
    1:18:58 So, on interviews, I pay attention to who are the interviews – what are the interviews
    1:19:02 where they’re getting a laugh every 30 seconds – 30 to 60 seconds, and I’m paying attention
    1:19:04 to how are they doing it.
    1:19:06 And that is how I’ve learned to be funny.
    1:19:09 Like, for example, like, a really easy one for humor I’ve learned is, like, if you have,
    1:19:13 like, one, two, three things, and the third thing is weird, people almost always laugh.
    1:19:17 So, if you’re like, oh, you know, Texas is great.
    1:19:21 It’s the land of tacos, cowboy hats, and hot girls.
    1:19:25 Like, if you make the third thing a weird one, people kind of like, ha, like, they think
    1:19:26 it’s funny.
    1:19:29 And so, like, if you – like, you can begin to play with those things if you learn.
    1:19:32 But I’ve noticed that as a pattern, just, like, anecdotally by watching people.
    1:19:35 So, I think that you could find someone who’s like you.
    1:19:38 Like, you should find a British smart guy.
    1:19:40 Who’s a British smart guy who’s funny?
    1:19:41 Jack.
    1:19:42 Jack’s smart.
    1:19:43 Jack.
    1:19:45 And just, like, see what kind of jokes they’re making.
    1:19:46 I bet you those jokes will work for you, too.
    1:19:47 They do.
    1:19:48 Yeah, yeah.
    1:19:49 I still like steal jokes from British smart people.
    1:19:50 For sure.
    1:19:50 So, like, I think that works.
    1:19:53 I also think there was a study that was done about, like, charisma.
    1:19:55 And we’re talking about master communicators, especially leaders.
    1:19:57 I work with a lot of leaders.
    1:20:02 And what I tell them is you can actually channel your role model that will completely change
    1:20:02 your body language.
    1:20:07 They asked presenters to present on stage, a little one-minute presentation, which, by the
    1:20:09 way, very hard to do if you’re not a presenter.
    1:20:11 So, they had them give a little presentation on stage.
    1:20:16 And they took them off and they said, okay, now we want you to channel Steve Jobs and give
    1:20:17 another presentation.
    1:20:21 Now, don’t tell anyone what you’re doing, but just in your mind, just channel him.
    1:20:23 When they got on stage, they were more charismatic.
    1:20:25 They used more vocal variety.
    1:20:25 They used more hand gestures.
    1:20:26 They were more confident.
    1:20:29 They spent almost double the amount of time on stage.
    1:20:30 And they liked it more.
    1:20:32 Simply by channeling Steve Jobs.
    1:20:37 So, I share this because I think you don’t necessarily have to be funny or charismatic on
    1:20:37 your own.
    1:20:42 But if you’re channeling the most funny person you know, or the most charismatic person you
    1:20:46 know, it can transform your vocal and nonverbal cues to be more like that person.
    1:20:47 Micro expressions.
    1:20:48 Yes.
    1:20:49 Okay.
    1:20:52 I feel like when I ask you a question, every question is your favorite question.
    1:20:54 I have some that are not my favorites, but you haven’t asked them yet.
    1:20:55 Okay, good.
    1:20:55 Okay, good.
    1:20:57 This is what got me into this work.
    1:20:59 It was actually micro expressions.
    1:21:07 So, there are many people, especially if you have narcissists in your life, who misinterpret
    1:21:09 neutral expressions as negative.
    1:21:14 So, one of the problems I had early on that caused me to be awkward is I thought everyone
    1:21:14 hated me.
    1:21:16 I thought everyone was angry at me.
    1:21:17 So, I’d misinterpret the expression.
    1:21:20 I would think they hate me, which made me even more awkward.
    1:21:21 It was a very bad cycle.
    1:21:25 So, one of the first things I discovered with this work where I was like, why doesn’t everyone
    1:21:26 know this?
    1:21:32 I was 20 years old and I stumbled upon this idea that some of our expressions are universal.
    1:21:36 That across cultures and genders and races, we make the same facial expressions for the same
    1:21:37 emotions.
    1:21:42 Now, there’s some controversy about micro expressions and how universal they are, but there are seven
    1:21:46 that we’ve found have a lot of universal applications.
    1:21:48 And I would love to teach you those seven.
    1:21:48 Please.
    1:21:49 Okay.
    1:21:51 Let’s actually start with fear.
    1:21:54 So, fear is a universal response.
    1:21:56 And when we make this face, it helps keep us safe.
    1:21:59 It’s when we widen our eyes so our eyelids, our upper whites show.
    1:22:03 We raise our eyebrows up and we usually open our mouth like that.
    1:22:09 The reason why we make this face innately is because if we see a tiger, like back from caveman
    1:22:16 days, our mouth opens, takes in oxygen, and opens in case we have to yell for help or run for our lives.
    1:22:22 Our eyebrows and our eyelids lift up so we can take in as much of the space as possible.
    1:22:24 The safest face I can make as a human is this one.
    1:22:27 Right?
    1:22:27 I can say anything.
    1:22:28 I can take in oxygen.
    1:22:29 I can see as much as possible.
    1:22:33 That is why we make that expression when we feel fear.
    1:22:40 When we see it, and you see it a lot in business environments, you are spotting, oh, I just tapped
    1:22:42 into a little bit of nervousness.
    1:22:44 And it typically happens around confusion.
    1:22:50 So, I will sometimes be giving a presentation and I’ll notice someone will go, and I know
    1:22:53 I just said something that they didn’t like or they made them nervous or that makes them
    1:22:54 feel a little bit afraid.
    1:22:56 And I can say, this makes sense.
    1:22:57 Are we all good?
    1:22:59 Let me rewind and re-explain that again.
    1:23:01 So, I spot the fear and I immediately address it.
    1:23:04 So, what you want to look for is those upper whites of someone’s eyes.
    1:23:07 That’s how you know that someone just triggered, you triggered a little bit of nervousness in
    1:23:07 them.
    1:23:10 When you say upper whites of someone’s eyes, what do you mean?
    1:23:11 I literally mean the upper whites up here.
    1:23:12 So, not lower.
    1:23:17 Like, when I’m afraid, my eyes peel up so you can see the upper whites of my eyes.
    1:23:19 It’s very unnatural to do that, right?
    1:23:20 Like, you would never do that normally.
    1:23:22 We do that when we’re actually feeling afraid.
    1:23:26 Now, I tend to raise my eyebrows up to show, like, a punctuation.
    1:23:29 But this is, like, it’s a much bigger expression.
    1:23:30 Yeah.
    1:23:33 So, when you see it, make sure that you immediately address it so you calm that fear.
    1:23:35 Okay.
    1:23:36 So, fear is the first one.
    1:23:38 The second one that I want to talk about is disgust.
    1:23:41 So, disgust is a very negative emotion.
    1:23:43 We make it when we don’t like something.
    1:23:47 So, it’s when we crinkle our nose up and flash the upper whites of our teeth.
    1:23:48 Ugh.
    1:23:48 Yeah.
    1:23:49 It’s a space.
    1:23:55 We do it to inhibit our nasal passages, like when we smell something bad or taste something
    1:23:55 bad.
    1:24:00 But, interestingly, we also do this when we don’t like something we hear or see.
    1:24:03 I see this a lot with lie detection.
    1:24:05 So, we do a lot of lie detection research.
    1:24:08 And I’ve noticed lying makes people feel dirty.
    1:24:10 We do not like to lie.
    1:24:15 And so, people will often lie as – they’ll make the disgust expression as they’re lying.
    1:24:17 So, I’ll say, you know, so what do you think of the new guy?
    1:24:20 Oh, yeah, yeah, you know, he’s pretty good.
    1:24:23 And they hold this expression up.
    1:24:28 Look for secret disgust if you ask someone a preference-based question.
    1:24:33 If they are lying, they will often show disgust because they’re literally disgusted with themselves
    1:24:35 for having to make that distinction.
    1:24:37 So, it’s an inhibitor.
    1:24:37 And you always want to look up here.
    1:24:39 We don’t do that naturally, right?
    1:24:40 We don’t do that naturally at all.
    1:24:42 So, that’s a really good one to look out for.
    1:24:46 Also, you can predict behavior better with disgust, right?
    1:24:52 So, if you ask someone a question and they go, um, you know that they’re not in a good
    1:24:54 headspace, that’s when you immediately want to give permission.
    1:24:56 Hey, look, I’m on your side.
    1:24:58 I’d rather just know what you really think.
    1:25:04 I have prevented lies by giving someone full permission to just tell me the truth.
    1:25:06 Yeah, I think I pull that sometimes when I don’t want to do something.
    1:25:08 So, someone might say, do you want to go to this restaurant?
    1:25:09 I go, ah.
    1:25:10 Yeah.
    1:25:14 And you don’t even realize you’re doing it because we make it accidentally.
    1:25:17 It looks like a mulling, but actually, I’ve given away that I actually don’t want to go.
    1:25:21 And why not be in relationships where we can say, hey, look, we’re good.
    1:25:22 We don’t have to go to dinner.
    1:25:22 Yeah.
    1:25:23 Like, I’d much rather say that.
    1:25:24 Okay, that’s disgust.
    1:25:26 Anger is a really interesting one.
    1:25:29 So, anger, they did computer-generated faces.
    1:25:33 And they found that when you make the components of anger, it makes your face look stronger.
    1:25:34 People perceive you as stronger.
    1:25:39 So, the reason we make this from an evolutionary perspective is because when we are angry,
    1:25:42 it makes us look physically strong, which makes sense before we get into a fight.
    1:25:48 So, anger is when we usually tense our lids, we pinch our shoulders together, and we harden
    1:25:48 our lips.
    1:25:50 And we often jut our jaw out.
    1:25:51 So, jut your jaw at me.
    1:25:55 Like, before a fight, people often will be like, what’s up?
    1:25:56 What’s up?
    1:25:59 They jut their jaw out because it makes you look stronger.
    1:26:01 It’s a way of, like, showing territorial gestures.
    1:26:04 And we also tense our lips and tense our eyes.
    1:26:05 This makes us see better.
    1:26:07 So, right before a fight, you look confused.
    1:26:08 Nikki, I’m sorry.
    1:26:12 Okay, so, harden your lips.
    1:26:13 Yep.
    1:26:15 I thought I had a heart on my lips.
    1:26:17 Oh, you actually did it perfectly just a second ago.
    1:26:17 Yeah, yeah, yeah.
    1:26:21 And then you see those vertical lines appear, and then tut your chin out at me.
    1:26:22 Yeah.
    1:26:24 That’s like, what are you doing?
    1:26:25 I don’t like this.
    1:26:28 And if you hold that expression, you’ll begin to feel angry and defensive.
    1:26:29 Isn’t that weird?
    1:26:30 Yeah.
    1:26:31 So, it makes you look strong.
    1:26:32 That’s why we make that face.
    1:26:36 I always look out for, in the business environment, you don’t often see that full anger, right?
    1:26:38 But you will often see a chin jut.
    1:26:42 So, if I’m, like, in a meeting or I’m a team call, and I’m looking at it, someone goes,
    1:26:44 Yeah.
    1:26:47 I know that I’ve just made them a little bit angry.
    1:26:50 Typically, in anger, people do two things.
    1:26:53 They go on the offensive or the defensive.
    1:26:54 I want to prevent either.
    1:26:57 So, when someone’s angry, they go, it’s not my fault.
    1:26:57 It’s your fault.
    1:26:58 Offensive.
    1:27:00 Or they go on the defensive.
    1:27:00 Not my fault.
    1:27:02 I don’t want that, right?
    1:27:04 So, they’ll often attack or they get very defensive.
    1:27:05 I want to disengage that completely.
    1:27:08 So, I’ll say, hey, look, we are on the same page.
    1:27:12 If you see someone in anger, you want to immediately go into shared mutual understanding, mutual goals.
    1:27:14 Okay.
    1:27:14 So, that’s anger.
    1:27:17 And let’s talk about a good one, which is happiness.
    1:27:20 So, happiness, we’ve talked about before, which is the only true expression of happiness
    1:27:24 is when the happiness reaches all the way up into our upper cheek muscles, all the
    1:27:24 way up here.
    1:27:29 I know I’ve tried so hard with the smiling thing since we last met.
    1:27:30 But it’s really not going well for me.
    1:27:31 I know.
    1:27:35 But when you are happy, like when you laughed earlier authentically, it does it automatically.
    1:27:36 It already does it.
    1:27:37 So, it’s this upper cheek muscles.
    1:27:40 When we reach those upper cheek muscles, don’t fake smile.
    1:27:41 I’d rather you real smile.
    1:27:42 That looks good.
    1:27:42 Does it actually?
    1:27:43 Yeah, yeah.
    1:27:43 That was good.
    1:27:45 Oh, yes.
    1:27:45 I like it.
    1:27:48 I’m always on the lookout for fake smiles, right?
    1:27:52 Like, especially in the work setting is if someone, especially in sales, I do a lot of sales
    1:27:53 trainings.
    1:27:56 If someone’s like, oh, yeah, I love this, but they don’t love it.
    1:27:57 You’re not done selling.
    1:27:58 Like, keep building rapport.
    1:28:01 So, you’re looking for the absence of real happiness.
    1:28:01 That’s what you really want.
    1:28:03 And that’s really, you said it’s about this section.
    1:28:05 Yeah, this section of your face.
    1:28:06 So, this should go up.
    1:28:07 All the way up.
    1:28:07 Yes.
    1:28:10 And you, remember, anyone can fake smile.
    1:28:11 It’s all in your upper cheek muscles.
    1:28:14 All in your upper cheek muscles.
    1:28:14 Okay.
    1:28:15 Here.
    1:28:15 Yeah.
    1:28:16 Like that.
    1:28:18 That’s it.
    1:28:23 That’s why you have to be careful with Botox because there’s a lot of, I could talk a lot
    1:28:27 about Botox if you want to, but when people Botox their smile wrinkles, they actually feel
    1:28:28 less happy.
    1:28:35 So, there’s a feedback hypothesis of when you show an emotion, you actually begin to feel
    1:28:35 the emotion.
    1:28:41 So, people who have Botox their smile wrinkles can’t make a true happy face and actually feel
    1:28:41 less happy.
    1:28:43 It’s also the same with negative emotions.
    1:28:47 So, if you Botox your anger, you’ll actually feel less angry.
    1:28:52 They’ve started to use it for anger management, as if you Botox your anger muscles, you actually
    1:28:53 are less volatile.
    1:28:56 So, there’s all kinds of things that happen with our face when we begin to change it.
    1:28:57 Damn.
    1:28:59 Okay.
    1:29:00 So, that’s anger.
    1:29:01 Sadness.
    1:29:01 Yeah.
    1:29:04 Sadness is the most contagious of all the expressions.
    1:29:07 So, sadness is the hardest one to fake.
    1:29:08 It’s really hard to do.
    1:29:13 So, the first thing is you pull your mouth down into a frown, and then you puff out your
    1:29:17 lower lip, and then you pinch your eyes together and kind of droop your lids.
    1:29:17 Uh-huh.
    1:29:18 Uh-oh.
    1:29:19 Made you yawn.
    1:29:20 You know what’s funny?
    1:29:23 Is if you make a sadness expression, it will either make you yawn or cry.
    1:29:24 Are your eyes watering?
    1:29:25 Yeah.
    1:29:26 It worked.
    1:29:27 I think the yawn made the eyes water.
    1:29:29 But it’s all part of the same system.
    1:29:30 Oh, right.
    1:29:30 Isn’t that crazy?
    1:29:31 It’s so funny, yeah.
    1:29:32 Isn’t that weird how that happens?
    1:29:32 Yeah.
    1:29:35 So, you know you’ve made a good facial expression or a good sadness expression when you actually
    1:29:36 begin to tear up.
    1:29:41 They found that when babies want attention, they pout out their lower lip because we find
    1:29:43 it quite cute, right?
    1:29:45 When babies do that, we’re like, oh, we need to help you.
    1:29:49 So it’s actually evolutionary that when we do that, it actually is a way that we get help.
    1:29:55 So when I see that downward frown, you know, pull their mouth into a downward frown, I know
    1:29:56 that something is going on for them.
    1:29:59 And I’m careful with this at work especially.
    1:30:03 It’s empathy, compassion, or space.
    1:30:08 Like if someone’s going through something at work, you don’t always want to be like,
    1:30:09 well, tell me about your divorce.
    1:30:10 Go ahead and tell me about that.
    1:30:10 No.
    1:30:14 You might want to be like, look, if this is not a good time for a meeting, we can reschedule.
    1:30:16 We don’t have to do this right now.
    1:30:18 So I think that space is sometimes the best thing.
    1:30:19 Or can I help?
    1:30:21 But it’s hard to tell the difference.
    1:30:22 It’s hard to tell.
    1:30:24 So you’ve just got to ask.
    1:30:25 Yeah.
    1:30:28 And I think like that’s the mistake that people make when we’re coding emotions is they think
    1:30:31 that they have to rely completely on their own reading.
    1:30:32 No.
    1:30:36 If you see an expression you don’t know what it means, be like, hey, all good.
    1:30:37 Are you good?
    1:30:38 You want to tell me anything?
    1:30:43 Like asking for clarity no matter what the emotion is, whether it’s good or bad, it’s always good.
    1:30:49 A little trick I also use, if you want to calm someone down and you’re not sure what’s bothering
    1:30:52 them, name an emotion you think it is and have them correct you.
    1:30:57 So I will often use the word upset because people will almost always correct you.
    1:30:58 So I’ll say, are you upset?
    1:30:59 No, I’m not upset.
    1:31:00 I’m angry.
    1:31:01 Oh, good.
    1:31:02 Now we’re at least on the same page.
    1:31:02 I know that you’re angry.
    1:31:03 Interesting.
    1:31:05 And that really works well.
    1:31:07 Sometimes that winds people up a little bit.
    1:31:08 Yeah, but at least you get the truth.
    1:31:08 True.
    1:31:09 It does start the conversation.
    1:31:10 Yes.
    1:31:12 And it gets you the truth of like, what are they actually feeling?
    1:31:12 Okay.
    1:31:13 We did those ones.
    1:31:14 Contempt.
    1:31:16 Contempt and surprise, I believe, are last.
    1:31:18 So we’ll do contempt last.
    1:31:19 Surprise is a very easy one.
    1:31:23 It’s actually the longest of the micro expressions because we want to see it from far away.
    1:31:26 So we just like go as wide as possible.
    1:31:28 Surprise is not positive or negative.
    1:31:31 The most important thing about surprise is the difference between surprise and fear.
    1:31:32 Here’s why.
    1:31:37 If I say to you, did you know about that email that was going to be sent out on Monday to the whole team?
    1:31:40 Surprise, I had no idea.
    1:31:43 Versus fear, I didn’t know.
    1:31:49 So surprise versus fear is very important when you’re trying to gauge, does someone know something or not know something?
    1:31:51 It works really well with kids and teenagers too.
    1:31:52 Because they’re bad at hiding it.
    1:31:54 They’re really bad at hiding it.
    1:31:57 So like if you’re like, did you take my phone?
    1:32:01 Probably not or probably did.
    1:32:01 Right?
    1:32:04 Like, you know, I think, did I tell you my favorite one with kids is also nodding.
    1:32:07 Nodding cues work really well with kids and partners.
    1:32:08 You didn’t hear it from me.
    1:32:12 Where if we, when we nod yes in this culture, it means yes.
    1:32:14 When you nod no, it means no horizontally.
    1:32:20 With a kid, you can often be like, do you want to go to the playground or do you want to stay here?
    1:32:27 Oftentimes they will pick the one that you associated with positive cues because they are reading your cues to figure out what the better choice is.
    1:32:33 So oftentimes with my kids, I’ll be like, do you want to wear this shirt or do you want to wear that shirt?
    1:32:36 And I’ll show disgust and they’re like, well, this one, obviously.
    1:32:41 So you can also associate cues if you want to encourage someone to make a choice.
    1:32:43 If you know that both choices are the same, right?
    1:32:44 For kids, it works really well.
    1:32:46 Okay, the last one is contempt.
    1:32:51 Contempt is scorn, disdain, pessimism.
    1:32:55 It’s a mark of superiority and that’s why it’s so dangerous.
    1:33:02 When someone feels contemptuous, they’re often feeling better than you or they know better than you or they think better than you.
    1:33:06 In marriages, it’s particularly damaging.
    1:33:13 Dr. John Gottman found that when he observes silent videos of a couple,
    1:33:19 he can predict with 93.6% accuracy if that couple will get divorced within 30 years,
    1:33:22 if one member of the couple shows contempt towards the other.
    1:33:27 That basically, if you’re in a relationship and someone is contemptuous of the other person,
    1:33:31 so they show a one-sided mouth raise, contempt is a one-sided mouth raise or a smirk.
    1:33:32 Yeah?
    1:33:36 If they show that, it means they feel better than that person.
    1:33:40 And if that is not addressed, it festers and it grows into disrespect and hatred.
    1:33:46 So Gottman looks for contempt because he knows if someone in the couple feels contemptuous of the other person,
    1:33:48 they feel better than that person.
    1:33:50 And that is not an equal marriage.
    1:33:52 Is that the only way that it comes out?
    1:33:55 The smirk is the most reliable way that contempt can come out.
    1:33:56 Okay.
    1:33:56 Measurably.
    1:33:57 Right?
    1:33:57 Like…
    1:33:58 What about the eye roll?
    1:34:01 You know, an eye roll can be sort of silly.
    1:34:03 But like, I could…
    1:34:06 Like, contempt, no matter the context, is not good.
    1:34:07 Right?
    1:34:09 Like, if someone is like, I don’t think so.
    1:34:11 You know they feel better than.
    1:34:12 That’s never a good thing.
    1:34:14 An eye roll, you could be like, oh, you’re being so silly.
    1:34:15 Right?
    1:34:20 So like, contempt is the one expression where, one, you don’t want to accidentally show it in your profile picture.
    1:34:23 So never show an asymmetrical smile.
    1:34:28 And two, if someone is showing you contempt, you have some rapport building to work on.
    1:34:30 Now, you don’t know what that contempt is.
    1:34:31 It could be about you.
    1:34:32 It could be about a relationship.
    1:34:34 It even could be about self-contempt.
    1:34:35 Right?
    1:34:37 But you want to immediately be like, what is going on?
    1:34:39 What are you feeling?
    1:34:40 What’s going through your mind?
    1:34:41 What questions do you have for me?
    1:34:45 To make sure you’re addressing whatever the reason for that contempt is so it doesn’t fester.
    1:34:47 It builds, though, doesn’t it, with relationships?
    1:34:47 It builds.
    1:34:49 Do you think there’s any turning back?
    1:34:53 Because people will think about the people they know in their lives.
    1:34:56 And there’ll be some relationships where they’ve kind of built up contempt over time.
    1:34:59 So the minute you see this person again, you’re already kind of on edge.
    1:35:01 You’re probably already smirking, eye-rolling, whatever.
    1:35:04 The only way, the only way is shared experience.
    1:35:07 Talking more usually doesn’t get it.
    1:35:08 Like, you can talk more.
    1:35:13 But if you have shared experiences where you’re building oxytocin or you’re building adrenaline,
    1:35:16 you’re doing something new together that scares you both a little bit,
    1:35:18 it creates all kinds of chemical connections and bonds.
    1:35:23 And that’s why sometimes when people go on, like, a couple’s retreat or a big couple’s trip,
    1:35:24 it resets them.
    1:35:26 It really resets them chemically.
    1:35:30 If you are showing contempt, you might disrespect that person.
    1:35:33 You have to go into shared activities where you can build respect back.
    1:35:36 Can we change?
    1:35:36 Can we?
    1:35:43 I guess this is a question that a lot of people, well, it’s quite foundational to learning from you
    1:35:46 and listening to you is this, like, deep belief that we can change who we are.
    1:35:50 Because so many of us think that we’re kind of stuck in our personalities.
    1:35:54 And that they are rigid and that they come from our trauma, our childhood, our genetics.
    1:35:59 But as it relates to, like, my personality, I guess, what is a personality?
    1:36:02 And can I change my personality?
    1:36:04 Should I change my personality?
    1:36:07 You can kind of change your personality.
    1:36:09 That’s probably not the answer that you want.
    1:36:11 But they’ve actually researched this.
    1:36:16 And when you look at personality, it’s composed of five main traits known as ocean.
    1:36:21 Openness, conscientiousness, extroversion, agreeableness, and neuroticism.
    1:36:28 Every person on the planet Earth has these five traits, and they fall on a spectrum, high, medium, or low.
    1:36:32 These traits are somewhat heritable, somewhat genetic.
    1:36:35 So there is a portion of our genetics we cannot change.
    1:36:39 For example, personality traits are somewhere between 42% to 57% heritable,
    1:36:43 meaning some of it is just literally our genes expressing themselves.
    1:36:45 But that still gives us quite a bit of wiggle room.
    1:36:51 What I like to focus on is if you are low on the spectrum in, let’s say, neuroticism, which is how you worry,
    1:36:56 you cannot become low, you cannot become highly neurotic.
    1:36:57 It’s too big of a swing.
    1:37:00 But you could probably dial up to medium if you wanted to.
    1:37:02 Or if you were high, you could probably dial down to medium.
    1:37:06 So you have, let’s say, 30% to 40% potential for change.
    1:37:10 So if you want to change your mindset, your goals, your personality,
    1:37:17 you have about 30% to 40%, I think, freedom to grow or change in a way that you want to if you’re purposeful.
    1:37:20 Can you give me the definition of those five?
    1:37:20 Yes.
    1:37:22 Okay, so openness.
    1:37:27 Openness is how curious you are, how open to new experiences you are, how creative you are.
    1:37:28 Highly open people.
    1:37:30 And actually, I have your personality traits.
    1:37:31 Uh-oh.
    1:37:32 Are you ready to look at them?
    1:37:33 I am.
    1:37:34 Okay.
    1:37:37 So you are highly open, the highest open you can be.
    1:37:38 What does that mean?
    1:37:40 Highly open means you love new things.
    1:37:44 You love trying new things, experimenting with new things.
    1:37:46 I think it’s why you’re willing to have new people in this setting.
    1:37:49 Is you like having new questions.
    1:37:51 You’re highly open people are extremely curious.
    1:37:52 Okay.
    1:37:55 The opposite is low open.
    1:38:00 Low open folks love habit, tradition, routine.
    1:38:01 Jack just said I was a control freak, though.
    1:38:02 Yeah.
    1:38:04 Control is not about openness.
    1:38:04 Okay.
    1:38:04 Right.
    1:38:07 Like, you’re willing to move around the world.
    1:38:08 You’re willing to meet a lot of new people.
    1:38:11 Low open people want everything to be the same.
    1:38:12 They don’t want to travel.
    1:38:14 They don’t want to experience new things.
    1:38:19 And the reason for this is actually they’ve found that highly open people have a certain
    1:38:23 form of gene called DRD4, which means that when they experience something new, they get an
    1:38:25 extra load of dopamine.
    1:38:28 That is why extremely high open people are adrenaline junkies.
    1:38:34 They seek really new experiences all the time because they want that dopamine hit.
    1:38:37 They actually get more dopamine when they try new things.
    1:38:40 Low open people have less dopamine for new experiences.
    1:38:43 So they’re like, why would I go travel when I have my perfect setup right here?
    1:38:48 They are, I think what’s really important about personality is there is no bad.
    1:38:49 There’s no wrong.
    1:38:54 We want diversity of personality because our high opens, they explore.
    1:38:56 They’re the ones trying all the new things.
    1:38:59 Our low opens honor our traditions and our rituals.
    1:39:02 So in terms of finding a partner.
    1:39:04 Very important.
    1:39:09 If I were dating right now, I would probably make the dater take a personality test so we
    1:39:10 could see if we’re matched.
    1:39:13 I would literally, I put up this test for free.
    1:39:16 So I have a personality test.
    1:39:16 It is up for free.
    1:39:22 I think every single person should take it, know your own personality, and also know your
    1:39:23 best friend’s personality, your partner’s personality.
    1:39:24 What would you be looking for?
    1:39:25 Okay.
    1:39:28 So I know what matches really well together.
    1:39:30 A high open and a low open are going to have trouble.
    1:39:31 Okay.
    1:39:36 So someone who is spontaneous, wants to try new things, new experiences, versus someone
    1:39:39 who just wants to sit at home and do the same old things, go to the same restaurant.
    1:39:39 Yes.
    1:39:41 So let’s talk about this very practically.
    1:39:43 I know very quickly.
    1:39:46 So yes, you can have, hopefully, have people take the test and then look at the results.
    1:39:48 Like you can actually screenshot it and look.
    1:39:52 If you’re not sure, ask someone, what do you usually do for lunch?
    1:39:56 A high open will be like, oh, I love trying new places.
    1:39:59 The new thing, they always order the special every time.
    1:40:03 A low open person wants to go to the same restaurant with the same waiter, order the same meal,
    1:40:05 and they would never try the special, why risk it?
    1:40:07 Very different approach.
    1:40:08 It’s the same thing.
    1:40:12 So in a relationship, every single meal, they’re going to have a problem.
    1:40:17 Like it’s really easy if you have the same level of approach to new experiences.
    1:40:22 Entrepreneurs, as a leader, leaders, very good leaders, are typically higher in openness.
    1:40:26 So it tracks for you that you’re high and open because you’re willing to try new things.
    1:40:28 You’re willing to risk it for the biscuit.
    1:40:30 You’re willing to say, okay, I’m going to risk this new idea to see if it’s going to work.
    1:40:32 I love risking it for the biscuit.
    1:40:32 I know.
    1:40:34 And that’s because you’re driven towards more high dopamine.
    1:40:41 However, high open entrepreneurs have shiny object syndrome where they are constantly chasing
    1:40:42 new ideas.
    1:40:42 No.
    1:40:44 And it doesn’t always work.
    1:40:45 No, not me.
    1:40:46 Okay.
    1:40:47 I’m joking, of course.
    1:40:49 Because you do it, right?
    1:40:50 Yes, exactly.
    1:40:51 And that can be very distracting.
    1:40:56 So if you are working with a high open leader, you are probably extremely frustrated.
    1:40:58 They keep wanting to try new projects.
    1:41:02 Do you think if I’m building a company, I should look for people that are equal in
    1:41:03 openness to me?
    1:41:04 Or should I look for counterbalances?
    1:41:04 That’s it.
    1:41:05 Okay.
    1:41:06 Oh, God, they’re going to frustrate me.
    1:41:08 They are going to frustrate you, but they’re going to keep you in check.
    1:41:09 True.
    1:41:09 Right?
    1:41:13 Like, you should never have your CFO as a high open person.
    1:41:13 True.
    1:41:14 That’s very true.
    1:41:15 That’s so interesting.
    1:41:16 Right?
    1:41:20 So like the best people, like diversity of hiring is so important in personality.
    1:41:25 The mistake I see in corporate, because I do personality trainings for corporate, is managers
    1:41:26 hire their same personality.
    1:41:29 And they’re all having the same problems.
    1:41:30 They can never have follow through.
    1:41:32 And that brings me to conscientiousness.
    1:41:33 Yeah.
    1:41:36 Conscientiousness is where I think opposites attract.
    1:41:37 This is where I think that works.
    1:41:40 Conscientiousness is your approach to detail.
    1:41:45 So it’s high conscientious people love, like I’m high conscientious.
    1:41:47 I love alphabetizing.
    1:41:48 I love color coding.
    1:41:52 Office supplies make me so happy.
    1:41:55 I love post-it notes and files.
    1:41:58 I like purses with 15 different compartments.
    1:41:59 Am I losing you?
    1:42:00 Yeah.
    1:42:00 You’ve lost me.
    1:42:01 Okay, I’ve lost you.
    1:42:02 Yeah.
    1:42:03 Because you’re medium open.
    1:42:03 Yeah.
    1:42:05 I mean, sorry, you’re medium conscientious.
    1:42:08 I mean, all the things you just described, I’m absolutely none of those things.
    1:42:08 Right, because you’re medium.
    1:42:11 But I like detail in work.
    1:42:14 Like, I like work to be great and like us to care about details.
    1:42:16 But I’m not like organized in the way that you described.
    1:42:16 Right.
    1:42:18 And also, you’re not doing all the details.
    1:42:18 No.
    1:42:19 Right.
    1:42:23 You have a team doing the really difficult details of the research or the editing because
    1:42:26 you can do it, but you’re not super, super conscientious.
    1:42:28 I’m super, super high conscientious.
    1:42:29 So I love the details.
    1:42:31 I have a color-coded calendar for my family, for example.
    1:42:33 I’m the only one who looks at it.
    1:42:33 I wish I was more like that.
    1:42:38 So highly successful people typically are more conscientious.
    1:42:41 And this is what we have to remember is they’ve studied this.
    1:42:45 Two low conscientious people in a marriage have more financial problems.
    1:42:45 Yes.
    1:42:52 So unfortunately, this is one where high conscientiousness can help you a lot in marriage,
    1:42:54 with finances, in business.
    1:42:55 But medium is okay.
    1:43:00 So if you’re low, you can work on dialing up your conscientiousness with tools, with training,
    1:43:01 with habits books.
    1:43:03 That’s why habits books are always on the bestseller list.
    1:43:07 It’s because all the low conscientious and medium conscientious people in the world know,
    1:43:09 oh, if I want to be successful, I just have to get more habits.
    1:43:15 By the way, on the first date with Ashley and Kendrick, Ashley said that she had a spreadsheet
    1:43:17 for how she spends her days.
    1:43:20 And he was like, whoa, a spreadsheet?
    1:43:24 And she showed in that answer that she was super high conscientious.
    1:43:28 That is really good to know in a new relationship is someone’s high or low conscientious.
    1:43:32 A high conscientious person, they will never be late, but they get very mad if you’re late.
    1:43:36 So it’s really good to know the conscientiousness of your team and of your partner so you can
    1:43:37 better predict their behavior.
    1:43:40 Is there an element of neurodivergence here as well?
    1:43:42 Because I’m thinking if someone has ADHD or…
    1:43:45 Yes, I think that they’re actively studying this now.
    1:43:50 I think neurodivergence, neurodiversity, there is personality trends with that.
    1:43:53 I don’t know exactly what they are yet, but I know that they’re looking at how does the
    1:43:56 neurodivergent community deal with conscientiousness or openness?
    1:44:01 I know that also, for example, neurodivergent folks have a different chemical response to
    1:44:01 even eye contact.
    1:44:05 So like I talk about eye contact a lot, but I have to be very aware for my neurodivergent
    1:44:07 community, eye contact is harder for them.
    1:44:11 And that is because when they’re connecting, they want to be processing and thinking.
    1:44:14 So it’s much harder, more distracting for them if they’re making eye contact.
    1:44:20 So there’s a lot of ways in which they are having a different response to an interaction
    1:44:20 or a connection.
    1:44:23 Okay, extroversion.
    1:44:24 So this is the one that, this is the cool kid.
    1:44:28 I call it the cool kid of personality is that everyone talks about extroverts and introverts,
    1:44:31 but actually ambiverts are much more interesting to me.
    1:44:32 And most people are ambiverts.
    1:44:35 They fall somewhere in between extrovert and introvert.
    1:44:37 Introverts get energy from being alone.
    1:44:40 Extroverts get energy from being with others.
    1:44:44 Ambiverts can dial up into extroverted energy, but they need a lot of recharge time.
    1:44:48 Like I slept like 11 hours last night in preparation for this interview, right?
    1:44:52 Like I knew that it was going to be a lot of intense like interaction time.
    1:44:57 So I want to like a lot of flat laying in bedtime because I’m ambivert leaning towards introverts.
    1:45:01 I get energy from the right people, but I can’t do a lot of socializing.
    1:45:03 Are you like this off camera?
    1:45:07 Like if I asked your husband what you’re like when, if I said to your husband, do an impression
    1:45:09 of Vanessa, show me what that impression would look like.
    1:45:10 Vanessa at home.
    1:45:11 It’d be this, but weirder.
    1:45:15 Like I’m like, I’m like a weird person at home, but it would be totally like this,
    1:45:18 but bigger because at home I’m really comfortable.
    1:45:19 Like I’m a silly mom.
    1:45:21 Like with my girls, like I’m dressing like a dinosaur.
    1:45:23 I’m doing dance routines.
    1:45:25 Like I’m very silly at home.
    1:45:27 He would probably say bigger if you were to ask him.
    1:45:28 Bigger?
    1:45:28 Yeah.
    1:45:29 Like more animated.
    1:45:30 You’re more animated.
    1:45:31 Oh my gosh.
    1:45:32 Do you think I’m that animated?
    1:45:34 I thought you were pretty animated.
    1:45:35 Oh my gosh.
    1:45:37 I’m even more animated probably at home.
    1:45:38 Really?
    1:45:38 Yeah.
    1:45:39 Cause I’m even more comfortable.
    1:45:40 Okay.
    1:45:41 I’m putting on plays with my girls.
    1:45:43 Like I’ll, I’ll do the whole Frozen soundtrack.
    1:45:46 I wouldn’t do that for you here, but at home I would.
    1:45:49 How many episodes we’ve got to do before you do the Frozen soundtrack?
    1:45:49 A billion.
    1:45:50 Okay.
    1:45:53 No one will be with us if we do a billion episodes.
    1:45:53 Okay.
    1:45:55 So extroversion is important.
    1:45:58 Now this happened on the date as well is he said, I’m a super extrovert.
    1:46:01 And she said, oh, I don’t go out that much.
    1:46:03 This can also be an issue in a relationship.
    1:46:07 If someone is super extroverted, they need lots of people time versus someone who is
    1:46:08 very introverted.
    1:46:09 They don’t want the people time.
    1:46:12 That is constant tension in a relationship.
    1:46:20 You also have roles in a company where I’ll notice that people will hire for a role where
    1:46:21 the role requires extroverting.
    1:46:25 For example, if you’re in sales, you cannot be introverted.
    1:46:28 It’s very hard to be introverted because you’re having a cold call.
    1:46:29 You’ll have to schmooze and build rapport.
    1:46:31 You have to enjoy those networking events.
    1:46:36 So it’s important to factor in what is the ideal personality for this role.
    1:46:40 So for example, I have roles in my company where I actually don’t want an extrovert.
    1:46:42 Like I don’t want to chit chat.
    1:46:43 I don’t want you socializing.
    1:46:47 Like I want you to be super high conscientious and really direct.
    1:46:54 We’ve had this where I’ve had a role where I had to let someone go because she wanted to
    1:46:55 chat too much.
    1:46:59 And I was like, I can’t.
    1:47:00 I can’t chat.
    1:47:02 I don’t, I don’t have capacity to chat.
    1:47:06 I just like, let’s, let’s work right side by side, but don’t talk to me.
    1:47:07 Kind of not really.
    1:47:08 Do you know what I mean?
    1:47:09 You know what I mean?
    1:47:13 Where like, I, I knew that our team wasn’t extroverted enough for her.
    1:47:17 And so you want to really be careful about hiring a role for your personality.
    1:47:18 So extroverts.
    1:47:18 Okay.
    1:47:18 Interesting.
    1:47:21 And by the way, um, the best leaders are high extroverts.
    1:47:23 I found this.
    1:47:24 High extroverts.
    1:47:25 Yeah.
    1:47:26 What am I?
    1:47:27 You’re middle.
    1:47:28 Two stars out of three.
    1:47:28 Yeah, middle.
    1:47:29 Middle.
    1:47:30 Makes sense.
    1:47:34 Like I think that if you were out schmoozing more, it might help your business, but might
    1:47:35 not, might be distracting to you.
    1:47:36 Hmm.
    1:47:38 But that’s what the research says.
    1:47:42 I think if I was more extroverted, I would be a better, better leader.
    1:47:45 I think my business would be more successful because I think I’d be, you’d find it easier
    1:47:47 to form new relationships and, you know.
    1:47:50 And we could dial that up for you, but you couldn’t completely change, right?
    1:47:53 Like we could dial up your extroversion, but it would take a lot of energy.
    1:47:56 That’s the thing is we have, we can change anything we want, but you probably can only
    1:47:57 change it at 30 to 40%.
    1:47:59 It’s going to take a lot of energy.
    1:48:01 And yet the question is like, do you want to do that?
    1:48:01 Okay.
    1:48:02 Agreeableness.
    1:48:04 Agreeableness is the hardest one to get.
    1:48:08 The agreeableness is your approach to teamwork.
    1:48:14 Highly agreeable people want everyone to like them and typically say yes to everything.
    1:48:15 They’re agreeable.
    1:48:19 So the problem with agreeable people on a team is you ask them for something and they’re
    1:48:19 like, oh sure, yes.
    1:48:21 Oh yeah, I know those people.
    1:48:22 But they shouldn’t say yes.
    1:48:22 Yeah.
    1:48:28 And that is because they so want to be liked and they so struggle with people pleasing and
    1:48:28 boundaries.
    1:48:31 They don’t have enough value in their own boundaries.
    1:48:34 They’ll say yes to anything, but then they can’t really do it.
    1:48:37 You have to be careful with a highly agreeable person because they often overcommit.
    1:48:38 Yeah.
    1:48:41 I tend to find someone that’s very agreeable.
    1:48:46 They, especially in the context of business where you’re trying to figure out what the
    1:48:46 correct answer is.
    1:48:49 So you have a problem and you’re trying to pass out what the correct answer is.
    1:48:54 You never end up going to them because they will say either what they think you want to
    1:48:56 hear or they’ll just take whatever your idea was.
    1:48:58 You never get good feedback from an agreeable person.
    1:48:58 Exactly.
    1:48:59 Never get honesty.
    1:49:01 Yes, because they can’t.
    1:49:04 I have trouble with highly agreeable people as friends.
    1:49:07 And that’s because they’ll often, I’ll be like, hey, do you want to go to this concert
    1:49:08 in two weeks?
    1:49:09 Oh yeah.
    1:49:10 And they cancel on me last minute.
    1:49:11 Always.
    1:49:12 Oh yeah.
    1:49:15 Because in their minds, like maybe, but probably not, but they’re afraid to tell me.
    1:49:18 You don’t want your CFO to be agreeable.
    1:49:18 No.
    1:49:21 Now, let’s talk about low agreeableness.
    1:49:24 Low agreeableness, those folks default to no.
    1:49:26 They are highly skeptical.
    1:49:30 They don’t usually want, they will not do something for getting along.
    1:49:34 And because they default to no, they typically can be dream killers.
    1:49:35 Yeah.
    1:49:38 So if you’re in a pitch or a presentation, they’re like, nah, it’ll never work.
    1:49:40 Nah, it’ll never work.
    1:49:44 Or you know you’re with a highly, a low agreeable person if they Google fact check everything
    1:49:45 you say.
    1:49:47 Now, you have to know when to leverage them.
    1:49:50 Like I know when to leverage my low agreeable people.
    1:49:51 I know when I want to go to them.
    1:49:53 Like my husband can be very low agreeable.
    1:49:57 In fact, leaders are often low agreeable because they can’t say yes to everything.
    1:49:59 They have to be willing to say no.
    1:50:00 They have to be willing to have people be angry at them.
    1:50:05 So I know when I go to my husband for an idea, I have to be ready, ready for the dream killing
    1:50:07 because he’s going to be hard on me.
    1:50:07 And that’s good.
    1:50:09 The last one.
    1:50:11 My favorite, neuroticism.
    1:50:14 Neuroticism is how you approach worry.
    1:50:16 So you’re a medium.
    1:50:19 A high neurotic is a worrier.
    1:50:19 This is me.
    1:50:26 High neurotics believe that worrying is an investment in failure prevention.
    1:50:26 Yeah.
    1:50:29 We worry to protect ourselves.
    1:50:31 And here’s what’s really important to know.
    1:50:33 Low neurotics are very emotionally stable.
    1:50:35 They usually don’t worry.
    1:50:38 They say things like, don’t worry about it or it’ll all work out.
    1:50:43 They do that because they actually have a different chemical response to negative events.
    1:50:48 What they found is that high neurotics, like me, we carry the short form of the serotonin
    1:50:49 transporter gene.
    1:50:52 Serotonin makes us feel calm.
    1:50:54 It makes us feel like everything’s going to be okay.
    1:50:58 High neurotics, we produce less serotonin more slowly.
    1:51:01 So if something bad happens to me, let’s say I get a bad email.
    1:51:03 My adrenaline shoots up.
    1:51:04 My cortisol shoots up.
    1:51:05 I begin to worry.
    1:51:10 My body is slow to respond with the serotonin that will say, it’s okay.
    1:51:11 It’ll be okay.
    1:51:14 So I literally have a negative response for longer.
    1:51:16 That is why we worry.
    1:51:20 High neurotics chemically feel things worse than low neurotics.
    1:51:24 So in a relationship, low neurotics are like, why are you worrying about this?
    1:51:26 You can’t do anything about it anyway.
    1:51:30 And the high neurotic is like, because if it happens, it will feel very bad.
    1:51:32 And my serotonin hasn’t kicked in yet.
    1:51:33 So my husband is low neurotic.
    1:51:34 I’m high neurotic.
    1:51:36 This is a great match.
    1:51:39 Is there a gender stereotype here?
    1:51:39 Yes.
    1:51:43 So women are typically higher in neuroticism and higher in agreeableness.
    1:51:45 So they’ve actually studied the difference between genders.
    1:51:49 Women are higher in neuroticism and agreeableness than men.
    1:51:51 Men are also typically higher in extroversion.
    1:51:53 So women are typically higher in worrying.
    1:51:54 Yes.
    1:51:55 And yes, people.
    1:51:56 And people pleasing.
    1:51:57 Yes.
    1:52:01 And men are typically lower in worrying and less likely to care about people pleasing.
    1:52:03 And more extroverted by nature, typically.
    1:52:10 We take our time when it comes to hiring at Flight Story, because I fundamentally believe the success of a business is directly linked to how good you are at hiring.
    1:52:13 And better hiring starts with smarter insights.
    1:52:20 LinkedIn, who’s a sponsor of this podcast, has some of the strongest hiring data available to help you identify the best candidates for your business.
    1:52:29 Their platform will even pair you with those who match what you’re looking for, which might lie outside of the job description and more in their unique skills and interests.
    1:52:38 Because these days, hiring isn’t just about finding the most qualified person, but also finding the one whose experience, abilities, and interests align with your company’s mission.
    1:52:42 And it goes beyond candidates who are applying for jobs too.
    1:52:48 In any given week, 171 million members who aren’t actively seeking jobs are open to new opportunities.
    1:52:53 Find your next great hire on LinkedIn and start today by posting your job for free.
    1:53:04 So if I’m sat listening to this conversation right now, and I’m sat next to somebody, and I’m like, I think they might be a narcissist.
    1:53:05 Oh, no.
    1:53:08 And I’ll turn to them now.
    1:53:13 So if you’re sat next to somebody who thinks a narcissist, just turn to them and say, hey, we should do this personality test on Vanessa’s website.
    1:53:18 What score on the personality test would I be looking for to spot a narcissist?
    1:53:19 Oh, goodness.
    1:53:20 What would it look like?
    1:53:23 Okay, so narcissists tend to be higher in extroversion.
    1:53:27 They typically love to be around people because it feeds their narcissism.
    1:53:30 Again, that does not mean that all extroverts are narcissists.
    1:53:33 I don’t know about conscientiousness.
    1:53:34 I don’t know if that correlates.
    1:53:41 Typically, narcissists are lower in agreeableness because they believe in themselves so much that they don’t – they’re like, I don’t need people to agree with me.
    1:53:42 I’m totally great by myself.
    1:53:46 Typically, they’re lower in neuroticism because they don’t worry.
    1:53:48 They’re like, everyone likes me.
    1:53:48 I’m so great.
    1:53:50 Why should I be worried?
    1:53:51 And I don’t know about openness.
    1:53:58 So luckily, whatever their answer is, you don’t have to be too worried, but you do want to have a conversation that goes like this.
    1:54:04 I see that you’re really low in neuroticism, which means you don’t worry about things.
    1:54:06 When has that served you?
    1:54:07 And when has that not served you?
    1:54:13 The most important thing about personality is, first, analyzing yourself, knowing where you fall.
    1:54:16 Second is analyzing someone else.
    1:54:16 How do they fit with you?
    1:54:20 And the last step is do you optimize or compromise?
    1:54:22 A narcissist will not compromise with you.
    1:54:27 So you’ll find out if they’re a narcissist, if as you talk about the compromises, they won’t.
    1:54:32 When they talk about how they’re neurotic, they never had a problem with it.
    1:54:33 Oh, their agreeableness?
    1:54:34 It’s always been great.
    1:54:35 Oh, their extroversion?
    1:54:36 They’re perfect.
    1:54:37 Their conscientiousness?
    1:54:38 They do everything right.
    1:54:39 They’ve never made a mistake.
    1:54:40 Their openness?
    1:54:41 Their way is the better way.
    1:54:45 A narcissist typically believes their personality traits are perfect.
    1:54:46 Typically.
    1:54:48 So it’s actually not their score.
    1:54:50 It’s how they relate to the score.
    1:54:50 Interesting.
    1:54:52 That should be a red flag.
    1:54:56 And you said at the start of the conversation, certain personality traits correlate with longevity.
    1:54:57 Yes.
    1:54:58 They’ve studied this.
    1:55:02 So you want to guess which personality traits live the longest?
    1:55:06 Well, I’d say if you’re high conscientious, then you’re going to live pretty long.
    1:55:06 Number one.
    1:55:08 Because you’re not going to take many risks.
    1:55:08 You’re not going to fuck up.
    1:55:09 But there’s a close second.
    1:55:09 Health.
    1:55:15 So high conscientious people are very good at habits, exercising, brushing teeth, taking their medication.
    1:55:17 And there’s one more that correlates to longevity.
    1:55:20 I’m going to say high extroversion.
    1:55:21 There is.
    1:55:21 Because you make more friends.
    1:55:22 That’s it.
    1:55:23 You have a partner.
    1:55:24 That’s it.
    1:55:26 So if you are a high extrovert, you have a support system.
    1:55:28 You invest in your support system.
    1:55:32 And you’re getting a constant dose of oxytocin and serotonin, which makes you feel so good,
    1:55:35 which makes you feel belonging, which means you seek out people when needed help.
    1:55:36 So who do you want advice?
    1:55:37 Extroverts live longer?
    1:55:38 Yeah.
    1:55:41 Extroverts and high conscious people live longer.
    1:55:43 You want to know who lives the shortest?
    1:55:44 Can you guess?
    1:55:46 You tell me.
    1:55:50 The people who live the shortest, who have the lowest lifespan, are high neurotics.
    1:55:52 We worry ourselves to death.
    1:55:56 We have more chronic stress, more anxiety, and more depression.
    1:55:58 So neurotics have an issue.
    1:55:59 And this is me.
    1:56:02 We have a problem with our serotonin, right?
    1:56:03 Serotonin is very complicated.
    1:56:05 We’re doing a lot of research on this.
    1:56:11 If I don’t produce as much serotonin, and I produce it more slowly, I’m having far more
    1:56:13 negative experiences than the same person in the room.
    1:56:19 If I’m in a car, and we almost get in a car accident, and I’m the high neurotic, that
    1:56:20 affects me all day long.
    1:56:23 I’m like jittery and jumpy all day.
    1:56:24 And people are like, what are you talking about?
    1:56:25 We didn’t even get in an accident.
    1:56:29 It’s because their serotonin kicked in right away, began producing, and they’re like, oh,
    1:56:29 we’re good.
    1:56:32 Whereas mine is like a slow, faltering car.
    1:56:33 It’s like…
    1:56:34 I know people like that.
    1:56:35 I feel sorry for them.
    1:56:36 Exactly.
    1:56:37 And they don’t live as long.
    1:56:43 So I am working very, very hard in my life to, one, dial up my extroversion to have a
    1:56:47 really strong support system, because I know that supports me both mentally and longevity
    1:56:48 wise.
    1:56:54 But I’m also working on how to curb my neuroticism, to dial down my worry, to know that it’s not
    1:56:55 an investment in worry prevention.
    1:56:59 Worrying more does not prevent bad things from happening, but having resilience does.
    1:57:01 What about optimism and pessimism?
    1:57:05 You know, optimism is not a part of the personality spectrum.
    1:57:10 However, high neurotics tend to be more pessimistic, right?
    1:57:14 So the more you worry, the more you think bad things will happen.
    1:57:16 Did you hear about that study?
    1:57:21 A study in 2015, where they looked at the blood test results of extroverts found that they had
    1:57:24 stronger immune responses than introverts.
    1:57:26 Doesn’t that make so much sense?
    1:57:29 So extroverts, there’s a lot of things happening for extroverts.
    1:57:32 One is they’re exposing themselves to lots of different immune systems.
    1:57:36 So they’re getting more antibodies by exposing themselves to lots of different
    1:57:36 immune systems.
    1:57:39 But two, when they’re with people, they’re happier.
    1:57:44 If you’re an introvert and you’re with someone and you’re unhappy and stressed, your cortisol
    1:57:45 is up.
    1:57:46 Your adrenaline is up.
    1:57:47 You’re not having as good of a time.
    1:57:51 Whereas an extrovert is getting all this energy, getting all this dopamine, which is fueling
    1:57:53 them, which is making them feel better, which makes them stronger.
    1:57:59 I was reading about something a couple of years ago as well that showed that if you have stronger
    1:58:01 social connections, it’s like an insulator of stress.
    1:58:02 Yes.
    1:58:06 So then if you’re lonely and you experience stress, you physiologically feel it worse.
    1:58:07 It’s stress insurance.
    1:58:08 Yeah.
    1:58:12 Like investing in your friendships, the reason why I talk about it so much, it is stress insurance.
    1:58:17 And by the way, lifelong singles, they can predict lifelong singles.
    1:58:21 So lifelong singles, typically low in openness.
    1:58:22 Which means?
    1:58:24 They don’t want to try new things.
    1:58:25 They don’t want to go to new places.
    1:58:26 They don’t want to go to new restaurants.
    1:58:29 They won’t go out and meet new people because they’re low in openness.
    1:58:30 Low in extroversion.
    1:58:32 So they don’t get energy from being around people.
    1:58:34 And they’re low in contentiousness.
    1:58:35 They can’t even plan it.
    1:58:40 That is the trifecta of you’re going to have a hard time meeting your friends, meeting your
    1:58:43 people because you don’t get energy from people.
    1:58:44 You’re not open to meeting new people.
    1:58:48 And you cannot have follow through with trying to get the habit to get those new people.
    1:58:53 This episode is really important for those people because it means, A, you’re not alone.
    1:58:55 There’s other people who have this.
    1:58:57 Two, it could be your genetics at work.
    1:59:01 I think that sometimes people get like down on themselves for it.
    1:59:03 I’m like, look, like, it could be how you’re wired.
    1:59:07 You’re not set up right to be getting energy from people.
    1:59:09 Okay, we have to work on that.
    1:59:11 That means we have to find the right people in the right situation.
    1:59:14 So if I have that person, I have a lot of lifelong singles who are my students.
    1:59:16 I say, okay, we can do this.
    1:59:17 We can do this.
    1:59:19 Okay, you don’t get energy from people.
    1:59:20 You’re a low extrovert.
    1:59:21 Where do you get energy?
    1:59:22 Knitting.
    1:59:22 Okay.
    1:59:23 Books.
    1:59:24 Great.
    1:59:25 Hiking.
    1:59:25 Great.
    1:59:26 Extreme sports.
    1:59:27 Great.
    1:59:29 That’s where I want you to hang out.
    1:59:32 I want you to get energy from the activity, not the people.
    1:59:35 So that way you’re getting all this good stuff from the activity.
    1:59:37 Meeting people becomes a side effect.
    1:59:40 And it’s easier to be extroverted, to fight with that extroversion, because you’re like,
    1:59:41 oh, they’re doing the same activity.
    1:59:43 And you don’t even have to be high open.
    1:59:48 Because if you love that extreme sport, go to the same place every week at the same time,
    1:59:49 but do it all over the city.
    1:59:53 That way, the first time is going to be hard, but it’s a ritual.
    1:59:54 It’s a habit.
    1:59:57 And then whoever is coming in new, that’s your app.
    1:59:59 That’s your game people.
    2:00:00 So there’s ways to do this.
    2:00:01 You just have to invest a little bit in it.
    2:00:06 I truly believe that lifelong singles can find their person.
    2:00:08 They just have to be looking in the right ways.
    2:00:12 Is it important for me to know someone else’s personality type when I meet them?
    2:00:15 When you first meet them, you don’t have to know their personality right away.
    2:00:20 However, they’ve found that you can tell many of the personality traits from a handshake.
    2:00:22 From a handshake.
    2:00:24 So like, if we handshake…
    2:00:26 I’m like overthinking it now.
    2:00:28 He like didn’t shake my hand.
    2:00:30 I was like overthinking it because I was going to do…
    2:00:31 What are you going to do?
    2:00:32 Don’t do anything crazy.
    2:00:33 Okay, okay.
    2:00:34 Like pretend that we just met.
    2:00:35 Just pretend.
    2:00:35 Pretend.
    2:00:37 Oh, it’s so good to meet you.
    2:00:40 Okay, so extroverts shake firmer.
    2:00:42 I usually do this as well.
    2:00:42 So sometimes I do this.
    2:00:43 Very good.
    2:00:45 And that’s typically a mark of extroversion.
    2:00:47 So like that speaks to like a little bit higher on the scale.
    2:00:53 We tell out from a handshake of the firmness, of the length, of the amount of pumps that happen.
    2:00:59 All of those things are informing that sort of like our brains like figuring out someone’s personality.
    2:01:02 So you can actually pay attention to what your instinct is.
    2:01:03 It’s probably right.
    2:01:05 They’ve even found the weirdest…
    2:01:06 This is like the weirdest.
    2:01:09 They did a study where they observed people shaking hands.
    2:01:15 And they filmed them and found that in that minute after shaking hands, almost everyone touched their nose or their face.
    2:01:23 And they found that their nasal dilation increased, meaning when we shake someone’s hand, we’re kind of smelling their hand.
    2:01:25 Like I smell you.
    2:01:26 It’s so weird.
    2:01:27 It’s so weird.
    2:01:28 But that’s what we’re doing.
    2:01:32 It’s because we’re sussing out something about their personality.
    2:01:35 So there’s a lot, I think, under the surface that we don’t even realize is happening.
    2:01:40 Like I swear that when I shake a nervous person’s hand and I smell my hand, I get a little bit nervous.
    2:01:41 Really?
    2:01:41 Yes.
    2:01:44 Like I don’t like to be around nervous people because they like trigger my own nervousness.
    2:01:44 Yeah, yeah, yeah.
    2:01:46 Weirdest thing ever.
    2:01:47 That’s a really interesting thing.
    2:01:49 Like you get a vibe off people when you meet them.
    2:01:50 The vibe is real.
    2:01:51 Yeah, it’s so real, isn’t it?
    2:01:52 That’s that first impression.
    2:01:53 That vibe is so real.
    2:01:59 Yes, that’s why I encourage people to not go to places where they’re uncomfortable because people will pick up on that vibe.
    2:02:01 Like go places where you thrive.
    2:02:06 Like go to the activities, do the things that you actually like because that’s going to come across, it’s going to affect your vibe.
    2:02:07 This is so true.
    2:02:10 I did something the other night actually with the team.
    2:02:11 Do you remember that thing we did the other night?
    2:02:12 I probably shouldn’t say it.
    2:02:14 But I went to a place which I’m like really uncomfortable in.
    2:02:15 Oh, why’d you do that?
    2:02:17 Because they told me I had to go.
    2:02:18 Yeah.
    2:02:19 But you didn’t like it.
    2:02:21 I hated every minute of it.
    2:02:21 Right.
    2:02:22 And your vibe was for sure off.
    2:02:24 And I looked at myself in the photos after.
    2:02:26 I was like fucking hell, you’re having a terrible time.
    2:02:27 Yeah.
    2:02:28 You really don’t want to be like.
    2:02:29 You cannot hide it.
    2:02:30 It’s like my little thing.
    2:02:32 You’re like terrified.
    2:02:32 Yeah.
    2:02:33 You’re probably like really afraid.
    2:02:36 So I think that like energy curation is important here.
    2:02:37 Yeah, it’s so important.
    2:02:38 You can’t fake it very easily, can you?
    2:02:41 And I don’t think we should try to fake it, right?
    2:02:44 Like I would much rather you set yourself up for success and say no to the things that don’t work for you.
    2:02:48 And there’s one way that I kind of understand what I think about a person is my vibe.
    2:02:50 Because it’s so interesting doing this podcast.
    2:02:52 I’ve met hundreds and hundreds and hundreds and hundreds of people.
    2:02:58 And within the first five seconds, I can feel them.
    2:02:58 Yes.
    2:03:03 And I don’t know how to explain it other than, it’s almost funny because I sit in my little room doing my research.
    2:03:05 And then I’ll come out, I walk around the corner.
    2:03:15 And within like three to five seconds, I know whether we’re good to go and we’re ready and we’re calm or if there’s something off.
    2:03:15 Yes.
    2:03:16 Yeah.
    2:03:17 That is real.
    2:03:18 There’s something off.
    2:03:19 That is real.
    2:03:27 So when you feel that anywhere, on a date, with someone you’re hiring, on a team, you should trust that feeling.
    2:03:30 Because it is something that we cannot, we have not explained with science yet.
    2:03:31 It’s pheromones.
    2:03:32 It’s the shape of your face.
    2:03:34 It’s the feeling of your hand and mine.
    2:03:39 It’s, there is something happening chemically, physically, and you should trust it.
    2:03:42 Like, have you ever been led astray from that?
    2:03:47 We have a closing tradition, as you know, on this podcast where the last guest leaves a question for the next, not knowing who they’re leaving it for.
    2:03:57 And the question that’s been left for you is, what are you doing on a daily basis to improve the life of someone else?
    2:04:00 And how can you serve others better?
    2:04:01 Hmm.
    2:04:05 This is weird.
    2:04:06 Of course.
    2:04:07 Of course it is.
    2:04:11 I knew I wanted to write books.
    2:04:13 I actually think of myself as a writer.
    2:04:15 I want to be, I wanted to be a writer.
    2:04:16 I’ve always wanted to be a writer.
    2:04:22 When I started to be a writer in 2007, social media did not exist.
    2:04:29 Your job as a writer back then was to write books, and maybe if you were lucky, you had a three-month book tour.
    2:04:33 To be totally honest with you, I did not know I was signing up for this.
    2:04:36 I did not.
    2:04:48 If you had told me that being a writer would mean sharing videos of my home and my personal life every day, I probably wouldn’t have done it.
    2:04:49 I don’t love that part of my job.
    2:04:51 I don’t love that part of my job, to be honest with you.
    2:04:59 And so I know, though, that I have to share on video every day, every day, right?
    2:05:00 To be able to get people to read my books.
    2:05:01 Which part of it don’t you like?
    2:05:03 All of it.
    2:05:04 I mean, all of it.
    2:05:05 Which part do you hate the most?
    2:05:10 Trying to synthesize something very complicated into 60 seconds.
    2:05:13 I don’t like it.
    2:05:20 I think communication is very complex, but I know it’s essential to boil down a tip into a hook and then a framework.
    2:05:22 And I don’t love that.
    2:05:31 And so when my career started to change, like I was writing books, and then it was like, oh, it’s, you know, 20% of your job is marketing.
    2:05:33 Now 30% of your job is marketing.
    2:05:34 Now 50% of your job is marketing.
    2:05:40 Now writing books is six months of writing, and the rest of your life is marketing.
    2:05:43 I did not sign up for that.
    2:05:51 So I get up every day and I post videos on my stories and on my social media, and I do that to serve.
    2:05:52 I do not do that because I like it.
    2:05:56 And if I could skip it, I would, but I can’t.
    2:05:57 And it’s how I’m able to write books.
    2:05:58 And so that is how I serve.
    2:06:06 Vanessa, you are an extremely rare force in this art form.
    2:06:07 Thank you.
    2:06:07 You really are.
    2:06:13 It’s so funny on the podcast when I love the conversation I have with somebody.
    2:06:20 And I walk away with it feeling like I need to watch it back again and take notes because there’s so many new concepts that feel so valuable to me.
    2:06:22 But then to see the way that the world reacted to you.
    2:06:23 Oh my gosh.
    2:06:24 It was incredible.
    2:06:25 It was like unbelievable.
    2:06:26 It was insane.
    2:06:30 I feel like I met like 8 million new best friends.
    2:06:31 That’s kind of what it felt like.
    2:06:34 I mean, as of now, I think the video is like 8 million.
    2:06:35 I don’t even, that doesn’t even count audio.
    2:06:38 It’s the most downloaded audio episode we’ve ever had of all time.
    2:06:42 So it means that’s probably another 6 or 7 million people or something.
    2:06:45 And it really did feel like I found my people.
    2:06:58 Like, I felt like literally it was like finding 8 million new friends where I met 8 million recovering awkward, trying to connect, trying to figure it out, people who are like learners.
    2:07:00 And we were just flooded with love.
    2:07:05 And it re-energized everything that I do because I was like, I have got to help everyone.
    2:07:07 Like, I have got to be more helpful.
    2:07:09 And so, like, it was just such a gift.
    2:07:14 Like, thank you for giving me the space and asking the questions because I just have met the most amazing people.
    2:07:16 You deserve it.
    2:07:16 Oh.
    2:07:17 It’s a special gift.
    2:07:18 Thanks.
    2:07:22 It’s blown my mind how desperate and hungry people are for this information.
    2:07:23 Yes.
    2:07:25 Vanessa, thank you so much for being here again.
    2:07:26 I really appreciate you.
    2:07:28 And thank you for the, you had a profound impact on our show.
    2:07:31 You brought millions of new people to our show that had never listened before.
    2:07:32 So we owe you tremendously.
    2:07:33 And thank you for what you’re doing.
    2:07:34 You’re a very unique person.
    2:07:38 You have all the right balance of, like, wisdom, articulation.
    2:07:41 You’re challenging, but in the best possible way.
    2:07:54 So, and you’re weird and you know you are and you own it, which makes it admirable, endearing and a force for change because so many other people out there are struggling to step into their own sort of weird, authentic selves.
    2:07:57 Vanessa, thank you so much for being so generous with your time.
    2:07:57 It’s wonderful to see you again.
    2:07:58 Thank you.
    2:08:11 Thank you for the gazillions of people that stopped me in the streets and in the gyms and everywhere I went and sent me messages and just, like, overwhelmed me with this, like, wave of appreciation because of that episode and shared it with their friends like crazy.
    2:08:12 Thank you on behalf of all of them too.
    2:08:13 Please keep doing what you’re doing, okay?
    2:08:14 Yeah, I will.
    2:08:15 Thank you.
    2:08:18 The hardest conversations are often the ones we avoid.
    2:08:21 But what if you had the right question to start them with?
    2:08:26 Every single guest on the Diary of a CEO has left behind a question in this diary.
    2:08:30 And it’s a question designed to challenge, to connect and to go deeper with the next guest.
    2:08:33 And these are all the questions that I have here in my hand.
    2:08:38 On one side, you’ve got the question that was asked, the name of the person who wrote it.
    2:08:45 And on the other side, if you scan that, you can watch the person who came after who answered it.
    2:08:50 51 questions split across three different levels, the warm-up level, the open-up level, and the deep level.
    2:08:53 So you decide how deep the conversation goes.
    2:09:01 And people play these conversation cards in boardrooms at work, in bedrooms, alone at night, and on first dates, and everywhere in between.
    2:09:04 I’ll put a link to the conversation cards in the description below.
    2:09:06 You can get yours at thediary.com
    Rất nhiều người làm điều này khi hẹn hò, và điều đó khiến tôi phát điên.
    Nhìn này, xem cái này.
    Và tôi đã thấy hôm qua, bạn và đội của tôi đã làm một số việc mai mối.
    Đúng vậy!
    Được rồi, chúng ta đã có buổi hẹn hò đầu tiên, và tôi đã huấn luyện trước cho quý ông đó,
    và tôi đã hướng dẫn các cô gái qua một thiết bị tai nghe,
    và tôi đã sốc với những buổi hẹn này.
    Xin đừng làm như vậy.
    Đó là lý do tại sao chúng ta đang gặp khủng hoảng về trẻ em.
    Tôi đã tức giận sau buổi hẹn này.
    Tại sao?
    Tôi đã nói, cô gái, chúng tôi đã đưa chàng trai này cho bạn trên một cái đĩa bạc.
    Cô ấy đã bị thu hút về thể xác với anh ta, và tôi đã hỏi cô ấy,
    bạn có muốn đi chơi với anh ta lần nữa không?
    Và cô ấy đã nói với tôi,
    Thật sao?
    Đúng, đúng vậy.
    Và bây giờ chúng ta đang bỏ lỡ những cơ hội kết nối,
    điều sẽ làm chúng ta khỏe mạnh, hạnh phúc và sống lâu.
    Vanessa Van Edwards đã giúp hơn 400.000 sinh viên hiểu được mã số của hành vi con người.
    Giải mã ngôn ngữ cơ thể phổ quát và chia sẻ những bí mật dựa trên khoa học để có những buổi hẹn hò tốt hơn.
    Cuộc trò chuyện suôn sẻ hơn và những thành công lớn hơn trong sự nghiệp.
    Vanessa Van Edwards, chào mừng bạn trở lại.
    Nơi đầu tiên tôi muốn bắt đầu là, chúng ta có thể thay đổi bản thân không?
    Họ đã thực sự nghiên cứu điều này, và mỗi người trên hành tinh này đều có năm đặc điểm tính cách này.
    Và chúng nằm trên một phổ, cao, trung bình hoặc thấp.
    Và chúng có khả năng di truyền từ 42 đến 57%.
    Ví dụ, tính thần kinh, tức là cách bạn lo lắng.
    Và những người có tính thần kinh cao, giống như tôi, tạo ra serotonin ít hơn và chậm hơn.
    Serotonin làm cho chúng ta cảm thấy bình tĩnh.
    Và vì vậy, như vậy, tôi đang trải qua nhiều trải nghiệm tiêu cực hơn nhiều so với cùng một người trong phòng,
    và điều đó là do di truyền.
    Nhưng có từ 30 đến 40% tiềm năng cho sự thay đổi.
    Bạn muốn có một mối quan hệ tốt hơn?
    Bạn muốn được tăng lương?
    Bạn muốn được thăng chức?
    Bạn muốn có nhiều bạn bè hơn?
    Và tin tốt là, ai cũng có thể học những tín hiệu và kỹ thuật này.
    Chẳng hạn như giải mã bảy biểu hiện vi mô phổ quát mà tất cả chúng ta đều làm một cách vô thức.
    Cách phát hiện một kẻ nói dối.
    Sai lầm số một mà mọi người thường mắc phải trong ấn tượng đầu tiên.
    Và cách trở thành một người giao tiếp bậc thầy.
    Tôi có thể dạy bạn những điều đó không?
    Xin vui lòng.
    Hãy bắt đầu với…
    Tôi thấy thật thú vị rằng khi chúng ta nhìn vào phần đằng sau của Spotify và Apple
    và các kênh âm thanh của chúng ta, phần lớn mọi người theo dõi podcast này vẫn chưa nhấn nút
    theo dõi hoặc nút đăng ký, bất kể bạn đang nghe ở đâu.
    Tôi muốn đưa ra một thỏa thuận với bạn.
    Nếu bạn có thể giúp tôi một việc lớn và nhấn nút đăng ký đó, tôi sẽ làm việc không ngừng nghỉ từ
    bây giờ cho đến mãi mãi để làm show này tốt hơn và tốt hơn và tốt hơn và tốt hơn.
    Tôi không thể diễn tả hết việc nó giúp ích như thế nào khi bạn nhấn nút đăng ký đó.
    Chương trình sẽ trở nên lớn hơn, có nghĩa là chúng tôi có thể mở rộng sản xuất, mời tất cả những khách mời mà bạn
    muốn thấy và tiếp tục làm việc mà chúng tôi yêu thích.
    Nếu bạn có thể giúp tôi việc nhỏ đó và nhấn nút theo dõi, bất cứ nơi nào bạn đang nghe
    điều này, điều đó sẽ có ý nghĩa rất lớn với tôi.
    Đó là yêu cầu duy nhất mà tôi sẽ bao giờ hỏi bạn.
    Cảm ơn bạn rất nhiều vì thời gian của bạn.
    Quay lại với tập này.
    Vanessa Van Edwards, chào mừng bạn trở lại.
    Cảm ơn vì đã mời tôi trở lại.
    Bạn đã thế nào?
    Ôi, mọi người của bạn thật tốt bụng.
    Tôi có thể nói rằng, kể từ lần phỏng vấn trước, những người tuyệt vời đã liên hệ và chỉ
    hỗ trợ và tốt bụng.
    Họ đặt những câu hỏi tuyệt vời và vì vậy tôi thực sự cảm kích.
    Tôi rất ổn.
    Chỉ trong trường hợp có ai không biết bạn là ai và bạn làm gì, bạn sẽ phải đưa tôi quay lại.
    Bạn làm gì và bạn là ai?
    Tôi là một người đang phục hồi từ sự ngại ngùng và tôi giúp những người ngại ngùng khác học cách giao tiếp.
    Tôi có sách và khóa học và tôi rất thích giúp những người rất, rất thông minh chia sẻ ý tưởng của họ
    tốt hơn.
    Giao tiếp trực tuyến và trực tiếp?
    Ôi, tất cả mọi thứ.
    Tất cả mọi thứ.
    Slack, tin nhắn, email, trực tuyến, trực tiếp, qua điện thoại.
    Chúng ta có thể nói về sức mạnh của giọng nói, sức mạnh video.
    Bạn đang giao tiếp mọi lúc, ngay cả khi bạn không nhận ra.
    Và đó là cơ hội tiềm ẩn.
    Nó quan trọng như thế nào? Nó có vai trò trung tâm như thế nào và có thể trở thành cho cuộc sống của một ai đó nếu họ thành thạo kỹ năng giao tiếp,
    những ấn tượng đầu tiên và tất cả những điều mà bạn giáo dục cho chúng tôi một cách rõ ràng?
    Nó sẽ mang đến cho bạn mọi thứ bạn muốn.
    Bạn muốn có một mối quan hệ tốt hơn?
    Bạn muốn có một nửa đích thực?
    Bạn muốn được tăng lương?
    Bạn muốn được thăng chức?
    Bạn muốn có một doanh nghiệp?
    Bạn muốn có nhiều bạn bè hơn?
    Bạn muốn có một hệ thống hỗ trợ?
    Nó thậm chí sẽ mang đến cho bạn sức sống lâu bền.
    Đó là mức độ mà tôi cảm thấy về nó.
    Nếu bạn có những mối quan hệ tuyệt vời và bạn có thể giao tiếp ý tưởng của mình sao cho mọi người thích bạn và họ lắng nghe, cuộc sống của bạn sẽ thay đổi.
    Nhưng điều đó không phải là do di truyền phải không?
    Bạn biết không, chúng ta có đặt mình trong những thói quen của mình không?
    Nhìn này, có một số người sinh ra đã có sức hấp dẫn ngay từ bé.
    Cử chỉ tay tuyệt vời, đôi lông mày tuyệt vời ngay từ khi ra đời.
    Có những người rất đặc biệt như vậy.
    Nhưng hầu hết chúng ta học hỏi về sức hấp dẫn.
    Hầu hết các nhà lãnh đạo rất, rất hấp dẫn, họ đã học được,
    À, tín hiệu phi verb này khiến mọi người mỉm cười.
    Ôi, với sức mạnh giọng nói này, mọi người chú ý và nghiêng vào.
    Và họ đã vô tình hoặc có chủ ý học cách mài dũa sức hấp dẫn của mình.
    Và tin tốt là, tôi nghĩ bất kỳ ai cũng có thể học nó.
    Bất kỳ ai, bất kể bạn có ngại ngùng như thế nào.
    Tin tôi đi, tôi là bằng chứng cho việc bạn có thể học được điều đó.
    Bạn là bằng chứng.
    Tôi là một người đang phục hồi từ sự ngại ngùng.
    Tôi đã rất ngại ngùng.
    Tôi gặp khó khăn thực sự trong việc giao tiếp với mọi người.
    Tôi không được yêu thích.
    Tôi có rất ít bạn bè.
    Nếu tôi có thể học nó, bất kỳ ai cũng có thể học nó.
    Tôi hứa.
    Thật gần như không thể tin rằng bạn đã từng là một người ngại ngùng.
    Tôi hứa.
    Bạn biết không, sự ngại ngùng cũng có nhiều hình thức khác nhau, phải không?
    Vì vậy, tôi nghĩ hầu hết mọi người, khi nghĩ đến sự ngại ngùng,
    họ nghĩ đến hình ảnh điển hình, như người máy, không thể đọc được, nói những điều kỳ quặc.
    Đó không phải là thương hiệu ngại ngùng của tôi.
    Thương hiệu ngại ngùng của tôi là cố gắng gây ấn tượng khi tôi rõ ràng không phải,
    kể những câu chuyện vui mà không vui,
    nói quá nhiều.
    Chấn động.
    Đúng không?
    Đó là nói những điều sai trái và giao tiếp quá mức.
    Tôi cũng có năng lượng Labrador, bạn biết đấy, như năng lượng của con retriever vàng,
    nơi tôi hỏi, bạn biết ý tôi không?
    Cô ấy chỉ vừa thè lưỡi ra.
    Dưới đây là bản dịch tiếng Việt của văn bản:
    Ừ, tôi rất thích giao tiếp với mọi người.
    Và điều đó thật ng awkward vì mọi người sẽ nói, lùi lại chút đi.
    Không sao cả.
    Và điều đó thật ng awkward vì tôi quá hào hứng.
    Tôi rất muốn mọi người thích mình đến nỗi tôi cảm thấy, bạn biết đấy,
    tôi luôn nghiêng người về phía mọi người.
    Và điều đó tạo ra sự ng awkward cho mọi người vì tôi cố gắng quá sức.
    Vì vậy, khi bạn thấy nhiều người viết thư cho chương trình hoặc nói chuyện với tôi trên đường phố,
    thì thật bất ngờ rằng điều mà họ lo lắng nhất, ngay cả khi họ sống ở những thành phố đông dân này,
    là tôi không biết cách kết bạn.
    Và thật buồn cười vì đôi khi họ tìm gặp tôi ở phòng tập gym và xung quanh chúng tôi có 300 người.
    Và không biết cách đến và chào hỏi hoặc tự giới thiệu.
    Ừ, nhưng nhiều người trong chúng ta, tôi nghĩ, có những người bạn xã giao.
    Chúng ta có, bạn biết đấy, những người quen, họ biết chúng ta làm gì, nhưng sau đó chúng ta không biết cách tiến xa hơn.
    Như, tôi tin rằng mọi người nên có những giá trị tình bạn cốt lõi.
    Của tôi là, đối với tôi cá nhân, là tôn trọng, có nghĩa là họ không đến muộn.
    Họ tôn trọng thời gian của tôi.
    Sự trung thực với bản thân.
    Tôi thực sự thích sự trung thực, nhưng tôi thích sự trung thực với bản thân ở một người bạn hơn.
    Và tôi đã có những tình bạn không thành công trong một thời gian dài vì họ đã nói dối bản thân về một số điều.
    Và tôi không phải là một người nói dối, vì vậy tôi sẽ nói, nhưng anh ta thật tệ với bạn.
    Và họ sẽ nói, cái gì?
    Không, anh ta không tệ.
    Tự lừa dối bản thân.
    Không hợp với tôi.
    Nếu điều đó có giá trị tình bạn cốt lõi, bạn không thể làm điều đó.
    Bạn có hiểu tôi đang nói gì không?
    Sự trung thực với bản thân.
    Sự trung thực với bản thân.
    Cụ thể như vậy.
    Và điều cuối cùng là chiều sâu.
    Vì vậy, một khi tôi bắt đầu đi sâu, tôi nhận ra tôi cần điều đó.
    Tôi không thể có một người bạn nông cạn.
    Như, tôi muốn biết hôn nhân của bạn thế nào, nhưng thực sự thế nào?
    Như, tôi muốn đi sâu vào.
    Và nếu tôi cảm thấy có bất kỳ sự do dự nào ở đó, chúng tôi sẽ không trở thành bạn bè.
    Vì vậy, tôi nghĩ điều quan trọng là suy nghĩ về, đúng rồi, sở thích, tốt.
    Như, bạn muốn hoạt động với những người này.
    Nhưng giá trị tình bạn cốt lõi của bạn là gì?
    Và làm thế nào để tôi xác định giá trị tình bạn cốt lõi của mình?
    Được rồi.
    Hãy nghĩ về tất cả những điều khiến bạn phát điên về những người bạn hiện tại của bạn.
    Được chứ?
    Được chứ?
    Ừ.
    Hãy nghĩ về những tình bạn không thành công, mà có rất nhiều tiềm năng.
    Nhưng như, bạn chỉ, chúng đã dần phai nhạt.
    Bạn chưa bao giờ thật sự có thời gian vui vẻ với họ.
    Hoặc những người bạn mà bạn thường xuyên gặp gỡ, nhưng họ vẫn, họ vẫn không phải là một người bạn thân.
    Tại sao?
    Được rồi.
    Ừ.
    Như, điều gì đang cản trở?
    Điều gì đang thiếu ở đó?
    Và nó có thể đến từ cả hai bên, đúng không?
    Không phải chỉ phụ thuộc vào họ.
    Vì vậy, hãy nghĩ về những điều khiến bạn khó chịu.
    Và sau đó, như, điều gì khiến bạn cảm thấy hồi phục?
    Điều gì khiến bạn cảm thấy tốt?
    Điều gì khiến bạn cảm thấy bình tĩnh?
    Điều gì khiến bạn cảm thấy như chính mình?
    Trách nhiệm cá nhân là điều rất quan trọng đối với tôi, tôi nghĩ.
    Ôi, cho tôi một ví dụ về điều đó.
    Chỉ như, đó là một niềm tin sâu sắc rằng bạn kiểm soát cuộc sống của mình và bạn kiểm soát
    kết quả của mình.
    Bởi vì điều đó như là gần như trái ngược với tâm lý nạn nhân.
    Hoàn toàn.
    Và bạn không muốn kết giao với một người bạn có xu hướng bị cuốn vào tâm lý nạn nhân, bạn biết không?
    Vì vậy, đó là điều đầu tiên.
    Bạn cần những người anh hùng.
    Và có bao nhiêu người bạn đã dạy kỹ năng giao tiếp tốt hơn và kết nối tốt hơn cho họ trong thập kỷ qua?
    Ôi, trời ơi.
    Chà, ít nhất 400,000 sinh viên mà tôi có thể tìm.
    Nhưng còn nhiều hơn nữa.
    Nhiều hơn nữa.
    400,000 sinh viên.
    Đúng vậy.
    Và thực sự có lẽ nhiều hơn thế nữa, nhưng đó chỉ là những gì mà chúng tôi có thể kể.
    Và điều gì là, như, bản chất của những gì họ đang cố gắng đạt được?
    Bởi vì rõ ràng là một kỹ năng là một con đường đến điều gì đó mà họ muốn.
    Điều mà họ muốn là gì?
    Họ muốn trở thành những người giao tiếp bậc thầy.
    Tại sao?
    Họ muốn có thể yêu cầu những gì họ muốn và đạt được điều đó.
    Nếu bạn là một người giao tiếp bậc thầy, dù bạn muốn gì, một lần nữa, nếu đó là một đối tác hay
    một thỏa thuận kinh doanh, bạn có thể đạt được điều đó nếu bạn biết giao tiếp tốt.
    Bạn có thể giúp tôi trở thành một người giao tiếp bậc thầy không?
    Chắc chắn rồi.
    Thì thì, chúng ta hãy bắt đầu đi.
    Hãy làm điều đó.
    Nơi đầu tiên mà tôi muốn bắt đầu là với những ấn tượng đầu tiên.
    Ừ.
    Và cách mà một người có thể tạo ấn tượng đầu tiên tuyệt vời.
    Bởi vì ấn tượng đầu tiên rất quan trọng, tôi tạo ra chúng suốt cả ngày, mỗi ngày.
    Khi tôi gặp mọi người trên podcast, trong kinh doanh, trên đường phố, ở phòng gym, ai đó có thể nghe
    chương trình, họ đến chào tôi.
    Vì vậy, tôi liên tục cố gắng nghĩ về cách tạo ra ấn tượng đầu tiên tốt hơn.
    Bởi vì từ những công trình mà tôi đã đọc của bạn, chúng thực sự quan trọng, đúng không?
    Chúng rất quan trọng.
    Chúng thực sự quan trọng.
    Bao nhiêu?
    Những ấn tượng đầu tiên của chúng ta thực sự rất chính xác.
    Họ tìm thấy 76% chính xác với các đặc điểm tính cách của chúng ta.
    Nói cách khác, mọi người có thể đoán chính xác sau ấn tượng đầu tiên bạn có tính hướng ngoại như thế nào, mức độ hòa nhã như thế nào, và mức độ thần kinh như thế nào.
    Thực tế, tính thần kinh là điều khó đoán nhất.
    Chúng ta có thể giấu điều đó rất tốt.
    Tính cởi mở và tính chu đáo.
    Chúng ta khá giỏi trong việc đoán điều đó.
    Như, tôi có thể đoán điều đó chỉ dựa vào vài giây đầu tiên tương tác, điều đó có nghĩa là chúng có sức bền.
    Vì vậy, nếu bạn đã tạo ra một ấn tượng đầu tiên xấu, thật khó để phục hồi lại.
    Tôi không muốn trở thành người mang tin dữ về điều đó.
    Chúng ta có thể làm việc để cải thiện nó.
    Nhưng nếu bạn làm tốt ấn tượng đầu tiên đó, nó sẽ tạo nền tảng cho một cuộc sống thành công với người đó.
    Vì vậy, rất quan trọng để chúng ta không bỏ qua chúng.
    Và đây là sai lầm số một mà mọi người thường mắc phải trong một ấn tượng đầu tiên.
    Họ làm như thế này.
    Ôi, chào, vui được gặp bạn.
    Nhìn xuống điện thoại, iPad, máy tính, sổ tay hoặc sách.
    Khi chúng ta nhìn xuống, nó trông rất giống với tư thế thất bại phổ biến.
    Thất bại phổ biến là khi chúng ta cúi cằm xuống ngực.
    Chúng ta thường có một không gian rất nhỏ giữa vai và vành tai.
    Chúng ta giữ cánh tay gần cơ thể.
    Điều này, đúng không.
    Bạn không cảm thấy hơi tệ sao?
    Bạn trông thật tệ.
    Ôi, cảm ơn bạn.
    Nhìn này.
    Khi bạn kiểm tra điện thoại của mình, mỗi lần bạn kiểm tra điện thoại, bạn vô tình trông như một kẻ thua cuộc. Và tôi thật sự muốn nói điều đó theo nghĩa gần nhất về việc thua cuộc và chiến thắng.
    Vậy trong lần gặp đầu tiên, bạn đang chờ đợi trong phòng chờ cho một cuộc phỏng vấn công việc lớn. Bạn đang chờ đợi cuộc hẹn với có thể là người hoàn hảo cho bạn. Và bạn đang làm gì? Kiểm tra điện thoại của bạn. Vậy là tôi ngồi đó trông như một kẻ thua cuộc.
    Đúng vậy. Ấn tượng đầu tiên xảy ra trong vài giây đầu tiên khi người khác nhìn thấy bạn, và đây là một sai lầm khác mà những người hướng nội gặp phải, họ nghĩ rằng ấn tượng đầu tiên của họ bắt đầu ngay khi họ bắt đầu nói chuyện. Không phải. Ấn tượng đầu tiên của bạn xảy ra ngay khi ai đó nhìn thấy bạn lần đầu tiên. Đó là khi họ bước vào một căn phòng, mở cửa, vào một nhà hàng, hoặc nhìn vào bức ảnh đại diện của bạn.
    Bức ảnh đại diện còn quan trọng hơn. Người ta đã tìm ra rằng mọi người tạo ra ấn tượng đầu tiên về bạn trong vòng một trăm mili giây đầu tiên khi nhìn vào bức ảnh đại diện của bạn. Nhanh đến mức bạn gần như không nhận ra rằng mình đã nhìn thấy một bức ảnh. Nhưng chúng ta đã rất quen thuộc việc nhìn vào biểu cảm khuôn mặt của ai đó, dáng đứng của họ, những gì có thể nhìn thấy, trang phục của chúng ta, và những món trang sức của chúng ta.
    Và điều thú vị về nghiên cứu này là họ phát hiện ra rằng những bức ảnh khác nhau của cùng một người có thể mang lại những ấn tượng đầu tiên khác nhau, điều đó có nghĩa là chúng ta có thể kiểm soát ấn tượng đầu tiên của mình. Nếu những bức ảnh khác nhau của cùng một người, như nếu bạn có năm bức ảnh khác nhau của chính mình, và bạn đăng chúng trên các hồ sơ LinkedIn khác nhau, mọi người sẽ đưa ra những phán đoán khác nhau về bạn, điều đó có nghĩa là bạn có thể kiểm soát kiểu đánh giá mà bạn muốn tạo ra bằng cách chọn bức ảnh phù hợp, nhưng cũng cần có ngôn ngữ cơ thể đúng khi lần đầu tiên ai đó nhìn thấy bạn.
    Ai đó đã thực hiện một nghiên cứu về điều đó? Vâng, tôi nghĩ Semin Vazir đã thực hiện nghiên cứu này. Đúng rồi. Đừng trích dẫn tôi, nhưng tôi tin rằng Semin Vazir đã làm nhiều về ấn tượng đầu tiên trên mạng. Và điều đáng kinh ngạc là những thay đổi nhỏ trong các dấu hiệu của bạn có thể có tác động lớn đến ấn tượng của bạn.
    Vì vậy, ví dụ như tôi đã thử nghiệm với điều này trên trang cá nhân của mình, nơi tôi có bàn tay trong bức ảnh của mình. Như, có một sự khác biệt lớn. Nếu bạn nhìn thấy tôi như thế này với khuôn mặt trên tay, gọi là đĩa mặt. Được rồi, vậy cho những ai không nhìn thấy bạn, bạn đã đưa cả hai tay ra và chiếc cằm của bạn resting ở giữa chúng.
    Đó được gọi là đĩa mặt, đúng không? Hãy tưởng tượng như khuôn mặt của tôi trên một đĩa cho những ai đang nghe. Đây là một ấn tượng rất khác so với chiều này. Cùng một khuôn mặt, đĩa mặt, ấm áp, gần giống như nữ tính, kiểu như gái, so với cái này, rất chuyên nghiệp, rất có năng lực. Chỉ với một sự khác biệt đó.
    Vậy, tất cả những dấu hiệu này đang thay đổi, đặc biệt nếu ấn tượng đầu tiên của bạn xảy ra trên các ứng dụng hẹn hò, trên LinkedIn, trong email của bạn, như một bức ảnh nhỏ trong email của bạn, trang web của bạn. Nó đang thay đổi cách mà mọi người đối xử và nghĩ về bạn.
    Được rồi, vậy để tôi cho bạn xem một số bức ảnh hồ sơ. Tôi rất muốn xem chúng. Và bạn cho tôi biết chúng đang mang lại ấn tượng gì. Ôi, đúng rồi. Ấn tượng này thế nào? Được rồi.
    Vậy, chúng ta thấy một quý ông không có bàn tay. Không có cử chỉ nào từ tay, chỉ có khuôn mặt của anh ấy. Anh ấy cũng đang nghiêng cằm xuống và trán của anh ấy hếch lên. Bạn cũng thấy một nụ cười chân thành. Điều tốt nhất về bức ảnh này là anh ấy đang cười một cách chân thật vì bạn có thể thấy cơ mặt bên đã được kích hoạt, phần cơ zygomaticus trên. Tôi thực sự tệ về việc nói điều đó nhưng những cơ này được kích hoạt. Rất dễ thương. Ôi, tôi thích điều đó. Làm tốt lắm.
    Đúng vậy. Tôi yêu nụ cười này. Vậy là, chúng tôi thích nụ cười chân thật. Anh ấy rất ấm áp và dễ tiếp cận. Anh ấy cũng đang giao tiếp bằng mắt với camera. Nghiêng đầu nhẹ. Tôi thực sự muốn nói rằng bức ảnh này rất ấm áp, gần như là quá ấm áp. Nếu anh ấy là bác sĩ hoặc giáo sư hay ai đó cần được người khác nghiêm túc, tôi không biết liệu tôi có đến với anh ấy với các vấn đề của mình không. Nó quá ấm áp cho bức ảnh đó.
    Và, nhân tiện, tôi muốn làm điều này hữu ích cho mọi người ở nhà. Vì vậy, hãy nghĩ về ấn tượng của bạn như một cái nhiệt kế. Bạn có thể điều chỉnh độ tin cậy và khả năng tiếp cận của bạn bằng cách thêm các dấu hiệu. Vì vậy, nếu bạn muốn thêm sự ấm áp hoặc sự tin tưởng hoặc sự đáng mến, bạn có thể nghiêng đầu. Bạn có thể thể hiện đôi tay của bạn. Cử động cũng là một yếu tố. Vì vậy, đôi khi bạn sẽ thấy những người như đang nghiêng đầu sang một bên hoặc thậm chí trong quá trình đi bộ. Đó là lý do mà tất cả những nhiếp ảnh gia đó sử dụng gió.
    Ôi, đúng vậy. Đúng không? Nó thực sự mang lại yếu tố ấm áp kỳ lạ này. Nếu bạn muốn tăng cường sự năng lực, sức mạnh, nếu bạn muốn được người khác nghiêm túc, đặc biệt nếu bạn đang ở trong một nghề nghiệp mà bạn đã bị thách thức hoặc bị ngắt lời hoặc không được coi trọng hoặc bị đánh giá thấp, bạn thực sự muốn tăng cường. Bạn thực sự muốn tăng cường sự năng lực trong bức ảnh hồ sơ của bạn. Như bìa sách của tôi, tôi không có nụ cười.
    Và đó là bởi vì tôi là một người rất hay cười và tôi muốn mọi người coi tôi một cách nghiêm túc. Vì vậy, tôi đã quyết định không cười trên các bìa sách của mình. Còn anh chàng này thì sao? Được rồi. Đây là một bức ảnh hồ sơ trên ứng dụng hẹn hò. Nhìn xem, tôi rất thích nó. Được rồi, anh chàng này có một chú mèo quàng quanh cổ. Và bạn biết gì không? Tôi rất thích điều đó. Tại sao? Bởi vì nếu bạn yêu mèo, chắc chắn bạn sẽ yêu anh chàng này. Nếu bạn ghét mèo, bạn sẽ lướt qua. Chúng tôi muốn khiến mọi người không thích chúng tôi thông qua những món trang sức mà chúng tôi chọn. Đúng không? Giống như, tôi thích khi chồng tôi đội mũ cao bồi vì một số người sẽ thích điều đó. Một số người thì không. Anh ấy sẽ tìm được những người giống mình. Chúng tôi đang ở Austin, Texas. Vậy thì sẽ thật kỳ lạ nếu anh ấy đội mũ đó ở London hoặc một nơi nào khác. Dee, bạn nghĩ sao? Được rồi, tôi không thích kính râm trong ảnh chút nào. Và lý do là vì nghiên cứu cho thấy chúng ta có thể sản xuất oxytocin, chất hóa học của sự kết nối, ngay cả khi nhìn qua ống kính. Khi bạn không thể nhìn thấy đôi mắt của ai đó, nó tạo ra một rào cản trong đầu chúng ta kiểu như, tôi không biết. Tôi không biết về người này. Đó là cơ thể bạn hóa học đang nói rằng, tôi không thể thấy mắt cô ấy. Vì vậy, tôi không thích kính râm. Điều này, như thể cô ấy rất xa cách với tôi. Mặc dù cô ấy có một nụ cười đẹp, nhưng tôi không thể thấy cơ bắp ở má trên của cô ấy. Và tôi không thể nhìn thấy đôi mắt của cô ấy. Điều đó có áp dụng cho cuộc sống thực không? Điểm kính râm. Như vậy, có khiến chúng ta tách biệt với mọi người không? Bạn biết đấy, tôi chưa thấy nghiên cứu về điều đó. Tôi chỉ thấy nghiên cứu về kính râm trong ảnh. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng, trực tiếp thì tôi nghĩ là ổn. Nhưng tôi cũng sẽ nói, bạn có bao giờ ở bên ai đó và họ tháo kính ra để nhìn bạn rõ hơn chưa? Điều đó có từng xảy ra với bạn không? Có. Nó cảm thấy tốt. Vâng, như thể, họ có thể. Nếu bạn muốn cho ai đó thấy, tôi sẽ thực sự lắng nghe bạn, hãy tháo kính ra. Hoặc cuộn tay áo lên. Cũng có một điều mà chúng ta biết rằng là một dấu hiệu, là kiểu như, hãy bắt đầu đi. Tôi thường thấy, như những nhà lãnh đạo, khi họ đang bắt đầu phần thuyết trình, họ thường xắn tay áo lên. Một điều khác mà tôi thích là như thế này. Chà tay vào nhau. Được rồi. Đây là một dấu hiệu chuẩn bị toàn cầu. Nếu bạn sắp chia sẻ điều gì đó thật sự tốt với đội của mình, bạn sẽ muốn nói như thế này. Này mọi người, hôm nay tôi có một điều hay. Bạn sẽ thích điều này. Bạn sẽ thích điều này nếu chúng ta đang trong một cuộc họp đội. Vâng, đúng không? Đó là một dấu hiệu vạn năng để khởi động. Quay trở lại với ấn tượng đầu tiên. Làm thế nào để tôi tạo ấn tượng đầu tiên thật tồi? Một ấn tượng đầu tiên thật tồi? Đúng vậy. Vậy chúng ta sẽ làm điều tồi tệ trước, rồi sau đó là điều tốt. Bạn đã nói rằng một trong những điều tồi tệ nhất mà một người có thể làm là bước vào với điện thoại trên tay, hay thiết bị gì đó. Được rồi, vậy điều tồi tệ là chiếm ít không gian nhất có thể. Đúng không? Không có khoảng cách giữa cánh tay và thân mình. Không có khoảng cách giữa vai và dái tai. Điều thứ hai là tay ẩn. Vậy tay trong túi, tay trên bàn, tay không nằm trong khung hình. Chúng ta thích nhìn thấy tay, đặc biệt là ngay từ đầu. Nó khiến chúng ta cảm thấy có sự căng thẳng, đúng không? Chúng ta muốn biết điều gì sẽ xảy ra. Vì vậy, tôi nói, chào bạn. Rất vui được gặp bạn. Tôi để tay tôi, nhiều tay tôi có trong ảnh hồ sơ của mình. Đó là điều tồi tệ, là tay ẩn. Và điều cuối cùng là ánh nhìn tránh né. Chúng ta thực sự thích tạo giao tiếp bằng mắt trong vài giây đầu tiên khi gặp ai đó. Nó khiến chúng ta cảm thấy như ai đó không tránh né oxytocin. Nó mang đến cho chúng ta một cú sốc hóa học của lòng tin. Họ thậm chí còn có người sử dụng xịt mũi đầy oxytocin, và nó ngay lập tức khiến họ chia sẻ nhiều hơn, cởi mở hơn, kết nối hơn. Vâng. Vì vậy, chúng ta muốn giao tiếp bằng mắt trực tiếp, tay thấy được, và cơ thể rộng mở. Còn về- Tôi gọi đó là mối đe dọa ba chiều, nhân tiện. Mối đe dọa ba chiều. Đó là mối đe dọa ba chiều. Còn khi ngồi ở một cái bàn như thế này thì sao? Bởi vì tôi ngồi đây hàng trăm tiếng đồng hồ để lắng nghe mọi người. Và tôi đang. Tôi chưa bao giờ nói điều này trước đây. Nhưng tôi luôn rất ý thức về ngôn ngữ cơ thể của mình, vì tôi không muốn truyền đạt điều sai. Nhưng vì tôi đang nghĩ về rất nhiều điều cùng một lúc, tôi như đang làm nghiên cứu trong khi ai đó đang nói. Tôi đang đọc ghi chú của mình. Đôi khi tôi đang viết. Tôi đang ghi chú một điều gì đó. Và tôi đang suy nghĩ về điều tiếp theo. Tôi đang nghĩ về việc chỉnh sửa. Có rất nhiều điều xảy ra trong đầu tôi. Tôi không bao giờ muốn họ hiểu lầm đó như một phản ánh về họ. Vậy, bạn sẽ khuyên tôi nên cư xử như thế nào, dù là trong vai trò một người làm podcast hay trong một cuộc họp với khách hàng hoặc bất cứ điều gì, để truyền đạt rằng tôi ấm áp và có năng lực và tất cả những điều tốt đẹp đó? Được rồi. Vậy, điều dễ nhất là bạn luôn quay về phía tôi. Tôi rất biết ơn vì bạn không xếp chúng tôi thành hình chữ V. Nhiều podcast tôi tham gia giống như vậy. Và thật khó để kết nối với ai đó khi họ như vậy. Vì vậy, bạn đã thiết lập được nền tảng để đồng điệu trong văn phòng hiện tại của bạn. Nếu bạn làm việc trong một văn phòng, hãy di chuyển ghế của bạn để không ở góc nghiêng về phía bạn. Chúng ngay thẳng về phía bạn. Điều đó sẽ giúp bạn thành công vì tôi biết chúng tôi đang ở trên cùng một trang ngay cả khi bạn đang nhìn vào điều gì đó khác. Sau đó, bạn muốn nghĩ về 60% giao tiếp bằng mắt. Nó rất cụ thể. Trong các nền văn hóa phương Tây, họ cho rằng lý tưởng, điểm ngọt của oxytocin là 60 đến 70%. Một số nền văn hóa Đông Á thì có ít giao tiếp bằng mắt hơn. Vì vậy, điều đó cũng ổn. Nhưng nếu bạn có thể đạt được 60%, không phải 100%. Đặc biệt khi tôi đưa ra một điểm quan trọng. Giống như, bạn sẽ thường từ chối và sẽ nhìn lên tôi khi tôi đưa ra điểm quan trọng. Đó là tất cả những gì tôi cần biết. Tôi có điều này. Tiếp tục nào. Và những người thực sự quyền lực thường nhìn vào mắt vào cuối điểm của họ. Vì vậy, bạn có thể nói như thế này, giải thích điều này, nhớ về điều gì đó. Nhưng hãy để tôi nói với bạn, vào cuối điểm của tôi, đó là thời điểm quan trọng. Thú vị. Và tôi nghĩ bạn thực sự làm điều đó một cách tự nhiên. Tôi không biết nếu bạn nhận ra bạn đang làm điều đó.
    Nhưng nếu bạn đang trong một cuộc họp hoặc thuyết trình hay bạn là một người phỏng vấn, thì điều đó thực sự quan trọng hơn. Cuối câu của bạn, bạn đang khép lại bằng việc duy trì tiếp xúc mắt. Ừ, vì tôi thường nhìn đi nơi khác. Vậy nên, tôi đang làm điều đó bây giờ. Tôi nhìn đi chỗ khác vì tôi đang vật lộn với ý tưởng của mình, cố gắng diễn đạt chúng. Và khi tôi đã có nó, tôi sẽ quay lại với bạn và truyền đạt thông điệp như vậy. Đúng rồi. Và điều đó thực sự tốt. Nó cho thấy bạn đang xử lý thông tin. Chúng ta biết rằng là con người, tôi không thể làm những bài toán phức tạp khi vẫn duy trì tiếp xúc mắt. Ừ. Chúng ta không thể làm vậy. Và thực sự, điều đó khiến bạn có vẻ rất trầm tư và suy nghĩ trong khoảng 40% thời gian bạn không nhìn vào tôi khi bạn đang tập trung. Thực ra, những người lãnh đạo làm như vậy vì họ đang thể hiện rằng họ thực sự đang tìm ra câu trả lời. Sẽ rất kỳ lạ nếu bạn cứ nói 100% với 100% tiếp xúc mắt vì tôi sẽ cảm thấy như đó là một kịch bản. Đúng rồi. Đó là một trong những lý do mà tôi nghĩ các người thuyết trình gặp vấn đề này. Và bất cứ khi nào tôi xem như Shark Tank hoặc Dragon’s Den, một sai lầm lớn mà họ mắc phải là họ diễn tập quá nhiều, không ngắt mắt khỏi người khác. Và nó khiến bạn cảm thấy hơi robot. Vì vậy, nếu bạn luyện tập một bài thuyết trình, thực sự bạn muốn thêm một chút yếu tố ứng biến vào đó. Bạn muốn vận dụng một chút vì điều đó cho thấy bạn đang thật sự tiếp thu thông tin và điều đó thể hiện năng lực. Đúng không? Những người rất có năng lực, họ không cần một kịch bản vì họ biết rõ công việc của mình. Họ có thể lấy thông tin một cách tự nhiên cho bạn. Họ có thể tư duy ngay tại chỗ. Những người kém năng lực thì lại phải học thuộc. Đó là lý do tại sao những bài TED Talk mà chúng tôi yêu thích nhất, những hình ảnh mà chúng tôi thích nhất, họ thực sự đang có một cuộc trò chuyện rất thông minh với bạn và bạn sẽ thích nó. Vì vậy, tôi thích bạn đang suy nghĩ, rằng bạn đang suy nghĩ về một câu hỏi. Những cuộc phỏng vấn tồi tệ nhất mà tôi đã có là khi ai đó cứ liên tục hỏi tôi mà không nghĩ gì cả. Ừ. Ừ, ừ, ừ. Được rồi. Vì vậy, cử chỉ, tiếp xúc mắt, thì không sao khi chỉ duy trì 60% tiếp xúc mắt. Đó là mối đe dọa ba chiều. Điều khác trong ấn tượng đầu tiên mà tôi thực sự thích là phá vỡ kịch bản, đúng không? Tôi nghĩ rằng trong một ấn tượng đầu tiên, thật OK khi nói, chào buổi sáng. Nhưng khi chúng ta làm, “Bạn khỏe không? Tốt. Bạn khỏe không? Tốt. Bạn khỏe không? Tốt. Bạn khỏe không?” và bạn rơi vào cái vòng luẩn quẩn kinh khủng đó. Tôi thách thức mọi người thử phá vỡ kịch bản với câu hỏi “Bạn khỏe không?”. Vì vậy, khi ai đó hỏi, “Bạn khỏe không?”, đừng nói “tốt”. Đừng nói “bận rộn, nhưng tốt”. Hãy cố gắng trả lời với một chút hài hước. Được rồi. Nếu bạn có thể. Giờ thì tôi không hài hước. Vì vậy, chúng ta nên tiếp nhận lời khuyên này với một chút hoài nghi. Bạn thì hài hước. Nhưng tôi không hài hước đến vậy. Nhưng có một vài điều bạn có thể làm. Vì vậy, một là bạn có thể trả lời bằng một con số. Ví dụ, bạn đã cười. Tôi thậm chí chưa làm gì mà bạn đã cười rồi. Đúng không? Bảy. Hầu hết mọi người sẽ nói bảy. Tôi sẽ nói bảy. Ồ, thật sao? Đúng không? Vì vậy, nếu bạn cứ như là, ai đó hỏi, “Bạn khỏe không?” và bạn nói, “Bảy trên thang điểm mười”. Đúng không? Nó làm cho việc phá vỡ kịch bản trở nên dễ hơn một chút. Tôi cũng rất thích khi bạn nói về những gì bạn đang vật lộn. Vì vậy, tôi có thể nói, “Tôi đã phải chiến đấu với hộp thư đến cả ngày, nhưng tôi vẫn đạt 10 trên 10”. Đôi khi, thật tốt khi cung cấp một chút bối cảnh về những gì bạn đã trải qua trong ngày. Hoặc nếu bạn biết mình trông không tốt lắm, bạn có thể nói, “Tốt hơn bên trong hơn bên ngoài”. Tốt hơn bên trong hơn bên ngoài. Đúng không? Một cái gì đó chỉ để khiến mọi người suy nghĩ một chút, nó phá vỡ kịch bản và tạo ra một ấn tượng đầu tiên rất tốt. Vì vậy, ấn tượng đầu tiên, hãy chắc chắn rằng cuộc trò chuyện không đi đến một ngõ cụt, về cơ bản. Và phá vỡ kịch bản. Vâng, phá vỡ kịch bản. Phá vỡ kịch bản. Vì vậy, tôi thích bạn mạo hiểm một chút và có một chút can đảm trong cuộc trò chuyện để không làm theo kịch bản. Đúng không? Vì vậy, bạn sẽ tạo ra một ấn tượng đầu tiên tốt hơn nhiều. Ừ. Và điều đó cũng có nghĩa là không hỏi, “Bạn khỏe không?” nhưng thay vào đó hãy hỏi, “Có gì tốt không?” Vì vậy, khi tôi bắt đầu một cuộc trò chuyện, bất cứ lúc nào, tôi cố gắng không bao giờ hỏi, “Bạn khỏe không?”. Tôi cố gắng nói, “Có gì tốt không? Có điều gì tốt hôm nay không?” Đó là một thay đổi rất tinh tế. Và nó khiến mọi người suy nghĩ một chút theo cách tích cực. Họ sẽ như, “Ồ, ừ, có gì tốt không?” Và hoàn toàn thay đổi bản chất của cuộc trò chuyện. Tôi đôi khi làm như thế ở đây. Vì vậy, khi một khách mời bước vào, câu hỏi mà tôi luôn hỏi hầu hết mọi người ngồi xuống là, “Hiện tại, điều gì đang làm bạn trăn trở?”. Có phải là một câu hỏi tốt không? Tôi rất thích câu hỏi đó. Tôi sẽ thích câu hỏi, “Bạn đã mong chờ điều gì?”. Có điều gì bạn đang mong chờ trong cuộc sống của bạn không? Có phải vì nó tích cực? Ừ. Nó khơi dậy sự phấn khích. Vì vậy, tôi nghĩ rằng công việc của chúng ta, nếu bạn thực sự muốn trở thành một người giao tiếp xuất sắc, là bạn đang trao tặng những hoá chất tốt. Bạn biết câu nói, “Để lại cho người khác tốt hơn bạn tìm thấy họ”? Ừ. Tôi thực sự hiểu nghĩa đó một cách nghiêm túc. Tôi nghĩ rằng những người giao tiếp xuất sắc thực sự đang trao tặng những hoá chất tươi đẹp cho người khác. Họ khiến mọi người cảm thấy tràn đầy dopamine. Dopamine được định nghĩa đơn giản là sự phấn khích, động lực, năng lượng. Họ đang tặng testosterone. Bạn cảm thấy có khả năng. Bạn cảm thấy thông minh. Wow, bạn giỏi trong những gì bạn làm. Đúng không? Và bạn rời đi với cảm giác, “Tôi thật tuyệt.” Điều này áp dụng cho cả nam và nữ. Bạn đang tặng serotonin. Sự bình tĩnh, cảm giác thuộc về. Bạn có thể là chính mình với tôi. Tôi cho bạn phép được là chính mình. Tôi yêu bạn vì bạn là ai. Tôi nghĩ rằng một trong những lý do khiến mọi người thường nói với tôi là họ kể cho tôi tất cả mọi thứ về cuộc sống của họ. Tôi nghĩ là vì tôi đang cố gắng tặng họ serotonin. Tôi muốn họ cảm thấy họ có thể hoàn toàn là chính mình và tôi chấp nhận họ đúng như họ đang vậy. Vì vậy, serotonin, dopamine và testosterone, nếu chúng ta có thể trao tặng những điều đó, tôi gọi đó là “cocktail hóa chất”.
    Tôi muốn tạo ra một ly cocktail mà tôi muốn gửi đến mọi người trong cuộc trò chuyện của tôi. Và đó chính là những gì mà những người giao tiếp tài ba đang làm. Và làm thế nào tôi có thể cung cấp tất cả những điều đó cho bạn? Được rồi. Bạn phá vỡ kịch bản chỉ bằng cách đánh thức tôi, đúng không? Kiểu như, điều này sẽ khác biệt. Sau đó, bạn hỏi, bạn đã mong đợi điều gì? Nếu bạn hỏi tôi điều gì đang khiến tôi suy nghĩ nhiều nhất, tôi có thể sẽ đưa ra câu trả lời tiêu cực, thành thật mà nói. Bạn có thường nhận được câu trả lời tiêu cực cho câu hỏi đó không? Tiêu cực hoặc trung tính. Thông thường thì đó là điều gì đó liên quan đến công việc. Họ sẽ nói, tour sách của tôi, tôi đang cố gắng xuất bản điều này, bla, bla, bla. Vâng. Và bạn thấy nhàm chán, phải không? Điều đó có phần thú vị đối với tôi vì tôi ghi chú lại và sau đó tôi sẽ nói chuyện với họ về điều đó. Nhưng, ý tôi là, nếu đó là một cuộc trò chuyện xã hội, thì nó sẽ không thú vị. Vâng. Và tôi sẽ tranh luận rằng bạn sẽ tham gia nhiều hơn nếu bạn nhận được một câu trả lời thú vị, ngay cả trong bối cảnh này. Vâng. Vì vậy, bạn thấy nhàm chán. Họ cũng thấy nhàm chán. Vì vậy, một điều, nếu bạn đang mong đợi bất kỳ điều gì, có kế hoạch thú vị nào sắp tới không, đó đều là những điều giống như mang lại một chút dopamine. Sau đó, tận dụng bất kỳ khoảnh khắc nào mà tôi gọi là khoảnh khắc “Cũng vậy”. Tôi có một lý thuyết. Nó được gọi là Lý thuyết chỉ số. Đó là ý tưởng rằng trong cuộc trò chuyện, chúng ta đang ném chỉ số cho nhau. Vì vậy, kiểu như, nếu chúng ta có một điều gì đó chung, tôi đã ném một chỉ số, bạn nhận được nó và bạn kéo nó vào. Và kiểu như bạn đang cố gắng nhận thêm nhiều điều từ tôi hơn. Càng nhiều chỉ số giữa bạn và tôi, chúng ta càng thích nhau và càng gần nhau hơn. Những khoảnh khắc “Cũng vậy” tạo ra serotonin. Khi tôi nói, tôi thích X, và bạn nói, cái gì? Tôi cũng thích X. Chúng ta kiểu như, kết nối hóa học. Và điều đó khiến tôi cảm thấy serotonin. Nó khiến tôi cảm thấy bình tĩnh, thuộc về. Tôi có thể là chính mình. Vì vậy, bất kỳ lúc nào trong một cuộc trò chuyện mà ai đó nói bất cứ điều gì mà bạn đồng ý, hoặc bạn cảm thấy, tôi cũng có điều đó, bạn muốn nắm bắt và nói, Chỉ số, “Cũng vậy”. Nhưng làm thế nào bạn ngăn nó không trở thành điều gì đó về bạn? Bởi vì nếu bạn nói với tôi, bạn có một chiếc Cybertruck bên ngoài. Nếu bạn bước vào và nói, ôi, tôi vừa mua một chiếc Cybertruck. Và tôi nói, tôi vừa mua một chiếc Cybertruck. Được rồi, thì có một sự khác biệt lớn giữa cách bạn nói và cách tôi nói. Được rồi, tôi nói, tôi vừa có một chiếc Cybertruck. Ồ, vâng, tham gia câu lạc bộ. Đó là điều bạn muốn tôi nói? Vâng. Nhưng tôi sẽ không nói như vậy. Có một sự khác biệt ở đây, vì tôi là người Anh. Và người Anh thường rất… chúng tôi rất… Tôi biết. Bạn hiểu ý tôi chứ? Bạn thật khiêm tốn. Cái đó là gì vậy? Khiêm tốn. Chúng tôi chỉ đơn giản là rất, ô, vâng, tham gia câu lạc bộ. Bạn có thể tưởng tượng không? Tôi đã thích điều đó. Bạn sẽ hoảng hốt. Không, bạn đang nói thế. Bạn sẽ thích điều đó vì nó thật kỳ quặc. Tôi thích những người kỳ quặc. Có điều gì khác trong phần ấn tượng đầu tiên trước khi chúng ta chuyển sang các ấn tượng thứ hai không? Và tôi muốn nói rằng thực sự, làm thế nào để tôi củng cố và đầu tư vào mối quan hệ đó để tôi có thể giữ nó? Được rồi, nếu bạn đã tạo được ấn tượng đầu tiên tốt, bạn đã chuẩn bị được cho thành công. Thật tuyệt. Nếu bạn đang tạo ra một ấn tượng thứ hai vì bạn không chắc chắn về ấn tượng lần trước, đúng không, hoặc bạn muốn phát triển thêm, cách tốt nhất của bạn là cho họ thấy họ đã ở trong tâm trí bạn nhiều như thế nào. Nỗi lo hàng đầu của mọi người trong thế giới này là, tôi đã để lại ấn tượng chưa? Tôi có đáng nhớ không? Đó là điều mà chúng ta muốn biết. Vì vậy, điều đầu tiên bạn muốn đảm bảo với họ là, ôi, tôi yêu cuộc gặp gỡ lần trước của chúng ta. Tôi đã rất mong chờ bữa trưa này. Đúng không? Vì vậy, bạn có thể đảm bảo với họ rằng bạn rất vui khi thấy họ, nói chuyện với họ, nghe từ họ, hay bất cứ điều gì trên điện thoại? Ôi, trời ơi, tôi rất vui vì bạn đã gọi. Kiểu như cái cảm giác ấm áp của việc bạn đã đúng khi gọi. Bạn đã đúng khi nhắn tin. Bạn đã đúng khi xuất hiện, đúng không? Nếu ai đó nhắn tin cho tôi, tất nhiên, như không phải nếu tôi đang nhắn tin với ai đó cả ngày, nhưng nếu ai đó nhắn tin cho tôi và tôi kiểu như, ôi, trời ơi, tôi rất vui vì bạn đã nhắn tin. Tôi sẽ thực sự nói điều đó. Tôi vừa nghĩ về bạn, đúng không? Như, ôi, tôi rất vui vì bạn đã liên lạc. Tôi luôn yêu cuộc trò chuyện của chúng ta. Kiểu như ngay lập tức, bạn đã ở đây cảm thấy được chấp nhận, đó là serotonin. Đó là cảm giác thuộc về như bạn đã an toàn rồi. Bạn để cho ai đó là chính họ ngay từ đầu. Còn về các ấn tượng đầu tiên trực tuyến thì sao? Có điều gì mà tôi cần suy nghĩ nếu tôi đang ở trên, vì rất nhiều cuộc sống của chúng ta hiện nay diễn ra trên Zoom hoặc Google Hangouts. Vâng. Được rồi, vậy trước tiên, chúng ta có thể nói về các ứng dụng hẹn hò được không? Vâng, chắc chắn. Được rồi, họ thực sự đã tiến hành nghiên cứu về điều này. Bạn sẽ tốt hơn khi mở đầu bằng một từ hoặc cụm từ độc đáo hơn là chỉ đơn giản là chào, xin chào, bạn khỏe không? Ví dụ như, “hi”. Nếu bạn ở Texas, thậm chí nếu bạn không ở Texas, “hi”, “alo”, “dạo này thế nào?” Bất cứ điều gì không phải là “hi” hoặc “xin chào” đều khác biệt một chút. Nó sẽ khiến bạn nổi bật. Vì vậy, nếu bạn có thể. “Hey”? Không. Bạn đang làm sai tinh thần của nghiên cứu ở đây. Được rồi. Được rồi. Vậy không có một “hey”, không có một “hi”, không có “what’s up”, không có “how are you”? Được rồi. Nhưng như vậy, bạn có thể có một cụm từ đặc trưng hoặc như… Bingo. Tôi sẽ chấp nhận điều đó. Bạn có sẽ chấp nhận điều đó? Bingo. Tôi đang ở trong hộp thư của bạn. Họ nghiên cứu điều này và tìm thấy rằng có rất nhiều tiếng ồn. Có rất nhiều tiếng ồn mà nếu bạn có thể trở thành quả táo đỏ. Đây là một câu chuyện khi tôi, tôi từng là một người hướng dẫn trại khi tôi còn trẻ. Đó là cách tôi kiếm tiền. Và tôi đã nhận thấy hiện tượng này trong giờ nghỉ giải lao khi tôi luôn mang theo một rổ trái cây trong giờ nghỉ. Và thường thì đó là toàn táo đỏ hoặc toàn táo xanh. Và tôi nhận thấy nếu tôi có một rổ táo xanh và một quả táo đỏ, mọi trại viên đều phải có quả táo đỏ đó. Nhưng tôi sẽ hỏi họ, có phải họ thích quả táo đỏ hơn không? Và họ sẽ nói, không, tôi chỉ muốn cái đó vì nó là cái duy nhất. Và tôi sẽ không bao giờ quên điều đó vì tôi nghĩ rằng những người đặc biệt thực sự, những người giao tiếp tài ba, là quả táo đỏ. Họ không phải là cam. Họ vẫn phù hợp với tất cả mọi người.
    Nhưng chúng chỉ khác một chút mà thôi. Và đó là điều mà tôi nghĩ là nên diễn ra trong cả kinh doanh và tình yêu: bạn có thể trở thành một quả táo đỏ mà vẫn giữ nguyên bản thân mình? Bạn không phải là một người điên cuồng, nhưng bạn hơi khác so với những người khác. Vì vậy, giống như một câu chào bingo, hay một lời chào howdy, aloha, shalom hoặc bất cứ điều gì, tôi nghĩ rằng điều đó làm bạn nổi bật một chút, đến mức bạn có thể tạo ra hiệu ứng đỉnh cao. Hiệu ứng đỉnh cao giống như bạn đã khơi gợi sự tò mò của ai đó một chút và điều đó thực sự hiệu quả. Đó là lý do tại sao các chiến dịch tiếp thị hơi khác biệt thường hiệu quả hơn.
    Vậy còn trên Zoom và những môi trường kinh doanh, chuyên nghiệp khác thì sao? Được rồi, trong các môi trường như Zoom, hãy bật camera lên. Vâng. Hãy bật camera lên. Nghe có vẻ hiển nhiên, nhưng ngày càng nhiều người tắt camera, đặc biệt nếu bạn có các cuộc họp liên tiếp. Nhưng nếu bạn có thể bật camera trong vài giây đầu tiên, điều đó sẽ tạo ra sự thay đổi lớn trong cách mọi người nhìn nhận về bạn.
    Vì vậy, điều đầu tiên là đảm bảo rằng bạn không vô tình tạo ấn tượng tiêu cực. Đây là cách điều đó xảy ra. Bạn có thấy tôi không? Bạn có nghe tôi không? Ôi. Ồ, chào. Nhiều ấn tượng Zoom diễn ra khi ai đó bị bắt gặp khi không chuẩn bị hoặc đang ở giữa buổi chất vấn, “Bạn có thấy tôi không? Bạn có nghe tôi không?” và họ đang sửa soạn bản thân và sau đó tạo ấn tượng ban đầu. Không, ấn tượng đầu tiên của bạn đã xảy ra rồi. Nó xảy ra ngay khi camera của bạn bật lên. Hãy nhớ rằng, ấn tượng đầu tiên của bạn trên video diễn ra ngay khi ai đó lần đầu tiên thấy bạn, không phải khi bạn bắt đầu nói.
    Vì vậy, ấn tượng đầu tiên của bạn thường là, “Chào buổi sáng.” Bạn đã giơ tay lên đó. Tôi luôn luôn vẫy tay hoặc nói chào. Tôi đảm bảo rằng camera của tôi ít nhất cách mũi khoảng ba feet. Tôi thậm chí có thước dây để đảm bảo tôi không đứng quá gần. Tôi chắc chắn rằng cơ thể của tôi hướng về phía camera. Và thường thì tôi có một câu hỏi sẵn sàng. Và lý do là như thế này. Gặp gỡ trực tiếp, việc trò chuyện dễ dàng hơn nhiều, đặc biệt là xung quanh bối cảnh như, “Ồ, bạn đến đây dễ dàng không?” Tôi thích chiếc Cybertruck của bạn, rất khó nói trên Zoom.
    Và điều xảy ra là bạn vào cuộc gọi và bạn nói, “Chào, chào, thời tiết ở nơi bạn như thế nào?” Thật là ngượng ngùng. Hãy chuẩn bị. Hãy sẵn sàng với một giai thoại hoặc một câu hỏi. Tôi thích một giai thoại. Vì vậy, nếu bạn đã làm điều gì tốt, thú vị, thấy điều gì tốt hoặc thú vị, tôi muốn bạn sẵn sàng để chia sẻ. Nó nghe như thế này. “Chào buổi sáng. Ôi, tôi vừa phát hiện ra món taco cho bữa sáng tuyệt nhất ở Austin. Món taco cho bữa sáng tuyệt nhất ở Austin đó.” Bạn đã bao giờ ăn món taco cho bữa sáng chưa? Dù gì đi nữa, nhưng tôi đã sẵn sàng với giai thoại đó. Tôi nghĩ rằng đó là cách mà chúng ta nên khởi động tất cả các cuộc gọi radio của mình bằng một vài giai thoại hoặc câu chuyện nhỏ. Và điều đó cũng giúp trong cuộc trò chuyện. Tôi tin rằng ai cũng nên có một hộp công cụ câu chuyện.
    Trong cuộc trò chuyện, có một số chủ đề sẽ luôn xuất hiện: thời tiết, giao thông và nơi bạn đến từ đâu. Vậy đây là thách thức của tôi. Đây là điều mà những người giao tiếp xuất sắc làm. Mỗi khi ba chủ đề đó xuất hiện, tôi muốn bạn có một câu chuyện về mỗi chủ đề. Nó có thể là một thông tin thú vị. Nó có thể là một câu chuyện. Nó có thể là một sự thật. Để bạn sẵn sàng chuyển đổi cuộc trò chuyện từ những câu hỏi nhàm chán về thời tiết sang điều gì đó thực sự thú vị. Khi ai đó hỏi, bạn đến từ đâu? Bạn nên nói, “Ôi, tôi đến từ Los Angeles.” Thông tin thú vị. Câu chuyện thú vị. Câu chuyện thú vị nhỏ nhỏ đó.
    Có người hôm trước đã nói với tôi, “Ôi, tôi đến từ nơi này, có thể là Liverpool.” Liverpool. Và anh ấy nói, “Ôi, đây là nơi Banksy đến từ.” Và tôi đã như, “Ôi.” Chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện dài về Banksy. Và tôi nói với anh ấy sau đó, “Bạn có thường chia sẻ phần bình luận đó không?” Anh ấy nói, “Có, vì nó tạo ra cuộc trò chuyện thú vị nhất.” Vì vậy, khi bạn nói về nơi bạn đến từ đâu, hãy có một thông tin thú vị hoặc một câu chuyện thú vị. Tôi đã đọc một cuốn sách về giao thông, thực sự để có những câu chuyện thú vị về giao thông. Ví dụ, ở Los Angeles, mọi người đều nói về 101, 5, 10. Đây là nơi duy nhất trên thế giới mà chúng ta nói như vậy.
    Vì vậy, đôi khi tôi sẽ thậm chí, như có người nói, “Ôi, giao thông.” Và tôi sẽ nói, “Ôi, bạn có phải là người nói ‘the’ không? Bạn có nói ‘the’ không?” Và chúng tôi bắt đầu một cuộc trò chuyện dài. Vì vậy, tôi có những điều nhỏ làm cho cuộc trò chuyện thêm phần thú vị. Và tôi luôn luân phiên chúng. Vì vậy, trong điện thoại của bạn, hãy tạo một ghi chú gọi là Hộp Công Cụ Câu Chuyện. Và hãy có những chủ đề mà thường xuyên xuất hiện trong cuộc trò chuyện của bạn và bắt đầu lưu lại những câu chuyện nhỏ cho chúng. Nó cũng đều như nhau. Khoảng 80, 90% thời gian, đó là những câu hỏi giống nhau. Bạn khỏe không? Bạn ở đâu? Thời tiết thế nào? Giao thông? Tôi liên tục cập nhật Hộp Công Cụ Câu Chuyện này. Và tôi luân phiên sự thật và thông tin thú vị của mình vì tôi cảm thấy buồn chán.
    Thế nếu như bạn tình cờ gặp cùng một người hai lần và bạn không nhận ra rằng bạn đã kể cho họ cùng một câu chuyện? Bởi vì nếu chúng tôi, nếu chúng tôi thực hiện Zoom. Nhưng tôi không nói chuyện với cùng một người nữa. Tôi chỉ đùa thôi. Nếu chúng tôi có một vài cuộc gọi Zoom và bạn liên tục hỏi, “Bạn có phải là người nói “the” không?” Hay tôi sẽ đi, “Chờ một chút.” Không, nếu chúng tôi thực hiện các cuộc gọi Zoom thường xuyên, bạn sẽ biết rằng tôi có thể sẽ hỏi bạn điều gì thú vị. Và bạn có thể đã chuẩn bị sẵn về điều gì đó thú vị trong cuộc sống của bạn. Như một người bạn của tôi luôn hỏi, “Bạn đang học gì?” Và bất cứ khi nào tôi đi chơi với anh ấy, tôi luôn đảm bảo rằng tôi đang học điều gì. Nó thực sự chuẩn bị cho tôi theo cách tích cực. Vì vậy, bạn sẽ biết tôi qua những câu hỏi nhất định.
    Và tôi nghĩ, theo kinh nghiệm của tôi, khi bạn được biết đến vì đặt ra những câu hỏi tốt hơn, mọi người thực sự đến với cuộc trò chuyện với sự háo hức hơn và với những kỳ vọng tốt hơn để tương tác với bạn. Vậy hãy được biết đến vì điều đó. Chà, có thể, hãy được biết đến vì kiến thức thú vị về giao thông. Hoặc, nếu tệ nhất xảy ra, ai đó nói: “À, đúng rồi, cái đó. Chúng ta đã nói về điều đó lần trước.” Và tôi sẽ nói: “Ôi, trời ơi, đúng.” Và rồi tôi quên mất bạn đến từ Ohio. Tuyệt vời. Tôi nhớ bạn. Nền tảng có quan trọng không? Trong các video Zoom của bạn? Vâng. Khá quan trọng. Tôi cũng không thích việc sử dụng các nền giả, bị làm mờ. Tôi không thích khi mọi người sử dụng nền giả. Tôi nghĩ thực ra có một số nghiên cứu kinh doanh của Harvard về điều này. Nhưng đó là trong thời kỳ COVID. Vì vậy, nó đã thay đổi, bạn biết đấy, nghiên cứu. Nhưng với tư cách là con người, chúng ta rất dễ bị phân tâm bởi các nền giả. Vì vậy, hãy suy nghĩ kỹ về việc làm mờ nền của bạn hoặc đặt một nền giả xung quanh bạn. Như, bạn biết đấy, một trong những bức phông nền. Mắt của bạn, giống như một màn hình xanh. Bạn biết, khi bạn thấy trên màn hình xanh, mắt bạn cảm thấy như có gì đó không đúng. Mọi người sẽ cảm nhận bạn là người ít chân thực hơn. Tôi sẽ rất thích bạn có những dấu hiệu trò chuyện đằng sau bạn, đúng không? Như bạn có một giá sách tuyệt vời của những dấu hiệu trong Captivate ở đó, đúng không? Như những cuốn sách của tôi, mà tôi yêu thích. Và bạn thay đổi những cuốn sách đó thường xuyên. Vì vậy, khi tôi nói chuyện, nếu tôi muốn trò chuyện với bạn, tôi có thể nói: “Ôi, trời ơi, đúng rồi, cuốn sách Outlive của Peter Atiyah, thật tuyệt.” Bạn có thích không? Những điều bạn rút ra lớn nhất từ nó là gì? Hoặc nó mang lại cho tôi những cơ hội trò chuyện. Tôi cũng nhận thấy một lần, tôi đã nhìn vào Kevin Hart. Anh ấy đang ở một cuộc gọi Zoom. Và nền của anh ấy là tất cả những người hài yêu thích của anh ấy ở phía sau. Và nó đã trở thành một khởi đầu trò chuyện tuyệt vời. Và thậm chí có một trong những nghệ sĩ hài ở phía sau anh ấy đang giơ tay như này, thực sự trong một lời chào vĩnh cửu. Và tôi đã nghĩ: “Ôi, trời ơi, Kevin Hart thậm chí không nhận ra rằng anh ấy đang thực hiện một dấu hiệu không lời tốt nhất, đó là lòng bàn tay.” Chúng ta rất thích lòng bàn tay. Còn nhìn vào camera so với nhìn vào khuôn mặt của người khác thì sao? Vì vậy, tôi cố gắng làm cho chúng gần nhau nhất có thể. Về mặt vật lý, nếu bạn có thể cố gắng làm cho camera và người đó gần nhau nhất có thể, điều đó sẽ giúp bạn trở nên chân thực hơn, đúng không? Vậy nên màn hình của tôi không ở bên này. Tôi thấy một số người mắc lỗi là họ ở bên cạnh và rồi nhìn qua vai về phía camera. Xin đừng làm như vậy. Tôi thậm chí đã đặt nó sao cho khuôn mặt của bạn sẽ rất gần với đỉnh camera. Nếu bạn có thể duy trì 50% chú ý vào họ và 50% chú ý vào camera, tôi sẽ rất vui. Nghiên cứu cho thấy rằng chúng ta có thể nhận được oxytocin qua một màn hình. Thực sự sao? Vâng, vâng. Dù cho nó không thật, não của chúng ta vẫn cảm thấy, ô, đúng rồi, họ đang nhìn vào tôi. Họ đang nói chuyện với tôi. Họ không giấu giếm điều gì. Vì vậy, 50-50 nếu bạn có thể làm điều đó. Bây giờ, chúng ta đã nói một lúc trước về ấn tượng đầu tiên, rồi ấn tượng thứ hai, nhưng cũng về các bức ảnh hồ sơ hẹn hò ngày hôm qua hoặc hôm trước. Nhóm của tôi đã đưa bạn đến một quán bar ở Austin, Texas, và bạn đã gặp hai cặp đôi khác nhau đang đi hẹn hò lần đầu tiên. Và nhiệm vụ của bạn là hướng dẫn cả hai để họ thành công trong buổi hẹn hò đó. Và trong buổi hẹn hò lần đầu tiên, một thành viên của cặp đôi có một chiếc tai nghe, để bạn có thể nói chuyện trực tiếp với họ và đưa ra lời khuyên về những gì họ nên làm. Chúng tôi sẽ phát một số video cho bất ai có thể xem, nhưng bạn hãy cho tôi biết ngữ cảnh về những gì đã xảy ra và những gì bạn đã quan sát. Vậy thì chúng tôi đã có buổi hẹn hò lần đầu, và họ thực sự rất hợp nhau, theo lẽ đó. Điều gây sốc về buổi hẹn hò này, là nữ diễn viên, Ashley, tôi không thể xác định được liệu cô ấy có thích anh ta hay không. Tôi thực sự không biết. Và tôi đã ở trong tai cô ấy, vì vậy tôi đã thì thầm bên tai cô ấy những điều cần nói và hỏi. Tôi đã trao cho cô ấy tất cả sự ấm áp vì cô ấy trông rất lạnh lẽo. Bạn sẽ không bao giờ biết cô ấy thích chàng trai này. Bạn sẽ không bao giờ biết. Cô ấy nói: “Ôi, đúng rồi, tôi thật sự hấp dẫn về mặt thể xác với anh ta.” Tôi đã nghĩ: “Cái gì? Bạn không hề có hành động hấp dẫn chút nào.” Và câu hỏi của cô ấy đều rất thực tế. Điều tôi muốn cô ấy làm là mang lại nhiều sự ấm áp hơn. Vậy chúng ta có thể xem nó nếu bạn muốn. Hãy cùng xem. Bạn đã sẵn sàng gặp nàng chưa? Bạn đã sẵn sàng chưa? Vâng. Được rồi, vậy câu mở đầu của bạn sẽ là gì? Chúng ta cần chuẩn bị cho những câu khởi đầu cuộc trò chuyện vì chúng ta không thể làm một cái “bạn khỏe không?” “Bạn khỏe không?” Chúng ta không thể làm điều đó. Thế nếu tôi bắt đầu bằng một câu “bạn là ai?” Được rồi, điều đó phá vỡ kịch bản. Tôi thích điều đó. Có nghĩa là, vâng, đó như là, cái gì? Tôi có thể cho bạn một cái khác không? Bạn có thể xem xét điều gì tốt đẹp? Và hãy nhớ rằng, điều đó cũng tốt, mẹo tương tự. Nếu bạn thấy ai đó trong cửa hàng tạp hóa, ai đó trong công viên, thì câu mở đầu khi trời lạnh sẽ là gì? Đúng, đúng, đúng. Vì vậy, tôi không thích một câu “bạn khỏe không?” Tôi không thích một câu “có gì mới không, bạn?” Vâng, thời tiết thật tuyệt, đúng không? Không, không. Không, tôi biết. Không, không, vậy thì “điều tốt đẹp nào đang diễn ra” hoặc “cái gì cảm thấy tốt với bạn?” Nếu bạn thấy điều gì đó bạn thích về cô ấy, hãy tự nhiên khen ngợi nếu được nhé? Vâng. Nếu bạn như: “Ôi, trời ơi, bạn trông thật đẹp,” bạn biết đấy, điều đó là tốt. Vậy tôi nghĩ bạn có thể hỏi như “mục tiêu mà bạn đang hướng tới là gì?” Ví dụ: tiền mặt, vẫn còn tốt một chút. Bởi vì sau đó họ sẽ nói, ý tôi là, bạn có nghĩ rằng bạn sẽ sống ở Austin mãi mãi không? Đó là một cách rất tự nhiên để hỏi “kế hoạch năm năm của bạn là gì?” Mục tiêu của tôi là, một chút độ sâu. Tôi biết bạn có thể kết bạn với bất cứ ai, nhưng tôi muốn bạn xem liệu có một kết nối thực sự nào không. Được rồi. Được rồi. Và sau đó, để xem nếu bạn muốn kết nối với cô ấy, tôi muốn bạn mời cô ấy ra ngoài vào cuối ngày.
    Sure! Here’s the translation of the text into Vietnamese:

    Vâng?
    Vậy bạn đã quan sát điều gì ở đó khi xem lại?
    Được rồi, vậy bạn có thấy anh ấy trở nên căng thẳng không?
    Vâng, cơ thể anh ấy như thế, anh ấy đã nói, ugh.
    Bởi vì tôi biết rằng anh ấy rất dễ để kết bạn với bất kỳ ai.
    Và những người đàn ông rất dễ mến đôi khi lại gặp khó khăn trong việc có những mối quan hệ nghiêm túc vì
    họ quá dễ mến, họ có thể kết bạn với mọi người.
    Họ trở nên bối rối về nơi nào là chiều sâu thực sự.
    Có phải đó cũng là một cơ chế phòng thủ không?
    Đó là một cơ chế phòng thủ và cũng là điều mà anh ấy giỏi.
    Chúng ta muốn làm những gì chúng ta giỏi, đó là, bạn biết đấy, nói chuyện phiếm.
    Và rất nhiều người làm điều này khi hẹn hò.
    Họ sẽ hỏi, bạn đến từ đâu ở Austin?
    Không, đó là câu hỏi sai.
    Cái bạn cần hỏi là, những địa điểm bí mật yêu thích của bạn ở Austin là gì?
    Bạn yêu điều gì ở Austin?
    Những nhà hàng bị đánh giá thấp nhất ở Austin là gì?
    Đó là việc phá vỡ kịch bản.
    Và điều đó đã xảy ra với họ trong buổi hẹn này.
    Có khoảng 5 hoặc 10 phút chán nản vì họ đã như vậy.
    Và tôi đã nói, hãy đi vào những câu hỏi sâu hơn.
    Vậy khi bạn hỏi những câu hỏi này để chuẩn bị trước, điều gì là phần bị đánh giá thấp nhất?
    Điều gì là điều mà bạn thích nhất nhưng sẽ tốt hơn?
    Nhưng anh ấy trở nên rất căng thẳng khi tôi bắt đầu.
    Tôi đã thử thách anh ấy về độ sâu.
    Vậy video tiếp theo là cuộc gặp gỡ.
    Hãy dừng lại nếu có bất cứ điều gì quan trọng hoặc thú vị mà bạn muốn cho tôi thấy.
    Điểm đến yêu thích của bạn ở đây là gì?
    Thật lòng mà nói, tôi không ra ngoài nhiều.
    Được rồi, tốt.
    Bạn làm gì?
    Được rồi.
    Nếu ai đó nói điều đó với tôi, tôi sẽ cho rằng họ không quan tâm đến tôi.
    Chính xác.
    Được rồi.
    Đây được gọi là giết chết giấc mơ trong cuộc trò chuyện.
    Khi ai đó hỏi bạn một câu hỏi và bạn chặn lại bằng cách nói, tôi không làm điều đó.
    Tôi không thích điều đó.
    Tôi không muốn điều đó mà không để lại gì khác.
    Cô ấy đã dừng lại.
    Tôi không, thật lòng mà nói, tôi không thực sự ra ngoài nhiều như vậy.
    Và anh ấy đã nói với tôi sau đó, điều làm anh ấy lo lắng nhất là cô ấy đã chặn điều đó lại.
    Vì vậy khi bạn không thích điều gì đó, đừng giết chết giấc mơ của cuộc trò chuyện.
    Một cách trả lời tốt hơn sẽ là, bạn biết không?
    Tôi thực sự thích ở nhà trong bộ đồ ngủ trên ghế sofa xem Netflix, nhưng vào dịp thích hợp, tôi có thể ra ngoài và vui chơi đôi khi.
    Đó sẽ là một cách trả lời tốt hơn cho câu hỏi đó vì nó hơi vui vẻ
    và không hoàn toàn giết chết sự quyến rũ của anh ấy.
    Và xem này.
    Cô ấy sẽ hành động như thể cô ấy không quan tâm chút nào, nhưng thực tế cô ấy rất thu hút anh ấy.
    Cô ấy đã nói với tôi.
    Mark.
    Rất nhiều.
    Được rồi.
    Nói cho anh ấy biết điều gì bạn thích.
    Nói cho anh ấy biết điều gì bạn thích.
    Tôi thích gì?
    Tôi thích gì, những gì tôi thích để làm?
    Tập thể dục, ở bên ngoài, năng động.
    Vâng.
    Đây là nước.
    Ôi, được rồi.
    Vâng.
    Tôi đã nghĩ, tôi không biết cái này là gì.
    Luôn, luôn làm một ly chúc mừng.
    Chúc mừng, Steven.
    Chúc mừng.
    Chúc mừng.
    Chúc mừng.
    Điều đó có tác dụng gì?
    Được rồi.
    Chúc mừng.
    Điều đó ngay lập tức làm cô ấy trở nên thoải mái hơn.
    Cô ấy rất, rất cứng nhắc trong này.
    Và tôi đã thì thầm với cô ấy bên tai, nhân tiện, anh ấy không biết, Kendrick, Kendrick tội nghiệp,
    anh ấy vẫn không biết rằng tôi đã, chúng tôi chưa bao giờ nói với anh ấy.
    Tôi không bao giờ nói với anh ấy.
    Được rồi.
    Bất ngờ.
    Anh ấy không biết rằng tôi đang thì thầm vào tai cô ấy.
    Cô ấy thật sự rất cứng nhắc.
    Tôi đã nói, hãy nói cho anh ấy biết điều gì bạn thích.
    Bởi vì tôi đang cố gắng để cô ấy thể hiện bất kỳ sự ấm áp hoặc sự phấn khích nào.
    Bởi vì cô ấy rất cứng nhắc.
    Và sau đó cô ấy vẫn, cô ấy đã nói, mình thích gì?
    Tôi tập thể dục.
    Tôi chỉ không thể tin rằng cô ấy thực sự thích anh ấy.
    Vâng.
    Bởi vì mọi điều về cô ấy đều cho thấy, tôi không thể chờ đợi để rời đi.
    Đây là lý do tại sao chúng tôi gặp khủng hoảng trong việc có con.
    Bởi vì chúng tôi sợ thể hiện rằng chúng tôi thích ai đó.
    Cô ấy đã bị thu hút về mặt thể xác đến anh ấy và thực sự thích anh ấy.
    Bạn sẽ không bao giờ biết điều đó.
    Tôi là người đã nói, chúc mừng anh ấy.
    Hãy nói điều bạn thích.
    Hỏi anh ấy về gia đình của anh ấy.
    Và vì vậy tôi nghĩ rằng đây là một cuộc khủng hoảng vì chúng tôi nghĩ rằng mình đang rõ ràng.
    Chúng tôi không rõ ràng.
    Vâng.
    Tôi không biết.
    Tôi biết.
    Tôi chỉ ngồi đây như thế, đây là một ngày thứ ba, thật điên rồ.
    Bạn đã ở Austin bao lâu rồi?
    Hai năm.
    Được rồi.
    Không, điều đó tuyệt vời.
    Đúng không?
    Đó là lý do tại sao điều đó không hiệu quả.
    Bạn vừa nghe rồi.
    Đó là điều mà tôi không cần làm trong một buổi hẹn hò.
    Đây là một bế tắc trong cuộc trò chuyện.
    Không hỏi số, câu hỏi, trừ khi bạn thực sự tuyệt vọng về cuộc trò chuyện và sẵn sàng hỏi một câu hỏi tiếp theo.
    Nhưng nó giống như, còn bạn thì sao?
    Khủng khiếp.
    Bạn đã ở Austin bao lâu?
    Cô ấy đã trả lời bốn năm.
    Và sau đó có một khoảng trống.
    Cô ấy không có ý định hỏi bất kỳ câu hỏi tiếp theo nào.
    Đúng.
    Không có ý định hỏi bất kỳ câu hỏi tiếp theo nào.
    Và anh ấy không biết phải làm gì với điều đó.
    Thật hài hước vì khi tôi xem điều này, tôi nghĩ anh ấy thực sự thích cô ấy vì anh ấy dẫn dắt cuộc trò chuyện và cô ấy chỉ trả bóng lại.
    Đúng như vậy.
    Nhưng thực sự, cô ấy đã rất say mê.
    Cô ấy chỉ không biết làm thế nào để trả bóng lại.
    Đúng không?
    Vì vậy nếu bạn muốn tham gia vào cuộc trò chuyện, bạn muốn trở thành một người giao tiếp xuất sắc.
    Nhân tiện, có những người dẫn dắt và những người hành khách trong cuộc trò chuyện.
    Đây là những gì tôi đang nghiên cứu ngay bây giờ.
    Bạn thực sự không muốn tất cả những người dẫn dắt.
    Bạn không muốn hai người cùng hỏi tất cả các câu hỏi, nhưng bạn phải là một hành khách tốt.
    Nhưng lẽ ra cô ấy nên nói hai năm.
    Nhưng thực sự, tôi cảm thấy như Austin đã thay đổi rất nhiều trong hai năm qua.
    Bạn đã nhận thấy điều đó chưa?
    Bạn đã ở đây lâu chưa?
    Như cô ấy nên thêm một điều nữa để không giết chết giấc mơ.
    Như ba năm.
    Được rồi.
    Vâng.
    Tôi đến từ Ohio.
    Được rồi.
    Như khu vực Akron.
    Được rồi.
    Vậy hãy hỏi anh ấy, bạn yêu điều gì ở Ohio?
    Bạn có yêu, bạn có nhớ Ohio không?
    Không.
    Không?
    Không thực sự.
    Ý tôi là, tôi sẽ quay lại.
    Gia đình tôi ở đó, đúng không?
    Tôi có thể hỏi bạn bao nhiêu tuổi không?
    À, đoán xem.
    Ôi, được rồi.
    Đoán 30.
    Ừm, 30?
    Vâng.
    Tại sao bạn lại nói đoán 30?
    Được rồi.
    Vì vậy, tôi đã cho cô ấy một chiến thắng nhỏ.
    Vì vậy, hãy nhớ các bạn, chúng ta đang cố gắng tặng dopamine, serotonin và testosterone.
    Rất đơn giản.

    If you need any adjustments or further translations, feel free to ask!
    Nó không diễn ra tốt đẹp, đúng không?
    Tôi đang xem và cảm thấy như, ôi trời ơi, chúng ta đang nói về Akron, Ohio.
    Chúng ta đang gặp rắc rối rồi, đúng không?
    Vậy nên anh ấy đã cố gắng với cô ấy.
    Tôi biết nếu cô ấy đoán đúng, điều đó sẽ làm cô ấy cảm thấy tốt.
    Và tôi cần cô ấy cảm thấy tốt.
    Để cô ấy bắt đầu dẫn dắt.
    Vì vậy, đó là lý do tôi đã nói, tôi biết tuổi của anh ấy.
    Tôi sẽ 31 tuổi trong khoảng một tuần nữa.
    Được rồi.
    Tôi biết bạn không nên, ôi, đợi đã, bạn sinh tháng nào, nên bạn là Bạch Dương.
    Ừ.
    Tôi cũng là một Bạch Dương.
    Cảm giác như một khoảnh khắc “tôi cũng thế.”
    Họ đã sắp xếp điều này một cách có chủ định.
    Thực sự là như vậy.
    Đúng rồi.
    Vậy sinh nhật của bạn là ngày nào?
    Ngày 1 tháng 4.
    Được rồi.
    Ôi, tôi sinh ngày 29 tháng 3.
    Bạn đang làm gì vậy?
    Bạn nghiêm túc không?
    Ừ.
    Tôi nghĩ đó là sinh nhật của mẹ tôi.
    Ngôn ngữ cơ thể của cô ấy đang truyền tải điều gì ở đây?
    Rất khép kín.
    Ừ.
    Và trong, tôi chưa bao giờ làm điều này trước đây.
    Tôi muốn nói với cô ấy, hãy mở lòng, cười nhiều hơn, chạm vào đôi môi của bạn, chạm vào tóc của bạn.
    Có rất nhiều cách mà phụ nữ có thể thể hiện, tôi đang cảm thấy bị thu hút về mặt thể xác đối với bạn.
    Nhưng tôi đã cảm thấy, ooh, tôi không chắc cô ấy có bị thu hút về mặt thể xác không.
    Vì vậy, tôi đang nghĩ, liệu cô ấy có bị thu hút về mặt thể xác không?
    Nếu cô ấy muốn cho anh ấy thấy rằng tôi thích bạn, cô ấy có thể chạm vào tóc.
    Cô ấy có thể chạm vào đôi môi mình.
    Cô ấy có thể chạm vào bên má.
    Tất cả những điều đó đều là cử chỉ tự chạm để thể hiện sự quan tâm.
    Nhưng cô ấy không thể hiện bất kỳ điều nào trong số đó.
    Cô ấy cũng đang, tôi thấy không gian cô ấy chiếm rất ít, đúng không?
    Ngôn ngữ cơ thể đầy thất vọng, có thể nói như vậy.
    Rất, rất kín đáo.
    Chúng ta sẽ gặp rắc rối nếu không thể thể hiện rằng mình thích ai đó.
    Tôi cũng muốn bạn lưu ý, ngay khi họ có khoảnh khắc “Me Too”, lý thuyết sợi, cả hai đều trở nên thoải mái hơn.
    Ừ, họ đã vậy, đúng.
    Giống như một khi chúng ta có một khoảnh khắc “Me Too”, việc cười trở nên nhanh hơn rất nhiều.
    Thậm chí cô ấy thực sự thư giãn về mặt thể xác.
    Bởi vì tôi, tôi thích khiêu vũ và họ luôn có DJ.
    Nó giống như kiểu đi club hơn.
    Bạn có thích khiêu vũ không?
    Nói rằng, tôi thích khiêu vũ.
    Tôi thích khiêu vũ.
    Ừ, tôi thích nhảy múa.
    Đó là điều tôi làm.
    Cô ấy sẽ để điều đó trôi qua.
    Nhưng tôi đã cố gắng cho cô ấy một sợi chỉ.
    Tôi thích khiêu vũ.
    Và tôi cũng cố gắng để cô ấy nói “thích”.
    Vì vậy, nhiều câu hỏi của tôi là, bạn thích điều gì ở Ohio?
    Bạn có thích khiêu vũ không?
    Khi bạn sử dụng nhiều từ như vậy, bạn thực sự đang tạo cơ hội cho điều đó.
    Tôi nghĩ chúng tôi đã nói về điều này lần trước rằng khi bạn sử dụng, giống như khi họ chia mọi người thành Wall Street và cộng đồng, những người được bảo rằng họ đang chơi trò chơi cộng đồng thực sự hành động theo cách cộng đồng hơn.
    Khi bạn sử dụng những từ như “thích” và “hào hứng” và “tốt” và “mong chờ”, bạn thực sự tạo ra những cảm xúc đó.
    Vì vậy, trong một buổi hẹn hò, bạn muốn sử dụng những từ mà bạn cố gắng tạo ra, đặc biệt vì cô ấy thực sự cảm nhận điều gì đó.
    Cô ấy rất thích anh ấy.
    Nhưng thậm chí còn hơn thế nữa, đúng không?
    Trong một bối cảnh chuyên nghiệp.
    Vâng.
    Thì sẽ giống như, hãy có một số chiến thắng.
    Như điều gì tốt, đúng không?
    Bạn đang cố gắng có hiệu quả, năng suất, tin tưởng và hợp tác.
    Nếu bạn muốn có một cuộc họp hợp tác, thực sự trong lịch của bạn, hãy gọi nó là cuộc họp hợp tác.
    Nếu bạn muốn nói xin chào, đội, mỗi lần bạn nói đội, bạn đang khởi động cho đội, đúng không?
    Vì vậy, những từ đó thực sự quan trọng.
    Tôi kiểu như là một người đi ngủ sớm.
    Ừ.
    Không, tôi thích điều đó.
    Tôi thì không.
    Tôi thích, tôi có thể.
    Giống như mỗi đêm hay chỉ vào cuối tuần?
    Tôi cực kỳ hướng ngoại.
    Vì vậy, giống như, tuyệt đối. Đi thôi.
    Và sau đó là, tôi cảm thấy mệt mỏi.
    Ừ.
    Tôi hướng ngoại và nội tâm.
    Khi tôi ra ngoài, tôi có thể không về nhà.
    Ừ.
    Nhưng sau đó là, tôi cũng rất thích thời gian ở một mình.
    Tôi đang học.
    Được rồi.
    Vậy bạn có nghe cô ấy đang sử dụng âm thanh fry không?
    Khi bạn sử dụng ngôn ngữ cơ thể khép kín, nó ảnh hưởng đến giọng nói của bạn.
    Vậy âm thanh fry là khi bạn nói, tôi thích đi ra ngoài và tôi cũng kiểu như, đúng không?
    Vì vậy, cô ấy bắt đầu sử dụng một chút âm thanh fry ở đây, mà không hấp dẫn chút nào.
    Chúng tôi không thích âm thanh fry.
    Tại sao cô ấy lại làm vậy?
    Tôi nghĩ cô ấy làm vậy vì cô ấy rất khép kín.
    Rất khó để có sức mạnh âm thanh tốt khi bạn như vậy.
    Đúng không?
    Vì vậy, bạn có thể nghe điều đó ở đây.
    Ừ.
    Thức dậy và tuần sau.
    Vâng.
    Cái gì?
    Ừ.
    Ai đã làm điều đó?
    Nhưng sau đó là, tôi cũng rất thích thời gian ở một mình.
    Tôi đang học để yêu thích hơn.
    Ừ.
    Chúng ta vẫn có thể đi uống nếu bạn muốn.
    Nếu bạn không bận rộn hoặc đi vào ngày khác sau sinh nhật của bạn.
    Được rồi.
    Nếu bạn muốn.
    Chúng ta có thể làm điều đó sau sinh nhật của tôi.
    Ừ.
    Tôi có thể hỏi một câu hỏi về điều đó không?
    Ừ.
    Anh ấy có vẻ như kiềm chế điều đó.
    Anh ấy đã nói, chúng ta có thể đi uống nếu bạn muốn, nếu bạn thấy hứng thú.
    Hoặc chúng ta có thể đi.
    Nhưng tôi, đó là vì cô ấy không ngay lập tức nói, ừ.
    Ừ.
    Không, tôi đã hơi tức giận sau buổi hẹn này.
    Hãy nói rằng bạn muốn, bạn rất muốn đi ra ngoài.
    Ừ.
    Giống như.
    Không, tôi rất muốn đi ra ngoài khi tôi trở về.
    Ừ.
    Ừ, hãy biến điều đó thành hiện thực.
    Nó sẽ diễn ra trong khoảng 45 ngày nữa.
    Bởi vì bạn sẽ đến châu Âu.
    Ừ.
    Trong 30 ngày.
    Có thể là sớm hơn.
    Bạn có rời đi, ừ, ngay trong ngày sinh nhật của bạn không?
    Không, tôi rời đi vào ngày 21, nhưng đó chỉ còn 10 ngày nữa.
    Và tôi chưa hoàn tất đặt chỗ cho toàn bộ chuyến đi.
    Ừ.
    Và bạn cũng phải làm số liệu đó.
    Ừ.
    Cô ấy đã từ chối anh ấy.
    Tôi rất tức giận sau buổi hẹn này bởi vì tôi đã hỏi cô ấy, bạn có bị thu hút bởi anh ấy không?
    Có.
    Bạn có thích anh ấy không?
    Có.
    Bạn có vui không?
    Có.
    Bạn có muốn ra ngoài với anh ấy lần nữa không?
    Tôi rất bận.
    Tôi đã nói, cô gái, chúng tôi đã đưa chàng trai này cho bạn trên một cái khay bạc.
    Anh ấy vui vẻ.
    Bạn bị thu hút bởi anh ấy.
    Và bạn quá bận rộn.
    Sự bận rộn không phải là dấu hiệu của sự thành công.
    Sự bận rộn sẽ ngăn bạn tìm thấy người của bạn.
    Và đây là một vấn đề mà chúng ta gặp phải.
    Chúng ta quá bận rộn với các nghi thức chăm sóc bản thân và các bài tập thể dục và công việc mà chúng ta đang bỏ lỡ những cơ hội kết nối.
    Và kết nối là điều sẽ khiến chúng ta khỏe mạnh, hạnh phúc và sống lâu.
    Chúng ta phải dừng lại việc nói rằng chúng ta quá bận rộn để kết nối với những người tốt.
    Cô ấy thực sự có quá bận không? Hay là cô ấy sợ sệt cái gì đó? Bởi vì tôi thật sự không hiểu điều đó. Tôi thực sự nghĩ rằng cô ấy nghĩ rằng cô ấy quá bận. Và tôi đã nghĩ, hãy sắp xếp lại ưu tiên của mình. Và đây không phải là vấn đề nếu bạn đang tìm kiếm người yêu của mình. Tôi cũng thấy điều này với các mối quan hệ bạn bè. Bạn bè mà chúng ta để mối quan hệ của mình ở cuối cùng. Nhưng thật sự, nếu chúng ta đang trải qua một thời điểm khó khăn hoặc khủng hoảng sức khỏe, ai là người mà bạn muốn? Hệ thống hỗ trợ của bạn và những người bạn. Chúng ta phải bắt đầu đặt ưu tiên cho các kết nối trong cuộc sống của mình, đặc biệt là với những người tốt. Và điều đó khiến tôi cảm thấy tức giận vì tôi nghĩ rằng, đây có thể là một người tuyệt vời cho bạn. Bạn có biết điều gì thật điên rồ không? Nếu họ gặp nhau ở một ngôi làng 100 năm trước, họ đã kết hôn rồi. Kết hôn. Có con. Nhưng tôi cá chắc rằng nếu bạn không can thiệp vào tình huống này, và điều này không xảy ra, nếu bạn không ép họ để dành thời gian cho nhau, họ sẽ không bao giờ gặp lại nhau nữa. Đúng không? Và tôi đã nói sau đó, sau khi micro tắt, tôi đã nói, hãy đi tìm anh ấy. Cô gái, hãy đi tìm anh ấy. Và họ đã làm điều đó. Và họ đã ngồi ở quán bar và trò chuyện trong suốt cả giờ. Và họ đi ra ngoài cùng nhau. Đúng vậy, họ đã rời đi cùng nhau. Tôi đã nghe. Này, hãy sinh ra một số em bé DAOC đi. Hãy sinh ra một số em bé. Tôi sẽ là người chủ trì đám cưới. Chúng ta có thể làm điều đó cùng nhau. Tôi tưởng tượng. Tưởng tượng nếu họ… nhưng thật sự, tôi đã nghĩ về điều này rất nhiều gần đây. Chúng tôi đã bàn về điều đó như một đội ngũ. Tôi đã nói, một trong những vấn đề mà tôi nghĩ mọi người gặp phải ngày nay là chúng ta có quá nhiều lựa chọn. Quá nhiều sự lựa chọn. Đúng vậy. Nghiên cứu về mứt. Bạn có biết nghiên cứu về mứt không? Đúng rồi. Bạn có, bạn biết, 20 loại mứt trên bàn. Đúng rồi. Mọi người sẽ không chọn loại nào vì có quá nhiều. Khi chỉ có ba loại, mọi người mua nhiều hơn. Đúng rồi. Thật đơn giản. Và điều này đang xảy ra trong việc hẹn hò hiện nay. Bạn có biết nó là gì không? Một người bạn của tôi, chúng tôi đã có một cuộc tranh luận thực sự trong căn phòng đó vài ngày trước. Và họ đã nói với tôi, tôi chỉ cần gặp nhiều chàng trai hơn. Và tôi ngồi đó nghĩ, công việc thực sự của bạn là kết nối với mọi người. Bạn được trả tiền để gặp gỡ mọi người. Bạn biết nhiều người hơn bất kỳ ai mà tôi biết. Đúng rồi. Tôi có thể nói ngay bây giờ, tôi có thể nói với người này, tôi cần một bác sĩ chỉnh hình ở Las Vegas. Và người này nên nói, tôi biết người đó. Ôi, wow. Vì vậy, tôi đã nói rằng vấn đề có thể là bạn có quá nhiều lựa chọn. Quá nhiều mứt. Quá nhiều mứt. Được rồi. Vậy nên quá nhiều sự lựa chọn là một thứ. Nhưng tôi cũng nghĩ rằng chúng ta cũng vô tình trở nên quá ám ảnh với thói quen buổi sáng, thói quen buổi tối, các nghi thức, chăm sóc bản thân. Chăm sóc bản thân thậm chí còn không phải là một khái niệm mà chúng tôi đã nói khi tôi ở trên mạng xã hội 10 năm trước. Vì vậy, điều gì xảy ra là tôi thấy sự cứng nhắc. Có một sự cứng nhắc mới đang xảy ra đối với cả nam và nữ, nhưng nhiều phụ nữ cũng vậy, rằng, ôi, tôi không thể đi hẹn hò vì tôi phải làm thói quen buổi sáng của mình. Tôi không thể làm cái đó vì tôi phải tập thể dục. Và tôi nghĩ rằng chúng ta đang đặt các kết nối của mình ở vị trí cuối cùng khi thực sự, nếu chúng ta muốn biết điều gì thực sự tốt cho sức khỏe và sự trường thọ của chúng ta, đó chính là các mối quan hệ của chúng ta. Chúng ta nhận được hầu hết các hóa chất tốt, những tiếng cười vui vẻ và endorphin với những người khác. Và chúng ta cứ đặt nó ở sau cùng. Bạn phải gặp những người đã đi hẹn hò hàng trăm lần và họ nói với bạn rằng họ không thể tìm được người yêu. Và bạn đi hẹn hò trăm lần, như năm trăm năm trước, bạn thậm chí không biết trăm người. Đúng rồi. Và bạn sẽ kết hôn hạnh phúc. Đúng. Đúng. Tôi cũng nghĩ rằng danh sách kiểm tra của chúng ta đang gây cản trở. Danh sách kiểm tra. Rất nhiều người độc thân mà tôi biết, họ sẽ nói với tôi rằng họ có một danh sách. Họ có một danh sách những điều mà họ thực sự muốn. Tôi, khi gặp chồng tôi, tôi không có danh sách, nhưng chỉ đơn giản có một kết nối ở đó. Và mặc dù chúng tôi rất khác nhau trên giấy tờ, nhưng nó vẫn hoạt động. Và tôi nghĩ rằng khi mọi người có một danh sách kiểm tra, điều đó thực sự làm mờ mắt họ để thấy một kết nối ngay trước mặt họ. Đúng. Và cô ấy nói với tôi, tôi không biết điều này có được ghi hình hay không, nên hy vọng là oke nếu tôi chia sẻ, nhưng cô ấy đã nói, bạn biết đấy, tôi chỉ không biết liệu anh ấy có định hướng nghề nghiệp như tôi không, vì điều đó rất quan trọng đối với tôi. Và tôi biết điều đó nằm trong danh sách của cô ấy, trong danh sách của cô ấy, trong danh sách bên trong của cô ấy, nghề nghiệp đứng đầu. Giờ thì họ thậm chí chưa nói về nghề nghiệp. Vì vậy, tôi đã hỏi, vậy bạn có biết anh ấy làm gì không? Thì, không. Vậy là cô ấy đã đánh giá anh ấy dựa trên tính cách của anh ấy. Chỉ vậy thôi. Và điều đó không đáp ứng danh sách. Và điều gì có thể xảy ra trong những buổi hẹn này là chúng trở nên rất mang tính giao dịch trong giao tiếp. Bạn làm gì? Đánh dấu. Bạn đến từ đâu? Ờ, không biết. Đánh dấu. Vậy bạn đang cố gắng vượt qua một danh sách. Bạn muốn có con? Ừm. Vậy các danh sách kiểm tra này, tôi nghĩ, đang tạo ra rất nhiều sự cứng nhắc. Và sau đó bạn thêm vào sự bận rộn, cái bẫy bận rộn, cái mà tôi rất thành công, tôi rất bận. Bận không phải là dấu hiệu của thành công. Bạn có nghĩ rằng cũng có một yếu tố rằng chúng ta ngày càng trở nên thờ ơ hơn? Càng ngày càng nhiều cuộc hẹn hò, càng trở nên mang tính giao dịch, càng thể hiện mà không có niềm đam mê hay sự quan tâm hay sự tò mò? Tôi không biết đó có phải là sự thờ ơ không. Tôi nghĩ đó là sự tê liệt. Giống như, mọi người đã trở nên thực sự hấp dẫn. Tôi không biết bạn có nhận thấy điều này không. Đúng, họ có. Ôi chao, mọi người đẹp quá. Như, tôi lên Instagram và tôi tự hỏi, mọi người làm sao mà trông tốt đến vậy? Như, tôi thực sự không biết ai đó có cơ bụng 8 múi khi tôi đi học. Như, bạn có biết không? Như, không, không, vì điều đó không thực sự phổ biến. Tôi, giống như, già rồi, đúng không? Như, không ai có điều đó. Không có mạng xã hội. Vậy nên, mọi người có vẻ như, bạn biết đấy, ngoại hình bình thường. Bây giờ mọi người cực kỳ hấp dẫn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tiêu chuẩn đã tăng lên đến mức chúng ta đều trở nên tê liệt trước vẻ đẹp của mọi người, sự hài hước của mọi người, sự tử tế của mọi người vì chúng ta đã trải qua hàng ngàn cuộc hẹn hò. Hoặc điều thú vị nhất, tốt nhất mà họ từng làm nằm trên Instagram của họ và chúng ta đã thấy nó.
    Vì vậy, mọi thứ khác thì như kiểu, à, đã thấy rồi. Không có gì thực sự ấn tượng nữa. Có hai thử thách mà tôi khuyên mọi người nên thực hiện nếu như họ đang cảm thấy chán nản. Nếu bạn đang cảm thấy kiệt sức hoặc cô đơn hay mọi thứ không diễn ra như bạn mong muốn, có hai thử thách mà bạn có thể xem xét. Thử thách đầu tiên thật sự rất khó. Đó là thử thách không soi gương. Bạn sẽ không nhìn vào gương trong 30 ngày. Một điều điên rồ sẽ xảy ra khi bạn không thể nhìn thấy bản thân và không thấy bạn trông như thế nào. Điều này đặc biệt mạnh mẽ đối với phụ nữ. Tôi đã thực hiện thử thách này trong 30 ngày. Bạn phải làm tất cả những việc bình thường của bạn. Bạn phải tham gia các cuộc họp. Bạn phải ra ngoài. Mà không nhìn vào gương. Điều này có nghĩa là thường thì, bạn sẽ không trang điểm. Bạn biết đấy, bạn không làm tóc. Bạn chỉ ra ngoài như chính bạn. Đầu tiên, bạn nhận ra rằng mọi người vẫn thích bạn. Ngay cả khi bạn không trông hoàn hảo. Vì vậy, thử thách không soi gương có thể mang lại cho bạn rất nhiều sự tự tin và cũng có thể cho bạn thấy được những mối quan hệ chân thật của bạn, những người bạn thật sự. Thử thách thứ hai là thử thách tắt mạng xã hội hoặc tắt thiết bị trực tuyến. Có nghĩa là, nếu bạn không nhận được dopamine từ điện thoại, bạn phải tìm dopamine và oxytocin từ những mối quan hệ trực tiếp. Vì vậy, nếu bạn có một khoảng thời gian không sử dụng mạng xã hội hay không có bất kỳ tương tác nào trên điện thoại của bạn và bạn phải ra ngoài trực tiếp, bạn thực sự sẽ làm như vậy. Tôi nhớ khi tôi từng đi công tác và đến một thành phố mà không có gì để làm. Như kiểu, không có điện thoại trong khách sạn của tôi. Tôi không có iPad. Bạn có thể đọc sách hoặc cố gắng ra ngoài. Và đó là những gì tôi đã làm. Tôi sẽ đến một thành phố và nghĩ rằng, được rồi, tôi không có gì để làm trong phòng khách sạn. Thực sự không có gì để làm. Tôi có cuốn sách của mình hoặc tôi có thể đi đến quầy bar trong khách sạn hoặc tôi có thể đi bộ quanh thành phố. Và tôi đã gặp nhiều người hơn trong giai đoạn đó của đời mình hơn bây giờ. Mặc dù tôi đang kết nối với nhiều người hơn bao giờ hết. Lúc đó, tôi đang nghĩ đến một điều mà ai đó đã nói với tôi cách đây vài ngày, điều đó liên quan đến những gì bạn đang nói. Ai đó đã nói với tôi rằng nhiều nguyên nhân của văn hóa incel là những người trẻ này dành nhiều thời gian chơi video game. Và video game mang lại cho họ cảm giác thành công và cảm giác xây dựng. Nó cũng cho họ cảm giác như một cú sốc dopamine khi họ thắng một thanh gươm hoặc được một ít tiền xu hay gì đó. Vì vậy, tôi cũng đang suy nghĩ về điều đó trong bối cảnh trở thành một người cuồng công việc. Nếu tôi làm việc suốt ngày, mỗi ngày trên một màn hình, đó là những gì tôi đang làm, khi đến lúc ra ngoài gặp gỡ mọi người và giao lưu, với tôi, điều đó giống như địa ngục. Và tôi tự hỏi liệu có mối liên hệ nào ở đó không. Tôi tự nhủ rằng, có thể nếu tôi không ở trước màn hình trong khoảng 12 giờ mỗi ngày, tôi sẽ còn đủ dopamine để ra nói chuyện với ai đó. Và việc chuyển đổi năng lượng sẽ không quá lớn như vậy. Năng lượng mà bạn đang sử dụng trên máy tính của bạn chủ yếu là đầu ra, phải không? Như kiểu, bạn đang đổ năng lượng của mình vào máy để tạo ra nội dung nào đó. Khi bạn ra ngoài, đó là một phản hồi. Nó là qua lại. Việc não bạn chuyển từ cái này sang cái khác là rất khó chịu. Và nếu bạn đã nhận được dopamine từ màn hình, đâu là động lực để ra ngoài gặp gỡ trực tiếp? Chỉ có những điều tiêu cực. Máy tính của tôi chưa bao giờ mang lại năng lượng cho tôi, nhưng những cuộc trò chuyện này thì luôn như vậy. Vậy, sao bạn lại muốn ra ngoài? Bạn đã có những cuộc trò chuyện tốt nhất có thể, và bạn đang kiểm soát. Và nhìn này, tôi không biết. Chỉ đang nói thôi. Tôi nghĩ bạn thích việc kiểm soát. Bạn có nghĩ tôi thích kiểm soát không? Trong bối cảnh nào bạn nghĩ tôi thích kiểm soát? Lý do tôi đề cập đến vấn đề kiểm soát là nếu bạn đang sử dụng mạng xã hội, bạn đang hoàn toàn kiểm soát. Bạn quyết định bao nhiêu lần bạn cuộn. Bạn quyết định nơi bạn nhấp vào. Bạn quyết định khi nào bạn xong với một cái gì đó. Bạn chỉ cần thoát khỏi video của họ. Nhưng, bạn biết đấy, trong cuộc trò chuyện, nếu tôi không thích câu trả lời của bạn, tôi không thể rời đi. Tôi không thể giảm âm lượng của bạn. Tôi không thể nhấp đúp vào nút thích của bạn. Tôi thực sự phải ngồi và lắng nghe bạn. Và tôi nghĩ rằng, nếu bạn đang kiểm soát cuộc trò chuyện của mình, và ngay cả ở cái bàn này, bạn cũng đang kiểm soát. Tôi nói nhiều, nhưng bạn có thể cắt ngang tôi bất cứ lúc nào bạn muốn, và tôi sẽ trả lời bất kỳ câu hỏi nào bạn hỏi tôi. Và vì vậy tôi tự hỏi, đừng tức giận với tôi, nếu trong một cuộc trò chuyện thực tế, tôi có thể hỏi bạn bất kỳ điều gì tôi muốn. Như bây giờ, tôi có hàng nghìn câu hỏi dành cho bạn, nhưng tôi đang cố gắng không hỏi bạn. Hãy hỏi tôi những câu hỏi. Tôi đã hỏi bạn về kiểm soát, nhưng bạn không thật sự trả lời. Bạn đã hỏi lại tôi. Bạn không nghĩ bạn là người cuồng kiểm soát sao? Có thể. Được rồi, cảm ơn. Có, có thể. Tất cả phụ thuộc vào bối cảnh, vì khi bạn nói cuồng kiểm soát, tôi đã nghĩ, ồ, tôi không có bất kỳ sự kiểm soát nào trong phần đó của cuộc sống mình. Đó giống như một nền dân chủ. Nhưng thường thì, trong công việc, tôi nghĩ tôi là một người cuồng kiểm soát. Vâng, đó là lý do tại sao anh ấy nói như vậy. Tôi nghĩ nếu bạn hỏi đội của tôi, họ sẽ nói, có, anh ấy là một người cuồng kiểm soát. Vì vậy, tôi sẽ tranh luận. Tôi có phải là người cuồng kiểm soát không? Có phải không? Vâng. Anh ấy đang cười. Anh ấy đã cười về điều đó. Câu trả lời của tôi? Không, tôi không. Cảm ơn, Jack. Bạn rất hoan nghênh. Tôi là một người cuồng kiểm soát. Không, tôi là như thế. Vâng, vì vậy tôi nghĩ, nhìn này, tôi không biết. Nhưng điều tôi đoán là lý do tại sao bạn không muốn ra ngoài với mọi người là vì bạn phải từ bỏ sự kiểm soát. Và bạn phải ở trong một cuộc trò chuyện nơi có thể bạn sẽ bị hỏi điều gì đó, nó có thể nhàm chán, hoặc bạn không thích nó. Và như kiểu, tại sao? Tại sao? Tôi gặp khó khăn. Tôi thực sự gặp khó khăn khi tham dự các sự kiện giao lưu và những thứ như vậy. Tôi thực sự gặp khó khăn với những thứ đó. Tôi không thích sự kiện giao lưu, nhưng tôi đã nhận thấy rằng nếu tôi có một mục tiêu rất cụ thể, thì tốt hơn. Vì vậy, ví dụ, nếu tôi đang nghiên cứu cuốn sách tiếp theo của mình. Tôi đang tìm kiếm những nghiên cứu trường hợp về cuộc trò chuyện.
    Vì vậy, nếu tôi đi đến sự kiện và tôi nghĩ, được rồi, tối nay tôi sẽ thử một câu hỏi mới và xem nó diễn ra như thế nào. Bạn biết đấy, thì tôi sẽ cảm thấy mình có một mục đích. Hoặc giả tôi nghĩ, tôi sẽ thực hành một số trò đùa mới. Hoặc nếu tôi đang tìm kiếm một nguồn cảm hứng kinh doanh mới. Như vậy thật sự giúp ích cho tôi. Tôi nghĩ không ai thực sự thích các sự kiện kết nối. Nhưng nếu bạn có một mục tiêu, mọi thứ sẽ dễ chịu hơn một chút. Chỉ trong một giây, tôi muốn nói về một công ty mà tôi đã đầu tư và đã tài trợ cho podcast này, gọi là Zoe. Như tôi, nhiều bạn cũng rất chú trọng đến việc theo dõi sức khỏe và giấc ngủ của mình. Nhưng có bao nhiêu bạn hiểu cơ thể mình xử lý thức ăn như thế nào? Sự phù hợp chuyển hóa là điều hiểu biết về phản ứng của quá trình chuyển hóa của bạn với thức ăn. Và chúng ta đều phản ứng khác nhau. Vậy nên, Zoe đã tạo ra một bài kiểm tra để giúp bạn hiểu cách cơ thể bạn đáp ứng. Và nó bắt đầu với những chiếc bánh quy kiểm tra nổi tiếng của họ, những bữa ăn kiểm tra giống hệt nhau với cùng mức đường, chất béo và calo như bữa ăn trung bình. Và do đó, nó hoạt động như một thách thức chuyển hóa. Bạn cũng sẽ đeo một thiết bị theo dõi glucose liên tục để kiểm tra mức đường huyết của bạn. Tôi đã làm bài kiểm tra này và nó khiến tôi tự hỏi mức độ phù hợp chuyển hóa của tôi so với những người khác giống như tôi. Và kết quả của tôi đã tiết lộ mọi thứ. Vì vậy, nếu bạn muốn tìm hiểu về phản ứng của cơ thể bạn với thức ăn, hãy truy cập Zoe.com để đặt bộ kiểm tra ngay bây giờ. Và nếu bạn muốn giảm giá, hãy sử dụng mã STEPHEN10 khi thanh toán để được giảm 10% phí thành viên. Là thành viên của Zoe, bạn sẽ nhận được bộ kiểm tra tại nhà và chương trình dinh dưỡng cá nhân hóa để giúp bạn đưa ra những lựa chọn thực phẩm thông minh hơn hỗ trợ sức khỏe của bạn. Đó là Zoe.com với mã STEPHEN10. Chúng tôi đang nói về kinh doanh ở đó. Nếu tôi muốn giao tiếp hiệu quả hơn với tư cách là một nhà lãnh đạo trong kinh doanh, có cách nào giúp tôi cải thiện không? Tôi đoán có nhiều loại lãnh đạo khác nhau gặp khó khăn với những điều khác nhau. Nhưng làm thế nào các nhà lãnh đạo vĩ đại giao tiếp? Họ làm tốt điều gì? Oh, đây là chủ đề yêu thích của tôi. Là một nhà lãnh đạo, đặc biệt nếu bạn đang cố gắng gặp gỡ mọi người và đặc biệt là những người mới, bạn – những gì bạn làm cần phải là AI mà giúp đỡ. Nhiều nhà lãnh đạo gặp khó khăn trong việc xây dựng các mối liên hệ đúng cách. Và vì vậy, họ có thể rất trí thức trong câu trả lời của mình hoặc rất mơ hồ. Vì vậy, tôi đã nghe các nhà lãnh đạo doanh nghiệp nói, oh, bạn biết đấy, tôi điều hành một công ty công nghệ. Điều đó sẽ giết chết cuộc trò chuyện. Mọi người không biết phải làm gì với điều đó. Vậy nên, điều bạn nên nói là, tôi có một công ty công nghệ và chúng tôi giúp đỡ những đầu bếp tiềm năng. Vì vậy, điều này thực sự dẫn chúng ta đến một cuộc trò chuyện khác mà bạn đã có trong kịch bản hẹn hò giả của chúng ta. Vâng. Nếu bạn nhấp vào liên kết đầu tiên ở đó với quý ông tên là – Tim. Tim. Oh, đúng rồi, Tim. Tôi cảm thấy rất thú vị khi thấy bạn giúp Tim giới thiệu nghề nghiệp của anh ấy. Tôi yêu Tim. Vì vậy, Tim là người của tôi, được không? Tim là người của tôi. Như vậy, tôi sẽ nói với bạn về Tim. Tim là một lập trình viên phần mềm, mà chúng ta sẽ xem video đó ngay bây giờ. Anh ấy rất kỹ thuật. Anh ấy rất tốt bụng. Anh ấy yêu những gì anh ấy làm. Và trong buổi hẹn hò, thực sự anh ấy là người duy nhất trong bốn người hẹn tốc độ cho thấy sự thân thiện suốt thời gian. Và tôi không biết. Tôi thậm chí đã nói với Jack, tôi nghĩ anh ấy thích cô ấy. Và tôi đã hỏi anh ấy sau đó. Tôi đã nói, bạn có thích cô ấy không? Và anh ấy nói không. Và tôi thực sự ấn tượng với anh ấy vì anh ấy vẫn thể hiện sự ấm áp, thân thiện và tử tế, mặc dù anh ấy không thích cô ấy theo cách thể xác. Và tôi nghĩ, đây là phép màu. Tôi cũng nghĩ rằng Tim có vẻ hơi lo lắng và hơi vụng về. Và tôi nghĩ, ooh, Tim, nếu chúng ta có thể tăng cường sự tự tin của bạn và thêm điều đó vào sự ấm áp của bạn, bạn sẽ tìm thấy người của mình. Vậy nên, tôi rất thích Tim. Chúng ta có thể xem tương tác của anh ấy. Đoạn clip đầu tiên của Tim ở đó tôi nghĩ là rất thú vị. Được rồi. Cái này ở đó, phải không? Được rồi. Bạn sẽ có một cuộc hẹn tuyệt vời. Đầu tiên, tôi có thể cho bạn một chút lời khuyên không? Vâng. Được rồi, hãy hoàn toàn bỏ qua các máy quay. Được rồi. Bạn đang tạo ra cái nhìn mắt tuyệt vời, điều tôi thích. Cô ấy có thể sẽ hỏi bạn, bạn làm gì? Được rồi. Câu trả lời của bạn cho câu hỏi đó là gì? Tôi là một lập trình viên phần mềm. Được rồi, tốt. Vì vậy, bất cứ khi nào tôi gặp một lập trình viên phần mềm, đó là một câu trả lời tốt, nhưng nó là một ngõ cụt trong cuộc trò chuyện. Vâng. Bởi vì trừ khi tôi là một lập trình viên phần mềm, tôi không biết phải nói gì. Vì vậy, tôi nghĩ tôi muốn bạn thực sự tạo ra một mẩu câu chuyện. Vì vậy, bạn sẽ nói, vậy, bạn làm loại lập trình gì? Tôi làm nhiều công việc phía sau. Điều đó có lẽ là hơi quá mức. Không. Tôi thậm chí không biết đó là gì. Bạn phải nghĩ ra một mẩu câu chuyện để cho tôi biết để bạn không gặp phải điều này. Bạn làm gì? Lập trình viên phần mềm. Bạn làm gì? Giáo viên. Bởi vì chúng ta phải có một cái nào đó, bạn không thể nói, tôi là một lập trình viên phần mềm. Bạn có thích nghệ thuật không? Vâng. Chúng ta không thể làm điều đó, phải không? Bạn đã làm điều đó bao lâu rồi? Sao về điều đó? Tôi đã làm điều đó khoảng năm đến sáu năm và tôi vẫn yêu đội của mình cho đến nay. Ah, bạn có lãnh đạo một đội không? Tôi hy vọng một ngày nào đó, nhưng bây giờ thì không. Nhưng bạn yêu đội của bạn. Được rồi, vì vậy tôi nghĩ điều đó có thể là mẩu câu chuyện của bạn. Vì vậy, tôi nghĩ bạn có thể nói, tôi là một lập trình viên phần mềm, hay nói cách khác, một lập trình viên phần mềm. Điều tuyệt vời nhất trong công việc của tôi là chơi với mã suốt cả ngày, nhưng cũng như là, cùng bạn bè trong đội. Vâng. Sau đó, bạn đang cung cấp cho tôi nhiều mẩu chuyện mà tôi có thể nói tiếp theo. Có câu hỏi nào về ngôn ngữ cơ thể cho tôi không? Ngôn ngữ cơ thể của bạn trông tuyệt vời. Bạn đang tạo ra cái nhìn mắt. Tôi yêu đôi tay của bạn được thể hiện rõ ràng. Bạn đã xem cuộc phỏng vấn của tôi với Steven rồi phải không? Ơ, đôi lúc. Được rồi. Hoàn hảo. Vì vậy, tôi nghĩ điều đó thật tuyệt. Cùng cười lẫn nhau cũng rất tốt. Thật tuyệt. Nếu bạn bao giờ lo lắng, hãy cười. Được rồi. Mọi thứ sẽ diễn ra rất tốt. Được rồi. Bạn đã sẵn sàng. Được rồi, vì vậy đây chính xác là những gì xảy ra với những người có năng lực cao, là họ có một câu trả lời cho câu hỏi chỉ đơn giản là câu trả lời. Đó không phải là cách trò chuyện tốt diễn ra.
    Các nhà giao tiếp xuất sắc làm cho mọi người rất dễ dàng để hỏi một câu hỏi tiếp theo hoặc để bị cuốn hút vào. Vì vậy, dù câu trả lời của bạn là gì với tư cách là một nhà lãnh đạo, bạn muốn cung cấp cho mọi người đủ điều để họ có thể nói, ôi, tôi muốn biết thêm về điều đó. Kỹ sư phần mềm đã không làm được điều đó cho Tim. Bây giờ, phản ứng của cô ấy với câu hỏi này là tồi tệ. Tồi tệ. Bạn có thấy điều gì xảy ra trong buổi hẹn không? Không. Ôi, trời ơi. Vậy bạn làm gì? Chúc sức khỏe. Chúc sức khỏe bạn nữa. Tôi là một cố vấn AI và tôi tạo nội dung công nghệ. Oh, được rồi. Vâng. Trong lĩnh vực công nghệ. Trong lĩnh vực công nghệ. Vâng. Tuyệt vời. Còn bạn thì sao? Tôi là một người lập trình. Người lập trình? Ừ. Oh không. Không, kỹ sư phần mềm. Không, tôi yêu công việc của mình. Nói với anh ta điều gì đó tốt đẹp. Okay. Vâng, chúng tôi yêu người lập trình. Vâng, không. Tôi từng là một người lập trình. Không thể nào. Ừ. Bạn đã từng, um. Khoảng sáu năm, bảy năm có lẽ. Vâng. Bạn có thích không? Um, tôi đã thích, nhưng tôi, được rồi, tôi nghĩ tôi thích và rồi tôi nhận ra là tôi không thích. Không thể nào. Ừ. Nó giống như một trong những điều mà sau khi nó kết thúc, bạn sẽ nói, khoan đã. Tôi đã không thực sự hạnh phúc. Bạn biết không, tôi phải nói rằng, tôi không nghĩ anh ta nên gọi mình là một người lập trình. Vâng, điều đó hơi, vì. Hạ thấp. Vâng, và cũng như, mọi người, mọi người không thực sự biết đó là gì. Như, tôi thậm chí còn không biết rằng đó là gì. Tôi đã nói, cái gì? Nhưng phản ứng của cô ấy thì nói lên điều đó. Cô ấy đã nói, ôi không. Tôi biết, không. Và vì vậy, cô ấy nói, ôi không. Vì vậy, trước hết, tôi đã nói với cô ấy sau đó, tại sao bạn lại làm như vậy? Nếu bạn không đồng ý với một ai đó, bạn có thể không đồng ý, nhưng sau đó hãy cho họ một điều gì khác. Vì vậy, cơ bản là cô ấy đã nói, ôi không. Và sau đó anh ta nói, vâng, tôi yêu những gì tôi làm. Vâng, nhưng tôi nghĩ anh ta có trách nhiệm ở đó vì anh ta không nên mô tả bản thân như một con khỉ lập trình nào đó. Vâng. Phút mà bạn nghe có vẻ như bạn là một, như một nô lệ không tự nguyện cho điều gì đó trái với mong muốn của bạn. Hoàn toàn đúng. Nếu tôi nói tôi là một con khỉ làm podcast, bạn sẽ không nghĩ, bạn sẽ không nghĩ, ôi tuyệt vời. Tôi rất vui cho bạn. Phải không? Không. Tôi sẽ nói đó là kỳ quặc. Chính xác. Từ “khỉ” mà họ thêm vào làm cho nó có vẻ đau đớn. Tôi nghĩ bạn đúng. Anh ta, anh ta nên đưa ra một câu trả lời tốt hơn. Và đây là điểm rút ra cho các nhà lãnh đạo là câu hỏi nào bạn thường xuyên được hỏi? Tôi biết rằng mọi người trong kinh doanh thường xuyên bị hỏi cùng một câu hỏi, dù là trong các mối quan hệ hay trong các buổi thuyết trình kinh doanh của họ. Tôi luôn nghĩ đến điều này khi xem Dragon’s Den hoặc Shark Tank, là bạn đã biết câu hỏi này sẽ đến. Bạn muốn có một câu trả lời thực sự, thực sự tốt. Và vì vậy, đảm bảo rằng bạn đã sẵn sàng cho câu trả lời và càng nhiều câu chuyện bạn có thể sử dụng, càng tốt, đúng không? Giống như, đó là lý do tại sao tôi nói, tôi muốn bạn bắt đầu ghi chú trong điện thoại của bạn về tất cả các câu chuyện của tất cả các chủ đề khác nhau mà xuất hiện, rất quan trọng để có những câu trả lời tốt cho những câu hỏi mà bạn biết sẽ đến với bạn. Vậy câu trả lời tuyệt vời là gì? Cho tôi một ví dụ về một câu trả lời tuyệt vời. Vì vậy, nếu tôi là CEO của một công ty truyền thông, câu trả lời tuyệt vời là gì? Nếu ai đó nói, bạn làm gì? Vâng. Tôi là CEO của một công ty truyền thông. Vì vậy, bạn muốn bắt đầu với sự rõ ràng. Vậy chính xác bạn làm gì? Tôi không thích những người có những phép ẩn dụ kỳ lạ kiểu như, đúng không, đúng không. Vì vậy, hãy nói cho họ biết bạn làm gì. Tôi là CEO của một công ty truyền thông và, bạn biết đấy, chúng tôi làm việc với những khách hàng tuyệt vời như, Vì vậy, hãy cho tôi biết ai là khách hàng tốt nhất bạn đã làm việc, khách hàng thú vị nhất bạn đã làm việc, dự án thú vị nhất bạn đã làm? Như, hãy kể cho tôi câu chuyện đó hoặc nói cho tôi biết bạn làm thêm nghề gì. Vì vậy, nếu công việc của bạn nhàm chán, hãy nói, ôi, bạn biết đấy, tôi là CEO của một công ty truyền thông, nhưng tôi làm vườn trong thời gian rảnh của mình. Giống như, hãy cho tôi biết về sự làm thêm của bạn để tôi có thể nói, ôi, loại phương tiện gì hoặc hãy kể cho tôi về việc làm vườn. Vì vậy, hãy cho tôi một câu chuyện thú vị về ai là người bạn làm việc cùng hoặc cho tôi một công việc làm thêm thực sự thú vị hoặc đam mê. Và tôi đã nghe bạn nói rằng việc sử dụng từ “bởi vì” với tư cách là một nhà lãnh đạo là quan trọng để thu hút mọi người đi cùng bạn. Con người cần lý do. Khi có một lý do, ngay cả khi đó là một lý do ngớ ngẩn, nó giúp chúng ta cảm thấy có động lực hơn. Vì vậy, có một nghiên cứu rất ngớ ngẩn đã được thực hiện mà đã xem xét điều này, nơi họ đã cho mọi người đến một máy photocopy trong một thư viện và hỏi, tôi có thể làm bản sao không? Bây giờ, mọi người đang xếp hàng cho máy photocopy đều phải làm bản sao. Họ phát hiện ra rằng những người đã đến hàng để cắt hàng và nói, xin lỗi, tôi có thể làm một số bản sao không? Họ đã bị từ chối. Họ đã nói, không, anh bạn, hãy đứng ở phía sau hàng. Chúng tôi đều đang làm bản sao. Nhưng nếu ai đó nói, xin lỗi, tôi có thể làm bản sao không? Tôi thật sự phải sao chép cái này. Như với một lý do, mọi người có xu hướng cho phép họ cắt hàng, ngay cả khi đó vẫn là điều tương tự như điều đầu tiên. Điểm của nghiên cứu là để chỉ ra rằng nếu bạn có một “bởi vì”, ngay cả khi đó là một lý do ngớ ngẩn, mọi người có xu hướng làm những điều cho bạn nhiều hơn. Tôi không thích ý tưởng này, nhưng tôi nghĩ điểm quan trọng với chúng ta là bạn muốn biết lý do của mình. Đó là lý do tại sao tôi nói, hãy cho mọi người biết bạn giúp đỡ ai. Vì vậy, nếu bạn là CEO của một công ty truyền thông, người bạn giúp đỡ là khách hàng thú vị nhất của bạn. Hoặc nếu bạn là một huấn luyện viên sống, đừng chỉ nói, tôi là một huấn luyện viên sống hoặc tôi là một cố vấn. Tôi là huấn luyện viên sống. Tôi giúp phụ nữ thực sự muốn kiểm soát chế độ dinh dưỡng của họ. Sau đó, tôi biết bạn làm việc cho ai. Đó là lý do của bạn, và điều đó cho ai đó một lý do. Hoặc, bạn biết đấy, tôi thực sự sẽ rất vui được làm việc với bạn. Tôi nghĩ rằng tôi có thể thực sự, thực sự thay đổi cái nhìn về dinh dưỡng của bạn và giúp bạn kiểm soát hơn chế độ dinh dưỡng của bạn. Điều “bởi vì”, ngay cả khi đã được ngụ ý, ngay cả khi tôi đã nghe thấy, nó cũng khơi gợi ai đó đi, ah, nếu họ có một lý do, tôi có thể đồng ý với lý do đó. Và tôi không nghĩ anh ta đã làm tốt điều đó. Tuy nhiên, anh ta rất ấm áp với cô ấy, mặc dù anh ta không hứng thú với nó. Tôi nghĩ đó là rất tôn trọng. Làm thế nào mà cả hai người trong số họ có thể biết liệu người kia có hấp dẫn mình không? Chính xác.
    Đây là lý do tại sao tôi làm những gì tôi đang làm.
    Điều số một gây ra sự cô đơn là chúng ta đang giữ lại sự thích thú của mình, cả với bạn bè lẫn trong tình cảm.
    Với tất cả những người đang hẹn hò, không ai, 0%, thể hiện bất kỳ sự ưa thích rõ ràng nào.
    Chúng ta sẽ có con cái bằng cách nào?
    Chúng ta sẽ có hôn nhân bằng cách nào nếu chúng ta không thể hiện sự thích thú?
    Chúng ta sẽ có bạn bè bằng cách nào nếu chúng ta không biết có ai đó thích chúng ta không?
    Tôi nghĩ rằng chúng ta nên đi xung quanh và thể hiện, khuếch đại những điều chúng ta thích với những người mà chúng ta ở cùng.
    Vậy làm thế nào để tôi thể hiện rằng tôi thích ai đó, và làm thế nào để tôi biết nếu họ thích tôi?
    Được rồi, về mặt cách diễn đạt, tôi nghĩ rằng rất dễ, đúng không?
    Bạn có thể rất thẳng thắn và nói, ôi trời ơi, điều này thật là thú vị.
    Nếu ai đó thú vị, hài hước, dễ thương, vui vẻ, hãy nói ngay lúc đó, ôi, điều này thật là vui.
    Điều này thật là thú vị.
    Ở bên bạn luôn luôn thật thú vị.
    Đó là một cách bạn có thể làm, đó là khẳng định tính từ mà bạn đã cảm thấy và nói ra.
    Đúng không?
    Như tôi nghĩ Kendrick rất hài hước.
    Và tôi thực sự đã nói với anh ấy trong buổi phỏng vấn trước, tôi đã nói, ôi, bạn thật sự hài hước.
    Điều đó chắc hẳn là con dao hai lưỡi.
    Anh ấy là người đàn ông đầu tiên.
    Người đàn ông đầu tiên.
    Vâng.
    Tôi đã nói, bạn thật sự hài hước.
    Và điều đó khiến anh ấy cảm thấy rất tốt.
    Tôi đã nói, ôi, vâng, vâng, vâng.
    Và tôi đã nói, tôi nghĩ điều đó tốt.
    Nhưng cũng có lẽ sẽ khó hơn để có chiều sâu.
    Anh ấy đã nói, vâng, điều đó đúng.
    Vì vậy, nếu ai đó hài hước, thú vị, dễ chịu, là người đối chất tốt, hãy cho họ biết.
    Đó là điều đầu tiên.
    Đó là, đừng giữ lại điều đó.
    Chúng ta không nói với mọi người, đúng không?
    Không bao giờ.
    Chúng ta không nói với mọi người.
    Tôi chỉ nghĩ về một cuộc họp mà tôi đã có tuần trước và tôi đã nghĩ, Chúa ơi, nếu tôi bắt đầu cuộc họp đó chỉ bằng cách nói với người đó những gì tôi nghĩ về họ, một điều thật tích cực, thì có lẽ điều đó sẽ khiến họ cảm thấy tốt.
    Vâng.
    Điều đó trở lại với quan điểm của bạn về việc cho họ serotonin hay…
    Và nó khiến bạn trở nên dễ mến hơn.
    Chúng ta thích những người thích chúng ta.
    Vì vậy, càng rõ ràng bạn với sự thích thú của mình thực sự chỉ khiến bạn trở nên dễ mến hơn.
    Vì vậy, hãy khẳng định họ, đảm bảo rằng họ biết rằng bạn đang nghĩ về họ.
    Như là, tôi vừa nghĩ đến bạn.
    Tôi vẫn đang mong chờ điều này.
    Tôi đã mong chờ điều này cả ngày.
    Và sau đó là sự thích thú không lời.
    Vì vậy, đối với nam giới, âm thanh vocalizations, hmm, ah, oh, chúng tôi yêu thích những điều đó.
    Chúng tôi yêu thích một cái gật đầu ba lần.
    Chúng tôi yêu thích một cái nghiêng đầu.
    Chúng tôi yêu thích một sự nghiêng người.
    Tất cả những điều đó, thấy không?
    Ôi, bạn biết không, có một điều thú vị mà tôi đã đọc gần đây, đó là phụ nữ coi hài hước là đặc điểm số một mà họ muốn có ở một người đàn ông.
    Nam giới không quan tâm nhiều đến hài hước ở phụ nữ.
    Họ muốn một người phụ nữ cười với những câu chuyện cười của họ.
    Tất nhiên.
    Tôi nghĩ điều này thật tuyệt và hữu ích rằng đối với một người đàn ông, vâng, thật tốt nếu bạn có thể làm cho người khác cười vì phụ nữ thực sự thích điều đó.
    Nhưng nếu bạn là phụ nữ, bạn thực sự không cần phải quá hài hước.
    Bạn chỉ cần sẵn sàng cười.
    Và điều đó quay lại với việc thích thú.
    Là người dễ cười, như là sẵn sàng cười, là một trong những điều dễ mến, tốt đẹp nhất mà bạn có thể làm cho người khác.
    Điều đó thật tốt.
    Cảm ơn bạn.
    Tôi thích điều đó.
    Điều này có thật hay không thật?
    Chúng ta thích điều đó.
    Tôi thích điều đó.
    Bạn thậm chí không thể biết.
    Đó là một tiếng cười rất đáng tin.
    Điều đó thật tốt.
    Thỉnh thoảng có những người sẽ giữ lại tiếng cười của họ hoặc sẽ như, ôi, điều đó thật hài hước.
    Đúng không?
    Vì vậy, việc là một người dễ cười cũng là cách nhanh nhất để cho ai đó biết, tôi thích bạn.
    Khi chúng ta cười, chúng ta hoàn toàn thể hiện rằng chúng ta thích ai đó.
    Vì vậy, sự thích thú không lời và lời nói rất quan trọng.
    Còn nếu bạn không hài hước thì sao?
    Bởi vì rất nhiều người, chúng ta đã tự phân loại mình là người vui tính hoặc không vui tính.
    Vậy có cách nào, nếu bạn không hài hước, để trở nên hài hước không?
    Có.
    Và đó là trở thành hành khách tốt nhất có thể.
    Nếu bạn không phải là người kể chuyện hài, thì người kể chuyện hài là người lái xe, đúng không, trong một cuộc trò chuyện.
    Họ đang kể những câu chuyện hài hước.
    Họ đang kể những giai thoại vui nhộn.
    Họ rất hài hước.
    Họ đang lái xe.
    Vâng, người lái xe cần những hành khách cười với những câu chuyện cười của họ.
    Vì vậy, bạn sẽ trở thành hành khách tốt nhất có thể.
    Bạn sẽ cười với câu chuyện cười.
    Bạn sẽ gõ lên bàn.
    Tôi thích gõ bàn.
    Bạn biết đấy, tôi có những người trong cuộc sống của mình không quá hài hước, nhưng họ thích gõ bàn khi tôi kể một câu chuyện cười vui nhộn và điều đó khiến tôi cảm thấy rất tốt.
    Họ không cần phải hài hước.
    Tôi rất vui khi được thử, đúng không?
    Vì vậy, nếu bạn không hài hước, hãy trở nên rất giỏi trong việc khuyến khích những người hài hước khác.
    Bạn cũng có thể trở thành người chọn lọc những điều hài hước.
    Bạn tìm những GIF hài hước nhất.
    Bạn tìm những đoạn clip hài hước nhất.
    Bạn chia sẻ những bài đăng hài hước nhất.
    Như là, bạn không cần phải hài hước để trở thành người chọn lọc những điều hài hước.
    Như là, tôi có một người bạn không quá hài hước, nhưng anh ấy có những đoạn clip và meme tốt nhất mà anh ấy gửi cho tôi.
    Và vì vậy, tôi nghĩ về anh ấy như một người hài hước mặc dù anh ấy chưa từng kể một câu chuyện cười nào.
    Anh ấy chỉ đang truyền tải những điều hài hước từ người khác.
    Hoàn toàn đúng.
    Nhưng điều đó cũng liên quan đến anh ấy.
    Điều đó làm cho anh ấy trở nên hài hước vì anh ấy biết cách chọn những điều hài hước.
    Bởi vì tôi có một người bạn gửi những GIF tồi tệ nhất.
    Nhưng điều đó không phải hài hước sao?
    Vâng, như là, chúng không bao giờ hài hước cả.
    Nhưng điều đó không khiến tôi cười sao?
    Những GIF tồi tệ.
    Bạn nói gì?
    Những GIF thật kỳ lạ.
    Ôi trời, thật là một linh hồn buồn.
    Tôi có một người bạn.
    Người bạn của tôi, Ash, gửi những GIF rất tuyệt.
    Nhưng tôi có một người bạn khác mà tôi sẽ không nêu tên.
    Vâng, xin đừng nêu tên anh ấy.
    Không, không, chỉ trong trường hợp mọi người đang nghe.
    Anh ấy thực sự gửi những GIF không hài hước.
    Chúng ta đều có một người bạn gửi những meme tồi tệ.
    Và họ đưa nó vào cuộc trò chuyện và mọi người đều như…
    Gật đầu tán thành.
    Bạn biết đấy?
    Nhưng, điều đó có khiến bạn hơi cười không?
    Bạn không yêu họ vì điều đó sao?
    Tôi yêu họ.
    Nhưng tôi nghĩ, liệu họ có thể cải thiện trò chơi meme của mình không?
    Vâng.
    Như là, tôi không muốn mạo hiểm.
    Đặc biệt nếu tôi chưa gửi bất kỳ emoji lửa nào trong một thời gian dài.
    Tôi sẽ không chắc chắn cao.
    Được rồi, nếu đó là họ, nếu đó là tôi, nếu tôi như, tôi không quá hài hước, tôi có thể học cách trở nên hài hước.
    Bạn có nghĩ rằng bạn có thể học cách để hài hước không?
    Tôi nghĩ rằng tôi đã làm được.
    Kiểu như, tôi nghĩ rằng tôi đã học cách để hài hước một chút với phong cách hài hước của mình.
    Tôi nghĩ tôi đang tham gia một lớp học diễn xuất (improv).
    Thật sự, tôi đang tham gia một lớp học diễn xuất.
    Nhiều hài hước chỉ đơn giản là thử nghiệm và xem liệu nó có hiệu quả hay không.
    Vì vậy, nếu bạn không hài hước và muốn trở nên hài hước, và như là, một cái gì đó để làm việc, hãy tham gia một lớp học diễn xuất và học cách để hài hước trên sân khấu.
    Tôi cũng nghĩ bạn có thể nghiên cứu những người hài hước và xem họ làm cách nào để tạo ra những câu đùa của họ.
    Kiểu như, bạn có thể có những câu đùa giống như họ.
    Ví dụ, tôi có một người bạn, mỗi khi bạn ấy đến nhà chúng tôi, và tôi nói, “cưng” với chồng tôi, bạn ấy sẽ nói, “vâng.”
    Và điều đó luôn luôn hài hước.
    Nó luôn luôn hài hước.
    Đó là câu đùa duy nhất mà bạn ấy thực sự nói.
    Nhưng tôi thích nó.
    Và vì vậy tôi nghĩ bạn cũng có thể có những câu đùa mà bạn đã tìm ra và chỉ sử dụng lặp đi lặp lại.
    Và hành động.
    Đó có phải là một dấu hiệu của sự quan tâm không?
    Có.
    Tôi thích chạm.
    Nhưng bạn phải cẩn thận một chút vì nếu bạn làm điều đó một cách không chân thật hoặc vụng về, nó sẽ hoàn toàn thất bại và trông thật tồi tệ.
    Tôi thích một cú bắt tay.
    Kiểu như, tôi thích, ôi, trời ạ, điều đó thật tuyệt.
    Vâng.
    Ôi, trời ạ, chúng ta đều thích điều đó.
    Kiểu như, tôi thích, bạn đang làm một cái mặt hài hước.
    Chỉ có bạn mới có thể thực hiện cú bắt tay.
    Cái gì?
    Kiểu như, tôi không biết đây có phải là phong cách Anh hay không, nhưng nếu tôi bắt đầu bắt tay mọi người trong các cuộc họp, mọi người sẽ nghĩ tôi rất kỳ lạ.
    Không, tôi nghĩ người ta sẽ thích điều đó.
    Không, tôi nghĩ rằng, tôi nghĩ mọi người có một mô hình về bạn.
    Được rồi.
    Được rồi.
    Và tôi nghĩ họ hiểu, kiểu như, giới hạn tối đa về sự hứng thú của bạn khi bạn hào hứng, bạn biết đấy, tính khôi hài của bạn.
    Tôi nghĩ rằng bắt tay.
    Nó nằm ngoài vùng an toàn của bạn.
    Jemima.
    Bạn có biết Jemima ở đó không?
    Tất nhiên rồi.
    Cô ấy có thể bắt tay.
    Cô ấy có thể làm điều đó.
    Tất nhiên.
    Bởi vì điều đó, giống như, trong cái bắt tay.
    Tôi nghĩ tôi đã từng bắt tay Jemima.
    Đó rồi.
    Vâng.
    Được rồi, vậy nên, tìm kiếm điều gì đó của bạn.
    Bạn có một phong cách.
    Vâng.
    Ai cũng có phong cách của riêng mình.
    Phong cách của bạn không phải là bắt tay, nhưng có thể là một cái gì đó khác, như một phong cách hài hước khô khan.
    Thực tế, họ đã thực hiện một nghiên cứu nơi họ nghiên cứu những người hay lo lắng và những người không lo lắng, như là những người có tâm lý thần kinh và không có tâm lý thần kinh.
    Những người có tâm lý thần kinh được biết đến với việc tạo ra những câu đùa tự chế giễu, và chúng tôi thích điều đó ở họ.
    Kiểu như, họ luôn tự châm biếm chính mình, và chúng tôi thích điều đó, trong khi những người ít lo âu, những người không lo lắng, những người rất tự tin, họ thích tạo ra những câu đùa về những thứ khác, nhưng không bao giờ về chính họ.
    Vì vậy, kiểu như ai cũng có phong cách của họ, và điều đó là tốt.
    Bạn phải tìm ra nó.
    Và bạn nên nghiên cứu những người giống bạn, đúng không?
    Kiểu như, chắc chắn có – như, tôi thích xem, kiểu như, những chương trình talk show, như Jimmy Kimmel hay bất cứ cái gì, và tôi chú ý đến những cuộc phỏng vấn có hơn một tiếng cười mỗi 30 giây.
    Vì vậy, mục tiêu của tôi trên một keynote – như, tôi thực hiện nhiều bài phát biểu cho các tổ chức – tôi cố gắng có một tiếng cười mỗi phút, nếu có thể.
    Tôi nghĩ rằng nếu bạn có một tiếng cười mỗi phút, bạn được coi là hài hước, và điều đó thực sự mở ra trí não để học hỏi nhiều hơn.
    Vì vậy, trong các cuộc phỏng vấn, tôi chú ý đến ai là những người phỏng vấn – những cuộc phỏng vấn nào có tiếng cười mỗi 30 giây – 30 đến 60 giây, và tôi chú ý đến cách họ làm điều đó.
    Và đó là cách tôi đã học cách hài hước.
    Ví dụ, có một cách rất dễ dàng mà tôi đã học được về hài hước là, kiểu như, nếu bạn có, kiểu như, một, hai, ba điều, và điều thứ ba là kỳ quặc, mọi người gần như luôn cười.
    Vì vậy, nếu bạn giống như, ôi, bạn biết đấy, Texas thật tuyệt.
    Đó là vùng đất của tacos, những chiếc mũ cao bồi và những cô gái nóng bỏng.
    Kiểu như, nếu bạn làm cho điều thứ ba trở nên kỳ quặc, mọi người kiểu như, ha, họ nghĩ rằng nó hài hước.
    Và vì thế, bạn – bạn có thể bắt đầu chơi với những điều đó nếu bạn học hỏi.
    Nhưng tôi nhận thấy rằng đây là một mô hình, chỉ cần, kiểu như, một cách ghi chép thông qua việc quan sát mọi người.
    Vì vậy, tôi nghĩ bạn có thể tìm thấy ai đó giống như bạn.
    Kiểu như, bạn nên tìm một người thông minh người Anh.
    Ai là một người thông minh người Anh hài hước?
    Jack.
    Jack thông minh.
    Jack.
    Và chỉ đơn giản là xem họ tạo ra những câu đùa kiểu gì.
    Tôi cá là những câu đùa đó cũng sẽ có hiệu quả với bạn.
    Chúng có hiệu quả.
    Vâng, vâng.
    Tôi vẫn thích ăn cắp những câu đùa từ những người thông minh người Anh.
    Chắc chắn rồi.
    Vì vậy, tôi nghĩ điều đó có hiệu quả.
    Tôi cũng nghĩ rằng có một nghiên cứu đã được thực hiện về tính quyến rũ.
    Và chúng ta đang nói về những người giao tiếp hàng đầu, đặc biệt là các nhà lãnh đạo.
    Tôi làm việc với nhiều nhà lãnh đạo.
    Và điều tôi nói với họ là bạn thực sự có thể kênh những người mà bạn ngưỡng mộ, điều đó hoàn toàn thay đổi ngôn ngữ cơ thể của bạn.
    Họ đã yêu cầu các diễn giả thực hiện trên sân khấu, một bài thuyết trình ngắn một phút, mà, nhân tiện, rất khó để làm nếu bạn không phải là một diễn giả.
    Vì vậy, họ đã yêu cầu họ thực hiện một bài thuyết trình ngắn trên sân khấu.
    Và họ đã bắt họ ra và nói, được rồi, giờ chúng tôi muốn bạn kênh Steve Jobs và thực hiện một bài thuyết trình khác.
    Bây giờ, đừng nói với ai về những gì bạn đang làm, nhưng chỉ trong tâm trí của bạn, hãy kênh ông ấy.
    Khi họ lên sân khấu, họ trở nên quyến rũ hơn.
    Họ sử dụng nhiều sự đa dạng âm thanh hơn.
    Họ sử dụng nhiều cử chỉ tay hơn.
    Họ tự tin hơn.
    Họ dành gần gấp đôi thời gian trên sân khấu.
    Và họ thích nó hơn.
    Chỉ đơn giản là bằng cách kênh Steve Jobs.
    Vì vậy, tôi chia sẻ điều này vì tôi nghĩ bạn không nhất thiết phải hài hước hoặc quyến rũ một mình.
    Nhưng nếu bạn đang kênh người hài hước nhất mà bạn biết, hoặc người quyến rũ nhất mà bạn biết, điều đó có thể biến đổi các tín hiệu âm thanh và không lời của bạn để trở nên giống như người đó.
    Biểu cảm vi mô.
    Vâng.
    Được rồi.
    Tôi cảm thấy khi tôi hỏi bạn một câu hỏi, tất cả các câu hỏi đều là câu hỏi yêu thích của bạn.
    Tôi có một vài câu không phải là yêu thích của tôi, nhưng bạn vẫn chưa hỏi chúng.
    Được rồi, tốt.
    Được rồi, tốt.
    Điều này đã dẫn tôi đến công việc này.
    Thực ra, là biểu cảm vi mô.
    Vì vậy, có nhiều người, đặc biệt nếu bạn có những người có tính tự mãn trong cuộc sống của bạn, họ hiểu sai những biểu cảm trung lập là tiêu cực.
    Vậy, một trong những vấn đề mà tôi gặp phải từ đầu khiến tôi cảm thấy vụng về là tôi nghĩ mọi người đều ghét tôi. Tôi nghĩ mọi người đều tức giận với tôi. Vì vậy, tôi đã hiểu sai biểu cảm của họ. Tôi nghĩ họ ghét tôi, điều đó càng làm tôi vụng về hơn. Đó là một chu kỳ rất tồi tệ. Vậy, một trong những điều đầu tiên tôi phát hiện ra với công việc này là, tại sao mọi người không biết điều này? Tôi 20 tuổi và tôi tình cờ biết được ý tưởng rằng một số biểu cảm của chúng ta là toàn cầu. Rằng qua các nền văn hóa, giới tính và chủng tộc, chúng ta tạo ra những biểu cảm khuôn mặt tương tự cho cùng một cảm xúc. Bây giờ, có một số tranh cãi về các biểu cảm vi mô và tính phổ quát của chúng, nhưng có bảy biểu cảm mà chúng tôi thấy có nhiều ứng dụng phổ quát. Và tôi rất muốn dạy bạn bảy biểu cảm đó. Xin vui lòng. Được rồi. Hãy bắt đầu với nỗi sợ.
    Vậy, nỗi sợ là một phản ứng toàn cầu. Và khi chúng ta tạo ra khuôn mặt này, nó giúp giữ an toàn cho chúng ta. Đó là khi chúng ta mở rộng đôi mắt của mình để phần trắng mắt trên cùng lộ ra. Chúng ta nhướn lông mày lên và thường thì chúng ta mở miệng như vậy. Lý do chúng ta tạo ra khuôn mặt này một cách bẩm sinh là vì nếu chúng ta nhìn thấy một con hổ, giống như từ thời kì đồ đá, miệng chúng ta mở ra để hít thở không khí, và mở ra phòng trường hợp chúng ta phải kêu cứu hoặc chạy để cứu mạng. Lông mày và mí mắt của chúng ta nhướn lên để có thể nhìn thấy càng nhiều không gian càng tốt. Khuôn mặt an toàn nhất mà tôi có thể tạo ra như một con người là khuôn mặt này. Đúng không? Tôi có thể nói bất cứ điều gì. Tôi có thể hít thở không khí. Tôi có thể nhìn thấy càng nhiều càng tốt. Đó là lý do tại sao chúng ta tạo ra biểu cảm đó khi chúng ta cảm thấy sợ hãi. Khi chúng ta nhìn thấy điều đó, và bạn thấy điều đó rất nhiều trong môi trường kinh doanh, bạn đang nhận ra, ôi, tôi vừa chạm vào một chút lo lắng. Và điều này thường xảy ra xung quanh sự bối rối. Vì vậy, đôi khi tôi sẽ thuyết trình và nhận thấy ai đó sẽ điềm tĩnh, và tôi biết tôi vừa nói điều gì đó mà họ không thích hoặc khiến họ lo lắng hoặc làm họ cảm thấy hơi sợ. Và tôi có thể nói, điều này có ý nghĩa. Tất cả chúng ta đều ổn chứ? Hãy để tôi tua lại và giải thích lại điều đó một lần nữa. Vì vậy, tôi nhận thấy nỗi sợ và ngay lập tức giải quyết nó. Bạn muốn tìm kiếm phần trắng trên cùng của đôi mắt ai đó. Đó là cách bạn biết rằng bạn vừa kích hoạt một chút lo lắng trong họ.
    Khi bạn nói đến phần trắng trên cùng của đôi mắt, bạn có ý gì? Tôi thực sự có nghĩa là phần trắng ở trên đây. Vì vậy, không phải phần dưới. Khi tôi sợ hãi, mắt tôi sẽ mở ra để bạn có thể thấy phần trắng trên cùng của đôi mắt tôi. Điều đó rất không tự nhiên, đúng không? Như, bạn sẽ không bao giờ làm điều đó một cách bình thường. Chúng ta làm điều đó khi thực sự cảm thấy sợ hãi. Bây giờ, tôi có xu hướng nhướn lông mày lên để thể hiện, như một cách nhấn mạnh. Nhưng đây là, như, một biểu cảm lớn hơn nhiều. Đúng. Vì vậy, khi bạn thấy điều đó, hãy đảm bảo rằng bạn ngay lập tức giải quyết điều đó để làm dịu nỗi sợ. Được rồi. Vậy nỗi sợ là thứ đầu tiên.
    Thứ hai mà tôi muốn nói đến là sự ghê tởm. Vậy, sự ghê tởm là một cảm xúc rất tiêu cực. Chúng ta tạo ra nó khi không thích điều gì đó. Vì vậy, đó là khi chúng ta nhăn mũi và lóe lên phần trắng của hàm răng. Ugh. Đúng. Đó là một không gian. Chúng ta làm điều này để hạn chế đường hô hấp mũi, như khi chúng ta ngửi thấy một mùi xấu hoặc nếm một thứ gì đó tồi tệ. Nhưng, điều thú vị là, chúng ta cũng làm điều này khi không thích điều gì đó mà chúng ta nghe hoặc thấy. Tôi thấy điều này xảy ra rất nhiều với việc phát hiện nói dối. Vì vậy, chúng tôi thực hiện rất nhiều nghiên cứu về phát hiện nói dối. Và tôi đã nhận thấy rằng việc nói dối khiến mọi người cảm thấy bẩn thỉu. Chúng ta không thích nói dối. Và vì vậy, mọi người thường sẽ biểu hiện sự ghê tởm khi họ đang nói dối. Vì vậy, tôi sẽ hỏi bạn, bạn nghĩ thế nào về người mới? Ồ, vâng, vâng, bạn biết đấy, anh ấy khá tốt. Và họ giữ lại biểu cảm này. Hãy chú ý đến sự ghê tởm bí mật nếu bạn hỏi ai đó một câu hỏi dựa trên sở thích. Nếu họ đang nói dối, họ sẽ thường thể hiện sự ghê tởm bởi vì họ thực sự cảm thấy ghê tởm với chính mình vì đã phải đưa ra sự phân biệt đó. Vì vậy, đó là một yếu tố cản trở. Và bạn luôn muốn nhìn lên đây. Chúng ta không làm như vậy một cách tự nhiên, đúng không? Chúng ta không làm điều đó một cách tự nhiên chút nào. Vì vậy, đây là một biểu cảm rất tốt để lưu tâm. Hơn nữa, bạn có thể dự đoán hành vi tốt hơn với sự ghê tởm, đúng không? Vì vậy, nếu bạn hỏi ai đó một câu hỏi và họ nói, ờ, bạn biết đấy, bạn biết rằng họ không ở trong một tâm trạng tốt, đó là lúc bạn ngay lập tức muốn cho phép. Này, nhìn này, tôi ở bên bạn. Tôi muốn biết chính xác những gì bạn thật sự nghĩ. Tôi đã ngăn chặn những lời nói dối bằng cách cho phép ai đó hoàn toàn chỉ cho tôi sự thật. Đúng, tôi nghĩ tôi thường làm điều đó khi tôi không muốn làm điều gì đó. Vì vậy, ai đó có thể nói, bạn có muốn đi đến nhà hàng này không? Tôi sẽ nói, á. Vâng. Và bạn thậm chí không nhận ra bạn đang làm điều đó vì chúng ta vô tình tạo ra nó. Nó trông giống như một sự suy nghĩ, nhưng thực sự, tôi đã bộc lộ rằng tôi không muốn đi. Và tại sao không ở trong những mối quan hệ mà chúng ta có thể nói, này, nhìn này, chúng ta ổn. Chúng ta không cần phải đi ăn tối. Vâng. Như vậy, tôi rất muốn nói như vậy.
    Được rồi, đó là sự ghê tởm. Sự tức giận là một thứ rất thú vị. Vì vậy, sự tức giận, họ đã tạo ra các khuôn mặt bằng máy tính. Và họ nhận thấy rằng khi bạn tạo ra các thành phần của sự tức giận, nó làm cho khuôn mặt bạn trông mạnh mẽ hơn. Mọi người cảm nhận bạn như mạnh mẽ hơn. Vì vậy, lý do chúng ta tạo ra điều này từ góc độ tiến hóa là bởi vì khi chúng ta tức giận, nó làm cho chúng ta trông có sức mạnh về thể chất, điều đó có nghĩa là trước khi chúng ta tham gia vào một cuộc đánh nhau. Vì vậy, sự tức giận là khi chúng ta thường căng mí mắt, siết vai lại và làm cứng môi lại. Và thường thì chúng ta sẽ thò cằm ra. Vì vậy, hãy thò cằm ra với tôi. Như, trước một trận đấu, mọi người thường sẽ kiểu như, có chuyện gì vậy? Có chuyện gì vậy? Họ thò cằm ra vì điều đó làm cho bạn trông mạnh mẽ hơn. Đây là một cách thể hiện cử chỉ lãnh thổ. Và chúng ta cũng siết môi và căng mắt lại. Điều này giúp chúng ta nhìn rõ hơn. Vì vậy, ngay trước một trận đấu, bạn trông có vẻ bối rối. Nikki, tôi xin lỗi. Được rồi, vì vậy hãy làm cứng môi lại. Yep. Tôi nghĩ tôi có một trái tim trên môi. Ôi, bạn thực sự đã làm điều đó một cách hoàn hảo chỉ một giây trước. Vâng, vâng, vâng. Và rồi bạn sẽ thấy những đường kẻ dọc xuất hiện, và sau đó hãy thò cằm ra với tôi. Vâng.
    Đó như kiểu, bạn đang làm gì vậy?
    Tôi không thích điều này.
    Và nếu bạn giữ biểu cảm đó, bạn sẽ bắt đầu cảm thấy tức giận và phòng thủ.
    Điều đó không lạ sao?
    Ừ.
    Vậy, điều đó làm bạn trông mạnh mẽ hơn.
    Đó là lý do tại sao chúng ta tạo ra biểu cảm đó.
    Tôi luôn để ý trong môi trường kinh doanh, bạn không thường thấy sự tức giận hoàn toàn, đúng không?
    Nhưng bạn thường thấy trước cằm nhô ra.
    Vậy, nếu tôi tham gia một cuộc họp hoặc một cuộc gọi nhóm, và tôi đang nhìn, có ai đó nói,
    Ừ.
    Tôi biết rằng tôi vừa khiến họ hơi tức giận.
    Thông thường, khi tức giận, mọi người làm hai điều.
    Họ tấn công hoặc phòng thủ.
    Tôi muốn ngăn cả hai.
    Vì vậy, khi ai đó tức giận, họ nói, không phải lỗi của tôi.
    Lỗi của bạn.
    Tấn công.
    Hoặc họ đi vào phòng thủ.
    Không phải lỗi của tôi.
    Tôi không muốn điều đó, đúng không?
    Vậy nên, họ thường sẽ tấn công hoặc trở nên rất phòng thủ.
    Tôi muốn loại bỏ điều đó hoàn toàn.
    Vì vậy, tôi sẽ nói, này, nhìn này, chúng ta đang cùng chung một quan điểm.
    Nếu bạn thấy ai đó tức giận, bạn muốn ngay lập tức đi vào sự hiểu biết chung và mục tiêu chung.
    Được rồi.
    Vậy đó là sự tức giận.
    Và hãy nói về điều tốt đẹp, đó là hạnh phúc.
    Vậy, hạnh phúc, chúng ta đã nói trước đây, đây là biểu hiện duy nhất thực sự của hạnh phúc
    là khi hạnh phúc lan tỏa lên cơ mặt trên của chúng ta, tận đây.
    Tôi biết tôi đã cố gắng rất nhiều với việc cười từ lần gặp trước.
    Nhưng thực sự điều đó không đi đúng hướng với tôi.
    Tôi biết.
    Nhưng khi bạn hạnh phúc, như khi bạn cười thật lòng trước đây, nó sẽ tự động xảy ra.
    Nó tự động xảy ra.
    Vì vậy, đó là cơ mặt trên.
    Khi chúng ta kích hoạt cơ mặt trên đó, đừng giả cười.
    Tôi thà bạn cười thật.
    Nhìn cũng đẹp đấy.
    Thực sự hả?
    Ừ, ừ.
    Điều đó tốt.
    Ồ, đúng rồi.
    Tôi thích điều đó.
    Tôi luôn để ý đến những nụ cười giả, đúng không?
    Như, đặc biệt trong môi trường làm việc là nếu ai đó, đặc biệt là trong lĩnh vực bán hàng, tôi thực hiện rất nhiều khóa đào tạo bán hàng.
    Nếu có ai đó nói, ôi, tôi thích điều này, nhưng thực sự họ không thích.
    Bạn chưa hết bán hàng đâu.
    Hãy tiếp tục xây dựng mối quan hệ.
    Vì vậy, bạn đang tìm kiếm sự thiếu vắng của hạnh phúc thật sự.
    Đó là điều bạn thực sự muốn.
    Và thực sự, bạn đã nói rằng nó nằm ở khu vực này.
    Ừ, khu vực này trên khuôn mặt của bạn.
    Vì vậy, nó nên được nâng lên.
    Tận trên.
    Vâng.
    Và bạn biết đấy, bất kỳ ai cũng có thể giả cười.
    Tất cả đều nằm ở cơ mặt trên của bạn.
    Tất cả ở cơ mặt trên của bạn.
    Được rồi.
    Ở đây.
    Ừ.
    Như vậy.
    Đúng rồi.
    Đó là lý do bạn phải cẩn thận với Botox vì có rất nhiều, tôi có thể nói rất nhiều về Botox nếu bạn muốn, nhưng khi mọi người tiêm Botox để xóa nếp nhăn cười, họ thực sự cảm thấy ít hạnh phúc hơn.
    Vì vậy, có một giả thuyết phản hồi rằng khi bạn thể hiện một cảm xúc, bạn thực sự bắt đầu cảm nhận cảm xúc đó.
    Vì vậy, những người đã tiêm Botox để xóa nếp nhăn cười của họ không thể tạo ra một khuôn mặt hạnh phúc thực sự và thực sự cảm thấy ít hạnh phúc hơn.
    Điều này cũng tương tự với các cảm xúc tiêu cực.
    Vì vậy, nếu bạn tiêm Botox cho sự tức giận của mình, bạn thực sự sẽ cảm thấy ít tức giận hơn.
    Họ đã bắt đầu sử dụng nó cho việc quản lý cảm xúc tức giận, vì nếu bạn tiêm Botox cho cơ tức giận của mình, bạn thực sự sẽ ít dễ nổi cáu hơn.
    Vì vậy, có rất nhiều thứ xảy ra với khuôn mặt của chúng ta khi chúng ta bắt đầu thay đổi nó.
    Chết tiệt.
    Được rồi.
    Vậy đó là sự tức giận.
    Nỗi buồn.
    Ừ.
    Nỗi buồn là biểu hiện dễ lây lan nhất.
    Vì vậy, nỗi buồn là điều khó giả nhất.
    Thực sự rất khó để làm.
    Vì vậy, điều đầu tiên là bạn kéo miệng xuống thành một cái nhăn nhó, rồi bạn thổi môi dưới ra, sau đó bạn nhắm mắt lại và hơi cụp mí mắt lại.
    À-hả.
    Ôi không.
    Làm bạn ngáp.
    Bạn có biết điều gì buồn cười không?
    Là nếu bạn tạo ra một biểu hiện nỗi buồn, nó sẽ khiến bạn ngáp hoặc khóc.
    Mắt của bạn có cay không?
    Ừ.
    Nó hoạt động.
    Tôi nghĩ rằng cái ngáp đã làm cho mắt bạn cay.
    Nhưng tất cả đều là một phần của cùng một hệ thống.
    Ồ, đúng vậy.
    Điều đó không phải là điên rồ sao?
    Thật buồn cười, ừ.
    Thật lạ khi điều đó xảy ra như vậy nhỉ?
    Ừ.
    Vì vậy, bạn biết rằng bạn đã tạo ra một biểu hiện khuôn mặt tốt hoặc một biểu hiện nỗi buồn tốt khi bạn thực sự bắt đầu rơi nước mắt.
    Họ đã tìm thấy rằng khi trẻ sơ sinh muốn được chú ý, chúng sẽ làm môi dưới trề ra vì chúng ta thấy điều đó khá dễ thương, đúng không?
    Khi trẻ sơ sinh làm như vậy, chúng ta sẽ nghĩ, ôi, chúng ta cần giúp bạn.
    Vì vậy, thực sự điều đó là một phần tiến hóa, khi chúng ta làm như vậy, đó thực sự là một cách để chúng ta nhận được sự trợ giúp.
    Vì vậy, khi tôi thấy biểu hiện nhăn mặt xuống, bạn biết đấy, miệng kéo xuống một biểu hiện nhăn mặt xuống, tôi biết rằng có điều gì đó đang xảy ra với họ.
    Và tôi cẩn thận với điều này tại nơi làm việc, đặc biệt.
    Đó là sự đồng cảm, lòng từ bi hoặc tạo không gian.
    Như nếu ai đó đang trải qua điều gì đó tại nơi làm việc, bạn không muốn luôn luôn như, ừ, hãy kể cho tôi về cuộc ly hôn của bạn.
    Đi đi và kể cho tôi về điều đó.
    Không.
    Bạn có thể muốn nói, này, nếu đây không phải là thời điểm tốt cho một cuộc họp, chúng ta có thể lên lịch lại.
    Chúng ta không cần phải làm điều này ngay bây giờ.
    Vì vậy, tôi nghĩ rằng không gian đôi khi là điều tốt nhất.
    Hoặc tôi có thể giúp gì không?
    Nhưng thật khó để phân biệt.
    Thật khó để phân biệt.
    Vậy nên bạn chỉ cần hỏi thôi.
    Ừ.
    Và tôi nghĩ như đó là sai lầm mà mọi người mắc phải khi chúng ta mã hóa cảm xúc là họ nghĩ rằng họ phải hoàn toàn dựa vào cách đọc của riêng họ.
    Không.
    Nếu bạn thấy một biểu hiện mà bạn không biết nghĩa là gì, hãy nói, này, mọi chuyện ổn chứ?
    Bạn có ổn không?
    Bạn muốn nói gì với tôi không?
    Như hỏi rõ ràng bất kể cảm xúc là gì, dù tốt hay xấu, đều là điều tốt.
    Một mẹo nhỏ tôi cũng sử dụng, nếu bạn muốn làm ai đó bình tĩnh lại và bạn không chắc điều gì đang làm họ lo lắng, hãy nêu một cảm xúc mà bạn nghĩ là gì và để họ sửa bạn.
    Vì vậy, tôi thường sử dụng từ buồn bã vì mọi người gần như luôn sửa bạn.
    Vì vậy, tôi sẽ nói, bạn đang buồn bã à?
    Không, tôi không buồn bã.
    Tôi đang tức giận.
    Ồ, tốt.
    Giờ chúng ta ít nhất đang cùng một quan điểm.
    Tôi biết rằng bạn đang tức giận.
    Thú vị.
    Và điều đó thực sự hoạt động tốt.
    Đôi khi điều đó khiến mọi người khó chịu một chút.
    Ừ, nhưng ít nhất bạn sẽ nhận được sự thật.
    Đúng.
    Nó bắt đầu cuộc hội thoại.
    Ừ.
    Và nó giúp bạn có được sự thật về việc họ thực sự đang cảm thấy gì.
    Được rồi.
    Chúng ta đã làm những điều đó.
    Sự khinh miệt.
    Sự khinh miệt và sự ngạc nhiên, tôi tin rằng là hai điều cuối cùng.
    Vì vậy, chúng ta sẽ làm sự khinh miệt sau cùng.
    Sự ngạc nhiên là một khía cạnh rất dễ hiểu.
    Thực tế thì đây là dạng biểu hiện vi mô dài nhất vì chúng ta cần nhìn thấy từ xa.
    Vì vậy, chúng ta thường phải mở rộng nó ra càng nhiều càng tốt.
    Sự ngạc nhiên không phải là tích cực hay tiêu cực.
    Điều quan trọng nhất về sự ngạc nhiên là sự khác biệt giữa sự ngạc nhiên và nỗi sợ hãi.
    Đây là lý do.
    Nếu tôi nói với bạn, bạn có biết về email sẽ được gửi vào thứ Hai tới toàn bộ đội không?
    Sự ngạc nhiên, tôi không biết gì cả.
    Ngược lại với nỗi sợ hãi, tôi không biết.
    Vì vậy, sự ngạc nhiên và nỗi sợ hãi rất quan trọng khi bạn cố gắng đánh giá xem ai đó có biết điều gì đó hay không?
    Điều này cũng rất hiệu quả với trẻ em và thanh thiếu niên.
    Bởi vì chúng không giỏi trong việc che giấu cảm xúc.
    Chúng thực sự không giỏi trong việc này.
    Vì vậy, nếu bạn hỏi, bạn có lấy điện thoại của tôi không?
    Có thể là không hoặc có thể là có.
    Đúng không?
    Bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng, nếu tôi nói với bạn một câu mà tôi thấy hay nhất với trẻ em cũng là việc gật đầu.
    Đưa ra tín hiệu gật đầu rất hiệu quả với trẻ em và những người bạn đời.
    Bạn không nghe điều này từ tôi.
    Khi chúng ta gật đầu “có” trong nền văn hóa này, nó có nghĩa là “có”.
    Khi gật đầu “không”, nó có nghĩa là “không” theo chiều ngang.
    Với một đứa trẻ, bạn có thể dễ dàng hỏi, bạn có muốn đi chơi ở công viên không hay muốn ở lại đây?
    Thường thì chúng sẽ chọn điều mà bạn liên tưởng với các tín hiệu tích cực vì chúng đang đọc tín hiệu của bạn để tìm ra lựa chọn tốt hơn.
    Vì vậy, với các con của tôi, tôi sẽ hỏi, bạn có muốn mặc cái áo này hay cái áo kia?
    Và tôi sẽ thể hiện sự ghê tởm và chúng sẽ nói, ồ, cái này rõ ràng rồi.
    Vì vậy, bạn cũng có thể liên kết các tín hiệu nếu bạn muốn khuyến khích ai đó đưa ra lựa chọn.
    Nếu bạn biết rằng cả hai lựa chọn là như nhau, đúng không?
    Điều này hoạt động rất tốt với trẻ em.
    Được rồi, cái cuối cùng là sự khinh bỉ.
    Sự khinh bỉ là sự khinh thường, coi thường, bi quan.
    Nó thể hiện sự vượt trội, và đó là lý do tại sao nó lại nguy hiểm đến vậy.
    Khi một người cảm thấy khinh bỉ, họ thường cảm thấy mình tốt hơn bạn, hiểu biết hơn bạn hoặc nghĩ rằng họ đúng hơn bạn.
    Trong các mối quan hệ hôn nhân, điều này đặc biệt gây tổn hại.
    Tiến sĩ John Gottman đã phát hiện rằng khi ông quan sát các video im lặng của một cặp đôi,
    ông có thể đoán với độ chính xác 93.6% rằng cặp đôi đó sẽ ly hôn trong vòng 30 năm,
    nếu một trong hai người thể hiện sự khinh bỉ đối với người còn lại.
    Cơ bản là, nếu bạn đang trong một mối quan hệ và một người khinh thường người kia,
    họ thể hiện một nụ cười không đối xứng, sự khinh bỉ là một nụ cười một bên hoặc một nụ cười mỉa mai.
    Đúng không?
    Nếu họ thể hiện điều đó, có nghĩa là họ cảm thấy tốt hơn người kia.
    Và nếu điều đó không được giải quyết, nó sẽ âm ỉ và phát triển thành sự thiếu tôn trọng và thù hận.
    Vì vậy, Gottman tìm kiếm sự khinh bỉ vì ông biết nếu một người trong cặp đôi cảm thấy khinh bỉ người còn lại,
    họ cảm thấy tốt hơn người đó.
    Và điều đó không phải là một cuộc hôn nhân công bằng.
    Có phải đó là cách duy nhất mà nó xuất hiện?
    Nụ cười mỉm là cách đáng tin cậy nhất mà sự khinh bỉ có thể xuất hiện.
    Đúng chứ.
    Đo lường được.
    Đúng không?
    Còn hành động lăn mắt thì sao?
    Bạn biết đấy, hành động lăn mắt có thể có chút ngớ ngẩn.
    Nhưng, khá là… Sự khinh bỉ, bất kể bối cảnh nào, đều không tốt.
    Đúng không?
    Nếu ai đó nói, tôi không nghĩ vậy.
    Bạn biết họ cảm thấy mình tốt hơn.
    Đó không bao giờ là một điều tốt.
    Một hành động lăn mắt, bạn có thể nói, ồ, bạn đang thật sự ngớ ngẩn.
    Đúng không?
    Vì vậy, sự khinh bỉ là biểu hiện mà bạn không muốn vô tình thể hiện trong ảnh đại diện của mình.
    Vì vậy, hãy tránh thể hiện một nụ cười không đối xứng.
    Và thứ hai, nếu ai đó đang cho bạn thấy sự khinh bỉ, bạn cần phải xây dựng lại mối quan hệ.
    Bây giờ, bạn không biết sự khinh bỉ đó đến từ đâu.
    Nó có thể liên quan đến bạn.
    Nó có thể liên quan đến một mối quan hệ.
    Nó thậm chí có thể liên quan đến sự khinh bỉ bản thân.
    Đúng không?
    Nhưng bạn muốn ngay lập tức hỏi, chuyện gì đang xảy ra?
    Bạn đang cảm thấy như thế nào?
    Có điều gì đang chạy trong đầu bạn?
    Bạn có câu hỏi nào cho tôi không?
    Để đảm bảo bạn đang giải quyết bất kỳ lý do nào cho sự khinh bỉ đó để nó không âm ỉ.
    Nhưng nó sẽ xây dựng, đúng không, trong các mối quan hệ?
    Nó sẽ phát triển.
    Bạn có nghĩ có khả năng quay lại không?
    Bởi vì mọi người sẽ nghĩ về những người mà họ biết trong cuộc sống của mình.
    Và sẽ có một số mối quan hệ mà họ đã xây dựng sự khinh bỉ theo thời gian.
    Vì vậy, ngay khi bạn gặp lại người này, bạn đã có chút căng thẳng.
    Bạn có thể đã cười mỉm, lăn mắt, bất kể gì.
    Cách duy nhất, cách duy nhất là có những trải nghiệm chung.
    Nói chuyện nhiều thường không giải quyết được.
    Bạn có thể nói chuyện nhiều hơn.
    Nhưng nếu bạn có những trải nghiệm chung, nơi bạn đang tạo ra oxytocin hoặc adrenaline,
    bạn đang cùng làm một điều mới mà cả hai đều hơi đáng sợ,
    nó tạo ra tất cả các loại kết nối hóa học và mối liên kết.
    Và đó là lý do tại sao đôi khi khi mọi người tham gia một khóa tu cho các cặp đôi hoặc một chuyến đi lớn cho các cặp đôi,
    nó sẽ làm mới họ.
    Nó thực sự làm mới họ về mặt hóa học.
    Nếu bạn đang thể hiện sự khinh bỉ, bạn có thể thiếu tôn trọng người đó.
    Bạn phải tham gia vào các hoạt động chung nơi bạn có thể xây dựng lại sự tôn trọng.
    Chúng ta có thể thay đổi không?
    Chúng ta có thể không?
    Tôi đoán đây là một câu hỏi mà nhiều người, à, nó rất cơ bản khi học hỏi từ bạn
    và lắng nghe bạn là niềm tin sâu sắc rằng chúng ta có thể thay đổi con người của mình.
    Bởi vì rất nhiều người trong chúng ta nghĩ rằng chúng ta bị mắc kẹt trong tính cách của chính mình.
    Và rằng chúng cứng nhắc và đến từ chấn thương, tuổi thơ, di truyền của chúng ta.
    Nhưng liên quan đến tính cách của tôi, có vẻ như, tính cách là gì?
    Và tôi có thể thay đổi tính cách của mình không?
    Tôi có nên thay đổi tính cách của mình không?
    Bạn có thể thay đổi một phần nào đó tính cách của mình.
    Đó có thể không phải là câu trả lời bạn muốn.
    Nhưng họ thực sự đã nghiên cứu điều này.
    Và khi bạn nhìn vào tính cách, nó được hình thành từ năm thuộc tính chính được gọi là OCEAN:
    Sự mở lòng, tính cẩn trọng, sự hướng ngoại, sự đồng cảm và tính dễ bị kích thích.
    Mỗi người trên hành tinh này đều có năm thuộc tính này, và chúng nằm trên một phổ, cao, trung bình hoặc thấp.
    Các thuộc tính này phần nào di truyền, phần nào là di truyền.
    Vì vậy, có một phần di truyền của chúng ta mà chúng ta không thể thay đổi.
    Ví dụ, các đặc điểm tính cách có thể di truyền từ 42% đến 57%, nghĩa là một phần trong số đó thực sự là gen của chúng ta thể hiện. Nhưng điều đó vẫn cho chúng ta một khoảng không gian khá lớn. Điều tôi thích tập trung vào là nếu bạn ít tính thần kinh (neuroticism), tức là bạn vốn lo lắng, bạn không thể trở thành người ít lo lắng, bạn không thể trở nên cực kỳ thần kinh. Sự thay đổi này là quá lớn. Nhưng bạn có thể có khả năng nâng lên mức trung bình nếu bạn muốn. Hoặc nếu bạn có tính thần kinh cao, bạn có thể hạ xuống mức trung bình. Vậy bạn có, giả sử, 30% đến 40% tiềm năng để thay đổi. Nếu bạn muốn thay đổi cách suy nghĩ, mục tiêu hoặc tính cách của mình, bạn có khoảng 30% đến 40%, tôi nghĩ, tự do để phát triển hoặc thay đổi theo cách mà bạn muốn nếu bạn có mục đích.
    Bạn có thể cho tôi định nghĩa của năm điều đó được không?
    Được chứ.
    Vậy, sự cởi mở.
    Sự cởi mở là mức độ tò mò của bạn, mức độ sẵn sàng tham gia vào những trải nghiệm mới của bạn, mức độ sáng tạo của bạn. Những người rất cởi mở. Thực ra, tôi có các đặc điểm tính cách của bạn.
    Ồ không. Bạn có sẵn sàng xem chúng không?
    Tôi sẵn sàng.
    Vậy bạn rất cởi mở, mức độ cởi mở cao nhất mà bạn có thể có.
    Điều đó có nghĩa là gì?
    Rất cởi mở có nghĩa là bạn yêu thích những điều mới mẻ. Bạn thích thử nghiệm những điều mới. Tôi nghĩ đó là lý do bạn sẵn sàng kết nối với những người mới trong bối cảnh này. Bạn thích có những câu hỏi mới. Những người rất cởi mở thường rất tò mò.
    Được rồi.
    Ngược lại là ít cởi mở.
    Những người ít cởi mở yêu thích thói quen, truyền thống và thói quen.
    Jack vừa nói tôi là một người thích kiểm soát.
    Ừ.
    Kiểm soát không liên quan đến sự cởi mở.
    Được. Đúng.
    Như là bạn sẵn sàng di chuyển khắp nơi. Bạn sẵn sàng gặp nhiều người mới.
    Những người ít cởi mở muốn mọi thứ đều giống nhau. Họ không muốn du lịch. Họ không muốn trải nghiệm những điều mới.
    Lý do cho điều này thực ra là họ đã phát hiện ra rằng những người rất cởi mở có một dạng gen gọi là DRD4, nghĩa là khi họ trải nghiệm điều gì đó mới, họ nhận được một lượng dopamine lớn hơn.
    Đó là lý do tại sao những người cực kỳ cởi mở lại thích cảm giác hồi hộp. Họ luôn tìm kiếm những trải nghiệm mới vì họ muốn có cảm giác dopamine đó. Họ thực sự nhận được nhiều dopamine hơn khi thử nghiệm những điều mới.
    Những người ít cởi mở có ít dopamine hơn cho các trải nghiệm mới. Vậy họ tự hỏi tại sao họ lại phải đi du lịch khi họ có một thiết lập hoàn hảo ngay tại đây?
    Tôi nghĩ điều thực sự quan trọng về tính cách là không có gì là xấu. Không có gì là sai. Chúng ta muốn sự đa dạng về tính cách vì những người rất cởi mở, họ khám phá. Họ là những người thử nghiệm tất cả những điều mới mẻ. Những người ít cởi mở tôn trọng truyền thống và nghi lễ của chúng ta.
    Vậy trong việc tìm kiếm một đối tác.
    Rất quan trọng.
    Nếu tôi đang hẹn hò ngay bây giờ, tôi có thể sẽ yêu cầu người hẹn hò làm một bài kiểm tra tính cách để chúng ta có thể xem liệu chúng tôi có phù hợp không.
    Tôi đã đưa ra bài kiểm tra này miễn phí.
    Vì vậy, tôi có một bài kiểm tra tính cách. Nó có sẵn miễn phí. Tôi nghĩ mỗi người đều nên làm bài kiểm tra này, biết về tính cách của chính mình, và cũng biết tính cách của bạn thân, tính cách của đối tác.
    Bạn sẽ tìm kiếm điều gì?
    Được rồi.
    Vậy tôi biết điều gì phù hợp thực sự tốt với nhau.
    Một người rất cởi mở và một người ít cởi mở sẽ gặp khó khăn.
    Đúng.
    Vậy một người thích mạo hiểm, muốn thử những điều mới, những trải nghiệm mới, trái ngược với một người chỉ muốn ngồi ở nhà và làm những điều cũ, đi đến cùng một nhà hàng.
    Vâng.
    Vậy hãy nói về điều này rất thực tế.
    Tôi biết rất nhanh.
    Vì vậy, vâng, bạn có thể hy vọng rằng mọi người sẽ làm bài kiểm tra và sau đó xem kết quả. Bạn có thể thực sự chụp màn hình và xem.
    Nếu bạn không chắc chắn, hãy hỏi ai đó, bạn thường làm gì cho bữa trưa?
    Một người rất cởi mở sẽ nói, ôi, tôi thích thử những địa điểm mới. Họ luôn gọi món đặc biệt mỗi lần.
    Một người ít cởi mở muốn đến cùng một nhà hàng với cùng một nhân viên phục vụ, gọi cùng một món ăn, và họ sẽ không bao giờ thử món đặc biệt, sao phải mạo hiểm?
    Cách tiếp cận rất khác nhau.
    Điều tương tự diễn ra trong một mối quan hệ, mỗi bữa ăn, họ sẽ gặp vấn đề.
    Thực sự dễ dàng nếu bạn có cùng mức độ tiếp cận với những trải nghiệm mới.
    Những người khởi nghiệp, trong vai trò lãnh đạo, những lãnh đạo tốt thường có mức độ cởi mở cao hơn.
    Vì vậy, điều đó hợp lý với bạn rằng bạn rất cởi mở vì bạn sẵn sàng thử những điều mới.
    Bạn sẵn sàng mạo hiểm vì những điều tốt đẹp.
    Bạn sẵn sàng nói, được, tôi sẽ mạo hiểm ý tưởng mới này để xem liệu nó có hoạt động hay không.
    Tôi thích mạo hiểm vì những điều tốt đẹp.
    Tôi biết.
    Và đó là vì bạn đang hướng tới việc có nhiều dopamine hơn.
    Tuy nhiên, những người khởi nghiệp rất cởi mở thường có hội chứng thích những thứ lấp lánh, nơi họ liên tục theo đuổi những ý tưởng mới.
    Không.
    Và điều đó không phải lúc nào cũng hoạt động.
    Không, không phải tôi.
    Được.
    Tôi đang đùa, tất nhiên.
    Vì bạn làm điều đó, đúng không?
    Vâng, chính xác.
    Và điều đó có thể rất phân tâm.
    Vì vậy, nếu bạn làm việc với một lãnh đạo rất cởi mở, bạn có thể sẽ cảm thấy cực kỳ thất vọng.
    Họ liên tục muốn thử những dự án mới.
    Bạn có nghĩ nếu tôi xây dựng một công ty, tôi nên tìm những người có mức độ cởi mở tương đương với tôi không?
    Hay tôi nên tìm kiếm những người cân bằng trái ngược?
    Thế thôi.
    Ôi Chúa ơi, họ sẽ làm tôi thất vọng.
    Họ sẽ làm bạn thất vọng, nhưng họ sẽ giữ bạn ở mức kiểm soát.
    Đúng.
    Như vậy, bạn không bao giờ nên có CFO là người rất cởi mở.
    Đúng.
    Thật sự đúng.
    Thật thú vị.
    Đúng không?
    Vì vậy, những người tốt nhất, sự đa dạng trong tuyển dụng là rất quan trọng trong tính cách.
    Sai lầm tôi thấy trong doanh nghiệp, vì tôi thực hiện các khóa đào tạo về tính cách cho các công ty, là các quản lý thuê những người có cùng tính cách của họ.
    Và họ đều gặp phải những vấn đề giống nhau.
    Họ không bao giờ có thể triển khai.
    Và điều đó đưa tôi đến tính cẩn thận (conscientiousness).
    Vâng.
    Tính cẩn thận là nơi tôi nghĩ rằng các đối lập thu hút nhau.
    Đây là nơi tôi nghĩ rằng điều đó hoạt động.
    Tính cẩn thận là cách bạn tiếp cận chi tiết.
    Vì vậy, những người có tính cẩn thận cao yêu thích, như tôi có tính cẩn thận cao.
    Tôi thích sắp xếp theo thứ tự chữ cái.
    Tôi thích mã hóa màu sắc.
    Văn phòng phẩm làm tôi rất hạnh phúc.
    Tôi thích giấy ghi chú và hồ sơ.
    Tôi thích những chiếc túi có 15 ngăn khác nhau.
    Bạn có đang mất hứng không?
    Ừ.
    Bạn đã mất hứng rồi.
    Ừ.
    Bởi vì bạn có tính cách trung bình.
    Ừ.
    Ý tôi là, xin lỗi, bạn có sự tận tâm trung bình.
    Ý tôi là, tất cả những điều bạn vừa mô tả, tôi hoàn toàn không có bất kỳ điều nào trong số đó.
    Đúng, vì bạn có tính cách trung bình.
    Nhưng tôi thích chi tiết trong công việc.
    Cụ thể, tôi muốn công việc được hoàn thiện và cả chúng ta đều chú trọng vào những chi tiết.
    Nhưng tôi không tổ chức theo cách mà bạn vừa mô tả.
    Đúng vậy.
    Và bạn cũng không làm tất cả các chi tiết.
    Không.
    Đúng.
    Bạn có một đội ngũ làm những chi tiết rất khó trong nghiên cứu hoặc biên tập vì bạn có thể làm, nhưng bạn không phải là người siêu, siêu tận tâm.
    Tôi thì siêu, siêu tận tâm.
    Vì vậy tôi rất thích chi tiết.
    Tôi có một lịch trình mã màu cho gia đình mình, chẳng hạn.
    Tôi là người duy nhất nhìn vào nó.
    Tôi ước mình giống như vậy hơn.
    Vì vậy, những người thành công cao thường có tính tận tâm cao hơn.
    Và điều này là điều chúng ta phải ghi nhớ, họ đã nghiên cứu vấn đề này.
    Hai người ít tận tâm trong một cuộc hôn nhân có nhiều vấn đề tài chính hơn.
    Đúng.
    Vì vậy thật không may, đây là một nơi mà tính tận tâm cao có thể giúp bạn rất nhiều trong hôn nhân, trong tài chính, trong kinh doanh.
    Nhưng mức trung bình cũng không tệ.
    Vì vậy, nếu bạn có mức thấp, bạn có thể làm việc để nâng cao tính tận tâm của mình bằng cách sử dụng công cụ, đào tạo, sách về thói quen.
    Đó là lý do tại sao sách về thói quen luôn có trong danh sách bán chạy.
    Bởi vì tất cả những người có tính tận tâm thấp và trung bình trên thế giới đều biết, ôi, nếu tôi muốn thành công, tôi chỉ cần có thêm thói quen.
    Nhân tiện, trong buổi hẹn hò đầu tiên với Ashley và Kendrick, Ashley nói rằng cô ấy có một bảng tính cho cách cô ấy dành thời gian trong ngày.
    Và anh ấy đã khá ngạc nhiên, ôi, một bảng tính?
    Và cô ấy đã thể hiện trong câu trả lời đó rằng cô ấy rất tận tâm.
    Điều này thật tốt để biết trong một mối quan hệ mới là ai đó có tính tận tâm cao hay thấp.
    Một người có tính tận tâm cao, họ sẽ không bao giờ đến muộn, nhưng họ rất tức giận nếu bạn đến muộn.
    Vì vậy, điều rất tốt là biết tính tận tâm của đội ngũ và của bạn đời của bạn để bạn có thể dự đoán hành vi của họ tốt hơn.
    Có yếu tố nào về sự đa dạng thần kinh ở đây không?
    Bởi vì tôi đang nghĩ nếu ai đó có ADHD hay…
    Đúng, tôi nghĩ rằng họ đang nghiên cứu điều này hiện tại.
    Tôi nghĩ sự đa dạng thần kinh, có những xu hướng tính cách liên quan đến điều đó.
    Tôi không biết chính xác những xu hướng đó là gì, nhưng tôi biết rằng họ đang xem xét cách mà cộng đồng đa dạng thần kinh đối phó với tính tận tâm hoặc sự mở lòng.
    Tôi cũng biết rằng, chẳng hạn, những người đa dạng thần kinh có một phản ứng hóa học khác nhau ngay cả với việc giao tiếp bằng mắt.
    Vì vậy, như tôi đã nói nhiều về việc giao tiếp bằng mắt, nhưng tôi phải rất ý thức rằng đối với cộng đồng đa dạng thần kinh, giao tiếp bằng mắt khó khăn hơn với họ.
    Điều này là bởi vì khi họ kết nối, họ muốn xử lý và suy nghĩ.
    Vì vậy, sẽ rất khó khăn và gây xao nhãng cho họ nếu họ đang giao tiếp bằng mắt.
    Vì vậy có rất nhiều cách mà họ có phản ứng khác đối với một tương tác hoặc một kết nối.
    Được rồi, sự hướng ngoại.
    Vì vậy, đây là điều mà tôi gọi là đứa trẻ ngầu trong tính cách, rằng mọi người đều nói về người hướng ngoại và người hướng nội, nhưng thực sự thì người trung gian thú vị hơn rất nhiều đối với tôi.
    Và hầu hết mọi người là người trung gian.
    Họ rơi vào đâu đó giữa người hướng ngoại và người hướng nội.
    Người hướng nội lấy lại năng lượng từ việc ở một mình.
    Người hướng ngoại lấy lại năng lượng từ việc ở bên người khác.
    Người trung gian có thể tăng cường năng lượng hướng ngoại, nhưng họ cần nhiều thời gian để phục hồi.
    Như tôi đã ngủ khoảng 11 giờ đêm qua để chuẩn bị cho buổi phỏng vấn này, đúng không?
    Tôi biết rằng sẽ có nhiều thời gian tương tác căng thẳng.
    Vì vậy tôi muốn có nhiều thời gian nằm nghỉ trước khi đi ngủ vì tôi là người trung gian có xu hướng về phía hướng nội.
    Tôi lấy lại năng lượng từ những người phù hợp, nhưng tôi không thể tham gia nhiều vào các hoạt động xã hội.
    Bạn có như vậy khi không có máy quay?
    Nếu tôi hỏi chồng bạn rằng bạn như thế nào khi, nếu tôi bảo chồng bạn, hãy thể hiện một hình ảnh về Vanessa, hãy cho tôi biết hình ảnh đó trông như thế nào.
    Vanessa ở nhà.
    Sẽ như vậy, nhưng kỳ quặc hơn.
    Như tôi là một người kỳ quặc ở nhà, nhưng nó sẽ hoàn toàn giống như vậy, nhưng lớn hơn vì ở nhà tôi thực sự thoải mái.
    Như tôi là một người mẹ ngốc nghếch.
    Như với các cô con gái của tôi, tôi hóa trang thành khủng long.
    Tôi thực hiện các điệu nhảy.
    Như tôi rất ngốc nghếch ở nhà.
    Có thể anh ấy sẽ nói lớn hơn nếu bạn hỏi anh ấy.
    Lớn hơn?
    Ừ.
    Như sinh động hơn.
    Bạn sinh động hơn.
    Ôi trời.
    Bạn nghĩ tôi sinh động như vậy sao?
    Tôi nghĩ bạn khá sinh động.
    Ôi trời.
    Tôi thậm chí còn sinh động hơn khi ở nhà.
    Thật vậy sao?
    Ừ.
    Bởi vì tôi cảm thấy thoải mái hơn.
    Được rồi.
    Tôi đang diễn kịch với các cô con gái.
    Như tôi sẽ hát toàn bộ nhạc phim Frozen.
    Tôi sẽ không làm điều đó cho bạn ở đây, nhưng ở nhà tôi sẽ làm.
    Chúng ta có bao nhiêu tập để thực hiện trước khi bạn hát nhạc phim Frozen?
    Một tỷ.
    Được rồi.
    Không ai sẽ ở bên chúng ta nếu chúng ta thực hiện một tỷ tập.
    Được rồi.
    Vì vậy sự hướng ngoại là quan trọng.
    Bây giờ điều này cũng xảy ra trong buổi hẹn hò khi anh ấy nói, tôi là người hướng ngoại siêu.
    Và cô ấy nói, ôi, tôi không ra ngoài nhiều.
    Điều này cũng có thể là một vấn đề trong một mối quan hệ.
    Nếu ai đó rất hướng ngoại, họ cần nhiều thời gian bên người khác hơn so với ai đó rất hướng nội.
    Họ không muốn có thời gian xã hội.
    Điều đó tạo ra căng thẳng liên tục trong một mối quan hệ.
    Bạn cũng có các vai trò trong một công ty mà tôi sẽ nhận thấy rằng mọi người sẽ thuê cho một vai trò mà vai trò đó yêu cầu phải hướng ngoại.
    Chẳng hạn, nếu bạn đang làm trong lĩnh vực bán hàng, bạn không thể là người hướng nội.
    Thật khó khăn để là người hướng nội vì bạn phải thực hiện cuộc gọi lạnh.
    Bạn sẽ phải bắt chuyện và xây dựng mối quan hệ.
    Bạn phải thích những sự kiện kết nối đó.
    Vì vậy, điều quan trọng là phải xem xét tính cách lý tưởng cho vai trò này.
    Vì vậy, chẳng hạn, tôi có những vai trò trong công ty của mình mà tôi thực sự không muốn một người hướng ngoại.
    Như tôi không muốn bạn tán gẫu.
    Tôi không muốn bạn xã giao.
    Như tôi muốn bạn cực kỳ tận tâm và thật sự thẳng thắn.
    Chúng tôi đã gặp tình huống này, nơi tôi phải sa thải một người vì cô ấy muốn trò chuyện quá nhiều. Và tôi đã bảo, tôi không thể. Tôi không thể trò chuyện. Tôi không, tôi không có khả năng để trò chuyện. Tôi chỉ muốn, hãy, hãy làm việc bên nhau, nhưng đừng nói chuyện với tôi. Kiểu như không thật sự. Bạn hiểu ý tôi chứ? Bạn biết tôi đang nói gì không? Nơi mà tôi biết đội ngũ của chúng tôi không đủ hướng ngoại cho cô ấy. Và vì vậy bạn muốn rất cẩn thận khi tuyển dụng cho một vai trò phù hợp với tính cách của mình. Nên những người hướng ngoại. Được rồi. Thú vị. Và nhân tiện, um, những lãnh đạo tốt nhất thường là những người hướng ngoại mạnh mẽ. Tôi thấy điều này. Những người hướng ngoại mạnh mẽ. Ừm. Tôi thì sao? Bạn ở giữa. Hai sao trên ba. Ừ, ở giữa. Ở giữa. Thật hợp lý. Tôi nghĩ rằng nếu bạn ra ngoài xã giao nhiều hơn, điều đó có thể giúp cho công việc của bạn, nhưng cũng có thể không, có thể sẽ khiến bạn bị phân tâm. Hừm. Nhưng đó là điều mà nghiên cứu cho thấy. Tôi nghĩ nếu tôi hướng ngoại nhiều hơn, tôi sẽ là một nhà lãnh đạo tốt hơn, tốt hơn. Tôi nghĩ công việc của tôi sẽ thành công hơn vì tôi nghĩ tôi sẽ thấy dễ dàng hơn trong việc hình thành các mối quan hệ mới và, bạn biết đấy. Và chúng ta có thể thúc đẩy điều đó cho bạn, nhưng bạn không thể hoàn toàn thay đổi, đúng không? Như chúng ta có thể tăng cường tính hướng ngoại của bạn, nhưng điều đó sẽ cần rất nhiều năng lượng. Đó là điều mà chúng ta có thể thay đổi bất cứ điều gì mà chúng ta muốn, nhưng có thể bạn chỉ có thể thay đổi ở mức 30 đến 40%. Điều đó sẽ tốn rất nhiều năng lượng. Tuy nhiên, câu hỏi là bạn có muốn làm điều đó không? Được rồi. Tính dễ chịu. Tính dễ chịu là điều khó nhất để đạt được. Tính dễ chịu là cách bạn tiếp cận làm việc nhóm. Những người rất dễ chịu muốn mọi người thích họ và thường nói “có” với mọi thứ. Họ dễ chịu. Vậy vấn đề với những người dễ chịu trong một đội là bạn yêu cầu họ làm gì đó và họ sẽ nói, “ô, chắc chắn, có.” Ồ vâng, tôi biết những người đó. Nhưng họ không nên nói có. Vâng. Và đó là vì họ muốn được yêu thích đến mức họ gặp khó khăn với việc làm hài lòng người khác và các ranh giới. Họ không có đủ giá trị trong các ranh giới của chính mình. Họ sẽ nói có với bất cứ điều gì, nhưng rồi họ không thể thực sự làm được. Bạn phải cẩn thận với một người rất dễ chịu vì họ thường cam kết quá mức. Vâng. Tôi thường thấy những người rất dễ chịu. Họ, đặc biệt là trong bối cảnh kinh doanh khi bạn đang cố gắng xác định câu trả lời đúng. Vì vậy bạn có một vấn đề và bạn đang cố gắng xác định câu trả lời đúng. Bạn không bao giờ kết thúc việc hỏi họ vì họ sẽ nói những gì họ nghĩ bạn muốn nghe hoặc họ sẽ chỉ lấy bất kỳ ý tưởng nào của bạn. Bạn không bao giờ nhận được những phản hồi tốt từ một người dễ chịu. Chính xác. Không bao giờ nhận được sự trung thực. Vâng, vì họ không thể. Tôi có vấn đề với những người rất dễ chịu khi là bạn bè. Và điều đó là vì họ thường, tôi sẽ nói, “Này, bạn có muốn đi xem buổi hòa nhạc này trong hai tuần nữa không?” Ồ vâng. Và họ hủy cuộc gặp gỡ vào phút cuối. Luôn luôn. Ồ vâng. Bởi vì trong tâm trí họ, có thể, nhưng có lẽ không, nhưng họ sợ nói với tôi. Bạn không muốn CFO của mình dễ chịu. Không. Giờ, hãy nói về tính không dễ chịu. Những người không dễ chịu, họ thường mặc định từ chối. Họ rất hoài nghi. Họ thường không muốn, họ sẽ không làm gì vì muốn hòa hợp. Và vì họ mặc định từ chối, họ thường có thể là những kẻ giết mộng. Vâng. Vì vậy nếu bạn đang trong một bài thuyết trình hoặc một buổi diễn thuyết, họ sẽ nói, “Không, nó sẽ không bao giờ hoạt động.” Không, nó sẽ không bao giờ hoạt động. Hoặc bạn biết bạn đang ở với một người không dễ chịu nếu họ kiểm tra mọi điều bạn nói trên Google. Giờ, bạn phải biết khi nào cần tận dụng họ. Như tôi biết khi nào cần tận dụng những người không dễ chịu của tôi. Tôi biết khi nào tôi muốn đến với họ. Như chồng tôi có thể rất không dễ chịu. Thực tế, những nhà lãnh đạo thường không dễ chịu vì họ không thể nói “có” với mọi thứ. Họ phải sẵn sàng nói “không.” Họ phải sẵn sàng để mọi người tức giận với họ. Vì vậy tôi biết khi tôi đến với chồng mình cho một ý tưởng, tôi phải chuẩn bị, chuẩn bị cho việc giết mộng vì anh ấy sẽ khắt khe với tôi. Và điều đó thì tốt. Cái cuối cùng. Thích thú của tôi, tính nhạy cảm. Tính nhạy cảm là cách bạn tiếp cận sự lo lắng. Vì vậy bạn ở mức trung bình. Một người nhạy cảm cao là người hay lo lắng. Đây là tôi. Những người hay lo lắng tin rằng lo lắng là một khoản đầu tư vào việc ngăn ngừa thất bại. Vâng. Chúng ta lo lắng để bảo vệ bản thân. Và đây là điều thực sự quan trọng cần biết. Những người ít nhạy cảm rất ổn định về cảm xúc. Họ thường không lo lắng. Họ nói những điều như, “đừng lo lắng về điều đó” hoặc “mọi thứ sẽ ổn thôi.” Họ làm điều đó bởi vì họ thực sự có phản ứng hóa học khác đối với các sự kiện tiêu cực. Điều họ tìm thấy là những người nhạy cảm cao, như tôi, chúng tôi mang gen vận chuyển serotonin ở dạng ngắn. Serotonin khiến chúng tôi cảm thấy thoải mái. Nó khiến chúng tôi cảm thấy mọi thứ sẽ ổn. Những người nhạy cảm cao, chúng tôi sản xuất ít serotonin hơn và chậm hơn. Vì vậy, nếu có điều gì xấu xảy ra với tôi, giả sử tôi nhận được một email tồi. Adrenaline trong tôi tăng cao. Cortisol của tôi tăng cao. Tôi bắt đầu lo lắng. Cơ thể tôi phản ứng chậm với serotonin sẽ nói rằng, “không sao đâu. Mọi thứ sẽ ổn.” Vì vậy, tôi thực sự có phản ứng tiêu cực lâu hơn. Đó là lý do tại sao chúng tôi lo lắng. Những người nhạy cảm cao có cảm giác tiêu cực mạnh hơn so với những người ít nhạy cảm. Vì vậy trong một mối quan hệ, những người ít nhạy cảm sẽ hỏi, “Tại sao bạn lại lo lắng về điều này? Bạn cũng không thể làm gì về nó.” Và người nhạy cảm cao sẽ nói, “bởi vì nếu điều đó xảy ra, nó sẽ rất tồi tệ.” Và serotonin của tôi chưa hoạt động. Vì vậy chồng tôi là người ít nhạy cảm. Tôi là người nhạy cảm cao. Đây là một sự kết hợp tuyệt vời. Có định kiến giới tính nào ở đây không? Vâng. Phụ nữ thường có chỉ số nhạy cảm và dễ chịu cao hơn. Họ đã thực sự nghiên cứu sự khác biệt giữa các giới. Phụ nữ có chỉ số nhạy cảm và dễ chịu cao hơn nam giới. Nam giới cũng thường có chỉ số hướng ngoại cao hơn. Vì vậy phụ nữ thường có xu hướng lo lắng nhiều hơn. Vâng. Và đúng rồi, mọi người. Và thích làm hài lòng người khác. Vâng. Và nam giới thường ít lo lắng hơn và ít quan tâm đến việc làm hài lòng người khác hơn. Và thường hướng ngoại hơn, thường là như vậy.
    Chúng tôi dành thời gian của mình để tuyển dụng tại Flight Story, vì tôi tin chắc rằng sự thành công của một doanh nghiệp liên quan trực tiếp đến khả năng tuyển dụng của bạn. Và việc tuyển dụng tốt hơn bắt đầu từ những hiểu biết thông minh hơn.
    LinkedIn, nhà tài trợ cho podcast này, có một số dữ liệu tuyển dụng mạnh mẽ nhất có sẵn để giúp bạn xác định những ứng viên tốt nhất cho doanh nghiệp của mình. Nền tảng của họ thậm chí sẽ kết nối bạn với những người phù hợp với những gì bạn đang tìm kiếm, có thể nằm ngoài mô tả công việc và nhiều hơn ở những kỹ năng và sở thích độc đáo của họ.
    Bởi vì ngày nay, việc tuyển dụng không chỉ đơn thuần là tìm kiếm người đủ tiêu chuẩn nhất, mà còn tìm kiếm người có kinh nghiệm, khả năng và sở thích phù hợp với sứ mệnh của công ty bạn. Và điều này cũng áp dụng cho những ứng viên không đang ứng tuyển vào công việc.
    Trong bất kỳ tuần nào, có 171 triệu thành viên không tích cực tìm kiếm việc làm nhưng vẫn mở cửa cho những cơ hội mới. Tìm kiếm nhân viên tuyệt vời tiếp theo của bạn trên LinkedIn và bắt đầu ngay hôm nay bằng cách đăng công việc của bạn miễn phí.
    Vì vậy, nếu tôi đang ngồi nghe cuộc trò chuyện này ngay bây giờ, và tôi ngồi cạnh ai đó, và tôi nghĩ rằng họ có thể là một người tâm thần tự mãn. Ôi không. Và tôi sẽ quay sang họ ngay bây giờ. Nếu bạn ngồi cạnh ai đó mà nghĩ rằng họ là một người tâm thần tự mãn, chỉ cần quay sang họ và nói, “Này, chúng ta nên làm bài kiểm tra tính cách trên trang web của Vanessa.”
    Điểm số nào trên bài kiểm tra tính cách mà tôi nên tìm kiếm để xác định một người tâm thần tự mãn? Ôi trời ơi. Nó sẽ trông như thế nào? Được rồi, vì những người tâm thần tự mãn có xu hướng cao hơn về sự hướng ngoại. Họ thường rất thích có người xung quanh vì điều đó nuôi dưỡng bản tính tự mãn của họ. Một lần nữa, điều đó không có nghĩa là tất cả người hướng ngoại đều là người tâm thần tự mãn.
    Tôi không biết về tính cẩn thận. Tôi không biết điều đó có tương quan không. Thường thì, những người tâm thần tự mãn có xu hướng thấp hơn về tính hòa nhã vì họ tin tưởng vào bản thân mình đến mức họ không cần người khác đồng ý với mình. Họ cảm thấy hoàn toàn ổn với bản thân. Thường thì họ cũng thấp hơn về sự lo âu vì họ không lo lắng. Họ nghĩ: “Mọi người đều thích tôi. Tôi rất tuyệt, tại sao tôi phải lo lắng?”
    Và tôi không biết về sự cởi mở. May mắn thay, bất kể câu trả lời của họ là gì, bạn không phải quá lo lắng nhưng bạn cũng nên có một cuộc trò chuyện như thế này. Tôi thấy rằng bạn đang có chỉ số lo âu rất thấp, có nghĩa là bạn không lo lắng về mọi thứ. Khi nào điều đó có lợi cho bạn? Và khi nào điều đó không có lợi cho bạn?
    Điều quan trọng nhất về tính cách là, trước tiên, phân tích bản thân, biết mình ở đâu. Thứ hai là phân tích người khác. Họ phù hợp với bạn như thế nào? Và bước cuối cùng là bạn tối ưu hay bạn thỏa hiệp? Một người tâm thần tự mãn sẽ không thỏa hiệp với bạn. Vì vậy, bạn sẽ phát hiện ra nếu họ là người tâm thần tự mãn, nếu khi bạn nói về những thỏa hiệp, họ sẽ không làm điều đó. Khi họ nói về việc họ lo âu, họ chưa bao giờ có vấn đề với điều đó. Ồ, hòa nhã của họ? Luôn luôn tuyệt vời. Ồ, sự hướng ngoại của họ? Họ hoàn hảo. Sự cẩn thận của họ? Họ làm mọi thứ đúng. Họ chưa bao giờ mắc sai lầm. Sự cởi mở của họ? Cách của họ là cách tốt nhất. Một người tâm thần tự mãn thường tin rằng các đặc điểm tính cách của họ là hoàn hảo.
    Vì vậy, thực ra không phải là điểm số của họ. Mà là cách họ liên hệ với điểm số đó. Thú vị. Đó nên là tín hiệu đỏ. Và bạn đã nói ở đầu cuộc trò chuyện, một số đặc điểm tính cách có liên quan đến tuổi thọ.
    Đúng vậy. Họ đã nghiên cứu điều này. Vì vậy, bạn muốn đoán xem đặc điểm tính cách nào sống lâu nhất không? Tôi sẽ nói nếu bạn có tính cẩn thận cao, thì bạn sẽ sống khá lâu. Hạng nhất. Vì bạn sẽ không mạo hiểm nhiều. Bạn sẽ không mắc sai lầm. Nhưng có một điều đứng thứ hai rất gần. Sức khỏe. Vì những người có tính cẩn thận cao rất giỏi về thói quen, tập thể dục, đánh răng, uống thuốc của họ. Và còn một điều nữa có liên quan đến tuổi thọ. Tôi sẽ nói rằng sự hướng ngoại cao. Có. Bởi vì bạn tạo ra nhiều bạn bè hơn. Đúng vậy. Bạn có một người bạn đời. Đúng vậy.
    Vì vậy, nếu bạn là một người hướng ngoại cao, bạn có một hệ thống hỗ trợ. Bạn đầu tư vào hệ thống hỗ trợ của bạn. Và bạn nhận được một liều oxytocin và serotonin liên tục, điều này làm cho bạn cảm thấy thật tốt, khiến bạn cảm thấy thuộc về, điều này có nghĩa là bạn tìm kiếm mọi người khi cần giúp đỡ. Vậy ai mà bạn muốn tư vấn? Những người hướng ngoại sống lâu hơn? Vâng. Những người hướng ngoại và những người có tính cẩn thận cao sống lâu hơn. Bạn có muốn biết ai sống ngắn hơn không? Bạn đoán thử đi.
    Bạn bảo tôi. Những người sống ngắn nhất, có tuổi thọ thấp nhất, là những người có tính lo âu cao. Chúng tôi lo lắng đến mức phát điên. Chúng tôi mắc nhiều căng thẳng mãn tính, nhiều lo âu và nhiều trầm cảm. Vì vậy, những người có tính lo âu gặp vấn đề. Và đây là tôi. Chúng tôi có vấn đề với serotonin của mình, đúng không? Serotonin rất phức tạp. Chúng tôi đang thực hiện nhiều nghiên cứu về điều này. Nếu tôi không sản xuất đủ serotonin, và tôi sản xuất nó chậm hơn, tôi sẽ có nhiều trải nghiệm tiêu cực hơn so với cùng một người trong phòng.
    Nếu tôi đang trong một chiếc xe hơi, và chúng tôi gần như gặp tai nạn xe hơi, và tôi là người lo âu cao, điều đó ảnh hưởng đến tôi suốt cả ngày. Tôi cảm thấy bồn chồn và dễ kích động suốt cả ngày. Và mọi người đều nghĩ: “Bạn đang nói về cái gì vậy? Chúng ta thậm chí không gặp tai nạn.” Đó là bởi vì serotonin của họ đã hoạt động ngay lập tức, bắt đầu sản xuất, và họ nghĩ: “Ôi, chúng ta ổn.” Trong khi serotonin của tôi giống như một chiếc xe đang chậm lại và không ổn định. Giống như… Tôi biết những người như vậy. Tôi cảm thấy tiếc cho họ.
    Đúng vậy. Và họ không sống lâu như vậy. Vì vậy, tôi đang làm việc rất, rất chăm chỉ trong cuộc sống của tôi, để một là tăng cường sự hướng ngoại của mình để có một hệ thống hỗ trợ thực sự mạnh mẽ, vì tôi biết điều này hỗ trợ tôi cả về tinh thần và tuổi thọ. Nhưng tôi cũng đang làm việc để cách ly tính lo âu của mình, giảm bớt sự lo lắng của mình, để biết rằng đó không phải là một khoản đầu tư vào việc phòng ngừa lo âu. Lo lắng hơn không ngăn được những điều tồi tệ xảy ra nhưng có khả năng phục hồi thì có.
    Còn về sự lạc quan và bi quan thì sao? Bạn biết đấy, lạc quan không phải là một phần của phổ tính cách. Tuy nhiên, những người lo âu cao có xu hướng bi quan hơn, đúng không? Vì vậy, càng lo lắng, bạn càng nghĩ rằng những điều xấu sẽ xảy ra.
    Bạn đã nghe về nghiên cứu đó chưa?
    Một nghiên cứu vào năm 2015 cho thấy rằng khi nhìn vào kết quả xét nghiệm máu của những người hướng ngoại, họ có phản ứng miễn dịch mạnh mẽ hơn so với những người hướng nội.
    Điều đó có hợp lý không?
    Vì vậy, đối với những người hướng ngoại, có rất nhiều điều đang diễn ra.
    Một là họ tiếp xúc với nhiều hệ thống miễn dịch khác nhau.
    Họ thu được nhiều kháng thể hơn bằng cách tiếp xúc với các hệ thống miễn dịch khác nhau.
    Nhưng hai, khi họ ở bên mọi người, họ cảm thấy hạnh phúc hơn.
    Nếu bạn là một người hướng nội và bạn ở bên ai đó mà không vui và cảm thấy căng thẳng, hormone cortisol của bạn sẽ tăng lên.
    Adrenaline của bạn cũng sẽ tăng lên.
    Bạn sẽ không có thời gian vui vẻ như mong đợi.
    Trong khi đó, một người hướng ngoại đang tiếp nhận tất cả năng lượng này, đang nhận được dopamine, điều này tiếp thêm sức mạnh cho họ, khiến họ cảm thấy tốt hơn, mạnh mẽ hơn.
    Tôi đã đọc về một điều gì đó vài năm trước đây cũng cho thấy rằng nếu bạn có những kết nối xã hội mạnh mẽ, đó như một lớp cách ly khỏi căng thẳng.
    Vâng.
    Nếu bạn cô đơn và trải qua căng thẳng, bạn sẽ cảm thấy nó tồi tệ hơn về mặt sinh lý.
    Đó là bảo hiểm cho căng thẳng.
    Vâng.
    Như việc đầu tư vào tình bạn của bạn, lý do tôi nói về điều này nhiều như vậy, đó chính là bảo hiểm cho căng thẳng.
    Và nhân tiện, những người độc thân sống lâu, họ có thể dự đoán về những người độc thân sống lâu.
    Vì vậy những người độc thân sống lâu thường có mức độ mở thấp.
    Điều đó có nghĩa là gì?
    Họ không muốn thử những điều mới.
    Họ không muốn đến những nơi mới.
    Họ không muốn đến những nhà hàng mới.
    Họ sẽ không ra ngoài và gặp gỡ những người mới vì họ có mức độ mở thấp.
    Mức độ hướng ngoại thấp.
    Vì vậy họ không nhận được năng lượng từ việc ở bên mọi người.
    Và họ cũng có mức độ cứng nhắc thấp.
    Họ thậm chí không thể lên kế hoạch.
    Đó là sự kết hợp ba yếu tố khiến bạn khó khăn trong việc gặp gỡ bạn bè, gặp gỡ mọi người vì bạn không nhận được năng lượng từ mọi người.
    Bạn không cởi mở để gặp gỡ người mới.
    Và bạn không thể kiên định trong việc cố gắng tạo thói quen để gặp những người mới.
    Tập này rất quan trọng đối với những người đó vì điều đó có nghĩa là, A, bạn không đơn độc.
    Có những người khác cũng như vậy.
    Thứ hai, có thể đó là sự di truyền của bạn đang hoạt động.
    Tôi nghĩ đôi khi mọi người cảm thấy chán nản về bản thân vì điều này.
    Tôi nói, nhìn này, có thể đó là cách bạn được lập trình.
    Bạn không được thiết lập để nhận được năng lượng từ mọi người.
    Được rồi, chúng ta phải làm việc về điều đó.
    Điều đó có nghĩa là chúng ta phải tìm những người phù hợp trong những tình huống phù hợp.
    Vì vậy nếu tôi có người đó, tôi có nhiều người độc thân sống lâu là sinh viên của tôi.
    Tôi nói, được rồi, chúng ta có thể làm điều này.
    Chúng ta có thể làm điều này.
    Được rồi, bạn không nhận được năng lượng từ mọi người.
    Bạn là một người hướng ngoại ít.
    Bạn lấy năng lượng từ đâu?
    Đan len.
    Được rồi.
    Sách.
    Tuyệt.
    Đi bộ đường dài.
    Tuyệt.
    Thể thao mạo hiểm.
    Tuyệt.
    Đó là nơi tôi muốn bạn tập trung.
    Tôi muốn bạn nhận năng lượng từ hoạt động, không phải từ mọi người.
    Bằng cách đó, bạn nhận được tất cả những điều tốt đẹp từ hoạt động.
    Gặp gỡ người trở thành một hiệu ứng phụ.
    Và việc trở thành người hướng ngoại sẽ dễ hơn, để đối phó với sự hướng ngoại đó, vì bạn sẽ thấy, oh, họ đang tham gia cùng một hoạt động.
    Và bạn thậm chí không cần phải mở rộng cao.
    Bởi vì nếu bạn yêu thích thể thao mạo hiểm đó, hãy đến cùng một nơi mỗi tuần vào cùng một thời gian, nhưng làm điều đó ở khắp thành phố.
    Bằng cách đó, lần đầu tiên sẽ khó khăn, nhưng đó sẽ là một nghi lễ.
    Đó là một thói quen.
    Và thì bất cứ ai đến mới, đó là ứng dụng của bạn.
    Đó là người bạn mà bạn cần.
    Vì vậy có nhiều cách để làm điều này.
    Bạn chỉ cần đầu tư một chút vào nó.
    Tôi thực sự tin rằng những người độc thân sống lâu có thể tìm thấy người của họ.
    Họ chỉ cần tìm kiếm theo những cách đúng đắn.
    Có quan trọng không khi tôi biết kiểu tính cách của người khác khi tôi gặp họ?
    Khi bạn lần đầu gặp họ, bạn không cần phải biết tính cách của họ ngay lập tức.
    Tuy nhiên, họ đã phát hiện ra rằng bạn có thể thấy nhiều đặc điểm tính cách từ một cái bắt tay.
    Từ một cái bắt tay.
    Vì vậy, nếu chúng ta bắt tay…
    Tôi đang suy nghĩ quá nhiều bây giờ.
    Anh ấy như không bắt tay tôi.
    Tôi đã suy nghĩ quá nhiều vì tôi sắp làm…
    Bạn sẽ làm gì?
    Đừng làm gì điên rồ.
    Được rồi, được rồi.
    Như thể giả vờ rằng chúng ta vừa mới gặp nhau.
    Chỉ cần giả vờ.
    Giả vờ.
    Ôi, rất vui được gặp bạn.
    Được rồi, vì vậy những người hướng ngoại bắt tay chắc chắn hơn.
    Tôi thường làm điều này.
    Vì vậy đôi khi tôi làm như vậy.
    Rất tốt.
    Và đó thường là dấu hiệu của sự hướng ngoại.
    Vì vậy, điều đó cho thấy rằng họ có một mức độ cao hơn một chút trên thang đo.
    Chúng ta có thể nhận biết từ một cái bắt tay về độ chắc chắn, độ dài, số lần bơm tay xảy ra.
    Tất cả những điều đó đều cho biết rằng cái não của chúng ta đang tìm hiểu tính cách của ai đó.
    Vì vậy bạn thực sự có thể chú ý đến trực giác của mình.
    Có thể điều đó là đúng.
    Họ thậm chí đã tìm thấy điều kỳ lạ nhất…
    Điều này thật kỳ lạ.
    Họ đã thực hiện một nghiên cứu mà họ quan sát mọi người bắt tay.
    Và họ đã quay video và phát hiện rằng trong phút sau khi bắt tay, gần như tất cả mọi người đều chạm vào mũi hoặc khuôn mặt của họ.
    Và họ phát hiện rằng độ giãn nở của mũi họ tăng lên, có nghĩa là khi chúng ta bắt tay với ai đó, chúng ta như đang ngửi bàn tay của họ.
    Như kiểu, tôi ngửi bạn.
    Thật kỳ lạ.
    Thật kỳ lạ.
    Nhưng đó là điều mà chúng ta đang làm.
    Bởi vì chúng ta đang sàng lọc điều gì đó về tính cách của họ.
    Vì vậy có rất nhiều điều, tôi nghĩ, dưới bề mặt mà chúng ta thậm chí không nhận ra là đang diễn ra.
    Như tôi thề rằng khi tôi bắt tay với một người nhút nhát và tôi ngửi bàn tay của mình, tôi cảm thấy hơi lo lắng một chút.
    Thật không?
    Có.
    Như tôi không thích ở gần những người nhút nhát vì họ khiến tôi cảm thấy lo lắng.
    Vâng, vâng, vâng.
    Điều kỳ lạ nhất từng có.
    Đó là một điều thật thú vị.
    Như bạn nhận được một rung cảm từ mọi người khi bạn gặp họ.
    Rung cảm đó là có thật.
    Vâng, nó thật sự có, phải không?
    Đó là ấn tượng đầu tiên.
    Rung cảm đó thật sự rất có thật.
    Vâng, đó là lý do tại sao tôi khuyến khích mọi người không nên đến những nơi mà họ cảm thấy không thoải mái vì mọi người sẽ nhận ra điều đó.
    Hãy đến những nơi mà bạn phát triển.
    Hãy tham gia vào các hoạt động, làm những điều mà bạn thực sự thích vì điều đó sẽ được thể hiện, sẽ ảnh hưởng đến rung cảm của bạn.
    Điều này là rất đúng.
    Tôi đã làm một điều gì đó tối hôm trước với cả đội. Bạn có nhớ cái điều mà chúng ta đã làm tối hôm trước không? Có lẽ tôi không nên nói ra. Nhưng tôi đã đến một nơi mà tôi cảm thấy rất không thoải mái. À, tại sao bạn lại làm vậy? Bởi vì họ bảo tôi phải đi. Vâng. Nhưng bạn không thích nó. Tôi ghét mỗi phút giây ở đó. Đúng vậy. Và tâm trạng của bạn chắc chắn là không tốt. Tôi đã nhìn bản thân trong những bức ảnh sau đó. Tôi nghĩ, trời ơi, bạn đang có một khoảng thời gian tồi tệ. Vâng. Bạn thực sự không muốn ở đó. Bạn không thể giấu được điều đó. Nó giống như một điều nhỏ của tôi. Bạn như bị sợ hãi. Vâng. Có lẽ bạn rất sợ hãi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc cân nhắc năng lượng là quan trọng ở đây. Vâng, điều đó rất quan trọng. Bạn không thể giả vờ một cách dễ dàng, phải không? Và tôi không nghĩ rằng chúng ta nên cố gắng giả vờ, đúng không? Tôi thích bạn sắp xếp để đạt được thành công và nói “không” với những điều không phù hợp với bạn. Và có một cách mà tôi kiểu hiểu về một người chính là tâm trạng của tôi. Bởi vì thật thú vị khi làm podcast này. Tôi đã gặp hàng trăm, hàng trăm và hàng trăm người. Và trong vòng năm giây đầu tiên, tôi có thể cảm nhận được họ. Vâng. Và tôi không biết phải giải thích thế nào ngoài việc, điều đó thật gần như hài hước vì tôi ngồi trong căn phòng nhỏ của mình làm nghiên cứu. Rồi tôi sẽ bước ra, đi quanh góc. Và trong vòng ba đến năm giây, tôi biết chúng ta có thể tiếp tục hay không, và chúng ta đã sẵn sàng và bình tĩnh hay có điều gì đó không ổn. Vâng. Điều đó là thật. Có điều gì đó không ổn. Điều đó là thật. Vì vậy, khi bạn cảm thấy điều đó ở bất cứ đâu, trên một buổi hẹn hò, với một người mà bạn đang tuyển dụng, trong một đội ngũ, bạn nên tin vào cảm giác đó. Bởi vì đó là điều mà chúng ta không thể, chúng ta vẫn chưa giải thích bằng khoa học. Đó là pheromone. Đó là hình dạng khuôn mặt của bạn. Đó là cảm giác của tay bạn và tay tôi. Có điều gì đó đang xảy ra về mặt hóa học, thể chất, và bạn nên tin vào điều đó. Như, bạn có bao giờ bị lạc lối khỏi điều đó không? Chúng tôi có một truyền thống kết thúc, như bạn đã biết, trên podcast này, nơi mà khách mời cuối cùng để lại một câu hỏi cho người tiếp theo, không biết họ sẽ để lại cho ai. Và câu hỏi đã được để lại cho bạn là, bạn đang làm gì hàng ngày để cải thiện cuộc sống của người khác? Và làm thế nào bạn có thể phục vụ người khác tốt hơn? Hmm. Điều này thật kỳ lạ. Đương nhiên rồi. Đương nhiên là vậy. Tôi biết tôi muốn viết sách. Thực sự tôi nghĩ mình là một nhà văn. Tôi muốn là, tôi đã từng muốn là một nhà văn. Tôi luôn muốn trở thành một nhà văn. Khi tôi bắt đầu trở thành nhà văn vào năm 2007, mạng xã hội không tồn tại. Công việc của bạn với tư cách là một nhà văn lúc đó là viết sách, và có thể nếu bạn may mắn, bạn sẽ có một chuyến lưu diễn sách trong ba tháng. Thành thật mà nói với bạn, tôi không biết mình đã đăng ký cho điều này. Tôi không biết. Nếu bạn nói với tôi rằng việc trở thành một nhà văn có nghĩa là chia sẻ video về nhà cửa và cuộc sống cá nhân của tôi mỗi ngày, thì có lẽ tôi sẽ không làm điều đó. Tôi không thích phần đó trong công việc của mình. Tôi không thích phần đó trong công việc của mình, thành thật với bạn mà nói. Và vì vậy tôi biết, mặc dù, rằng tôi phải chia sẻ video mỗi ngày, mỗi ngày, đúng không? Để có thể khiến mọi người đọc sách của tôi. Phần nào trong đó bạn không thích? Tất cả. Tôi có nghĩa là, tất cả. Phần nào bạn ghét nhất? Cố gắng tổng hợp một cái gì đó rất phức tạp trong 60 giây. Tôi không thích điều đó. Tôi nghĩ công việc giao tiếp rất phức tạp, nhưng tôi biết điều cần thiết là phải tinh giản một mẹo thành một mấu nhỏ và một cấu trúc. Và tôi không thích điều đó. Và vì vậy khi sự nghiệp của tôi bắt đầu thay đổi, như tôi đã viết sách, rồi thì đột nhiên, ôi, 20% công việc của bạn là marketing. Bây giờ 30% công việc của bạn là marketing. Bây giờ 50% công việc của bạn là marketing. Bây giờ viết sách chỉ còn sáu tháng viết lách, và phần còn lại của cuộc sống bạn là marketing. Tôi không đăng ký cho điều đó. Vì vậy, tôi dậy mỗi ngày và đăng video trên trang cá nhân và mạng xã hội của mình, và tôi làm điều đó để phục vụ. Tôi không làm điều đó vì tôi thích nó. Và nếu tôi có thể bỏ qua nó, tôi sẽ làm, nhưng tôi không thể. Và đó là cách tôi có thể viết sách. Và đó là cách tôi phục vụ. Vanessa, bạn là một lực lượng cực kỳ hiếm có trong nghệ thuật này. Cảm ơn bạn. Bạn thực sự là như vậy. Thật hài hước khi trên podcast này tôi yêu cuộc trò chuyện mà tôi có với một ai đó. Và tôi rời đi với cảm xúc như tôi cần xem lại nó và ghi chú lại vì có rất nhiều khái niệm mới mà tôi cảm thấy rất giá trị. Nhưng sau đó để thấy cách thế giới phản ứng với bạn. Ôi trời. Thật tuyệt vời. Nó như điều không thể tin được. Thật điên rồ. Tôi cảm giác như mình đã gặp 8 triệu người bạn mới. Đó là cảm giác như vậy. Tôi có nghĩa là, cho đến bây giờ, tôi nghĩ video đã đạt gần 8 triệu. Tôi thậm chí không, điều đó thậm chí không tính đến audio. Đây là tập audio được tải xuống nhiều nhất mà chúng tôi từng có. Điều đó có nghĩa là có thể khoảng 6 hoặc 7 triệu người khác gì đó. Và thật sự nó cảm giác như tôi đã tìm thấy những người của mình. Như, tôi cảm thấy như được tìm thấy 8 triệu người bạn mới nơi mà tôi gặp 8 triệu người đang nỗ lực hồi phục, cố gắng kết nối, cố gắng hiểu ra điều gì đó, những người như học viên. Và chúng tôi đã được tràn ngập tình yêu. Và nó đã tiếp thêm năng lượng cho tất cả những gì tôi làm vì tôi đã nghĩ, tôi phải giúp mọi người. Như, tôi phải trở nên hữu ích hơn. Vì vậy, điều đó thật sự là một món quà. Như, cảm ơn bạn vì đã cho tôi không gian và đặt những câu hỏi vì tôi chỉ cần gặp những người tuyệt vời nhất. Bạn xứng đáng với điều đó. Ồ. Đây là một món quà đặc biệt. Cảm ơn. Thật bất ngờ khi thấy mọi người khao khát và đói khát thông tin này. Vâng. Vanessa, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã ở đây một lần nữa. Tôi thật sự trân trọng bạn. Và cảm ơn bạn vì đã có một ảnh hưởng sâu sắc đến chương trình của chúng tôi. Bạn đã mang hàng triệu người mới đến với chương trình của chúng tôi mà họ chưa bao giờ nghe trước đây. Vì vậy, chúng tôi mang nợ bạn rất nhiều. Và cảm ơn bạn vì những gì bạn đang làm. Bạn là một người rất đặc biệt. Bạn có mọi thứ đúng đắn giữa, như, sự khôn ngoan, khả năng diễn đạt. Bạn thách thức, nhưng theo cách tốt nhất có thể.
    Vậy là, bạn là một người lạ lùng và bạn biết điều đó, và bạn chấp nhận nó, điều đó khiến nó trở nên đáng ngưỡng mộ, dễ mến và là một sức mạnh cho sự thay đổi vì có rất nhiều người khác đang vật lộn để bước vào cái tôi thực sự và lạ lùng của chính họ.
    Vanessa, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã rộng rãi với thời gian của mình.
    Rất tuyệt khi được gặp lại bạn.
    Cảm ơn bạn.
    Cảm ơn hàng triệu người đã dừng tôi lại trên đường phố, trong các phòng tập và bất cứ nơi nào tôi đến, đã gửi tôi tin nhắn và, như kiểu, đã choáng ngợp tôi với làn sóng cảm kích này nhờ vào tập đó, và đã chia sẻ nó với bạn bè của họ như điên cuồng.
    Cảm ơn bạn thay mặt cho tất cả họ nữa.
    Xin hãy tiếp tục làm những gì bạn đang làm, được không?
    Ừ, tôi sẽ.
    Cảm ơn bạn.
    Những cuộc trò chuyện khó khăn nhất thường là những cuộc chúng ta tránh né.
    Nhưng nếu bạn có câu hỏi đúng để bắt đầu chúng thì sao?
    Mỗi vị khách trên Diary of a CEO đều để lại một câu hỏi trong cuốn nhật ký này.
    Đó là một câu hỏi được thiết kế để thách thức, kết nối và đi sâu hơn với vị khách tiếp theo.
    Và đây là tất cả các câu hỏi mà tôi có trong tay.
    Một mặt, bạn có câu hỏi đã được hỏi, tên của người đã viết nó.
    Và mặt kia, nếu bạn quét mã đó, bạn có thể xem người đến sau đã trả lời nó như thế nào.
    51 câu hỏi được chia thành ba cấp độ khác nhau: cấp độ khởi động, cấp độ mở ra, và cấp độ sâu.
    Vì vậy, bạn quyết định cuộc trò chuyện sẽ đi sâu đến mức nào.
    Và mọi người chơi những thẻ câu chuyện này trong các phòng họp tại nơi làm việc, trong phòng ngủ, một mình vào ban đêm, trên những cuộc hẹn hò đầu tiên, và mọi nơi ở giữa.
    Tôi sẽ để link đến các thẻ câu chuyện trong mô tả dưới đây.
    Bạn có thể lấy của bạn tại thediary.com.
    很多人約會時會這樣做,這讓我抓狂。
    你看,看看這個。
    我昨天看到你和我的團隊做了一些撮合。
    是的!
    好的,我們有了第一次約會,我事先給那位先生進行了輔導,
    然後我透過耳機輔導女生,
    我對這些約會感到震驚。
    拜託,別這樣做。
    這就是為什麼我們會面臨親子危機的原因。
    這次約會後我很生氣。
    為什麼?
    我想,女孩,我們把這個家伙端到你面前。
    她對他有身體上的吸引,然後我問她,
    你想再和他出去嗎?
    她跟我說,
    真的嗎?
    對,對。
    而現在我們錯過了建立聯繫的機會,
    這些連結會讓我們健康、快樂,並長命百歲。
    凡妮莎·范愛德華斯幫助了超過40萬名學生破解人類行為的密碼。
    解碼普世的身體語言,分享基於科學的秘密,讓約會更成功。
    更流暢的對話和更大的職業成功。
    歡迎回來,凡妮莎·范愛德華斯。
    我想首先問的是,我們可以改變自己嗎?
    他們實際上研究過這個問題,地球上的每個人都有這五種人格特質。
    它們位於一個光譜上,高、中或低。
    這些特質的遺傳率大約在42%到57%之間。
    例如,神經質,這是你擔心的方式。
    像我這樣的高神經質者,產生血清素的速度較慢。
    血清素讓我們感到平靜。
    所以,我在房間中的負面經歷遠比同一個人來得多,這是遺傳的。
    但有30%到40%的潛力是可以改變的。
    你想要更好的關係嗎?
    你想要加薪嗎?
    你想升遷嗎?
    你想要更多朋友嗎?
    好消息是,任何人都可以學會這些暗示和技術。
    比如,解碼我們所有人無意識中做的七種普世微表情。
    如何辨識說謊者。
    人們在第一次印象中犯的最大錯誤。
    以及如何成為一位溝通大師。
    我可以教你們嗎?
    當然可以。
    讓我們開始吧…
    我發現當我們查看Spotify和Apple的後台
    以及我們的音頻頻道時,絕大多數觀看這個播客的人還沒有點擊
    關注或訂閱按鈕,不論你在哪裡收聽這個節目。
    我想和你們達成一項協議。
    如果你能幫我一個大忙,點擊那個訂閱按鈕,我將不懈努力,從現在開始到
    永遠,讓這個節目變得越來越好。
    我無法告訴你,點擊那個訂閱按鈕有多大的幫助。
    節目變得更大,這意味著我們可以擴充製作,邀請你想見的所有嘉賓,並繼續做
    我們熱愛的事情。
    如果你能幫我這個小忙,點擊關注按鈕,無論你在哪裡收聽,這對我來說
    意義重大。
    這是我唯一會請你幫忙的事。
    非常感謝你的時間。
    回到這一集。
    凡妮莎·范愛德華斯,歡迎回來。
    謝謝你讓我再次回來。
    你最近過得怎麼樣?
    哦,天哪,你們真好。
    我能說,自從上次訪談以來,許多不可思議的人都主動聯繫,並給予了支持和鼓勵。
    他們問的問題很棒,所以我非常感激。
    所以我最近過得很好。
    如果還有人不知道你是誰以及你在做什麼,你需要帶我回去。
    你是做什麼的,誰是你?
    我是一個正在恢復的尷尬人,我幫助其他尷尬的人學會如何溝通。
    我有書籍和課程,並且我喜歡幫助非常聰明的人更好地分享他們的想法。
    在線和面對面溝通?
    哦,所有一切。
    所有一切。
    Slack、簡訊、電子郵件、在線、面對面、電話。
    我們可以討論聲音的力量、視頻的力量。
    你隨時都在溝通,即使你沒有意識到。
    這就是潛在的機會。
    這有多重要?
    對於一個人來說,如果他們掌握了溝通的技能、第一次印象以及你如此清晰地教育我們的所有内容,這在他們的生活中會有多關鍵?
    它將帶給你一切你想要的東西。
    你想要更好的關係嗎?
    你想要靈魂伴侶嗎?
    你想要加薪嗎?
    你想升遷嗎?
    你想要建立自己的事業嗎?
    你想要更多朋友嗎?
    你想要支持系統嗎?
    這甚至能給你帶來長壽。
    我對此的感覺很強烈。
    如果你擁有驚人的人際關係,並且能夠有效地表達你的想法,人們喜歡你並且願意傾聽,那麼你的生活會發生改變。
    但這難道不是遺傳的嗎?
    比如,我們是否固守於自己的方式?
    你知道,有些人從出生開始就是有魅力的。
    非常棒的手勢,剛出生就有很好的眉毛。
    有那樣非常獨特的人。
    但大多數人學會了魅力。
    許多非常有魅力的領導者,他們學會了,
    哦,這個非語言的暗示會讓人微笑。
    哦,通過這種聲音的力量,人們會專注並向前傾聽。
    他們無意中或故意地學會了如何磨練自己的魅力。
    好消息是,我認為任何人都可以學會。
    任何人,無論你有多尷尬。
    相信我,我就是你可以學會的證據。
    你就是證據。
    我是一個正在恢復的尷尬人。
    我曾經非常尷尬。
    我和人溝通時非常困難。
    我不受喜愛。
    我朋友非常少。
    如果我能學會,任何人都可以學會。
    我保證。
    幾乎無法相信你曾經是一個尷尬的人。
    我保證。
    你知道,尷尬有不同的表現方式,對吧?
    所以我認為大多數人一想到尷尬,就會想到那種刻板印象的、機械的、不可捉摸的,說著奇怪的話。
    那不是我的尷尬風格。
    我的尷尬風格是試圖使人印象深刻,但顯然並沒有,
    講些根本不有趣的笑話,
    說得太多。
    震驚吧。
    對嗎?
    就是說錯話和過度交流。
    我也有那種拉布拉多犬的能量,你知道的,就是那種金毛尋回犬的能量,
    我會說,你知道我在說什麼嗎?
    她剛剛伸出舌頭。
    是的,我非常喜歡人。這讓人感到尷尬,因為人們會說,別靠那麼近。沒關係。而這讓人感到尷尬的原因是,我太急功近利了。我非常希望人們喜歡我,以至於我覺得,你知道的,我總是對每個人表現得太熱衷了。這讓人們感到尷尬,因為我努力得太過了。所以當你看到很多人直接來參加這個節目或在街上和我交流時,我感到非常驚訝,即使他們生活在這些,你知道的,高密度人口的城市裡,他們心中最迫切的問題是,我不知道如何交朋友。這很有趣,因為有時候我在健身房也會遇到這些人,周圍有300個人,但他們卻不知道如何走上前去打個招呼或自我介紹。是的,但我認為我們很多人有隨意的朋友。我們有像是,你知道的,熟人,他們知道我們在做什麼,但我們卻不知道如何提升到更深的層次。我相信每個人都應該有核心友誼的價值觀。對我來說,這些是尊重,意味著他們不會遲到。他們尊重我的時間。自我誠實。我其實喜歡誠實,但我更喜歡朋友的自我誠實。我曾經有很多不合適的友誼,因為他們對自己的一些事情撒了謊。而我不是一個說謊者,所以我會這樣說,但他對你很糟糕。他們會說,什麼?不,他不是。自我欺騙。對我來說行不通。如果這是一個核心友誼的價值觀,那你就不能這樣做。你明白我的意思嗎?自我誠實。自我誠實。具體來說。而最後一個是深度。所以一旦我開始深入,我就意識到我需要這個。我不能有表面上的朋友。我想知道你的婚姻怎麼樣,但真的怎麼樣?我想要深入,更深入。如果我感覺到那裡有任何猶豫,我們就不會成為朋友。所以我認為思考這些非常重要,是的,興趣很好。你想和這些人一起參加活動。但你的核心友誼價值觀是什麼?我該如何弄清楚我的核心友誼價值觀是什麼?好的。想想目前的朋友讓你感到厭煩的所有事情。好嗎?好嗎?是的。想想那些不成功,但有很大潛力的友誼。但是就像你只是,他們逐漸冷卻。你從來沒有和他們一起度過美好的時光。或者是你總是和他們在一起,但他們仍然不會成為最好的朋友。為什麼?好的。是的。阻礙是什麼?缺少了什麼?而這可以是雙方的對吧?這並不全是他們的責任。所以想想讓你感到厭煩的事情。然後,像是,什麼讓你感覺到療癒?什麼讓你感覺良好?什麼讓你感到平靜?什麼讓你感覺像自己?我認為個人責任對我來說是重要的。噢,給我一個例子。就像,這是一種深刻的信念,你控制著你的生活,你控制著你的結果。因為那幾乎是受害者心態的反面。完全正確。你不想和一個長期陷入受害者心態的朋友打交道,你知道嗎?所以這是第一個。你想要英雄。在過去十年裡,你教過多少人這種更好的溝通和更好聯繫的技巧?哦我的天。好吧,至少40萬名學生,我可以算得上。但還有數百萬名更多。數百萬名更多。40萬名學生。是的。而且實際上可能更多,但這是我們能夠計算出的數字。那麼,他們想要的本質是什麼?因為顯然,技能是達成他們想要的東西的一條道路。他們想要的東西是什麼?他們想成為掌握溝通的人。為什麼?他們想要能夠尋求他們想要的東西並獲得它。如果你是一個掌握溝通的人,無論你想要什麼,無論是伴侶還是商業交易,只要你能良好地溝通,你都能獲得它。你能讓我成為一名優秀的溝通者嗎?當然可以。那就這樣做吧。讓我們開始吧。我想開始的第一個地方是初次印象。是的。以及如何讓人留下良好的第一印象。因為第一印象就像我每天都在創造。當我在播客中、商業中、街上、健身房遇到人時,有人可能會聽到這個節目,然後走過來找我。所以我不斷思考如何讓人留下更好的第一印象。因為根據我讀過的你的工作,它們真的很重要,對吧?它們真的很重要。它們真的很重要。多重要呢?我們的第一印象實際上是非常準確的。他們發現76%與我們的人格特徵相符。換句話說,人們在第一次印象後可以準確地猜測你是多麼外向、多麼隨和、多麼神經質。實際上,神經質是最難猜的。我們可以很好地隱藏這一點。開放性和責任感。我們相對能很好地猜測。就來,我可以根據只是在最初幾秒的互動來猜測,這意味著它們是持久的。所以如果你留下了糟糕的第一印象,恢復起來會很困難。我很遺憾要告訴你這個。但是我們可以努力改善它。不過,準確把握那一個第一印象會為你和那個人未來的成功奠定基礎。這很重要,我們不應該輕易放棄它。而這是人們在第一次印象中經常犯的首要錯誤。他們這樣做。哦,嗨,很高興認識你。卻低頭看著自己的手機、平板電腦或電腦,或者是筆記本或書籍。當我們低下頭時,它看起來非常像是普遍的失敗姿勢。普遍的失敗姿勢是當我們將下巴縮進胸膛。通常我們的肩膀和耳垂之間的空隙很小。這樣是的,你不覺得有點糟糕嗎?你看起來糟糕。哦,謝謝你。看。
    當你檢查你的手機時,每次檢查手機,你無意中看起來像個失敗者。我是字面上說“失敗”和“勝利”的意思。所以在第一次印象中,你在等候室裡等一個重要的工作面試,或者在等你的約會,可能是你的完美伴侶。那你在做什麼呢?檢查你的手機。所以我坐在那裡,看起來像個失敗者。是的。第一次印象是在你被看到的前幾秒鐘內形成的,這是內向者犯的另一個錯誤,他們認為第一次印象是從開始講話的那一刻開始。不是的。你的第一次印象是在有人第一次看到你的那一刻產生的。當他們走進一個房間,打開門,走進餐廳,或者查看你的個人資料照片時就是那個時候。個人資料照片甚至更重要。他們發現,人們在看到你的個人資料照片的前一百毫秒內就已經形成了第一次印象。這麼快,你幾乎甚至都沒有意識到你看了一張照片。但是我們對於看某人的面部表情、身體姿勢、可見的東西、我們的衣服和裝飾品是非常敏感的。而這項研究令人著迷的地方在於,他們發現同一個人的不同照片可能會給出不同的第一次印象,這意味著我們能夠控制我們的第一次印象。如果同一個人有五張不同的照片,並且把它們放在不同的LinkedIn資料上,人們會對你作出不同的評價,這意味著你可以通過選擇正確的照片來控制想要給出的評價,同時在別人第一次看到你的時候保持正確的身體語言。有人做過這方面的研究嗎?是的,我想Semin Vazir應該做過這項研究。是的。別引用我,但我相信Semin Vazir在數字第一次印象方面做了很多研究。而且令人難以置信的是,對你的線索進行小的調整可以對你的印象產生重大影響。例如,我在我的照片中玩過這個,我會把手放在我的臉旁邊。像這樣,如果你看到我手托著臉,這是所謂的“臉盤”。好吧,對於任何看不見你的人,妳的雙手伸出,並把下巴放在它們中間。這被稱為臉盤,對於任何正在收聽的人來說,就想像我的臉在一個盤子上。這是一個非常不同的印象,而這樣的差別就很大。像,還是一張臉,臉盤,溫暖,幾乎是女性化,帶點女孩味,與這個相比,則非常專業,非常有能耐。就那唯一的差異而言。因此,所有這些線索都在變化,尤其是當你的第一次印象發生在約會應用程序上的個人資料、在LinkedIn、在你的電子郵件上(像是電子郵件中的小照片)以及你的網站上。這改變了人們對待你的方式和看法。好吧,讓我給你看看一些個人資料照片。我要非常欣賞。然後你告訴我它們給人的印象。哦,好的。這是什麼意思?好吧。她把頭側向一側,臉頰托在手上。首先,立刻,頭部傾斜。頭部傾斜是參與和溫暖的普遍標誌。她給人的感覺是有關愛的。難道你不想告訴她你所有的問題嗎?我猜她是一個治療師或人生教練。她腕上戴著手錶,這是一個表現專業能力的好裝飾。因此,她可能是一個治療師,也許是一個精神分析師。可能擁有學位。她還戴著眼鏡。我們喜歡戴眼鏡和化妝的女性。看起來我們很有能力。其實這提升了我們的專業感。順便說一下,這只是研究,而不是我的主觀意見。她在肩上圍著一件毛衣,這是非常保守的。因此,我會說溫暖和有關愛的感覺,可能是一位祖母,可能從事自助行業。對的。我們可以從這裡學到一些線索,即我們想要平衡友善、溫暖、易於接近的感覺與被認真對待的感覺。因此,你因為她的手錶和眼鏡以及沒有微笑而對她認真對待。這些都是能力的信號。我們喜歡這樣的感覺。我們同樣喜歡溫暖的信號。頭部傾斜,手托臉,以及輕柔的微笑。所以,在這方面,這是一個完美的平衡或混合。那這個男士呢?個人資料照片。好吧。所以,我們看到一位紳士,沒有手部動作。僅僅他自己的臉。他的下巴也向下傾斜,前額向前。你還可以看到真摯的微笑。這張照片最棒的地方在於,他展現了真誠的微笑,因為你可以看到那些面頰肌肉是活躍的,上頜顳肌。對於這方面我很糟糕,但這些肌肉都是活躍的。所以,非常可人。哦,是的,我喜歡這個。幹得好。是的。我喜歡這個微笑。我們喜歡那真實的微笑。這樣他非常溫暖且易於接近。他還在與相機進行眼神接觸。輕微的頭部傾斜。我實際上會說這個非常溫暖,甚至有些過於溫暖。如果他是一位醫生或教授,或者是需要被認真對待的人,我不確定我是否會向他傾訴我的問題。對於那張照片來說,這個溫暖是有點太多了。而且,順便說一下,我希望這對家裡的人更有幫助。所以,將你的印象視為一個恆溫器。你可以通過添加各種信號來提高你的信任和易接近性。因此,如果你想增加溫暖、信任或可愛感,可以傾斜頭部。你可以顯示你的手部動作。動作也是一種類型。因此,有時你會看到人們在將頭歪向一側或正在走路的過程中。這就是為什麼所有那些攝影師使用風。哦,對的。是嗎?這實際上為照片增添了一種奇特的溫暖。如果你想提升專業感和力量,如果你想被認真對待,尤其是如果你從事一個經常受到挑戰、被打斷或不被認真對待或被低估的職業,你真的需要提升專業感。在你的個人資料照片中提升專業感。像我書籍的封面,我是沒有微笑的。
    這是因為我是一個非常愛微笑的人,我希望人們能認真看待我。所以,我選擇在我的封面上不微笑。那這位小夥子呢?好吧。這是一個約會應用程式的個人資料照片。看,我喜歡這個。好吧,這個男孩脖子上有一隻貓。你知道嗎?我愛死了。為什麼?因為如果你喜歡貓,你就會喜歡這個男孩。如果你討厭貓,你就會滑掉。我們想要讓人們因為我們選擇的裝飾而不喜歡我們,對吧?就像,我喜歡我丈夫戴牛仔帽,因為有些人會喜歡它,有些人卻不會。他會找到他的同類。我們在德克薩斯州的奧斯汀。因此,如果他在倫敦帶著它,那就有點奇怪。迪,妳覺得呢?好吧,我完全不喜歡照片中的墨鏡。原因是研究顯示,我們即使通過鏡頭也能產生催產素,這是連接的化學物質。當你看不見某人的眼睛時,會在我們的腦海中形成一個小障礙,像是,我不知道。我對這個人沒什麼了解。這是你的身體在化學上表示,像是,我看不見她的眼睛。因此,我對墨鏡是堅決的「不」。這樣的話,她跟我距離很遠。即使她有著美麗的微笑,我也看不見上頰肌肉,無法看到她的眼睛。這在現實生活中也適用嗎?墨鏡的問題。就像,這會讓我們和人們斷開聯繫嗎?你知道,我沒有看到相關的研究。我只看過有關墨鏡和照片的研究。所以,我要說在面對面時,我認為這可以。但我會說,像是,你有沒有和某人在一起,他們會把眼鏡摘掉來更好地看你?這種情況發生過嗎?有。感覺很好。是的,就像他們可以。如果你想表明,我真的會傾聽你,脫掉眼鏡。或者捲起袖子。我們也知道這是一個信號,就是,讓我們進入主題。我常常看到像領導者,在他們進入演講的核心部分時,他們會捲起袖子。我喜歡的另一個信號是,雙手互相摩擦。好吧,這是一個通用的準備信號。如果你即將與你的團隊分享一些非常好的東西,你會想這樣做。夥伴們,我今天有些好東西。你們會喜歡的。如果我們在一個團隊會議裡,你們會喜歡的。對吧?這是一個通用的熱身信號。那麼回到第一印象。怎麼樣才能給人留下非常糟糕的第一印象?非常糟糕的第一印象?是的。好吧,我們先說差的,然後再說好的。你說一個人可以做的最糟糕的事情之一就是拿著手機走過去,使用設備等等。好吧,糟糕的表現就是佔用的空間越小越好。對吧?我們的手臂和軀幹之間沒有空間,肩膀和耳垂之間也沒有空間。第二點是隱藏的雙手。所以,手放在口袋裡,手放在桌子上,手不在鏡頭裡。我們喜歡看到手,尤其是剛開始的時候,這讓我們感到緊張,對吧?我們喜歡知道接下來會發生什麼。所以,我會說,嗨。很高興見到你。我把我的手放在身體前面,我的樣貌有很多手出現在我的個人資料照片裡。這是一個糟糕的例子,即隱藏的雙手。最後一個是逃避的目光。我們真的喜歡在見到某人的前幾秒鐘內進行眼神接觸。這讓我們感覺到,有人並不在逃避催產素。這給我們一種信任的化學效應。他們甚至讓人們使用充滿催產素的鼻噴霧,這會立即讓他們更願意分享,打開自己,與人連結。對。所以,我們要有直接的眼神接觸,顯示出手,以及舒展的身體。那麼-我稱之為三重威脅,順便說一下。三重威脅。這就是三重威脅。在這樣的桌子旁坐著時怎麼樣?因為我在這裡坐了幾百個小時,聽別人說話。我是。我之前從未說過這一點。但我總是對我的肢體語言非常敏感,因為我不想傳達錯誤的訊號。但因為我同時思考很多事情,我就像在研究,同時有人在說話。我在讀筆記,有時寫字。寫一些東西下來。而且我在想下一件事情,考慮編輯。我的腦中有很多事情發生。我從來不希望他們誤解我的行為是一種對他們的反映。所以,請問你有什麼建議,我該如何表現自己,無論是作為播客主持人還是在會議中與客戶交流等,來表達我友好而又能勝任,以及所有的美好特質? 好吧,首先最簡單的就是你總是面向我。我非常感激你沒有讓我們以V字型的方式坐著。我做過很多播客都是這樣,當人們這樣時,真的很難連繫上。因此,現在您已經為您的辦公室打下了良好的基礎。如果您在辦公室裡工作,請調整椅子,讓它們不再朝向您,而是面對您。這樣已經會幫助您成功,因為即使您在看其他東西,我也知道我們在同一個頻道上。然後您要考慮60%的眼神接觸。這是非常具體的。在西方文化中,他們發現,對於催產素而言,理想的、甜蜜的地帶是60%到70%。一些東亞文化的眼神接觸較少,所以這是可以的。但如果你能達到60%,那就不是100%。尤其在我提出重要觀點時。比如,你常常會說「不」,然後在我提出關鍵觀點時抬頭看我。這就是我需要知道的。這樣我就知道了。繼續。然後,真正強大的人在他們的觀點結束時會進行眼神接觸。因此,您可以這樣講,解釋這個,回憶某些事。但告訴我,在我觀點的最後時刻,這才重要。有趣的是,我認為你實際上做得相當自然。我不知道你是否意識到你在這樣做。
    但如果你正在開會、做報告或是擔任面試官,那麼這些時刻才是真正重要的。你每句話結尾時,與對方的眼神交流會為你的發言加分。是的,因為我會轉移視線。所以,我現在就這樣做。我轉移視線是因為我在努力整理我的想法,試著把它們表達清楚。等我想到了,我就會回到你的視線中,這樣說明我的觀點。對,這其實很不錯。這顯示出你正在思考。我們作為人類知道,在與人眼神接觸時,我無法處理複雜的數學問題。我們做不到。因此,事實上,當你在整理思緒時不看我時,這會讓你看起來非常深思熟慮。這其實是領導者的習慣,因為他們在展現我真誠地找到答案。如果你在發表時100%的眼神接觸,會顯得很奇怪,因為我會感覺這是背熟的台詞。這也是我認為報告者會出現這個問題的原因。每當我看《鯊魚坦克》或《龍穴》,他們犯的一個大錯就是過於排練,以至於沒有打破眼神接觸,這給人一種機械的感覺。所以,如果你在練習報告,實際上想要多加一些即興表演。你需要在講話的過程中整理思緒,這樣顯示出你真誠地掌握了信息,並且展現出能力。對吧?高度能幹的人不需要稿子,因為他們非常熟悉自己的內容,可以即時為你提供信息。他們可以當場思考。而能力較低的人則是背誦。因此,像我們最喜歡的TED演講,或是我們喜歡的畫面,基本上都是在與你進行一場非常智能的對話,你會喜歡它們。因此,我喜歡你在思考問題時不看向我。最糟糕的面試是有人一直拷問我,卻不思考。對,是的,沒錯。好的,所以,肢體語言和眼神接觸,60%的眼神接觸是可以的。這正是三重威脅。在第一印象中,我非常喜歡的另一點是打破台詞。我認為在第一次見面時,可以說,嘿,早安。但如果我們不斷地問,怎麼樣?好。你呢?好。你呢?好。你呢?然後就會陷入那種可怕的循環。我挑戰每個人嘗試用“你怎麼樣”來打破台詞。所以,當有人問你怎麼樣時,不要說好,也不要說忙,但還好。試著用一點幽默來回答。好吧,如果可以的話。現在,我不是很好笑,所以我們應該對這個建議抱持懷疑的態度。你很幽默,但我並不是那麼幽默。但有幾個方法可以做到。所以,首先,你可以用數字來回答。比如說,你剛才笑了,我還沒說就讓你笑了。對吧?七。大多數人會說七。我本來要說七。哦,真的嗎?對吧?所以,如果有人問你怎麼樣,而你回答說七分滿分十。對吧?這樣就稍微打破了台詞。我還喜歡你說出你所掙扎的事情。所以,我可能會說,我一直在和我的收件箱作鬥爭,但十分滿分十。就像,有時候提供一點上下文,告訴人們你今天在忙什麼是好事。或者如果你知道自己看起來很糟糕,你可以說,內心比外表好。內心比外表好。好吧?對吧?就像,給人們一點思考的東西,這樣有助於打破台詞,並且會留下非常好的第一印象。因此,第一印象,確保對話不會進入死胡同,實際上就是打破台詞。對,打破台詞,打破台詞。所以,我寧願你冒一點風險,擁有一些對話的勇氣,而不是按著台詞走。對吧?因為這樣你會留下更好的第一印象。是的。同時也意味著不再問,你怎麼樣?而是換成,最近怎麼樣?所以,我在開始對話時,隨時都不會問,怎麼樣?我會問,有什麼好事嗎?你今天有什麼好事嗎?這是一個非常微妙的變化,讓人們稍微思考一下,感覺很好。他們會說,哦,對,有什麼好事?這完全改變了對話的本質。我有時在這裡這麼做。因此,當一位客人進來時,我幾乎總是問的問題是,當前你最在意的是什麼?這個問題好嗎?我非常喜歡這個問題。我會更喜歡問,有什麼事情你在期待的嗎?你生活中有期待的事情嗎?這是因為它正面嗎?是的。這是充滿期待。所以,我認為我們的工作,如果你真的想成為一位高明的溝通者,就是你在輸送良好的化學物質。你知道那句話,像是讓人比你見到他們時更好嗎?是的。我非常認真地看待這句話。我認為高明的溝通者實際上是在向對方輸送美好的化學物質。他們讓人感到無比興奮和幸福。多巴胺,簡化來說就是興奮、動力和精力。你也在輸送睾酮。讓對方感覺能幹、聰明。哇,你真擅長你的工作。對吧?讓人離開時感覺,像是,我真好,這對男性和女性都是一樣的。你還在輸送血清素。讓人平靜、有歸屬感。你可以做自己。我給你做自己的許可。我愛你,因為你就是你。我想這就是為什麼有時人們會對我毫無保留地傾訴,像是告訴我他們生活中的一切。我認為這是因為我在試圖讓他們感受到血清素。我希望他們覺得自己可以完全做自己,我接受他們畢竟是誰。所以,血清素、多巴胺和睾酮,如果我們能夠輸送熱情,我稱之為化學雞尾酒。
    像是,這就是我想在對話中送給每個人的雞尾酒。
    而這正是大師級傳播者所做的。
    那麼,我要怎麼給你這些呢?
    好吧。
    所以你只要叫醒我,就打破了常規,對吧?
    就像,這將會是不同的。
    然後你問,最近有什麼期待的事情?
    如果你問我最近腦海中想到的事情,我可能會給你一個負面的答案,說實話。
    你通常會得到這個問題的負面答案嗎?
    負面或中立的。
    通常是工作相關的事情。
    所以他們會說,我的書巡演,我正在嘗試出版這本書,等等。
    是啊。
    而你感到無聊,對吧?
    這對我來說有點有趣,因為我會把它記下來,然後和他們談論這些。
    但我意思是,如果這是一次社交對話,這就不會有趣了。
    是啊。
    而我會說,即使在這種情況下,如果你聽到一個令人興奮的答案,你會更投入。
    是啊。
    所以,你感到無聊。
    他們感到無聊。
    因此,一方面,如果你期待任何事情,有什麼有趣的計劃,那些都是在贈送一點點多巴胺。
    然後把握任何我稱之為「我也是」時刻的機會。
    我有一個理論。
    叫做「線理論」。
    這是一個在對話中,我們彼此扔出線的概念。
    所以,如果我們有共同的東西,我就扔出一根線,你接到它,然後你拉扯它。
    就像是,你想從我這裡獲得更多。
    你我之間的線越多,我們就會越互相喜歡,越接近。
    「我也是」時刻會產生血清素。
    當我說,我喜歡X,你說,什麼?
    我也喜歡X。
    我們就像在化學上有共鳴。
    這讓我感到血清素。
    讓我感到平靜,歸屬感。
    我可以做我自己。
    因此,在對話中,任何人說出你贊同的話,或者你感覺「我也有那個」,你都想把握這個機會,並說,線,我也是。
    但怎麼才能避免讓人覺得你在自我中心呢?
    因為如果你對我說,你外面有一輛電動卡車。
    如果你進來說,哦,我剛買了一輛電動卡車。
    我就會說,我也剛買了一輛電動卡車。
    好吧,所以你說的方式和我說的方式有很大區別。
    好的,我說,我剛買了一輛電動卡車。
    哦,是啊,加入俱樂部吧。
    這是你想我說的嗎?
    是的。
    但我不會這樣說。
    這裡有個區別,因為我是英國人。
    英國人非常像,我們非常像。
    我知道。
    你明白我的意思嗎?
    你真害羞。
    那是這樣嗎?
    害羞。
    我們就是很,哦,是啊,加入俱樂部吧。
    你能想像嗎?
    我會喜歡這樣。
    你會驚慌失措。
    不,你這樣說。
    你會喜歡它,因為它太奇怪了。
    我喜歡奇怪的人。
    在我們進入第二印象之前,有沒有其他關於初次印象的要素?
    我的意思是,如何鞏固並投資於這段關係,以便我能夠保持它?
    好的,所以如果你給人留下了好的初次印象,你就已經為成功鋪平了道路。
    這很棒。
    如果你正在製造第二次印象,因為你不確定上一次的效果如何,對吧?
    或者你想在此基礎上進一步發展,你最好的辦法是向他們展示他們在你心中有多重要。
    每個人在這個世界上首要的擔憂是,我是否留下了印象?
    我是否令人難忘?
    這就是我們想知道的。
    所以你首先要向他們保證的是,哦,我非常喜歡我們上一次的會議。
    我一直很期待這次午餐,對吧?
    那麼,能否讓他們感受到你很高興見到他們、和他們交談、聽到他們的聲音、在電話上說任何話?
    哦,天哪,我真高興你打電話來。
    像那樣的溫暖感覺,你做對了,打對了電話。
    你做對了,發了短信。
    你做對了,出現了,對吧?
    如果有人發短信給我,當然,像我整天發短信給某人,但如果有人發短信給我,我會說,哦,天哪,我真高興你發短信給我。
    我會真的這麼說。
    我剛在想你,對吧?
    像,哦,我真高興你聯繫我。
    我一直喜歡我們的對話。
    像這樣的立即感覺你在這裡很好,是血清素。
    那是那種歸屬感,讓你已經感到安全。
    你讓某人一開始就能做自己。
    在線初印象怎麼辦?
    如果我在網上,因為現在我們的生活有很大一部分是在Zoom或Google Hangouts上進行的,我需要考慮什麼?
    是的。
    好吧,首先我們能談談約會應用程序嗎?
    是的,當然。
    好的,他們其實對此進行了研究。
    你在開場時使用獨特的詞語或短語,比只是說嗨、你好、最近好嗎?要更有效。
    比如說,Howdy。
    如果你在德克薩斯州,即使你不在德克薩斯州,Howdy、Aloha、What’s good?
    任何不是「嗨」或「你好」的東西都會有所不同。
    這會讓你脫穎而出。
    所以如果你可以。
    嘿?
    不。
    你這樣做是違背研究的精神。
    好的。
    所以不可以用「嘿」、不可以用「嗨」、不可以用「最近怎麼樣?」、不可以用「你好嗎?」。
    好的。
    但你可以有一個標誌性的短語,或者像是……
    賓果。
    我會接受這個。
    你會接受這個。
    賓果。
    我在你的收件箱裡。
    他們對此進行了研究,發現有太多噪音。
    太多噪音,所以如果你能成為那個紅蘋果。
    這是一個故事,當我年輕時,我曾經是一名夏令營輔導員。
    那是我賺錢的方式。
    我在休息時注意到這種現象,我總是會帶一籃水果來休息。
    通常是全是紅蘋果或全部是綠蘋果。
    我注意到,如果我有一籃綠蘋果和一個紅蘋果,每一位營員都必須要那個紅蘋果。
    但我會問他們,難道你喜歡紅蘋果嗎?
    他們會回答,不,我只是想要那個,因為它是唯一的一個。
    我從未忘記這一點,我認為那些真正特別的人,大師級的傳播者,就是那個紅蘋果。
    他們不是橙子。
    他們仍然融入每個人之中。
    但是它們只是有一點不同。
    而這就是我認為在商業和戀愛中應該如此的地方:你能不能像一顆紅蘋果一樣,仍然保持一樣的自己?
    你不是像瘋狂的那樣,而是和其他人有些不同。
    所以像嗨、哈囉、阿羅哈、沙洛姆或其他什麼,我認為這讓你稍微突出一點,讓你有那種引人注目的效果。
    引人注目的效果就像你稍微激起了某人的好奇心,而這真的很有效。
    這就是為什麼那些稍微不同的行銷活動,總是效果更好。
    那麼在 Zoom 和其他商業、專業環境中呢?
    好吧,在 Zoom 和專業環境中,請開啟你的攝像頭。
    是的。
    請開啟你的攝像頭。
    這聽起來很明顯,但越來越多的人關掉攝像頭,特別是如果你有連續的會議。
    但是如果你能在前幾秒開啟攝像頭,這樣會改變人們對你的看法。
    第一點是確保你沒有無意中顯得消極。
    這是怎麼發生的。
    你能看到我嗎?
    你能聽到我嗎?
    哦。
    哦,嗨。
    很多 Zoom 會議上的印象是某人在意外中被捕捉,或者他們正在中間調整,像是「你能看到我嗎?你能聽到我嗎?」
    然後他們在修整自己,然後就留下了第一印象。
    不,你的第一印象已經發生了。
    在你的攝像頭開啟的那一刻,它就已經發生了。
    記住,你在視頻中的第一印象是在某人第一次看到你的那一刻,而不是當你開始講話的時候。
    所以你的第一印象通常是,嘿,早安。
    所以你在那裡舉了手。
    我總是,我總是揮手或打個招呼。
    我確保我的攝像頭距離我的鼻子至少三英尺。
    我真的有卷尺確保我不會太近。
    我確保我的身體面向攝像頭。
    然後通常我會準備一個問題。
    原因如下。
    面對面時,進行對話要容易得多,特別是關於上下文或者像「哦,你知道,過來這裡容易嗎?」
    我喜歡你的 Cybertruck,在 Zoom 很難。
    於是發生的事情是你上線,然後你說,嗨,嗨,你那裡的天氣好嗎?
    這樣太尷尬了。
    要準備好。
    準備一個軼事或一個問題。
    我喜歡一個軼事。
    所以如果你有做過任何好玩、有趣的事情,或者見到過什麼好的或有趣的東西,我希望你準備好分享。
    它聽起來是這樣的。
    嘿,早安。
    哦,天哪。
    我剛發現了奧斯丁最好的早餐塔可餅。
    奧斯丁最好的早餐塔可餅。
    你有沒有吃過早餐塔可餅?
    隨便,但是我已經準備好這個軼事。
    我認為我們應該以這樣的一些小軼事或故事來開始我們所有的電話會議。
    這也有助於對話。
    我相信每個人都應該有一個故事工具箱。
    在對話中,有某些話題總是會出現。
    天氣、交通和你來自哪裡。
    所以這是我的挑戰。
    這就是大師溝通者所做的。
    每當這三個話題出現時,
    我希望你對每個話題都有一個故事。
    它可以是趣聞,可以是故事,也可以是事實。
    你隨時準備轉移對話,從無聊的天氣聊到一些真正有趣的話題。
    當有人問你來自哪裡時?
    你應該說,哦,我來自洛杉磯。
    有趣的事實。
    有趣的故事。
    那個小有趣的故事。
    像前幾天,有人對我說,哦,我來自這個地方,也許是利物浦。
    利物浦。
    他說,哦,那裡是班克西的家鄉。
    我就說,哦。
    我們有一整個關於班克西的對話。
    我當時就想,這就是。
    他告訴了他來自哪裡。
    但是如果沒有說利物浦,我會說,酷,從來沒去過那裡。
    他說,利物浦。
    那裡據說是班克西的家鄉。
    我就說,真的嗎?
    但是我們知道班克西是誰嗎?
    他說,我們不知道。
    但他可能在我高中時期也出現過。
    我們有一整個有趣的關於班克西的對話。
    我事後問他,我說,你總是分享這個評論嗎?
    他說,是的,因為這能引發最有趣的對話。
    所以當你說你來自哪裡時,要有一個有趣的事實或有趣的故事。
    我讀過一本關於交通的書,真的為了有關於交通的有趣故事。
    例如,在洛杉磯,大家都說 101、5、10。
    這是世界上唯一的地方我們這樣說。
    所以有時候我甚至會,像有人會說,哦,交通。
    我會說,哦,那你是「那種人」嗎?
    你會說「那」嗎?
    然後我們就會進行整個對話。
    所以我有小東西可以創造一些趣味。
    我一直在不斷更換這些故事。
    所以在你的手機上,創建一個名為「故事工具箱」的備忘錄。
    並把在你對話中常出現的主題寫上,開始保存小故事。
    這基本上是相同的東西。
    就像 80%、90% 的時間都是相似的。
    都是相同的問題。
    你好嗎?
    你在哪裡?
    天氣怎麼樣?
    交通?
    我不斷在擴充那個故事工具箱。
    我會不斷更換我的事實和趣聞,因為我會覺得無聊。
    如果你像,偶然再次遇到同一個人,而你沒有意識到你用過同樣的故事該怎麼辦?
    因為如果我們進行 Zoom。
    但我不會再次和同樣的人交談。
    我在開玩笑。
    如果我們做幾次 Zoom 會議,而你一直上來說,你是「那種人」嗎?
    或者我會說,等一下。
    不,如果我們是在做定期的 Zoom 會議,你會知道我可能會問你什麼是好的。
    而你可能會預先考慮你生活中有什麼好玩的。
    就像,我有一個朋友總是問你,學到了什麼?
    每次我去和他一起的時候,我都確保自己在學習一些東西。
    這實際上在好的方面上做好了準備。
    所以你會知道我會問某些問題。
    這段文字翻譯如下:
    我認為我的經驗是,當你以提出更好的問題而聞名時,人們實際上會以更興奮的心情和更好的期望來參與與你的對話。因此,就這樣被人熟知吧。好吧,至少可以讓人知道你在談論交通趣聞。或者,最糟糕的情況是,有人說,哦對對對,我們上次不是談過這個嗎?我會說,哦,我的天,是的。然後我會想起你來自俄亥俄州。太好了,我記得你了。
    背景有多重要呢?在你的 Zoom 視頻中?是的,非常重要。我也對模糊化的假背景持反對意見。我不喜歡人們使用假背景。我記得哈佛商學院有一些關於這個的研究,但那是在 COVID 期間,因此研究的結果有點變化。但是作為一個人,我們對假背景會感到非常分心。所以請在模糊你的背景或放置假背景時多想一想就好。
    像是,你知道,有那種背景布。眼睛,就像一個綠幕。你知道,當你看到綠幕時,眼睛會感覺到有些不對勁。人們會認為你不太真誠。我更希望你背後有一些對話的線索,對吧?比如說,你在 Captivate 上有最美妙的書架,對吧?就像我喜愛的那些書。而且你可以輪流更換那些書。所以在我與你交談時,如果我想和你發起對話,我可以這樣說,哦,我的天,彼得‧阿提亞的書《活得更久》,太棒了。你喜歡嗎?你最大的收穫是什麼?
    或者這樣會給我提供對話的素材。我也注意到,有一次我看到凱文‧哈特,他在一次 Zoom 通話中。他的背景是他所有喜愛的喜劇演員,全都是在他身後,這是一個很好的話題開場白。他甚至有一位喜劇演員在他身後,雙手舉起,像是在永久性地打招呼。我想,哦,我的天,凱文‧哈特甚至不知道他這樣做是最好的非語言提示,那就是手掌。我們都喜愛手掌。
    那麼,看著鏡頭和看著對方的臉,哪個更好呢?我會儘量讓它們盡可能接近。因此,就物理而言,如果你能嘗試讓鏡頭和對方的距離盡可能近,這會幫助你更真誠。對吧?例如,我的螢幕不是在這邊。我看到一些人犯了一個錯誤,他們真的偏離了一邊,然後像是扭頭看著鏡頭。請不要這樣做。所以我把我的相機放得非常靠近,就像這樣,讓你的臉與鏡頭的上方非常接近。如果你能做到50%的眼神接觸對方,50%的眼神接觸鏡頭,那我會很高興。研究顯示,我們可以通過螢幕獲得催產素。真的嗎?是的,是的。雖然它不是真實的,但我們的大腦仍然會覺得,哦,是的,他們在看我。他們在跟我說話。他們沒有隱藏任何事物。因此,如果你能做到50-50,那就太好了。
    現在,我們剛才談到第一印象,然後是第二印象,還有昨天或前天的約會檔案照片。我的團隊帶你到德克薩斯州奧斯丁的一家酒吧,你見到了兩對正在約會的情侶。而你的任務是指導他們,讓他們在約會中成功。在那次第一次約會中,這對情侶中的一位成員有一個耳機,這樣你就可以直接與他們交談並提供建議。我們將播放一些視頻給能觀看的人,但你可以告訴我發生了什麼,以及你觀察到的情況。
    我們進行了第一次約會,順便說一下,他們非常合適。然而,這次約會令人震驚的是,女性阿什莉,我無法判斷她是否喜歡他。我真的完全不明白。而且我在她的耳邊,所以我在她耳邊竊竊私語,告訴她該說什麼和問什麼。我給了她所有的熱情,因為她看起來非常冷淡。你根本不會知道她對這個男孩感興趣。你根本不會知道。她說,哦,是的,我真的對他有生理上的吸引力。我會想,什麼?你根本沒有表現出吸引力。她的問題都是非常基於事實的。我希望她能帶來更多的熱情。
    所以我們可以觀看這個,如果你想的話。讓我們看看他們。你準備好見你的女士了嗎?你準備好了嗎?好吧,那你開場的台詞會是什麼?我們必須準備好我們的對話開場白,因為我們不能只是問,“你好嗎?”,這樣不行。
    如果我從 “你是誰?” 開始呢?這樣打破了常規。我喜歡。這,也就是說,這樣開場,對吧?我可以再給你一個建議嗎?可以考慮問,最近有什麼好的事情?還有記住,這個建議也很好。如果你在雜貨店遇到某人,或在公園裡某人,冷場的時候該怎麼開場?對,對,對。因此我不喜歡 “你好嗎?” 我也不喜歡 “最近怎麼樣,伙計?” 是的,氣候很好,對吧?不,不。我知道,不,所以下次可以問 “有什麼好事?” 或者 “對你來說什麼感覺好?” 如果你發現她有點特別的地方,隨時可以真誠地讚美她,對吧?是的。
    如果你說,哦,我的天,你看起來真漂亮,這是一個好的開場。所以我覺得你可以問,比如說,“你現在在努力達成什麼目標?” 比如說,現金,仍然算不錯。因為然後他們會問,嗯,你覺得你會一直待在奧斯丁嗎?這是非常隨意的一種方式,並且可以用來問 “你的五年計畫是什麼?” 讓對話有一點深度。我知道你能和任何人交朋友,但我希望你能看看是否有實際的聯繫。
    好的,然後如果你想和她聯繫,我希望你在約會結束時邀請她出去。
    好的嗎?
    那當你回頭看時,你觀察到了什麼?
    好,那你有看到他緊張的樣子嗎?
    是的,他的身體像是,呃。
    因為我知道對他來說,交朋友很容易。
    而非常受喜歡的人有時候在建立認真關係上卻很困難,因為他們太容易交朋友了。
    他們會弄不清楚深度在哪裡。
    這是不是一種防衛機制呢?
    這是一種防衛機制,也是一種他擅長的東西。
    我們都想做我們擅長的事情,也就是你知道的,閒聊。
    而很多人在約會上會這樣做。
    他們會問,你在奧斯丁哪裡來的?
    不,這是錯誤的問題。
    你該問的是,你在奧斯丁最喜歡的隱秘地點是什麼?
    你喜歡奧斯丁的什麼?
    奧斯丁有哪些最被低估的餐廳?
    這才是打破常規。
    而這在他們的約會中發生了。
    有五到十分鐘的無聊對話,因為他們在那樣。
    我說,快問些深入的問題。
    所以當你事先準備這些問題時,什麼事情是最被低估的?
    你最喜歡的事情是什麼會更好?
    但當我這樣問時,他變得非常緊張。
    我挑戰了他的深度。
    所以下一個視頻是會面。
    如果有任何相關或有趣的事情,你可以隨時暫停來讓我看看。
    那你最喜歡的地方在哪裡呢?
    坦白說,我不太常外出。
    好,這很好。
    你做什麼?
    好。
    如果有人對我這樣說,我會認為他對我不感興趣。
    沒錯。
    好。
    這在對話中被稱為「夢想殺手」。
    當有人問你問題,而你卻通過說我不做那個來堵住話題。
    我不喜歡那個。
    我不想要那個,並且一言不發。
    像她那樣停止。
    我不,老實說,我不太常外出。
    他後來對我說,這正是我最緊張的地方——她讓我這樣停下來了。
    所以當你不喜歡某件事時,不要讓對話變得沉悶。
    一個更好的回答方式是,你知道嗎?我真的喜歡在家裡穿著睡衣坐在沙發上看Netflix,但對於合適的場合,我有時候可以出去聚聚。
    這樣會更好地回答這個問題,因為這樣有點俏皮,並不是完全讓他的魅力消失。
    然後看看這個。
    她會假裝對他完全不感興趣,但她其實是非常被他吸引的。
    她對我這麼說的。
    Mark。
    很多次。
    好。
    告訴他你喜歡什麼。
    告訴他你喜歡什麼。
    我喜歡什麼?
    我喜歡什麼,我喜歡做什麼?
    鍛煉,待在戶外,保持活躍。
    是的。
    這些是水。
    哦,好吧。
    是的。
    我在想,我不知道這是什麼。
    總是要乾杯。
    乾杯,Steven。
    乾杯。
    乾杯。
    乾杯。
    這樣做有什麼效果?
    好吧。
    乾杯。
    這馬上讓她變得溫暖起來。
    她在裡面非常僵硬。
    我對她耳邊說,對了,他不知道的,Kendrick,可憐的Kendrick,他仍然不知道我在她耳邊低語。
    她非常僵硬。
    我說,告訴他你喜歡什麼。
    因為我想讓她展現出任何類似的熱情或興奮。
    因為她實在太僵硬了。
    然後她還是說,她說,我喜歡什麼?
    我鍛煉。
    我只是不敢相信她竟然真的喜歡他。
    是的。
    因為她的所有表現都在傳遞著,我迫不及待想要離開。
    這就是我們面臨嬰兒危機的原因。
    因為我們害怕表達自己喜歡某人的情感。
    她對他有著身體上的吸引力並且對他感興趣。
    你永遠不會知道。
    我就是在那裡說,乾杯他。
    說出你喜歡的事。
    問問他的家庭。
    因此我認為這是一個危機,因為我們以為自己表達得很明顯。
    但其實我們沒有表達明顯。
    是的。
    我不知道。
    我知道。
    我當時坐在這裡,覺得,這只是個星期二,真是瘋狂。
    你在奧斯丁多久了?
    兩年。
    好吧。
    不,這很好。
    對吧?這就是為什麼那不成功。
    你剛剛聽到了。
    這就是我在約會中不需要做的事情。
    這是一個對話的死胡同。
    沒有數字性問題,除非你對對話絕對感到絕望並願意問一個後續問題。
    但就像,然後你呢?
    可怕。
    你在奧斯丁多久了?
    她回答四年。
    然後有一個空隙。
    她根本沒有意圖問後續問題。
    對。
    根本沒有意圖問後續問題。
    而他也不知道該怎麼辦。
    這很有趣,因為當我看這段時,我覺得他真的很喜歡她,因為他在主導對話,而她只是在回應。
    對的。
    但事實上,她非常投入這段對話。
    她只是不知道該怎麼回應。
    對吧?
    所以如果你想參與對話,你想成為一個優秀的溝通者。
    對了,對話中有駕駛者和乘客。
    這是我現在正在研究的東西。
    你其實不想要所有駕駛者。
    你不想要兩個人一直在問問題,但必須是一個好的乘客。
    但她應該說兩年。
    但實際上,我覺得奧斯丁在過去兩年中變化很大。
    你注意到了嗎?
    你在這裡待了很久嗎?
    就像她應該再加一句話,來避免夢想被殺死。
    像是三年。
    好吧。
    我來自俄亥俄州。
    好吧。
    像是阿克倫地區。
    好。
    所以問他,你喜歡俄亥俄州的什麼?
    你喜歡,懷念俄亥俄州嗎?
    不。
    不嗎?
    不太。
    我的整個家族都在那裡,對吧?
    我可以問你幾歲嗎?
    呃,猜猜看。
    哦,好吧。
    猜30。
    嗯,30?
    對。
    你為什麼說猜30?
    好吧。
    所以我在給她一個小小的勝利。
    所以她,記住,我們正在試圖促進多巴胺、血清素和睪酮。
    簡單來說。
    這並不是很順利,對吧?
    我在看這個,心裡想,天啊,我們在談論俄亥俄州的阿克倫。
    我們現在麻煩大了,對吧?
    於是他嘗試和她互動。
    我知道如果她猜對了,會讓她感覺良好。
    而我需要她感覺良好。
    這樣她才會開始主導對話。
    所以我告訴她,我知道他的年齡。
    我一周後就31歲了。
    好吧。
    我知道你不應該,哦等等,你是白羊座。
    對。
    我也是白羊座。
    耶,太好了。
    他們是故意這樣安排的。
    他們真的這樣做了。
    對,等一下,你的生日是幾號?
    4月1日。
    哦,我是3月29日。
    你在做什麼?
    你是認真的嗎?
    對。
    我想那是我母親的生日。
    她的肢體語言在傳達什麼?
    非常封閉。
    對。
    而且,我從來沒做過這種事。
    我想告訴她,打開心扉,多笑,觸碰你的嘴唇,撫摸你的頭髮。
    女性可以做很多事情來顯示,我對你有物理上的吸引。
    但我會想,哦,我不確定她是否對他有物理上的吸引。
    所以我在想,她是否對他有吸引力?
    如果她想讓他知道我喜歡你,她可以撫摸自己的頭髮。
    她可以觸碰她的嘴唇。
    她可以觸碰臉部的側面。
    所有這些都是表達興趣的自我觸摸手勢。
    但她沒有表現出這些。
    我也看到她身體佔據的空間有多小。
    可以說是失敗的肢體語言。
    所以非常非常封閉。
    如果我們不能表現出我們喜歡某人,我們會有麻煩。
    我還想讓你注意,當他們有這個Me Too瞬間,這種連結理論,她們兩人都變得更加開放。
    對,她們真的變了。
    一旦我們有了Me Too瞬間,笑起來就快得多。
    她真的身體放鬆了下來。
    因為我喜歡跳舞,而他們總是有DJ。
    這更像是俱樂部的氣氛。
    你喜歡跳舞嗎?
    說,我愛跳舞。
    我愛跳舞。
    對,我喜歡扭動我的臀部。
    這就是我所做的。
    她本來是要放棄的。
    但我嘗試給她一點線索。
    我愛跳舞。
    我也在試著讓她說「愛」。
    所以我問了很多問題,比如你喜歡俄亥俄州的什麼?
    你喜歡跳舞嗎?
    當你使用這些類型的單詞時,你實際上是在暗示她。
    我想我們上次談到過,當人們被告知他們是在玩社區遊戲時,實際上行為更具社區性。
    當你使用愛、興奮、好和期待等詞語時,你實際上在創造那些感受。
    所以在約會中,你想使用你希望創造的詞語,特別是因為她實際上感受到了什麼。
    她對他很喜歡。
    但是不僅限於約會,對吧?
    在專業場合中。
    是的。
    那就應該說,我們一起來取得一些成就。
    那麼有什麼好事呢,對吧?
    你希望有高效和生產力,還有信任和合作。
    如果你想開一個合作會議,真的可以在你的日曆裡,就叫它「合作會議」。
    如果你想打招呼,團隊,每次你說「團隊」,你就是在為團隊做預熱,對吧?
    所以這些詞真的很重要。
    我算是早睡型的人。
    對。
    不,我喜歡這樣。
    我不是。
    我可以這樣。
    是每晚還是只有周末呢?
    我非常外向。
    所以,絕對可以。
    然後再走出去,然後就累了。
    對。
    我是外向且內向的。
    一旦我出門,可能就不會回家。
    對。
    但我也喜歡獨處的時間。
    我在學習。
    好吧。
    所以你聽到她使用了聲音碎片嗎?
    當你使用封閉的肢體語言時,會影響你的聲音。
    聲音碎片是指你像是說,我喜歡出去,我有點喜歡,對吧?
    所以她開始有一點聲音碎片的情況,這並不吸引人。
    我們不喜歡聲音碎片。
    她為什麼這樣呢?
    我想她是因為太封閉了。
    當你這麼封閉時,很難達到好的聲音力量。
    對吧?
    所以你可以在這裡聽到。
    是的。
    醒來的時候就下個星期了。
    是嗎?
    對。
    誰做的?
    但我還是非常喜歡我獨處的時間。
    我在學著更加喜歡它。
    是的,我們還是可以去喝一杯,如果你想的話。
    如果你不忙,或者在你生日後的某一天。
    好吧。
    如果你有興趣。
    我們可以在我生日後的某天去。
    是的。
    我能問一個問題嗎?
    是的。
    他似乎在那時候憋住了。
    他說,我們可以去喝一杯,如果你想的話,如果你有興趣。
    或者我們也可以去。
    但我,因為她沒有立刻回答說,好的。
    對。
    我在這次約會後有點生氣。
    告訴我你會喜歡出去。
    對。
    就像。
    不,我會喜歡在我回來後出去。
    是的。
    讓我們實現它。
    在大約45天後。
    因為你要去歐洲。
    是的。
    30天。
    也許會早些。
    你是要在生日那天離開嗎?
    不,我21號離開,但那是在10天內。
    而且我還沒有預定整個行程。
    對。
    你還要算一下那些數字。
    對。
    她拒絕了他。
    我在這次約會後真的很生氣,因為我問她,你對他有吸引力嗎?
    是的。
    你喜歡他嗎?
    是的。
    你玩得開心嗎?
    是的。
    你想再次和他出去嗎?
    我真的很忙。
    我當時是想,女孩,我們把這位男士端到你面前,他很有趣。
    你對他有吸引力。
    而你卻太忙了。
    忙碌並不是成功的標誌。
    忙碌會妨礙你找到對的人。
    這是我們存在的問題。
    我們忙於自我照顧的儀式、健身和工作,以至於錯過了連結的機會。
    而連結才是讓我們健康、快樂,並活得更長的關鍵。
    我們必須停止說我們太忙而無法與好人連結。
    她真的忙到沒時間嗎?還是說她有些害怕之類的?因為我真的不太理解。我真的覺得她以為自己忙得不可開交。我當時心想,你該整理一下你的優先事項了。所以這不是說你在尋找你的另一半時會遇到的情況。我在友誼中也看到了這一點。朋友之間,我們把友誼擺在最後。但其實,如果我們正在經歷困難的時刻或健康危機,你希望誰在你身邊?你的支持系統和朋友。我們必須開始優先考慮生活中的聯繫,尤其是和好的人。所以這讓我很生氣,因為我覺得,這可能是個對你來說很棒的人。你知道嗎?如果他們在一百年前的村莊裡見面,她們會結婚。結婚。生孩子。但是我敢保證,如果你沒有介入這個情況,如果你不會讓他們相處,他們可能再也不會見面了。對。我在麥克風關掉後跟她說,去追他吧。女孩,去追他。她們做到了。她們在酒吧裡聊了一個小時,然後一起走了出去。對,她們一起離開了。我聽說。順便說一句,我們來點 DAOC 寶寶吧。來點寶寶。我會在婚禮上擔任主持人。我們可以一起完成。我想像。如果她們,但我最近一直在思考這個問題。我們作為團隊在討論這個問題。我當時說,我覺得人們目前面臨的其中一個問題是我們有太多的選擇。太多的選擇。對。你知道果醬研究嗎?對。你有20種果醬在桌子上。對。人們根本不會選擇,因為實在太多了。只有三種時,人們的購買意願會更高。對。這很簡單。這種情況目前在約會中也出現了。你知道怎麼回事嗎?幾天前,我的一位朋友在那間房間裡跟我辯論,他跟我說,我只需要見到更多的男生。而我坐在那裡想,你的工作實際上就是建立人脈。你是靠見人賺錢的。你認識的人比我任何人都多。對。我現在可以對這個人說,我需要一位拉斯維加斯的脊醫。這個人應該會說,我知道那個人。哦,哇。所以我就說,問題可能在於你有太多的選擇。太多的果醬。太多的果醬。那麼太多的選擇是一方面,但我也覺得,我們意外地過於執著於早晨的例行公事、晚上的例行公事、儀式和自我照顧。十年前我在社交媒體上時,自我照顧甚至不是我們談論的話題。所以我們就出現了僵化。我看到一種新的僵化出現在男性和女性中,尤其是許多女性,她們會說,哦,我不能去那個約會,因為我要做我的早晨例行公事。我不能做那件事,因為我得去鍛煉。我認為我們將聯繫歸到最後一位,實際上如果我們想知道什麼對我們的健康和長壽真的有好處,那就是我們的關係。我們在其他人身上獲得更多的好化學物質、快樂的笑聲和內啡肽,而我們一直把它放在最後。你一定會遇到那些約過一百次會告訴你找不到合適的人的人。一百次,像一百年前,你根本不會認識一百個人。對。那時你已經幸福地結婚了。是的。我也認為我們的檢查清單在路上造成了阻礙。檢查清單。我認識的許多單身人士,都會告訴我他們有一個清單。他們有一個清單,上面列著他們真正想要的東西。我在遇到我的丈夫時並沒有清單,但就是有一種連結存在。即使我們在表面上非常不同,但就是合拍。所以我認為當人們有檢查清單時,實際上會使他們無法看到面前的連結。是的。她對我說,我不知道這是否拍到鏡頭上,所以希望我分享的沒問題,但她說,你知道,我不知道他是否像我一樣重視事業,因為這對我來說真的很重要。我知道這在她的清單上,心中清單的頂部是事業。現在他們甚至沒有談到事業。所以我說,喔,你知道他做什麼嗎?嗯,不知道。所以她是根據他的個性來評價他的。就這樣。而且她沒有檢查那個清單。所以在這些約會中可能會發生的事情是,對話變得非常交易化。你做什麼?打勾。你來自哪裡?嗯,不知道。打勾。所以你會試著完成清單。你想要孩子嗎?嗯哼。所以這些檢查清單,我認為造成了很多僵化。然後你再加上忙碌,那種忙碌陷阱,也就是,我如此成功,我如此忙碌。忙碌不是成功的標誌。你認為還有一個因素是,我們變得越來越冷淡,這樣會讓約會越來越交易化,越來越沒有熱情、興趣或好奇嗎?我不知道那是不是冷漠。我認為那是麻木。人們已經變得非常有吸引力。不知道你是否注意到這一點。對,他們有。我的天,人們真好看。我在 Instagram 上看到,怎麼每個人看起來都這麼好?我上學時真的不認識任何有八塊腹肌的人。你有認識嗎?沒有,因為那完全不是一回事。我已經老了,對嗎?那時根本沒有人有那樣的身材。沒有社交媒體。因此,人們的外貌就很普通。現在每個人都極其吸引人。所以,我認為標準已經提高,以至於我們對人們的美麗、幽默和善良都變得麻木,因為我們已經約會過一千次。或者他們在 Instagram 上最搞笑、最棒的事情我們都已經看過了。
    所以,其他任何事就像,嗯,見過了。
    就像,沒有什麼讓人印象深刻的了。
    我有兩個挑戰建議給那些有點低落的人。
    如果你感到疲倦、孤獨,或者事情運行不順,有兩個挑戰可以考慮。
    第一個真的很難。
    那就是無鏡子挑戰。
    就是你要在30天內不看鏡子。
    當你無法看到自己,看不到自己看起來有多好,或者自己長什麼樣,會發生一些非常瘋狂的事情。
    這對於女性尤其有力量。
    我做了30天的無鏡子挑戰。
    你必須繼續做你所有的正常事情。
    你必須參加會議。
    你必須外出。
    而且不看鏡子。
    這意味著你通常不會化妝。
    你知道的,你不會整理头髮。
    你就是這樣出門。
    首先,你會意識到即使你看起來不完美,人們仍然喜歡你。
    因此,無鏡子挑戰可以給你很多自信,還能顯示出你真正的關係和真朋友在哪裡。
    第二個挑戰是社交媒體或線上黑暗挑戰。
    如果你不能從手機上獲得任何多巴胺,你就必須從面對面的關係中獲取多巴胺和催產素。
    所以,如果你有一段時間不能上任何社交媒體或進行任何形式的手機互動,而你必須親自外出,你實際上會去。
    我記得我以前出差時,到了某個城市,沒有任何事情可以做。
    就像,酒店裡沒有電話。
    我沒有iPad。
    你可以讀一本書,或者嘗試出去。
    這就是我會做的。我會到一個城市,想,嗯,我在酒店房間裡沒事可以做。
    真的沒有事情可以做。
    我只有我的書,或者我可以去酒店的酒吧,或者我可以在城市裡走走。
    在我人生的那段時間,我認識的人比現在多得多。
    即使我現在與更多人保持聯繫。
    我只是在想,你幾天前對我說的話,這與你所說的相關。
    有人對我說,許多「單身無能」文化的原因是這些年輕人花了很多時間玩視頻遊戲。
    而視頻遊戲給了他們成就感和建設感。
    當你贏了一把劍或一些硬幣時,它也會讓你感受到多巴胺的刺激。
    所以在考慮到成為一個工作狂的情況下,我也在思考。
    就像,如果我每天都在屏幕前工作,那就是我所做的事情,當要外出與人見面和網絡聯絡時,對我來說就像地獄一樣。
    我在想這之間是否存在聯繫。
    我在想,如果我每天不在屏幕前待12個小時,可能會有更多的多巴胺剩下來去和某人交談。
    而且能量翻轉也不會如此巨大。
    你在電腦上所使用的能量大部分是輸出,對吧?
    你將你的能量投入你的機器以創造某種內容。
    當你外出時,這是雙向的回饋。
    大腦從一個轉到另一個是非常令人不安的。
    而如果你已經從屏幕上獲得多巴胺,那麼為什麼還要親自外出呢?
    只會有壞處。
    我的電腦從來沒有讓我有過能量,但這些交談總是能做到。
    是啊,為什麼你要出去呢?
    你已經在進行最好的對話,並且你在掌控之中。
    看,我不知道。
    只是在說而已。
    我想你喜歡控制。
    你覺得我喜歡控制嗎?
    在什麼上下文中你會認為我喜歡控制呢?
    我提到控制的原因是如果你在社交媒體上,你就完全掌控。
    你決定你多常滾動。
    你決定點擊哪裡。
    你決定什麼時候對某事感到厭倦。
    你只需退出那個視頻。
    而在對話中,如果我不喜歡你的回答,我無法退出。
    我不能調低你的音量。
    我不能雙擊你喜歡的東西。
    我必須坐下來聽你說話。
    我覺得,如果你能掌控你的對話,即使在這個桌子上,你也是在掌控。
    我在講很多,但你可以隨時打斷我,我將回答你問我的任何問題。
    所以我在想,別對我生氣,如果在實際對話中,我可以隨便問你任何我想問的問題。
    就像現在,我對你有一千個問題,但我正在努力不問你。
    問我問題吧。
    我問過你關於控制的問題,但你並沒有真正回答。
    你把問題反過來問我。
    你不認為自己是一個控制狂嗎?
    可能吧。
    好吧,謝謝。
    是的,可能吧。
    這一切都取決於上下文,因為當你說控制狂時,我心想,我在那個生活的部分沒有任何控制。
    那就像是民主。但通常在商業上,我認為自己是一個控制狂。
    是的,這就是為什麼他說得不錯。
    我想如果你問我的團隊,他們會說,是的,他是一個控制狂。
    所以我會爭辯。
    我是控制狂嗎?
    我是嗎?
    是的。
    他在笑。
    他早就笑了。
    對我來說的答案是?不,我不是。
    謝謝你,杰克。
    不客氣。
    我是一個控制狂。
    不,我是。
    所以我認為,看,我不知道。
    但我猜測,你為什麼不想和人出去,是因為你必須放棄控制。
    而且你必須參加一個對話,在那裡你可能會被問到某些事情,可能會很無聊,或者你不喜歡。
    那麼,為什麼呢?
    我很掙扎。我真的很掙扎於像參加網絡活動這種事情。
    我真的對這種事情感到困擾。
    我不喜歡參加網絡活動,但我發現如果我有一個非常具體的目標,那會更好。
    所以,例如,如果我正在為我的下一本書進行研究,我在尋找對話案例研究。
    所以,如果我要參加這個活動,我可能會想,今晚我要嘗試一個新的問題,看看效果如何。你知道,我就會想,好的,我有一個目的。或者如果我說,我要練習一些新的笑話,或者如果我說,我在尋找新的商業靈感。這些都能幫助我。所以,我想沒有人真正喜歡商務交流活動,但如果你有一個目標,那就會稍微好一點。
    稍等一下,我想談談我投資的一家公司,她贊助了這個播客,叫做Zoe。像我一樣,許多人都重視追蹤自己的健身和睡眠。但有多少人真正了解你的身體如何處理食物呢?代謝健康就是了解你的新陳代謝如何對食物做出反應。每個人的反應都不同。因此,Zoe創建了一個測試,幫助你了解你的身體如何反應。這個測試以她們著名的測試餅乾開始,這些餅乾是與平均餐點相同的糖、脂肪和熱量含量的測試餐。因而,它的效果就像是一個代謝挑戰。你還會佩戴持續的葡萄糖監測器,測試你的血糖水平。我已經做過這個測試了,測試結果讓我想知道自己的代謝健康與其他像我一樣的人相比如何。我的結果揭示了一切。所以,如果你想了解你的身體對食物的反應,趕緊到Zoe.com訂購你的測試工具包。如果你想要折扣,在結帳時使用代碼STEPHEN10,就可以獲得10%的會員折扣。作為Zoe的會員,你將獲得家庭測試工具包和個性化的營養計劃,幫助你做出更明智的食物選擇,支持你的健康。那就是Zoe.com,代碼是STEPHEN10。
    我們在談論商業。如果我想在商業中更有效地溝通作為一位領導者,有沒有一些方法可以讓我變得更好?我想不同類型的領導者在不同的方面都會面臨挑戰。但優秀的領導者是如何溝通的?他們做得很好的是什麼?哦,這是我最喜歡的話題。作為一位領導者,尤其是如果你想認識新的人,尤其是新的人時,你的—你要做的事情應該是“我是誰”、“能幫助的人”。很多領導者在建立合適的聯結方面苦苦掙扎。他們的回答往往要麼太過學術化,要麼非常籠統。比如,我聽過商業領袖說,哦,你知道,我經營一家科技公司,那可真是讓人無法進一步交談。人們不知道該怎麼回應。所以,你更好的表達方式應該是,我有一家科技公司,我們幫助有志於成為廚師的人。
    這實際上把我們引到了你在假約會場景中的另一個對話。對。如果你點擊第一個鏈接,裡面有位叫做—蒂姆(Tim)的紳士。哦,是的,蒂姆。我覺得看到你幫蒂姆介紹他的職業真的很有趣。我喜歡蒂姆。所以,蒂姆是我的人,好嗎?蒂姆就是我的人。讓我告訴你蒂姆的事。所以,蒂姆是一個代碼猴子兼軟體工程師,稍後我們將觀看那段影片。他技能高超,待人友善,熱愛他的工作。在約會中,他是四位快速約會者中唯一一位整個過程中始終展現親切的人。我當時甚至對傑克說,我覺得他對她有意思。然後我問他,您對她有意思嗎?他說,沒有。我對他的印象非常深刻,因為即使他對她沒有生理上的吸引力,他仍然展現出親切、友好和善良。我覺得這是魔法。我還認為蒂姆表現得有些緊張和尷尬。我想,哦,蒂姆,如果我們可以提升一下你的自信,將它與你的親切相結合,你將會找到你的那個人。所以,我愛蒂姆。我們可以再看他的互動。蒂姆的第一個片段我覺得非常有趣。好吧。那裡的那個,對。好的。你會有一個很棒的約會。首先,我可以給你一些建議嗎?可以的。好吧,完全忽略相機。好的。你的眼神接觸非常好,我喜歡這一點。她可能會問你,你是做什麼的?好的。對於這個問題,你的回答是?我是一個代碼猴子或軟體工程師。好的,酷。所以每次我見到一個軟體工程師,這是一個好回答,但這是一個談話的死胡同。是的。因為除非我是一個軟體工程師,否則我不知道該說什麼。所以,我希望你能創造一個鉤子。你要說,那麼你做什麼類型的編碼?我做很多後端的東西。這可能太多了。沒有,我甚至不知道那是什麼。你必須想一個鉤子給我,這樣你就不會有這樣的情況:你做什麼?我是軟體工程師。我做什麼?我是老師。因為我們得有一個,我們不能,你不能說,我是一個軟體工程師,你喜歡藝術嗎?是的。我們無法這樣做,對吧?你做這個多久了?那怎麼樣?我已經做了五到六年了,並且非常喜歡我的團隊。啊,你領導一個團隊嗎?希望有一天能,但現在不行。但你愛你的團隊。好的,那我覺得這可能是你的鉤子。所以,我認為你可以這樣說,我是一個代碼猴子,也就是軟體工程師。我工作中最好的部分是整天跟代碼玩,但也喜歡和我的團隊待在一起。是的。那樣你給了我很多下一步可以說的鉤子。你有任何肢體語言的問題嗎?你的肢體語言看起來不錯。你在進行眼神接觸。我喜歡你明顯可見的雙手。你已經看過我的Steven訪談了。哦,有時候。好的。完美。我覺得這很棒。互相笑也非常好,這樣很好。如果你感到緊張,就笑。好的。將會很順利的。好的。你可以的。這正是高效能人士面對的情況,他們對問題的回答只是答案。這不是良好對話的運作方式。
    精通溝通的人讓人們很容易提出後續問題或與之互動。因此,作為一名領導者,無論你的回答是什麼,都要給人們足夠的引子,讓他們想,「哦,我想知道更多關於這個的事。」
    程式設計師並沒有做到這一點,對於 Tim 而言,她對這個問題的回答非常糟糕。糟糕。
    你看到了約會中的情況嗎?沒有。
    哦,天啊!那你做什麼呢?乾杯。
    你也乾杯。我是一名 AI 顧問,製作科技內容。
    哦,好的。是的。在科技領域。
    在科技領域。是的。太棒了。
    那你呢?我是一名程式碼猩猩。
    程式碼猩猩?是的。
    哦,不。不是,程式設計師。不是,我喜歡我的工作。
    告訴他些好消息。好的。是的,我們喜歡程式碼猩猩。
    不,不。我曾經是程式碼猩猩。
    不會吧。是的。
    你曾經,嗯。大約六年,七年,也許。
    是的。你喜歡這份工作嗎?
    嗯,我喜歡,但我,好的,我原本以為我喜歡,但後來我意識到我並不喜歡。
    不會吧。是的。這就像一件事情,在結束後,你會想,等一下。我當時並不那麼快樂。
    知道嗎,我要說,我不認為他應該稱自己為程式碼猩猩。
    是的,這有點、這是。貶低人的。
    對,還有,還有些人根本不知道那到底是什麼。就像我自己其實也不太了解是什麼。我當時在想,什麼?
    但他的反應有點告訴人。她說,哦,不。我知道,不。
    所以,她說了,哦,不。首先,我之後跟她說,我為什麼這樣做?如果你不同意某人,你可以和他們不同意,但然後給他們別的東西。
    所以她基本上是像,哦,不。然後他說,是的,我喜歡我做的事。
    是的,但我覺得他在這方面有責任,因為他不應該把自己描述成程式碼猩猩。
    是的。一旦你聽起來像是某種非自願的,像是反對你意願的奴隸。
    完全正確。如果我說我是播客猩猩,你不會想,哦,太棒了。我為你高興。
    對吧?不會。我會覺得奇怪。
    確切地說。他們添加的「猩猩」這個詞讓它聽起來很痛苦。
    我覺得你是對的。他,他應該想出一個更好的答案。
    這就是對領導者的啟發:你經常被問到什麼問題?
    我知道商界的人經常被問到一樣的問題,無論是在網絡洽談中還是商業推介中。
    我每次觀看《龍穴》或《鯊魚坦克》時都會這樣想,你應該知道這個問題會來。你想要有一個非常非常好的答案。
    因此,確保你能夠準備好答案,你能利用的故事越多越好,對吧?這就是為什麼我希望你在手機中開始記下所有出現的故事,這對你來說非常重要,要有好的答案,對於那些你知道會向你提出的問題。
    那麼,什麼是很棒的答案呢?給我一個很棒答案的例子。
    所以如果我是一家媒體公司的 CEO,那麼什麼是很棒的答案呢?如果有人問,你在做什麼?
    是的。我是一家媒體公司的 CEO。
    所以你想要以清晰開始。那麼你究竟做什麼?
    我不喜歡那些有著瘋狂、奇怪隱喻的人。對,對。所以告訴他們你在做什麼。
    我是一家媒體公司的 CEO,你知道,我們與一些驚人的客戶合作,比如,讓我知道你合作過的最好的客戶是誰,最有趣的客戶是誰,或者你合作過的最有趣的項目是什麼?
    告訴我那個故事,或者告訴我你是如何副業的。
    所以如果你的工作無聊,就說,哦,你知道,我是一家媒體公司的 CEO,但我在空閒時間種植花園。
    就像,給我一個副業,讓我可以問,哦,哪一種類型的媒體,或告訴我關於園藝的事。
    所以給出一個有趣的故事,告訴我你為誰工作,或者給我一個非常有趣的副業或熱情。
    我聽你說,作為領導者使用「因為」這個詞對於讓人們跟隨你來說很重要。人類需要理由。
    當有理由時,即使是一個愚蠢的理由,它也會幫助我們感到更有動力。有一項很愚蠢的研究顯示,研究人員讓人們在圖書館的複印機前詢問,「我可以復印嗎?」
    現在,在複印機前排隊的每個人都是要復印的。他們發現,那些走上去想要插隊的人,說「勞駕,我可以復印嗎?」的時候,他們會被拒絕。他們會說,不,老兄,去後面排隊。我們都在復印。
    但如果有人說,「勞駕,我可以復印嗎?我真的有事情需要復印。」像這樣有理由,人們更有可能讓他們插隊,儘管這與第一個情況完全相同。
    這項研究的重點是,如果你有一個「因為」,即使這是一個愚蠢的「因為」,人們更有可能為你做事情。
    我不太喜歡這個想法,但對我們來說重要的點是你要知道你的「為什麼」。這就是為什麼我說,告訴人們你幫助誰。
    所以如果你是一家媒體公司的 CEO,你幫助的就是你最有趣的客戶。或者如果你是一名生活教練,不要只是說,我是一名生活教練或顧問。我是一名生活教練。我幫助那些真的想控制自己營養的女性。
    然後我知道你為誰工作。那是你的「為什麼」,這給了某人一個理由。
    或者,你知道,我真的很想和你合作。我覺得我真的能改變你的營養觀念,使你能更好地控制自己的營養。
    那個「因為」,即使是隱含的,即使我已經聽過,也能吸引某人,讓他們覺得,「啊,如果他們有一個為什麼,我可以認同那個為什麼。」
    而我不認為他在這方面做得很好。然而,他對她非常熱情,儘管他並不喜歡。
    我覺得這樣很有尊重。那麼他們兩人怎麼知道對方是否對自己有吸引力呢?確切無疑。
    這就是我為什麼做我正在做的事情的原因。
    造成孤獨的首要原因是我們對朋友和愛情都不表達我們的喜愛。
    在所有這些約會者中,沒有一個人,0%,表現出任何明顯的喜愛。
    我們要怎麼樣生孩子?
    如果我們不表達我們的喜愛,我們怎麼會有婚姻?
    如果我們不知道某人是否喜歡我們,我們又怎麼會有朋友?
    我認為我們應該到處表達、擴大我們對伴侶的喜愛。
    那麼,我該如何表達我喜歡某個人呢?我又該如何知道他/她是否喜歡我呢?
    好吧,從語言上說,我認為這很簡單,對吧?
    你可以很直接地說,噢,我的天,這真是太有趣了。
    如果某個人有趣、幽默、可愛、有趣,在那一刻,就可以說,噢,這真的好有趣。
    和你在一起總是這麼有趣。
    所以這是你可以做的一種方式,就是肯定你已經感受到的形容詞並大聲說出來。
    對吧?比如說我覺得肯德瑞克非常有趣。
    我其實在我們的前期面談中對他說過,我說,哦,你真的很有趣。
    這肯定是一把雙刃劍。
    他是第一個男生。
    第一個男生。
    是的。
    我說,你真的很有趣。
    這讓他感到很開心。
    我當時心想,哦,是啊,是啊,是啊。
    我覺得這很好。
    但可能獲得深度會更難。
    他說,是的,這是事實。
    所以如果某個人有趣、有意思、令人愉快、善於應對,告訴他們。
    這是第一件事。
    不要隱藏這一點。
    我們不會告訴別人,對吧?
    從來不。
    我們不告訴別人。
    我剛才在想我上週的一個會議,我在想,天啊,如果我一開始就告訴那個人我對他的看法,真的很正面的話,可能會讓他感覺很好。
    是的。
    這再一次回到你提到的那點,給他們帶來血清素或者……
    而且這讓你更受歡迎。
    我們喜歡那些喜歡我們的人。
    所以你越明顯地表達你的喜愛,其實就會讓你更受歡迎。
    所以要肯定他們,讓他們知道你在想他們。
    所以像,我剛想起你了。
    我一直很期待這次會面。
    我今天整天都在期待這個。
    然後是非語言的喜愛。
    對於男性來說,聲音上的表現,嗯、啊、喔,我們都喜歡這些。
    我們喜歡三次點頭。
    我們喜歡傾斜頭部。
    我們喜歡身體前傾。
    所有這些,明白了嗎?
    哦,你知道,最近我讀到一件有趣的事情,女性把幽默列為她們希望男性具備的第一特徵。
    而男性對女性的幽默並不那麼在意。
    他們想要一個會對他們的笑話發笑的女人。
    當然。
    我覺得這真是非常好且很有用的,對於男性來說,是的,努力變得有趣是好事,因為女性確實喜歡這樣。
    但如果你是女性,其實你不必那麼搞笑。
    你只需準備大笑就可以了。
    這讓我回到了喜愛的話題。
    成為一個容易大笑的人,像是準備好笑,是你能為其他人做的最令人喜愛、最恭維的事之一。
    這很好。
    謝謝。
    我喜歡這個。
    這是真的還是不是真的?
    我們喜歡這個。
    我喜歡這個。
    你甚至無法分辨。
    這真是一聲令人信服的笑聲。
    很好。
    有時候人們會壓抑自己的笑聲,或者像是,他們會說,哦,那真有趣。
    對吧?
    所以,容易大笑也是告訴某人“我喜歡你”的最快方式。
    當我們笑的時候,我們絕對是在表現我们喜歡某個人。
    所以非語言和語言上的喜愛是非常重要的。
    如果你不幽默怎麼辦?
    因為很多人,我們會對自己進行分類,成為幽默的人或不是幽默的人。
    所以如果你不幽默,有沒有辦法變得有趣?
    有。
    那就是成為最好的乘客。
    如果你不是講笑話的人,講笑話的人就是對話中的駕駛者。
    他們在講有趣的故事。
    他們在講有趣的轶事。
    他們很幽默。
    他們在駕駛。
    好吧,駕駛者需要乘客來對他們的笑話發笑。
    所以你將成為最好的乘客。
    你會對笑話發笑。
    你會拍打桌子。
    我喜歡拍桌子的人。
    你知道,我生活中有些人不太幽默,但他們在我講笑話的時候喜歡拍桌子,那讓我感覺很好。
    他們不需要幽默。
    我很樂意去嘗試,對吧?
    所以如果你不幽默,那就非常擅長鼓勵其他有趣的人。
    你也可以成為幽默的策展人。
    你找出最好的有趣GIF。
    你找到最好的有趣短片。
    你分享最好的有趣帖子。
    像,您不必幽默就能成為幽默的策展人。
    比如,我有一個雖然不那麼幽默的朋友,但他發給我的短片和迷因都是最好的。
    所以我認為他是幽默的,儘管他從未講過笑話。
    他只是在轉發別人的有趣內容。
    完全正確。
    但這是與他相關的。
    但這確實使他變得有趣,因為他知道如何挑選有趣的東西。
    因為我有一個朋友會發送像最糟糕的GIF。
    但這不是有趣的嗎?
    是的,那些根本不有趣。
    但難道不讓我笑嗎?
    糟糕的GIF。
    你是什麼意思?
    那些GIF非常奇怪。
    哦,我的天,真可憐。
    我有一個朋友,他叫阿什,他會發送火爆的GIF。
    但我有另一個朋友,我不會提他的名字。
    是的,請不要提他的名字。
    不,我只是擔心大家都在聽。
    他真的發送一些不好笑的GIF。
    我們都有一個朋友會發送像糟糕的迷因。
    他們會把它放進聊天中,大家都會…
    點贊。
    知道嗎?
    但是,這難道不讓你有點想笑嗎?
    你不喜歡他們這樣嗎?
    我喜歡他們。
    但是我在想,他們能否改善他們的迷因技巧?
    是的。
    比如,我不會冒這個風險。
    特別是如果我已經有一段時間沒有發送過火爆的表情符號。
    我不會這麼自信。
    好吧,如果是他們,如果是我,如果我說,我不那麼幽默,我可以學會變得幽默。
    你認為你能學會幽默嗎?
    我覺得我已經學會了。
    我認為我已經學會了用我的幽默感變得有點搞笑。
    我正在上即興表演課。
    真的,真的在上即興表演課。
    幽默的很多部分就是嘗試不同的東西,看看哪些能引起反應。
    所以如果你不搞笑,但想要變得搞笑,並且有什麼需要工作的地方,可以去上即興表演課,努力在舞台上變得幽默。
    我還認為你可以研究搞笑的人,看看他們是怎麼開玩笑的。
    比如,你也可以有同樣的笑話。
    例如,我有一個朋友,每當他來我們家,當我對我的丈夫說「親愛的」,他就會回答「是的」。
    這總是很好笑。
    這總是很好笑。
    這是他唯一真正講的笑話。
    但我很喜歡。因此我認為你也可以擁有那些你已經想出來的笑話,只是重複使用。
    還有觸碰。
    這算是一個有趣的提示嗎?
    是的。
    我喜歡觸碰。
    但你必須小心一點,因為如果你不真誠或笨拙地去做,那就會完全失敗,看起來非常糟糕。
    我喜歡擊掌。
    就像,我非常喜歡「哦,我的天,那太棒了」。
    是的。
    哦,我的天,我們都對此感興趣。
    就像,我喜歡你做出搞笑的表情。
    只有你能做得了擊掌這件事。
    什麼?
    我不知道這是否是英國的特性,但如果我在會議上開始與人擊掌,人們會覺得我非常奇怪。
    不,我認為人們會喜歡。
    不,我認為人們對你會有一個模型。
    好的。
    我認為他們理解你在興奮時的熱情上限,你知道的,玩樂的樣子。
    我認為擊掌是超出你舒適圈的。
    你知道詹邁瑪嗎?
    當然知道。
    她可以擊掌。
    她可以這樣做。
    當然。
    因為那像是擊掌的感覺。
    我想我曾經和詹邁瑪擊掌過。
    有道理。
    是的。好吧,找出你的特質。
    你有一種風格。
    是的。
    每個人都有一種風格。
    你的風格不是擊掌,但它可能是其他的東西,比如乾燥的幽默感。
    事實上,他們做了一項研究,研究了擔心者和不擔心者,比如神經質和非神經質者。
    神經質的人以自嘲的笑話著稱,我們喜歡這一點。
    就像他們不斷地取笑自己,而我們喜歡這樣,而低神經質的人——那些並不擔心的人,真的很自信,他們喜歡講其他事情的笑話,但從不講自己。
    所以,大家都有自己的風格,這很好。
    你必須找到它。
    而且你應該研究那些跟你一樣的人,對吧?
    就像,我喜歡看那些脫口秀,比如,你知道的,吉米·基梅爾或其他,並且我會注意那些每30秒有多於一次笑聲的訪談。
    所以,我在演講中的目標——我為很多組織做很多演講——我試圖每分鐘有一次笑聲,如果可以的話。
    我認為如果你每分鐘有一次笑聲,你就被認為是搞笑,這實際上會讓大腦更容易學習。
    因此,在訪談中,我會密切關注哪些訪談——哪些訪談每30秒、30到60秒能引起笑聲,我在注意他們是怎麼做到的。
    這就是我學會搞笑的方式。
    舉例來說,我學到一個非常簡單的幽默技巧,就是如果你有一、二、三樣東西,第三樣很奇怪,人們幾乎總會笑。
    所以如果你這樣說:「哦,你知道,德克薩斯很棒。這是塔可餅、牛仔帽和熱女孩的地方。」
    如果你把第三樣變得奇怪,人們基本上會覺得很搞笑。
    所以,如果你有這些元素,你可以開始玩弄這些東西,前提是你有學習的心態。
    但我注意到這是一種模式,只是通過觀察人們的經驗來得出的。
    所以,我認為你可以找到一個像你的人。
    你應該找一個英國的聰明人。
    誰是搞笑的英國聰明人?
    傑克。
    傑克很聰明。
    傑克。
    然後看看他們講的笑話是什麼。
    我敢打賭這些笑話也會對你有用。
    是的,對。
    我也會從英國聰明人那裡竊取笑話。
    當然。
    所以,我認為這很好用。
    我還認為有一個關於魅力的研究。
    我們在說的是大師級的溝通者,尤其是領導者。
    我和很多領導者合作。
    我告訴他們,其實你可以通過你的榜樣來引導自己,這會完全改變你的肢體語言。
    他們請演講者上台進行一分鐘的演講,順便說一下,對於不是演講者的人來說這非常困難。
    所以,他們讓他們在舞台上做一個小演講。
    然後他們把他們帶出去說,好的,現在我們希望你們通過史蒂夫·喬布斯來進行另一個演講。
    現在,不要告訴任何人你在做什麼,但就在你心裡,通過他來進行。
    當他們上台時,他們變得更加有魅力。
    他們使用了更多的聲音變化。
    他們使用了更多的手勢。
    他們更自信。
    他們在舞台上的時間幾乎是之前的兩倍。
    而且他們更喜歡這樣。
    僅僅是通過通過史蒂夫·喬布斯。
    所以,我分享這個是因為我認為你不一定必須自行變得搞笑或有魅力。
    但如果你讓自己通過你所認識的最搞笑的人,或者最有魅力的人,這可以改變你的聲音和非語言提示,使其更像那個人。
    微表情。
    是的。
    好的。
    我覺得當我問你一個問題時,每個問題都是你最喜歡的問題。
    我有一些不是我最喜歡的問題,但你還沒有問。
    好的,太好了。
    這就是我進入這項工作的原因。
    其實是微表情。
    所以,有很多人,尤其是如果你生活中有自戀者,他們會把中性表情誤解為負面表情。
    所以,我早期遇到的一個問題讓我感到笨拙,就是我以為每個人都討厭我。我以為每個人都對我生氣。因此,我會誤解他們的表情,認為他們討厭我,這讓我變得更加笨拙。這是個非常糟糕的循環。因此,我在這項工作中發現的第一件事就是:為什麼每個人都不知道這個?那時我20歲,偶然發現某些表達是普遍的。在不同的文化、性別和種族之間,我們對相同的情感會做出相同的面部表情。雖然關於微表情及其普遍性有一些爭議,但我們發現有七種表達在大多數文化中都具有普遍應用。我希望能教你這七種表達。請。
    好吧,我們實際上先從恐懼開始。所以,恐懼是一種普遍的反應。當我們做出這種面孔時,它幫助我們保持安全。這是當我們的眼睛睜大,眼瞼和上眼白顯露出來。我們把眉毛抬起來,通常會張開嘴巴。之所以我們會自然而然地做出這種表情,是因為如果我們看到老虎,就像原始人時代一樣,我們的嘴巴張開,吸入氧氣,並在必要時大喊求助或全力逃生。眉毛和眼瞼抬起來,讓我們能夠盡量擴大視野。作為人類,我能做出的最安全的面孔就是這一種。對吧?我可以說任何話,可以吸入氧氣,可以看得越多越好。這就是為什麼當我們感到恐懼時會做出那種表情。當我們看到這一點,尤其是在商業環境中,你會發現,哦,我剛剛觸及到一點緊張感。這通常發生在困惑的時候。因此,有時我在做報告時,會注意到有人會這樣做,我知道我剛剛說了一些他們不喜歡的話,或者讓他們感到緊張,甚至有點害怕。我會說,這很有道理,我們都還好吧?讓我重溫一下,再解釋一遍。所以,我辨認出恐懼,並立即解決它。因此,你要注意的就是某人眼睛的上眼白。那就是你知道某人剛剛被觸發了,你觸發了他們一絲緊張感。當你說某人眼睛的上眼白時,你指的是什麼?我字面上是指上面的眼白。所以,不是下眼白。像我害怕的時候,我的眼睛會撐開,讓你看到我的上眼白。這種情況非常不自然,對吧?你通常不會這樣做。當我們實際上感到恐懼時,我們會這樣做。現在,我通常會抬起眉毛來表示一種標點符號,但這更像是一種更大的表情。當你看到它時,確保你立即解決它,以平息那種恐懼。好吧,恐懼是第一個。我想談的第二個是厭惡。所以,厭惡是一種非常消極的情感。我們對不喜歡的事物會有這種反應。我們會皺起鼻子,露出上面牙齒的白色部分。呃。對,是一種感覺。我們這樣做是為了抑制鼻腔,就像當我們聞到不好的氣味或嘗到不好的味道時一樣。有趣的是,我們在聽到或看到不喜歡的事情時也會這樣做。我在識別謊言時經常看到這一點。因此,我們進行了大量的謊言檢測研究。我注意到,說謊會讓人感覺肮髒。我們不喜歡說謊。所以,人們在說謊的時候,通常會表現出厭惡的表情。因此,我會問,比如你對新來的那個家伙怎麼看?哦,是啊,他還不錯。他們卻保持著這種表情。如果你向某人問了一個基於偏好的問題,注意他們是否表現出隱秘的厭惡。如果他們在說謊,通常會顯示出厭惡,因為他們對自己不得不做出這種區分感到厭惡。因此,這是一種抑制裝置。你總是要注意眼睛上方。這不是我們自然而然會做的,對吧?我們根本不會這樣做。因此,這是一個很好的注意事項。此外,你還可以更好地預測厭惡帶來的行為,因此,如果你問某人問題,他們會說,嗯,你知道他們不在好的心理狀態,這時你要立即給予允許。嘿,看,我支持你。我寧願知道你真正的想法。我曾經通過給予某人完全的允許來告訴我真相而防止了謊言。是的,我有時會這樣做,當我不想做某事的時候。因此,有人可能會問,你想去這家餐廳嗎?我會去,啊。是的。你甚至沒有意識到你在這樣做,因為我們是出於無意而做的。它看起來像是在思考,但實際上我已經泄露了我其實不想去的信號。為什麼不在關係中說,我們很好,我們不必去吃晚餐呢?是的。我更願意這樣說。好吧,那就是厭惡。憤怒是一個非常有趣的情感。關於憤怒,他們做了電腦生成的面孔。他們發現,當你表現出憤怒的組件時,你的臉看起來更強壯。人們認為你看起來更強大。因此,從進化的角度來看,當我們生氣時,我們的樣子會看起來更有力,這在我們要進行戰鬥之前是有道理的。所以,憤怒通常是當我們緊繃著眼瞼,肩膀夾緊,嘴唇緊繃時表現出來的。我們經常會把下巴向前翹。把下巴翹起來。像是在戰鬥之前,人們經常會說,怎麼了?怎麼了?他們把下巴翹起來,因為這樣看起來更有力量。這是一種顯示領土性姿勢的方式。我們還會緊繃嘴唇和眼睛,這樣可以讓我們看得更清楚。因此,在戰鬥之前,你會看起來困惑。對不起,妮基。好吧,讓嘴唇變硬。是的。我以為我嘴上有個心形的標記。哦,你剛才其實做得完美。是的,然後你會看到那些垂直的線條出現,然後把下巴翹起來。是的。
    這就像是,你在做什麼呢?
    我不喜歡這個。
    如果你保持那種表情,你會開始感到生氣和防衛。
    這不是很奇怪嗎?
    是的。
    所以,這讓你看起來很強壯。
    這就是我們做那個表情的原因。
    我在商業環境中總是留意,通常不會看到那種完全的憤怒,對吧?
    但你經常會看到下巴翹起。
    所以,當我在會議上或團隊電話中,看到某人這樣做時,
    是的。
    我知道我剛剛讓他們有點生氣。
    通常,人在憤怒時會做兩件事。
    他們會進攻或防衛。
    我想要避免兩者。
    所以,當某人生氣時,他們會說,這不是我的錯,是你的錯。
    進攻。
    或者他們會變得防衛。
    這不是我的錯。
    我不想要那樣,對吧?
    所以,他們經常會攻擊或變得非常防衛。
    我想完全卸除這種情況。
    所以,我會說,嘿,看看,我們在同一條路上。
    如果你看到某人生氣,你要立即進入分享共同理解和共同目標的狀態。
    好的。
    這就是憤怒。
    讓我們談談一個好的情緒,快樂。
    我們之前談過快樂,真正的快樂表達是當快樂達到我們上頰部肌肉的時候,全都上去了。
    自從我們上次見面以來,我知道我非常努力地想微笑。
    但對我來說,這真的不太好。
    我知道。
    但是當你快樂的時候,就像你之前真心地笑時,那是自動的。
    它已經發生了。
    所以,這是上頰部肌肉。
    當我們調動這些上頰部肌肉時,不要假裝微笑。
    我寧願你真心微笑。
    那樣看起來很好。
    真的嗎?
    是的,是的。
    那很好。
    哦,是的。
    我喜歡。
    我總是留意虛假的微笑,對吧?
    尤其在工作場合,如果有人,特別是在銷售中,我做很多銷售訓練。
    如果有人說,哦,是的,我喜歡這個,但他們其實不喜歡。
    你還沒有完成銷售。
    要繼續建立關係。
    所以你要找尋真正快樂的缺失。
    這才是真正想要的。
    正如你所說的,這與你臉部的這一區有關。
    是的,這一區的臉。
    所以,這應該上揚。
    一直上去。
    是的。
    還有,記住,任何人都能假裝微笑。
    這全在於你的上頰部肌肉。
    全在上頰部肌肉中。
    好的。
    這樣。
    是的。
    就這樣。
    這就是為什麼你必須小心肉毒桿菌,因為有很多,如果你想我可以多說說肉毒桿菌,但當人們注射肉毒桿菌以消除微笑皺紋時,他們其實會感到更不快樂。
    所以,有一種反饋假說,就是當你表達情緒時,你其實會開始感受到這種情緒。
    所以那些注射肉毒桿菌以消除微笑皺紋的人無法做出真正的快樂面容,並且實際上感到更不快樂。
    對於負面情緒也是一樣。
    所以,如果你施打肉毒桿菌來消除憤怒,你實際上會感到更不憤怒。
    他們已經開始將其用於憤怒管理,就像如果你做了肉毒桿菌以放鬆憤怒肌肉,你實際上會變得不那麼易怒。
    所以,當我們開始改變我們的臉時,會發生各種各樣的事情。
    哇,好吧。
    這就是憤怒。
    悲傷。
    是的。
    悲傷是所有表情中最具傳染性的。
    所以,悲傷是最難以假裝的。
    這真的很難做到。
    所以,首先,你拉下嘴巴形成皺眉,然後鼓起下唇,接著把眼睛擠在一起,然後稍微垂下眼瞼。
    嗯哼。
    哦哦。
    讓你打了個哈欠。
    有趣的是,如果你製造出悲傷的表情,會讓你打哈欠或流淚。
    你的眼睛流淚了嗎?
    是的。
    這有效。
    我想哈欠讓眼睛流淚了。
    但這一切都是同一系統的一部分。
    哦,對吧。
    這不是很瘋狂嗎?
    真有趣,對啊。
    這種情況發生不是很奇怪嗎?
    是的。
    所以,你知道你做了很好的面部表情或很好的悲傷表情,當你真的開始流淚的時候。
    他們發現,當嬰兒想要注意時,他們會鼓起下唇,因為我們覺得這非常可愛,對吧?
    當嬰兒這樣做時,我們會說,哦,我們需要幫助你。
    所以這其實是一種進化的表現,當我們這樣做時,實際上是一種得到幫助的方式。
    所以當我看到那種向下的皺眉,你知道,把嘴巴拉成向下的皺眉,我知道他們在經歷某些事情。
    在工作中我特別小心這一點。
    這是同理心、同情或是給予空間。
    例如,如果有人在工作中經歷某些事情,你不會總是想說,嗯,告訴我你的離婚。
    來,告訴我這些。
    不。
    你可能會想,看看,如果現在不是開會的好時機,我們可以重新安排。
    我們不必現在這樣做。
    所以我認為這個空間有時是最好的。
    或者我能幫忙嗎?
    但很難分辨差別。
    很難分辨。
    所以你只需要問。
    是的。
    我想人們在編碼情感時犯的錯誤是他們認為必須完全依賴自己的解讀。
    不。
    如果你看到一種你不知道意味著什麼的表情,可以說,嘿,一切都好嗎?
    你還好嗎?
    你想告訴我什麼嗎?
    不論是好情緒還是壞情緒,尋求清晰總是好的。
    我還有一個小技巧,如果你想讓某人冷靜下來,又不確定他們在煩惱什麼,說出你認為的情緒,讓他們來更正你。
    所以我經常會用“沮喪”這個詞,因為人們幾乎總會更正你。
    所以我會說,你是不是感到沮喪?
    不,我不沮喪。
    我生氣。
    哦,這很好。
    至少我們在同一個頻道上。
    我知道你生氣。
    有趣。
    這真的很有效。
    有時這會讓人稍微緊張一下。
    是的,但至少你獲得了真相。
    確實。
    這的確能啟動對話。
    是的。
    而且能讓你了解他們實際上在感受什麼。
    好的。
    我們已經談過這些了。
    輕蔑。
    我相信輕蔑和驚訝是最後的。
    所以我們最後再談輕蔑。
    驚訝是非常簡單的一個表情。
    它實際上是所有微表情中持續時間最長的,因為我們希望能從遠處看見它。
    所以我們就像是盡可能地展開。
    驚訝本身並不積極也不消極。
    驚訝最重要的是驚訝和恐懼之間的區別。
    這就是為什麼。
    如果我對你說,你知道那封週一會發給整個團隊的電子郵件嗎?
    驚訝,我完全不知道。
    而與此相對的恐懼,我不知道。
    所以在判斷某人是否知道某事時,驚訝與恐懼的區別非常重要。
    這在孩子和青少年身上也非常有效。
    因為他們藏不住情緒。
    他們真的很糟糕於隱藏。
    所以如果你問,他們是否拿了我的手機?
    可能沒有或可能是。
    對吧?
    我想,對孩子來說,我最喜歡的還有點頭。
    點頭這個暗示在孩子和伴侶中非常有效。
    你沒有聽到我說的。
    在這個文化中,當我們點頭表示「是」的時候,就是「是」。
    當你橫著搖頭時,則表示「不是」。
    對於孩子,你常常可以這樣問:你想去遊樂場還是想留在這裡?
    他們通常會選擇你所聯想的正面暗示的選項,因為他們在讀取你的影響以找出更好的選擇。
    所以在我的孩子中,我會問:你想穿這件襯衫還是那件襯衫?
    然後我會表示厭惡,他們就會說,哦,明顯是這一件。
    所以如果你想鼓勵某人做出選擇,也可以通過連結暗示來做到這一點,
    如果你知道這兩個選擇是相同的,對孩子來說特別有效。
    好的,最後一個是輕蔑。
    輕蔑是輕視、蔑視、悲觀。
    它是優越感的標誌,這就是為什麼它如此危險。
    當某人感到輕蔑時,他們通常會感覺比你更優越,或是他們知道的比你多,或是他們認為自己比你更好。
    在婚姻中,這種情緒特別有害。
    約翰·戈特曼博士發現,當他觀察一對夫婦的靜默影片時,
    他可以以93.6%的準確率預測如果一方對另一方表現出輕蔑,這對夫婦是否會在30年內離婚。
    也就是說,如果你在一段關係中,有一方對另一方表示輕蔑,
    他們顯示出單側嘴角上揚,輕蔑是單側的嘴角上揚或是冷笑。
    對吧?
    如果他們表現出那樣,這意味著他們感覺比那個人強。
    如果不加以處理,這種情緒將潛滋暗長並演變成不尊重和仇恨。
    所以戈特曼特別關注輕蔑,因為他知道如果關係中的某一方對另一方感到輕蔑,
    他們感覺自己優越於那個人。
    這不是一段平等的婚姻。
    這是唯一的表現方式嗎?
    冷笑是輕蔑最可靠的展現方式。
    好吧。
    可衡量。對吧?
    那眼球翻轉呢?
    你知道,眼球翻轉可能有點傻。
    但輕蔑無論在什麼情境下都是不好的。
    對吧?
    像是如果有人說,我不這麼認為。
    你知道他們感覺比你強。
    這永遠不是好事。
    眼球翻轉,你可以這樣理解:哦,你真傻。
    對吧?
    所以輕蔑是唯一一種你不想在個人資料圖片中意外表現出來的表情。
    所以永遠不要顯示不對稱的微笑。
    其二,如果有人對你表示輕蔑,那麼你就需要在建立關係上多下功夫。
    現在,你不知道這種輕蔑是什麼。
    它可能關於你,可能是關於一段關係,甚至可能是自我輕蔑。
    對吧?
    但你想立即問:發生了什麼?你感到怎樣?你在思考什麼?
    你對我有什麼問題?
    以確保你解決了造成這種輕蔑的原因,讓它不再深化。
    但它在關係中確實是會加劇的,對吧?
    會加劇。
    你認為還有轉圜的餘地嗎?
    因為人們會想到他們生命中認識的人。
    會有些關係隨著時間的推移而逐漸積累了輕蔑。
    所以每當你再次見到這個人時,你已經有點緊張了。
    你可能已經在微笑,翻白眼,等等。
    唯一的途徑,唯一的途徑是共同經歷。
    通常多說話是無法解決的。
    你可以多談。
    但如果你有共享經歷,譬如說你在一起建立催產素或腎上腺素,
    一起做一些讓你們兩人都有點害怕的新事物,
    這會創造各種化學聯繫和紐帶。
    也因此,有時當人們去旅行、夫妻度假時,
    能讓他們重新回到最初狀態,
    這真的會從化學上帶來重置。
    如果你表現出輕蔑,你可能會不尊重那個人。
    你必須進入共享活動中,以重建對彼此的尊重。
    我們能改變嗎?
    能嗎?
    我想這是一個許多人都在思考的問題,這對於從你那裡學習和聆聽很根本,
    就是這種深信我們可以改變自己的信念。
    因為我們中的許多人認為我們的個性是固定的。
    它們是僵硬的,來源於我們的創傷、童年、遺傳基因。
    但對於我自己的個性來說,我想問的是:什麼是個性?
    我能改變我的個性嗎?
    我應該改變我的個性嗎?
    你在某種程度上可以改變你的個性。
    這可能不是你想要的答案。
    但其實這是一個研究過的問題。
    當你看待個性時,它由五個主要特徵組成,被稱為OCEAN。
    開放性、責任感、外向性、宜人性和神經質。
    地球上的每個人都有這五個特徵,它們在高、中、低的範疇內。
    這些特徵在某種程度上是遺傳的,有一定的基因因素。
    所以我們有一部分基因是無法改變的。
    例如,性格特徵的遺傳率介於42%到57%之間,這意味著有一部分的性格特徵確實是由我們的基因所決定的。但是這樣仍然給了我們相當大的靈活性。我所關注的是,如果你在神經質譜系上處於低端,例如神經質就是你如何擔心的表現,你不可能完全變得低神經質,也不可能變得非常神經質。這樣的變化範圍太大。但如果你願意,你可以達到中等水平。如果你在高端,那麼你可能會降低到中等。因此,你有大約30%到40%的潛力進行變化。所以如果你想改變你的思維方式、目標或性格,你有約30%到40%的自由度去按照你的意願成長或改變,只要你有目的性。
    你能給我定義那五個特徵嗎?
    可以。
    好的,首先是開放性。開放性是你有多好奇,對新體驗的開放程度有多高,以及你的創造力如何。高度開放的人。其實,我有你的性格特徵。
    哦,不。
    你準備好查看它們了嗎?
    我準備好了。
    好吧。你是高度開放型,能達到的最高開放性。
    這意味著什麼呢?
    高度開放意味著你熱愛新事物。你喜歡嘗試新事物,實驗新事物。我想這就是為什麼你在這種環境中願意接納新人的原因。因為你喜歡有新的問題。高度開放的人非常好奇。
    好的,與此相對的是低開放。低開放的人喜愛習慣、傳統、日常。喬克剛才說我是個控制狂。
    是的。控制與開放性無關。
    對的。就像你願意環遊世界,你願意認識很多新的人。低開放的人則希望一切保持不變。他們不想旅行。他們不想體驗新事物。這是因為其實他們發現,高度開放的人有一種叫做DRD4的基因,這意味著當他們經歷新事物時,他們會獲得額外的多巴胺。這就是為什麼極其高度開放的人會成為“腎上腺素成癮者”。他們總是尋求非常新的體驗,因為他們想要那種多巴胺的刺激。事實上,當他們嘗試新事物時會獲得更多的多巴胺。而低開放的人則在新體驗中獲得的多巴胺較少。所以他們會想,為什麼還要去旅行,當我這裡有完美的安排呢?
    我認為人格特徵中真正重要的是,沒有壞的性格,也沒有錯誤的性格。我們想要性格的多樣性,因為我們的高度開放者他們探索。他們是嘗試所有新事物的人。我們的低開放者則尊重我們的傳統和儀式。
    所以在尋找伴侶方面,這是非常重要的。如果我現在在約會,我可能會讓約會對象進行一次性格測試,以便我們能看看是否合適。我會把這個測試免費提供出來。所以我有一個性格測試,它是免費的。我認為每個人都應該參加,以了解自己的性格,還有了解你最好朋友的性格,你伴侶的性格。你會尋找什麼?
    好的。所以我知道哪些性格搭配得很好。一個高開放和一個低開放的人會遇到麻煩。
    好的。
    所以喜歡自發性,想嘗試新事物、新體驗的人,與一個只想待在家裡、做同樣老事情、去同一家餐廳的人相較。
    是的。
    所以我們來具體談談這個。我很快就知道。是的,你可以讓人們參加測試,然後查看結果。你可以實際截圖查看。如果你不確定,可以問某個人,你通常午餐吃什麼?高開放的人會說,哦,我喜歡嘗試新地方。他們每次的點餐都是特餐。低開放的人想去同一家餐廳,與同一位服務生點同樣的餐,並且他們永遠不會嘗試特餐,為什麼要冒這個險?
    這是非常不同的做法。每一餐,他們都會在關係中出現問題。如果你對新經歷的接納程度相同,那就容易得多。企業家,作為領導者,通常在開放性上比較高。因此對你來說你是高開放是非常合適的,因為你願意嘗試新事物,你願意冒險去追求成果。你願意說,好吧,我要冒這個新想法的風險,看它是否會奏效。我喜歡為了成功而冒險。
    我知道。
    這是因為你追求高多巴胺的動力。然而,高開放的企業家往往會有“閃亮物體綜合徵”,他們不斷追逐新想法。
    不。
    而且不一定都能成功。
    不,並不是我。
    好的,我在開玩笑,當然。
    因為你會這樣做,對嗎?
    是的,沒錯。而這可能會非常讓人分心。因此,如果你與一位高開放的領導者共事,你可能會感到非常沮喪。他們總是想嘗試新項目。
    你認為如果我在建立公司,我應該尋找與我在開放性上相等的人,還是尋找互補的呢?
    正是如此。
    哦,天啊,他們會讓我感到沮喪。
    他們會讓你感到沮喪,但他們會讓你保持警覺。
    確實。對吧?你永遠不應該把首席財務官找成高開放的人。
    確實。這非常正確。這是多麼有趣的事情,對吧?
    所以像招聘多樣性在性格上是非常重要的。我在公司內部進行性格培訓時所看到的錯誤是,經理們聘請他們相同性格的人,因此他們都面臨相同的問題。他們永遠無法持之以恆。這引出了我的另一個主題:盡責性。
    是的。盡責性是我認為相反的性格吸引相互的地方。這是我認為有效的領域。盡責性是你對細節的態度。因此,高度盡責的人喜歡,比如我自己是高度盡責的。我喜歡按字母排序。我喜歡顏色編碼。文具讓我感到無比快樂。我喜歡便條紙和文件。
    我喜歡有15個不同隔間的手提包。
    我讓你失去興趣了嗎?
    是的。
    你讓我失去興趣了。
    好吧,我失去你了。
    是的。
    因為你是中等開放的。
    是的。
    我是說,抱歉,你是中等認真。
    我是說,你剛才描述的所有事情,我完全不是那樣的人。
    對,因為你是中等的。
    但我在工作中喜歡細節。
    就像,我希望工作是出色的,並且我們能夠關注細節。
    但我不是你描述的那種有組織的人。
    對。
    而且,你也不是在做所有細節。
    不。
    對的。
    你有一個團隊負責那個真的很難的研究或編輯細節,因為你可以做到,但你不是特別、特別認真的。
    我是非常非常有責任感的。
    所以我喜歡細節。
    例如,我為我的家庭有一個顏色編碼的日曆。
    我就是唯一一個查看它的人。
    我希望我能像那樣更多一些。
    所以高度成功的人通常會更有責任感。
    我們必須記住,他們已經研究過這一點。
    在婚姻中,兩個低責任感的人會有更多財務問題。
    是的。
    所以不幸的是,這是一個高責任感可以在婚姻中、財務上、商業上幫助你很多的地方。
    但是中等也可以。
    因此,如果你是低責任感,你可以通過工具、訓練、習慣書來提升自己的責任感。
    這就是為什麼習慣書總是上暢銷書榜。
    因為全世界所有的低責任感和中等責任感的人都知道,哦,如果我想要成功,我只能獲得更多的習慣。
    順便說一下,在與艾什莉和肯德里克的第一次約會中,艾什莉說她有一個電子表格來記錄她的日常開支。
    而他則驚訝地表示,哇,電子表格?
    她在那個回答中顯示出她非常有責任感。
    在新關係中,了解某人的責任感是非常重要的。
    一個高責任感的人,他們永遠不會遲到,但如果你遲到他們會非常生氣。
    因此,了解你的團隊和伴侶的責任感,可以更好地預測他們的行為。
    這裡也有神經多樣性的元素嗎?
    因為我在想,如果某人有ADHD或……
    是的,我認為他們現在正在積極研究這個問題。
    我認為神經多樣性,神經多樣性裡有個性趨勢。
    我不確切知道它們是什麼,但是我知道他們在考慮神經多樣性的社區如何處理責任感或開放性。
    我知道,例如,神經多樣化的人對眼神接觸的化學反應是不同的。
    所以我談到眼神接觸時,我必須非常小心,對於我神經多樣的社區來說,眼神接觸對他們來說更困難。
    這是因為當他們連接時,他們想要處理和思考。
    所以如果他們進行眼神接觸,會對他們造成更多的分心。
    因此,他們在與他人的互動或連接中有很多不同的反應方式。
    好的,外向性。
    這是一個酷孩子的特質。
    我把它稱為個性的酷孩子,因為每個人都在談論外向和內向,但其實中間型(ambiverts)的人對我來說更有趣。
    大多數人其實都是中間型。
    他們介於外向和內向之間。
    內向的人從獨處中獲得能量。
    外向的人則從與他人相處中獲得能量。
    中間型的人可以調整成外向的能量,但他們需要很多的充電時間。
    就像我昨晚睡了11個小時以準備這次面試,對吧?
    因為我知道這將是一段密集的互動時間。
    所以我想在睡前有很多平躺的時間,因為我偏向於內向的中間型。
    我可以從合適的人那裡獲得能量,但我無法做到太多的社交。
    你在鏡頭外也是這樣嗎?
    如果我問你丈夫你在家裡的樣子,他會怎麼說,如果我讓你丈夫模仿瓦內莎,讓我看看那會是什麼樣子。
    瓦內莎在家。
    會是這樣,但是更奇怪。
    就像我在家裡是一個奇怪的人,但會完全是這樣,更誇張,因為在家我真的很自在。
    就像我是一個搞笑的媽媽。
    與我的女兒們在一起,就像我會穿上恐龍的衣服,做舞蹈表演。
    我在家裡非常搞笑。
    如果你問他,他會可能說更誇張一點。
    更誇張?
    是的。
    更有表現力。
    你更有表現力。
    哦天啊。
    你覺得我很有表現力嗎?
    我覺得你還挺有表現力的。
    哦天啊。
    我在家裡可能更有表現力。
    真的嗎?
    是的。
    因為我更加自在。
    好吧。
    我在和我的女兒一起演戲。
    就像我會演整張《冰雪奇緣》的原聲帶。
    我在這裡不會這樣做,但在家我會。
    我們得做多少集你才願意演唱《冰雪奇緣》的原聲帶?
    一百億。
    好吧。
    如果我們做一百億集,將沒有人會和我們在一起。
    好吧。
    所以外向性是很重要的。
    這在約會時也發生了,他說:“我是超級外向的人。”
    而她則說:“哦,我不太出去。”
    如果某人非常外向,他們需要很多與人相處的時間,而某人則非常內向,他們不想要這種社交時間。
    這在關係中會造成持續的緊張。
    你還會注意到公司內有些角色會招聘需要外向的角色。
    例如,如果你在銷售部門,你不能是內向的。
    因為你將要打冷電話。
    你必須建立關係和融洽的交往。
    你必須喜歡那些人際網絡的活動。
    因此,考慮這一角色的理想個性是很重要的。
    例如,我在公司中有一些角色,其實我不想要一個外向的人。
    我不想要閒聊。
    我不想讓你社交。
    我想要你非常有責任感並且直接。
    我們曾經有過這樣的情況,我擔任了一個角色,必須讓一位因為想聊天而被解除的員工離開。我心裡想,我無法聊天。我沒有時間聊天。我只是想,讓我們並肩工作,但是別跟我說話。差不多是這樣。你知道我的意思嗎?我知道我們的團隊對她來說不夠外向。因此,在為你的性格招聘角色時,你要非常小心。所以外向者就這樣。好吧。這很有趣。順便提一下,最好的領導者都是高度外向型的。我發現這一點。高度外向型的人。是的,我是什麼?你是中間的。三顆星中的兩顆。是的,中間的。中間的。說得通。我覺得如果你更外向,可能會對你的業務有幫助,但也可能不會,對你來說可能會分心。嗯,但這就是研究所說的。我認為如果我更外向,會成為更好的領導者。我認為我的業務會更成功,因為我覺得我會更容易建立新關係,你知道的。我們可以幫你提升這一點,但你不可能完全改變,對吧?我們可以讓你的外向性提高,但這會消耗很多精力。實際上,我們可以改變任何我們想改變的東西,但你可能最多只能改變30%到40%。這會消耗大量的精力。然而問題是,你是否想這樣做?好吧。宜人性。宜人性是最難獲得的。宜人性是你對團隊工作的方式。高度宜人的人希望每個人都喜歡他們,通常對所有事情都說好。他們是宜人的。因此,團隊中宜人的人問題在於你請求他們做某事時,他們會說,哦,當然,好的。哦,是的,我知道這些人。但是他們不應該說好。是的。這是因為他們如此希望被喜歡,並且在取悅他人和設定界限方面非常困難。他們對自己的界限沒有足夠的重視。他們會對任何事情說好,但然後卻無法真正做到。你必須小心那些高度宜人的人,因為他們經常過度承諾。是的。我傾向於發現非常宜人的人,特別是在商務環境中,嘗試找出正確答案的時候。所以你有一個問題,然後你試圖找出正確答案。你永遠不會去找他們,因為他們會說出他們覺得你想聽的話,或者他們就會接受你任何的想法。你永遠無法從一個宜人的人那裡得到良好的反饋。完全正確。永遠得不到誠實。是的,因為他們做不到。我和高度宜人的人做朋友時遇到困難。因為他們經常會這樣,我會說,嘿,你想去參加兩周後的音樂會嗎?哦,好的,但是他們總是在最後一刻取消。總是。哦,是的。因為在他們的心中,或許是這樣,但大概不會,但是他們不敢告訴我。你不想讓你的CFO是個宜人者。不。不過,我們來談談低宜人性。低宜人性的人通常預設為拒絕。他們非常懷疑。他們通常不會為了融洽而做某事。由於他們預設為拒絕,他們常常會成為夢想的殺手。是的。因此,如果你在做推介或報告時,他們會說,不,這永遠不會成功。不,這永遠不會成功。或者你知道你正在和一個低宜人性的人在一起,如果他們把你所說的一切都進行谷歌事實檢查。現在,你必須知道什麼時候利用他們。就像我知道什麼時候利用我的低宜人性的人。我知道什麼時候想去找他們。像我的丈夫就可能是非常低宜人性的。事實上,領導者通常是低宜人性的,因為他們不能對所有事情都說是。他們必須願意說不。他們必須願意讓人們對他們生氣。所以我知道當我去找丈夫尋求意見時,我必須做好被他的夢想擊垮的準備,因為他會對我很嚴厲。這很好。最後一個,我最喜歡的,神經質。神經質是你如何處理擔憂。因此,你是中等。高神經質者是一個擔憂者。這就是我。高神經質者認為擔憂是一種對失敗預防的投資。是的。我們擔憂是為了保護自己。還有一些重要的事情需要知道。低神經質者情緒非常穩定。他們通常不會擔心。他們會說,別擔心,或者一切都會好起來。他們這樣做是因為他們對負面事件的化學反應是不同的。他們發現,高神經質者,如我一樣,我們攜帶著血清素轉運基因的短形式。血清素讓我們感到平靜。它讓我們感覺一切都會好。高神經質者,我們產生的血清素更少且更慢。因此,如果我遇到壞事,比如收到一封不好的電子郵件,我的腎上腺素會飆升。我的皮質醇會上升。我開始擔心。我的身體對血清素的反應緩慢,而血清素會告訴我,一切都好,會沒事。因此我會持續有較長時間的負面反應。這就是我們擔心的原因。高神經質者的化學反應感受比低神經質者更糟。所以在關係中,低神經質者會問,為什麼你在擔心這個?反正你也做不了任何事情。而高神經質者則會說,因為如果發生,就會感覺非常糟糕。而我的血清素還沒有開始起作用。所以我的丈夫是低神經質者,而我是高神經質者。這是一對很好的搭檔。這裡有性別刻板印象嗎?有。因此,女性通常在神經質和宜人性方面較高。研究已經調查了性別之間的差異。女性的神經質和宜人性比男性高。男性通常在外向性方面也較高。因此,女性在擔心方面通常較高。是的,還有取悅他人的人。是的。而男性通常在擔心方面較低,更不容易在意取悅他人。並且通常天生外向。
    我們在 Flight Story 的招聘上非常謹慎,因為我深信企業的成功與招聘的優劣息息相關。而更好的招聘始於更聰明的洞察。LinkedIn 作為本播客的贊助商,擁有一些最強大的招聘數據,幫助您識別對您業務最合適的候選人。他們的平台甚至會將您與那些與您所尋找的條件匹配的人配對,這些條件可能不僅限於職位描述,還包括他們獨特的技能和興趣。因為如今的招聘不僅僅是找到最合格的人,更是找到那些經驗、能力和興趣與您公司的使命一致的人。而這也超越了申請工作的人。在任何一週中,有 1 億 7 千 1 百萬名會員並不積極尋找工作,但對新機會持開放態度。在 LinkedIn 上尋找您下一位出色的雇員,今天就免費發布您的招聘信息。
    所以如果我現在坐在這個談話中,旁邊坐著某個人,而我想,他可能是個自戀者。噢,不。我會現在轉向他。所以如果你身邊有一個人認為是自戀者,只需轉向他說,嘿,我們應該在凡妮莎的網站上做這個性格測試。那麼我在性格測試中應該尋找什麼分數來識別自戀者呢?噢,我的天。這會是什麼樣的結果呢?好吧,自戀者往往在外向性上得分較高。他們通常喜歡與人相處,因為這滋養了他們的自戀。再次強調,這並不意味著所有外向者都是自戀者。我不太確定責任感(conscientiousness)的情況如何。乎,自戀者通常在宜人性(agreeableness)上得分較低,因為他們太相信自己了,以至於他們不需要別人贊同。他們覺得自己完全可以獨立。通常,他們在神經質(neuroticism)上的得分較低,因為他們不會擔心。他們心想,大家都喜歡我,我真是太棒了,為什麼我要擔心呢?至於開放性(openness),我就不太清楚了。所以幸運的是,無論他們的回答是什麼,你也不必太擔心,但你確實需要進行這樣的對話。我看到你在神經質上得分很低,這意味著你不擔心事情。那麼這對你有什麼幫助呢?何時又沒有幫助呢?關於性格最重要的事情是,首先,分析自己,了解你處於哪個範疇。其次,是分析他人。他們如何與你匹配?最後一步是你是優化還是妥協?自戀者是無法與你妥協的。所以當你討論妥協時,如果他們拒絕,你就會發現他們是自戀者。當他們談論自己的神經質時,他們從來沒有對此有過問題。噢,他們的宜人性?一直很好。噢,他們的外向性?完美。他們的責任感?他們總是做得很好。他們從未犯過錯誤。他們的開放性?他們的方式就是更好的方式。自戀者通常認為自己的性格特徵是完美的。通常來說。所以其實並不是他們的得分,而是他們如何與這個得分相關。這很有趣。這應該是一個紅旗。你在談話開始時提到,某些性格特徵與長壽相關。是的。他們研究過這個。所以你想猜猜哪些性格特徵活得最長嗎?嗯,我會說如果你有高責任感,那麼你會活得相當長。第一名。因為你不會冒太多風險。你不會犯錯。但還有一個接近的第二名。健康。因為高責任感的人非常擅長養成習慣,鍛煉,刷牙,服藥。還有一個與長壽相關的特徵。我想說是高外向性。確實如此。因為你結交更多朋友。就是這樣。你有伴侶。就是這樣。所以如果你是一名高外向的人,你有一個支持系統。你投資於你的支持系統。這樣你會不斷獲得催產素和血清素的劑量,讓你感覺良好,讓你感到歸屬感,這意味著當你需要幫助時,你會主動尋找他人。那麼你想要什麼建議?外向的人活得更長嗎?是的。外向的人和高責任感的人活得更長。你想知道誰活得最短嗎?可以猜猜嗎?你告訴我。活得最短,壽命最低的人是高神經質的人。 我們擔心到死。 我們有更多的慢性壓力,更多的焦慮,還有更多的抑鬱。因此神經質者有一個問題。而我就是這樣。我們在血清素上有問題,對吧?血清素非常複雜。我們在這方面做了很多研究。如果我產生的血清素不如其他人多,並且產生的速度更慢,那麼我所經歷到的負面經驗會比房間裡同樣的人要多得多。如果我在一輛車裡,而我們差點發生車禍,我又是那個神經質的人,這會影響我整天。我會整天感到不安和焦躁。其他人會說,你在說什麼?我們甚至沒有發生事故。是因為他們的血清素馬上發揮了作用,開始產生,他們會想,噢,我們很好。相比之下,我的就像一輛慢慢發動的車一樣。就像……我認識這樣的人。我覺得很遺憾。正是如此。他們的壽命沒有我長。因此,我在生活中非常努力地,一方面提高我的外向性,建立一個強大的支持系統,因為我知道這有助於我的心理健康和長壽。另一方面,我也在努力抑制我的神經質,減少我的擔憂,知道這不是對擔心的預防性投資。擔心得越多並不會妨礙壞事的發生,但有韌性卻會。那麼樂觀和悲觀呢?你知道,樂觀不是性格範疇的一部分。但是,高神經質的人往往更悲觀,對吧?因此,你擔心得越多,越認為壞事會發生。
    你聽說過那項研究嗎?
    在2015年的一項研究中,他們觀察外向者的血液測試結果,發現他們的免疫反應比內向者強。
    這不是很有道理嗎?
    外向者身上發生了很多事情。
    首先,他們讓自己暴露於多種不同的免疫系統中。
    因此,通過接觸許多不同的免疫系統,他們獲得了更多的抗體。
    其次,當他們和人相處時,他們會感到更快樂。
    如果你是一個內向者,和某人在一起時感到不快樂和壓力,你的皮質醇會上升。
    你的腎上腺素也會上升。
    你不會玩得那麼開心。
    而外向者則獲得了所有這些能量,分泌了多巴胺,這讓他們感覺更好,也讓他們變得更強大。
    幾年前我還讀到一件事,顯示如果你有更強的社交聯繫,這就像是一種壓力的絕緣體。
    是的。
    因此,如果你孤獨並且經歷壓力,你在生理上會感受到更嚴重。
    這是壓力保險。
    是的。
    就像投資你的友誼,這就是我為什麼經常談論這個,因為它是壓力的保險。
    順便說一下,終身單身的人,能預測終身單身的人。
    所以終身單身的人通常 openness 低。
    這意味著?
    他們不想嘗試新事物。
    他們不想去新地方。
    他們不想去新的餐廳。
    他們不會出去認識新朋友,因為他們 openness 低。
    外向性低。
    因此他們不會從與人相處中獲得能量。
    而且他們的爭論性低。
    他們甚至無法計劃。
    這是你將難以見到朋友和認識別人的三重因素,因為你不會從人群中獲得能量。
    你不想認識新朋友。
    而且你無法持續去認識那些新朋友的習慣。
    這一集對於那些人來說非常重要,因為這意味著A,你不是孤單的。有其他人有這種情況。
    二,這可能是你的基因在作祟。
    我認為有時人們會因此感到沮喪。
    我想說,看看這點,這可能是你與生俱來的特質。
    你並不適合從人群中獲得能量。
    好的,我們需要努力改善這一點。
    這意味著我們需要在合適的情況下找到合適的人。
    所以如果我有那個人,我有很多終身單身的學生。
    我會說,好吧,我們可以做到這一點。
    我們可以做到。
    好吧,你不會從人那裡獲得能量。
    你是一個低外向性的人。
    那麼你可以從哪裡獲得能量呢?
    針織。
    好啊。
    書本。
    太好了。
    健行。
    太好啦。
    極限運動。
    太好了。
    這些是我希望你去參加的活動。
    我希望你從活動中獲得能量,而不是從人群中。
    這樣你會從活動中獲得所有這些好的東西。
    認識人變成了副作用。
    而且與人相處容易,因為你會在同一個活動中。
    你甚至不必高度 open。
    因為如果你喜歡這個極限運動,每週在同一時間去同一個地方,但遍佈整個城市。
    這樣,第一次會很難,但這是一個儀式。
    這是一個習慣。
    然後,無論是新來的人,那就是你的應用。
    那就是你的遊戲夥伴。
    因此,有很多方法可以做到這一點。
    你只需稍微投入一下。
    我真的相信終身單身的人可以找到他們的伴侶。
    他們只是需要以正確的方式尋找。
    當我遇到別人時,知道他們的個性類型重要嗎?
    當你第一次見到他們時,你不必立刻了解他們的個性。
    然而,他們發現通過握手可以看出許多個性特徵。
    通過握手。
    例如,我們握手……
    我現在在想太多了。
    他似乎沒有握我的手。
    我有點想太多,因為我本來要做的……
    你會怎麼做?
    別做什麼瘋狂的事情。
    好吧,好吧。
    就假裝我們剛剛認識。
    就假裝。
    假裝。
    哦,見到你真好。
    好吧,所以外向者握得比較堅定。
    我通常也是這樣做的。
    所以有時我也這樣。
    非常好。
    這通常是外向性的標誌。
    所以,根據握手的堅固程度、長度、握手的次數等,我們可以判斷出一個人的外向程度。
    所有這些因素都在告訴我們大腦如何了解某人的個性。
    因此,你可以真正注意到你的本能。
    這可能是正確的。
    他們甚至發現了最奇怪的事情……
    這是最奇怪的。
    他們進行了一項研究,觀察人們握手的情況。
    他們拍了影片,發現在握手之後的那一分鐘,幾乎每個人都會觸碰自己的鼻子或臉。
    他們發現他們的鼻腔擴張增加,這意味著當我們握住某人的手時,我們有點像在嗅他們的手。
    我聞到你。
    真奇怪。
    這真奇怪。
    但這就是我們在做的。
    因為我們在評估他們的個性。
    所以我認為有很多事情在表面之下發生著我們甚至沒有意識到。
    我發誓,當我握住一個緊張的人的手時,然後嗅自己的手,我會有點緊張。
    真的嗎?
    是的。
    我不喜歡與緊張的人在一起,因為他們會觸發我自己的緊張感。
    對,對,對。
    最奇怪的事情。
    這是一件非常有趣的事情。
    當你遇到人時,你能感受到他們的氛圍。
    這種氛圍是真實的。
    是的,這是非常真實的,不是嗎?
    這就是第一印象。
    這種氛圍是如此真實。
    是的,這就是為什麼我鼓勵人們不要去不舒服的地方,因為人們會察覺到那種氛圍。
    去你能茁壯成長的地方。
    去參加你真正喜歡的活動,因為這會顯現出來,影響你的氛圍。
    這真是太真實了。
    我實際上前幾天晚上和團隊做了一些事情。
    你記得我們前幾天晚上做的那件事嗎?
    我可能不應該說。
    但我去了個我感覺非常不舒服的地方。
    哦,為什麼要去那裡?
    因為他們告訴我我必須去。
    是的。
    但你不喜歡那裡。
    我每一分鐘都非常討厭。
    對。
    而且你的狀態肯定很差。
    我之後看了看我的照片,
    我心想,天哪,你的情況真糟糕。
    是的。
    你真的不想這樣。
    你無法隱藏它。
    這就像我自己的小秘密。
    你像是害怕至極。
    是的。
    你可能真的很害怕。
    所以我認為這裡能量的管理很重要。
    對,非常重要。
    你不能輕易地偽裝它,對吧?
    而且我認為我們不應該試圖去偽裝,對吧?
    我寧願你為自己的成功做好準備,拒絕那些對你不合適的事。
    我對一個人的了解,某種程度上是通過我的感覺。
    因為做這個播客真是太有趣了。
    我遇見了成千上萬的人。
    在前五秒內,我就能感覺到他們。
    是的。
    我不知道怎麼解釋這一點,
    幾乎有點好笑,因為我在我的小房間裡做研究。
    然後我會走出來,轉個彎。
    在大約三到五秒內,我就知道我們是否可以開始以及我們是否冷靜,還是有什麼不對勁。
    是的。
    那是真的。
    有什麼不對勁。
    那是真的。
    所以當你在任何地方感受到這一點時,無論是約會、面試還是與團隊合作,你都應該相信這種感覺。
    因為這是我們還沒有用科學解釋清楚的東西。
    這是費洛蒙。
    是你臉的形狀。
    是你和我之間手的感覺。
    有些事情在化學上和生理上發生,你應該相信它。
    你有沒有被這種感覺誤導過?
    你知道的,我們在這個播客有個結束的傳統,
    最後一位嘉賓會給下一位留下問題,而不知道問的是誰。
    而留給你的問題是,你每天在做什麼來改善別人的生活?
    你怎能更好地服務他人?
    嗯。
    這有點奇怪。
    當然。
    當然是這樣。
    我知道我想寫書。
    我其實把自己視為一名作家。
    我想成為,想成為一名作家。
    我一直想做一名作家。
    當我在2007年開始寫作時,社交媒體還不存在。
    你當時作為作家的工作就是寫書,或許如果運氣好,會有三個月的書籍巡演。
    老實說,我不知道我是在參加什麼。
    我不知道。
    如果你告訴我,作家意味著每天分享我家和我個人生活的視頻,
    我可能不會去做這件事。
    說實話,我不喜歡這部分工作。
    我不喜歡這部分工作。
    所以我知道,我必須每天在視頻上分享,每天,對吧?
    才能讓人們閱讀我的書籍。
    你不喜歡哪一部分?
    所有部分。
    我指的是,所有部分。
    你最討厭哪一部分?
    試著將非常複雜的東西在60秒內總結出來。
    我不喜歡這個。
    我認為溝通是非常複雜的,但我知道將一個小提示提煉成一個鉤子,再是一個框架是至關重要的。
    而我不喜歡這樣。
    所以當我的職業開始改變時,我正在寫書,然後變成了,哦,你知道的,20%的工作是市場營銷。
    現在30%的工作是市場營銷。
    現在50%的工作是市場營銷。
    現在寫書是六個月的寫作,剩下的時間是市場營銷。
    我並沒有參加這個。
    所以我每天早上起來,在我的故事和社交媒體上發布視頻,我這樣做是為了服務。
    我不是因為喜歡而這麼做。
    如果我可以跳過這一步,我會,但我做不到。
    而這正是我能寫書的方式。
    所以這就是我服務的方式。
    范妮莎,你在這個藝術形式中是一種極其稀有的力量。
    謝謝你。
    你真的如此。
    在播客上,我與某些人的對話非常有趣。
    而我離開時感到像是需要再回看一次並做筆記,因為有很多對我來說非常有價值的新概念。
    但然後就看到世界對你的反應。
    哦,我的天。
    這太不可思議了。
    簡直是超乎想像。
    這太瘋狂了。
    我感覺像是認識了800萬個新最好的朋友。
    就像這樣。
    我目前覺得那個視頻已經有800萬次觀看。
    我甚至不知道,那還不算音頻。
    這是我們所有時間裡下載量最多的音頻集數。
    這意味着可能還有另外600或700萬人。
    我真的感覺我找到了我的人。
    就我真的感覺,好像找到了800萬個新朋友,
    我遇見了800萬個在努力克服尷尬、在努力聯繫、試著搞清楚的學習者。
    我們被愛淹沒了。
    而這讓我重新充滿了活力,因為我心想,我必須幫助每個人。
    我必須更加有幫助。
    所以,這真的是一份禮物。
    謝謝你給我機會,提出問題,因為我認識了最棒的人。
    你值得這一切。
    哦。
    這是一份特殊的禮物。
    謝謝。
    讓我驚訝的是,人們對這些信息是多麼渴望和渴求。
    是的。
    范妮莎,謝謝你再次來到這裡。
    我非常感謝你。
    謝謝你對我們節目的深遠影響。
    你為我们的節目帶來了數百萬之前從未聽過的人。
    所以我們非常感激你。
    謝謝你所做的一切。
    你是一個非常獨特的人。
    你有著理智和表達的完美平衡。
    你是挑戰性的,但以最佳的方式。
    所以,你有點怪異,你也知道這一點,並且坦然接受,這使得你令人欽佩、可愛且成為變革的力量,因為有那麼多人在努力邁向自己真實的怪異自我。
    凡妮莎,非常感謝你如此慷慨地撥出時間。
    再次見到你真是太好了。
    謝謝你。
    感謝那些在街上、健身房和我去的每一個地方都停下來找我聊天的人們,還有那些給我發信息的人,因為那一集我感受到的壓倒性的感激之情,真的讓我受寵若驚,他們還瘋狂地與朋友分享。
    我也代表他們向你致謝。
    請繼續做你一直在做的事情,好嗎?
    是的,我會的。
    謝謝你。
    最難的對話往往是我們所迴避的。
    但如果你擁有正確的問題來引導它們呢?
    《CEO 日記》中的每位嘉賓都在這本日記中留下了一個問題。
    這是一個旨在挑戰、連結並深入探討下一位嘉賓的問題。
    這裡是我手上所有的問題。
    一側是所提出的問題和撰寫者的名字。
    而另一側,如果你掃描它,你就可以看到回答該問題的下一位嘉賓。
    51個問題分成三個不同的層級:熱身層、開放層和深度層。
    你決定對話的深度。
    人們在辦公室的會議室、臥室、夜晚獨自一人、第一次約會,甚至在生活的各個角落都使用這些對話卡片。
    我會在下面的描述中放一個對話卡片的鏈接。
    你可以在 thediary.com 獲取你的一套。

    Can you make someone like you in seconds? Vanessa Van Edwards returns with the science-backed secrets of dating and likeability – tested in real-life dating scenarios for the very first time. 

    Vanessa Van Edwards is the founder of ‘Science of People’, a platform that gives people skills to improve communication and leadership. She is also the bestselling author of ‘Captivate: The Science of Succeeding with People’ and ‘Cues: Master the Secret Language of Charismatic Communication’.

    00:00 Intro

    03:02 How Important Is It to Master the Skill of Communication?

    03:33 Are We Set in Our Ways? Is Charisma Genetic?

    04:18 Different Types of Awkwardness in People

    04:53 How to Make Friends – The 3 Core Friendship Values

    06:37 How Do You Figure Out Your Core Friendship Values?

    06:57 [Missing Title]

    07:34 How Many People Has Vanessa Taught These Skills? And What Do They Want?

    08:18 First Impressions

    10:24 Profile Pictures

    14:10 Add Cues for a Better First Impression

    15:28 How Sunglasses Block Connection

    16:21 More Good Cues for First Impressions

    16:54 How Do I Make a Really Bad First Impression?

    18:30 What We Need to Signal to Express Warmth

    21:27 Breaking the Script

    23:19 Master Communicators and the “Chemical Cocktail”

    28:11 Online First Impressions

    29:11 Be the Red Apple

    30:17 How to Make an Impression on Zoom

    32:08 The Story Toolbox

    35:07 How Important Is Background on Zoom?

    36:29 Where to Look on Zoom Calls

    37:16 Date Experiments

    43:09 Drivers and Passengers in Conversation

    44:23 Micro Wins

    45:05 Body Language That Indicates Attraction

    49:35 Why Busyness Is Not a Mark of Success

    51:16 The Jam Study – Too Many Choices

    52:12 Prioritizing Self-Care Over Connection

    53:08 Dating Checklists

    54:23 Do We Get More Numb the More We Date?

    55:32 Two Challenges If You’re in a Funk or Feeling Lonely

    58:26 Steve Being a Control Freak

    01:00:14 Networking Events

    01:00:55 Ads

    01:09:20 Using the Word “Because” as a Leader

    01:11:01 How Do We Know If Someone Likes Us?

    01:14:20 What If You’re Not a Funny Person?

    01:16:09 Can You Learn to Be Funny?

    01:16:57 Touch

    01:18:10 Hacks for Being Funny

    01:19:36 Channeling Other People

    01:20:36 Microexpressions

    01:21:37 Reading Fear in People’s Faces

    01:23:24 Seeing Disgust in People’s Faces

    01:25:09 How to Tell If Someone Is Angry Without Them Saying It

    01:27:05 How to Tell When Someone Is Truly Happy

    01:28:49 How to Tell If Someone Is Sad Even If They Don’t Say It

    01:31:03 How to Tell If Someone Is Surprised

    01:32:33 How to Tell If Someone Has Contempt Toward You

    01:35:23 Can and Should We Change Our Personalities?

    01:37:20 Steve’s Personality Traits

    01:38:49 Making Your New Partner Take a Personality Test

    01:41:20 Conscientious People

    01:57:05 Do Extroverts Have Better Immunity?

    01:58:04 Personality Traits of Lifelong Singles

    01:59:57 Should We Know Other People’s Personality Types When We Meet Them?

    02:01:38 Feeling Like the Vibe Is Off

    02:03:31 What Are You Doing to Serve Others

    Follow Vanessa: 

    Instagram – https://g2ul0.app.link/4i5lvOnaqSb 

    Website – https://g2ul0.app.link/6KQtfyqaqSb 

    You can find out more about Vanessa’s personality test, here: https://g2ul0.app.link/SnXJL6ntqSb 

    You can purchase Vanessa’s book, ‘Cues: Master the Secret Language of Charismatic Communication’, here: https://g2ul0.app.link/L0YqrVvaqSb 

    Watch the episodes on Youtube – https://g2ul0.app.link/DOACEpisodes 

    You can purchase the The Diary Of A CEO Conversation Cards: Second Edition, here: https://g2ul0.app.link/f31dsUttKKb 

    Sign up to receive email updates about Diary Of A CEO here: https://bit.ly/diary-of-a-ceo-yt 

    Ready to think like a CEO? Gain access to the 100 CEOs newsletter here: https://bit.ly/100-ceos-newsletter 

    Follow me:

    https://g2ul0.app.link/gnGqL4IsKKb 

    Sponsors:

    Get your hands on the Diary Of A CEO Conversation Cards here: https://bit.ly/conversationcards-mp

    Linkedin Jobs – https://www.linkedin.com/doac

    ZOE – http://joinzoe.com with code BARTLETT10 for 10% off

    Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

  • The Secrets of Silk

    AI transcript
    0:00:17 Today’s show has some classic plain vanilla innovation, as people playing with lasers and
    0:00:22 trying to make new kinds of materials, people trying to improve vaccine delivery, people
    0:00:24 trying to reduce food waste.
    0:00:29 But today’s show also has some kinds of innovation that we don’t hear so much about.
    0:00:33 Like thousands of years of selective breeding of caterpillars.
    0:00:41 Also, millions of years of caterpillar evolution that have created this amazing, super thin,
    0:00:47 super strong fiber that the caterpillar spins into a cocoon, basically by doing 3D printing.
    0:00:51 Which, does it even count as innovation if a caterpillar does it?
    0:00:53 I’m going to go with yes.
    0:00:58 For the purposes of this show, of this moment, I’m going to say yes.
    0:01:06 I’m Jacob Goldstein, and this is What’s Your Problem?
    0:01:09 The show where I talk to people who are trying to make technological progress.
    0:01:12 My guest today is Fiorenzo Omineto.
    0:01:17 He’s a professor of biomedical engineering at Tufts University, and he studies silk.
    0:01:19 Fiorenzo’s problem is this.
    0:01:25 How do you turn a fabric people have been using for thousands of years into useful, cutting-edge materials?
    0:01:32 Fiorenzo’s background is in physics and optics, but he runs what’s known as the Silk Lab.
    0:01:39 He and his colleagues take natural silk, isolate the key protein, and use it to create new, useful stuff.
    0:01:47 Fiorenzo got into silk one day about 20 years ago, when he ran into his colleague David Kaplan in the hall at work.
    0:01:53 David handed him something that looked like a little piece of plastic, but that turned out, of course, to be silk.
    0:01:58 So David is responsible for me, for me working with silk.
    0:02:03 So my background is really technical, and I come from material science, laser physics.
    0:02:10 And with this background, I joined a biomedical engineering department, which is already sort of like a leap of faith, if you will.
    0:02:12 You’re kind of a weirdo there?
    0:02:14 Yeah, I suppose.
    0:02:16 I suppose.
    0:02:17 Let’s just say orthogonal.
    0:02:21 Yes, that’s a high-brow way of saying weirdo.
    0:02:23 I’ve been orthogonal in a lot of settings.
    0:02:25 I suppose, right?
    0:02:26 Orthogonal two.
    0:02:27 Orthogonal two, a lot of settings.
    0:02:28 Sorry.
    0:02:29 Yes, orthogonal two.
    0:02:30 Yes.
    0:02:34 And we had a conversation in the hall.
    0:02:46 David’s a tissue engineer, and then the premise of tissue engineering is finding biocompatible materials that can enter the body and can serve as scaffolding for cells to rebuild our tissues.
    0:02:56 So we’re in the hallway, and he presents me with this little piece of plastic that was supposed to be a tissue engineering scaffold for a replacement cornea.
    0:02:56 Okay.
    0:03:08 But the cells weren’t able to grow inside of it, and so he said, can you maybe use your lasers to poke some holes in it so that the cells can grow in, and then if they permeate this, then they can regrow the cornea.
    0:03:14 So I took this piece of plastic, I took it to the lab, and I put a laser beam on it, and I lost the laser beam.
    0:03:18 When I put the laser beam on this little piece of plastic, I couldn’t see the spot.
    0:03:24 And to an optics geek like me, that means that the surface is incredibly smooth.
    0:03:30 It means that there’s no scattering, and this surface is very beautiful from an optical perspective.
    0:03:36 When you say you lost it, you mean it just kind of disappeared on there, like you didn’t see a little red dot or whatever?
    0:03:37 Is that what that means?
    0:03:39 That is exactly what it means.
    0:03:45 And generally, you see the red dot when you have some roughness that gives you the scattering and makes the spot visible.
    0:03:53 And so that one question led to the other, and we started doing optics with it, and we started doing these holograms and materials out of what turned out to be silk.
    0:03:56 Right. What are your first ideas?
    0:04:00 So you realize, oh, this is silk, and weirdly, it has this property of being crazy smooth.
    0:04:05 What do you think about doing with it once you realize that?
    0:04:16 You basically have a construction material that starts from water and a protein that floats around, and then you can turn it into multiple forms, so films, sponges, blocks, what have you.
    0:04:22 You can print it, you can print it, you can spray it, you can 3D print it, paint it, et cetera.
    0:04:39 And all of this is in a format that is edible, implantable, and that as we discovered, as we went along, that also stabilizes biological activity, you know, acts as a preservative for molecules that otherwise need to be refrigerated.
    0:04:40 Oh, interesting.
    0:04:42 So this is where things diverged.
    0:04:56 And there are a lot of sort of basically biological applications, medical and sort of medical adjacent applications, because this benign, naturally occurring protein that is the essence of silk has these wonderful properties.
    0:05:10 That’s right. That’s right. And so we started doing, we started doing things for fun. I mean, we started looking at the optical properties, we started doing optical devices, and we started doing imprinting, and we looked at where were the limits of fabrication that we could push.
    0:05:14 How much cool and useful stuff could you make with silk, basically?
    0:05:22 That’s right. And there’s also, you know, the wow factor, because, you know, it’s a very different format than having silk that looks like this.
    0:05:24 Yes. Now you’re holding up a silk scarf.
    0:05:26 Now I’m holding up a silk scarf, yes.
    0:05:48 So let’s, I want to get to a lot of the applications that have come out of your work. But before we do that, I just want to talk about silk for a few minutes, because it’s interesting, and it’s sort of the core of why you’ve been working on this for almost 20 years, right? So, like, why is silk so amazing?
    0:05:55 I wish I had, like, a one-liner answer to this.
    0:05:58 Yeah, a one-liner. Let’s talk about it. Let’s just talk about silk. Tell me about silk.
    0:06:05 So silk, particularly, textile silk, is one of the most engineered natural materials that there is.
    0:06:15 Legend has it, you know, it wasn’t quite the apple that fell from the tree, but it was the cocoon that fell from the tree while a princess was drinking tea.
    0:06:15 Yes.
    0:06:18 And then this lustrous fiber came off.
    0:06:27 This is in China more than a thousand years ago. I mean, we know there’s the myth, but we know that they’ve been making silk in China for more than a thousand years, certainly, right?
    0:06:34 But most importantly, I think that the thing that is unappreciated is that the Bombex Mori caterpillar has been domesticated for all of this time.
    0:06:42 With all of the intrigue of the, you know, my line of silkworms produces a very fine silk.
    0:06:45 This other line of silkworms doesn’t do as well.
    0:06:49 And so the finest products that you can get, you get from a certain farm.
    0:06:52 This was all the intrigue of optimizing.
    0:06:55 Right. I mean, it’s innovation, right?
    0:06:58 There are literally centuries of innovation.
    0:07:04 And just to say it for, I think most people know, but like there is a particular worm, right?
    0:07:09 The silkworm is whatever, the larval form of a particular moth, right?
    0:07:10 If I’m getting that right.
    0:07:18 And it spins its cocoon out of this material that is basically silk, or was what they used to make silk, right?
    0:07:22 And it only eats the mulberry tree bark or something, right?
    0:07:24 Or it prefers the mulberry tree bark?
    0:07:28 A majestically picky eater, yes.
    0:07:30 And it’s remarkable.
    0:07:38 And as I mean, as I understand it, the optimization, it’s actually they have, through, you know, breeding basically over time,
    0:07:46 have made it so that the moths make more silkworms, you get more silkworms, you get more silk, you know, more quickly, right?
    0:07:50 So it already comes to us as this incredibly optimized thing.
    0:07:55 There’s nature, it’s done a tremendous amount of work, and then people in China for a thousand years have done more, right?
    0:07:57 That’s right.
    0:07:58 And then it propagated all over the place.
    0:08:00 And it’s really very technical.
    0:08:09 And so this agricultural crop that gives textiles that are very prized for their luster, for their look, for their thermal properties, for their durability.
    0:08:10 Right.
    0:08:12 Like great long underwear, right?
    0:08:14 High-end boxers, nice scarf.
    0:08:16 Absolutely.
    0:08:18 There’s like all sorts of beautiful things.
    0:08:20 But they come in this format.
    0:08:22 I mean, and I’m holding up a cocoon right now.
    0:08:23 They come in this format.
    0:08:26 Is that a real cocoon or is that like a model?
    0:08:27 No, no, no.
    0:08:28 This is a real cocoon.
    0:08:29 Here, wait.
    0:08:30 Hold it up again.
    0:08:32 So it’s, let’s talk about it.
    0:08:34 Let me find, here we go.
    0:08:35 Let me find one that is.
    0:08:37 How many cocoons do you have on your desk?
    0:08:39 You just put one down and picked up another one.
    0:08:42 We have, we are full of cocoons.
    0:08:43 So I’m holding it.
    0:08:43 Okay.
    0:08:45 Tell me about it.
    0:08:45 It’s white.
    0:08:47 It’s white, white, white, right?
    0:08:49 It’s snow white, it looks on the picture.
    0:08:56 So it’s a snow white, giant, giant, yep, a giant bean.
    0:08:58 Yeah, it’s bigger than a bean.
    0:08:59 I’m trying to think, what is that size?
    0:09:04 Like if you smushed a ping pong ball into an oblong shape, would it be about that size?
    0:09:05 Yeah, about that size.
    0:09:07 And you’re holding it by a thread.
    0:09:09 Is that a little silken thread that you’re holding it by?
    0:09:10 I can’t even see it.
    0:09:11 It’s invisible to me.
    0:09:13 Yeah, I’m trying to figure out.
    0:09:15 There, you can kind of see it now, maybe.
    0:09:17 I mean, it’s cool that it’s invisible.
    0:09:19 It’s magic.
    0:09:21 It’s like a spider web, right?
    0:09:26 In fact, spider webs are quite similar, but it’s hard to breed spiders, right?
    0:09:27 That’s what I read.
    0:09:31 So spiders cannot be domesticated, but caterpillars can.
    0:09:33 There are billions of these cocoons.
    0:09:34 Yeah.
    0:09:37 There are a lot, a lot, a lot of these cocoons.
    0:09:42 But the remarkable thing is that each cocoon is an engineering wonder, because if you take
    0:09:46 the cocoon and you unwind it, so you wash the glue away that the worms use to keep it
    0:09:52 together, or the caterpillars use to keep this together, and you pull, you have almost one
    0:09:53 kilometer of uninterrupted thread.
    0:09:58 So 10 micron thread that is composed by two silk fibers that are held together.
    0:10:01 The 10 microns means about a tenth of the diameter of your hair.
    0:10:07 Each fiber is composed by two individual fibers that are held together by that glue that I mentioned
    0:10:11 before, because there are two spinning glands in the caterpillar.
    0:10:16 And then all held together in this non-woven format that is extremely resilient.
    0:10:19 It’s something that you just can’t tear.
    0:10:22 And think, there’s no weave in here.
    0:10:26 It’s just a worm that is building up layer by layer by layer as it’s building this cocoon.
    0:10:28 It’s like additive manufacturing.
    0:10:29 It’s like 3D printing.
    0:10:30 Yeah.
    0:10:31 It is absolutely that.
    0:10:33 This is a biological 3D printer.
    0:10:38 It’s a filamentary 3D printer that builds a cocoon from the inside, too.
    0:10:42 Yeah, the caterpillars on the inside doing it.
    0:10:48 So, okay, so there is this incredible natural context to begin with, this incredible thing
    0:10:49 that the silkworm does.
    0:10:55 And then on top of that, we have the kind of innovation and optimization of whatever, a thousand
    0:11:00 plus years of farming and, you know, commercial evolution.
    0:11:06 And then you kind of walk onto the stage and you realize, oh, this stuff is really cool.
    0:11:09 And you start playing with it.
    0:11:14 And let’s talk about some of the things that have come out of it, right?
    0:11:16 It’s not purely academic work.
    0:11:17 There have been commercial spinoffs.
    0:11:25 So the important qualities of the material fabrication process that open up an endless kit of material
    0:11:31 wonder are the fact the end formats of material you can eat, you can implant in the body, you
    0:11:37 can mix things into this glass of water and silk, mix things that are delicate biologically,
    0:11:42 and you can preserve them, and then you can control the degradation of the materials.
    0:11:47 You can dip them in water and they dissolve immediately, or you can dip them in water and
    0:11:48 they’ll stay put for years.
    0:11:51 Just depending on how you build it, essentially.
    0:11:53 How you put the proteins together.
    0:11:59 It’s just imagine a bunch of little Lego pieces that are floating around, and depending on how
    0:12:04 hard you press it, the material lasts more or less, and you can control the sizes of the
    0:12:06 bricks that you put in the solution and how they’re pressed together.
    0:12:12 And so to a material scientist, having these functional aspects in a material just is mind
    0:12:18 blowing, because you can start really imagining what, if you look at all of the materials that
    0:12:23 surround you and you start saying, well, what if I could plant this in my garden?
    0:12:24 What if I could eat it?
    0:12:26 What if I could put biological communicators inside it?
    0:12:28 What if I could put chemistries inside here?
    0:12:33 That are very difficult to put in by other means.
    0:12:36 So then this just opens up a world of craziness.
    0:12:40 Of delightful craziness, right?
    0:12:41 Good craziness.
    0:12:48 I think the thing that I still find myself very surprised by is that after now nearly 20
    0:12:54 years of working with this material, I think I’m still as excited about the potential of this
    0:12:56 material as I was on day one.
    0:13:05 Still to come on the show, using silk to find a better way to deliver vaccines, and also
    0:13:07 using silk to help preserve fruits and vegetables.
    0:13:10 Also, more things to do with silk.
    0:13:22 What’s something that is in the world based on your work?
    0:13:28 One of the companies that is called Vaxxas is now using silk-based technology to do microneedle
    0:13:31 patches with therapy that doesn’t need to be refrigerated.
    0:13:37 So imagine just putting on a Band-Aid rather than going to a place to get an injection and
    0:13:41 not having to worry about storing your therapy in the fridge.
    0:13:43 Particularly important in the developing world, right?
    0:13:45 We take the cold chain for granted here.
    0:13:47 And yes, it’s a hassle to go to the pharmacy and get a shot.
    0:13:52 But like, there are parts of the world where like, you know, the vaccine has to be called
    0:13:55 from the time it’s made until it goes into your arm, essentially.
    0:13:55 Yes.
    0:13:58 So it has to be in a truck and a ship and everywhere.
    0:14:00 It has to stay cold and you have to have reliable power.
    0:14:03 And there are big parts of the world where that just doesn’t exist, right?
    0:14:06 So it actually is a real problem on a global scale.
    0:14:10 I would argue also that it potentially could become even more profitable.
    0:14:15 I believe that there’s a lot of opportunities still out there for these classes of material
    0:14:17 to be, to generate an incredible amount of revenue.
    0:14:20 I mean, do you mean just because it’s cheaper?
    0:14:22 Because if you don’t have to keep it cold, it’s more efficient?
    0:14:26 Or like, what makes you think of, or just because people prefer, what makes, like, I’m interested.
    0:14:29 I just, what makes you think of that here in the conversation?
    0:14:35 I think that the functional surprise is what makes this an appealing product and it makes
    0:14:36 it economically viable.
    0:14:42 I think that having, that trying to substitute materials one for one is very difficult given
    0:14:44 the sophistication of what we have today.
    0:14:49 But I think that if your material manages to do something unexpected, it brings more value
    0:14:50 to a person.
    0:14:52 So you’re saying it’s not just not the cold chain.
    0:14:53 It’s, you don’t have to get a shot.
    0:14:55 You just put this sticker on your arm.
    0:14:57 It’s a collection of things.
    0:14:59 And so the jury is out of whether this is true or not.
    0:15:05 I think the opportunity is big, but I see also that it requires an enormous amount of dedication
    0:15:06 and it requires entrepreneurship.
    0:15:11 And that side of it is clearly not your side, it seems, as you’re talking about it.
    0:15:13 Well, it can’t be.
    0:15:15 There are professors who also start companies.
    0:15:16 Yes.
    0:15:21 But I think that I’m a big believer in the fact that you have to dedicate your full attention
    0:15:23 to something to bring it at its maximum level.
    0:15:31 So there’s another thing that people are developing based on your work and your colleagues’ work
    0:15:35 for vocal cords, right?
    0:15:38 They call it vocal folds, but it’s basically vocal cords.
    0:15:39 Tell me about that.
    0:15:45 So for example, one of the examples is that in certain cases, when you lose mechanical properties
    0:15:51 in your vocal fold, your vocal cords are not able to vibrate anymore and you lose your capacity
    0:15:52 to speak.
    0:15:58 And so one of the strategies would be to restore the strength of the vocal fold so that you give
    0:16:00 mechanical fortitude to that.
    0:16:06 So we studied this formulation where imagine that you have a dense injectable jello that comes
    0:16:13 and stays and stays put in some place and mixes with your native tissue and makes it more for…
    0:16:13 I see.
    0:16:14 Okay.
    0:16:20 So one of the companies that took the gel technology out studied this and they came up with an injectable
    0:16:26 format that restores the mechanical properties of the fold and actually gives the capacity of the
    0:16:27 patients to speak again.
    0:16:29 This is an FDA-approved therapy.
    0:16:30 So it worked.
    0:16:32 So it worked.
    0:16:34 So this is something that you can get today.
    0:16:37 Food preservation.
    0:16:42 Somebody’s working on using some silk-based technology to make fresh food stay good longer.
    0:16:43 Tell me about that.
    0:16:48 So it turns out that the silk liquid is very good at coating objects.
    0:16:54 And if you take, for example, a strawberry and you dip it in water and silk, silk coats the
    0:16:58 strawberry with a thin layer of material that acts as a fruit preservative.
    0:17:04 And it’s very effective to prolong the shelf life at room temperature of materials by a week
    0:17:05 or a couple of weeks.
    0:17:08 And then I guess it depends on what you use it on.
    0:17:10 And every food has its own story.
    0:17:15 At the time, we, in the lab, we tried it on bananas and on strawberries.
    0:17:21 And we saw that at room temperature, we could keep bananas and strawberries fresh for an extra
    0:17:23 week, 10 days or something like that.
    0:17:29 And so where is that sort of product in the arc of commercialization, this silk-based fruit,
    0:17:31 you know, preservative?
    0:17:35 Honestly, I think that this is a question for the company itself.
    0:17:40 But I know that some product has been successfully applied to leafy greens.
    0:17:45 And I think that the use case there is the ability to enhance logistics.
    0:17:49 Give you more time to get the greens from the farm to the table.
    0:17:50 Exactly.
    0:17:54 From point A to point B and without refrigeration, which is a big deal.
    0:17:54 Okay.
    0:17:56 Tell me what you’re working on now.
    0:17:58 What are we working on now?
    0:18:00 We’re working on sensing a lot.
    0:18:05 We have friends that design proteins that are very, very sensitive and very, very specific.
    0:18:12 So there are possibilities of giving formats to say things, for example, that detect hormones.
    0:18:18 So one of the things that we did recently was to make an ink with a design or a protein, if
    0:18:23 you will, that was very sensitive and very specific to human estrogen receptor too, which is one
    0:18:26 of the hormones that is responsible for breast cancer.
    0:18:32 So you start imagining things like painting and the inside of a bra.
    0:18:38 So you have a monitor of recurrence, for example, or you have a monitor for breast cancer.
    0:18:42 We did the same thing with toxins like botulin and hepatitis B.
    0:18:48 And so all of these things become very powerful when you have them in these different formats
    0:18:49 that are very unexpected.
    0:18:59 So the core thing you have ultimately with the silk is this benign stabilizing force, right?
    0:19:02 That’s the thing you’re applying in all these different detection settings.
    0:19:02 Is that right?
    0:19:12 A way to take whatever essentially detectors, these protein detectors that might, whatever,
    0:19:14 decompose in other settings.
    0:19:17 You’re stabilizing them in a very kind of safe, benign way.
    0:19:21 That seems like the core thing that is happening in all these different use cases you’re describing.
    0:19:21 Is that right?
    0:19:23 That is true.
    0:19:27 But the other thing that is very important is that you stabilize these, and that’s the
    0:19:28 functional part.
    0:19:29 But then you shape it.
    0:19:31 And the shapes are very, very technological.
    0:19:36 So the other thing that we’re working on that is very exciting is how to control silk on the
    0:19:39 nanoscale and actually have these things very precisely localized.
    0:19:44 And that can lead to really nice interfaces with, for example, with semiconductors.
    0:19:47 Say a little more about that one.
    0:19:53 So we had a recent paper where we showed that in a transistor, we can put a thin layer of silk
    0:19:59 within the transistor, and we can use the state of silk to change the way that the transistor
    0:20:00 switches.
    0:20:01 Huh.
    0:20:04 Switches, which is the fundamental thing a transistor does.
    0:20:06 Goes from on to off, basically.
    0:20:07 That’s right.
    0:20:13 So if you could imagine this multiplied by a trillion transistors, it would be a very
    0:20:18 powerful way to sense things, for example, or to analyze things.
    0:20:18 Yeah.
    0:20:20 Why not?
    0:20:28 So just to land the main part of the conversation here, you’ve been working with silk for almost
    0:20:29 20 years.
    0:20:35 Like, if you sort of zoom out and look at the big picture arc of your work, what do you come
    0:20:36 away with?
    0:20:39 There are two main things, I think.
    0:20:43 One is a thing that comes from wonder and surprise.
    0:20:50 And I think that the more you look at things around you and you interpret and you are amazed
    0:20:55 by the things around you, the more you learn about them, the more inspired you are, I would
    0:20:56 say.
    0:21:02 And then the other thing that I would say is that natural systems, natural materials have
    0:21:08 an unbelievable degree of hierarchical sophistication.
    0:21:16 And by that, I mean, they are so exquisitely engineered at all scales to provide very simultaneous
    0:21:19 functions that are technologically incredibly relevant.
    0:21:24 You know, so like the way that they manage energy, the way that they repel infection, the way
    0:21:31 that they are super hydrophobic, the way that they’re resilient by being ultra light, their
    0:21:35 ability to keep warm and to keep cold, depending on the need.
    0:21:39 It’s just, it’s just an endless, the way that they self heal.
    0:21:42 It’s like an endless stream of things that is incredible.
    0:21:48 Nature has a lot of ideas to do really smart things, to do really meaningful things, to do
    0:21:50 profound things and to do very profitable things.
    0:21:56 We’ll be back in a minute with the lightning round.
    0:22:06 Let’s finish with the lightning round.
    0:22:11 What’s one thing about lasers that you wish more people understood?
    0:22:14 How profoundly different they are from a light bulb.
    0:22:15 Huh.
    0:22:18 Say a little more.
    0:22:20 I feel like I should know that better.
    0:22:20 Tell me.
    0:22:24 Lasers are light, and we kind of take for granted that this light travel
    0:22:29 travels in a line and gives you a spot, and they’re the same, it’s the same light that
    0:22:31 you get from a light bulb, except that the light from the light bulb goes all over the
    0:22:33 place, whereas the laser is directional.
    0:22:38 And that fact that the laser is directional is amazing material magic.
    0:22:39 Uh-huh.
    0:22:40 Why?
    0:22:44 It gives it order.
    0:22:47 So it’s very, very ordered light.
    0:22:53 You take something that is chaotic and you make it keep step with time and with space.
    0:22:53 Wow.
    0:22:58 And it’s very important because it’s at the basis of a lot of things, including self-driving
    0:23:02 cars that don’t smash the two into one another, for example, in some cases.
    0:23:06 What’s your favorite use of a laser in fiction, in a movie, in a book?
    0:23:11 Oh, obviously laser beams on sharks.
    0:23:12 Austin Power.
    0:23:14 It’s, I mean, it’s Dr. Evil’s.
    0:23:15 It’s Dr. Evil.
    0:23:16 Good.
    0:23:22 Um, so as I understand it, you were an Oppenheimer fellow at Los Alamos.
    0:23:23 I was.
    0:23:25 What’d you think of the movie Oppenheimer?
    0:23:26 Oh, gosh.
    0:23:29 Uh, uh, how much time do we have?
    0:23:30 This is not a lightning question.
    0:23:35 Um, yeah, it was, uh, it was, if I liked it, it’s complicated.
    0:23:40 When you were at Los Alamos 20 years ago, were like the, the, you get, you catch any Manhattan
    0:23:42 Project vibes or was it just kind of a relic?
    0:23:48 Uh, no, I, I think that it’s very present that the history is palpable in, in the lab.
    0:23:53 And I think that one of, one of the best things is to go to the museum and see their guest books
    0:23:58 and see, and see what people write on the guest book after they’ve gone through the whole story
    0:23:59 of the Manhattan Project.
    0:24:03 And it’s very, the range of comments is astounding.
    0:24:10 It’s from, you know, international atomic agency officers to senators, to a high school football
    0:24:16 team, to Japanese visitors, you know, and, and it was at least very much in the culture
    0:24:17 of the lab.
    0:24:20 And I think that there’s a, I can’t see how, how it wouldn’t be.
    0:24:21 Yeah.
    0:24:24 True that you wrote a Vespa?
    0:24:25 True.
    0:24:27 You still write a Vespa?
    0:24:29 Not often.
    0:24:29 I do.
    0:24:32 I own one, but it’s gathering a lot of dust.
    0:24:35 You think Vespas are overrated or underrated?
    0:24:40 Oh, that’s a, that’s, I’m not gonna, I’m not gonna, I’m not gonna even comment on that.
    0:24:42 I think they, I think, I think they look great.
    0:24:52 Lorenzo Omenero runs the Silk Lab at Tufts University.
    0:24:56 Today’s show was produced by Gabriel Hunter Chang.
    0:25:01 It was edited by Lydia Jean Cott and engineered by Sarah Bruguer.
    0:25:04 You can email us at problem at Pushkin.fm.
    0:25:09 I’m Jacob Goldstein, and we’ll be back next week with another episode of What’s Your Problem?
    0:25:09 What’s Your Problem?

    Fiorenzo Omenetto is a professor of biomedical engineering at Tufts University and the director of Silklab. Fiorenzo’s problem is this: How do you turn a material people have been using for thousands of years into useful, cutting edge tools that  improve everything from vaccine delivery to food waste?


    Get early, ad-free access to episodes of What’s Your Problem? by subscribing to Pushkin+ on Apple Podcasts or Pushkin.fm. Pushkin+ subscribers can access ad-free episodes, full audiobooks, exclusive binges, and bonus content for all Pushkin shows.

    Subscribe on Apple: apple.co/pushkin
    Subscribe on Pushkin: pushkin.com/plus

    See omnystudio.com/listener for privacy information.

  • Do trade deficits matter?

    At the heart of President Trump’s tariffs is this idea that we should not be buying more from other countries than they are buying from us. Basically, he wants to get rid of the trade deficit.

    And in the wake of the tariff announcement we got a LOT of questions from listeners about what that means. Do trade deficits matter? Is it bad to have a trade deficit? Are we getting ripped off?

    Today on the show – we tackle those questions.

    This episode of Planet Money was produced by Emma Peaslee and edited by Marianne McCune and Kenny Malone. It was fact checked by Sarah McClure and engineered by Kwesi Lee. Alex Goldmark is our executive producer.

    Find more Planet Money: Facebook / Instagram / TikTok / Our weekly Newsletter.

    Listen free at these links: Apple Podcasts, Spotify, the NPR app or anywhere you get podcasts.

    Help support Planet Money and hear our bonus episodes by subscribing to Planet Money+ in Apple Podcasts or at plus.npr.org/planetmoney.

    Music: NPR Source Audio – “The Westerners,” “Liquid Courage,” and “Blazed and Emboldened”

    Learn more about sponsor message choices: podcastchoices.com/adchoices

    NPR Privacy Policy

  • ‘Black Women in Artificial Intelligence’ Founder Talks AI Education and Empowerment – Ep. 251

    Angle Bush, founder and CEO of Black Women in Artificial Intelligence (BWIAI), discusses her mission to foster a more inclusive and diverse AI community. Learn how BWIAI is building a supportive network and providing resources to empower Black women in the tech industry.

  • #805: Philip Goff — Exploring Consciousness and Non-Ordinary Religion, Galileo’s Error, Panpsychism, Heretical Ideas, and Therapeutic Belief

    AI transcript
    0:00:04 Hello, boys and girls, ladies and germs. This is Tim Ferriss. Welcome to another episode of
    0:00:10 The Tim Ferriss Show. I would say that it is my hope with conversations like this
    0:00:22 to reintroduce perhaps a degree of wonder and questioning and awareness in my listeners that
    0:00:29 enriches their lives. Because the how-to stuff, the tactical, practical, sort of toaster instruction
    0:00:39 type do this, do that is helpful. But sometimes the what-to-do question takes precedent over
    0:00:45 everything else and you can end up operating as something like an ant in an ant colony.
    0:00:53 And I, with these philosophical conversations, hope to open people to different perspectives
    0:00:58 and ways of looking at their own lives and the world around them. And my guest today is
    0:01:04 Philip Goff. Philip is a professor of philosophy at Durham University. His main research focus is
    0:01:09 consciousness, big topic, but he’s interested in many questions about the nature of reality.
    0:01:14 We cover a lot of ground in this conversation. He is best known for defending panpsychism,
    0:01:18 the view that consciousness is a fundamental and ubiquitous feature of the physical world.
    0:01:23 15 years ago, panpsychism was kind of a joke. It was laughed at if it was thought of at all.
    0:01:28 Goff has led a movement that has made panpsychism a mainstream position, taught to undergraduates,
    0:01:34 and widely discussed in academic journals. He is the author of Galileo’s Error, Foundations for a
    0:01:40 New Science of Consciousness, and Why? The Purpose of the Universe. He’s published many,
    0:01:45 many 50 or so academic articles and has written extensively for newspapers and magazines, including
    0:01:49 Scientific American, The Wall Street Journal, The Guardian, and many others. You can find him on
    0:01:58 Twitter, that is x at Philip underscore Goff. That’s P-H-I-L-I-P underscore G-O-F-F. And you can find
    0:02:03 all things Philip at philipgoffilosophy.com. We’re going to get right into the conversation,
    0:02:06 but first, just a few words from the people who make this podcast possible.
    0:02:12 As many of you know, for the last few years, I’ve been sleeping on a midnight luxe mattress from
    0:02:16 today’s sponsor, Helix Sleep. I also have one in the guest bedroom downstairs,
    0:02:21 and feedback from friends has always been fantastic, kind of over the top, to be honest. I mean,
    0:02:25 they frequently say it’s the best night of sleep they’ve had in ages. What kind of mattresses? What
    0:02:30 do you do? What’s the magic juju? It’s something they comment on without any prompting from me
    0:02:36 whatsoever. I also recently had a chance to test the Helix Sunset Elite in a new guest bedroom,
    0:02:41 which I sometimes sleep in, and I picked it for its very soft but supportive feel to help with some
    0:02:46 lower back pain that I’ve had. The Sunset Elite delivers exceptional comfort while putting the
    0:02:50 right support in the right spots. It is made with five tailored foam layers, including a base layer
    0:02:56 with full perimeter zoned lumbar support right where I need it, and middle layers with premium foam and
    0:03:02 micro coils that create a soft contouring feel, which also means if I feel like I want to sleep on my side,
    0:03:06 I can do that without worrying about other aches and pains I might create. And with a luxurious pillow
    0:03:11 top for pressure relief, I look forward to nestling into that bed every night that I use it. The best
    0:03:17 part, of course, is that it helps me wake up feeling fully rested with a back that feels supple instead
    0:03:23 of stiff. And that is the name of the game for me these days. Helix offers a 100-night sleep trial,
    0:03:29 fast, free shipping, and a 15-year warranty. So check it all out. And you, my dear listeners,
    0:03:37 can get between 20 and 27% off plus two free pillows on all mattress orders. So go to helixsleep.com
    0:03:45 slash Tim to check it out. That’s helixsleep.com slash Tim. With Helix, better sleep starts now.
    0:03:51 In the last handful of years, I’ve become very interested in environmental toxins, avoiding
    0:03:58 microplastics, and many other commonly found compounds all over the place. One place I looked
    0:04:05 is in the kitchen. Many people don’t realize just how toxic their cookware is or can be. A lot of
    0:04:11 nonstick pans, practically all of them, can release harmful forever chemicals, PFAS, in other words,
    0:04:16 spelled P-F-A-S, into your food, your home, and then ultimately that ends up in your body.
    0:04:21 Teflon is a prime example of this. It is still the forever chemical that most companies are using.
    0:04:27 So our place reached out to me as a potential sponsor. And the first thing I did was look at
    0:04:35 reviews of their products and said, send me one. And that is the Titanium Always Pan Pro. And the claim
    0:04:41 is that it’s the first nonstick pan with zero coating. So that means zero forever chemicals and
    0:04:46 durability that’ll last forever. I was very skeptical. I was very busy. So I said, you know what? I want to
    0:04:51 test this thing quickly. It’s supposed to be nonstick. It’s supposed to be durable. I’m going to test it with
    0:04:56 two things. I’m going to test it with scrambled eggs in the morning because eggs are always a disaster
    0:05:03 in anything that isn’t nonstick with the toxic coating. And then I’m going to test it with a
    0:05:11 steak sear because I want to see how much it retains heat. And it worked perfectly in both cases. And I was
    0:05:18 frankly astonished how well it worked. The Titanium Always Pan Pro has become my go-to pan in the kitchen.
    0:05:23 And it replaces a lot of other things for searing, for eggs, for anything you can imagine. And the
    0:05:29 design is really clever. It does combine the best qualities of stainless steel, cast iron, and nonstick
    0:05:36 into one product. And now Our Place is expanding this first of its kind technology to their Titanium
    0:05:41 Pro cookware sets, which are made in limited quantities. So if you’re looking for non-toxic,
    0:05:46 long-lasting pots and pans that outperform everything else in your kitchen, just head to
    0:05:54 fromourplace.com slash Tim. And use code Tim for 10% off of your order. You can enjoy a 100-day
    0:05:59 risk-free trial, free shipping, and free returns. Check it out, fromourplace.com slash Tim.
    0:06:29 Philip, let’s kick it off with a question about another interview, which I very rarely do.
    0:06:36 But in this particular case, I think it will offer us perhaps a road into tying a few things together
    0:06:43 for people who are listening. And this relates to an interview by a Pulitzer Prize-winning author,
    0:06:49 Gareth Cook, which ended up being one of the most viewed articles in Scientific American of 2020.
    0:06:56 Philosophy can get very abstract. It can really get out there. It can become hard to grasp or,
    0:07:03 in the minds of many, hard to apply. But let’s begin with what made that interview stick. What do you
    0:07:11 think some of the concepts or ingredients or lines, anything was that made that resonate with so many
    0:07:19 people? Rather than anything I’ve done, I think just consciousness and this strange view I built my
    0:07:29 career defending, it’s a view that somehow resonates with people in all sorts of ways. It’s been an
    0:07:37 incredible journey because it’s a view that 15 years ago was ridiculed insofar as it was thought about at
    0:07:47 all, at least in my Western philosophical tradition. But in this short time period, it’s come to be a
    0:07:53 mainstream academic position that is taught to undergraduates and is widely published on an
    0:07:57 academic journal. So it’s been an astonishing transformation, really. And it’s really been
    0:08:03 exciting to be part of that. Why does it resonate so much with people? One part of it is,
    0:08:12 I think people who’ve had psychedelic experiences, many of them have this sense that consciousness
    0:08:20 pervades the universe in a deeper sense than in the more familiar, ordinary scientific view of things.
    0:08:25 In fact, on the questionnaire for mystical experiences, you know, the proper psychological
    0:08:30 questionnaire, one of the boxes you tick is, do you have a sense that there is a living presence in all
    0:08:36 things? And so I suppose, I mean, this has not been, from my academic starting point, this was not
    0:08:43 the route I took to panpsychism. I think it solves a lot of the mysteries and paradoxes of consciousness.
    0:08:50 There are cold-blooded intellectual reasons to go for it. But many people reading about my work who’ve
    0:08:56 had psychedelic experiences, something about it makes sense. And, you know, and I’m open to thinking
    0:08:57 about that too, very much.
    0:09:05 Let’s define some terms, right? Because sometimes I think panpsychism gets a bad rap or maybe just
    0:09:11 needs a rebrand, like Patagonian Toothfish being renamed Chilean Sea Bass. Maybe that’s what panpsychism
    0:09:20 needs. I’m not sure. But I want to talk about the cold-hearted intellectual reasons or arguments for
    0:09:25 panpsychism. But in simple terms, because I think some folks can maybe conflate it with something
    0:09:33 akin to animism and add on a few layers that are perhaps unnecessary. What is, in simple terms,
    0:09:35 for a lay audience, panpsychism?
    0:09:40 That’s a good starting point. I mean, in terms of the rebrand, actually, my good friend,
    0:09:46 Annika Harris, who’s very sympathetic to panpsychism, she’s always saying, this is a terrible name.
    0:09:55 We need to rebrand it, but I kind of think it’s a bit late. It’s kind of stuck. But panpsychism is the
    0:10:02 view that consciousness goes all the way down to the fundamental building blocks of reality.
    0:10:09 Perhaps a way into that is, you know, if you start with human consciousness, that is incredibly rich and
    0:10:17 complex the result of millions of years of evolution. But consciousness comes in all shapes and sizes.
    0:10:23 You know, the consciousness of a sheep is simpler to the consciousness of a human being. What it’s like
    0:10:30 to be a snail is simpler to what it’s like to be a sheep. And as we move to simpler and simpler forms of
    0:10:38 life, we find simpler and simpler forms of conscious experience. For the panpsychist, this keeps going on
    0:10:46 right down to the fundamental building blocks with perhaps fundamental particles like electrons and
    0:10:55 quarks having incredibly simple forms of conscious experience to reflect the incredibly simple nature.
    0:10:59 There’s a common misunderstanding. People always think, oh, what are you saying? Electrons are
    0:11:05 feeling existential angst or wondering if it’s Tuesday or something. But the idea is that’s human
    0:11:10 consciousness, right? Don’t be anthropomorphic about this. You know, this is, for panpsychists,
    0:11:18 human consciousness is a sort of weird, highly evolved form of what exists throughout the universe.
    0:11:25 So there’s so many different directions we could go here. We may get into some rather gnarly questions
    0:11:35 quickly. So just to reiterate and to sort of clarify for myself or for listeners also. So from human to
    0:11:41 sheep, but all the way down to, we can certainly go to quarks and so on with the way you described it,
    0:11:49 but you would have a pool of water, maybe the water droplets, rocks, trees, the constituent parts of trees,
    0:11:54 etc. And so on, sort of as you reduce down. How would you think about that?
    0:12:01 Just one small qualification though. Yeah, it is a kind of common misunderstanding that panpsychists
    0:12:07 think absolutely everything is conscious. And it’s understandable. That’s actually what the word
    0:12:15 means, pan, everything, psyche, mind. But panpsychists don’t necessarily think literally everything is
    0:12:24 conscious. The basic commitment is that the fundamental building blocks are conscious in some very simple way.
    0:12:30 Maybe electrons and quarks, like the example I just gave, but maybe not. I mean, it’s a question for
    0:12:37 physicists, not philosophers like me. What are the fundamental components of reality? These days,
    0:12:45 many theoretical physicists are more inclined to think that our universe is made up of universe-wide
    0:12:54 fields. And particles are just local excitations in those fields. So if you combine that with panpsychism,
    0:13:02 you get the view that the fundamental forms of consciousness underlie these universe-wide fields.
    0:13:09 This gets closer to a form of panpsychism known as cosmopsychism, that the universe itself is conscious.
    0:13:14 Although again, we need to be careful. That doesn’t necessarily mean the universe is God or the
    0:13:20 universe is… It could be just the universe is just kind of this messy, blobby, nonsense consciousness,
    0:13:27 right? So that’s the idea that basic things are conscious and that many other things, of course,
    0:13:34 are conscious. Humans and animals and our consciousness is somehow built up from these simpler forms of
    0:13:41 consciousness. But it doesn’t mean every random combination of conscious particles makes something
    0:13:47 that has its own unified consciousness. So it doesn’t necessarily mean, you know, rocks and socks
    0:13:54 and tables and chairs. I remember teaching this to our undergraduates and I had a PowerPoint slide up
    0:14:00 with socks on and saying, your socks might not be conscious. And one of the students obviously took a
    0:14:06 photo of that, put it on social media. This is what we’re learning in my classes. But anyway, I think it was
    0:14:15 lighthearted. But yeah, so although some panpsychists do think literally everything is conscious. I just
    0:14:23 mentioned Annika. I think she thinks that. My friend Luke Roloff’s very good, very down-to-earth
    0:14:28 scientific panpsychist philosopher. But he does think literally everything is conscious. But even
    0:14:36 then, it’s not going to be a kind of consciousness a human being has. That is a very specific, highly
    0:14:41 organized form of information processing. Whereas if a table is conscious, it’s going to be just some
    0:14:47 meaningless, fragmented, disunified nonsense. But yeah, that’s the basic idea.
    0:14:55 So first things first, I want to give a nod to Annika Harris. She has a very extensive audio
    0:15:01 documentary that relates to consciousness. People want to do a deep dive into these subjects. But
    0:15:07 this word consciousness may be bothering people at this point in the conversation, kind of like a pebble
    0:15:14 in a shoe. Because for most people wandering about going to Starbucks and watching Netflix and so on,
    0:15:21 consciousness, they may have not taken the time to define it precisely. But the intuited sense is
    0:15:27 something along the lines of awareness. Maybe it’s awareness that you are aware of, but there’s some
    0:15:33 degree of awareness. So when you talk about a table or socks or rocks, I understand that you didn’t imply
    0:15:40 that everything has its own consciousness. But how should they think of this word when applied to what
    0:15:46 people would consider inanimate objects, for instance?
    0:15:53 It’s a really important question, because it is a little bit of an ambiguous word. And I agree
    0:16:01 with you when I’m talking to the public. People often think that it means something quite sophisticated,
    0:16:06 like self-consciousness or awareness of one’s own existence.
    0:16:08 And Philip, could I interrupt you for one second?
    0:16:08 Yeah.
    0:16:15 I thought what I might do is just kind of line up some support before we go too far into this.
    0:16:25 And are there any physicists, because some people might think of them as the most refined plumbers of
    0:16:29 reality. Sorry, guys, if that’s insulting. I just came up with that on the fly. But architects,
    0:16:35 maybe decipherers, detectives, there we go, choose your label. Are there any physicists,
    0:16:43 credible physicists, who would more or less agree with some of the positions and theories that you
    0:16:45 are describing related to panpsychism?
    0:16:54 One person that stands out here is Roger Penrose, who’s a Nobel Prize winning physicist. Fascinating,
    0:16:59 very interesting thinker. I was lucky enough to have one-to-one lunch with Roger Penrose once,
    0:17:02 kind of by chance at a big consciousness conference.
    0:17:04 That’s lucky. He’s getting up there in age.
    0:17:11 One of the organizers sat him down, and we just sat together, and we had a lovely chat about our
    0:17:19 different views. But he’s defended a view that’s very close to panpsychism. The quantum collapse
    0:17:24 is connected to the generation of consciousness. One thing, I don’t know how much you want to get
    0:17:25 into his view.
    0:17:25 Let’s get into it.
    0:17:32 He’s influenced by Gödel’s incompleteness theorem, which, not getting into too much detail,
    0:17:39 roughly proves that for any finite set of axioms, you’re not going to be able to generate
    0:17:45 algorithmically all of the truths of mathematics. This was the fascinating thing Gödel proved.
    0:17:52 And so that leads Penrose to think, well, there must be something non-computational
    0:17:59 about human mathematical thought. Because if it was just algorithmic and computational,
    0:18:04 we wouldn’t get all those truths of arithmetic that we are able to comprehend.
    0:18:11 And then where that leads him is he thinks, well, it must be at the quantum level rather than at the
    0:18:18 level where we have classical physics. And this led him in combination with scientist Stuart
    0:18:25 Hamerov to explore the less common position that consciousness is connected to quantum
    0:18:30 stuff in the brain in what we call the microtubules. So yeah, that’s absolutely fascinating
    0:18:35 position that Roger has got into. I mean, another question that might be more pertinent is what
    0:18:40 about neuroscientists? Because I suppose, you know, consciousness is in the purview of the
    0:18:44 neuroscience. The science of consciousness, I think, is part of neuroscience.
    0:18:51 So let’s hop to that. But I want to give you just a bit of trivium related to Penrose. So I followed
    0:18:59 Penrose’s work and Hamerov, very deeply interested. And I ended up, by a number of lucky coincidences,
    0:19:08 doing a week at Wadham College, where I believe he is a fellow. And his book was in my room where I stayed.
    0:19:15 And I asked someone about him. And I feel like I just missed him by a week. And I was very sad about
    0:19:16 this.
    0:19:22 He’s so open minded. He’s such so many areas of thought. Just a really fascinating figure.
    0:19:25 So neuroscientists, let’s hop into that arena.
    0:19:31 I mean, the first thing you should know about the science of consciousness is there is no consensus.
    0:19:38 There is famously, I don’t know whether you’ve heard this, the 25 years ago, the neuroscientist,
    0:19:44 Christophe Koch, bet the philosopher, David Shalmers, that this would all be wrapped up by now.
    0:19:50 We would attract, we would attract what we call the neural correlates of consciousness, those
    0:19:57 aspects of brain activity that perfectly correspond to consciousness. And he bet him a crate of fine wine.
    0:20:04 And it was a public bet. Well, was it last summer or the summer before he publicly conceded defeat on
    0:20:11 that? Because there is no consensus. But one of the major possibilities, one of the major views that is
    0:20:19 disputed and debated is the integrated information theory. And that gets us very close to panpsychism or
    0:20:27 or is even itself a form of panpsychism because it entails that consciousness is more widespread than
    0:20:33 we ordinarily take it to be. And it certainly goes into the inanimate realm. There’s two reasons this
    0:20:38 is getting thought about. I mean, maybe psychedelics is a third reason, but there’s two reasons. One is
    0:20:43 the newfound philosophical interest, but also this interest in the integrated information theory.
    0:20:47 But also just finally, I mean, I think from what we’ve already said,
    0:20:55 it becomes clear with consciousness, it is not just a scientific issue. The science is absolutely
    0:21:01 crucial and the experimental work. But with consciousness, there are so many philosophical
    0:21:09 questions we need to address. And I think actually what we’ve found is that’s part of the reason we haven’t
    0:21:15 achieved consensus. Because actually, forget the big philosophical questions. How you interpret the
    0:21:22 scientific data on the brain and consciousness depends on your philosophical assumptions. There’s
    0:21:27 a dispute among scientists about whether consciousness is at the front or the back of the brain. And
    0:21:32 actually, I think the splits on that is something to do with the philosophical assumptions. So we need
    0:21:34 scientists and philosophers working together.
    0:21:42 I want to get back to that because that’s a very meta examination of science and the scientific method
    0:21:47 that I want to get into. But since I’m a stickler for terms, the integrated information theory,
    0:21:52 can you speak to that for one moment? And I funded a fair amount of science also at Johns Hopkins and
    0:21:57 other places where I believe they developed the mystical experience questionnaire, at least in part.
    0:22:04 The integrated information theory, could you define that for us before we get back to the sort of,
    0:22:08 And for people listening, don’t worry, I keep good notes and I have a good memory. We’re going to get
    0:22:14 to the definition of consciousness outside of the broadly layperson interpretation of, say, awareness.
    0:22:18 Haven’t forgotten about it, but just because that might take us down a bunch of side alleys, I want
    0:22:22 to stick where we are for a second. The integrated information theory, what is that?
    0:22:29 So this is one of the proposals. I mean, we can maybe distinguish the sort of scientific task of
    0:22:36 consciousness from the philosophical task that, as I say it, the scientific task is which brain activity
    0:22:42 goes along with which kinds of conscious experience. And more generally, in general, what is required
    0:22:48 from a physical system to get consciousness? And integrated information theory is one proposal.
    0:22:56 And roughly, it says that consciousness corresponds to integration. You get a conscious system when the way
    0:23:03 information is stored in the system depends upon the integration between the parts of the system.
    0:23:09 They have a mathematically precise way of defining this. They represent it with the letter phi.
    0:23:17 And the proposal is that at the exact moment when a system has more integrated information in the whole
    0:23:22 than in the parts, that’s when the lights come on. That’s when you get consciousness.
    0:23:28 So, I mean, that is what is so striking about the brain. In fact, the parts of the brain that are
    0:23:34 associated with consciousness are not necessarily the parts that have the most neurons, but they do
    0:23:41 seem to be the parts that involve deep, deep integration. Each neuron being connected to hundreds
    0:23:46 and thousands of others yielding trillions of connections. I mean, maybe to connect to how computers
    0:23:53 work. If the integrated information theory turns out to be true, computers that are anything like what
    0:23:58 we currently have are actually not going to be conscious. Because the way in which information
    0:24:03 is stored in a computer is less dependent on integration. If you take out a bit of, you know,
    0:24:09 a few transistors, you won’t necessarily lose that much information. But if you take out a small part of
    0:24:15 the brain, at least comparatively, you lose a hell of a lot of information because the way in which
    0:24:22 information is stored is so much more holistic and to do with integration. And so the theory basically says
    0:24:25 that is the hallmark of consciousness. That’s what it’s all about.
    0:24:35 So let’s perhaps make a contrast of styles. And then, because I don’t want to hold out and tease people
    0:24:40 for too long, we’ll try to take a stab, or I will, I’m using the royal we, I will ask you to take a stab,
    0:24:46 just giving us a working definition of consciousness that doesn’t depend on a table asking itself,
    0:24:52 why am I here? What’s going on? And before we get to that, though, contrast and styles, perhaps,
    0:24:59 the integrated information theory seems to imply, and this is something I have zero familiarity with,
    0:25:06 so I could get this wrong, on consciousness as an emergent property. So things are simple,
    0:25:13 they get more complex, and when they reach a requisite level of complexity, where the sum of
    0:25:19 the parts is greater than the whole, as you would expect it, the lights turn on. And maybe I’m
    0:25:25 misinterpreting that. But I’m wondering if that is accurate, if you, as someone who has looked at this
    0:25:32 very deeply through philosophical lenses, would agree with that? Or does it start from the very
    0:25:37 beginning with the smallest constituent parts? Does that make any sense?
    0:25:44 It does make a lot of sense. And here you’re focusing on a key big question here, you know,
    0:25:51 chicken or egg, which comes first? The physical world or consciousness? And you know, the standards,
    0:25:56 scientific assumption is, well, it’s the physical universe that’s first, you know,
    0:26:05 particles forming complex systems, brains, and then in some of the complex electrochemical signaling
    0:26:11 in brains, consciousness pops up, it’s emergent, as you say. Whereas the panpsychist actually
    0:26:19 turns that on its head and says, no, no, no, consciousness, some story about very simple
    0:26:27 conscious entities is the foundational story. And in fact, physical reality emerges from that more
    0:26:32 basic story about consciousness. Now you asked about integrated information theory, or they call it IIT
    0:26:41 for short. And I’ve always been a little bit unsure. You know, the key figures here are Giulio Tononi and
    0:26:47 Christoph Koch, who I mentioned earlier. We had a conference recently in Sweden bringing together
    0:26:53 philosophers working on panpsychism and leading proponents of integrated information theory.
    0:26:59 And we really wrestled it out. And I actually was pleasantly surprised to realize we’re actually on the
    0:27:05 complete same page as this. I think at least the leading proponents of integrated information theory,
    0:27:13 those neuroscientists are like us philosophers of the view that it’s consciousness that’s fundamental
    0:27:17 actually, and everything else flows from there. Everything else comes out of consciousness.
    0:27:28 Is that a close cousin or does it rhyme with what Max Planck, icon, German physicist, said so long ago?
    0:27:34 I have never had the full context of this quote. And this is as good a time as any after you answer this
    0:27:39 just to give us a working definition of consciousness that can be applied in the way you would like to
    0:27:44 apply it. So Max Planck, I regard consciousness as fundamental. I regard matter as derivative from
    0:27:49 consciousness. We cannot get behind consciousness. Everything that we talk about, everything that we
    0:27:55 regard as existing postulates consciousness. So Max Planck, 1852 to 1947, Nobel Prize winning German
    0:28:04 physicist and the father of quantum theory. Was he referring to more or less what you are discussing,
    0:28:07 or did he say this in a different context?
    0:28:14 It’s fascinating what you point to there. And it’s not just Max Planck. It was a fairly widespread view
    0:28:20 among many physicists at the time. A colleague of mine who works in the history of philosophy tweeted
    0:28:27 something recently that was a quote from a physicist from the 1930s. Oh God, I can’t remember now who it was
    0:28:33 saying, of course, all physicists think consciousness is fundamental now. It’s just like, what? I think, you know,
    0:28:42 something happened in the post-war years where this all went out the window and we moved to dominance of
    0:28:48 what we call materialism. Roughly that the physical world is fundamental. We can leave it to the historians
    0:28:53 perhaps to work out what was going on there. But what was the interest of Max Planck? I mean, I should
    0:29:00 say I’m not an expert on Max Planck, but I suspect it might be something to do with quantum mechanics and
    0:29:05 some of the mysteries that have emerged since those early days of quantum mechanics. I mean,
    0:29:11 the weird thing about quantum mechanics is that if we just take the core bit of mathematics,
    0:29:19 what we call the Schrodinger equation, it seems to describe this weird world of what we call
    0:29:24 superpositions. And don’t ask me what a superposition is because nobody knows, but it’s something to do with,
    0:29:30 you know, the particle is not in this location and not in that location, but sort of in both and
    0:29:35 neither at the same time or, you know, captured with the famous Schrodinger cat thought experiment
    0:29:42 were. If you just apply the Schrodinger equation, you’ll find that the cat, before we open the box,
    0:29:47 the cat is living and dead. And there’s many cats or some of them living, some of them dead. But of
    0:29:53 course, that’s not what we ever observe. Whenever we actually observe the particle, it’s in a definite
    0:29:58 location. Whenever we actually open the box and look at the cat, if we were cruel enough to
    0:30:04 actually do the Schrodinger’s cat experiment, we’d see a definitely living cat or a definitely dead cat.
    0:30:08 What on earth is going on there? And what the early pioneers of quantum mechanics said is,
    0:30:15 well, when you make an observation, things change. And a different bit of mathematics, what we call
    0:30:22 the Born rule, comes in and tells you what you’re going to observe, or at least the probability of what
    0:30:26 you’re going to observe. So it’s a sort of bridging principle that takes you from this weird world of
    0:30:32 superpositions to the definite reality you’re actually going to observe. And, you know, the early pioneers of
    0:30:40 quantum mechanics, like Niles Bohr, they didn’t want you to ask questions about that. In fact, they hated Niles
    0:30:47 Bohr. You know, people talk about him, the people who knew him, just say he was this incredibly charismatic
    0:30:55 figure. People compared him to Jesus or Socrates. But he also ruled like a communist dictator in crushing
    0:31:01 opposition. If you ask questions about what is going on in reality to make quantum mechanics make
    0:31:06 sense, your career would be over, right? They didn’t want you asking those questions. But, you know,
    0:31:12 one answer that some people reached in the 1960s Nobel Prize winning quantum pioneer Wigner,
    0:31:19 well, maybe it’s consciousness that’s making the difference, right? Maybe that’s what’s the difference
    0:31:24 between before you’re observing the particle, and it’s in many locations and when you observe it, or before you
    0:31:32 open the box to see what’s going on with the cat. It’s the interaction of consciousness that changes reality
    0:31:38 from this wacky world of superpositions to a definite reality. And that’s been somewhat neglected over the years,
    0:31:44 But actually, some friends of mine, David Chalmers, who I mentioned, and Kelvin McQueen, have actually
    0:31:50 taken that view and explored it in rigorous detail. They don’t necessarily think it’s true,
    0:31:58 but there’s value in just analytically exploring this position, laying it out rigorously, looking at
    0:32:03 the pros and cons. So maybe that natural connection between consciousness and quantum mechanics was
    0:32:06 something to do with it. But I’m not totally sure.
    0:32:13 Just a quick thanks to one of our sponsors, and we’ll be right back to the show.
    0:32:19 This episode is brought to you by AG1, the daily foundational nutritional supplement that supports
    0:32:24 whole body health. I do get asked a lot what I would take if I could only take one supplement,
    0:32:30 and the true answer is invariably AG1. It simply covers a ton of bases. I usually drink it in the
    0:32:36 mornings and frequently take their travel packs with me on the road. So what is AG1? AG1 is a science-driven
    0:32:42 formulation of vitamins, probiotics, and whole food sourced nutrients. In a single scoop, AG1 gives you
    0:32:48 support for the brain, gut, and immune system. So take advantage of this exclusive offer for you,
    0:32:54 my dear podcast listeners, a free one-year supply of liquid vitamin D plus five travel packs with your
    0:33:02 subscription. Simply go to drinkag1.com slash Tim, that’s the number one, drinkag1.com slash Tim,
    0:33:08 for a free one-year supply of liquid vitamin D plus five travel packs with your first subscription
    0:33:11 purchase. Learn more at drinkag1.com slash Tim.
    0:33:22 We go down a number of different paths from here, of course. What is a good placeholder definition of
    0:33:30 consciousness for the purposes of how you’ve been using it in the context of panpsychism?
    0:33:36 The way the word consciousness is standardly used, I think in both science and philosophy,
    0:33:45 it just means subjective experience. Your consciousness is just what it’s like to be you.
    0:33:52 So, you know, right now you’re having an auditory experience of my voice speaking to you,
    0:33:58 visual experience of the room around you. You know, if you pay attention, you’ll notice the
    0:34:05 subtle tactile sensations of the chair beneath your body. This is just all part of what it’s like to be you.
    0:34:12 And that’s all we mean by consciousness. So now we can start to see that it make a little bit more
    0:34:17 sense that this could exist in very simple forms, because we’re not necessarily talking about
    0:34:23 conceptual understanding or awareness of your own existence. We’re just talking about experience.
    0:34:28 And, you know, maybe bedbugs could have experience. Maybe something even simpler could have
    0:34:30 very, very simple forms of experience.
    0:34:37 Thank you. And if people want to impress or confuse their friends at the next cocktail party,
    0:34:40 could they call those things qualia? Would that be a word they should throw around,
    0:34:43 perhaps? Or qualia, a different thing entirely?
    0:34:51 No, no, that’s the philosopher’s lingo, I suppose, to mean, I guess, the qualities we encounter in
    0:34:58 conscious experience. And some people think that’s really at the heart of the challenge here, the colors,
    0:35:05 the sounds, the smells, the taste. Consciousness seems to involve rich qualities, you know, the smell
    0:35:15 of coffee, the taste of mint, the deep red of a sunset. And maybe it’s that that physical science struggles
    0:35:22 with so much. Because physical science, since Galileo, has aimed to be purely quantitative,
    0:35:30 purely mathematical, purely objective and personal. And so it’s hard to see how you can bridge the
    0:35:37 explanatory gap between that purely quantitative world of physics and physical science and this
    0:35:45 subjective, qualitative world of consciousness. And in fact, one final thing, physical science kicked off.
    0:35:52 With Galileo taking consciousness outside of the domain of science for this precise reason,
    0:35:57 because he thought, correctly, I think, you can’t capture those qualities in purely mathematical
    0:36:02 language. If we want mathematical science, we’ve got to take consciousness out. And I think that’s
    0:36:07 really, I mean, this is my book, Galileo’s Era. I think that’s really at the root of our current
    0:36:12 predicaments of consciousness. We need to find a way of bringing together what Galileo separated 400
    0:36:22 years ago. This may be a naive question, but if we can explore quantum mechanics in mathematical form,
    0:36:33 and if we move from kind of Newtonian billiard balls to quantum mechanics, if quantum mechanical effects,
    0:36:40 at least in part, explain consciousness, it’s a big if, I suppose, but if, couldn’t we then
    0:36:45 reincorporate it into mathematics? Or do you think that’s a fool’s errand?
    0:36:51 I mean, you’re making the case, I suppose, that the materialist will want to make the person who
    0:36:58 thinks, no, no, we can do this. I mean, I suppose everyone agrees we haven’t done it yet. We haven’t
    0:37:06 got even the beginnings. We haven’t got even the beginnings of an explanation of how electrochemical
    0:37:15 signaling can somehow make a feeling. But yeah, I mean, I think a lot of people inspired by the success of
    0:37:20 physical science think, come on, let’s, we can get there in the end. We just need to keep pushing at
    0:37:28 this. But I suppose that’s why I think we do need to reflect maybe on the intellectual, philosophical
    0:37:36 starting points of science with Galileo. This moment when Galileo kicked things off by taking consciousness
    0:37:37 out.
    0:37:46 How did Galileo strip consciousness out? Was it incidental? Was it very deliberate? Because it was
    0:37:50 just like, okay, this is the misbehaving kid in the classroom. We need to put him in the corner.
    0:37:53 How was that done? What was the error, so to speak?
    0:38:01 Galileo wanted, and this was such a revolutionary innovation, wanted science to be just purely
    0:38:07 mathematical. That had never been done before. But he understood that the problem is the qualities we
    0:38:13 seem to encounter in our experience, the colors, the sounds, the smells, and the tastes. So he said,
    0:38:16 you know, how do we get rid of them? You can’t capture them in mathematics. You can’t,
    0:38:21 I mean, you can capture a lot, right? You can capture with color experience. You can divide
    0:38:27 up color into the dimensions of hue, saturation, and brightness, right? And you can map out a
    0:38:36 three-dimensional space there. But you can never convey to a blind from birth neuroscientist
    0:38:43 with that sort of information, the redness of red, right? You know, what it’s like to see red.
    0:38:48 Actually, there’s a great neuroscientist, Nut Norby, the late Nut Norby, he’s passed away now,
    0:38:55 who was an expert color scientist who had cones missing from his eyes, so he could only see black
    0:39:00 and white and shades of gray. And he talked in wonder, he was interested in the philosophy, talked in
    0:39:07 wonderful, rich ways about how he understood the structure of color experience, but he couldn’t
    0:39:14 quite get at the colors, the qualities themselves. So Galileo said, right, well, we need that to be
    0:39:19 outside of the scientific domain. So what he said, he stripped the physical world of its qualities.
    0:39:25 He said, you know, the colors, they’re not really in the objects. You know, this Batman mug I’ve got
    0:39:30 here, you know, the blueness and the yellowness, that’s not really on the surface of the cup.
    0:39:38 That’s in the conscious experience of the observer looking at it, or the spiciness isn’t really inside
    0:39:43 the curry. It’s in the experience, the conscious experience of the person eating the curry. So he
    0:39:49 strips the physical world of all these colors and sounds and smells, tastes. Where are they? They’re
    0:39:55 in the soul, right? They’re in the soul. That’s outside of science. And once he’d stripped the qualities
    0:40:01 away, you’ve free reign to capture everything else in mathematics. Now that was a good move because it
    0:40:09 was the start of mathematical physics and it’s led to incredible technology and consensus on this body
    0:40:15 of information. But I think we’re in a period of history where it’s gone so well. People now think
    0:40:22 that’s everything. We found the way forward. But we need to remember it’s gone so well because it was
    0:40:27 given a limited focus because consciousness was put outside of the domain of science.
    0:40:32 So I think if Galileo were to time travel to the present day and hear about these challenges of
    0:40:36 explaining consciousness in the terms of physical science, he’d say, of course you can’t do that.
    0:40:43 I designed physical science to exclude consciousness. If you want to bring consciousness back in the
    0:40:49 scientific story, we need to rethink those foundations. We need to bring together what Galileo
    0:40:53 separated. And I think that’s what panpsychism gives us a way of doing. It’s not telling us to
    0:40:59 do science differently. It’s telling us to have a more expansive scientific method that brings
    0:41:00 consciousness back into the story.
    0:41:06 Ooh, I want to explore that last part. And I would just say, I mean, for folks listening,
    0:41:11 and please excuse me, I’m operating way above my pay grade here, so I’m probably going to make
    0:41:16 mistakes. But Newtonian physics, for instance, works fantastically well for so many things.
    0:41:23 But once you have quantum mechanics introduced, it becomes very clear that it’s an excellent
    0:41:30 toolkit, but it doesn’t have a complete range of applications, let’s just say. And if you talk
    0:41:35 to any good doctor, I don’t know if this joke exists in, it’s not really a joke, I suppose,
    0:41:40 but sort of a philosophical epistemological quip, which is, you know, 50% of what we know is wrong,
    0:41:44 we just don’t know which 50%. If you talk to any really good doctor, they’ll tell you that.
    0:41:49 So there’s no reason to believe that we have anything approaching complete understanding of
    0:41:56 the physical world through the tools that we have available. How do you, you said expanding,
    0:42:03 if I’m recalling correctly, sort of expanding the scope of science to include panpsychism. Do you have
    0:42:05 any thoughts on how that might be done?
    0:42:10 I think come back to this question of we just need to explore different explanatory projects.
    0:42:18 For many decades now, we’ve been pursuing the following project, trying to explain conscious
    0:42:26 experience in terms of utterly non-conscious processes in the brain. And that project, despite a lot of time
    0:42:32 and energy and money, has gone precisely nowhere. Which is not to say the science of the brain has gone
    0:42:39 nowhere. We’ve made incredible progress. But on that particular question of how electrochemical
    0:42:44 signalling’s on the brain could make a feeling, you know, we haven’t even got the beginnings.
    0:42:52 So the panpsychist says, well, let’s just try it upside down. Let’s try the reverse of that explanatory
    0:43:00 project. You know, we start with consciousness. Can we get physical reality out of that? And I just think it’s
    0:43:06 turned out that that’s a much more fruitful explanatory project. I think actually the mysteries have been
    0:43:13 solved, essentially. And I think a lot of the resistance is, it just kind of feels weird.
    0:43:18 It takes time to adjust to these things. But look, I would just say, just contrast these two explanatory
    0:43:22 projects, right? Starting with physical science, trying to get consciousness out. Starting with
    0:43:28 consciousness, trying to get physical reality out. Which works? And I think the latter, we’ve just made
    0:43:29 much more progress on it.
    0:43:35 You know, I was just doing a little bit of searching on perplexity for people who are
    0:43:41 interested, which AI tool I am using, which tends to focus a lot on avoiding or minimizing hallucination.
    0:43:48 I thought you were metaphorically referring to front and back of the brain when you were discussing
    0:43:57 how your philosophical beliefs or what we would even call this sort of philosophical undergirding would
    0:44:03 affect your scientific exploration or interpretation. But I put in a question, what do neuroscientists
    0:44:10 believe is the neuroanatomical seat of consciousness? And the first thing that pops up, so IIT is here,
    0:44:16 integrated information theory, but global neuronal workspace theory, man, they could use some branding on that,
    0:44:23 but that’s okay. GNWT. This theory championed by Dr. Stanislas Dahin, I’m probably pronouncing that
    0:44:27 incorrectly, suggests that consciousness arises from the integration of sensory information in the frontal
    0:44:32 parts of the brain. The front of the brain acts as a sketch pad where sensory signals are combined with
    0:44:37 memories and emotions, and this information is then broadcast across the brain. IIT posits that
    0:44:41 consciousness emerges from a grid-like interconnection of neurons at the back of the brain.
    0:44:46 And it goes on and on. And then there are many other theories. The thalamus and its interaction
    0:44:52 with the cerebral cortex, thecipitotemporal area, the claustrum. That one has come up a bit with
    0:44:57 neuroscientists I’ve spoken to at a few universities. Thin sheet of neurons connected to the neocortex.
    0:45:04 Okay. Now, what do you think of the, let’s put IIT aside for a second, but just this general
    0:45:11 pursuit, the pursuit of some neuroanatomical seat of consciousness, because the answers we get are only
    0:45:18 going to be as good as our questions. And while science is excellent, the scientific method for
    0:45:23 testing hypotheses, it doesn’t always give you a great set of tools for generating
    0:45:31 the best or better questions. So do you feel like this is worth pursuing, or is there something that
    0:45:38 scientists have as a blind spot that perhaps dooms this question from the very outset,
    0:45:40 the neuroanatomical seat of consciousness?
    0:45:47 Absolutely. You know, we need the science. We’re not going to make progress on consciousness
    0:45:53 without science. And what you’ve pointed to is a really important debate. I mean, maybe just
    0:46:00 touch on another way of saying, you know, why this is so hard to make progress on. And the reason is
    0:46:08 consciousness is not publicly observable. I can’t look inside your brain and see your feelings and
    0:46:15 experiences. I can’t look inside a fish and see, you know, does it have feelings? And this leads to all
    0:46:22 sorts of ethical problems. I mean, what you can do if you’re dealing with a human being is you can ask
    0:46:27 them, right? You can, while you’re scanning their brain, maybe you can stimulate a bit of the brain.
    0:46:34 So what did that feel? And that’s really essentially the tool for doing the scientific task of trying to
    0:46:42 mirror together the invisible world of consciousness and the visible world of the brain. It’s very hard,
    0:46:49 but that’s what we try to do. But really, I think that’s where the limit is with science in regard to
    0:46:55 consciousness. Because consciousness is not publicly observable, that is all you can do. It’s very
    0:47:02 important, but that is all you can do. Try to get those correlations in the human case, and then try as best
    0:47:13 you can to extrapolate to the non-human case. But that will always leave open the why question. Why does brain
    0:47:19 activity go along with consciousness? Why should brain activity have anything to do with consciousness?
    0:47:25 And I think at that point, you need to turn to the philosophy and just look at the various possibilities
    0:47:31 that we’ve discussed. Well, maybe the physical world is fundamental and consciousness emerges. Maybe consciousness
    0:47:37 is fundamental and physical reality emerges. Maybe they’re both radically different. This is what’s called
    0:47:43 dualism. Maybe consciousness is in the soul, and that’s just separate from the body and the brain. And this is
    0:47:50 actually, for what it’s worth, been the most popular theory in human history of consciousness,
    0:47:55 that consciousness is somehow separate. But the scientific data on consciousness, important as it
    0:48:00 is, is just neutral on all those possibilities. This is what I’m so passionate about getting across to
    0:48:03 people. And I understand why people find that frustrating. And they think,
    0:48:08 no, can’t we do an experiment? You know, can’t we? I mean, maybe you should say, well, we just don’t
    0:48:15 know. All we know is the correlations. We just don’t know. Or we can try and do some philosophy. We can
    0:48:21 try and see if, can we evaluate these different options? Maybe in terms of simplicity, Occam’s razor,
    0:48:29 maybe that will get rid of the soul. Or how well their explanatory aims have gone. And I think when
    0:48:35 we do that, panpsychism just looks more plausible. I’ve talked a bit longer. If I could say one more
    0:48:41 thing about how we make progress. I think it might get to the point where what we need to do
    0:48:50 is fragment the discipline a little bit into communities of scientists and philosophers. That is
    0:48:57 to say, scientists doing experiments under certain philosophical assumptions. And that’s really actually
    0:49:05 with IIT and global workspace theory, that is kind of already going on, but not explicit. But maybe we just
    0:49:10 have to do that and see what bears fruit. You know, some neuroscientists I know don’t like that. And they think,
    0:49:16 oh, we’re not going to be taken serious as credible science. We won’t get funding. I feel that. But
    0:49:20 unfortunately, if you’re going to deal with consciousness, for all the reasons we’ve discussed,
    0:49:26 it’s not publicly observable. Science was set up from taking it out the picture. You just need to do
    0:49:32 some philosophy. So maybe what we need to do is just get society to take philosophy more seriously and to
    0:49:38 see the role that has to play in the project of finding out about reality. And then I think we’ll make
    0:49:40 progress in consciousness.
    0:49:46 So if people want to get really squirrely and explore consciousness as something perhaps
    0:49:56 non-localized or not limited to the brain, they can read a collection of different writings called
    0:50:03 Mind Beyond Brain, which was edited by David Presti. Now, if David Presti were just playing singing bowls
    0:50:09 and swinging kopal around the public square, walking around in rags, it would be one thing.
    0:50:13 But he’s a neuroscientist at the University of California at Berkeley, where he taught in the
    0:50:18 Department of Molecular and Cell Biology for nearly 20 years. Still teaches and also has worked as a
    0:50:23 clinical psychologist in the treatment of addiction and PTSD and so on at the Department of Veteran Affairs,
    0:50:28 Medical San Francisco and SF. Very interesting. Not all chapters, in my opinion, are strong,
    0:50:34 but a few will definitely provoke some very bizarre questions. So that’s something people can dig into
    0:50:42 if they’d like. Let me ask you about the hypothetical situation, which is if we made another bet.
    0:50:49 So let’s say that you bet me. You’re like, you know, 20 years from now, we’re going to figure it out.
    0:50:57 Cradle wine. Your choice. It’s like, fantastic. And it gets figured out. We somehow determine,
    0:51:02 maybe it’s with the help of quantum computing and harnessing the power from other universes.
    0:51:06 By the way, if people haven’t listened to the discussion of quantum computing I had with Steve
    0:51:10 Jurvetson quite a while back now. Go back and listen to that if you think what I just said is
    0:51:17 strange. It is. But let’s say it gets figured out. What is the payoff? This might sound also like a
    0:51:25 very dumb question. Is it trying just to resolve some deep angst and the not knowing as it relates
    0:51:30 to consciousness? Or is there more to the potential payoff if we were to somehow figure it out?
    0:51:36 You know, I actually think there are very important practical ethical concerns here.
    0:51:42 I mean, one thing we’ve touched on slightly is animal consciousness, which animals are conscious.
    0:51:50 And I mean, actually, the direction of travel has been going more and more things are conscious as
    0:51:54 time has gone on. There was recently a letter written by dozens of neuroscientists
    0:52:00 arguing that we need to at least take seriously the possibility that insects are conscious.
    0:52:04 I mean, there was a time people didn’t think babies were conscious and used to do
    0:52:11 quite horrible things on babies without anesthesia. God, and that was not that long ago. This is not
    0:52:12 the 1400s we’re talking about.
    0:52:17 You know, it’s only recently people are thinking birds and fish are conscious. So, you know,
    0:52:22 us panpsychists have taken it all away and we’re just waiting for everyone to catch up. I’m being
    0:52:28 slightly ironic. But, you know, plants, I don’t think people are at the stage necessarily where they
    0:52:32 are. Well, there are some biopsychists who think, well, they’re not panpsychists,
    0:52:37 but they think all living things are conscious. But we have learned incredible things about
    0:52:44 plant intelligence, that plants can be subject to conditioned learning, which was incredibly
    0:52:52 surprising that the extent to which trees communicate onto the ground and share information and between
    0:52:58 species, there’s cooperation and sharing of food and nutrients. And there’s just some incredible
    0:53:03 buzzing community beneath the ground. So I think, you know, as we learn more about
    0:53:09 animals and plants, it is leading people to ascribe consciousness more and more widespread.
    0:53:14 But look, I mean, this is a very serious ethical question, which things are conscious. People often
    0:53:19 think I’m going to be a vegan, but it makes it harder if you’re a panpsychist. If you’re not a
    0:53:24 panpsychist or a biopsychist, you’ve got a nice, easy, ethical dividing line. You know,
    0:53:30 plants aren’t conscious. I just won’t eat things that are conscious. But I think trees and plants
    0:53:34 are conscious, you know, and I’ve got to eat something. So it just, it really, there really
    0:53:42 is ethical issues here. The other one is people in comas who we can’t communicate with in the normal
    0:53:48 way at least. Are they conscious? Can they hear us? You know, I mean, one of the fascinating was
    0:53:56 maybe 10 or 15 years ago now that scientists were able to communicate with somebody in a coma through
    0:54:02 asking yes or no questions and saying, you know, for the yes question, I can’t remember the details now,
    0:54:07 you know, think of playing tennis. And then they observe, they scan the brain to see if the motor
    0:54:12 region was activated and communicated with someone through scanning their brain and found
    0:54:17 out that they did have meaningful thought. So, I mean, those are the two big ethical questions,
    0:54:20 I suppose. But look, I don’t think we should underplay
    0:54:31 questions that just don’t have practical significance, but are part of what it means to be a human being in
    0:54:37 sense of the noble project of trying to have our best guess as to what reality is like. I think human
    0:54:43 life isn’t just about, you know, building bridges, curing disease, working on the economy, as important
    0:54:49 as those things are. I think we want to know, what is this world we’re living in? How do we fit that into
    0:54:55 our own understanding of our meaning and purpose in this life? And so, you know, consciousness is important
    0:55:03 for that purpose too. And there’s also oftentimes practicality on the further side of something that
    0:55:08 seems impractical, or at least not immediately practical. That happens all the time in science,
    0:55:12 happens all the time in medicine, all the time in pharmaceutical development.
    0:55:16 I could give you two good examples of that, actually.
    0:55:16 Please.
    0:55:24 Where blue sky thinking has gone in. Well, the Reverend Thomas Bayes was annoyed by the atheist
    0:55:30 David Hume in the 18th century with his argument against miracles, that we should never trust
    0:55:36 miracles because it’s always going to be more likely that it was deceit or error rather than a break in
    0:55:41 the laws of nature. Thomas Bayes, Reverend Thomas Bayes, was like, what’s going on here? And he wrestled
    0:55:46 with this and he came up with a little bit of mathematics that we now call Bayes’ theorem,
    0:55:55 which is our core mathematical way of understanding evidence. It was very important in tracking the
    0:56:02 COVID pandemic. It informs a huge bit of neuroscience we call predictive processing. Another quick example,
    0:56:10 I mean, Bertrand Russell, my hero, and Gottlieb Frege, were wrestling with the very abstract question of,
    0:56:17 can we reduce mathematics to logic? Why the hell would you be worried about that? But can we just
    0:56:23 explain all of maths away? Philosophers worry about numbers. What the hell are numbers? Where are numbers?
    0:56:30 You know, Plato, back in the dawn of Western philosophy, Plato thought numbers are really out there. Some
    0:56:35 philosophers think, I don’t want to believe in this magical world of numbers, platonic heaven. Maybe we
    0:56:39 can just get it all reduced to logic. And they wrestled with this and it didn’t really work out, but they
    0:56:47 came up with predicate logic, which is, you know, been hugely important in computer science and,
    0:56:53 and God, it’s huge, loads of areas of science. So yeah. So look, we need to be, to worry about just
    0:57:00 focusing on the practical questions. You know, we need space for blue sky thinking and trying things out
    0:57:01 because you don’t know where it’s going to end up.
    0:57:07 I’m going to come back to Bertrand Russell, which I was planning on hitting regardless. But first,
    0:57:16 I thought we could explore a little bit your experience with virtual reality. And this was in
    0:57:23 the seven pages that you sent to me. Some other reading related to the present moment, which we don’t
    0:57:29 have to go to in depth, but specifically the experience you had with VR, if you could just
    0:57:36 speak to that, because part of my hope with conversations like this is just to point out to
    0:57:48 people how what we take for granted as the ordinary is so fucking crazy on so many levels that it’s worth
    0:57:53 taking a pause very once in a while to revisit it. And I thought your experience was a very eloquent
    0:58:00 way of putting that into perspective. Thank you. Yeah, this is a funny one. I suppose just,
    0:58:07 you know, when you first try VR goggles, it’s just like, oh my God, this is world and I can interact
    0:58:13 with it. And unfortunately I was with my two little kids and they wanted their turn. And obviously I only
    0:58:17 have like five minutes and I was like, it’s not fair. Why do they get to do so that? I was thinking,
    0:58:21 you know, I was just, I wasn’t going to have another go because my kids are playing with us. Oh, back to
    0:58:30 boring reality. And listen, it dawned on me. Actually normal reality, even this kind of mundane
    0:58:38 living room I was sitting in is so much richer than the best VR we have, right? You could, you know,
    0:58:47 the subtlety of touching a leaf or stroking a carpet or breathing the air. If you pay attention to the air
    0:58:52 going in your nose and, you know, I mean, there’s just so much richness in every present moment.
    0:58:58 The only problem is for some reason, I don’t know, it’s something to do with evolution probably.
    0:59:04 Us humans are sort of set up to get bored of it very quickly. And we just want the next thing that we
    0:59:11 want to get me a next Netflix drama, get me a drink to just sort of drown my sorrows. And so I just think
    0:59:22 that really dawned on me in a deep way, the importance of just trying to calm that restless
    0:59:29 boredom and just get back to the richness that the present moment has to offer. I mean, this is why I’m
    0:59:36 on my kids actually. I didn’t say this in the pages you kindly read, but I found actually, I’ve got a four
    0:59:40 year old and eight year old. Actually playing with kids can be kind of meditative, like a spiritual
    0:59:46 experiment. I mean, I’ve got a friend, I remember a colleague when they first had kids and they said,
    0:59:52 it’s really boring, isn’t it? Playing with kids. You know, in a sense it is, but you know, at first it’s
    0:59:58 boring playing role play, playing. One of my kids want to play teachers all the time, but, and it’s boring
    1:00:02 at first and you want to, I want to do something else. I want to do something more. But then if you just
    1:00:08 bear with it and you let the restlessness calm and then you absorb in it and you see, you know,
    1:00:16 the wonder of the weird way they’re thinking and the strange expressions and their unusual behavior and
    1:00:21 the richness of the present moment. And it’s just a different way of thinking about the value of
    1:00:25 meditation or mindfulness or just trying to calm yourself in the present moment. That’s the beginning
    1:00:29 of happiness, I think, isn’t it? Just getting yourself settled in the present moment.
    1:00:38 All right. As promised, Bertrand Russell, and this is going to take us into some fun territory, I suspect.
    1:00:49 Why is Bertrand Russell one of your heroes? And maybe you could speak to William James as well and answer
    1:00:49 that same question.
    1:00:57 Bertrand Russell, I think of Russell as the Darwin of consciousness. I think he, in very important work in the
    1:01:04 1920s, he sort of solved all the mysteries and, and it got actually, sadly forgotten about for a long time. And it’s
    1:01:11 only in the last 10 or 15 years, it’s really been rediscovered. Not that it was literally forgotten about, but it’s
    1:01:26 another figure to throw in from the same period, the 1920s, is Arthur Eddington, who was incidentally the first
    1:01:33 scientist to experimentally confirm Einstein’s general theory of relativity. That made Einstein an overnight
    1:01:40 celebrity. And it was a big moment, actually. It was because it was, was it between the wars, I think? And it was an English
    1:01:49 experimental scientist confirming the theory of a German or a Swiss German scientist. And a Swiss German
    1:01:55 scientist, not only confirming their theory, but their theory that overturned a couple of hundred years
    1:02:01 of Newton, right? Newton had the theory of gravity. Eddington’s observation showed that actually Einstein’s
    1:02:07 slightly more nuanced theory did better than Newton’s. So anyway, they worked together and they thought about
    1:02:12 these questions around consciousness in a really fascinating way. And without wanting to get into
    1:02:18 too much of the technicalities, I think their essential insight was that physical science doesn’t
    1:02:24 really tell us what matter is. Now, when I first heard that, I honestly thought, this is ridiculous.
    1:02:30 What are you talking about? You know, you read physics, you get this rich story about the nature of space and
    1:02:37 time and matter. But their point was, well, of course, important and rich as that is, ultimately at base,
    1:02:45 physics just gives us mathematical structure. And so in a sense, physics doesn’t care what matter is.
    1:02:49 It doesn’t care what physical reality is. It just cares what its mathematical structure is.
    1:02:54 If you get the mathematical structure, that’s all physics cares about. And, you know, Stephen Hawking
    1:02:59 famously captured this on the last page of A Brief History of Time when he said,
    1:03:06 even the final theory of physics won’t tell us what breathes fire into the equations and makes
    1:03:12 a universe for them to describe. So really, I mean, the way we conventionally think about consciousness,
    1:03:18 people tend to think, oh, we know what matter is. We know what the brain is, but we don’t know what
    1:03:23 consciousness is. We don’t know what this weird consciousness thing. Russell said, it’s precisely
    1:03:28 the other way around. We know what consciousness is by being conscious. You know what pain is when you
    1:03:34 feel it. It’s the brain. It’s physical reality. We don’t know what it is. We just know it’s abstract
    1:03:38 mathematical structure. We don’t know what fills out that mathematical structure.
    1:03:43 And so building on these insights, I don’t know how much you want to get into this. Building on
    1:03:51 these insights, philosophers have worked out ways of, if we started with the postulation of networks of
    1:03:57 simple conscious entities, so long as through their interactions, they had the right patterns,
    1:04:04 the right mathematical structures, we’d get physics out of that. We could get physics out of consciousness.
    1:04:09 I think we know from Russell, I think we know that can be done. We don’t know if we can get
    1:04:15 consciousness out of physics, but we know we can get physics out of consciousness. Why are we still
    1:04:21 banging our head against a brick wall thinking, you know, how can we get consciousness out of physical
    1:04:27 stuff? When does it, we know it can be done the other way around. We’ve made sense of that. Let’s just
    1:04:34 at least run with that as an option. I know it feels a bit weird, but you know, that’s just a cultural
    1:04:40 thing. Where does William James fit in to your life and why such an influence?
    1:04:48 I think even more than Russell, William James is my big hero. I think just something about his
    1:04:55 intellectual character, I think. If you read James, he feels like someone in the present moment. He’s
    1:05:03 just so up to date and sharp and reasonable in his thinking. But I mean, on all sorts of areas,
    1:05:08 I mean, he wrote wonderful things on panpsychism. In terms of the challenges to panpsychism, actually,
    1:05:13 the big disgust challenge of panpsychism, you know, how do little conscious things come together to make
    1:05:19 big conscious things. It’s become known as the combination problem. But William James is actually
    1:05:25 the first person wrestling with this. I also like his, you know, the stuff he wrote on religion. You
    1:05:29 know, people talk about religion, they talk about Pascal’s Wager. It’s interesting, Pascal’s Wager,
    1:05:35 but you need to read James if you’re interested in that kind of stuff. His great paper, The Will to
    1:05:40 Believe, he later thought, I think rightly should have been called The Right to Believe. And he was
    1:05:46 challenging this idea that a contemporary of his Clifford put forward, but later Bertrand Russell on
    1:05:52 the other side put forward, you know, that in terms of belief, you follow the evidence. All you need to do
    1:05:58 is follow the evidence and you’ve got strictly anything beyond the evidence you can’t go for. And James
    1:06:03 reflects on this, well, look, it’s a bit complicated. You know, the worry with going over the evidence is, well,
    1:06:09 you might believe false things, but there’s another risk, isn’t there? You might not believe true things.
    1:06:15 To some extent, he tried to justify, to some extent we can tentatively, in certain limited
    1:06:23 circumstances where there is uncertainty, where our rational argumentation and experiments can’t settle
    1:06:30 matters. Maybe it can be rational to choose to believe. And he made a real case for that. And it
    1:06:34 was absolutely fascinating. And you appreciate you’re taking a risk and you know, you’re not making an
    1:06:39 intellectual error because you know, you’re taking a risk. You know, you’re going beyond the evidence,
    1:06:45 but you’re in your right mind prepared to take that risk. It’s just a beautiful discussion and all sorts
    1:06:51 of wonderful analogies and explorations. Everyone should read William James. He’s a patron saint of great
    1:06:52 intellectual thinking.
    1:06:58 If people needed to start with one or if they were only going to read one, where would you have them
    1:07:06 start? I would suppose the most recognizable of his writing for at least an American audience would probably be the
    1:07:10 varieties of religious experience. But would you start there or would you have people start somewhere else?
    1:07:15 The one I just mentioned, Will to Believe, if that sounded interesting to you, is fairly readable.
    1:07:21 But yeah, the other, I mean, the varieties of religious experience, that is still one of the best
    1:07:28 explorations of mystical experiences, the chapter on mystical experiences. You know, a lot of it’s a
    1:07:36 psychological study and an attempt to define mystical experiences. And his definition still stands to this
    1:07:40 day. But at the end, actually, it’s interesting. He says, he asked the question,
    1:07:47 Would it be rational to trust a mystical experience? Suppose I’m having this mystical experience that
    1:07:53 seems to me there’s this higher form of consciousness at the root of all things. Would it be rational to
    1:07:58 trust that? I think many people would say, well, no, it’s just something funny going on in your brain.
    1:08:06 You know, it could be a delusion. But James says, well, we all think it’s okay to trust our ordinary
    1:08:13 sensory experiences. But, you know, that could be a delusion. We could be in the matrix. This could all
    1:08:18 be a dream. And you could say, well, we could test our senses, but only by using your senses. So it’s kind
    1:08:25 of circular. So all knowledge has to start with just a decision to trust your experience. It’s a sort of
    1:08:32 double standard. If you say it’s okay to trust ordinary sensory experiences, fallible as they are,
    1:08:38 but it’s not okay for someone having a mystical experience to trust what that seems to be telling
    1:08:43 them about reality. There’s a sort of double standard. What justifies that? And I mean, there’s a big
    1:08:49 debate, but you know, it is a really important and challenging point in foundational thinkings about
    1:08:55 knowledge. Highly recommend William James. Also, if people want an adjunct to that, there’s a book
    1:09:00 called The Varieties of Spiritual Experiences, the newer book, 21st Century Research and Perspectives by
    1:09:08 a scientist named David Yaden, Y-A-D-E-N out of Johns Hopkins. And that is also worth taking a gander at
    1:09:16 if you are particularly interested in mystical experiences, what that means, and the different,
    1:09:24 I suppose, flavors of reality that can entail. Let’s come back to Bertrand Russell. And the way I’m going
    1:09:30 to make this segue is I’m going to read something from your notes that you sent me as possible
    1:09:36 exploration for this conversation. So your last book, Why? Explored the middle ground between God
    1:09:41 and atheism. Now I’m going to paraphrase this just to make a third person, or a second person, I guess.
    1:09:47 You came out as a heretical Christian, which caused a big reaction, a heated discussion within the
    1:09:51 philosophical community, the traditional Christian saying you weren’t really a Christian because you
    1:09:56 didn’t have the correct beliefs, quote unquote, and atheist philosopher saying that you’d lost your mind.
    1:10:05 Okay. And Bertrand Russell has a book called Why I Am Not a Christian. And I’m wondering, you can edge
    1:10:11 into this however you would like, but I’m curious what you think he gets right or wrong in that book,
    1:10:17 since you see him very familiar with his work. And then I would love for you just to explain what it
    1:10:19 means for you to be a heretical Christian.
    1:10:25 Maybe I could just do those the other way around, because it might sort of help see where I’m coming.
    1:10:31 I mean, this has been quite a journey, really. I didn’t think I would return to religion. I mean,
    1:10:36 I was raised Catholic, actually, going to church every week. I was a terrible altar boy. I was always
    1:10:43 forgetting to ring the bells at the right time. And anyway, but by the time I was 14, I decided God
    1:10:50 didn’t exist. And I refused to get confirmed upsetting my grandmother. My mom sent me to see the priest who
    1:10:57 tried Pascal’s wager on me, but it didn’t work. Anyway, you know, I spent the next 30 years an
    1:11:03 atheist. But I think I’ve always been a spiritual person. You know, I’ve always talked about mystical
    1:11:10 experience in some sense, had a sense that there’s a deeper reality at the core of things. But you know,
    1:11:18 I engaged with it in my own way through engagement with nature, meditation, yoga classes, you know,
    1:11:24 and so on. I was a part of the ever-growing grouping of spiritual but not religious.
    1:11:32 More recently, I suppose, I guess, at least for me, I’ve come to see the value of the things
    1:11:38 I had in that religious community in my upbringing. You know, I think for all its faults, you know,
    1:11:46 I think religion has a unique way of bringing the community together, you know, through rituals that
    1:11:53 mark the changing of the seasons and the big moments of life, you know, birth, coming of age,
    1:12:00 marriage, death, through rich tradition, you know, going back thousands of years. And so, like, I suppose
    1:12:06 at some point it seemed to me that being spiritual but not religious, you know, I’m just talking for
    1:12:14 myself now, we’re starting to feel a bit, maybe a bit lonely, a bit unstructured, almost aimless. And I guess I’ve
    1:12:19 come to think over time that, and this is what my new book I’ve just started this week is on, there are ways of
    1:12:27 engaging with traditional religion, maybe get into, that avoid some of the real worries that people have with
    1:12:35 religion, dogmatic certainties or, you know, things we could go into, but which also allow you to gain
    1:12:44 some benefits, like a community, structured practice, a rich tradition. And, you know, I suppose what I’m
    1:12:51 interested in is just, I’ve come to find that works for me, and I suppose I’d just like to raise that
    1:12:56 possibility for others. So I’m not here saying, oh, this is the one true faith you’ve got to believe,
    1:13:00 I’m just saying, look, I’m interested in different experiments in living. And I think there’s a way
    1:13:08 of engaging with religion that perhaps not everyone is fully aware of. And so that’s what I’m trying to
    1:13:12 do there. But anyway, Bertrand Russell, yeah, I’ve talked more about this sort of personal things there,
    1:13:19 but on the intellectual matters, you know, there’s this bloody perennial debate between
    1:13:27 believers and atheists, you know, which side are you on? Richard Dawkins or the Pope, you know,
    1:13:36 who’s right, which team are you on? And I’ve just come to find over time, I think both sides of getting
    1:13:41 something right and something wrong. I think there’s things, traditional believers in God,
    1:13:46 at least the, you know, Western gods struggle to explain like the horrific suffering, why the hell
    1:13:53 would God allow cancer and earthquakes and all that? I think there’s also things that atheists,
    1:13:57 traditional atheists struggle to explain. One thing I’ve focused a lot on recent work in my why book is
    1:14:03 the fine tuning of physics for life. This surprising discovery that for life to be possible,
    1:14:10 certain numbers in physics had to fall in an incredibly narrow range, such that it’s actually
    1:14:15 incredibly improbable that a universe like ours would have the right numbers for life just by chance.
    1:14:20 You know, that’s something it’s hard to make sense of on a normal atheistic picture. So what I try to do
    1:14:27 in the why book really is just, but let’s just have a think about middle ground options. Maybe there are
    1:14:32 elegant middle ground options that can avoid the difficulties on both sides. I’m now coming to
    1:14:38 Russell. You might think I’m like a politician dodging the question, but well, this fine tuning
    1:14:45 of physics for life wasn’t there when Russell was alive. It’s just since the 70s, 80s, I mean,
    1:14:51 the late 90s, the cosmological constant, which is to do with dark energy and the acceleration of the
    1:14:58 universe. That was only 1998, I think. So this just wasn’t there for Russell. And I annoy people on X.
    1:15:04 I’ve really wound people up by saying that Bertrand Russell would probably believe in cosmic
    1:15:09 purpose now because he followed the evidence where it leads. But you know, the evidence wasn’t there in
    1:15:14 his day. And, uh, you know, but I think he would have followed that evidence. It’s hard for human
    1:15:19 beings to do, isn’t it? To sort of, you know, you get used to one thing and then the evidence changes.
    1:15:24 And the economist Keynes, there’s a famous incident. A journalist said to him, you didn’t
    1:15:29 used to think that. And he said, well, when the facts change, I changed my mind. What do you do,
    1:15:31 sir? That’s really hard for human beings to do.
    1:15:36 All right. So let’s talk about Bertrand Russell following the evidence and cosmic purpose. Cause
    1:15:42 I want to explore this. I know very little about, I suppose, how you might describe cosmic purpose.
    1:15:47 And I would like to hear more. So when people hear you perhaps refer to the constants for life
    1:15:52 on earth, right? The 30 or so fundamental constants. I mean, there is an argument to be made that,
    1:15:57 well, life would only appear if these things existed, therefore, yada, yada, yada. But we
    1:16:05 don’t need to delve into that. What I’m curious about is when people hear you say that, and that it is
    1:16:13 incredibly unlikely to happen by chance, they might take that to imply some type of primary mover,
    1:16:27 a.k.a. a god of some type. Does cosmic purpose require someone to be a theist, to believe in a
    1:16:27 god or gods?
    1:16:36 No, no. I mean, I wouldn’t go for the very traditional idea of god as all-knowing, all-powerful, perfectly
    1:16:43 good, because then you’ve got the problem of suffering. I’m bothered by what both sides struggle
    1:16:49 with, and this is why I annoy everybody, you know, because I’m annoying both sides of this debate.
    1:16:55 I think there are options, middle ground options, that can deal with the fine-tuning
    1:17:03 in terms of some kind of cosmic purpose or goal-directedness without going to the very traditional
    1:17:08 god and getting to suffering. So in the why book, I explore a few different possibilities.
    1:17:16 One is maybe laws of nature with purposes built into them. So we don’t have some kind of
    1:17:24 mind behind the universe setting things up. There’s just a sort of fundamental tendency in reality
    1:17:31 towards certain goals, maybe the emergence of life. Now this sounds a bit, in itself, a bit wacky and
    1:17:39 mystical. But actually, a couple of our most rigorous philosophers, Daniel Nolan and John Hawthorne,
    1:17:46 have actually given a very detailed, rigorous mathematical account of what such a, what we
    1:17:53 call teleological laws, so telos from the Greek purpose, laws with purposes built into them would
    1:18:00 look like. So I think like, it ends up being, you could just have a scientific proposal of just a
    1:18:05 different way of thinking about laws of nature. It’s weird in a cultural sense, but that is one
    1:18:14 option. I mean, another option is something closer to the traditional god, but a tweak on it. I’ve explored
    1:18:22 the idea of maybe a god of limited powers, who’s just not able to do whatever they want. And you know,
    1:18:28 I think we could be quite precise about what those limitations might be to yield the world we find.
    1:18:33 Or the simulation hypothesis, Nick Bostrom’s famous for exploring, and David Chalmers in his recent book,
    1:18:39 Reality Plus. You know, maybe we’re in a computer simulation, and there’s some random software
    1:18:44 engineer who set it all up. Very finally, I’ve talked too much already. The view I explore in
    1:18:50 most detail in the book is the idea that the universe itself is conscious, which again, sounds a bit
    1:18:56 extravagant at first, but actually, if you’re already a panpsychist, I think that’s already a plausible view.
    1:19:02 You already think perhaps that the universe is conscious, because you think fields are the
    1:19:07 fundamental physical things. Then it’s perhaps not too much of a step to think what this fundamental
    1:19:16 conscious thing might have certain goal-directed states, even if it’s a very alien, strange mind,
    1:19:22 very different to us. I just think we get stuck in these dichotomies. Let’s just explore these
    1:19:23 different options.
    1:19:33 So question for you on the intersection of your childhood with where you are now, I suppose, or maybe the
    1:19:43 trajectory. How did you decide to become an atheist at age 14? Was it the omnipotent, omnibenevolent
    1:19:48 contradiction with suffering in the world? Was there something else that triggered it? How did you decide
    1:19:54 that? I think it was a mix of things. Yeah, the problem of evil and suffering was part of it on the
    1:20:00 intellectual side. Also ethical things. You know, I thought Christianity had backward views on women and
    1:20:08 sexuality and, you know, time I was questioning my sexuality. And also, I think, I mean, I think fundamentally, I just
    1:20:14 thought Christianity in particular was very unspiritual. You know, I thought Buddhism is spiritual, but
    1:20:21 Christianity is about doing what the old guy in the sky wants so you get to heaven. But I mean, what I’ve
    1:20:27 discovered more recently, and this is part of why I’ve returned to this slightly non-standard form of
    1:20:35 religion, engagement with religion, is the mystical traditions of Christianity, which have always been
    1:20:41 there right back to the start, but are perhaps more prominent in the Eastern Orthodox Church,
    1:20:48 where there’s less emphasis on sin. My childhood, it was all about sin. But for the Eastern Orthodox
    1:20:54 Church, there’s nothing to do with God wanting to find someone to punish for our sins. That’s not a
    1:21:02 part of the picture at all. In fact, that was invented by the Protestant reformers 500 years ago. A lot of
    1:21:06 people in the US think that’s the essence of Christianity. Anyway, but for the Eastern Orthodox Church,
    1:21:15 it’s the fundamental story is about God and the universe becoming one, entering into a deep state
    1:21:21 of unity. That’s really the core of it. And I mean, this I had nothing about in my Catholic upbringing,
    1:21:29 but it’s something that deeply resonates with me and, you know, makes sense of a lot of my deeper
    1:21:34 spiritual experiences. I suppose, you know, it’s those elements of mysticism I thought were in
    1:21:40 just in Hinduism, Buddhism, but are actually present, not just in Christianity, but, you know,
    1:21:45 you’ve got Kabbalah in Judaism, you’ve got Sufism in Islam. That’s what I’m researching at the moment,
    1:21:51 these wonderful Islamic traditions. I’m reading a book, a classic book, looking at the exploration
    1:21:56 between Stoicism that I know you’re interested in and Sufism in Islamic,
    1:22:01 the mysticism of Islamic philosophy. So yeah, so I think there’s always been that mystical component
    1:22:07 and a way of engaging that’s, you know, less dogmatic and certain. Maybe you don’t know it’s true.
    1:22:10 Maybe it’s something you hope is true. Maybe you take it as a beautiful metaphor.
    1:22:15 There are these ways of doing it. And I think churches and synagogues would be a more interesting
    1:22:23 place if they were full of people, more full of people engaging with it in this way. I like
    1:22:26 conservatives. I don’t hate conservatives and traditionalists, but I think there can be a
    1:22:34 natural balance of progressives and conservatives. You know, the conservatives saying, you know,
    1:22:38 let’s not throw everything away too quickly. And the progressives saying, hold on, we need to update a
    1:22:42 bit. And in religion, it’s gone a little bit too much dominated by traditionalists. And I think it
    1:22:48 would be nice if we mixed it up a bit. And that’s what I’m trying to press in the book I’ve just
    1:22:49 started.
    1:22:53 We’re going to come back to some of your deeper spiritual experiences. I’m wondering if you could
    1:23:01 share one or two, but I also want to say that a lot of people listening or watching probably associate
    1:23:07 me with Stoic philosophy, Stoicism, but I actually have more books and more poetry related to Sufism in
    1:23:14 my house than anything related to Stoicism. I have quite a bit on Stoicism, but also sponsored a statue
    1:23:22 here in Austin in a statue garden. And this particular statue is of St. Francis of Assisi.
    1:23:29 And we could talk about Merton. I mean, there are origin stories that involve mystical slash direct
    1:23:35 experience in most, if not all of the major traditions people listening would recognize.
    1:23:41 And the Immortality Key is actually quite interesting read for people who haven’t checked it out, Brian
    1:23:48 Murarescu. But let’s come back to your deeper experiences. Are you willing to share one or two of
    1:23:49 those?
    1:23:56 Yeah. Yeah. Well, I’ll have to get some recommendations from you on Sufism. Let me think. I mean, I suppose
    1:24:03 what I’ve found, what I’ve been thinking recently is what I like about this Eastern Orthodox way of
    1:24:13 thinking about mystical experience is that it’s very close to certain things we find in Hindu mysticism,
    1:24:26 wisdom like Advaita Vedanta. But the end goal that you’re aiming at still involves love and sociality.
    1:24:32 I mean, I was watching something by a very good Hindu mystic, who I’m actually going to be in conversation with
    1:24:39 in a few months, talking about a metaphor that the ultimate goal is with the analogy of an ice cube
    1:24:44 melting in the ocean. You know, you just lose your identity, you’re sort of absorbed in the divine,
    1:24:53 right? Whereas in the Eastern Orthodox conception of Christianity, the ultimate goal is still,
    1:25:02 it involves unity, but still difference, right? It’s unity with God, with other people. I mean,
    1:25:09 I suppose what I see reflected in the Eucharist and it’s the sociality, a mystical sociality that is
    1:25:17 a deep sense of kind of binding people together and to something bigger. So I suppose that’s part of
    1:25:24 what’s really resonated with me. And this is not some big overwhelming mystical experience, but it’s
    1:25:34 making sense of those experiences that have always been there at my more spiritual moments. I find
    1:25:44 actually that the soft light of first very early morning or dusk, I find somehow most spiritual. I
    1:25:49 don’t know why that is, making sense of these experiences. Actually, I mean, just one more thing.
    1:25:53 It was just Ash Wednesday this week, the start of Lenten. It was.
    1:26:01 You know, I’m in an Anglican church where you get the ashes and it really touches me what they say
    1:26:09 when they say, remember that you are dust and to dust you shall return. I think what it does to me is,
    1:26:17 you know, I’ve had some worldly success in academia to an extent in public stuff. And I think at the moment
    1:26:24 of that being done, I think it was maybe last year, I think I had a very vivid sense of how my sense of
    1:26:33 myself was getting a bit reliant on that and dependent on, you know, success and, you know,
    1:26:39 my sense of who I was. And that just being told, you know, kind of brought me a bit to tears that you
    1:26:44 are dust and to dust you. You know, and I think that’s, I’ve been reading actually the great Christian
    1:26:50 mystic who was tried for heresy, Meister Eckhart. And reading about, you know, I always thought,
    1:26:55 I guess the focus on sin that was always from my childhood. I thought like, again, for Lent,
    1:27:00 you know, abstaining, I thought that’s about sin and punishing yourself and you’ve got to feel sad.
    1:27:07 But the way Eckhart sees it is, and the way he interprets passages from the Bible about sacrifice,
    1:27:15 it’s just about getting away from your reliance on these things, your sense of yourself, your sense
    1:27:23 of happiness, getting down to something more real and fundamental at the core. And so some of the ways in
    1:27:29 which through engaging with a rich tradition, I’ve delved deeper into and explored my spiritual
    1:27:30 experiences, I suppose.
    1:27:37 So you said the next 30 years as an atheist. So it seems like you’ve in some form come back into
    1:27:42 the fold. Maybe you have some sunglasses and a fake mustache, but you’ve come back into the fold in
    1:27:49 some sense. What triggered that? What was the, I mean, maybe the straw that broke the camel’s back
    1:27:56 isn’t the right metaphor to use, but was there a conversation, a moment, a period of difficulty?
    1:28:00 What catalyzed that?
    1:28:06 I’d say again, as with leaving, it was a mixture of things. I could talk about the intellectual stuff
    1:28:13 we’ve already touched on, I suppose, was starting to think both sides of the God-atheism debate of
    1:28:18 something right and something wrong. And there’s got to be more to it though. There’s got to be more
    1:28:19 like direct experience.
    1:28:22 That was the intellectual stuff. That was the intellectual stuff. And that’s what led to my
    1:28:27 why book, which was earlier, at least when I wrote it, it was earlier to all this. But then on the
    1:28:32 spiritual level, well, I guess it’s what I said learning more about just from conversations with
    1:28:40 different kinds of Christian thinkers. Joanna Leidenhag is a young panpsychist theologian
    1:28:48 who writes on how panpsychism fits much better with a spiritual conception of reality. And
    1:28:53 actually, I should say there’s a bit of a divide on this. Many panpsychists like David Chalmers,
    1:29:00 Luke Rolofs, Angela Mendelovici, a very secular atheist. I think Chalmers is a bit annoyed that I’m
    1:29:06 getting into religion. It’s like, we’re trying to get this serious science. People are going to think
    1:29:13 it’s all just religion. But other panpsychists, Hedahas and Merck, Itai Shani, do see a consonance
    1:29:18 with panpsychism. So learning about the mystical traditions, learning about these conceptions of
    1:29:22 God, where God and the universe are not totally distinct. I’m not even sure I want to use the
    1:29:24 word God, you know, but I’ve started now.
    1:29:26 Tricky one, that, yeah.
    1:29:31 Maybe there’s some overlap, maybe like a Venn diagram, you know, there’s God on one side,
    1:29:36 us on the other, and there’s sort of overlap in the middle. I interpret Meister Eckhart as
    1:29:42 holding something like that. Maybe that’s why he got in trouble. So that was part of it. And
    1:29:46 I don’t know. So, I mean, one final thing, I don’t know how much of interest this is,
    1:29:50 but I mean, I always have problems with the resurrection because I mean, one, it’s not just
    1:29:54 there being miracles, although that’s part of it. You know, my answer to why there’s suffering
    1:30:00 is if there is a God in whatever sense, they can’t do anything about it, right? Or there’s
    1:30:05 just, there isn’t a God who’s letting that happen. But if there’s a God who can raise people from
    1:30:10 the dead, you know, then we’re back to, well, why don’t you do that more often? But anyway,
    1:30:18 I was reading one of my favorite biblical scholars, a guy called Dale Allison, who’s a wonderful
    1:30:26 free thinker. He’s always exploring both sides of a position and ending up places he wouldn’t like
    1:30:30 to be, maybe on a certain point of biblical interpretation. He’d like to be more liberal
    1:30:34 and he ends up having a slightly more conservative. Anyway, but he’s got a wonderful recent book on the
    1:30:41 resurrection exploring non-standard versions of the resurrection were, for example, that the
    1:30:48 resurrection experiences of the first Christians were visionary, almost mystical experiences rather
    1:30:54 than seeing and touching a body. And I was debating that this, it’s been a busy week. I was debating
    1:31:00 that with, on Wednesday with, I don’t know if you’ve heard of William Lane Craig, who is perhaps one of
    1:31:05 the biggest, most influential Christian philosophers, but he’s very, very, very, very traditional.
    1:31:11 You know, I mean, if you’re not Christian, you’re going to hell, you know, very traditional. And
    1:31:20 we had a lovely, very, very fiery debate this week. And as I knew he would be, he studies his debating
    1:31:27 opponents and he was straight in there. Panpsychism is, you know, incoherent, unscientific. This view of the
    1:31:33 resurrection is unhistorical, doesn’t make sense. But anyway, we had a, I responded and kind of went,
    1:31:39 that’s not out yet, but maybe it will be out. But, but yeah, so I suppose it was those three things has been a bit
    1:31:46 long winded. It was the intellectual stuff, that these middle ground options between God and atheism. It was the
    1:31:55 spiritual stuff, discovering these mystical traditions that resonate with me deeply. It was this weird view of the
    1:31:59 resurrection. It was discovering, actually, there’s been a big movement in philosophy of religion, thinking
    1:32:07 about the nature of faith. Reading, actually, Karen Armstrong, a wonderful historian of religion, who has
    1:32:15 argued that this focus on belief being so important in religion is like a modern corruption. She traces it
    1:32:21 back, actually. If we look at the word pistis in the New Testament that we translate as belief,
    1:32:27 it actually doesn’t mean belief in the modern sense. It has connotations of trust, engagement,
    1:32:33 commitment. And interestingly, when we first translated the Bible into English in, was it 15th,
    1:32:39 16th, 17th century, the word believe, the English word belief was closer to that. It’s close to the
    1:32:45 German word believe and to love. It had connotations of commitment, engagement. She quotes
    1:32:50 from a Shakespeare play, All’s Well That Ends Well, I think. There’s a character, Bertram, who’s
    1:32:59 looking down on Helena because she’s lowborn, and he’s told, believe not thy disdain. Believe not thy
    1:33:04 disdain. So that means sort of don’t have your heart in it. So actually, then the word believe changes
    1:33:08 meaning with the Protestant Reformation and the scientific revolution. Now it means just sort of
    1:33:14 intellectual commitment to a hypothesis about reality. So now we think that’s what you read
    1:33:20 the New Testament and you feel like Jesus talking about belief and you think, oh, he really cares
    1:33:25 about what propositions of reality you believe. That’s what salvation depends. Whereas actually,
    1:33:30 it was more about commitment, having your heart in things. So I think realizing there are the ways of
    1:33:34 engagement, you don’t have to think, this is definitely true. I felt like I was in my Catholic
    1:33:38 upbringing. This is the answer. It’s definitely true. You can be highly uncertain. You can take it as a
    1:33:44 metaphor. You can take it as a hope. You can trust it. You can be a bit heretical. And so yeah,
    1:33:50 all of these things opened up this way of engaging. And once I went down there, I’ve just got so much
    1:33:55 out of it. It’s the structure, the community, the depth of engagement has really worked for me.
    1:34:01 Let’s dig into that just a little bit. I would love to ask a few more questions because a few things
    1:34:07 hop to mind. The first, and I have in fact checked this, I’m no religious historian. So my apologies to
    1:34:12 anyone who’s offended by this, but I recall someone credible, I won’t mention their name,
    1:34:16 saying to me, they’re like, you know, it’s really a shame. There’s so much friction oftentimes,
    1:34:22 at least in the Middle East, between Jews and Muslims, because they have a few things that are
    1:34:28 quite similar. And the way it was positioned to me was in Christianity, it’s very important what you
    1:34:38 believe. But in Judaism and in Islam, it’s more important, perhaps what you do. And heavily
    1:34:43 ritualized, that can also be true in Christianity, of course. And I’ve thought about that. And then I’m
    1:34:49 going to make an awkward transition to my friend, A.J. Jacobs, who wrote a book called The Year of Living
    1:34:57 Biblically, in which he tried to follow all the Rules of the Old and New Testament. It’s intended to be a
    1:35:04 funny, but also very informative read. I learned a lot about religion from that book. But the way he put
    1:35:09 it, when he was describing his upbringing, he was raised Jewish, he said, and I’m paraphrasing,
    1:35:20 I was raised Jewish, but I am to Judaism as Olive Garden is to Italian. So Olive Garden is, of course,
    1:35:28 just this fast food chain here where you can get free breadsticks. So he was socially and culturally
    1:35:35 Jewish, but not ideologically religiously Jewish at that point. And this is going to be a whole
    1:35:44 word salad of things I’m throwing out. But I wonder then how well you can build a community
    1:35:53 or have that social fabric that religion provides, which I am often hungry for, if I’m being honest.
    1:36:00 I think there’s uncontroversially an epidemic of loneliness, and there are a million reasons for
    1:36:08 that, only some of which I’m sure we’re even aware of. But mental illness, diagnoses of chronic anxiety,
    1:36:14 treatment-resistant depression, etc., all seem to be in some type of parabolic incline. And I think
    1:36:19 connection is, I don’t want to say the antidote, but one of the strong kind of countervailing
    1:36:24 options for addressing that. And religion is appealing on that level. My parents started
    1:36:31 going to church maybe 15 years ago after never going to church, precisely for that reason. But I’m
    1:36:39 wondering how well you can cohere as a community if you don’t truly believe. There’s an article,
    1:36:46 I suppose an essay, called Why Strict Churches Make Strong Churches that talks about this and the
    1:36:52 freeloader problem and things like that. But what has been your experience in terms of the benefit you
    1:37:00 derive from a community and the degree of belief in Scripture? Because man, oh man, if we’re talking
    1:37:08 about Deuteronomy, Leviticus, I mean, if you start taking all that stuff literally, it paints a pretty
    1:37:15 rough picture for things. How do you think about that? Like, is true belief in Scripture a prerequisite
    1:37:25 for adherence to the type of rituals and so on that help bond a community? Or is that not the case?
    1:37:31 These are great questions that I’m still reflecting on and I’m still thinking about.
    1:37:37 And I think you’re certainly right in the present moment, at least in the Jewish community.
    1:37:45 There’s more of an openness to this being a cultural phenomenon and belief being less important.
    1:37:52 I remember, what was the context now? A young Jewish woman tweeted at me, maybe when I was talking
    1:37:59 about this religious stuff, oh yeah, my rabbi said when I was going to have my bar mitzvah and I said,
    1:38:04 oh, I don’t believe in God. And the rabbi said, no, no, no, the rules don’t have any gods but me.
    1:38:08 Right? So it’s a negative. It doesn’t matter if you don’t believe at all. Just don’t have any other
    1:38:14 gods. That was a nice twist. I suppose what I’d like to see is just a little bit more openness
    1:38:23 to that in the Christian community. And to what extent is it possible? I mean, certainly Karen
    1:38:32 Armstrong thinks this kind of focus, strong focus on belief is a more recent adaptation. Her book,
    1:38:37 I mean, her great book, The Case for God, which is a bad title, I think, because you think it’s going
    1:38:46 to be some proof of God or something, but it’s not at all. It’s a history of religion and she divides
    1:38:53 religion into two epochs. Part one, which she calls the unknown God, which goes from 50,000 BC
    1:39:01 to 1500 AD. And then what she calls the modern God is from 1500 AD to the present moment. So she thinks
    1:39:06 there is some radical shift in this focus on, you know, with the scientific revolution and the
    1:39:13 Protestant reformation on belief, which propositions do you believe? Of course, it has always been true
    1:39:20 in Christianity from the early centuries, at least we’ve got, you know, from the fourth century when
    1:39:24 the Roman empire under Constantine became Christian, you know, we have, he got this council and we have
    1:39:30 the official creeds, but it’s another question. It’s a subtly different question. Did you have to
    1:39:35 believe them? So there was a big fight about which are the correct ones, but do you have to believe
    1:39:42 them? Armstrong thinks if we’re to be more accurate historically, what believe should mean is commit.
    1:39:46 So you should be saying, instead of saying, I believe in one God, Father Almighty, you should
    1:39:52 be saying, I commit, I engage with that. I have my heart in that. That’s really what they meant by
    1:39:58 those terms. And, you know, the emphasis on the non-literal, you know, with the mystical traditions
    1:40:05 that have always been there, that they would look at an allegorical understanding as in some sense,
    1:40:09 I mean, Origen, who I’ve been researching for this new book, who was, when’s Origen? Second century,
    1:40:16 I think. He was in a sense, a bit of a heretic, but he was sort of before it was properly defined,
    1:40:20 but he’s one of the most influential Christian thinkers of the early days, one of the fathers
    1:40:27 of the church. And he had this idea of the three levels of understanding scripture. The first level
    1:40:31 is the literal meaning, you know, what stuff, what people did, if there’s miracles and so on. Yeah,
    1:40:36 that’s okay. But then the next stage is the moral, right? What is the moral meaning? And
    1:40:42 then the deeper and higher stage, he thought, was the allegorical. And what is going on here
    1:40:44 at a spiritual allegorical level?
    1:40:52 What would be an example of an allegorical understanding of a portion of the Bible or a story?
    1:41:00 Let’s just take the central idea of Jesus, right? I mean, what has always resonated with me with that,
    1:41:07 even when I, my long period of not being any part of this, was the almost sort of turning upside down
    1:41:13 of worldly values that were identifying God, not with the king in the castle, you know,
    1:41:20 but with the naked, executed peasant, right? The guy who hangs out with outcasts. And that was,
    1:41:25 I mean, his wonderful recent book, Dominion by Tom Holland, which is again, a history of the influence
    1:41:32 of Christianity. What a bloody radical idea that was. It was ridiculous that, you know, some of the
    1:41:39 earliest critiques of Christianity very, very early were sort of the figure of the crucified Jesus with
    1:41:46 a donkey head on. It was just ridiculous that this was the most humiliating punishment. And what this
    1:41:51 is supposed to be God, I mean, this is, whether that’s literally true, whether it, but what it stands
    1:41:58 for, to me, it reveals something deep and ultimate, whether or not it’s literally true, deep and ultimate
    1:42:04 about what is important and what is of value. The first shall be last, the last shall be first. And
    1:42:09 I don’t know, sometimes with Christianity at the moment in the US, it doesn’t, it seems like this
    1:42:14 is a little bit forgotten, but Holland talks about what an impact it had on the Roman empire,
    1:42:21 that suddenly, you know, the poor and the weak had moral value to Roman aristocrats. This is like,
    1:42:24 wait, what are you talking about? Another thing he talks about, actually, I’ve always thought,
    1:42:30 I don’t have a traditional view on sexual ethics in Christianity, but he talks about actually how
    1:42:39 valuable no sex before marriage was in those early days, because we’re talking of a time when slaves
    1:42:48 and women had no rights, obviously. And to an extent, obviously a limited extent, it prevented rape,
    1:42:54 because if you were going to be a Christian Roman, you had to wait till marriage. And,
    1:42:59 you know, obviously this didn’t work, but you can see a role for it. Maybe it’s a role that
    1:43:05 we don’t need to so much cling to that original meaning. I mean, like in the way, here’s a good
    1:43:09 example of what’s changed with Christianity. It used to be totally universal. You couldn’t charge
    1:43:16 interest. That was a sin. Now, you know, these days, yeah, usury. These days, no Christians
    1:43:21 that I know of hold that because of our understanding of the modern market economy. We reinterpret these
    1:43:27 things. But what about being gay, right? Why haven’t we re-understood that? I mean, many Christians
    1:43:31 have, but many Christians haven’t in a modern understanding of sexuality. I think that’s because
    1:43:36 there are fewer liberals and progressives in the church now. And, you know, I mean, it has changed.
    1:43:40 It has, in my church, the English church, we haven’t got all the way to gay marriage, but we’ve got
    1:43:46 blessings on gay couples. But yeah, so what my aspiration really is, you know, get more liberals
    1:43:51 involved in these things, not to get rid of the traditionalists, but to have that beautiful, healthy
    1:43:55 equilibrium. There’s always been that, you know, there’s always been radicals. There’s always been
    1:44:01 progressives that have been mixing it up and moving it forward. You know, Aquinas was bloody radical at
    1:44:09 the time. Now it’s the official Catholic church philosophy, you know? So I think there’s possibilities
    1:44:10 that are unexplored here.
    1:44:21 Without your childhood experience with Catholicism, do you think you would have returned to, in some form,
    1:44:27 or re-entered Christianity? Or do you think, since you mentioned, at one point at least,
    1:44:34 you felt that Buddhism or Hinduism were more spiritual, do you think you would have perhaps
    1:44:37 ended up in a different camp, slightly different camp?
    1:44:44 One thing I will say just to preface that is, it’s not obviously wrong to me that you will
    1:44:52 choose what you feel culturally comfortable with. Because I think these matters are very uncertain.
    1:44:56 I mean, if you get to a point where you think, no, this religion, this other religion, different to the
    1:45:01 one I was raised with, definitely, definitely true. Then, you know, okay, probably the rational thing to do
    1:45:08 is to convert. But if you’re like, in a situation where it’s very uncertain whether any religion is
    1:45:13 true, it’s very uncertain which. And I think it makes sense if you’re from a Muslim background,
    1:45:21 that fits with your identity. And it would be such a shift to become a Christian. Maybe even if you
    1:45:25 think, if you happen to think, I’m not saying they should think this, but if they think Christianity is
    1:45:30 a bit more likely to be true. But if it’s still so uncertain, you know, I think it could be rational
    1:45:36 to just stay with what’s going to really work for you and fit with your community and your identity. I don’t
    1:45:39 think God cares that much which team you’re on.
    1:45:45 William Lane Craig would absolutely kill me for saying that. But I suppose it matters. I suppose it matters
    1:45:50 if you think you’re going to hell if you’re not Christian. He’s got a good answer. I researched him a lot
    1:45:54 for this debate we had this week. And I discovered he’s got a good answer to the question of what about
    1:46:00 countries who’ve never heard of the gospel, right? And so don’t become Christian, you know,
    1:46:05 more so in history, but even to the present day. His answer is, well, they wouldn’t have turned to
    1:46:10 Jesus anyway, because God knows what you’re going to do. And God has set things up that they wouldn’t
    1:46:19 have become Christians anyway. So it’s okay that they’re going to hell. Anyway, I mean, he’s a great
    1:46:25 philosopher, a very bright guy, and probably the most influential Christian thinker at the moment.
    1:46:26 So we need to balance things out.
    1:46:32 That’s a tough one. That type of like sort of theological determinism. It raises questions
    1:46:38 about the value of all those missionaries that have been sent about. Or then we get into free will and
    1:46:39 like all sorts of stuff.
    1:46:44 He does. He’s got a complex story. He does believe in free will. He thinks it’s compatible to say you’ve
    1:46:48 got free will, but God knows what you’re going to freely do. This is part of what we debated,
    1:46:52 actually. I don’t think that makes coherent sense. But anyway, just to answer your question,
    1:46:58 I mean, who knows? It’s partly cultural, but, you know, I do find things of, I mean, this
    1:47:04 Eastern Orthodox way of mystical tradition makes a lot of sense of my spiritual experiences for the,
    1:47:09 I think at the moment for me, more so than the Hindu stuff I used to believe in,
    1:47:15 for me personally, at least. And I just, I do love the teaching and character of Jesus. And I just
    1:47:20 think he was, I did a talk recently, I don’t know if I should say, I did talk recently at a very,
    1:47:25 very right-wing audience in Oxford on this stuff. And I said, those of you who haven’t read the Bible,
    1:47:30 Jesus is pretty damn woke. I was just trying to wipe people up. But anyway.
    1:47:35 That’s a hell of a Molotov cocktail of an opener for that audience.
    1:47:36 He had a bit of a gasp.
    1:47:37 Yeah.
    1:47:43 You know, the story of the Good Samaritan, right? Which is, Jesus told that story because he was
    1:47:48 asked, who is my neighbor, right? And why did he tell a story about a Samaritan? Because they were
    1:47:55 the hated ethnic group of his listeners, right? So, you know, I said to this audience, if he was
    1:47:58 telling that story today, the Good Samaritan would be, I don’t know, a Muslim immigrant or
    1:48:03 a trans woman. Then I did, I thought, try and have a bit of going against polarization. Or maybe
    1:48:08 if Jesus was talking to a load of liberals, maybe the Good Samaritan would be wearing a MAGA hat.
    1:48:14 Who knows? I don’t know. But, you know, basically you say, look, the people you hate or the people
    1:48:21 who are different, they should be. But that’s just like radically light years ahead of its time. I mean,
    1:48:28 Tom Holland makes this good case that the ideas of human dignity, which shaped the abolition of
    1:48:34 slavery and the civil rights movement were rooted in these radical ideas of equal human dignity.
    1:48:38 So I do think there’s, you know, there’s something very special for me there. But at the end of the
    1:48:39 day, these matters are very uncertain.
    1:48:49 So aside from the, I have to ask again, forgive me, but aside from the beauty of the liminal spaces
    1:48:55 during the crepuscular hours of dawn and dusk and the beautiful red of a sunset, have you
    1:48:59 experienced anything you would describe as a mystical experience?
    1:49:06 I would say not full blown, no, not to the two terms I could use. I suppose I think a mystical
    1:49:11 experience is the more full on thing, but then there’s this wonderful term, numinous, to mean
    1:49:11 the sort of…
    1:49:12 It’s a great word.
    1:49:16 A sense of, maybe mini mystical experience.
    1:49:17 Mystical light.
    1:49:23 I mean, I did psychedelics when I was a teenager and, you know, had some very deep experiences.
    1:49:28 I don’t know why I didn’t sort of in, in my twenties and thirties, but now I’ve got young
    1:49:36 kids. It’s hard to find time to do some psychedelics or have a 17th dimension, have a, have a 10 day
    1:49:41 meditation retreat. Annika Harris is always telling me I’ve got to do a 10 day meditate. I don’t know
    1:49:46 why I didn’t actually do that when I had the chance, but yeah, I mean, as I get older, actually
    1:49:50 before I proposed to my wife, she didn’t know I was going to propose. I was talking about
    1:49:55 like, when I retire, what do you do when you retire and play golf? I want to have a sort
    1:50:00 of semi monastic existence, you know, kind of long period. And she was like, why are you
    1:50:03 telling me this? I don’t know. I just wanted to know.
    1:50:07 She’s like, Oh fuck. What did I sign up for here?
    1:50:12 Well, I wanted her to know this before I asked her. We were in the mountains in Austria and
    1:50:16 then we went outside and I said, do you want to marry me? Anyway. But yeah, so I think, I
    1:50:20 think I would like to, you know, maybe when the kids are, as I get older, I don’t want to
    1:50:26 carry on trying to be, what am I trying to do? I don’t know, be successful in whatever
    1:50:30 I’m trying to do for the rest of my, this is one thing actually that’s religion has helped
    1:50:35 me with the thing. You know, you never find happiness that way. It’s never enough. You
    1:50:40 know, you want to sell more books or get more views or get more money. I have an idea that
    1:50:48 I want to, as I get older, slowly lapse into monasticism. Maybe a bit of help from some
    1:50:52 ayahuasca or something, but yeah. So maybe I’ll have more mystical experience at that point.
    1:50:57 But I think at the moment I would say I’m confined to the numinous. And to that extent, you know,
    1:51:02 it’s evidentially, it’s, it’s not that significant. You know, I’m open to, it could be a delusion,
    1:51:08 you know, but I’m choosing, thanks to William James’s inspiration, I’m choosing to trust these
    1:51:14 numinous experiences and to trust this Christian mystical way of understanding them and to work
    1:51:19 with them and engage with them. And, and I’m loving it. I’m getting a lot out of it. And,
    1:51:23 you know, people think religion is all about the afterlife or something, but I’ve found living
    1:51:29 in hope of a greater purpose has made me less bothered about my personal success. And it’s just
    1:51:34 really opened me up a lot more to just enjoy what the present moment has to offer friends,
    1:51:35 family, and so on.
    1:51:41 So I want to explain something I said earlier, which was related to the number of books on
    1:51:49 Sufism. And the reason for that is not a particular interest in Islam, although I do think there
    1:51:56 are interesting aspects of that to explore. And if you’re interested in Dune, the book and not
    1:52:00 the movies, although I thought the movies were very well adapted, but they basically stripped
    1:52:08 all Arabic and Islamic influence from the book, like Lisan al-Gaib, one of the many Arabic phrases,
    1:52:13 the tongue of the unseen. So digging into some of the etymological origins of the words used in Dune
    1:52:22 adds another layer of fascination to it. But the reason for these books is because I enjoy the poetry
    1:52:32 poetry and I find the poetry to be beautiful and capture for me the, I suppose, essence of mystical
    1:52:40 experience, which I’ve been fortunate enough to have myself on a number of occasions incredibly well
    1:52:47 without using the G word or other words that I rightly or wrongly have developed somewhat of a mild
    1:52:53 allergic reaction to, right? So Christian mystics have some beautiful writing, but it tends to be a
    1:53:01 little heavy on God and Jesus for my, and not for my taste, it’s just that the strong connotations
    1:53:09 lead my mind to wander when I want to be immersed in the poetry itself. And so if we’re looking at,
    1:53:17 say, Halaliza Gafuri’s relatively new translations of Rumi, as an example, or much of the poetry of
    1:53:23 Hafez, both of which I would recommend, I can work with taverns. I can work with getting drunk on wine.
    1:53:32 I can work with many of the metaphors that are used. The caravan. I mean, many of these evocative phrases
    1:53:41 are enough to immerse me in the language. And I think what’s trying to be transmitted without pulling me
    1:53:50 into some type of political distraction or childhood experience that subtracts rather from adds to the
    1:53:56 experience. So a lot of it is poetry, not all, but a lot of it is certainly poetry. And then broadly
    1:54:04 speaking, I suppose mystics, and I’m sure people would disagree with this, but accounts of firsthand
    1:54:11 experience with what they may consider divine. These make for fascinating reading for me.
    1:54:17 And certainly if you look at, if you really take a microscope to the origin stories of a lot of
    1:54:23 these religions, I mean, it becomes very plausible that most, if not all of them started with direct
    1:54:30 experience of some type that rhymes with many of the descriptions you would find in the books that
    1:54:37 I’m looking at on my bookshelves as an example. So stoicism can be a little sterile. I’d say stoicism
    1:54:48 for me, incredibly helpful, incredibly powerful as a tool for reducing suffering, but it doesn’t,
    1:54:57 to my reading of it, give you a whole lot in terms of increasing joy and subtraction alone doesn’t add the
    1:55:06 good. So for that, I tend to stray from stoicism into epicureanism and different types of mysticism
    1:55:09 and so on. So that’s, that’s the background.
    1:55:15 That’s all absolutely fascinating. Well, I’d love to get some of those recommendations. Maybe I’ll just,
    1:55:22 for the super literature and poetry and yeah, it sounds, that is really working for you and that’s
    1:55:28 wonderful. And yeah, I mean, I think you’re definitely right that the great religions do seem
    1:55:35 to begin with experiences. I mean, you know, in the Christian case, it seemed to be what they called
    1:55:43 the resurrection, seemed to be this explosion of strong experiences that the early Christians had
    1:55:49 after Jesus had died. And you can make of that what you will. I prefer to think of it as visionary
    1:55:53 rather than seeing and touching a body. But there does seem to have been some historians thing. I
    1:55:59 mean, even atheists, I mean, Bart Ehrman is our best atheist Bible scholar. We’ll certainly concede
    1:56:07 that there were these radical experiences by people like Peter and Mary Magdalene that kickstarted the
    1:56:11 Christian movement. So I think you’re right, it comes back to experience. But I mean, I share your
    1:56:18 issues with the connotations of the word Jesus, the word God. First of all, what I’m trying to do is
    1:56:23 shift things. Actually, one thing I wrote on this when I had my going public as a heretical Christian,
    1:56:29 I wrote this thing for Eon magazine, people might be interested in. And I borrowed something from
    1:56:36 another writer whose name escapes me now. Rather than using the word Jesus, use the Jewish word Yeshua.
    1:56:40 Just to kind of defuse it a little bit.
    1:56:45 Because I know, I think of a certain kind of US Christian, a certain kind of very distinctive,
    1:56:51 which is not what I’m talking about and not my experience. And the word God as well, yeah.
    1:56:56 Well, what do you think I should use for God in this book? What should I, you know, the transcendent?
    1:56:57 Oh, that’s a tough one.
    1:57:04 Actually, do you know, William James used the term the more with a capital M, you know, which I think is a nice.
    1:57:05 I like that.
    1:57:08 Or the divine, or yeah, I don’t know. It’s all I’m still wrestling with.
    1:57:10 Divine’s tricky too.
    1:57:11 I like the more.
    1:57:15 And I’m going to get a bunch of angry posts on social media.
    1:57:23 I don’t have anything against, on some fundamental level, the word God or anything with Jesus either.
    1:57:31 It’s just that oftentimes God is not defined well enough to justify the life or death debates
    1:57:34 and fighting that happens around the term, if that makes sense.
    1:57:40 And there are a lot of words that cause trouble in life if not defined.
    1:57:52 I should also just qualify, when I mentioned the direct experience, I was not referring to necessarily the stories in the Bible,
    1:58:01 but also the possibility that, for instance, the acacia tree is prevalent in parts of the Middle East.
    1:58:07 The root bark of which, it might be the leaves actually, somebody could correct me here, I’m going to be mixing things up,
    1:58:16 contain DMT, NNDMT, and then also the prevalence of Syrian rue, which contains monoamine oxidase inhibitors.
    1:58:19 What else is a combination of those two things?
    1:58:21 Ayahuasca, as an example.
    1:58:27 So, the point being, to render the NNDMT bioactive, it is entirely possible that people in the ancient world,
    1:58:37 as people and animals, by the way, have figured out that certain psychoactives can be sort of orally bioavailable.
    1:58:42 This comes back to Brian Murray, as given some of his writing, if people want to explore that.
    1:58:48 But this is definitely, it’s definitely a clear and present topic on my mind.
    1:58:55 The place of religion and the seemingly, people might come after me for this also,
    1:59:00 but like evolved instinct for something resembling religion.
    1:59:07 I don’t know if it’s functional, if it’s vestigial, but could be that, and this would be my position,
    1:59:10 that I don’t think humans are unique at all in being conscious,
    1:59:15 but I do think we may be unique in our awareness of mortality and ultimate death.
    1:59:20 And that presents quite a quandary.
    1:59:26 And religion offers some, at the very least, salve for that.
    1:59:28 Anyway, that isn’t a very pointed question.
    1:59:30 It’s more of a rambling.
    1:59:36 Fascinating possibility, the role of psychedelic substances in formation of religion.
    1:59:39 And, you know, I would say that wouldn’t undermine it, right?
    1:59:44 I think that doesn’t mean these experiences are delusions or, you know, and I’ve got hope,
    1:59:49 I think as we have engaged more with psychedelics and there is more of an openness.
    1:59:53 Actually, you know, I mean, I wrote this book, I modestly titled Why the Purpose of the Universe.
    2:00:01 I mean, a similar book was written 10 years ago, more than 10 years ago, 15 years ago nearly,
    2:00:06 by the great philosopher Thomas Nagel called Mind and Cosmos.
    2:00:09 And he got absolutely destroyed in reviews.
    2:00:13 He was saying, oh, he’s lost his mind.
    2:00:16 Whereas Thomas Nagel is a better philosopher than me.
    2:00:21 I’m not saying this is a better book, but it had a much warmer reception.
    2:00:24 It got a five-star review in Popular Science magazine.
    2:00:27 It got, you know, I’m honestly not saying this to boast.
    2:00:30 I’m not, I just, it’s a sign of cultural change.
    2:00:33 Most of the reviews said, I don’t agree with this, but it was a good book.
    2:00:39 But anyway, I think that’s a real sign of that there’s a greater openness to some of these
    2:00:41 things that are going, it’s certainly a greater openness to spirit.
    2:00:44 I think new atheism is a bit passé now, isn’t it?
    2:00:47 And I think there’s a great openness to spirituality.
    2:00:57 I suppose I’m exploring whether that can connect with traditional religion in a very uncertain,
    2:00:59 mildly heretical way.
    2:01:02 And whether for some people could get something out of that.
    2:01:05 And I’m just trying out that option, I suppose, if you like.
    2:01:08 Something interesting seems to be happening, I think.
    2:01:10 For sure.
    2:01:17 I remember a few years ago, I was at an event, and the topic of the table, we were organized
    2:01:19 into small groups for every dinner.
    2:01:27 And you would have set topics, and somebody would try to facilitate the said topic or question.
    2:01:33 And the topic was something along the lines of, what are your predictions for the next three
    2:01:33 to five years?
    2:01:36 And this was, I guess, two or three years ago.
    2:01:45 And one of the people at my table was one of the strongest figures, biggest figures in the
    2:01:48 evangelical Christian movement in the United States.
    2:01:52 And we all had a fantastic conversation.
    2:01:55 I ended up going first or second.
    2:02:03 And my answer was, I think there’s going to be an explosion of interest in…
    2:02:08 religions that have seen an exodus on some level over the last few decades.
    2:02:18 And there’s also going to be a proliferation of new religions, new churches to meet the hard
    2:02:44 and the mass communication through social media and separate the signal from the noise from a sort of scientific, like rational materialist worldview is going to become so hard.
    2:03:03 And I’m not saying it’s not a worthwhile objective, but so hard and really impossible for the vast majority of people who are not trained to filter through those things and don’t have firsthand access to scientists, that there will be, for all of those reasons and more, a return to religion.
    2:03:12 If you look at also then adding the accelerant of psychedelics to that, which I have very mixed
    2:03:16 views on these days, by the way, which is just to say, like the Eleusinian mysteries, okay, if
    2:03:22 you have a handful of people after a long time are inducted into consuming some derivative of
    2:03:25 ergot, which would be similar to say LSD, that’s one thing.
    2:03:34 But when you have the potential of tens of thousands, hundreds of thousands, millions of people taking these substances, nothing like that has ever happened before in the history of humankind.
    2:03:37 So we’ll see what type of mixed blessing that is.
    2:03:52 But it’s been fascinating to see how many new churches have been established in the U.S., which on some level, I think, are largely created to provide constitutional protection if you are using psychedelics as a sacrament, right?
    2:04:09 So it’s a legal protection, but how once the horses are out of the barn and people have formed these churches and religions, they actually become interesting in and of themselves as religions, even without the added psychedelic sacraments.
    2:04:21 So you see, say, former conservative Mormons in Utah splintering off and creating religions that incorporate both Christianity and psychedelic use.
    2:04:39 And I mean, there’s some itch that these things, whether the sort of Abrahamic traditional religions or the newer religions scratch, that it’s difficult to put a finger on, but it’s also pretty hard to refute, it seems to me.
    2:04:39 I don’t know.
    2:04:42 I mean, I don’t know what’s going to happen.
    2:04:47 I mean, there’s been an increase in paganism here, and my wife’s not religious.
    2:04:53 I take the kids to church on my own, and she was thinking of exploring Wicca at some point.
    2:04:56 I would have loved to say in church, where’s your wife?
    2:04:57 Oh, she’s a witch.
    2:05:02 Yeah, I don’t know.
    2:05:08 For me, I think spirituality is important, and I think more and more people are appreciating that there’s a role.
    2:05:14 For something that’s structured that brings people together.
    2:05:24 You know, there are powerful forces in the world, powerful forces showing hatred, division, you know, something that grassroots brings people together, connects them to something greater.
    2:05:29 You know, I suppose that’s what I believe in, and that’s what I would like to encourage.
    2:05:34 I’m trying one way of doing that, engaging in a slightly different way with the traditional religions.
    2:05:39 But, you know, I’m excited if other people are trying different things, and let’s see where it goes.
    2:05:42 Let’s see where it goes, indeed.
    2:05:43 Two last questions.
    2:05:45 These are pretty quick ones, I suspect.
    2:05:47 This is the billboard question.
    2:05:58 So if you could put anything on a billboard, metaphorically speaking, to get it in front of millions, hundreds of millions of people, take your pick.
    2:06:03 Can’t be anything commercial, of course, but it could be a quote, an image, doesn’t need to be your quote.
    2:06:06 Anything at all, something you’d want to convey to a lot of people.
    2:06:07 Do you have any thoughts for what you would put on it?
    2:06:15 I guess I’m torn between the sort of, the more intellectual things, the drier things, or the things to do with kind of meaning.
    2:06:22 And, I mean, on the former, I suppose I’m more passionate about the importance of philosophy, and we need to, sometimes you can’t just do experiments.
    2:06:25 Sometimes you need to make judgment calls, but that’s kind of boring and dry.
    2:06:32 I mean, I suppose in terms of more meaning of existence kind of things, I think, touching on what we said earlier, I suppose,
    2:06:42 because I think one of the things I feel I’ve learned as I’ve got older is the importance of trying to not start from what do I want, what’s going to make me successful,
    2:06:49 to try and orientate yourself to what contribution can I make?
    2:06:52 How can I make the world a slightly better place?
    2:07:01 If your fundamental life goal is making me more successful, that’s not going to end well, you know, because it’s never enough.
    2:07:05 It never, I mean, I think I’m kind of lucky that I’m not that bothered about money.
    2:07:07 I’m not really into power, really.
    2:07:10 I don’t really, but I do have a bit of an ego, do you know what I mean?
    2:07:17 I do want to be respected philosophers, but it’s never enough you’re always sort of jealous of someone who’s doing better.
    2:07:30 So I think the more one can try, and it’s not easy, right, to just continually orient your life to reality outside of yourself and just trying to make a contribution.
    2:07:33 That’s actually, that’s what I do in prayer, actually.
    2:07:37 I pray last thing at night and meditate first thing in the morning.
    2:07:40 So I think, you know, talking to God at night, listening to God in the morning.
    2:07:50 And, you know, I think in prayer, I just orientate myself to sort of try and never, it works perfectly, but try and make your life goal, making some kind of contribution.
    2:07:57 And I find that just takes the pressure off you and does really just free you up.
    2:07:57 For sure.
    2:08:01 To just enjoy what the present moment has to offer.
    2:08:14 So yeah, so I suppose, I was trying to think, you to my billboards, you saying about this, and I was thinking, it made me think of these signs you stop in the war saying, don’t ask what your country can do for you, ask what you can do for your country.
    2:08:17 You know, that’s in a sort of spirit of nationalist war effort.
    2:08:18 That’s not what I’m getting at.
    2:08:23 But maybe, you know, something like, don’t start from what do I want, start from how can I contribute?
    2:08:25 And I sort of think happiness flows from that.
    2:08:29 So something like that, a bit more, I need an editor, don’t I?
    2:08:31 So if it’s sharpened up a bit, we’ll be on the billboard.
    2:08:35 We’ll take it to Madison Avenue.
    2:08:36 We’ll figure it out.
    2:08:39 And Philip, where are the best places for people to find you?
    2:08:41 Is it philipgothphilosophy.com?
    2:08:43 Is that the best place to point people?
    2:08:46 Yeah, that’s my website that I try and update regularly.
    2:08:55 It’s got academic stuff and popular articles and lots of videos and complete archive of the media stuff I’ve done that I try to keep up to date.
    2:09:04 I spend too much time arguing on, well, it used to be X and then all the liberals have gone to Blue Sky and I’m doing both.
    2:09:09 I kind of worry about this bit of a divided community, so I’m arguing on both.
    2:09:11 And it’s interesting the different reactions you get on.
    2:09:14 But yeah, I spend too much time arguing on.
    2:09:18 That’s been really useful, actually, for learning this thing.
    2:09:23 You know, I think when my book first came out and I was on sort of Joe Rogan and stuff,
    2:09:25 and I think he didn’t know what the hell I was talking about.
    2:09:26 It was like my fault.
    2:09:33 But part of what’s helped me communicate with a general audience, I think, is arguing with ordinary people on X and Blue Sky.
    2:09:38 And yes, if you want to have an argument, it’s getting bit, I can’t keep up with it these days.
    2:09:40 But have an argument with me there if you want to.
    2:09:42 I have a sub stack I just started.
    2:09:45 I try and do something every month on a sub stack.
    2:09:52 If you want to pick a fight and have an argument with Philip, then I suppose X is the best gladiatorial arena for that.
    2:09:54 Oh, the books, Galileo’s error and why.
    2:09:57 They’re a great read, I hear.
    2:10:02 And as far as the great place to argue goes, the dose makes the poison, folks.
    2:10:04 So just be careful with your dosing.
    2:10:05 Philip, this has been so fun.
    2:10:10 Thank you for taking the time to have such a wide-ranging conversation.
    2:10:11 I really appreciate it.
    2:10:13 And I took a bunch of notes for myself.
    2:10:16 I’ll be revisiting the show notes when they’re put together.
    2:10:20 And is there anything else you’d like to say or point people to?
    2:10:23 Any formal complaints you’d like to lodge publicly?
    2:10:26 Anything at all you’d like to add before we wind to a close?
    2:10:29 No, that was just to say thank you.
    2:10:30 I think you’re right.
    2:10:36 It has been a wonderful, we had a good session on the panpsychism and a good session on the religion stuff.
    2:10:42 And I’ve learned a lot, actually, about Sufism and lots of, yeah, I want to think a lot of things I want to follow up there.
    2:10:49 They’re going to be very useful for this book I’ve just started that hopefully I’ll write if I can spend less time arguing on X.
    2:10:52 Philip underscore Goff.
    2:10:53 Yeah.
    2:10:56 Yeah, thanks so much.
    2:10:58 Let’s stay in touch.
    2:10:58 Absolutely.
    2:11:00 Yeah, thanks, Philip.
    2:11:07 And for everybody listening, as usual, we will have show notes with links to everything we discussed and probably more at tim.blog slash podcast.
    2:11:13 And until next time, be just a bit kinder than is necessary to others and also to yourself.
    2:11:15 Thanks for tuning in.
    2:11:17 Hey, guys, this is Tim again.
    2:11:20 Just one more thing before you take off.
    2:11:22 And that is Five Bullet Friday.
    2:11:27 Would you enjoy getting a short email from me every Friday that provides a little fun before the weekend?
    2:11:34 Between one and a half and two million people subscribe to my free newsletter, my super short newsletter called Five Bullet Friday.
    2:11:35 Easy to sign up.
    2:11:36 Easy to cancel.
    2:11:45 It is basically a half page that I send out every Friday to share the coolest things I’ve found or discovered or have started exploring over that week.
    2:11:47 It’s kind of like my diary of cool things.
    2:11:59 It often includes articles I’m reading, books I’m reading, albums perhaps, gadgets, gizmos, all sorts of tech tricks and so on that get sent to me by my friends, including a lot of podcast guests.
    2:12:06 And these strange esoteric things end up in my field and then I test them and then I share them with you.
    2:12:13 So if that sounds fun, again, it’s very short, a little tiny bite of goodness before you head off for the weekend, something to think about.
    2:12:17 If you’d like to try it out, just go to Tim.blog slash Friday.
    2:12:21 Type that into your browser, Tim.blog slash Friday.
    2:12:23 Drop in your email and you’ll get the very next one.
    2:12:24 Thanks for listening.
    2:12:36 In the last handful of years, I’ve become very interested in environmental toxins, avoiding microplastics and many other commonly found compounds all over the place.
    2:12:39 One place I looked is in the kitchen.
    2:12:43 Many people don’t realize just how toxic their cookware is or can be.
    2:12:55 A lot of nonstick pans, practically all of them, can release harmful forever chemicals, PFAS, in other words, spelled P-F-A-S, into your food, your home, and then ultimately that ends up in your home.
    2:12:57 In your body, Teflon is a prime example of this.
    2:13:00 It is still the forever chemical that most companies are using.
    2:13:04 So our place reached out to me as a potential sponsor.
    2:13:10 And the first thing I did was look at the reviews of their products and said, send me one.
    2:13:14 And that is the Titanium Always Pan Pro.
    2:13:18 And the claim is that it’s the first nonstick pan with zero coating.
    2:13:22 So that means zero forever chemicals and durability that’ll last forever.
    2:13:23 I was very skeptical.
    2:13:24 I was very busy.
    2:13:25 So I said, you know what?
    2:13:27 I want to test this thing quickly.
    2:13:28 It’s supposed to be nonstick.
    2:13:30 It’s supposed to be durable.
    2:13:31 I’m going to test it with two things.
    2:13:40 I’m going to test it with scrambled eggs in the morning because eggs are always a disaster in anything that isn’t nonstick with the toxic coating.
    2:13:45 And then I’m going to test it with a snake sear because I want to see how much it retains heat.
    2:13:49 And it worked perfectly in both cases.
    2:13:53 And I was frankly astonished how well it worked.
    2:13:57 The Titanium Always Pan Pro has become my go-to pan in the kitchen.
    2:14:02 It replaces a lot of other things for searing, for eggs, for anything you can imagine.
    2:14:04 And the design is really clever.
    2:14:10 It does combine the best qualities of stainless steel, cast iron, and nonstick into one product.
    2:14:18 And now Our Place is expanding this first-of-its-kind technology to their Titanium Pro cookware sets, which are made in limited quantities.
    2:14:28 So if you’re looking for non-toxic, long-lasting pots and pans that outperform everything else in your kitchen, just head to fromourplace.com slash Tim.
    2:14:31 And use code Tim for 10% off of your order.
    2:14:36 You can enjoy a 100-day risk-free trial, free shipping, and free returns.
    2:14:36 Check it out.
    2:14:39 Fromourplace.com slash Tim.
    2:14:46 As many of you know, for the last few years, I’ve been sleeping on a Midnight Luxe mattress from today’s sponsor, Helix Sleep.
    2:14:52 I also have one in the guest bedroom downstairs, and feedback from friends has always been fantastic.
    2:14:53 Kind of over the top, to be honest.
    2:14:56 I mean, they frequently say it’s the best night of sleep they’ve had in ages.
    2:14:58 What kind of mattress is it?
    2:14:58 What do you do?
    2:14:59 What’s the magic juju?
    2:15:03 It’s something they comment on without any prompting from me whatsoever.
    2:15:10 I also recently had a chance to test the Helix Sunset Elite in a new guest bedroom, which I sometimes sleep in.
    2:15:15 And I picked it for its very soft but supportive feel to help with some lower back pain that I’ve had.
    2:15:20 The Sunset Elite delivers exceptional comfort while putting the right support in the right spots.
    2:15:32 It is made with five tailored foam layers, including a base layer with full perimeter zoned lumbar support, right where I need it, and middle layers with premium foam and micro coils that create a soft contouring feel.
    2:15:37 Which also means if I feel like I want to sleep on my side, I can do that without worrying about other aches and pains I might create.
    2:15:44 And with a luxurious pillow top for pressure relief, I look forward to nestling into that bed every night that I use it.
    2:15:50 The best part, of course, is that it helps me wake up feeling fully rested with a back that feels supple instead of stiff.
    2:15:53 Stiff, that is the name of the game for me these days.
    2:15:59 Helix offers a 100-night sleep trial, fast, free shipping, and a 15-year warranty.
    2:16:00 So check it all out.
    2:16:06 And you, my dear listeners, can get between 20% and 27% off, plus two free pillows on all mattress orders.
    2:16:11 So go to helixsleep.com slash Tim to check it out.
    2:16:14 That’s helixsleep.com slash Tim.
    2:16:17 With Helix, better sleep starts now.

    Philip Goff is a professor of philosophy at Durham University. His main research focus is consciousness, but he is interested in many questions about the nature of reality. He is most known for defending panpsychism, the view that consciousness is a fundamental and ubiquitous feature of the physical world. He is the author of Galileo’s Error: Foundations for a New Science of Consciousness and Why? The Purpose of the Universe.

    This episode is brought to you by:

    Our Place’s Titanium Always Pan® Pro using nonstick technology that’s coating-free and made without PFAS, otherwise known as “Forever Chemicals”: https://fromourplace.com/tim (Get 10% off today!)

    AG1 all-in-one nutritional supplement: https://DrinkAG1.com/Tim (1-year supply of Vitamin D (and 5 free AG1 travel packs) with your first subscription purchase.)

    Helix Sleep premium mattresses: https://HelixSleep.com/Tim (Between 20% and 27% off all mattress orders and two free pillows)

    See Privacy Policy at https://art19.com/privacy and California Privacy Notice at https://art19.com/privacy#do-not-sell-my-info.