AI transcript
0:00:05 Welcome to the Huberman Lab Podcast, where we discuss science and science-based tools for everyday life.
0:00:14 I’m Andrew Huberman, and I’m a professor of neurobiology and ophthalmology at Stanford School of Medicine.
0:00:17 My guest today is Dr. Mark Hyman.
0:00:23 Dr. Mark Hyman is a medical doctor and an internationally recognized leader in the field of functional medicine.
0:00:29 He is a practicing physician and the head of strategy and innovation at the Cleveland Clinic Center for Functional Medicine.
0:00:36 Today, we discuss what is functional medicine, how the different systems of the body interact to improve or degrade our health,
0:00:42 the science of mitochondria and metabolic health, nutrition, inflammation, and how you can leverage these factors
0:00:47 to improve your physical and mental health and cognitive performance at any age.
0:00:52 We also talk about how to confront any health challenges you might face by taking a systems-level approach.
0:00:58 Dr. Hyman’s work is unique in that it integrates conventional medicine, because after all, he is an MD,
0:01:05 With what he calls good medicine, which is an amalgamation of the best practices from both traditional and alternative approaches.
0:01:11 During today’s discussion, you’ll see that Dr. Hyman’s expertise on a diverse range of topics really comes through.
0:01:16 For instance, we talk about food, both sourcing, micronutrients, macronutrients, timing.
0:01:24 We talk about exercise, and we talk a lot about supplementation and which supplements can provide tremendous benefit for certain people in particular.
0:01:33 Dr. Hyman grounds all that knowledge in the latest discoveries in human biology to provide you with actionable tools that you can apply in any case and at any age.
0:01:44 By the end of today’s episode, I’m certain that everybody will glean at least one, and very likely, several important protocol updates that they can incorporate to improve their general health.
0:01:47 And now for my discussion with Dr. Mark Hyman.
0:01:49 Dr. Mark Hyman, welcome.
0:01:50 Thanks, Andrew.
0:01:51 It’s so good to be here.
0:01:52 Great to see you.
0:01:53 We go back a few years.
0:01:55 Yeah, like almost 10.
0:01:56 Yeah.
0:02:01 It’s been awesome to see your arc, and you were at it long before I met you.
0:02:11 I think to kick things off, probably best if you explain to people what functional medicine is and what your orientation towards health and medicine is.
0:02:11 Yeah.
0:02:20 Because I think there are a few misconceptions out there, both about functional health and you, but I think also you provide a very unique perspective.
0:02:40 You’ve been at this vista that no one else has had where you know people who are deans of medical schools, you know people who are biohackers, you know the general public, you’ve treated and treat patients, and you also are an experimentalist with yourself to the extent that you find and can make suggestions about things that can help people.
0:02:49 So, yeah, tell us how you parachuted into this whole thing and how you look at this whole thing that we call health and medicine.
0:02:49 Yeah.
0:02:50 Thank you, Andrew.
0:02:55 And, you know, I would say that, you know, I didn’t choose what I’m doing.
0:02:55 It chose me.
0:03:00 I was super healthy, fit, you know, riding my bike 100 miles a day.
0:03:03 I was 36 years old, and then wham, I got really sick.
0:03:15 And I went from being able to memorize 30 patients in a day and dictate their notes and ride my bike 100 miles to not knowing where I was at the end of a sentence and not being able to barely walk up the stairs.
0:03:18 And I got hit with chronic fatigue syndrome.
0:03:21 And I tried to figure out what it was.
0:03:26 I went to, you know, doctors at Harvard, Columbia, here, everywhere, and they’re, oh, you’re depressed, take some Prozac, this and that.
0:03:31 And I realized that I, you know, traditional medicine wasn’t having the answers.
0:03:39 And even though I sort of came from the perspective of, like, a yoga teacher before I was a doctor, you know, I studied Buddhism.
0:03:39 Were you?
0:03:39 Yeah.
0:03:40 You were a yoga teacher?
0:03:40 I was.
0:03:41 It was back in the 80s.
0:03:42 You’re a tall guy, long mat.
0:03:45 They didn’t have yoga mats when I was doing yoga.
0:03:46 He put a towel on the ground.
0:03:47 There was no Lululemon.
0:03:54 It was, like, on top of, like, the East West bookstore in New York City, there was, like, one yoga class in the early 80s.
0:03:55 Okay.
0:03:56 That was it.
0:03:57 And I studied Buddhism in college.
0:04:06 But I also studied systems thinking and systems theory and Gregory Bateson and, you know, the nature of the network effect of life and biology and everything else.
0:04:08 And so I kind of went through medical school.
0:04:12 But when I came out, I was a pretty straight traditional medicine doctor.
0:04:13 But then I got sick.
0:04:23 And it turned out that I had gone to China to live there for a year and work as a doctor to help start expatriate medical clinics because there were no Western medical clinics in China.
0:04:26 And people were terrified who were 60,000 expatriates to go to the Chinese hospital.
0:04:28 So I spoke Chinese because I studied Asian studies.
0:04:29 I went there.
0:04:37 But what I inadvertently had happened was I got exposed to huge amounts of mercury from the air because they burned coal.
0:04:41 And coal expels lead and mercury and lots of other toxins.
0:04:44 And there’s 10 million people in Beijing in the city at the time.
0:04:46 And they all heated their homes with raw coal.
0:04:50 And I had an air filter that I would clean out every day and breathe the black soot in.
0:04:53 So I got, like, a whopping dose of mercury.
0:04:57 And it took a couple of years for it to kind of cause this problem.
0:05:00 But from one day to the next, I went from being great to not being great.
0:05:01 And my gut broke down.
0:05:03 I had diarrhea for years.
0:05:05 My cognitive function completely went south.
0:05:08 It was like I had dementia, ADD, and depression all at once.
0:05:14 I ended up having autoimmune stuff going on and just rashes and sores.
0:05:15 And I couldn’t think.
0:05:17 I literally almost had to go on disability.
0:05:32 And I met a person who introduced me to this guy, Jeff Bland, who studied with Linus Pauling and had a very different view of health that really was more around the framework of the body as a network, as a system, as an ecosystem where everything is connected.
0:05:34 And that it wasn’t reductionist.
0:05:35 It was inclusive.
0:05:45 And when we go to medical school, we’re taught to ask for the symptoms, look for the signs, do the lab testing, and come up with a singular diagnosis to explain everything.
0:05:53 And, you know, if there’s extraneous symptoms that don’t fit the thing we’re looking for, then we dismiss it.
0:06:01 You know, if you go to the doctors for migraines and you say, well, I got irritable bowel, oh, go see the GI doctor.
0:06:03 Or I have a rash, you go, oh, see the dermatologist.
0:06:06 But the truth is the body’s connected and everything’s connected.
0:06:10 And so functional medicine is really about understanding the body as a network, as a system.
0:06:13 And it’s a meta framework for understanding biology.
0:06:16 I think of it as an operating system.
0:06:21 It’s not based on just diagnostic testing or supplements, which a lot of people think it is.
0:06:23 It’s really based on understanding the network about.
0:06:25 So we were doing microbiome testing.
0:06:25 We didn’t call it that.
0:06:27 It was just poop testing back then.
0:06:36 You know, we were looking at hormones, at mitochondria, at inflammation, at insulin resistance, at all the things that are toxic, environmental toxins and their role in health.
0:06:39 And we’re trying to understand how the body started to sort of work.
0:06:44 And through that process, I literally had to reverse engineer my way back to health by understanding all the systems.
0:06:46 So my adrenals shut down.
0:06:47 My thyroid wasn’t working.
0:06:48 My mitochondria were terrible.
0:06:56 My muscle enzymes were super high, like CPK were super high because I had a mitochondrial injury, which is the little, you know, factories in your cells that make energy.
0:07:00 I had severe cognitive issues and neurotransmitter issues and sleep issues.
0:07:02 I mean, immune issues, rashes.
0:07:04 So my whole system broke down.
0:07:12 So I literally had to learn every system of the body and how it worked and how it connected to every other system and then create a healing plan for myself.
0:07:13 And that allowed me to recover.
0:07:17 So that really taught me that there’s this new way of thinking.
0:07:23 And I remember when I was working at Canyon Ranch as a medical director, and I would see all these patients coming in.
0:07:31 And I started to think, well, you know, I’m going to try to do this on my patients and see what happens and just apply these principles.
0:07:35 I call them the laws of biology, right?
0:07:39 We don’t have laws of biology that we can easily describe or laws of medicine.
0:07:41 We have laws of physics, but that doesn’t mean there aren’t laws of biology.
0:07:48 And what functional medicine, I believe, is, is the first clinical application of this understanding of the laws of biology.
0:07:59 And there’s, like, scientists like Lerar Hood, who created the Institute for System of Biology, and folks like at Harvard, like Kazim Barbasi, who was studying this and wrote a book called Network Medicine about the body as a network.
0:08:03 But for me, I had to start to, you know, apply this in clinic.
0:08:14 And so I would, people come in with autoimmune diseases or with intractable depression or with terrible gut issues or dementia or autism or you name it, diabetes.
0:08:17 And I would apply these principles, and they’d get better.
0:08:21 And I literally, I would say, eat this way, don’t eat that, you know, simple stuff.
0:08:23 Like, it was not, you know, that complicated.
0:08:27 And six weeks later, I’d say, their follow-up business, I’d say, oh, so how are you doing?
0:08:28 Oh, all my sins are better.
0:08:29 I’m like, what?
0:08:29 Really?
0:08:30 Your migraines are gone?
0:08:32 Like, because I didn’t believe it.
0:08:37 Like, it was such a shock to me as a traditionally trained physician that people were actually getting better.
0:08:38 And so then I knew.
0:08:42 I knew this was something real, even though it was sort of 30 years ago, it was just sort of not even on the radar.
0:08:47 It still is pretty much not on the radar, although, like, New York Times is doing articles about it now.
0:08:48 Things are changing.
0:08:48 Things are changing.
0:08:50 Slowly, but they’re changing, I think.
0:08:59 Which sort of dovetails with the question I was going to ask, which is, how did the medical establishment view this stuff?
0:09:04 You know, these days, it’s so complicated without, you know, taking off on a tangent here.
0:09:07 You know, the word expert is gated politically.
0:09:12 Like, one side feels like they can only be called expert if you’re with their camp.
0:09:19 The other side is now associated with kind of more of a, like a wellness aspect.
0:09:22 And, you know, and I don’t even have to say which side I’m referring to here.
0:09:27 And it’s become a real clash of, you know, we only believe in randomized control trials.
0:09:31 Or, you know, there’s clearly evidence that, you know, nutrition matters.
0:09:34 And it’s like, of course, both things are important.
0:09:34 Right, right.
0:09:36 And so what you’re describing here is that you…
0:09:36 This intersection.
0:09:37 This intersection.
0:09:41 And there really isn’t a political home for the intersection, unfortunately.
0:09:44 Maybe in these new…
0:09:45 In this new…
0:09:47 I didn’t know cells had a political ideology.
0:09:49 That’s right.
0:09:50 That’s right.
0:09:51 No, that’s right.
0:09:53 I got the red cell and the blue cell.
0:09:53 Exactly.
0:09:58 And that’s what I love about you is that you have friends in both camps and you’re willing
0:09:58 to trudge forward.
0:10:01 What did the medical establishment think?
0:10:01 Yeah.
0:10:06 And how many of you are there now?
0:10:07 Yeah.
0:10:07 It’s a great question.
0:10:14 I mean, I remember talking about leaky gut almost 30 years ago and talking to allergists
0:10:14 and immunologists.
0:10:15 People thought you were crazy.
0:10:17 And people thought I was a loony tune.
0:10:19 Same thing with chronic fatigue, by the way.
0:10:19 Yeah.
0:10:23 I remember when chronic fatigue syndrome was considered a psychosomatic.
0:10:24 Yeah.
0:10:24 It’s just…
0:10:26 You know, people are crazy if they think they have this.
0:10:27 Yeah.
0:10:33 And we now know, like fibromyalgia, chronic fatigue, and leaky gut, this all used to be,
0:10:38 for those that are listening that are a little bit younger than Mark and I, that that was
0:10:40 considered pseudoscience.
0:10:40 Totally.
0:10:45 The whole notion, there are now departments at major university medical centers devoted
0:10:46 to each one of these.
0:10:47 That’s right.
0:10:49 Maybe not whole departments, but sectors within departments.
0:10:50 Yeah.
0:10:52 I think it’s crazy how things have changed.
0:11:00 And so now we have people who are talking about mitochondria in medicine, like Christopher
0:11:05 Palmer, who’s a Harvard professor, a psychiatrist who’s studying psychiatric disease and the
0:11:10 application of diet and nutrition to treat bipolar disorder and schizophrenia, or…
0:11:16 I will say Stanford, sorry to cut you off, now has a division within our department of
0:11:18 psychiatry on metabolic psychiatry.
0:11:21 In large part, thanks to Chris’s work.
0:11:21 Yeah.
0:11:21 Yeah.
0:11:26 And yeah, so metabolic psychiatry is about the role of sort of insulin resistance and inflammation
0:11:32 in the brain as causing depression and causing anxiety and more severe things like bipolar
0:11:34 disease since born, schizophrenia.
0:11:36 And these are the things that I saw, like in my patients.
0:11:41 So I wasn’t an academic, but I would just look at their story and listen to it.
0:11:46 And I would look at the underlying biology because, you know, you talk about the sort of intersection
0:11:50 of the sort of the biohacking kind of wellness and medical community, Lee Hood has a term for
0:11:50 this.
0:11:51 He calls it scientific wellness.
0:11:56 And when people ask me what functional medicine is, I say it’s a science of creating health as
0:11:58 opposed to the science of treating disease.
0:12:01 When you create health, disease goes away as a side effect.
0:12:05 So if you optimize your basic body systems, your gut, your immune system, your mitochondria,
0:12:11 your detox system, your hormonal regulatory system, when you optimize those things, symptoms
0:12:11 go away.
0:12:15 And you don’t have to treat all the different branches of the trees and the leaves on the trees.
0:12:18 You treat the root in the trunk, which is what functional medicine does.
0:12:22 I’d like to take a quick break and thank our sponsor, Juve.
0:12:25 Juve makes medical grade red light therapy devices.
0:12:30 Now, if there’s one thing that I have consistently emphasized on this podcast, it is the incredible
0:12:32 impact that light can have on our biology.
0:12:37 Now, in addition to sunlight, red light and near infrared light sources have been shown to
0:12:41 have positive effects on improving numerous aspects of cellar and organ health, including
0:12:47 faster muscle recovery, improved skin health and wound healing, improvements in acne, reduced
0:12:51 pain and inflammation, even mitochondrial function, and improving vision itself.
0:12:55 What sets Juve lights apart and why they’re my preferred red light therapy device is that
0:13:00 they use clinically proven wavelengths, meaning specific wavelengths of red light and near infrared
0:13:04 light in combination to trigger the optimal cellar adaptations.
0:13:09 Personally, I use the Juve whole body panel about three to four times a week, and I use the
0:13:11 Juve handheld light both at home and when I travel.
0:13:17 If you’d like to try Juve, you can go to Juve, spelled J-O-O-V-V dot com slash Huberman.
0:13:24 Juve is offering an exclusive discount to all Huberman Lab listeners with up to $400 off Juve products.
0:13:30 Again, that’s Juve, spelled J-O-O-V-V dot com slash Huberman to get up to $400 off.
0:13:33 Today’s episode is also brought to us by Eight Sleep.
0:13:37 Eight Sleep makes smart mattress covers with cooling, heating, and sleep tracking capacity.
0:13:42 Now, I’ve spoken before on this podcast about the critical need for us to get adequate amounts
0:13:44 of quality sleep each and every night.
0:13:48 Now, one of the best ways to ensure a great night’s sleep is to ensure that the temperature
0:13:50 of your sleeping environment is correct.
0:13:54 And that’s because in order to fall and stay deeply asleep, your body temperature actually
0:13:56 has to drop about one to three degrees.
0:14:00 And in order to wake up feeling refreshed and energized, your body temperature actually has
0:14:02 to increase by about one to three degrees.
0:14:07 Eight Sleep automatically regulates the temperature of your bed throughout the night according to
0:14:08 your unique needs.
0:14:12 Now, I find that extremely useful because I like to make the bed really cool at the beginning
0:14:16 of the night, even colder in the middle of the night, and warm as I wake up.
0:14:20 That’s what gives me the most slow-wave sleep and rapid eye movement sleep.
0:14:23 And I know that because Eight Sleep has a great sleep tracker that tells me how well I’ve
0:14:26 slept and the types of sleep that I’m getting throughout the night.
0:14:30 I’ve been sleeping on an Eight Sleep mattress cover for four years now, and it has completely
0:14:33 transformed and improved the quality of my sleep.
0:14:38 Their latest model, the Pod 4 Ultra, also has snoring detection that will automatically lift
0:14:42 your head a few degrees in order to improve your airflow and stop you from snoring.
0:14:46 If you decide to try Eight Sleep, you have 30 days to try it at home, and you can return
0:14:47 it if you don’t like it.
0:14:49 No questions asked, but I’m sure that you’ll love it.
0:14:55 Go to eightsleep.com slash Huberman to save up to $350 off your Pod 4 Ultra.
0:14:59 Eight Sleep ships to many countries worldwide, including Mexico and the UAE.
0:15:05 Again, that’s eightsleep.com slash Huberman to save up to $350 off your Pod 4 Ultra.
0:15:07 For example, can I tell you a quick story?
0:15:08 Please.
0:15:12 I want to tell a story about a patient I had at Cleveland Clinic, which actually, by the
0:15:16 way, was amazing that Toby Cosgrove, who’s one of the most renowned figures in medicine
0:15:21 and was the CEO of Cleveland Clinic for years, invited me to come start a Center for Functional
0:15:22 Medicine there.
0:15:24 And we’ve done, you know, it’s been 10 years now.
0:15:25 We’ve done a ton of research.
0:15:29 This one patient came to see me, and she had a whole list of problems.
0:15:33 And that’s why I jokingly call myself a holistic doctor, because I take care of people with
0:15:34 a whole list of problems.
0:15:35 I want to know everything.
0:15:37 And functional medicine is inclusive rather than exclusive.
0:15:42 It’s like, rather than discarding things that don’t fit your diagnosis, we want to know
0:15:45 everything about you, how you were born, whether you were breastfed, whether you took antibiotics,
0:15:49 any traumas, any toxins you’re exposed to, whether you eat fish, like we want to know everything.
0:15:51 And so this woman came to see me.
0:15:54 She had psoriatic arthritis, which was a terrible disease where your joints break down.
0:15:58 You got, you know, those heartbreak of psoriasis, the rashes and itchy plaques on your skin.
0:16:00 But she had a whole bunch of other stuff too.
0:16:06 She had migraines, she had prediabetes, she had depression, she was a 50-year-old health
0:16:10 coach who, I mean, life coach and business coach who was very successful, but was struggling.
0:16:12 She had terrible reflux, irritable bowel syndrome.
0:16:15 So she had all these clusters of diseases.
0:16:17 And I said, gee, what do these things have in common?
0:16:18 What’s the root?
0:16:19 Inflammation.
0:16:23 And I know you’ve talked a lot about this on your podcast, but inflammation is sort of the
0:16:26 root of many chronic illnesses, whether it’s obesity, diabetes, heart disease, cancer,
0:16:28 dementia, autism, depression.
0:16:29 I mean, the list goes on and on.
0:16:30 Autoimmune, allergy, obviously.
0:16:33 And I said, why don’t we look at your gut?
0:16:35 Because you’re having a ton of gut symptoms.
0:16:38 You have terrible bloating, distention, what I call a food baby.
0:16:40 You know, when you eat something, you get a food baby.
0:16:48 And she also had been on a history of lots of antibiotics and steroids for her psoriatic
0:16:49 arthritis.
0:16:52 And so I said, look, why don’t we just treat your gut and then see what happens?
0:16:54 So we put her on an elimination diet.
0:16:58 We eliminated all the inflammatory foods, things that were causing fermentation that could
0:17:01 kind of cause the bad bacteria in her gut to ferment the foods and cause a bloating and
0:17:02 leaky gut.
0:17:08 We basically took out dairy, gluten, grains, sugar, processed foods, put her on whole foods,
0:17:10 anti-inflammatory, microbiome healing diet.
0:17:16 We gave her, I think I gave her vitamin D, fish oil, some probiotics, really simple stuff.
0:17:20 And I said, come back in six weeks and we’ll do some diagnostics.
0:17:22 And in the meantime, do this program and then come back.
0:17:26 She came back and she said, well, all my symptoms are gone and I stopped all my medication.
0:17:28 I’m like, oh, I didn’t ask you to stop your medication.
0:17:28 Right, right.
0:17:32 But she was on Stellara, which costs $50,000 a year.
0:17:33 It’s an immune biologic.
0:17:38 She was on a host of other drugs from her psychiatrist, from her migraine doctor, for her irritable
0:17:39 bowel, for her reflux.
0:17:41 I mean, it was like a whole pile of pills.
0:17:45 She was off everything and she had no symptoms and she was all better and she lost 20 pounds.
0:17:47 And it wasn’t an anomaly or a miracle.
0:17:50 It was just following the principles of how the body works.
0:17:55 You know, and in that textbook, Network Medicine, they talk about how we need to understand mechanisms
0:17:58 and causes, not just symptoms and diagnoses.
0:18:03 And we need to understand that there’s multi-causality for different problems.
0:18:07 So it may be not just one thing that causes the disease, right?
0:18:08 You might have toxins.
0:18:09 It might be your diet.
0:18:11 You might have your microbiome issues.
0:18:14 You might, you know, have some other trauma or stress.
0:18:20 And all those things like kind of are the soup that then breaks the system down so it gets
0:18:20 sick.
0:18:25 And so my job is basically to see where are the things that are broken down and how do I help
0:18:29 prepare them, how to remove the root causes, whether it’s mercury or whether it’s mold or
0:18:34 whether it’s, you know, your microbiome having dysbiosis or whether it’s a trauma that you
0:18:37 deal with through MDMA-assisted psychotherapy, which hopefully will be passed soon.
0:18:41 And, you know, there’s all sorts of things to do to help the body, but we have to have
0:18:44 the framework for having the right assessment of someone.
0:18:45 Otherwise, they don’t get better.
0:18:50 And, you know, I’ve had the privilege as working at Canyon Ranch to my own private practice
0:18:55 of doing tens of thousands of dollars worth of testing potentially on tens of thousands
0:18:59 of patients over decades and seeing literally millions and millions of data points of their
0:19:02 story and their labs and their treatment and their outcomes.
0:19:07 And so I have this really deep understanding of all the ways in which these people are
0:19:08 these systems interact and connect.
0:19:12 And so I think people, you know, can map out what’s happening in their biology in ways that
0:19:13 now tell them what’s really going on.
0:19:17 And we’re seeing that happening, that the testing community is growing and that people want to
0:19:21 know what’s going on in their bodies and they’re using wearables and they’re using CGMs and all
0:19:26 kinds of self-diagnostic tools, which I think are important because people aren’t getting
0:19:27 the answer from the traditional medical system.
0:19:35 Well, and a lot of physicians, unlike you, frankly, don’t look very healthy, which people
0:19:37 can say, okay, well, it shouldn’t be about looks.
0:19:41 But, you know, if I was at the dentist and I look up and my dentist is snaggle-toothed
0:19:44 and decaying teeth, it doesn’t bring me a lot of confidence.
0:19:46 I look pretty good for a hundred, huh?
0:19:46 Yeah.
0:19:49 You look great and you’re super vital.
0:19:56 I think, you know, this idea of systems, biology, and health is really important for people
0:20:00 to understand because, you know, I always say, well, there are two sayings.
0:20:00 I didn’t say the first.
0:20:04 The first one was taught to me when I was a graduate student, which is, you know, a
0:20:08 drug is a substance that when injected into an animal or human produces a scientific paper.
0:20:15 Meaning anytime you manipulate a variable, there are two things that if you oftentimes, if you
0:20:17 inject a drug at a high enough dose, you’ll see an effect.
0:20:21 If you deprive sleep, you’ll see an effect.
0:20:24 And that points to several things.
0:20:30 But I think both of them have a vector in the direction of this systems biology.
0:20:33 You know, if everything modulates everything else.
0:20:36 So if your gut is off, it’s going to modulate your sleep, which is going to modulate your cognition.
0:20:44 And if you were to boost your, you know, some vitamin level ridiculously high or have it
0:20:47 ridiculously low, it’s involved in thousands of processes in the body.
0:20:50 And so if you look at any one of those, you might see a subtle effect.
0:20:56 I think the challenge of reductionist science and reductionist medicine is because the goal
0:20:59 in good science is to isolate variables.
0:20:59 Yeah.
0:21:03 You can’t, by definition, actually look at a whole system.
0:21:09 Although now with AI, maybe you could explore how adjusting one variable impacts pretty much
0:21:11 every major system of the brain and body.
0:21:11 Yeah.
0:21:12 But it’s just very hard to do.
0:21:17 And as somebody who’s done laboratory science for, gosh, well, over 25 years and instructed
0:21:22 other people how to do it and graduate students and postdocs, I mean, it’s an art, but it’s
0:21:26 limited in terms of what it can reveal.
0:21:26 Yeah.
0:21:28 And we work as a system.
0:21:29 So I think this is what we’re getting at here.
0:21:33 So you’re saying the scientific process itself precludes us from really understanding things
0:21:35 because we can’t study things in the way that need to be studied?
0:21:36 Well, yeah.
0:21:42 Like, let’s say you come into my lab and I want to study how, you know, increasing L-carnitine,
0:21:47 for instance, impacts your mood, immune system function, and sleep.
0:21:51 I can do that study, but even that is just an infinitely complex study.
0:21:52 I could do dose response.
0:21:53 I’ll probably do oral versus injectable.
0:22:00 And then I can’t control, unless it’s in laboratory animals, on a same genetic background, I can’t
0:22:04 control whether or not one person’s, you know, having a Snickers and the other person is having
0:22:06 a Snickers and telling me, and then one person’s lying.
0:22:09 I mean, it is so hard to do controlled science.
0:22:13 So what we end up doing is we end up creating very artificial environments, very artificial
0:22:16 conditions, and isolating variables and outcomes.
0:22:23 And at the same time, genomics, sequencing, proteomics have allowed us to identify interesting
0:22:27 genes that have a potential role in longevity or stem cells and Yamanaka factors.
0:22:29 And so I feel like it cuts both ways.
0:22:34 And so as a physician, when somebody comes in, and I’m asking this question so that people
0:22:40 can think about their own health, if people are feeling like not well, right, where do you
0:22:40 start?
0:22:43 Like, this thing, like, where do you start?
0:22:47 You start with how you’re sleeping, how you’re eating, skin tone.
0:22:51 I imagine you can look at somebody and kind of get a sense of their vibrancy at the level
0:22:52 of their eyes.
0:22:53 Like, where do you start?
0:22:55 I can tell people’s blood work sometimes just by looking at them.
0:22:56 There you go.
0:22:58 So where do you start?
0:23:03 Like, what should we, when we look in the mirror in the morning, what are we looking
0:23:03 for?
0:23:04 I think that’s a great question.
0:23:08 I think that, you know, just to back up one second, I think, you know, when you talked
0:23:13 about, you know, putting high dose of something in or a lack of sleep, functional medicine
0:23:19 is about understanding the answer to two very simple questions and then designing a treatment
0:23:22 model based on the answers to those questions.
0:23:28 And the questions are, one, what are you exposed to that’s interrupting your normal function?
0:23:30 Hence, functional medicine.
0:23:32 What is it, what is it’s bugging you?
0:23:37 What’s pissing your system off is it, and there’s a short list, Andrew, it’s toxins and
0:23:43 it can be internal endogenous toxins or external toxins like heavy metals or pesticides or glyphosate
0:23:44 or a million other things.
0:23:47 It’s infections or microbes.
0:23:51 So it can be, you know, post-COVID syndrome with persistent spike protein.
0:23:54 It can be Epstein-Barr virus that leads to MS.
0:23:56 It can be Lyme disease.
0:23:59 It can be your microbiome being off, which is the truth for most of us.
0:24:10 It’s allergens, which are things that your body’s reacting to, both environmental allergens or it could be food allergens or food sensitivities, which is not truly an allergen, but it’s more of an adverse reaction to food from leaky gut.
0:24:14 It can be poor diet, which I think most of us understand what that is.
0:24:16 It can be stress.
0:24:25 And that can be physical, mechanical stress, like being hit by a car, or psychological stress, or the meaning you make from a psychological stress, which is really what caused you to be sick.
0:24:27 I know you’ve had Gabor on your podcast.
0:24:28 No, not yet.
0:24:29 We haven’t had Gabor on.
0:24:29 Oh, yeah.
0:24:36 No, but we’ve had a number of people talking about the relationship between mind and body and stress, and certainly it’s a profound connection.
0:24:37 Yeah, so you have this list of five things.
0:24:43 That interacts with your genome, and it’s really what we call the exposome.
0:24:47 What your genes are exposed to is far more predictive than your genome.
0:24:54 Your exposome includes the sum total of everything you’re exposed to on the positive and negative, all the things I just listed, but also all the ingredients for health.
0:25:00 So I identify what are the impediments for health, and then what are the ingredients for health, and the ingredients for health are not that complicated.
0:25:02 We’re biological organisms, right?
0:25:08 Despite trying to live outside of our biological constraints, we need the right kind of food, right?
0:25:08 Whole food.
0:25:09 What does that look like?
0:25:13 Michael Pollan said, eat food, mostly plants, not too much, right?
0:25:16 Or not too much, mostly plants, something like that.
0:25:20 And it’s basically eating food that’s as close to nature as you can find it.
0:25:22 Grew out of the ground or had a pulse.
0:25:24 Yeah, yeah, basically right.
0:25:27 He says, eat food that’s grown in a plant, not made in a plant.
0:25:31 And I used to lecture at these churches, and I said, it’s really simple to figure out what to eat.
0:25:33 Ask yourself, did God make it or did man make it?
0:25:34 Did God make a Twinkie?
0:25:34 No.
0:25:35 Did he make an avocado?
0:25:35 Yes.
0:25:37 Would our ancestors recognize it?
0:25:41 Yeah, like, would your great-grandmother know what a Lunchable was or a Go-Gurt was?
0:25:48 So this generally means eating foods that are single-ingredient foods or foods that combine only-
0:25:48 Combine single-ingredient foods.
0:25:49 Single-ingredient foods.
0:25:50 Like, you look at the label.
0:25:51 You gotta, I read the labels.
0:25:53 Like, you look at it, do I recognize this?
0:25:55 Would I have this in my kitchen?
0:25:58 Do I have butylated hydroxy toluene in my kitchen or red dye number three?
0:26:00 Probably not, right?
0:26:02 Unless you’re a grandma making cupcakes that are really red.
0:26:04 But, so, food.
0:26:07 Fruit, vegetables, meat, fish.
0:26:08 Fruit, vegetables, yeah.
0:26:09 Quality dairy.
0:26:09 Yeah.
0:26:12 I mean, I’ve written so many books on this, the pegan diet, food, what the heck should
0:26:13 I eat?
0:26:14 I wanted to call it food, what the fuck should I eat?
0:26:15 But my publisher wouldn’t let me.
0:26:17 But nowadays, they probably would.
0:26:18 I feel like they curse everywhere.
0:26:24 So there’s like, we can dive into nutrition, but just assume like you need, depending on
0:26:28 your age and your sex and what you’re doing with your life, you need the right nutrition
0:26:29 of whole, real food.
0:26:32 Can I just ask you, we’ll just quickly double-click into there.
0:26:34 What’s your view on seed oils?
0:26:36 Oy.
0:26:41 No, just, you know, I mean, I’ll say mine, I like olive oil and butter, coconut oil, and
0:26:44 things like avocados and some Brazil nuts and walnuts and stuff.
0:26:51 So since I don’t count calories, I kind of have an intuitive sense of what I’m taking in,
0:26:54 how much fat, how much protein, how much starch, how much, you know, fibrous carbs, et cetera.
0:27:00 So for me, like, I wouldn’t pick canola oil because I could pick olive oil.
0:27:00 Right, right.
0:27:02 Then I make sure it’s real olive oil.
0:27:08 But I don’t think seed oils necessarily will kill me, but guess why they, I know they won’t
0:27:09 kill me because I don’t eat them.
0:27:13 We should be eating whole food fats as much as possible, right?
0:27:20 Avocados, coconut, nuts and seeds, you know, omega-3 fats from fish, olive oil, which is
0:27:23 the most minimally processed oil you can get, extra virgin olive oil.
0:27:28 And we’re eating nuts and seeds, we’re getting a lot of omega-6s.
0:27:34 So the big theory behind seed oils is that it’s omega-6 rich, it’s imbalanced with omega-3s,
0:27:38 it causes inflammation, the way they’re produced and grown is problematic.
0:27:43 There are usually GMO crops like canola oil, they spray lots of chemicals on them, those
0:27:48 chemicals get in the oil, they’re manufactured in an industrial way that oxidizes them, that
0:27:54 uses hexane to get rid of sort of some of the compounds in it, deodorizes them, bleaches
0:27:56 them, and then they’re easily oxidized.
0:28:00 So would I want to eat an industrial food product?
0:28:01 Probably not.
0:28:03 Do we know for sure that it’s a problem?
0:28:04 I think the data is mixed.
0:28:08 I mean, there’s some studies that show epidemiologically that, you know, people who eat more of these
0:28:12 plant-based oils or seed oils have reduced risk of diseases.
0:28:16 So we don’t know what they’re doing and there’s food frequency questionnaires and these studies
0:28:18 are proving correlation, not causation.
0:28:19 And what it’s replacing.
0:28:24 Sorry to interrupt here, but, you know, I’ll see the data that seed oils are better for
0:28:25 people than butter.
0:28:26 Okay.
0:28:29 I like grass-fed butter, but I don’t eat it in excess.
0:28:29 Yeah.
0:28:34 I once joked about that and I like, I made some jokes early on in having a podcast, not
0:28:35 realizing the implications.
0:28:36 Yeah, yeah, yeah.
0:28:38 Anyway, I’m very careful now.
0:28:40 I have some butter in moderation.
0:28:40 Yeah.
0:28:44 But so I could imagine that if you’re eating a lot of lard and butter and bacon fat and you
0:28:46 replace it with seed oils, you’ll get healthier.
0:28:47 Maybe.
0:28:48 Maybe.
0:28:48 Maybe.
0:28:50 But you could imagine, I guess it depends on what else you’re ingesting.
0:28:55 Because the starch-fat combination is the one that gets people, in my opinion.
0:28:55 That’s right.
0:28:55 That’s right.
0:28:59 But, right, somebody could be eating a lot of meat and fruit and doing okay.
0:29:01 Don’t eat like your butter with a bagel.
0:29:02 Put it on your broccoli.
0:29:08 Because the saturated fat, refined starch combo is what’s killing us.
0:29:14 I wish people would really hear you on this.
0:29:16 It’s not fat per se.
0:29:19 It’s not starches per se.
0:29:24 It’s the combination of fat and starch, and in particular, fat, starch, and sugar.
0:29:24 Yeah.
0:29:25 Well, starch, sugar.
0:29:29 Below the neck, your body can’t tell if it’s a bowl of sugar or a bowl of cornflakes or a
0:29:30 bagel or a bowl of sugar.
0:29:34 So if I put a pat of butter on a bowl of white rice, is it that bad?
0:29:36 No, not really.
0:29:36 Okay.
0:29:40 But if I put a pat of butter on a muffin, it’s bad news bears.
0:29:40 Yeah.
0:29:42 You’re doubling down on the sugar, yeah.
0:29:48 And I think, you know, to answer your question about the seed oil, the data is not really
0:29:49 completely answering this.
0:29:51 And it’s part of the problem of nutrition.
0:29:52 It’s not of nutrition science.
0:29:59 The one large randomized controlled trial that was done on like 9,000 people, not on 90 people,
0:30:04 or 50 people, or 30 people, which a lot of these studies are, but on 9,000 people that
0:30:08 were randomized in a psychiatric hospital, it would be unethical to do today.
0:30:10 It was done by Ancel Keys.
0:30:15 It was the Minnesota Coronary Experiment funded by the NIH, where they basically gave half the
0:30:17 group butter and half the group corn oil.
0:30:23 Now, corn oil is a pure omega-6 oil, as opposed to soybean, which is mixed omega-3, canola mixed
0:30:24 omega-3, 6 oils.
0:30:27 And what they found was striking.
0:30:34 They found that the group that had the corn oil, for every 30-point drop in LDL cholesterol,
0:30:42 the risk of death from heart attacks or strokes went up by 22%, which is completely the opposite
0:30:45 of what we think in medicine, which is LDL is the boogeyman.
0:30:49 LDL is the bad cholesterol, or L for lousy cholesterol.
0:30:50 It’s not so simple.
0:30:57 And I think this oversimplification of, let’s say, these seed oils lower LDL, therefore they’re
0:30:59 good, it’s just too simplistic.
0:31:05 But would I, for example, have a corn oil that was expeller-pressed, or that was organic, or
0:31:08 canola oil that was, or sunflower, or safflower oil?
0:31:08 Yeah.
0:31:11 I mean, I’m not worried about those in small amounts.
0:31:13 But that’s not what most people are doing.
0:31:16 Most people are eating, most of their diet is ultra-processed food.
0:31:20 60% of adults, 67% of kids is basically junk food.
0:31:24 And the major oil in those are these refined oils.
0:31:25 So is it the oils?
0:31:26 Is it the junk food?
0:31:28 They’re just a vehicle for this.
0:31:33 And we’ve increased our consumption, for example, of the main seed oil, or bean oil, it’s not really
0:31:38 a seed, is soybean oil by a thousandfold since 1900.
0:31:41 Now, I’m sort of an evolutionary thinker.
0:31:45 I’m like, how are our bodies designed, and what should we be doing with them?
0:31:50 And you talk a lot about light, and that’s like, you went to sleep with the sun, you woke
0:31:51 up with the sun.
0:31:52 It was just how things were.
0:31:56 And you had circadian rhythms, and our whole biological clocks and rhythms are screwed up
0:31:57 because of how we live.
0:32:01 Yeah, well, we evolved under the major constraint of sunrise and sunset.
0:32:01 That’s right.
0:32:07 And artificial lighting is a wonderful thing, but I think there’s highly processed light.
0:32:12 It’s devoid of long wavelengths, the eradication, basically, of incandescent bulbs and all these
0:32:15 LEDs and daylight savings times.
0:32:18 It’s really messing people up.
0:32:19 It means, oh, it’s just an hour.
0:32:21 No, actually, it’s your mental health.
0:32:26 When it comes to the seed oil thing, I actually predict that seed oils will lose.
0:32:28 I think in the end, it’s just obvious.
0:32:30 Why wouldn’t people just say, you know what?
0:32:32 The seed oil thing may or may not be a problem.
0:32:34 I’m just going to eat olive oil and a little bit of butter.
0:32:35 Yeah, that’s kind of my view.
0:32:36 It seems so simple to me.
0:32:36 That’s my view.
0:32:43 It’s kind of my view is if you have a new-to-nature kind of compound or an unnaturally high amount
0:32:46 of something that we’re having in our diet, I mean, sugar was always around.
0:32:47 We would get honey.
0:32:47 We would whatever.
0:32:51 But we’d have 22 teaspoons a year as hunter-gatherers.
0:32:53 Now we have that every day for every American.
0:32:59 If you had a magic wand and you could get rid of seed oils or you could get rid of highly
0:33:03 refined sugars in a modern American diet, which one would you?
0:33:04 Yeah, no contest.
0:33:10 It’s starch and sugar that’s driving our metabolic crisis, like by a huge factor, by a huge factor.
0:33:12 Does that mean no pasta, no bread?
0:33:14 It doesn’t mean no, no anything.
0:33:17 It just means the volume of stuff we’re eating.
0:33:19 It’s like we’re eating pharmacologic doses.
0:33:25 It’s 152 pounds of sugar and 133 pounds of flour, which has a higher glycemic index than sugar.
0:33:25 Really?
0:33:26 Yeah.
0:33:27 Well, that’s how it’s set.
0:33:31 It’s set at white bread as 100 and then sugar’s 80 because it’s fructose and glucose.
0:33:32 So you have to break that apart.
0:33:38 And so your glycemic load, which is how it affects your blood sugar, fructose doesn’t raise
0:33:39 your blood sugar.
0:33:40 Glucose raises your blood sugar.
0:33:41 So where did we go wrong?
0:33:44 Because I was a teen in the 90s.
0:33:50 I don’t, until I discovered fitness, I didn’t eat poorly at home.
0:33:52 My mom cooked whole food.
0:33:53 I didn’t eat Pop-Tarts, crab macaroni and cheese.
0:33:54 We weren’t allowed that stuff.
0:33:55 But yeah.
0:33:57 Tang, place with margarine.
0:33:58 We weren’t allowed that stuff.
0:34:00 But we had our like honey nut Cheerios and that kind of stuff.
0:34:00 Because I look like some preserved.
0:34:04 We had our honey nut Cheerios and things like that, but we ate mostly whole foods.
0:34:09 And then not from, there wasn’t a whole foods market back then, but a whole unprocessed,
0:34:10 minimally processed foods.
0:34:15 But I ate my fair share of, you know, pizza slices and burritos in college and stuff like
0:34:15 that.
0:34:19 But, and I was active, but I wasn’t a serious athlete.
0:34:26 But then somewhere around 2010 forward, I feel like everything, you know, again, just to be
0:34:31 very direct, there was probably one kid or two kids in my school that were obese.
0:34:38 Now, depending on where you live, you see 60, 70, 80% of kids are obese.
0:34:38 Yeah.
0:34:38 Yeah.
0:34:41 So, I mean, what, where, what happened?
0:34:42 I wanna answer that.
0:34:46 And then I wanna come back to the loop of what I was trying to complete on your, the big thought
0:34:49 of like, how does the body work and how do you create health and what do you do?
0:34:49 Yeah.
0:34:50 Because you asked me that question.
0:34:51 I wanna lose that question.
0:34:52 Yeah.
0:35:01 What, what happened was there was this rise in cardiovascular disease in America and there
0:35:05 was this thought that saturated fat and fat was the bad guy.
0:35:09 And this was the McGovern report in the seventies that went on to be the dietary guidelines that
0:35:10 went on to be the food pyramid.
0:35:14 And the food pyramid essentially told us that fat was the enemy.
0:35:17 So it’s only at the very tippy top fat, so no, it was sparingly.
0:35:24 Bottom of the pyramid was six to 11 servings of bread, rice, cereal, and pasta a day.
0:35:27 Which sounds like a recipe for being hungry all the time.
0:35:28 And being obese.
0:35:28 Right.
0:35:34 Now, we didn’t know at the time, but it became really clear that that was a bad idea.
0:35:35 Pretty quick.
0:35:40 And, and the hockey stick rise in obesity, type two diabetes tracks perfectly with that
0:35:41 information.
0:35:44 The American public trusted the government.
0:35:45 They trusted the scientists.
0:35:50 And when they said fat’s bad, carbs are good, everybody listened.
0:35:52 Eggs, eggs are bad.
0:35:53 Eggs are bad.
0:35:53 Fat’s bad.
0:35:54 Cholesterol’s bad.
0:35:55 Red meat’s bad.
0:35:56 So people ate less red meat.
0:35:57 They ate less eggs.
0:35:58 They ate less fat.
0:35:59 And then we got snack bowl cookies.
0:36:03 You know, we got like, you know, low fat ice cream.
0:36:05 And like, and the sugar just went through the roof.
0:36:09 And so that’s when you see this, this explosive rise.
0:36:10 And then there’s other factors.
0:36:12 Our microbiome affects our weight.
0:36:14 Environmental toxins affect our metabolism.
0:36:17 So there’s a whole bunch of things happen in tandem.
0:36:20 But that probably is the single biggest thing.
0:36:24 So if someone asking for me, should I worry about soybean oil or sugar and starch?
0:36:26 It’s 100% sugar and starch.
0:36:30 I’d like to take a quick break and acknowledge one of our sponsors, Function.
0:36:36 I recently became a Function member after searching for the most comprehensive approach to lab testing.
0:36:54 While I’ve long been a fan of blood testing, I really wanted to find a more in-depth program for analyzing my blood, urine, and saliva to get a fuller picture of my heart health, my hormone status, my immune regulation status, my metabolic function, my vitamin and mineral status, and other critical areas of my overall health.
0:37:04 Function not only provides testing of over 100 biomarkers key to physical and mental health, but it also analyzes these results and provides insights from top doctors.
0:37:10 For example, in one of my first tests with Function, I learned that I had an elevated level of mercury in my blood.
0:37:17 Function not only helped me detect that, but also offered insights on how to best reduce my mercury levels, which included limiting my tuna consumption.
0:37:24 And frankly, I had been eating a lot of tuna at that time, while also making an effort to eat more leafy greens and supplementing with NAC.
0:37:28 Acetylcysteine, both of which can support glutathione production and detoxification.
0:37:30 And by the way, it worked.
0:37:33 My mercury levels are now well within healthy range.
0:37:43 Comprehensive lab testing like that is super important for health because basically a lot of things are going on in our blood and elsewhere in our body that we can’t detect without a quality blood and urine test.
0:37:49 And while I’ve strived to get those tests for many years, it’s always been overly complicated and frankly, quite expensive.
0:37:53 Function dramatically simplifies all of it and makes it very affordable.
0:38:00 I’ve been so impressed by Function that I decided to join their scientific advisory board, and I’m thrilled that they’re sponsoring this podcast.
0:38:04 If you’d like to try Function, you can go to functionhealth.com slash Huberman.
0:38:14 For this week only, April 14th to April 20th, 2025, Function is offering a $100 credit to the first 1,000 people to sign up for a Function membership.
0:38:18 To get this $100 credit, use the code Huberman100 at checkout.
0:38:22 Visit functionhealth.com slash Huberman to learn more and get started.
0:38:25 Today’s episode is also brought to us by Roca.
0:38:30 I’m excited to share that Roca and I recently teamed up to create a new pair of red lens glasses.
0:38:34 These red lens glasses are meant to be worn in the evening after the sun goes down.
0:38:41 They filter out short wavelength light that comes from screens and from LED lights, which are the most common indoor lighting nowadays.
0:38:45 I want to emphasize Roca red lens glasses are not traditional blue blockers.
0:38:49 They do filter out blue light, but they filter out a lot more than just blue light.
0:38:54 In fact, they filter out the full range of short wavelength light that suppresses the hormone melatonin.
0:38:59 By the way, you want melatonin high in the evening and at night, makes it easy to fall and stay asleep.
0:39:03 And the short wavelengths trigger increases in cortisol.
0:39:09 Increases in cortisol are great in the early part of the day, but you do not want increases in cortisol in the evening and at night.
0:39:16 These Roca red lens glasses ensure normal, healthy increases in melatonin and that your cortisol levels stay low,
0:39:18 which is, again, what you want in the evening and at night.
0:39:24 In doing so, these Roca red lens glasses really help you calm down and improve your transition to sleep.
0:39:26 Roca red lens glasses also look great.
0:39:32 They have a ton of different frames to select from, and you can wear them out to dinner or concerts, and you can still see things.
0:39:36 I don’t recommend you wear them while driving just for safety purposes, but if you’re out to dinner, you’re at a concert,
0:39:40 you’re at a friend’s house, or you’re just at home, pop those Roca red lens glasses on,
0:39:45 and you’ll really notice the difference in terms of your levels of calm and all the sleep stuff I mentioned earlier.
0:39:52 So it really is possible to support your biology, be scientific about it, and remain social at the same time, if you like.
0:40:00 If you’d like to try Roca, go to roca.com, that’s R-O-K-A dot com, and enter the code Huberman to save 20% off your first order.
0:40:04 Again, that’s roca.com, and enter the code Huberman at checkout.
0:40:08 So the 90s low-fat thing.
0:40:09 Yeah, it was a disaster.
0:40:10 It was a disaster.
0:40:15 And I wrote a book called Eat Fat, Get Thin, where I cataloged the whole history of how we got there and what the problems were
0:40:20 and what the science is telling us about what we should be eating, about the reconsidering saturated fat being bad.
0:40:23 It’s bad if you’re eating it in the context of starch and sugar.
0:40:25 For most people, it’s not.
0:40:29 And if you’re obese or metabolically unhealthy, it actually can be better for you.
0:40:34 There’s a lower risk of diabetes and epidemiological studies with butter and milk fat.
0:40:40 So I think we have to kind of like – I know nutrition is a very complicated subject, but –
0:40:41 Or not, right?
0:40:41 I don’t know.
0:40:44 I mean, do you think that nutrition is a very straightforward subject?
0:40:45 It should be.
0:40:45 It should be.
0:40:50 Yeah, and I confess I’ve had some pretty diametrically opposed views from guests on this podcast.
0:40:51 We had Robert Lustig on the podcast.
0:40:53 We had Lane Norton on the podcast.
0:40:58 You get those two on separate podcasts, and they are like at loggerheads with one another, right?
0:41:02 Now, Lane’s correct in that total caloric load matters.
0:41:04 It’s not everything, but it matters.
0:41:10 I would say many people have a hard time limiting their intake of starchy carbohydrates,
0:41:14 especially if you put a little bit of fat on there.
0:41:16 It just becomes a different food entirely.
0:41:19 Eating a bowl of white rice is pretty tasty.
0:41:24 Eating a bowl of white rice with a pat of butter and a little bit of salt on there is a completely different experience.
0:41:27 A piece of sourdough bread is one thing.
0:41:31 A piece of sourdough bread soaked in a little bit of olive oil with some salt, I’m eating half the loaf.
0:41:31 Pretty good.
0:41:33 And I have pretty good self-control.
0:41:37 So this is where I think like we – the debates have become almost silly.
0:41:38 Yeah.
0:41:40 And I appreciate that you’re being very direct with us here.
0:41:42 So take us back.
0:41:45 So you said there are ingredients for health and there are impediments to health.
0:41:49 So the ingredients for health are, again, not a long list because we’re human beings.
0:41:50 We need the right food.
0:41:53 We need the right amount of nutrients and it’s different for different people.
0:42:01 You might not know this, but Bruce Ames did an incredible paper who recently died, one of the giants of science, saying that one-third of our entire DNA codes for enzymes.
0:42:04 All enzymes require cofactors.
0:42:07 Most cofactors are vitamins and minerals.
0:42:11 And there’s a huge genetic variability in how much different people need.
0:42:12 Some people need 1,000 units of vitamin D.
0:42:13 Some people need 5,000.
0:42:16 Some people need 400 micrograms of folate.
0:42:20 Some people need 4,000 micrograms of folate.
0:42:22 And so he kind of explained that very carefully.
0:42:23 So he has to find the right amount of nutrients for you.
0:42:25 You need the conditionally essential nutrients.
0:42:31 Those people don’t think are absolutely essential, but things like CoQ10 and various things that the body requires that we may not get enough.
0:42:33 Then you need light.
0:42:34 You need water.
0:42:35 You need clean air.
0:42:37 You need movement.
0:42:39 You need rest.
0:42:43 And I would say that in a parasympathetic state, kind of what I mean by rest, you need sleep.
0:42:47 You need connection, love, meaning, purpose.
0:42:48 These are all ingredients for health.
0:42:54 And any one of those can make you sick, whether it’s just being isolated and alone or not having a purpose in your life.
0:42:59 If you have meaning and purpose in your life, there’s a gem in paper published that you’re likely to have seven years longer.
0:43:07 Now, if you cut out all cancer and heart disease from the face of the planet, the extension of life expectancy is seven years.
0:43:08 The mind is incredible.
0:43:12 I have a colleague at Stanford who works in the sleep division, sleep medicine.
0:43:16 And he said, and I shouldn’t tell people this because everyone’s supposed to get enough sleep, right?
0:43:26 But he said, if you positively, they’ve done, he has a study that shows that if you positively anticipate next day events, your sleep need is actually reduced pretty substantially.
0:43:26 That’s good.
0:43:29 And the quality of sleep that you get is remarkable.
0:43:31 Well, that’s why I slept so good last night.
0:43:32 I was looking forward to this.
0:43:32 Exactly.
0:43:33 Well, these small things, right?
0:43:37 Because we all know the experience of like, I only slept five hours, but I got this thing today I’m really looking forward to.
0:43:38 You feel great.
0:43:38 Yeah.
0:43:40 And so I’m not, I don’t think people should only sleep five hours.
0:43:42 Most people need more than that.
0:43:45 So the idea is basically with functional medicine, you take out the bad stuff and you put in the good stuff.
0:43:49 And each person has a different set of bad stuff and a different set of good stuff.
0:43:50 And you have to be detective.
0:43:58 And it’s the opposite of traditional medicine, which is just use a single drug to treat a single mechanism with a single disease and a single outcome.
0:44:02 You know, like you have high blood pressure, take a high blood pressure drug to lower your blood pressure.
0:44:07 We need multimodal treatments for multi-causal diseases.
0:44:11 And so what in English that means is we need to do a lot of different things.
0:44:19 Like if you want a garden, you don’t just say, I’m going to put the plant in the air and not water it and not give it soil.
0:44:23 Or you’re saying, I’m just going to plant it in the soil, but no light and no water.
0:44:26 I mean, you know, and this is the way science is.
0:44:29 I remember trying to do a study on Alzheimer’s at Cleveland Clinic.
0:44:35 And the top scientist there was like, we wanted to study these multimodal dimensional approaches to call it a black box approach.
0:44:36 Everybody’s getting a different treatment.
0:44:39 It’s super personalized, customized, based on their own biology.
0:44:43 There’s no one such thing as Alzheimer’s or different Alzheimer’ses.
0:44:45 I don’t know if that’s a word, but you know what I mean?
0:44:49 And that’s why we failed so miserably with the amyloid hypothesis because we’re just looking at the end stage.
0:44:55 There’s a phenomenon, which is plaque going into an area that’s inflamed to kind of deal with the inflammation.
0:44:57 What caused the inflammation is really the question.
0:44:59 And it can be variable things.
0:45:00 So we start to kind of map these out.
0:45:08 And when you do that and you actually get to the root causes and you try to treat all the things that are out of balance, people get better.
0:45:20 So if you have a vitamin D deficiency and a folic deficiency and you have tons of small bowel overgrowth and you have heavy metals and you have all these different problems, you can’t just treat one thing and expect the person to get better.
0:45:22 You’ve got to look at all those things.
0:45:23 And some are more primary.
0:45:23 Some are secondary.
0:45:26 But that’s the job of a functional medicine doctor.
0:45:26 It’s a detective.
0:45:30 And for me, what’s exciting is, you said, how many people do this?
0:45:31 Not that many.
0:45:36 How many people are like experts who’ve done this for decades and have seen thousands of patients?
0:45:38 A few hundred.
0:45:38 Wow.
0:45:41 You know, have we trained 100,000 people?
0:45:47 We have 3,500, I think, certified, another, I think, 3,000 or 4,000 in the pipe to be certified.
0:45:50 Not that many people who can do this.
0:46:06 And that’s part of why I created this company called Function Health, which you’ve been so supportive of, which is to allow people to understand what’s going on in their own biology, to be empowered to be the CEO of their own health, and to get the data that’s going to help them identify the different things that are going on to actually do something about it.
0:46:13 Before we move to health metric monitoring, I do want to ask about ingredients for health.
0:46:14 You talk about them.
0:46:15 They’re your protocols.
0:46:18 You don’t use that framing, but that’s the framing.
0:46:19 It’s take out the baths and put in the good stuff.
0:46:20 The body knows what to do.
0:46:22 It’s got an innate healing system.
0:46:24 Just give it a chance.
0:46:37 I think what’s so terrible about traditional medicine, it has many wonderful features, is that at least the way it’s communicated in this country is that it assumes that people are lazy and uninterested in their own health.
0:46:38 And I fundamentally disagree.
0:46:41 Hence, this podcast, your podcast, et cetera.
0:46:41 I agree, too.
0:46:45 I believe people want and are willing to take care of themselves if they know how.
0:46:56 Okay, so let’s just assume that the pillars of health, right, like sleep, sunlight, exercise, nutrition, social connection, stress modulation, microbiome, et cetera.
0:47:14 Okay, assuming that people are making some effort to do those things correctly or a lot of effort, what are some of the things that you believe cannot be accessed through diet and behaviors that warrant supplementation?
0:47:17 And I’ve been interested in supplements and taking supplements for 35 years.
0:47:22 So to me, when people say, oh, supplements aren’t regulated, I say, actually, they are regulated to some extent, right?
0:47:27 Like, they’re monitored, you want to find ones that are third-party tested.
0:47:29 Indeed, there are a lot of junk supplements out there.
0:47:31 There are probably a lot of supplements that don’t do much.
0:47:36 There are probably a lot of supplements that are only use cases for certain people who have a major deficiency.
0:47:43 But what are some of the things that are just very difficult to get from food and from sun?
0:47:48 Because we hear, you know, the soil has depleted magnesium.
0:47:49 It’s hard to get enough D3.
0:47:57 Like, if you were to list out, let’s just say about 10 things that you feel like, listen, you probably could get it from food, but it’s just hard to get these micronutrients.
0:47:58 What are those things?
0:48:01 And by the way, folks, this is not a preloaded conversation.
0:48:02 We’ve never had this conversation.
0:48:04 I know what I take, but I’m just curious.
0:48:05 What would you…
0:48:08 Because people will try hard to get things from food.
0:48:08 Yeah.
0:48:14 But what are the things that they can’t get from food or can’t get from food easily that you believe everyone should take?
0:48:15 Great question.
0:48:16 I thought you were going somewhere else.
0:48:20 I thought you were going where, what are the things that if you did everything perfectly and you’re still sick, what do you do?
0:48:22 Oh, well, we’ll get to that.
0:48:22 We’ll get to that.
0:48:23 Because there’s a list of those things.
0:48:24 We will get to that.
0:48:25 80% of it you can take care of.
0:48:25 Yeah.
0:48:26 But there’s some things you need help.
0:48:28 We can talk about that.
0:48:28 Yeah.
0:48:42 I think because of how dramatically our diets changed after the Industrial Revolution and because of urbanization and our disconnection from nature, we have a lower nutrient intake than we did as hunter-gatherers.
0:48:48 You know, I just came back from Africa and went to the Hadza tribe, which is one of the last hunter-gatherer tribes, and I got to spend a few days with them.
0:48:52 And the nutrient density of the diet was so much higher.
0:48:55 Omega-3s, vitamin D, you’re outside running around on loincloth.
0:49:02 Or if you’re not, you’re living in some coastal area where you’re eating extremely fatty fish, which is one of the great sources of vitamin D in the food.
0:49:08 They were eating phytochemicals at an incredible rate through eating 800 different species of plants.
0:49:19 Now we have three main ones, and 12 of them are altogether comprised probably 95% of our diet instead of 800 plants with all kinds of phytochemicals and vitamins and minerals.
0:49:25 The soils we’re growing food in have depleted the organic matter because of industrial farming and soil erosion.
0:49:38 And the organic matter, the living soil, is what actually helps to allow the plants to take up the nutrients from the soil so that there’s a symbiotic relation between organisms in the soil and the plant.
0:49:46 And it uses them to help get nutrients free so they get into the plants, or there’s less magnesium, there’s less zinc, there’s less all these things in our diet.
0:49:54 And when you look at the surveys of the American population, there’s an ongoing government survey called the National Health and Nutrition Examination Survey.
0:49:59 Essentially, it goes around the country with vans, tests people’s blood all the time, and this is like a decades-old survey.
0:50:01 And it’s incredible because you get all this data.
0:50:16 They find that like 90-plus percent are low in omega-3s, probably 80% are insufficient or low in vitamin D, 50-something percent are magnesium deficient, about the same iron, zinc a little bit less, selenium a little bit less.
0:50:24 And it depends on where you live and what you do, and also depends on your diet, you know, and what your stage of life is and what your age is and how your absorption is.
0:50:31 For example, when you’re older, you know, you get decreased ability to absorb nutrients and decreased ability to absorb, for example, vitamin B12.
0:50:34 So at different ages, you might need different things, right?
0:50:37 And so what are the basics that I think everybody should take?
0:50:42 I think everybody should take omega-3 fats, at least a gram or two of EPA, DHA.
0:50:46 Most people need between 2,000 to 4,000 international units of vitamin D3.
0:50:51 I think a good multivitamin can cover the rest for most people.
0:50:55 And when I say good multivitamin, I mean with the right bioavailable forms of nutrients.
0:51:02 I was in the hospital recently for a back surgery, and this resident came by, and he was, you know, attending.
0:51:10 He’s saying, well, I said, I think I need some, you know, magnesium because I’m taking all these painkillers for my surgery, and I don’t want to be constipated.
0:51:12 He said, oh, you can get this one.
0:51:13 I’m like, I said, that’s magnesium oxide.
0:51:17 That’s not well absorbed, and it doesn’t, not the greatest for-
0:51:17 Magnesium citrate.
0:51:20 Yeah, so I said, and he was like, oh, that’s really interesting.
0:51:20 I didn’t know that.
0:51:21 He wrote it down.
0:51:22 So I think-
0:51:26 Yeah, I have a lot of friends who are physicians, and I’ll tell you, they come to me for health advice.
0:51:27 So that tells you something.
0:51:28 That’s right.
0:51:29 I’m not an MD.
0:51:33 Yeah, folks, magnesium, magnesium citrate, great laxative.
0:51:38 Yeah, glycinate for muscles, glycinate, and threonate for brain and sleep.
0:51:45 Yeah, and glycinate for also, if you’re not, you know, tend to be constipated, it’s one that you can tolerate and not be constipated.
0:51:47 It also helps with detoxification and sleep and other things.
0:51:50 And so those are the big ones.
0:51:55 And I think, you know, I’ve been diagnostically testing people for decades of nutritional testing.
0:52:04 With Function, we do deep nutritional tests, including omega-3 testing and homocysteine, looking at methylation, which is a really important thing you’ve talked about in the podcast, B12, folate, B6.
0:52:09 We do vitamin D testing, and we see over 67% are deficient.
0:52:11 And this is important to understand, Andrew.
0:52:16 67% are deficient at the minimum level to prevent a deficiency disease.
0:52:22 Not the optimal level that you might think is good, like vitamin D over 45 or a ferritin, iron store over 45.
0:52:25 They’re like, oh, if your vitamin D is 30 or more, you’re okay.
0:52:27 Or if your ferritin is 16 or more, you’re okay.
0:52:29 Well, if your ferritin is 16, you’re going to be tired.
0:52:30 You’re going to have brain fog.
0:52:32 You’re going to potentially have hair loss.
0:52:33 You’re going to have insomnia.
0:52:35 And that’s just having low iron stores.
0:52:45 And so when we’re looking at that, we’re like seeing what an incredibly depleted population we are in terms of the nutrients we have.
0:52:48 So I wish we wouldn’t need them, and I wish we didn’t need them.
0:52:57 But the fact is that unless we’re eating a very structured diet, and I had a patient once who was at OCD, and she’s like, I don’t want to take any vitamins.
0:52:57 I said, okay.
0:53:01 She says, but I’m going to eat, I know there’s pumpkin seeds have zinc.
0:53:07 So I’m going to have like 14 pumpkin seeds a day, and I need 200 micrograms of selenium.
0:53:09 So I’m going to take four Brazil nuts a day.
0:53:13 And she went on, and I’m like, I know I need this nutrient, so I’m going to have this much liver a day.
0:53:15 And so she was able to figure it out.
0:53:17 But it’s not easy.
0:53:29 So it sounds like magnesium, getting a gram of EPA, omega-3, 3,000 IU minimum of D3 per day, some iron, some zinc, selenium.
0:53:31 It sounds like the basics.
0:53:31 Yeah.
0:53:34 And would that be true for teens?
0:53:36 For example, you’re an older guy.
0:53:39 You don’t want to take a lot of iron because you’re not getting rid of it, and you can get iron toxicity.
0:53:41 So if you’re a menstruating woman, you need more iron.
0:53:45 But what I think is the key is figuring out what’s right for you.
0:53:46 Tests don’t guess.
0:53:47 Most people don’t know.
0:53:53 And some people may need 10,000 units of vitamin D to get the same blood level as somebody else with 1,000.
0:53:58 And that’s because there’s different vitamin D receptors, and they’re genetically determined, and you can’t know by just guessing.
0:53:59 Right.
0:54:05 I totally agree, but I also totally know that a lot of people won’t blood test.
0:54:18 So the argument against supplements has always been you just are creating expensive urine, which is a silly one because that’s based on water-soluble vitamins only, right?
0:54:21 And by the way, it’s a stupid argument because you’re like, why drink water?
0:54:22 I just pee the rest out.
0:54:24 I mean, like, while I’m creating…
0:54:26 It’s a silly one.
0:54:44 But the list that we just talked about, D3, omega, magnesium, maybe some iron if you’re not an older guy, zinc, selenium, it seems to me those would be good things for most everybody to add to their already healthy diet that has enough prebiotic, you know, postbiotic fiber.
0:54:48 And we’re seeing iodine interesting because people are eating the iodized salts.
0:54:51 We’re having sea salt and Himalayan salt.
0:54:52 We got too fancy with our salt.
0:54:53 We need a table salt.
0:54:55 We’re not eating iodized salt.
0:54:58 Now, iodine is not normally found in salt, but it was added to salt.
0:55:01 It’s a fortification to prevent goiters or thyroid problems.
0:55:03 But a lot of people have thyroid issues.
0:55:09 One in five women and one in 10 men have low thyroid function and 50% are not diagnosed.
0:55:12 And sometimes just a little iodine supplementation can help.
0:55:15 Or you can eat seaweed, you know, or fish.
0:55:18 But a lot of people don’t eat seaweed or fish.
0:55:21 So, you know, that’s how you would get iodine otherwise.
0:55:26 So, I think people need to kind of figure out what’s going on with themselves and based on their diet and their preferences.
0:55:33 And if you’re a vegan, I mean, you know, I think, you know, we’re seeing tremendous deficiencies in vegans if they’re not supplemented.
0:55:37 We hear a lot nowadays about methylated B12.
0:55:40 I decided to just start taking methylated B12.
0:55:46 Is there a danger to taking methylated B12 if you, quote unquote, don’t need it, if you’re not a poor methylator?
0:55:47 It depends on what you’re taking.
0:55:48 Mostly not.
0:55:51 But you can over-methylate or under-methylate.
0:55:54 And so you don’t want to be doing too much of either or the other.
0:55:59 And there’s genetics that are involved in actually assessing how your methylation pathways work.
0:56:03 So the genetics are on B12 or on B6 or on folate.
0:56:06 And you have multiple genes that regulate all these different pathways.
0:56:08 So it depends is the answer.
0:56:16 But for most people taking a good multivitamin, and when I say good, I mean it doesn’t have any fillers or binders or additives.
0:56:17 It’s not blue.
0:56:20 It doesn’t have titanium dioxide in it.
0:56:25 It has forms of the nutrients that actually can get utilized and absorb better by the body.
0:56:27 We talked about magnesium oxide versus glycinate or citrate.
0:56:35 And that you make sure the company has integrity, that they’ve third-party tested for the purity and the potency,
0:56:40 meaning if it says 1,000 units on the label, it’s 1,000 units, not 10,000 or 2,000.
0:56:44 And then it hasn’t have any cross-contamination with adders or chemicals.
0:56:46 So sometimes you get something with an herbal product that comes from China.
0:56:49 The company didn’t realize it was full of lead or whatever.
0:56:53 Now we’re seeing all these plant proteins with lead in them.
0:56:53 Yeah.
0:57:01 I want to make sure that we talk about the impediments, things like mold, air, water, cleanliness, things of that sort.
0:57:07 But I want to spend just a little bit longer on this supplement thing.
0:57:10 Maybe because it’s so near and dear to my heart.
0:57:13 And because it has sparked a lot of confusion for me.
0:57:16 Not supplements per se, but the reaction to them.
0:57:18 By traditional medicine?
0:57:18 Yeah.
0:57:29 Why is it that supplementation has received so much pushback from the medical community?
0:57:48 And yet I would argue that since 2020, you’re going to find vitamin D3 and omegas, essential fatty acids, and magnesium in many, many more people’s kitchens, meaning they’re taking it than prior to that.
0:57:48 Yeah.
0:57:53 And this reminds me of yoga, resistance training.
0:57:54 You know, yoga was for yogis.
0:57:56 Resistance training was for bodybuilders and people in the military.
0:58:02 Now everybody knows men and women, maybe even young people should do it as there’s some argument that they should.
0:58:06 I have my thoughts about young people lifting really heavy.
0:58:12 But in any case, the breath work, you know, there’s a lot of science now, meditation, there’s tons of science.
0:58:13 Yeah, yeah.
0:58:24 So these things that at one point were considered niche, biohacking, woo, and unsafe, inevitably have seemed to become mainstream.
0:58:24 Yeah, yeah.
0:58:27 And I think supplements is starting to happen now.
0:58:28 Yeah, well, it was interesting.
0:58:32 When I got to Cleveland Clinic in 2014, I said, let’s do a survey.
0:58:34 There’s 3,000 physicians.
0:58:42 Let’s do a survey of the physicians about their beliefs, practices, desires, goals, needs around supplements.
0:58:43 I was shocked.
0:58:45 We got a lot of answers.
0:58:50 And I’m not remembering the exact percentages, but I’ll give you the sort of ballparks.
0:58:54 Like, it was over, like, do you take supplements yourself?
0:58:56 Like, over 70% of the doctors did.
0:58:58 Do you recommend supplements to your patients?
0:59:00 Probably, like, 20% or less did.
0:59:05 Would you like to have a source where you knew the quality and had recommendations about the safety?
0:59:07 Yes, we desperately want to do that.
0:59:09 Would you prescribe them to your patients more if you did?
0:59:10 Yes.
0:59:17 And it’s used, if you look at every medical specialty, cardiologists are using CoQ10, right, and fish oil.
0:59:19 And you’ve got gastroenterologists using probiotics.
0:59:22 And obviously, OBGYNs recommend supplements for prenatal vitamins.
0:59:26 And you’ve got, you know, pediatricians recommending certain vitamins for kids.
0:59:35 And so you look across all the specialties, and you’re like, well, they’re already kind of integrated, kind of on the margins, but integrated into their practices.
0:59:41 I think there’s this kind of weird thing where you’d go to a conference, and I would do this, doctors, how many people recommend supplements to their patients?
0:59:42 And, you know, a few hands would go up.
0:59:45 How many of you guys take supplements, and, like, most of the audience would raise their hand?
0:59:54 And I thought that was so peculiar, because in medicine, we’re told, from a scientific perspective, that they’re probably expensive urine.
0:59:59 And yet, most doctors personally want to take them for themselves.
1:00:01 That says a lot.
1:00:02 It does say a lot.
1:00:05 And I think we’re entering an era where I think there’s more and more science.
1:00:10 We’re understanding more about the complexity of individuality and biochemical individuality.
1:00:12 And this was, you know, this personalized precision medicine.
1:00:13 This is where we’re all headed, right?
1:00:22 And one of the fathers of sort of the thinking in functional medicine was Roger Williams, who discovered pantothenic acid or vitamin B5.
1:00:24 He wrote a book called Biochemical Individuality.
1:00:35 And actually, his book was the one that got me interested in this in college, because I lived with a nutrition PhD student who was talking about basically the gut flora of cows, which he was studying to understand fiber and the microbiome.
1:00:39 And he gave me a book called Nutrition Against Disease by Roger Williams.
1:00:41 And this is like in 1980.
1:00:44 And I read it, and I was like, oh, wow, this is nutrition.
1:00:45 It’s such an important thing.
1:00:52 So I think doctors are beginning to understand the value of nutrition, the value of nutritional sort of supplements, the value of testing for nutrients.
1:00:56 It’s still slow, but, you know, I think we’re going to get there.
1:01:08 There’s a whole generation of physicians and scientists that I do think in the current shift in funding for science, different conversation entirely, are going to retire.
1:01:11 And I’m not sure it’s a bad thing.
1:01:13 I don’t mind saying this.
1:01:14 I don’t mind saying it.
1:01:18 I think they’ve done a really wonderful job, and now it’s time to pass the baton.
1:01:27 The younger generation and the forward-thinking, you know, people in their 60s and 70s are changing the game.
1:01:29 It’s a very different game now.
1:01:32 And I think it’s hard for them to understand that.
1:01:34 And it’s got to be scary.
1:01:38 But the younger generation is much more versed.
1:01:41 I will say that I actually would like your reflections on something.
1:01:48 For someone that’s listening to this conversation and you think, oh, goodness, now I have to buy organic foods and buy all these supplements.
1:01:49 And let’s say somebody has a limited budget.
1:01:50 Yeah.
1:01:50 Yeah.
1:02:01 Do you think it’s fair to say, okay, if you have a limited budget, you would be very wise to get cardiovascular exercise at least three days a week, do some resistance training, which can be done with body weight.
1:02:05 And could you say, eat, you know, eggs, fish, meat, fruits, and vegetables.
1:02:07 Nuts and seeds and olive oil.
1:02:09 And you’re there.
1:02:09 Yeah.
1:02:09 Right.
1:02:14 And if you look at the cost of buying food out versus that, you’re probably coming out ahead.
1:02:15 Because I’m thinking about the college student.
1:02:16 Yeah, yeah.
1:02:19 I’m thinking about me in college or as a postdoc or a graduate student.
1:02:20 Yeah.
1:02:24 So I think for people that have more disposable income, it makes sense.
1:02:29 You know, you eat as well as you can, organic, you supplement, you do, you blood test.
1:02:30 And I want to talk about those things.
1:02:32 Let’s talk about some of the impediments.
1:02:36 And I do want to keep budgetary restraints in mind.
1:02:37 Yeah.
1:02:44 Because I think people fall into the category of poor, some disposable income, and lots of disposable income.
1:02:49 And all too often in the bio, you know, the biohacking sphere, we’re talking about that last category.
1:02:52 And we don’t want to lose anyone along the way.
1:02:54 So air.
1:02:57 We had fires here in Los Angeles.
1:02:59 It was dreadful.
1:03:02 The beach now all the way down to Marina del Rey.
1:03:03 I ran down there yesterday.
1:03:06 It was completely littered with chunks of charcoal.
1:03:08 They mow it under the sand.
1:03:09 It’s going out to ocean.
1:03:14 Most people don’t, listening to this probably, don’t live in Los Angeles.
1:03:20 How bad is our air in the United States, Northern Europe, Australia?
1:03:22 Like, is there any clean air left?
1:03:25 I mean, yeah, maybe in the mountains in Colorado.
1:03:26 Okay.
1:03:27 So the air is dirty.
1:03:29 I think, you know, compared to what is the answer.
1:03:37 Like, if you go to India or China or some of these developing nations or not even developing anymore, the air is so bad.
1:03:42 I mean, they have all kinds of petrochemical products they burn.
1:03:44 They have coal factories.
1:03:46 I mean, it’s just, it’s really bad.
1:03:49 So in America, I think the air quality in general is much, much higher.
1:03:52 I think when you have things like wildfires, it’s a different ballgame.
1:04:00 Then just the wood smoke itself, if it’s just the trees burning is bad enough, but then you’re burning houses and batteries and plastics.
1:04:09 You’ve got PFAS chemicals and we actually found that those chemicals go up on their function testing and people live in L.A. who’ve actually been in the fires.
1:04:13 Yeah, I need to get tested again since, because I haven’t been tested since the fires.
1:04:14 I mean, I feel fine.
1:04:14 Yeah.
1:04:15 But I got out of town.
1:04:25 I drove up to San Luis Obispo, parked myself at a big pink hotel called the Madonna Inn and looked at the horses and worked on my butt.
1:04:25 That’s good.
1:04:30 The air felt clean, but is the air clean when there isn’t a fire?
1:04:30 Yeah.
1:04:32 I mean, not necessarily.
1:04:36 I mean, for example, and it just, just help people understand that air, air moves.
1:04:41 It’s not like there’s just L.A. air or, you know, Colorado air.
1:04:58 In Seattle, they had a big mercury problem in the air because of China, because Northeast China, like Beijing and Harbin in the winters, they just burn huge amounts of coal and it goes up in the air and it goes across in the, in the Gulf streams and the, in the, in the air streams, whatever they call them.
1:05:03 And it gets all the way to Seattle and it rains heavy metal rain.
1:05:08 And so no matter where you live, you’re, you’re kind of exposed to the collective air.
1:05:16 There’s some for sure areas that are much cleaner, but, but I think that most people, if you have an air filter in your house where you spend most of your time, you’re probably okay.
1:05:19 So is it a separate unit air filter or not?
1:05:29 You can get one for your house or which most houses have and make sure you change the filters or you can get a special HEPA air filter if you live in a more urban area or more environmentally toxic area.
1:05:33 I love to exercise outside is running and breathing harder outside.
1:05:35 In LA or in general?
1:05:41 Well, I like to do that wherever I go, but like when, when I’m in New York city, I love to run along the freeway.
1:05:41 Yeah.
1:05:44 Probably breathing in a lot of junk.
1:05:44 You are.
1:05:45 Yeah.
1:05:48 I mean, and the question is what, what’s going to be a problem for you?
1:05:50 Like all of us are toxic soups, right?
1:05:52 So it’s just the amount over time that builds up.
1:05:54 And then eventually sometimes things can happen.
1:05:56 It causes cardiovascular disease.
1:05:58 It causes dementia.
1:05:59 It causes cancer.
1:06:00 It causes diabetes.
1:06:03 So toxins are direct causes of these things, among other things, diet and other things.
1:06:06 So I think, you know, you can’t go crazy about it.
1:06:12 I mean, we living in the 21st century, we are where we are unless you want to move to like some remote island in the South Pacific or something.
1:06:13 Iceland’s looking pretty nice.
1:06:14 Iceland’s looking good.
1:06:15 Yeah.
1:06:18 I mean, like Greenland seemed to be the 51st state.
1:06:19 Is that going to happen?
1:06:20 I don’t know.
1:06:21 I’m just joking.
1:06:22 I’m making fun of it.
1:06:28 But I mean, you know, like there are places, but I think for most of us, we have to just manage it.
1:06:30 And like we filter our water.
1:06:31 I think, you know, I wouldn’t drink tap water.
1:06:38 There’s an average of 37 or 8 wastewater contaminants, including drugs, including pesticides, including glyphosate.
1:06:45 I mean, in like hormones, if women are taking the pill or taking hormone replacement therapy, where does that go?
1:06:47 There’s some amount that gets excreted in the urine.
1:06:48 It goes into the water treatment plants.
1:06:50 They don’t filter that stuff out.
1:06:54 I mean, they get the bugs out, but you’re getting all that stuff in your water.
1:06:56 So having a reverse osmosis water filter is a good idea.
1:06:59 But I think the cost thing is really important, Andrew.
1:07:04 I think one of the problems people think about is that, oh, it’s expensive to be healthy.
1:07:05 And I think that’s a myth.
1:07:12 I think you mentioned a lot of foundational things like eating real food, exercising, getting up to sleep, managing stress, breath work.
1:07:13 These are things that are free.
1:07:13 Your breath is free.
1:07:15 You know, you can move your body.
1:07:18 You know, you can do body weight if you can’t even, you know, afford bands.
1:07:29 Food is interesting because the food industry has been very good at brainwashing Americans that they need highly processed, cheap junk food.
1:07:34 Not accounting for the actual cost of that food, which is $3 for every $1 you spend on that food.
1:07:39 You’re going to spend $3 in collateral damage to your health, to the economy, to the environment, to social fabric.
1:07:42 I mean, this is a Rockefeller report on the true cost of food.
1:07:49 But if you actually just look at the actual price of the food, if you eat real food, it doesn’t have to be expensive.
1:07:52 Now, you might not be getting a $70 ribeye that’s grass-fed from New Zealand.
1:07:57 You might be getting, like, short ribs that, you know, that aren’t organic or grass-fed.
1:07:58 That’s okay.
1:08:00 Like, whole grains, beans.
1:08:08 I mean, I grew up, you know, like, poor, and we used to, like, you know, have, you know, liver and onions, you know, which is, like, the cheapest.
1:08:09 I mean, I…
1:08:10 And that’s chicken liver.
1:08:11 Chicken liver, yeah.
1:08:11 Chicken liver.
1:08:13 Chopped liver, you know, what are you going to say?
1:08:14 Chicken liver, not for me.
1:08:19 But, you know, there’s been studies that it may cost the same or maybe $0.50 extra a day to eat well.
1:08:25 And there’s a guide from the Environmental Working Group called Good Food on a Tight Budget, which is how to eat well for you and for your wallet on the planet.
1:08:31 And, you know, we grew up, we have borscht, like, it was short ribs, which is, like, the cheapest kind of meat.
1:08:35 Onions, cabbage, carrots, tomato, can of tomatoes.
1:08:41 It’s pretty darn cheap, and you could feed your, like, a family of, like, six for a few bucks, you know.
1:08:48 And there’s been a lot written about this, but the food industry is great at convincing us that it’s elitist, that it’s expensive, that it’s all very organic.
1:08:52 Forget about organic, not organic, regenerative, not regenerative.
1:08:56 If you don’t have a lot of resources, just focus on eating real food.
1:09:01 And you will do better and feel better and be more productive and walk around not feeling like crap.
1:09:15 Do you think that one of the reasons food and nutrition is so complicated in this country is that, with the exception of the hamburger, the hot dog, apple pie, and ice cream, that there isn’t really an American cuisine?
1:09:16 What’s wrong with all that?
1:09:17 Years ago-
1:09:19 Hot dogs, hamburgers, apple pies.
1:09:19 Right.
1:09:25 Years ago, I had a girlfriend who was from the south of France.
1:09:32 She did, she grew up very modestly, did not have wealth at all.
1:09:34 But her family ate very well.
1:09:36 They put a lot of effort into food.
1:09:37 They put a lot of time into food.
1:09:37 They had gardens.
1:09:38 They had animals.
1:09:40 She knew about, she was in her early 20s.
1:09:42 I was in my mid-20s.
1:09:48 And she knew probably 200 recipes for soups and soufflés.
1:09:51 I mean, it was amazing.
1:09:52 I ate very well.
1:09:59 So I feel like one of the things that’s really missing in this country is a sense of pride in the healthy food that we can produce here.
1:10:01 And there’s never really been a history of it.
1:10:04 We have kind of a picture of the farmer and the rancher.
1:10:13 And then on the West Coast, you have more of the kind of like natural food movement, the healthy food movement, Alice Waters and Michael Pollan and that kind of thing.
1:10:15 But that’s considered kind of hippy-dippy.
1:10:16 I lived in Berkeley, so I can say that.
1:10:20 And they’ve made great effort to try and popularize that.
1:10:24 But I think that’s one of the reasons that we’ve commoditized food now.
1:10:27 And so American food is junk food, cotton candy.
1:10:28 That’s true.
1:10:36 What happened was – and it was after World War II because my mother and grandparents were pre that generation.
1:10:39 So they had an incredible food culture of real food.
1:10:48 My grandmother tells me stories or told me stories, she died, of plucking chickens at the local butcher so she could get a nickel to go to the movies.
1:10:52 But I feel like that came by way of people’s ethnic past because they were first and second generation immigrants.
1:10:53 Maybe fair enough, fair enough.
1:10:56 But still like what happened was the industrialization of the American food system.
1:11:03 So after World War II, there was all these bomb-making factories and all these biochemical, biological warfare factories.
1:11:07 So they got turned into bomb factories, got turned into fertilizer, which was nitrogen.
1:11:13 And the biological weapons were pesticides and herbicides.
1:11:15 So basically pesticides are biological weapons.
1:11:16 They’re neurotoxins.
1:11:17 That’s how they kill the insects.
1:11:19 Or sterilize them.
1:11:19 Yeah.
1:11:21 And then we thought everything industrial is good.
1:11:27 You know, remember in the 60s, you probably remember, they had like better living through chemistry through DuPont and didn’t realize it was killing everybody, right?
1:11:29 And the World’s Fair.
1:11:32 And I mean, I grew up in Queens and the World’s Fair was in Queens in 1965.
1:11:37 And I went and I didn’t obviously remember that skit, but I’ve seen things about it.
1:11:50 So the industrialization of the food supply, the agricultural industrialization with mechanization, the destruction of the soil, the growing of starchy carbohydrate crops to feed a growing hungry world.
1:11:52 We wanted that.
1:11:56 Like we now produce 500 calories more per person in America than we actually need to eat.
1:11:58 And we export a lot of that.
1:12:01 So the industrialization was a thing.
1:12:05 And then in the 50s, the food industry started to make a lot of processed food.
1:12:28 And they were completely taken off guard because there’s this woman named Betty who was a home ec teacher who was part of the federal extension workers that was a paid for federal program to send people out to young families to teach the mothers how to – and it was sexist because it was the mothers – how to cook and how to garden and how to grow their own food and how to be independent and how to eat real food.
1:12:29 It was like really great.
1:12:34 And there was a big meeting in Minnesota around that time.
1:12:39 General Mills sponsored by all the big food companies came and they decided convenience had to be king.
1:12:41 And we had to make that a value.
1:12:45 And they invented Betty Crocker, not a real person, Betty Crocker cookbook.
1:12:46 You might remember that cookbook.
1:12:54 It was like, oh, add one can of Campbell’s cream of mushroom soup to your casserole or add one roll of Critz crackers to your broccoli casserole.
1:12:55 So they insinuated that.
1:12:57 And there were TV dinners and I grew up in that area.
1:13:03 And then there was like the food of astronauts like Tang and Fleischman’s margarine, better than butter.
1:13:04 And there was a cup of noodles.
1:13:05 Yeah, yeah.
1:13:09 So we basically got this whole culture of like convenience and then you deserve a break today from McDonald’s.
1:13:12 And we basically disenfranchised people from their kitchens.
1:13:18 We have whole generations of Americans who don’t know how to cook, who don’t know anything about shopping or where vegetables come from.
1:13:24 I mean, Jamie Oliver did a whole television show series in West Virginia where kids didn’t know what a tomato was.
1:13:27 And they saw a tomato or a carrot or they couldn’t name a vegetable, right?
1:13:28 Because they had never seen one.
1:13:31 And now most of America is like that.
1:13:35 And so they have succeeded in disenfranchising ourselves from our kitchen.
1:13:40 They’ve hijacked our kitchens, our brain chemistry, our metabolism, our hormones.
1:13:41 We need to take it back.
1:13:42 And it’s like the body snatchers.
1:13:50 Like we really need to take our bodies back, own our own biology, understand that we’re in charge, understand that we shouldn’t abdicate our help to anybody else, including the doctor.
1:13:54 You have a doctor as a partner, as an advisor, as a collaborator.
1:13:56 But like they’re not God and they don’t know everything.
1:14:02 And now with the advent of, you know, self-testing, like function health is like $1.37 a day.
1:14:05 It’s still money, but it’s affordable for most people.
1:14:07 It’s a lot less than a latte.
1:14:11 Yeah, it’s like, and we do $15,000 for the test for $4.99 a year.
1:14:22 And you get a panel of tests that tells you what’s really happening and people can own their data and own their biology and be proactive and preventive and actually understand what’s happening way before they get into real trouble.
1:14:26 I’d like to take a quick break and acknowledge our sponsor, AG1.
1:14:30 AG1 is a vitamin mineral probiotic drink that also contains adaptogens.
1:14:36 I started taking AG1 way back in 2012, long before I even knew what a podcast was.
1:14:47 I started taking it, and I still take it every single day because it ensures that I meet my quota for daily vitamins and minerals, and it helps make sure that I get enough prebiotics and probiotics to support my gut health.
1:15:00 Over the past 10 years, gut health has emerged as something that we realize is important not only for the health of our digestion, but also for our immune system and for the production of neurotransmitters and neuromodulators, things like dopamine and serotonin.
1:15:03 In other words, gut health is critical for proper brain function.
1:15:15 Now, of course, I strive to eat healthy whole foods from unprocessed sources for the majority of my nutritional intake, but there are a number of things in AG1, including specific micronutrients that are hard or impossible to get from whole foods.
1:15:29 So by taking AG1 daily, I get the vitamins and minerals that I need, along with the probiotics and prebiotics for gut health, and in turn, brain and immune system health, and the adaptogens and critical micronutrients that are essential for all organs and tissues of the body.
1:15:42 So anytime somebody asks me if they were to only take one supplement, what that supplement should be, I always say AG1 because AG1 supports so many different systems in the brain and body that relate to our mental health, physical health, and performance.
1:15:47 If you’d like to try AG1, you can go to drinkag1.com/huberman.
1:15:57 For this month only, April 2025, AG1 is giving away a free one month supply of omega-3 fish oil, along with a bottle of vitamin D3 plus K2.
1:16:08 As I’ve highlighted before in this podcast, omega-3 fish oil and vitamin D3 plus K2 have been shown to help with everything from mood and brain health to heart health and healthy hormone production, and much more.
1:16:18 Again, that’s drinkag1.com/huberman to get the free one month supply of omega-3 fish oil, plus a bottle of vitamin D3 plus K2 with your subscription.
1:16:23 The confusion for me has been the pushback on self-directed health.
1:16:23 Yeah.
1:16:37 You know, it’s, I had something come to mind as you were saying all this, which is that I do believe that until health becomes a point of national pride for Americans, that we’re going to become the sickest nation in the world.
1:16:38 No, we are, really.
1:16:44 You know, well, we’re going to continue to be right, but there’s this thing that happens when you start taking care of your health.
1:16:49 And I know this because in college I decided to stop drinking as much as everyone else around me drank.
1:16:51 It was, it was insane.
1:16:57 It was unbelievable, the amount of binge drinking and just the frequency, like Wednesday, Thursday, Fridays, I was like, this is crazy.
1:17:00 And, and I got really into working out and sleep and studying.
1:17:06 And, you know, I had to be a bit lonely in order to preserve that life, but I got teased a lot for being healthy.
1:17:08 Yeah.
1:17:22 But the point being that it still takes some self-confidence, rigidity, and kind of determination to push off the people like, oh, it’s so self-focused to, you know, focus on your health.
1:17:28 You know, you’re, you’re spending money on these, on vitamin D3, you know, or, oh, you can’t have a slice of pizza.
1:17:35 It’s like, no, you can, but the point is maybe you don’t want to because you have a certain amount of, of self-pride, not because pizza can’t be amazing.
1:17:42 There are some amazing pizzas, by the way, but most pizzas crap and some pizza is amazing and it’s worth it to wait for the amazing pizza, in my opinion.
1:17:58 So the, I guess the idea here is what we really need, it seems is a, it’s kind of a psychological, cultural medicine revolution and true revolution, given the way things are going with the obesity rates.
1:18:03 And so I do want to talk about Maha, make America healthy again.
1:18:05 I’m not formally involved in Maha.
1:18:08 I know people involved in it and-
1:18:09 Know people who know people who know people.
1:18:13 Yeah, I know people who know people and, and, and I, I am in discussions with them.
1:18:14 They’ve asked questions.
1:18:16 I’ve provided answers where I could provide answers.
1:18:27 But the pushback on Maha is what I’d like to understand because you and I sit from a unique vantage point and you in particular, where you have a lot of colleagues and understanding of the traditional medical community.
1:18:30 So as they, they always say, like, that’s not the guy you got to get.
1:18:34 You don’t need to get the guy that’s like watching podcasts and, and taking supplements.
1:18:40 And, but what about the guy or gal who was like, I don’t know, my doctor says this is crazy.
1:18:45 They want to like get rid of vaccines and they want everyone doing pushups and, you know, and-
1:18:46 God forbid if everybody did pushups.
1:18:53 And they don’t want to take those Zempic and, you know, and so maybe, because I see you, Mark, as somebody who can potentially bridge this divide.
1:18:53 Yeah.
1:18:57 Knowing people on both sides, I really see you as somebody who can do that.
1:19:01 I’m not saying that just because you’re sitting here and large part you’re sitting here because of that.
1:19:01 Yeah.
1:19:10 So how do you change millions of people’s mindset about health when now Maha has become a red label thing?
1:19:10 Yeah.
1:19:11 How do you do it?
1:19:11 It’s crazy.
1:19:14 Either Republicans are going to get healthy and Democrats aren’t.
1:19:15 It’s crazy to me.
1:19:17 Or, or there’s an opportunity here.
1:19:26 And I do think that they’re, I know they’re drawing you in for this and I’m so glad they are because I do think that you’re somebody who really believes in, in inclusivity.
1:19:28 Inclusivity in the real sense of the word.
1:19:31 So what do you think it’s going to take to make America healthy?
1:19:32 Yeah.
1:19:33 And this is not Maha propaganda.
1:19:36 This is just, can Maha do it?
1:19:37 What do they need to do better?
1:19:39 What do they, what can, what can you do?
1:19:40 What can we all do?
1:19:41 Great question.
1:19:49 And it was funny to me, I was thinking, as you’re talking about how, you know, when Michelle Obama started her Let’s Move campaign, it was a blue issue.
1:20:01 A lot of the people who were like pushing this agenda with Shelly Pingree, who’s a Democrat from Maine, or McGovern, Tim McGovern, who’s from Massachusetts, or Cory Booker, introduced all these bills about food safety in the last Congress.
1:20:08 And all of a sudden, like it flipped and became a Republican issue, which is staggering to me.
1:20:12 And we now see bills in, you know, a few dozen states or more actually.
1:20:16 Now every day I hear about new bills that are helping push forward an agenda to fix our food system.
1:20:20 And before you dive in, I will, I just want to see this answer with one thing.
1:20:22 Forgive me, audience, they don’t like it when I interrupt.
1:20:34 But the goal of the left, if I may, seems to be to make anyone associated with health and Maha on the right, a jock, not a scientist.
1:20:34 Yeah.
1:20:35 That’s what I’m seeing.
1:20:37 They’re trying to take away their science credential.
1:20:38 Yeah.
1:20:39 And make them a jock.
1:20:50 Now, Bobby Kennedy is not a formerly trained scientist, but the scientists that are going into NIH directorships, who I can’t share who they are, besides Jay, it’s been announced, the other ones, but you know who they are.
1:20:50 Yeah.
1:20:52 These are serious scientists.
1:20:52 Yeah.
1:20:53 These aren’t jocks.
1:20:53 No.
1:20:55 These are people that may or may not lift weights.
1:21:08 These are people, but there seems to be this effort to say, we’re going to strip Maha of its power by making it a bro science, biohacking, jock thing, real science is about reductionist stuff.
1:21:11 And I just say, listen, it’s all valuable.
1:21:15 And so I’m fundamentally frustrated, and it hasn’t even begun.
1:21:16 No, it is.
1:21:17 So educate us.
1:21:20 I mean, listen, my friend Rick Warren said, I’m not left wing or right wing.
1:21:21 I’m for the whole bird.
1:21:22 Otherwise, you’ll fly around in circles.
1:21:23 I like that.
1:21:24 Who said that?
1:21:25 Rick Warren.
1:21:26 Who’s Rick Warren?
1:21:30 Rick Warren is the head of Saddleback Church, which is an evangelical church in Southern California.
1:21:38 We did a whole program with this church where we got 15,000 people to lose a quarter million pounds in a year by doing health together in groups.
1:21:39 And it was amazing, actually.
1:21:40 I love that quote.
1:21:41 It was a great quote.
1:21:45 And health isn’t red or blue or purple.
1:21:46 It’s like a human issue.
1:21:50 And to make it partisan, it doesn’t make any sense to me.
1:21:53 And yet, we live in a partisan world.
1:21:55 And anything the Democrats do, the Republicans are going to hate.
1:21:57 Anything the Republicans are going to do, the Democrats are going to hate.
1:22:03 It’s like, hey, guys, can’t we just talk to each other and have civil discourse and agree on the things we can agree on and disagree on the things we’re going to disagree on?
1:22:08 And I know behind the scenes, there’s collaboration bipartisan on these issues.
1:22:10 There’s bipartisan caucus that is-
1:22:20 Well, on the psychedelic issue, I was at a meeting where Governor Rick Perry, former Governor Rick Perry, Texas, who describes himself as a knuckle-dragging Republican.
1:22:22 Those are Rick’s words, by the way.
1:22:22 Rick’s a very nice guy.
1:22:27 And there were several members of the Dems there.
1:22:33 And you got Rick Doblin, who was like a counterculture conscientious objector during the Vietnam War.
1:22:38 And they’re all up there being proponents for psychedelics for the treatment of PTSD and veterans.
1:22:39 So they’ve joined hands.
1:22:41 I think that’s one area that’s very exciting.
1:22:43 It’s not happening in nutrition.
1:22:44 No.
1:22:46 It’s not happening on this thing of get exercise.
1:22:48 Those have become red labels.
1:22:48 Yeah.
1:22:52 It’s unfortunate because Americans are suffering.
1:22:54 Americans are really suffering.
1:23:03 93% of us have some metabolic dysfunction, psychiatric illnesses on the rise in both kids and adults, autoimmune diseases are skyrocketing.
1:23:05 Obviously, obesity is a huge problem.
1:23:06 Diabetes is a huge problem.
1:23:11 You know, heart disease deaths are going down, but the incidence is going up.
1:23:14 Meaning there’s more people getting it, but because we have better treatments, they don’t die from it.
1:23:16 Same thing with cancer.
1:23:20 So we’re not winning on the health front in the war on chronic disease.
1:23:21 We’re losing disastrously.
1:23:24 And so we have to come together as a country to solve this.
1:23:26 And it’s unfortunate it’s been polarized.
1:23:35 I think the good part about COVID was that people became aware that this edifice of science and medicine had cracks in it.
1:23:40 And that they needed to be more empowered around their own health and to start questioning things.
1:23:50 And I think that’s part of the genesis of this bigger, wider movement around make America healthy again and why Bobby Kennedy was able to catalyze a huge base.
1:23:52 He was Democratic candidate at first.
1:23:54 Then he was independent.
1:23:56 Now he’s in the Republican administration.
1:24:00 It doesn’t mean he shares all the ideology that they have, but he cares about this issue.
1:24:07 And so I think what’s happening behind the scenes is there’s a lot of bipartisan interest in how do we begin to address this.
1:24:11 Look, the health care bill is $5 trillion.
1:24:16 Of that, the government, federal government, pays 40%.
1:24:19 It’s one in three federal tax dollars.
1:24:22 So one in three dollars that you paid for your taxes goes to health care.
1:24:29 Of that, 80% is mostly for chronic disease that’s either preventable or reversible through intensive lifestyle therapy.
1:24:32 And, you know, some things are on the margins.
1:24:35 If insurance is private, how does that work?
1:24:39 Like how is it that my money is going to take care of somebody who has heart disease?
1:24:51 For example, like if you get on to Medicare Advantage, that’s a government program, but it’s administered by Humana or by Cigna or by these insurance companies.
1:24:54 How do you kind of deploy federal resources to deliver health care?
1:25:10 But if you actually look at the end-to-end, whether it’s Medicare, Medicaid, Indian Health Service, federal employees, Children’s Health Program, you just add up all the things that the government pays for, it’s almost $2 trillion a year for health care.
1:25:12 Most people don’t realize that.
1:25:13 So the government has enormous levels.
1:25:25 And when I was sitting in my office treating my patients who are, you know, just endless stream of people with chronic illnesses coming in, diabetes, obesity, autoimmune disease, this, that, and the other thing, I’m like, why is this patient sick?
1:25:28 Well, it’s mostly because of the food they’re eating.
1:25:33 And if that’s the problem, then what’s the cause of the food they’re eating?
1:25:36 Well, it’s our food policies.
1:25:38 And what’s the cause of our food policies?
1:25:46 It’s the food industry that has pressured our government into creating a food system that’s harming us.
1:25:48 And we have very different policies than they do in Europe.
1:25:52 For example, they don’t allow many GMO foods or glyphosate.
1:25:53 They don’t –
1:25:54 High fructose corn syrup?
1:25:56 They have it there, but it’s limited.
1:25:57 I mean, more limited.
1:25:58 There are toxins.
1:26:00 There’s 10,000 additives to food in America.
1:26:01 There’s 400 that are allowed in Europe.
1:26:02 Okay.
1:26:06 Let me ask you a question about toxins because I’ve been watching this very closely online recently.
1:26:21 And folks who are more of the traditional science background who are kind of like to spend a lot of their time trying to debunk folks like you or people that talk about food additives say that these are infinitesimally small amounts of these dyes,
1:26:27 that the amount required to kill a rat, like the – is 3,000 times higher.
1:26:35 My stance on this is the same as going through the X-ray machine at the airport, which is true.
1:26:36 You can walk through and not get cancer.
1:26:37 It’s dose, frequency, and duration.
1:26:44 But if you’re going through it multiple times per month or year, then – and it’s compounding with other things.
1:26:46 So it’s – like you said, dose, frequency, and duration.
1:26:47 And the interactions.
1:26:50 Like when these things are studied, they might be studied one.
1:26:57 But what if you put thousands of them together, whether it’s environmental chemicals or food additives.
1:27:04 And I don’t think the food additives themselves, although there are many that are problematic, that are linked to cancer, linked to allergy, linked to ADD.
1:27:07 I think there are a lot of data about this.
1:27:10 But the real issue is where do you find these?
1:27:23 You find these in extremely low-quality, health-destroying foods that are ultra-processed foods, that are high in starch and sugar, high in refined oils, high in these additives.
1:27:23 Right.
1:27:25 They’re not creating orange steaks.
1:27:26 Yeah.
1:27:30 You’re not getting these chemicals when you order broccoli at a restaurant, right?
1:27:32 So how do you tease out all of it?
1:27:33 How do you do human trials on this?
1:27:34 It’s very hard.
1:27:36 But in Europe, they have the precautionary principle.
1:27:39 It was you have to prove it safe before we add it to the food supply.
1:27:41 Crisco is a great example.
1:27:43 Crisco was invented in 1911.
1:27:47 It was shortening because there was a butter shortage.
1:28:01 And so they basically created this product, which is blowing hydrogen atoms into liquid vegetable oil that makes it act like an animal fat, like lard or butter.
1:28:03 And it was cheap and it was good.
1:28:05 So it was in the supply from 1911 to 2015.
1:28:13 It wasn’t until 50 years after the data started to become clear that this was a cause of heart attacks, that this was very dangerous.
1:28:14 We shouldn’t be eating margarine.
1:28:16 I remember a tub of that in our cupboard when I was a kid.
1:28:18 I grew up on fleshing margarine, you know?
1:28:33 And it wasn’t until the scientists who’d been studying this for 50 years, it was 90 years all the time, sued the FDA and forced them to really do something about it that it got taken off the generally recognized as safe list, which is called the GRASS list.
1:28:34 Now, you asked about Maha.
1:28:42 Well, one of the first things Robert F. Kennedy did, and I helped advise him on this, was to help address the GRASS problem because there’s something called the GRASS loophole.
1:28:48 If you’re a food company, you can go to the FDA and say, hey, I got this great new chemical.
1:28:50 We checked it out.
1:28:51 Totally safe.
1:28:52 Not a problem.
1:28:53 We’re going to add it to the food.
1:28:55 Just take our word for it.
1:28:57 And the FDA goes, great.
1:28:57 No problem.
1:28:58 You go right ahead.
1:29:03 Imagine if a drug company did that and said, oh, we have this great new drug.
1:29:04 We’ve done all our tests.
1:29:05 It’s perfectly safe.
1:29:06 It’s very effective.
1:29:08 Can you please give us approval and we’re not going to give you any data?
1:29:11 That’s exactly what happens in America.
1:29:14 Now, that’s different than in Europe, which they do the opposite.
1:29:18 You have to prove that it’s safe before it’s added to the food supply.
1:29:23 Here, you’re innocent until proven guilty, which is fine for humans, but not for chemicals we put in our food.
1:29:36 The other day, I saw something on X that, if true, and I’ll put a link to it, was probably the most troubling thing I’ve ever seen in public health discourse.
1:29:41 And I want that to lead to a question for you.
1:29:52 This was an example of a hearing in Washington where a young woman, I believe she’s from Austin, who’s a kind of like health food advocate.
1:29:53 Yeah, advocate.
1:30:04 But with training from a university down there, was lobbying against soda in the government-funded lunch program.
1:30:06 Lunch or food stamp?
1:30:07 SNAP program.
1:30:08 SNAP is the food stamp.
1:30:08 Okay.
1:30:13 It’s called Supplemental Nutrition Assistance Program, but there’s no N in there.
1:30:13 Okay.
1:30:15 Our goal is to put the N back in SNAP.
1:30:15 Got it.
1:30:16 Okay.
1:30:20 Because just to clarify, food security is having enough calories.
1:30:22 Nutrition security is having enough nutrients.
1:30:31 We provide it for food security, meaning you can get all your calories from soda and sugar, but that doesn’t mean you have nutrition security.
1:30:36 And we see many of the people who receive these federal aid programs are the ones who are most sick.
1:30:38 The most using our healthcare system.
1:30:40 Thanks for that clarification.
1:30:47 This young woman advocating for healthier food was arguing for getting a sugary soda.
1:30:48 This wasn’t diet soda.
1:30:50 Sugary soda out of the SNAP program.
1:30:53 And she made her case.
1:30:55 It was a terrific case.
1:30:57 Well articulated, I think.
1:31:00 And it was well received by both the blue side and the red side of the room.
1:31:03 And then someone tapped into the microphone.
1:31:06 This was a gentleman representing the American Heart Association.
1:31:07 Oh.
1:31:09 The American Heart Association.
1:31:13 And he proceeded to say that he opposed the removal of sugary soda.
1:31:15 Do you know why?
1:31:18 I thought, okay, this has got to either be AI generated.
1:31:19 It’s fake.
1:31:29 But then one of the women on the panel who was listening, okay, one of the people making decisions or at least running it up the flagpole for decisions, said, wait, do you realize what you’re saying?
1:31:31 And he just kept repeating this like a broken record.
1:31:41 And I thought, okay, the American Heart – if it was the American Soda Association or Beverage Association or Hydration Association even, I would have thought, okay, maybe there’s something here.
1:31:44 But he was there representing the American Heart Association.
1:31:46 I have no skin in this game, okay?
1:31:47 I don’t drink sugary soda.
1:31:48 I can answer that question.
1:31:50 And I was shocked.
1:31:50 Yeah.
1:31:52 And I will provide a link to this in the show note captions.
1:31:53 I was shocked.
1:31:54 You shouldn’t be.
1:31:54 You shouldn’t be.
1:31:55 You shouldn’t be.
1:32:00 And I thought to myself, this guy’s arguing for sugary soda on behalf of the American Heart Association.
1:32:11 And these are sugary sodas that the American taxpayer is paying to try and help some of the least healthy and lowest income people in the country drink more soda.
1:32:14 And it wasn’t like take away soda and don’t replace it with anything.
1:32:16 It was replace it with some other food.
1:32:18 There’s double bucks for fruits and vegetables.
1:32:20 Or even water, right?
1:32:24 So I was shocked.
1:32:24 Yeah.
1:32:25 I verified it’s real.
1:32:26 Yeah.
1:32:31 And, okay, so I’d like your thoughts on that, but I’m guessing what they are already.
1:32:33 But here’s what I want to know.
1:32:40 Is the FDA and our government so strongly impacted by these food companies?
1:32:43 You hear this, but it always sounds like a bunch of conspiracy stuff.
1:32:43 Let me roll it back.
1:32:48 Like, is General Mills, like, and really, like, lobbying behind scenes?
1:32:52 I mean, is there really a network of people trying to harm us?
1:32:53 A hundred percent, yes.
1:32:54 For profit.
1:32:54 A hundred percent, yes.
1:32:57 So I was telling the story about how I was in my office seeing patients with diabetes.
1:32:58 I’m like, what caused the food policy?
1:33:00 And then I started to go down that rabbit hole.
1:33:06 And I wrote a book called Food Fix, How to Save Our Health, Our Economy, Our Communities,
1:33:10 and Our Planet One Bite at a Time, where I mapped out from field to fork the problems with our
1:33:13 food industry, how it’s making us sick, how it’s costing us trillions of dollars, and how
1:33:14 to fix it.
1:33:17 And then I started a nonprofit where I’d been in Washington doing this work over the last five
1:33:19 years, way before it was Maha was a thing.
1:33:27 And, you know, what you just described is part of a large, cohesive strategy by the food industry
1:33:35 to undermine science, manipulate public trust and information, to control the government
1:33:37 and academic institutions, and many things.
1:33:38 So I’ll just kind of lay it out for you.
1:33:39 Sounds conspiracy.
1:33:40 It sounds like it is.
1:33:44 And it kind of, it’s kind of, I wouldn’t say it’s a conspiracy, it’s just their business
1:33:47 strategy, right, which is to circle the wagons.
1:33:47 Okay.
1:33:50 They fund the American Heart Association.
1:33:57 So the food and farm industry spent $192 million that they give to the American Heart Association.
1:33:59 What does the American Heart Association do with it?
1:34:04 They educate people about nutrition, they hold meetings, they have scientific panels.
1:34:05 But what is the basis for sugary soda?
1:34:08 Like there can’t, there’s no single argument for sugary soda.
1:34:14 If you get, if you get $20 million from the soda industry, I mean, it’s like that, Andrew.
1:34:17 But maybe diet soda of all, then we could, we could argue artificial sweeteners, but at
1:34:19 least we know it can help people lose weight.
1:34:21 They’re adjusting less sugar and.
1:34:26 No, this is like 40% of the Academy of Nutrition and Dietetics, which is the national nutrition
1:34:32 organization, comes from the food industry, the American Diabetes Association, the American
1:34:34 Academy of Pediatrics, the American Family Practice.
1:34:35 Because this has to change.
1:34:40 I mean, there was a, Coca-Cola gave a multimillion dollar donation to the American Academy of
1:34:41 Family Practice.
1:34:44 And there were family doctors that quit in droves because of this.
1:34:45 When did this start?
1:34:46 I think it’s been growing.
1:34:48 And so, so there’s multiple strategies they have.
1:34:49 One is massive lobbying.
1:34:52 Two is funding professional associations.
1:34:53 But was this in the 80s, the 90s?
1:34:57 I think it’s been slow creep over the last, since probably the 70s, is my guess.
1:35:00 If you look in the 60s and the beach pictures, like there’s nobody overweight, right?
1:35:03 When I was growing up, there were probably two fat kids in school.
1:35:04 Yeah, yeah.
1:35:08 They’ve done all these strategic things around lobbying, around funding professional associations,
1:35:13 funding academic research, 12 times as much academic research on nutrition as the federal
1:35:13 government spends.
1:35:19 They co-op social groups like NAACP and Hispanic Federation, so they won’t oppose things like
1:35:23 things that they care about, or they’ll oppose things they care about, like soda taxes.
1:35:28 And they fund fake science groups, like the American Council on Science and Health.
1:35:29 It’s attacked me, maybe attacked you too.
1:35:30 Not yet.
1:35:32 I’m sure they will after this episode.
1:35:37 Unbiased science and all these great sounding organizations that are simply front groups for
1:35:39 misinformation, crop life.
1:35:43 And so they have a whole strategic approach that is very detailed.
1:35:49 And I map the whole thing out in my book and how it’s so insidious and how it happened while
1:35:49 everybody else was asleep.
1:35:56 And I know personally now that some of these big associations that are the lobby groups for
1:36:01 these big food companies and ag companies and sea companies, that they’re circling ranks, that
1:36:07 they’re creating a war plan, that they have a complete strategy of how to put forth this kind of,
1:36:10 I would say, manipulative science.
1:36:14 They have grassroots lobby efforts where they’re activating fake grassroots movements.
1:36:15 They’re lobbying.
1:36:19 They’re looking at how to pressure state governments to not do what they’re doing.
1:36:25 I mean, I know personally the governor of West Virginia who has now, there’s a state bill to
1:36:29 actually, which probably hopefully he passed by the time this podcast comes out, that gets rid of
1:36:33 the chemicals and the food in West Virginia, which is the fattest state in the nation.
1:36:37 And I know the amount of pressure, millions and millions of dollars of pressure they’re putting
1:36:38 on him to not do it.
1:36:39 It’s going to destroy their businesses.
1:36:41 It’s going to destroy the economy.
1:36:43 That’s going to create the people of West Virginia suffering.
1:36:48 I mean, so much pressure on politicians who don’t actually understand these issues.
1:36:51 And so they’re like, and you know, I remember-
1:36:55 It’s confusing, even as somebody who is fairly versed in health and nutrition,
1:36:56 like I’m-
1:36:56 I’ll give you an example.
1:36:57 I mean, it’s-
1:36:58 It’s not confusing.
1:36:58 I’ll give you an example.
1:37:06 So I was working on a bill that was with Andy Harris, who’s a doctor in Congress, to do a
1:37:10 pilot study to see the impact, not to change policy, just to see the impact of what would
1:37:15 happen if you took soda off the list of acceptable things you could buy with food stamp dollars,
1:37:18 just to do a pilot in a couple of states.
1:37:21 We think, well, let’s just do a scientific study and see what happens.
1:37:25 The Democrats were completely opposed to it.
1:37:26 They shut the whole thing down.
1:37:27 On what grounds?
1:37:29 The hunger groups.
1:37:32 It’s based on this idea of like, we’re going to take care of the poor.
1:37:32 It’s discriminatory.
1:37:33 It’s aggressive.
1:37:35 It’s going to hurt the poor.
1:37:42 And the hunger groups that are these big groups that try to deal with hunger in America are funded
1:37:47 by, and their boards of directors are staffed by, people from Big Food.
1:37:52 So if you just follow the money, you see how it all is connected and how it all flows together.
1:37:53 And what are Big Food?
1:37:55 So like, what are the companies?
1:37:55 Okay.
1:37:56 So they’re companies you know about.
1:38:01 There’s even things like Primal Kitchen, which you think is like a great natural brand,
1:38:04 and it’s started by Mark Sisson and it’s salad dressings and ketchup without high fructose
1:38:05 corns.
1:38:06 It’s been a great product.
1:38:11 It was, they’re all bought up by the big food companies like Mondelez or by Kraft.
1:38:15 Kraft Heinz, for example, bought that or Hugh Chocolate, which thank God will stay the same
1:38:19 forever because Jason Karp was a friend, made sure they would, but they bought Hugh Chocolate,
1:38:21 which we think is a natural brand.
1:38:22 It’s the biggest selling premium chocolate in America.
1:38:24 So they buy all the other companies.
1:38:28 So it’s Nestle, it’s Junilever, it’s the Known, it’s Mondelez, it’s Kraft Heinz.
1:38:33 So it’s a few companies that really probably at 10 or so companies that basically are the
1:38:34 big companies.
1:38:36 And then there’s all the Ag and Seed and Chem companies.
1:38:37 It’s all consolidation.
1:38:40 So there used to be like hundreds of seed companies.
1:38:40 Now there’s five.
1:38:43 There used to be like dozens of fertilizers companies.
1:38:44 Now there’s just a few.
1:38:48 If I take a step back from this, I say, okay, well, Mark’s, I haven’t tried Primal Kitchen,
1:38:49 but I hear good things, right?
1:38:52 Mark seems like a very health conscious guy.
1:38:53 So Mark Sisson, right?
1:38:54 Yeah, yeah.
1:38:58 So if his brand was bought up by one of these major companies, why aren’t they promoting
1:39:00 the healthier foods in their catalog?
1:39:00 Well, they do.
1:39:01 They do.
1:39:06 But also without, if there’s like Jason Karp with Hugh Chocolate made them in the contract
1:39:09 promised they would never change the ingredients ever.
1:39:09 I see.
1:39:15 And when you often get these other products that have been bought up by these big companies,
1:39:20 they modify the recipes, they make it cheaper, they squeeze their margins to be bigger.
1:39:25 So it’s, it’s not like you’re going to get like, you know, Amy’s, whatever pizza or whatever
1:39:29 sounds like great, healthy pizza, but they modify it.
1:39:29 I see.
1:39:35 And so I think, you know, as a whole, they still get most of their profit margin from their legacy
1:39:37 products of junk, right?
1:39:40 So they don’t, they don’t want to cannibalize that, but they also want to suck up the rest
1:39:41 of the market.
1:39:42 So they have a monopoly.
1:39:43 I see.
1:39:48 But it’s, but it’s, there’s probably a few dozen CEOs that are in control of everything
1:39:55 from what seeds are planted to what chemicals are sprayed to the, the food companies that
1:39:57 process the food to the fast food companies.
1:40:01 It’s not that many companies and it’s a few dozen CEOs that control the biggest industry
1:40:03 in the planet that employs more than everybody else.
1:40:03 Cause everybody eats.
1:40:05 It’s like $16 trillion.
1:40:10 So are you and Bobby going to change the, uh, the way that works?
1:40:12 I mean, that’s the goal.
1:40:16 I mean, the idea is, is to, to raise awareness, to create transparency, to help people understand
1:40:20 what’s what, and to take the veil back and say, you can choose whatever you want to eat.
1:40:22 We’re not taking away your McDonald’s.
1:40:25 We’re not taking away your soda, but like, at least you should know what’s going on.
1:40:29 If you go to South America, you’re from Argentina, I’m sure you’ve been there, not in too recent
1:40:34 past, you know, if you pick up something that’s not good for you, it tells you on the label.
1:40:39 It’s like black warning signs and hazard signs and stop signs.
1:40:40 Well, there the opposite problem exists.
1:40:45 You know, as, as the child of a first generation immigrant, my dad always said, you know, the United
1:40:49 States is the one country where the poor are overweight because calories are cheap.
1:40:54 You go to Argentina and you see these neighborhoods are of immense poverty, right?
1:40:56 And people are not overweight.
1:40:58 People are struggling to find food.
1:40:58 Some are.
1:40:59 Some are.
1:41:01 Like if you look at, there was a whole series in the New York Times a few years ago about
1:41:07 how, for example, Nestle went into the, the, the ghettos of, I think, Peru and Columbia.
1:41:12 And they, they were just, Brazil, and they were just pushing through local, like, community
1:41:15 members and reps would drive around, like with little carts or push the carts around.
1:41:20 Well, there’s not even a street to sell all this crappy processed food to people for pennies,
1:41:21 right?
1:41:22 And so that’s what they, that’s what they’ve done.
1:41:24 They’ve infiltrated everywhere in the planet.
1:41:27 It was far back as 1986.
1:41:30 And I did a public health expedition with Johns Hopkins to Nepal.
1:41:34 We got off the plane at some remote airport on a grass strip.
1:41:38 And then we walked for a week up into the, almost to Tibet.
1:41:41 And, you know, there were no roads.
1:41:43 There were no cars.
1:41:44 There was no electricity.
1:41:45 There was no running water.
1:41:47 But there was Coca-Cola.
1:41:52 And you see these, these Sherpas literally with like probably, I don’t know, 100, 200 pounds
1:41:56 of Coca-Cola on their back climbing up the mountains, bringing into every little village.
1:41:57 Right?
1:42:01 I mean, there’s even a TED Talk on this by, I think I was somewhere, Melinda Gates or something
1:42:05 about how Coca-Cola is a business model for how we, you know, get safe stuff around the
1:42:07 world because they, they had the incredible distribution.
1:42:12 So even where you can’t get water, you can get Coca-Cola.
1:42:14 Where they actually need quality.
1:42:15 Protein is what’s scarce.
1:42:18 It’s often cheaper than water in many countries, like in Mexico.
1:42:22 So I think, I think we, we, we have to face the fact that we’ve had, had this sort
1:42:25 of unadulterated, uninhibited run from the industry.
1:42:31 And now there’s somebody talking about why they need to think about doing things differently,
1:42:33 how they need to reformulate, how they need to be partners.
1:42:37 I mean, there was a big meeting with the Consumer Brand Association, Robert F. Kennedy last Monday
1:42:43 in, in the White House, where he said to them, essentially, here’s what you need to do, do
1:42:44 it, or we’re going to make you do it.
1:42:50 You know, get the crap out of the food and let’s get focused on the harm that this is causing
1:42:54 in terms of the amount of starch and sugar and processing and products in there that
1:42:55 are not good for human health.
1:42:58 And, and if you don’t, we’re going to do something about it.
1:43:02 They, they, they can create better front of package labeling to trans, to transform people’s
1:43:03 perception of what’s good or not.
1:43:06 And labels are super confusing in this country.
1:43:09 I mean, I know how to read them, but you have to be a PhD or study this your whole life to
1:43:12 understand how to read the nutrition facts label, how to read an ingredient list, what
1:43:15 it means, what the serving size is, what the calories are, what the this and that is.
1:43:18 It’s like, you know, it’s not easy for the average American.
1:43:19 It should be easy.
1:43:20 It’s intentionally confusing.
1:43:21 100%.
1:43:24 Well, a single ingredient or minimal ingredient food solve that.
1:43:29 I’d like to take us from one controversial topic and thank you, by the way, I should say
1:43:32 before moving on from that, um, for being involved and staying involved.
1:43:38 I know your, uh, inherent goodness and your desire to keep things nonpartisan and to do
1:43:43 what’s best for people, um, and to keep it out of the politics as much as possible.
1:43:45 I mean, these are, these are not, these are the things I’ve been working on for years.
1:43:49 And so I’m just, whether it’s just being you, I’m just being me, whether it’s medically
1:43:52 tailored meals or raising the awareness around chronic disease or the effective toxins in
1:43:56 our environment or the role of sugar and starch in our metabolic crisis.
1:43:57 I mean, these are things that are not new.
1:43:58 I’ve talked about these for decades.
1:43:59 Now all of a sudden it’s a political issue.
1:44:00 I don’t understand why.
1:44:01 You’re not putting on a new hat.
1:44:03 You’re not putting on a new hat.
1:44:05 Government’s putting on a new hat, getting involved in these things.
1:44:06 I’m, I’m hopeful.
1:44:11 Um, they’ve always been involved, but they just have been involved unknowingly by, by allowing
1:44:15 policies to be implemented that support things like soda and junk foods.
1:44:19 If you look at other countries, food, food assistance programs, you can’t buy that shit.
1:44:20 Right.
1:44:20 Right.
1:44:23 Let’s talk about something almost as controversial.
1:44:29 One, something that I have kind of a neutral opinion on, um, that I think is a beautiful
1:44:35 scientific story, um, which is GLP one agonists, um, you know, uh, discovered on the basis of
1:44:41 the, the helo monster, which doesn’t need to eat very much over, over, um, or synthesizes
1:44:43 a lot of this peptide, which limits its hunger.
1:44:47 And, uh, it works at the level of the brain and at the level of the gut.
1:44:55 Um, there are, however, lots and lots of cells, including neurons outside the appetite system
1:45:01 that, um, use and bind GLP one, the drugs that increase GLP one.
1:45:02 We had a guest on here.
1:45:06 So, um, Zachary Knight came out on here and beautifully explained how the drugs that increase
1:45:13 GLP one increase it many thousand fold above natural levels to have it exert its effect.
1:45:15 of, um, of reducing hunger.
1:45:17 It is reducing obesity.
1:45:17 Yes.
1:45:18 People lose muscle.
1:45:21 They’re, they break it down for us.
1:45:25 Let’s assume that somebody has just had a terrible time losing weight.
1:45:29 They don’t even feel like they can exercise for either motivational reasons or they’re
1:45:33 structurally, but we all know they should exercise and maybe they’ll get there.
1:45:33 One would hope.
1:45:36 But you can’t exercise your way out of a bad diet.
1:45:37 Right.
1:45:37 Right.
1:45:42 Um, do you think there are use cases for GLP one that warrant its prescription?
1:45:45 And what’s the controversy with GLP one all about?
1:45:47 Is it the dependence, the, the insurance?
1:45:51 I mean, we don’t have three hours to parse this, but I can give you the quick, yeah.
1:45:53 What’s your view on GLP one?
1:45:55 Because I think, you know, some people have clearly benefited from it.
1:45:57 Other people probably don’t need it at all.
1:45:58 I don’t take it.
1:46:02 I wouldn’t take it, but I’m pretty good at regulating what I put in my mouth.
1:46:06 So look, I mean, I think that, like you said, this is a molecule that the body naturally makes
1:46:11 to regulate appetite, but it’s being given at doses that are far greater than that, which
1:46:12 our body naturally makes.
1:46:17 And when you overdo something, there are downstream consequences.
1:46:19 Insulin is a peptide.
1:46:21 Ozempic is a peptide.
1:46:22 GLP one, these drugs are peptides.
1:46:24 These are small mini proteins.
1:46:25 Think of that as what a peptide is.
1:46:30 And insulin, if you take too much of it, will kill you.
1:46:33 Like literally, you’ll go in a hypoglycemic shock.
1:46:37 So when you start messing with big doses, it has not side effects.
1:46:39 We call these side effects.
1:46:42 These are just effects we don’t like, and we call them side effects.
1:46:43 They’re effects of the drug.
1:46:48 And they can lead to everything from things you mentioned, like muscle wasting, which is
1:46:51 a big problem because you lose the weight and you lose muscle and fat.
1:46:56 And if you lose half of it as muscle, then your metabolism slows down because muscle
1:46:58 burns seven times as much calories as fat.
1:47:03 And when you gain the weight back, if you stop, which over 65% of people do-
1:47:03 Is that right?
1:47:04 Yeah.
1:47:05 People who come off it gain the weight back.
1:47:06 100%.
1:47:07 They just start eating more again.
1:47:07 Yeah.
1:47:08 And they have lower muscle mass.
1:47:11 And then you’re in a worse situation because you have a lower muscle mass.
1:47:14 So you could eat literally the same amount of calories as you were before you lost weight
1:47:16 and gain weight because your metabolism is messed up.
1:47:20 What if they exercise using resistance training to offset that?
1:47:25 I personally think it should be illegal to prescribe these drugs unless they’re combined with
1:47:30 a nutrition consult to educate people about their protein requirements that are increased
1:47:34 and with an exercise or a trainer, a physiologist or a trainer to help them develop a strength
1:47:35 training program.
1:47:37 And then I’d be more okay with it.
1:47:42 And I think doses also, do we need the doses that people are prescribed through pharmacologically
1:47:44 approved drugs?
1:47:49 Or there’s a whole black market of GLP-1 peptides you can buy for 20 bucks a month, not
1:47:51 16 or 1700 bucks a month.
1:47:52 People are starting to discover those.
1:47:53 They’re very inexpensive.
1:47:57 They’re very inexpensive and you have to know what you’re doing and you have to probably
1:47:58 get the guy in the position.
1:48:03 And there are doctors who do prescribe these sort of sub-pharmacologic doses that are being
1:48:03 given.
1:48:04 And they work.
1:48:06 And that can be a useful tool.
1:48:07 But they’re a tool like anything else.
1:48:10 And I was mentioning my nonprofit food fix.
1:48:14 You know, the woman who’s working with us there lost 112 pounds in the last few years working
1:48:16 with me without GLP-1s.
1:48:22 You know, I’ve had literally probably dozens and dozens and dozens of patients who’ve lost
1:48:26 100 pounds or more without these drugs and naturally keep their weight off and regulate
1:48:31 their appetite when they understand how to use food as medicine to regulate their hormones,
1:48:36 their peptides, their brain chemistry, their microbiome, all of which regulate our appetite
1:48:37 and weight.
1:48:39 So there’s ways to do it.
1:48:40 It’s harder.
1:48:40 And some people are stuck.
1:48:42 And I’m not opposed to using these drugs.
1:48:44 But we have to understand they come with risks.
1:48:48 And they have, you know, increased risk of bowel obstruction, increased risk of pancreatitis,
1:48:51 increased risk of potentially thyroid issues, of kidney issues.
1:48:55 And I think people need to, if they’re monitoring their cells, fine.
1:48:58 You should get a DEXA scan before and during and after.
1:49:02 You should be checking your kidney function tests and your amylase and your lipase because
1:49:03 it can cause pancreatitis.
1:49:07 You’d be checking what happens to your other hormones and what happens to your liver function
1:49:09 tests, which can be affected by these drugs.
1:49:11 And the longer you take them, the more the side effects are.
1:49:13 So for example, initially we were seeing very little data.
1:49:15 And then the data started coming in.
1:49:18 And for example, if you’re on it for four years, your risk of bowel obstruction goes up by
1:49:19 four and a half fold.
1:49:21 That’s by 450%.
1:49:25 Or your risk of pancreatitis goes up by 900%.
1:49:27 That’s, you know, it seems like a lot.
1:49:29 It is a lot, but pancreatitis is a more rare condition.
1:49:32 So, but it does have an adverse impact.
1:49:36 And a lot of people have nausea, vomiting, all kinds of other side effects that are sort of
1:49:40 more mild, not as serious, but they come with side effects.
1:49:45 So I think, can they be used as part of an overall strategy with nutrition counseling, exercise
1:49:51 counseling and integrating lower doses and modifying the dosing regimen?
1:49:52 Yeah.
1:49:56 But I don’t think most people need it if they understand how to change their hormones, their
1:49:58 brain chemistry and their biology without that.
1:50:00 And that’s the power of food is medicine.
1:50:04 And when I say food is medicine, I’m not saying that as a sort of a general, oh, food can be
1:50:05 healthy or not healthy.
1:50:10 I’m saying food literally can be used as a drug and different foods have different properties.
1:50:13 And again, you don’t use the same drug for every disease.
1:50:16 You would prescribe different diets for different problems.
1:50:17 Such as?
1:50:21 For example, if you look at the crisis in mental health in this country, we have a severe mental
1:50:21 health crisis.
1:50:28 And we’ve used ketogenic diets in neurologic conditions like epilepsy and medicine for decades.
1:50:34 We now know, for example, that ketogenic diets can be very effective for schizophrenia, for
1:50:39 things like autism, for Alzheimer’s, for people with bipolar disease or depression or anxiety.
1:50:46 And this has to do with its effect of the metabolism and the way it affects our brain and our mitochondria.
1:50:50 And I wrote a book about this ultra mind solution.
1:50:51 As I say this, I’ve wrote a book about everything.
1:50:52 I pretty much have.
1:50:53 You’ve written a lot of books.
1:50:54 I’ve written like 20 books.
1:50:56 I’m impressed.
1:50:58 You’re working on what?
1:50:58 I know.
1:50:59 I’ll have you on my book.
1:51:04 I mean, it’s big enough to serve as a workout for lifting.
1:51:05 No, it’s not that thick.
1:51:09 It doubles as an advice book and a training, training book.
1:51:10 It’s got a lot in there.
1:51:10 It’s got a lot.
1:51:14 But you have an impressive catalog of really terrific books.
1:51:21 But Mayo Clinic just got funded over $3 million to do research on the role of ketogenic diets
1:51:22 and serious mental illness.
1:51:25 You mentioned Stanford has a department of metabolic psychiatry.
1:51:28 At Harvard, they have a similar department of nutritional psychiatry.
1:51:29 What about other diets?
1:51:33 So ketogenic, a lot of people think of that as high protein.
1:51:37 It’s really more high fat, moderate protein, very low starch, right?
1:51:41 What about for cancer and cancer avoidance?
1:51:44 Again, you know, when you look at the data, cancer rates are going up.
1:51:47 And it’s because our metabolic crisis is going up.
1:51:49 And many cancers are obesity related.
1:51:51 Colon cancer, breast cancer, pancreatic cancer.
1:51:53 Many, many prostate cancer.
1:51:55 And they’re driven by insulin resistance.
1:51:59 And we know the cancer has a metabolic capacity to only burn carbs.
1:52:00 It can’t burn fat.
1:52:06 So if you stop carbs and you eat fat, you can often change the trajectory of cancer.
1:52:07 Is that true for all cancers?
1:52:09 Are there any cancers that react negatively?
1:52:11 Yeah, I don’t think that’s true for all cancer.
1:52:13 For certain lymphomas, I probably don’t think it is.
1:52:23 But Siddhartha Mukherjee, I don’t know if you’ve had him on the podcast, but he’s an incredible giant in the field of medicine, a brilliant scientist at Columbia who’s actually an oncologist who wrote a book called The Emperor of All Maladies.
1:52:24 Oh, yeah.
1:52:25 He wrote that book?
1:52:26 Yeah, he wrote that book.
1:52:27 He wrote The Cell.
1:52:27 He wrote The Gene.
1:52:29 That was a book about cancer.
1:52:29 Yeah, yeah.
1:52:31 He wrote a book called The Gene, The Cell.
1:52:37 And he talks about his research on ketogenic diets for reversing stage four melanoma, stage four pancreatic cancer.
1:52:39 Very impressive stuff.
1:52:40 Yeah, you probably couldn’t like a connection to it.
1:52:42 Well, I remember The Emperor of All Maladies.
1:52:47 I read that and I read The Eighth Day of Creation in the same, roughly the same time period.
1:52:48 Both were super impressive books.
1:52:51 I didn’t realize he was involved in a ketogenic diet.
1:52:52 Yeah, but there’s a whole metabolic theory of cancer.
1:52:54 So I think that’s key.
1:52:58 And certain cancers like brain cancer responds incredibly well.
1:53:02 If you have a glioblastoma, which there’s really no treatment for, it can be very effective.
1:53:08 Yeah, I’ll tell you, having lost some friends to cancer, pancreatic cancer and glioblastoma are the two.
1:53:11 I mean, I don’t want any cancer, but those are the two I really don’t want to get.
1:53:13 These are all super important topics.
1:53:16 It seems to come back over and over again to these pillars of health.
1:53:19 Food, circadian rhythm, meaning sleep-wake cycles.
1:53:25 Obviously, the last 50 years in this country were characterized by like smoke less or don’t smoke.
1:53:30 We now know alcohol is problematic for cancers and other things.
1:53:34 Not to say that one can’t enjoy a drink every once in a while.
1:53:38 But, you know, I don’t personally drink, but I don’t have a propensity for alcohol.
1:53:40 So it’s easy for me to say.
1:53:47 I’ve had to become a little bit softer on my stance on this because I think, like, if you told me that caffeine was bad, I’d tell you I’m drinking it.
1:53:49 I’d say, how long do I have?
1:53:49 Yeah.
1:53:50 It’s like Warren Buffett.
1:53:51 He’s like, I don’t care if I eat this shit.
1:53:54 If it makes me live a couple of years less, I’m still going to do it.
1:53:54 Right.
1:54:02 So, you know, some people like a drink now and again, and I’m, I, sure, I would say do as you, do as you want, but know what you’re doing.
1:54:11 But I’d like to talk a little bit about markers that are an outgrowth of this conversation about food.
1:54:12 So blood markers.
1:54:16 So ApoB is one that gets a lot of attention nowadays.
1:54:20 For years, all we heard was you want your HDL high, you want your LDL low.
1:54:26 Now we also realize that elevated ApoB can be problematic.
1:54:26 Yeah.
1:54:35 And I and many people I know who eat some meat, it’s not meat heavy diet, but some good quality meat.
1:54:37 We’re not talking about deli meats and things like that.
1:54:51 Fruit, vegetables, and limit starchy carbohydrate intake to some extent, maybe not completely, but to some extent, have observed elevated ApoB when we do that, including olive oil, butter.
1:54:53 Coffee, yerba, mate, this kind of thing.
1:54:56 It’s a healthy diet, largely anti-inflammatory diet.
1:55:15 Noticed elevated ApoB as compared to when some of that red meat, even if it’s grass-fed meat, is replaced with things like fish or chicken and so on, which makes me wonder if there really is a red meat, again, quality red meat, ApoB link.
1:55:16 Yeah.
1:55:18 And should I worry if my ApoB is elevated?
1:55:23 My ApoB is a little bit elevated, but I haven’t yet gone on any prescription drug to lower it.
1:55:25 I’m taking some other approaches.
1:55:25 Yeah.
1:55:27 It’s a great question.
1:55:28 And I learned that from Function.
1:55:31 And yes, they’re a sponsor of this podcast, but I hadn’t had an ApoB test.
1:55:31 Yeah.
1:55:32 And that was the problem.
1:55:35 I’d go to the doctor, I’d get a blood panel, and it didn’t include ApoB.
1:55:39 Well, you got like your 19 tests, and they have the same old stuff, and you get your regular cholesterol panel.
1:55:41 It was like height, weight, you know.
1:55:49 I mean, the regular cholesterol panel is what most doctors use to manage cardiovascular risk, which is your total, your LDL, HDL, and triglyceride levels.
1:55:53 That’s just like so 20th century.
1:56:01 The way we look at cardiovascular risk now is way more complicated, and we need to look at the quality of the cholesterol, which is the particle size and number.
1:56:04 And we were talking earlier about sugar and starch and some resistance.
1:56:15 Insulin resistance is essentially a metabolic state where your body can’t respond like it normally should to insulin, and you need more and more insulin to keep your blood sugar normal.
1:56:20 That has secondary consequences, which causes your cholesterol to become abnormal.
1:56:29 So it may not raise your LDL per se, but it’ll lower your good cholesterol, or HDL, which there’s good and bad HDL, so it’s a little more complicated than that.
1:56:34 But it’ll raise your triglycerides, and it will raise your ApoB.
1:56:41 It’ll raise your particle number of LDL particles, and it’ll make the size of those particles small.
1:56:45 These are all things that people should be testing, do all these biomarkers, including ApoB.
1:56:48 But ApoB, all you can get is an ApoB from your doctor.
1:56:55 Even the American Heart Association recognizes this as a better predictor of your risk of having a heart attack than your LDL cholesterol.
1:56:57 And yet they’re trying to include soda.
1:56:58 Sorry, I had to go back to it.
1:57:02 And the way I think about ApoB, because there’s really cool tests now.
1:57:07 You can use mass spec to look at C-peptide and insulin to look at your insulin resistance, which is really cool.
1:57:17 But if you can’t get that, you can ask your doctor for an ApoB, because it’s sort of a surrogate marker for every non-good type of cholesterol particle.
1:57:19 Does that make sense?
1:57:22 So what do you advise somebody if their ApoB is 90 or above?
1:57:24 Yeah, so you can test yourself.
1:57:24 Everybody’s the end of one.
1:57:33 So the next thing I was going to say was that we treat all lipids as sort of a uniform approach, which is everybody should drive their LDL over 70.
1:57:34 Under 70?
1:57:35 Under 70.
1:57:38 That’s what cardiovascular recommendations are.
1:57:38 How do you do that?
1:57:40 Exercise, nutrition?
1:57:41 It can be diet.
1:57:41 It can be exercise.
1:57:43 It can be drugs.
1:57:45 Are you a fan of statins?
1:57:47 Not a big fan, but they’re a tool.
1:57:49 It’s like, am I a fan of hammers?
1:57:52 Well, yeah, when I need one, but not for everybody.
1:58:00 And I think the key thing to understand is that if you’re looking at your cardiovascular risk, you have to look at the quality of these cholesterol particles.
1:58:09 And there’s also a large amount of variation or heterogeneity in the population in the response to the exact same food.
1:58:11 And I’ll just tell you a quick story.
1:58:12 I had one patient.
1:58:21 She was overweight, couldn’t lose weight, pre-diabetic, inflamed, and she was really struggling.
1:58:24 And I said, well, look, you know, let’s try a ketogenic diet.
1:58:26 There’s good data on it.
1:58:27 Let’s see what happens.
1:58:30 Her cholesterol dropped 100 points.
1:58:33 Her triglycerides dropped 200 points.
1:58:34 Her HDL went up 30 points.
1:58:36 She lost 20 pounds.
1:58:36 She felt great.
1:58:38 Her inflammation levels normalized.
1:58:39 She did great.
1:58:47 Another guy heard about a ketogenic diet who was in his 50s, one of my patients, elite athlete, was like riding his bike 50 miles a day.
1:58:50 He was in his mid-50s, super fit, thin, lean.
1:58:53 He said, I want to try it.
1:58:54 I heard it’s good for performance.
1:58:56 I’m like, okay, but let’s monitor your numbers.
1:58:57 And we did.
1:58:59 And the opposite happened.
1:59:03 His total cholesterol went through the roof.
1:59:04 His LDL went through the roof.
1:59:05 His particle number went up through the roof.
1:59:08 I’m like, wow, same diet, different response.
1:59:10 And I’ve talked to Ron Krause about this.
1:59:11 He’s from Oakland.
1:59:12 You might know about him.
1:59:15 He discovered the particle size concept.
1:59:25 He basically used MRI machines, and now he’s got a different technology, which measures the quality and the number of your cholesterol particles, not just the weight of them, which is what you get with a regular test.
1:59:32 And so we saw this variation, and we realize now in the population, it depends on who you are.
1:59:36 So there’s a whole category of people called lean mass hyper-responders.
1:59:44 You’re maybe one of those, where you’re fit, you’re healthy, you’re athletic, and you eat saturated fat, and boom, you know, your numbers kind of go wacky.
1:59:49 Or you could be an overweight diabetic person, and they do the opposite.
1:59:51 Like, you’ll lower your LDL, like this woman.
1:59:56 So it depends on your metabolic type, on your level of insulin resistance, on your overall health.
1:59:57 And people can switch over.
2:00:04 So let’s say you’re an overweight diabetic, and you become ripped and healthy and fit, then the same food might have an opposite effect on you at that point.
2:00:08 And it all has to do with cholesterol transport, cholesterol synthesis in the liver.
2:00:10 It’s kind of a little complicated scientifically.
2:00:13 I know you might have a guy named Nick Norwitz from Harvard on the podcast who’s great.
2:00:15 He can talk about this all day long.
2:00:16 Nick has great online content.
2:00:20 Folks should check out Nick Norwitz’s ex and Instagram handle.
2:00:21 He’s very smart kid.
2:00:22 Very smart guy.
2:00:23 Very smart kid.
2:00:24 Very spirited.
2:00:27 I’ve encouraged him from the first time I saw his content to keep going.
2:00:28 Yeah, he’s great.
2:00:31 He’s like, he’s an Oxford PhD in metabolism.
2:00:31 Harvard.
2:00:32 He’s got a Harvard MD.
2:00:33 He’s graduating medical school this year.
2:00:35 And you’re not afraid to go against the grain.
2:00:35 No.
2:00:38 He just goes with his experience and the data.
2:00:40 Yeah, you’re explaining about different diaspora people.
2:00:41 He had colitis and almost died.
2:00:47 He went on a carnivore slash keto diet and actually ended up curing it and is fit and healthy now.
2:00:50 But his cholesterol, his LDL went up to 500.
2:00:51 Is that where it sits now?
2:00:52 Yeah.
2:00:56 And so there’s a whole group of these people that have LDLs that are through the roof.
2:01:00 It would make most cardiologists have a heart attack just looking at the number.
2:01:01 So what do we do?
2:01:03 Let’s say someone takes an ApoB test.
2:01:04 What we do-
2:01:05 Function or from their doctor.
2:01:08 And they’ve got an ApoB that’s like 110.
2:01:09 What do you do?
2:01:10 Well, the NIH basically is great.
2:01:14 They now said that the N of 1 research is among the highest quality research.
2:01:17 And what that means is you compared to you, right?
2:01:26 I don’t want to compare myself to a 70-kilogram white male from Kansas or some, you know, a five-foot-tall woman from like, you know, I don’t know, like Afghanistan.
2:01:27 Like, we’re all different.
2:01:30 And so we need to see what happens to our biology.
2:01:32 That’s why I believe tests don’t guess.
2:01:35 And do something, follow it up and track it.
2:01:36 How often?
2:01:37 Depends on what you’re doing.
2:01:38 Lipids change very quickly.
2:01:39 Typical person.
2:01:41 Lipids can change within a month.
2:01:45 So I give people a month of changing a diet or changing a lifestyle or behavior to see what happens.
2:01:47 Vitamin D can take longer.
2:01:48 If you’re low, it can take up to three months to rebuild.
2:01:51 If your iron is low, it can take three months to rebuild your iron.
2:01:52 So it depends on the test.
2:02:02 But, you know, you can quickly see changes in your insulin resistance, in your insulin levels, in your blood sugar levels, in your lipid levels by changing diet.
2:02:04 But you have to be systematic, right?
2:02:04 Yeah.
2:02:08 I mean, I had a patient who was, I have a program called the 10-Day Detox Diet.
2:02:14 It essentially is a whole foods diet, which eliminates a lot of the inflammatory foods that are problematic for people.
2:02:18 And it creates an incredible, like, quick response.
2:02:21 It’s like, I call it setting your body back to its original factory settings.
2:02:24 And she was like, I want to check my blood after 10 days.
2:02:26 I’m like, no, it’s going to be a waste of money.
2:02:27 We shouldn’t do it.
2:02:28 Your numbers aren’t going to change that much.
2:02:30 But she insisted.
2:02:31 And I was like, okay.
2:02:32 And she did.
2:02:34 And the numbers just dramatically changed.
2:02:37 Your lipids, your insulin, your blood sugar, inflammation levels.
2:02:41 So the body is like a, you change the inputs and the outputs change dramatically.
2:02:44 So I think it’s really about finding out what’s going on for you.
2:02:47 So Andy, I’d say, well, try to go off of meat and see what happens to your ApoB.
2:02:50 Or try to add more, this kind of fat.
2:02:53 Well, I started eating more tuna and eating a little bit less beef.
2:02:57 And then I did a function test and I discovered my mercury was elevated.
2:03:05 By the way, I learned something the hard way also a few years prior to that, which is, I know this sounds crazy, but check your dishwasher.
2:03:09 Some of them have mercury thermometers that are leaky.
2:03:15 Now, I was told the mercury from the mercury thermometers in dishwashers is biologically inert.
2:03:20 But I’ll tell you, it’s not pleasant to see a bunch of little mercury beads floating around on your dishes.
2:03:26 I mean, considering it’s the most potent toxin known to humans other than plutonium, I would probably avoid all the forms of mercury.
2:03:28 So do you eat tuna?
2:03:29 Rarely.
2:03:31 Oh, I love tuna sushi.
2:03:31 And rawly.
2:03:32 Okay.
2:03:39 But I actually, you know, have little hacks where you can take a chelating drug after you go to a sushi restaurant.
2:03:39 Like what?
2:03:40 DMSA.
2:03:42 It’s FDA-approved drug for heavy metal chelation.
2:03:43 Prescription.
2:03:43 Prescription.
2:03:44 DMSA?
2:03:45 Yeah.
2:03:46 Okay.
2:03:46 Yeah.
2:03:47 What dosage?
2:03:49 Depends.
2:03:50 You can do like 500 milligrams or-
2:03:52 You’ll take that after you go out to sushi?
2:03:52 Yeah.
2:03:57 I mean, it’s kind of like a doctor hack I could do where you can ask your doctor for it.
2:03:58 I don’t recommend it.
2:04:00 It’s like, you know-
2:04:05 Well, as long as we’re on this, I love the range of topics we’re touching into today, by the way.
2:04:06 By the way, I almost died from mercury poisoning.
2:04:09 So I know how to manage it, how my body works.
2:04:10 I’ve checked my genes and why I don’t detox.
2:04:11 This is from the China-
2:04:12 Yeah.
2:04:15 I know how to upregulate my detox pathways through food, through supplements.
2:04:17 Are you a fan of sulforaphane?
2:04:17 Absolutely.
2:04:22 When I did the episode on microplastics and PFASs, I started taking sulforaphane and increasing
2:04:24 my cruciferous vegetable intake.
2:04:28 I upregulate glutathione, which is the body’s main detoxifying compound.
2:04:30 So do you also take an acetylcysteine?
2:04:31 I do, yeah.
2:04:31 Daily?
2:04:32 Daily, yeah.
2:04:32 How much?
2:04:33 600.
2:04:34 600 milligrams?
2:04:35 Yeah.
2:04:35 Okay.
2:04:40 I’ll do three or four times that if I feel a cold coming on, but I don’t take it daily.
2:04:41 I should probably take it daily.
2:04:46 Well, considering we live in a toxic soup, I mean, we just can’t get away from it.
2:04:48 In the air, the water, the food.
2:04:49 N-acetylcysteine.
2:04:52 We already talked about the omegas and the basics, magnesium, et cetera.
2:05:01 What are some things that when people start to hit their 40s, 50s, 60s, that you think they
2:05:03 should add in for their health?
2:05:07 And is there anything female-specific or male-specific?
2:05:08 For sure.
2:05:16 I mean, what’s really frightening, Andrew, is that because of the diet we have, which is
2:05:22 hormonally regulating, sugar and starch tend to screw up both men’s and women’s hormones.
2:05:25 It makes women more like men and men more like women.
2:05:32 So you get PCOS in women, which is hair growth on your face, loss of hair on your head, and
2:05:33 androgens.
2:05:33 It’s androgen.
2:05:34 Yeah.
2:05:36 And then for men, their testosterone goes down.
2:05:38 The bigger your belly, the lower your testosterone.
2:05:41 So when you start your sugar, you get belly fat.
2:05:45 So I mean, young men have low testosterone.
2:05:50 I would have said, if you asked me 20 years ago, I said, well, you know, you start checking
2:05:51 in your 40s and seeing the changes that happen.
2:05:54 But now I think we got to start looking earlier.
2:05:56 And a lot of guys are getting on TRT young.
2:06:00 I’m on a bit of a campaign now to discourage that.
2:06:00 Yeah, I don’t think it’s a good idea.
2:06:04 I think that if they’re doing everything right, like eating, right, and exercising, and that
2:06:05 doesn’t mean over-exercising.
2:06:09 If you overtrain, like if you’re running, running, running, your testosterone is going
2:06:11 to be diminished for sure.
2:06:16 But encouraging them to do everything they can with behaviors and include nutrition and
2:06:21 some supplementation before getting on TRT because of the reduction in sperm count that
2:06:24 comes from TRT, unless you offset it with HCG.
2:06:30 So, you know, I’ve said before on the podcast, I take 25 milligrams of cipionate every other
2:06:33 day, staggered with HCG, 600 IU every other day.
2:06:39 I’ve been open about that from the beginning, but I started at age 45 and I do free sperm
2:06:44 every year just because there’s some age-related effects on sperm and like, why not?
2:06:46 It’s very inexpensive to cryopreserve.
2:06:52 But I think young guys are, it’s scary that their testosterone is so low, especially if they’re
2:06:53 not overweight.
2:06:54 So what’s going on?
2:06:56 Well, also there’s endocrine disrupting chemicals.
2:07:02 So her heavy metals, pesticides, a lot of these are what we call xenobiotics, meaning they’re
2:07:06 foreign kind of compounds that are biologically active.
2:07:11 And there’s a whole book on this that I read like almost 30 years ago called Our Stolen Future
2:07:17 by Theo Colburn, which lays out, it was kind of like the Rachel Carson Silent Spring version
2:07:23 of a few years ago, which talked about the reproductive effects of these petrochemical toxins that are
2:07:28 everywhere, in our food, in our water, in our air, and they affect fertility rates.
2:07:30 They affect birth rates in terms of male and female.
2:07:32 Shauna Swan was on this podcast.
2:07:37 And gosh, if it wasn’t for her and her incredible work and the fact that she’s such a skeptic of
2:07:46 any data, that I don’t think people would respect the data on pesticides as much as they do, because
2:07:52 I think it took somebody with her kind of front-facing image to, you know, she’s not, like, she talks
2:07:57 a lot about the environmental working group and the real hardcore science types are like, oh,
2:07:59 they’re anti-environmental working group.
2:08:03 I was shocked to learn that a lot of people in the scientific community are like anti-environmental
2:08:03 working group.
2:08:05 I thought, how could that possibly be?
2:08:06 They call it wooscience.
2:08:12 I mean, the politics and all this are really complicated, but what do you do to remove heavy
2:08:12 metals?
2:08:16 Just to answer your question about what you should be testing, I think most people should
2:08:20 be testing, you know, depending on where you are and what age you are, but your hormonal
2:08:22 panels on a regular basis.
2:08:27 So sex hormones, male would be free testosterone, total testosterone, estradiol.
2:08:28 DHT as well.
2:08:30 DHGA, DHT.
2:08:32 Sometimes we have hair loss that can be treated for men.
2:08:38 For women, same thing, they need, you know, FSH, LH, sex hormones, I guess, estradiol,
2:08:44 progesterone, testosterone for women as well, DHT, sulfate, which can be an indicator of PCOS.
2:08:48 And we’re seeing with our function, because we’ve got 150,000 members now.
2:08:49 We have literally 10-
2:08:50 150,000.
2:08:56 We have tens of millions of biological data points, and we can see anonymized data showing
2:08:58 the trends in the population, and it’s not good.
2:09:01 And then the good news is you can do something about it.
2:09:04 Can insurance cover a blood test like function?
2:09:04 Yes.
2:09:11 If you get your health savings account or your FSAs, you can use those for function health
2:09:11 testing.
2:09:17 But if you don’t have that and you can’t use that, regular insurance doesn’t cover it yet.
2:09:18 I’m hoping we’re going to change that.
2:09:20 Is that in the cards?
2:09:21 That’s in the roadmap for sure.
2:09:26 Because once we can prove that we create value, and we’re seeing this, when people use function,
2:09:29 they get their lab test done, and then we follow them for every six months.
2:09:33 And we can see the changes in the biomarkers toward the positive, how many people go from
2:09:33 abnormal to normal.
2:09:35 And it’s not just by knowing their tests.
2:09:40 There’s tens of thousands of pages of content that have been highly curated and scientifically
2:09:44 referenced on what to do if you have this or that normal biomarker.
2:09:46 So you ask me, what do I do for mercury?
2:09:50 If you get a positive mercury and you double clicked on that, you would get a very deep
2:09:52 analysis of what you need to do.
2:09:56 Here’s the way to reduce your exposures through your water and air.
2:09:59 Here’s how you reduce your exposures through food by reducing these kinds of fish, eating
2:10:00 more of these kinds of fish.
2:10:02 Are you a fan of using charcoal as a key later?
2:10:05 I don’t think charcoal is great for heavy metals, no.
2:10:08 I think it’s good for binding anything.
2:10:09 So we use it.
2:10:10 How does one take charcoal?
2:10:12 I’ve been a little bit cautious about taking charcoal.
2:10:13 You can take it as capsules.
2:10:14 So when I was in the ER though, we used to use it.
2:10:18 If people came with a drug overdose, we’d make them drink a cup of charcoal, literally.
2:10:19 Their teeth would turn black.
2:10:19 It was awful.
2:10:20 So if I-
2:10:22 You try to kill yourself and it’s punishment for trying to kill yourself.
2:10:28 This is gallows humor that only a physician could laugh at.
2:10:31 I know a number of physicians and they all have this gallows humor.
2:10:32 I think it’s a survival tactic.
2:10:33 You have to.
2:10:36 You have to because you’re like in situations which would make you otherwise go crazy.
2:10:40 Let’s say I want to remove some heavy metals and toxins from the body.
2:10:42 I could take a charcoal tablet.
2:10:44 No, you can take a tablet, but I wouldn’t do that.
2:10:47 What I would say is one, reduce your exposure is number one.
2:10:48 You’re treating tuna, big fish.
2:10:52 It’s basically the bigger the fish, the more the mercury.
2:10:54 I don’t eat much tuna anymore.
2:10:57 Yeah, so small fish, salmon, I call it the smashers.
2:11:01 Small wild salmon, mackerel, anchovies, sardines, and harring.
2:11:02 I hate all those.
2:11:03 All your favorite fish.
2:11:04 All your favorite fish.
2:11:04 I hate all those.
2:11:06 But is there anything I can take?
2:11:07 So here’s what I would do.
2:11:11 I would, you know, there are, there’s a, I don’t have any relationship with this company.
2:11:12 It’s called Seatopia.fish.
2:11:15 It sources fish around the world from regeneratively-
2:11:16 Oh yeah, I’ve seen their stuff.
2:11:18 Regenerative fish farms.
2:11:23 So it’s farmed, but it’s healthy and it doesn’t have all the heavy metals and you can get good fish.
2:11:29 There are some small tuna farms that are like smaller tunas where they actually do this too,
2:11:31 but they don’t source from there.
2:11:37 Second is I would, I would upregulate all of your endogenous detox pathways.
2:11:39 So this, your body has a system of elimination.
2:11:46 When doctors say detox is bullshit, baloney, you poop, you pee, you breathe, you sweat.
2:11:50 Like this is your, your liver has a whole series of pathways that are detoxification pathways.
2:11:53 Your kidney does, your gut does.
2:11:55 I mean, this is what your body does, right?
2:11:57 Your poop, pee, sweat, you know, all these things.
2:12:00 So you have to upregulate your body’s own systems.
2:12:02 So you need to take foods that upregulate your liver.
2:12:04 You mentioned eating more crisp surface vegetables.
2:12:05 You could add more garlic.
2:12:09 You could actually juice cilantro as a great hack for getting rid of heavy metals.
2:12:10 Really?
2:12:12 Yeah, it doesn’t taste very good.
2:12:12 I like cilantro.
2:12:16 But juicing like a couple of bunches of that every day will help bring it down.
2:12:20 And then there are things like fiber to help bind it.
2:12:24 So you talk about charcoal, that’s a binder, but just eating a higher fiber diet will help
2:12:27 you eliminate things faster through your colon, like heavy metals.
2:12:33 If you believe in gut cleanses, there’s this, I don’t know, but I don’t want to just talk
2:12:39 about it, there’s this fermented plum product that someone gave me.
2:12:42 No, it comes in a beautiful packaging, like this orange and black packaging.
2:12:48 It’s a fermented plum or pomelo that a friend of mine said, listen, you have to stay home
2:12:51 the next day, but you take this before you go to sleep.
2:12:55 You drink of like, you know, 16 ounces of water, you go to sleep, you wake up in the morning
2:13:01 and you’re not going anywhere that day except a few trips to the bathroom, but it completely
2:13:02 empties your digestive tract.
2:13:05 Well, then you can get a colonoscopy and get that too through the prep.
2:13:09 So it’s not something that I, well, I tried it because I was like, all right, I’ll give
2:13:09 this a try.
2:13:15 Is it healthy or unhealthy or neutral to do a complete digestive tract?
2:13:20 I mean, I think you, it depends how you do it and what’s causing it, like, you know, but
2:13:22 it can, it can disrupt your gut flora.
2:13:28 So you, your gut will really repopulate often with the flora that it had, but you know, part
2:13:33 of the reason we’re so sick is our gut flora is so harmed by C-sections, antibiotics, lack
2:13:39 of breastfeeding, the infant formula itself is a microbiome harmful compound for many reasons.
2:13:42 It’s not saying women shouldn’t use formula, but there’s better formulas and worse formulas.
2:13:46 And, and so we, we kind of like had a lot of gut issues.
2:13:51 We’ve taken antibiotics, we’ve eaten food that’s harmful to our microbiome, we are exposed to
2:13:51 toxins.
2:13:52 So somebody might want to flush their system.
2:13:54 I think it can be helpful.
2:14:00 And, and for example, we do this, for example, if people have a liver failure and you’re an alcoholic
2:14:04 and you have liver failure, now liver failure comes mostly from eating sugar and starch.
2:14:08 They changed the name, by the way, from non-alcoholic fatty liver disease to
2:14:15 metabolic associated fatty liver disease, which is just kind of, and so those people, if
2:14:17 they come in with liver failure, they get crazy.
2:14:20 Literally, it’s called hepatic encephalopathy.
2:14:21 You get delirium.
2:14:23 They are seeing things that they literally go nuts.
2:14:26 The treatment, you give them a sterilizing antibiotics.
2:14:29 You kill everything in their gut called neomycin.
2:14:31 And then you give them lactulose, which makes you poop your brains out.
2:14:34 And then they basically flush all that out.
2:14:39 And all the toxins that you can’t metabolize from your microbiome get flushed out and you
2:14:41 come back to normal cognition.
2:14:42 Wow.
2:14:43 And it’s a standard medical treatment.
2:14:45 It’s like basically what you learned in medical school.
2:14:45 Wow.
2:14:50 So there is an argument, and I’ve done this with autistic kids who’ve had gut issues with
2:14:51 certain different issues.
2:14:57 Parkinson’s, if you’re constipated, your risk goes up by 400%, and that’s a toxin-related
2:14:59 neurological disease.
2:15:01 Well, this thing is a hammer.
2:15:02 But have you…
2:15:06 It was sort of given to me as a joke, and I thought, all right, well, this is going to
2:15:06 be no big deal.
2:15:06 You’re going to be fine.
2:15:07 Don’t worry.
2:15:11 I only did it twice on separate occasions.
2:15:19 And I was like, okay, that wasn’t super pleasant, but I just want to know, is it a valuable tool?
2:15:23 And I wasn’t interested in taking a drug, and it’s like this fermented fruit or something
2:15:24 like that.
2:15:30 I did hear that from a colleague at Yale who studies the microbiome that if we fast or if
2:15:35 we evacuate our digestive tract in kind of an aggressive way like that, that the healthy
2:15:37 microbiome needs some time to replenish itself.
2:15:38 It does.
2:15:38 That’s right.
2:15:39 It’s not like you…
2:15:44 Like when you fast, you start eating away at the unhealthy and healthy microbiota, or they
2:15:44 aren’t fed.
2:15:45 Right.
2:15:48 And so it’s not across the board a good thing necessarily.
2:15:48 Yeah.
2:15:48 Yeah.
2:15:49 So you want to be careful of that.
2:15:55 But I think in terms of answering your question about metals, so you want to upregulate your…
2:15:56 You reduce your exposure.
2:16:01 You want to upregulate your pathways by food, and then you can upregulate the pathways by nutrients.
2:16:03 So we talked about N-acetylcysteine.
2:16:08 So anything that boosts glutathione, lipoic acid, all the methylating B vitamins, B12,
2:16:12 folate, B6, making sure you have enough protein, because a lot of the phase two pathways in
2:16:18 your liver that help you detoxify are dependent on amino acids, like eucleonidation and glutathione.
2:16:23 It’s an important detoxifying compound, and you want to basically open up all the pathways
2:16:23 to get rid of it.
2:16:28 So I have a very specific detox protocol for heavy metals, includes all that, and sometimes
2:16:29 DMSA, and binders.
2:16:33 But I use silica, I use alginates from seaweed and others.
2:16:34 I don’t use charcoal for that.
2:16:37 But you can safely remove metals from your body.
2:16:37 That’s what happened to me.
2:16:43 I was able to do it, and I’m not demented anymore, and I don’t have chronic fatigue syndrome.
2:16:46 And if you look at pictures of me in my 30s, you’re like, wow, you look terrible.
2:16:53 Well, I met you 10 years ago, and you truly have aged backwards.
2:16:54 And you look great then.
2:16:55 You look super vibrant then.
2:16:56 Like, you have a ton of energy.
2:17:01 I mean, I think you embody a lot of the things that people would like for healthy aging.
2:17:04 And I know you also exercise, and you do all the things.
2:17:09 I’d like to talk about some of the kind of more cutting-edge things that are happening
2:17:13 that I’ve not tried, but that I’m curious about.
2:17:16 And you want to know if I’ve done them or not?
2:17:17 Well, or maybe, or just-
2:17:18 I’ve tried everything pretty much.
2:17:23 Let’s actually, something I have tried, but that I’m not an expert on, but we’ve done
2:17:26 a couple of podcasts about, but I’d like your thoughts on peptides.
2:17:31 What are some of the peptides that you think can be useful to people if they can afford them
2:17:32 and work with a doctor where they can get it safely?
2:17:34 Let’s just assume all that.
2:17:39 What are the peptides that you think are of real value to people who aren’t like really
2:17:41 sick, but are doing everything they can?
2:17:45 Yeah, optimization and just, yeah, generally trying to point all the boats.
2:17:50 And it depends on what your needs are, what’s happening with your health, and like anything
2:17:52 you’re using, it should be used for a purpose, right?
2:17:57 And peptides are simply mini proteins that have biological effects.
2:18:04 And I think of them as your body’s superhighway of information and connectivity that drives everything.
2:18:11 So they regulate your sex hormones, your growth hormone, your metabolic health, nerve function,
2:18:13 I mean, sexual desire.
2:18:17 I mean, there’s a million peptides, like GLP-1 is a peptide.
2:18:18 Insulin is a peptide, right?
2:18:25 So there are tens of thousands of peptides that are made by the body that are used to regulate
2:18:25 everything.
2:18:29 And so there’s a number of them that have been available that have been studied well.
2:18:34 Some of them are on the market, like, you know, Osambic or insulin or Bilesi, which is
2:18:36 something called PT-141.
2:18:38 It’s for hyposexual women, right?
2:18:39 Yeah, for women.
2:18:39 But you use it for men.
2:18:40 It works for-
2:18:41 But it’s FDA approved for women.
2:18:42 It’s FDA approved for women.
2:18:43 Yeah.
2:18:44 It works for men too.
2:18:45 Is it Kispeptin?
2:18:45 Is that-
2:18:46 No, it’s not Kispeptin.
2:18:48 It’s a, I’m going to butcher the name.
2:18:52 It’s like, it starts with a B, Blemelotide or something like that.
2:18:55 And, you know, it does make you nauseous.
2:18:57 So you need to take a, be careful.
2:18:59 You want to, you don’t want to throw up while you’re having sex, but-
2:19:00 Definitely not.
2:19:02 Not too sexy, but it does work.
2:19:05 But there’s a number of, depending on your needs.
2:19:09 For example, if you’re athletic and you’re, you know, in the gym a lot, you want to increase
2:19:19 recovery and repair, there’s peptides like BPC-157 and TB-500 and GHK that are regulatory peptides
2:19:20 for tissue repair and healing.
2:19:26 There are peptides that you can use for immune function, like thymus and alpha-1, which is
2:19:30 great if you’re getting a cold or you have an immune issue or you have COVID or-
2:19:32 What’s the pathway for thymus and alpha?
2:19:38 We don’t have to go through every biochemical step, but is the logic there that you’re increasing
2:19:41 the number, excuse me, of T-cells and B-cells?
2:19:41 Yeah.
2:19:46 So basically, you know, when you’re born, you have a giant thymus gland, which like takes
2:19:47 up your whole chest.
2:19:48 Really?
2:19:48 Yeah.
2:19:52 If you look at a baby, just take a Google image and put it up there.
2:19:56 It’s like basically like your whole sternum, it’s like this big, but it involutes or shrinks
2:20:00 as you get older and it kind of becomes smaller, but it’s still a source of your immune function
2:20:03 and it helps with building your immune resilience.
2:20:05 And as we age, it gets worse and worse.
2:20:11 And so the thymus and alpha-1 does increase your white blood cell function and number and
2:20:12 it helps improve that.
2:20:17 Then there’s peptides that are like a great like PT-141 for sexual function.
2:20:19 There’s peptides like Kisopeptin that increases testosterone.
2:20:24 There’s ones like ipamoralin that may help growth hormone.
2:20:25 Do you take it?
2:20:30 You don’t have to share what you take, but do you think any of these are kind of mainstays
2:20:32 for people over 40 if they can afford them?
2:20:37 Some of them, I think, but you have to be careful because they’re not like just taking
2:20:38 a vitamin.
2:20:40 I mean, if you take an overdose of vitamin E, you’ll get in trouble.
2:20:44 Or if you have other fat-soluble vitamins like vitamin A, you’ll get in trouble.
2:20:46 Most water-soluble vitamins, you’re not going to get in trouble.
2:20:48 Although B6, you have to be careful with an overdose.
2:20:52 And magnesium, if you take too much of it, you just poop your brains out.
2:20:54 And vitamin C, the same thing.
2:20:56 So your body can manage.
2:20:58 But peptides are very powerful compounds.
2:20:59 I mean, look at Ozempic.
2:21:00 I mean, look at insulin.
2:21:01 I mean, these are very powerful compounds.
2:21:02 Not to be messed around.
2:21:03 No.
2:21:07 So you really need someone who’s educated in it well, and they should be usually a doctor
2:21:11 or some licensed professional who has studied and understands this.
2:21:16 And they should be used with monitoring to the side effects, the effects, the effects on
2:21:17 your lab work and hormones.
2:21:18 What about cycling them?
2:21:18 Yeah.
2:21:20 So you don’t want to necessarily always take them all the time.
2:21:23 And you want to do cycle them, particularly ones that stimulate things like growth hormone.
2:21:24 You don’t want to be on that all the time.
2:21:31 I worry about BPC-157 because, in my experience, it is effective at treating minor injuries and
2:21:32 things like that.
2:21:34 But people now just take it continuously.
2:21:34 Continuously, yeah.
2:21:39 And it increases angiogenesis, growth of capillaries and vessels and things like that.
2:21:42 And if you have a tumor, you do not want to increase angiogenesis to the tumor.
2:21:43 Exactly.
2:21:45 You just wouldn’t know if that was happening.
2:21:48 There’s no way to know until that tumor starts creating problems.
2:21:48 Right.
2:21:50 Although that’s another thing.
2:21:53 Cancer screening is so antiquated, right?
2:21:58 We do such poor jobs of cancer screening with, you know, colonoscopy, pap test.
2:22:00 What’s a better cancer screening?
2:22:10 There’s a new technology that has been developed using fragments of DNA that are released into
2:22:15 the bloodstream from cancers way before it ever shows up on a scan or an imaging, which you
2:22:19 can pick up cancers a year, two or three before they ever show up on any kind of other test.
2:22:20 And it’s called gallery.
2:22:25 It screens 50 of the most common cancers, many of which there’s no screening test for.
2:22:32 And the false positive rate, which is what you worry about, is very low, like half a percent.
2:22:35 That means it shows you have a cancer when you actually don’t, which can be very terrifying.
2:22:41 It’s about 75% accurate in finding the cancer early if you find it.
2:22:42 And it’s great.
2:22:44 I mean, we’ve picked up so many people with issues.
2:22:49 One in 188 of our members who’ve tested with this test have a cancer that they wouldn’t have
2:22:52 known about otherwise, and they can catch it in early stages before it kills you.
2:22:55 The pushback on this early detection was surprising to me.
2:22:59 Not this one in particular, but like a few years ago, I paid for a Pronovo scan.
2:23:00 Yeah, yeah.
2:23:06 Then I started seeing some of the pushback on whole body MRIs from people in the standard
2:23:06 medical community.
2:23:11 So I asked my good friend, a neurosurgery at UCSF, Eddie Chang.
2:23:13 I said, hey, what do you think of these whole body scans?
2:23:18 And he said, I get people coming in all the time who have identified brain tumors and aneurysms
2:23:22 and issues that they were completely unaware of that they would probably be dead in the
2:23:23 next five to 10 years.
2:23:24 And by the way, I don’t get paid by Pronovo.
2:23:29 I don’t have any deal with Pronovo or any other of these whole body imaging things.
2:23:30 And I realized there’s a cost.
2:23:35 So I think the implication is from the people that give pushback, like, oh, these things
2:23:41 are expensive and we’re going to kind of push back on them as a tool because we don’t
2:23:43 want people to feel badly if they can’t get them.
2:23:44 We don’t want to make-
2:23:45 They’re going to become commoditized.
2:23:46 They’re going to become cheap.
2:23:49 Just like we’re able to get like $15,000 a test for 499, we’re going to be able to
2:23:51 get a whole body scan for 300 bucks.
2:23:52 It’s happening.
2:23:54 It doesn’t have to be 3,000 bucks.
2:23:55 So that’s coming.
2:23:57 And I think we’re going to lean into that and function in the future.
2:24:03 But it’s really important to understand that you want data on your body as much as you can
2:24:05 have and as much as you can afford.
2:24:06 And the healthcare system should pay for it.
2:24:11 They don’t because they don’t understand the value of this because they don’t see the
2:24:16 benefit as the people transfer insurance companies so regularly and jobs so regularly that they
2:24:19 figure, oh, if I invest in somebody’s health, then the next guy’s going to get the benefit.
2:24:23 If I’m United, then Aetna will get the benefit or Signal will get the benefit.
2:24:26 And it’s kind of like a perverse incentive system.
2:24:30 But I think, you know, data-driven healthcare is the future.
2:24:34 Really, imagine a place where you can have all your personal health data.
2:24:39 And this is where we’re going, where you can have all your biomarker testing, where you can
2:24:44 have all your wearable data, your full genome, your microbiome, all imaging data, not just the
2:24:49 whole body scan, but looking at your body composition, looking at AI heart scans that tell how much plaque
2:24:56 you have and much more, with your medical history, with all the world’s scientific literature informing
2:25:03 it, with knowledge experts also overlaying their knowledge and expertise onto it, in a platform
2:25:05 that allows you to query it.
2:25:10 So think about like an AI chatbot that’s just based on you.
2:25:11 Like it’s your data.
2:25:17 And what now in medicine is so amazing is we try to like make diagnoses and understand what’s
2:25:19 going on with people with such limited data sets.
2:25:19 About them.
2:25:20 About them.
2:25:21 They’re so antiquated.
2:25:26 And so you’ve got guys like Lee Hood, who’s literally measuring thousands and thousands of
2:25:28 data points on patients.
2:25:31 And he’s using his project called the Phenome Project.
2:25:35 I think it’s called Phenome Health, where he’s being able to say, oh, geez, I can detect
2:25:37 this from a few molecules in the blood.
2:25:38 I can see what’s going on with your microbiome.
2:25:40 Or a few molecules in your blood.
2:25:42 I can see if you’re going to be at risk for Alzheimer’s.
2:25:45 And now we offer this for, you think there was no test for Alzheimer’s, right?
2:25:49 You had to do a brain biopsy or you had to wait till you’re got, you know, you forget
2:25:51 your, you know, name of this or that or the other thing.
2:25:58 And now we can, through blood testing, look for things like P-tau 217 and amyloid 42, 40,
2:26:01 meta amyloid 42, 40 ratios.
2:26:02 What can you do in response to that?
2:26:03 Let’s say somebody is-
2:26:03 Well, that’s a good question.
2:26:04 That’s a great question.
2:26:06 I mean, Alzheimer’s is a tough one.
2:26:08 I followed this field for a long time.
2:26:11 I had people working in the bench right across from me as a postdoc.
2:26:17 There was, there’ve been so many hypotheses, not just the plaques and tangles thing, not
2:26:24 just the beta amyloid hypothesis, but I’ll tell you, my friends who are neurologists are
2:26:25 not optimistic.
2:26:28 They’re not, but they’re not looking at the problem the right way, right?
2:26:30 It’s sort of like the blind man and the elephant.
2:26:33 They’re looking at their one thing and they don’t see an answer.
2:26:39 But you guys like Richard Isaacson, who was at Cornell and now he’s in Florida, who, if
2:26:43 you haven’t had on your podcast, you should, who’s a neurologist studying Alzheimer’s and
2:26:49 looking at deep diagnostics and personalized approaches to address the root causes and seeing
2:26:51 remarkable outcome reversals.
2:26:57 He had a special on, I think CNN was Sanjay Gupta, where they literally showed that you
2:27:00 can take these biomarkers and you find them early enough, you can intervene.
2:27:05 And again, I’ve done this with dozens of patients who had dementia, who were able to stop or
2:27:06 reverse it.
2:27:06 With diet?
2:27:08 Not just diet, it’s everything.
2:27:14 So Alzheimer’s is, it’s like, it’s like saying, it’s like just saying you can’t remember stuff.
2:27:18 Like, you know, we have all these fancy names we give to diseases and then we say, oh, I know
2:27:19 why you can’t remember things.
2:27:20 You have Alzheimer’s.
2:27:23 No, Alzheimer’s is the name we give to people who can’t remember things.
2:27:26 It’s a certain specific type of problem.
2:27:27 It’s a constellation of issues.
2:27:28 Then the question is what causes it?
2:27:29 And there are multiple causes.
2:27:34 It’s called type 2 diabetes, type 3 diabetes of the brain, or it’s caused by insulin resistance.
2:27:36 We know diabetics have four times the rate of Alzheimer’s.
2:27:39 It could be caused by environmental toxins like heavy metals.
2:27:43 It could be caused by mold, or it could be caused by Lyme disease like Kris Kristofferson
2:27:47 had, or it could be caused by change in the microbiome or by nutritional deficiencies.
2:27:52 I had one woman who was like diagnosed with early dementia and she had, she was older, brilliant
2:27:54 woman, but was starting to lose it.
2:28:00 Turned out she had severe methylation issues and B vitamin deficiency and folate deficiency.
2:28:04 And I treated her with a vitamin B12 shot and some B vitamins and she came right back.
2:28:10 So it’s a multi, again, multi-causal, multi-modal treatments.
2:28:13 You got to figure out all the causes and you got to treat all the problems.
2:28:17 If someone has mercury issues and mold issues and they have Lyme disease and they have gut
2:28:22 issues and they have prediabetes and they have methylation issues, you got to treat all
2:28:22 those things.
2:28:25 And then you can see real change in people’s biomarkers.
2:28:29 Ketogenic diets have been affected, but it’s not like a keto diet will fix everybody with
2:28:33 Alzheimer’s or that chelation will fix everybody with Alzheimer’s or that fixing their diabetes
2:28:34 will fix everybody with Alzheimer’s.
2:28:37 You have to find all the things and treat all the things.
2:28:42 Like if your roof has 30 holes in it and you plug 25 of them and it rains, it’s still
2:28:43 going to get wet in your house.
2:28:45 And that’s the opposite of how medicine is practiced.
2:28:49 And I ran into this at Cleveland Clinic and we were trying to study Alzheimer’s and we had
2:28:51 a guy who really wanted to look at the black box of functional medicine.
2:28:56 People come in, you do personalized care, out the other side, what happens?
2:28:59 And the head of science there was like, no, no, we can’t do that.
2:29:01 We can only study one thing at a time.
2:29:02 Vitamin D, we’ll do that study.
2:29:03 Then we’ll do fish oil study.
2:29:04 Then we’ll do diet study.
2:29:05 Then we’ll do exercise study.
2:29:06 Then we’ll do whatever study.
2:29:08 I’m like, that’s not how the body works.
2:29:11 You need, you know, if you want to grow a plant, you can’t just say, I’m just going to give
2:29:14 it water and soil, but no light.
2:29:16 Or I’m going to give it light, but no soil.
2:29:18 Or, you know, like it just doesn’t make sense.
2:29:19 The whole context.
2:29:19 Yeah.
2:29:23 Functional medicine is really about understanding this model and how do you apply it in a personalized
2:29:23 way.
2:29:24 And Richard Isaacs has done it.
2:29:25 Dale Bredesen has done it.
2:29:27 And their results are amazing.
2:29:33 And I personally have seen this in my patients where they either stop progressing or they
2:29:33 reverse it.
2:29:37 Now, sometimes they do progress and it’s hard, but I’ve had patients who’ve done incredible
2:29:38 for years and years and years.
2:29:45 Well, about a year ago, somebody who’s probably one of the finest cardiologists in North America
2:29:50 contacted me of all people and asked, what do I know about ketogenic diet for the treatment
2:29:50 of Alzheimer’s?
2:29:55 And I said, I’ve known him since I was a kid because he’s a family friend, a phenomenal
2:29:56 cardiologist.
2:30:01 And I said, you know, this is an odd moment because I remember years ago, I said I was going
2:30:01 to go into neuroscience.
2:30:04 And he said, why would you go into neuroscience?
2:30:06 Like there’s nothing to the, like neuroscience is a ridiculous field.
2:30:07 Why would you do that?
2:30:08 I think he-
2:30:12 The joke about neurologists is you diagnose an adios, like there’s nothing to do.
2:30:14 You could get a diagnosing problem, but you can’t do anything about it.
2:30:16 So exactly to that point.
2:30:22 So, but he was very curious because his father had Alzheimer’s and he was exploring the ketogenic
2:30:25 diet for the treatment of Alzheimer’s for his dad.
2:30:27 And he was observing some really impressive results.
2:30:32 So here’s a cardiologist, among the best, asking me what I’ve seen about this.
2:30:37 And I said, well, I know of Dale Bredesen’s work and I’m learning as I go, and we will cover
2:30:38 this on the podcast.
2:30:40 This is very informative.
2:30:44 I want to make sure that we hit the other kind of cutting edge things.
2:30:48 I’m curious if you take anything to augment NAD.
2:30:51 I take sublingual NMN every day.
2:30:53 I don’t get paid by a company that makes NMN.
2:30:58 I take it, the most noticeable effects that I’ve observed are increased energy.
2:31:02 My hair grows super fast when I take NAD and my nails grow super fast.
2:31:06 Those are not effects I was trying to achieve, but that’s what I’ve observed.
2:31:10 Do you take NMN, NR, or do you do NAD infusions?
2:31:11 Yeah, I do.
2:31:12 And why?
2:31:15 I think, you know, when you look at the data, and I wrote a book called Young Forever and
2:31:17 talk about longevity and the pathways.
2:31:22 And when you look at the fundamental regulatory systems in the body around cellular repair,
2:31:27 healing, renewal, regeneration, we have a built-in healing system.
2:31:28 Like everybody understands that.
2:31:32 If you cut your skin, you don’t go, oh, would you please heal and please recruit these,
2:31:37 you know, stem cells and read these angiogenesis factors and bring cytokines over here to do that.
2:31:38 Your body knows what to do.
2:31:39 Same thing you break a bone.
2:31:41 It’s like got an, it’s got its own healing system.
2:31:45 So in the body, there’s, I call these longevity switches.
2:31:49 And, but they regulate not just for longevity, but they regulate chronic disease and much more.
2:31:56 And they’re embedded ancient pathways that exist from worms to humans, mTOR, MPK, sirtuins,
2:31:57 and insulin signaling pathways.
2:32:05 And, and NAD in the body works to activate one of those longevity switches called sirtuins,
2:32:08 which are involved in DNA repair.
2:32:13 So when you get a hundred thousand hits a day to your DNA as it’s unraveling and re-raveling
2:32:17 and it’s got to get damaged, you need an army to go out and like fix it, right?
2:32:19 A bunch of carpenters kind of like repair the broken DNA.
2:32:21 NAD stimulates that.
2:32:26 It also stimulates mitochondrial biogenesis, forming new mitochondria, improves mitochondrial
2:32:34 function, improves insulin sensitivity, improves mTOR, induced autophagy.
2:32:38 So there are a lot of redundancies in these pathways, but it’s really quite amazing when
2:32:39 you see how the body is organized.
2:32:43 And so NAD is one of the things that’s not going to make you live forever or cure every
2:32:48 disease, but it’s an, it’s an optimization tool because as you get older, NAD levels decline.
2:32:53 And so your mitochondria decline, your energy declines, and it’s, it’s great for all of that.
2:32:55 So I take it and I think.
2:32:56 How do you get NAD?
2:32:58 I get a thousand, I get a thousand milligrams of NMN.
2:32:59 Okay.
2:33:00 So you take that daily?
2:33:01 Yeah.
2:33:01 Okay.
2:33:01 Yeah.
2:33:06 I do the sublingual NMN and occasionally I’ll get an NAD infusion, but it’s so unpleasant.
2:33:06 Yeah.
2:33:09 As it goes in, it’s like you’re getting stomped on by an elephant.
2:33:10 It’s true.
2:33:13 Slowly, slowly, but you do feel great afterwards.
2:33:16 Exosomes.
2:33:17 Yeah.
2:33:18 Have you had them?
2:33:18 Have you had them?
2:33:19 I’ve had them.
2:33:19 I’ve given them.
2:33:20 What are they?
2:33:21 And then why would you get them?
2:33:27 So again, the body has this amazing healing system and it’s part of the body’s healing system.
2:33:30 And this whole field you’re talking about, whether it’s peptides, whether it’s exosomes,
2:33:33 there’s NMN, it’s part of this field of regenerative medicine.
2:33:39 How do we regenerate and heal and repair by activating our body’s own built-in systems,
2:33:43 which are way better and way stronger and work way faster than most medications,
2:33:44 if you know how to use them.
2:33:51 So exosomes are essentially the little packets of healing information that are inside stem cells.
2:33:53 And there’s thousands of them.
2:33:55 And they get released.
2:33:59 Think of like little kind of like, you know, when you blow bubbles when you’re a kid,
2:34:02 it’s like these little bubbles of stuff that go out into the body and then they go to where
2:34:05 they’re needed and then they release the packets of information that contain growth factors,
2:34:08 healing factors, anti-inflammatory factors, tissue repair factors.
2:34:12 And that’s how the body tends to repair and heal.
2:34:20 And so I remember once I had COVID really bad and I, afterwards, I’ve never really felt depressed.
2:34:23 I may have been sad, obviously, in my life and lost parents and had things happen.
2:34:24 They were, you know, life issues.
2:34:27 But I felt physiologically depressed.
2:34:28 Like my brain felt terrible.
2:34:29 I couldn’t think.
2:34:31 That’s how I felt with COVID too.
2:34:32 Yeah, cognitive issues.
2:34:35 I was like, I’m an idiot and I’m depressed and I want to kill myself.
2:34:39 And my higher self is like, this is not me.
2:34:43 Like, and I took a load of exosomes, IV.
2:34:45 I just got them because I’m a doctor.
2:34:45 I can get them.
2:34:46 And I gave them to myself.
2:34:49 And literally within hours, I was resurrected.
2:34:51 It was amazing.
2:34:51 Yeah.
2:34:53 And I’ve used it for my knee.
2:34:54 I have a meniscus injury.
2:34:55 I’ve used them in my knee.
2:34:56 I’ve used them in my back.
2:34:58 So I think they can be very effective.
2:35:00 I use them intravenously for-
2:35:01 Is it done in the United States?
2:35:02 You can.
2:35:03 You can give exosomes in the United States.
2:35:04 So it’s FDA approved.
2:35:04 Yeah.
2:35:08 But they’re approved for skin issues or this thing.
2:35:11 So there’s like an off-label uses, what they use them for.
2:35:14 A lot of things like stem cells, you have to go out of the country to do it.
2:35:17 And there’s a regulatory issues or safety issues.
2:35:18 I’m still scared to do so, so-
2:35:19 I understand.
2:35:25 I mean, you want to not play with this stuff, but you also, you know, it can be used effectively.
2:35:30 Like my wife, for example, is a runner and she kind of tore her knees up and had patellofemoral
2:35:31 syndrome and couldn’t walk.
2:35:35 And I mean, she’s younger than I am and she shouldn’t be feeling that, like she’s 80 years
2:35:35 old on her knees.
2:35:41 We went to Costa Rica to a very reputable center and I knew the founders of it.
2:35:42 I inspected the laboratory.
2:35:47 I have the scientists who, you know, harvested them, who grew them, what they did, their testing
2:35:47 practice.
2:35:53 I did my homework and she ended up having no knee problems after she got her stem cells in
2:35:53 her knees.
2:35:54 And I was like, that’s amazing.
2:35:57 And this is like, you know, probably close to two years later.
2:35:58 That’s awesome.
2:36:00 I mean, I’ve heard great things from many people.
2:36:04 I haven’t felt a need to do stem cells, so that’s why I haven’t done it.
2:36:08 But I’m curious about exosomes and been, you know, cautiously exploring the peptide
2:36:08 space.
2:36:10 We talked about some other supplements.
2:36:13 Look, Mark, we’ve covered a ton.
2:36:15 It was a whirlwind.
2:36:17 And at the same-
2:36:17 I’m ADD.
2:36:18 I’m like, what are we talking about?
2:36:18 No, no.
2:36:22 At the same time, I mean, we talked about food is medicine.
2:36:22 Yeah.
2:36:27 Talked about core supplements that people really should perhaps not even think about as supplements
2:36:31 anymore, but that’s sort of up to the, that’s in the ear of the beholder.
2:36:32 But my joke on that is this.
2:36:34 I said, people say, do you need supplements?
2:36:36 I’m like, no, you don’t need supplements, but only under certain conditions.
2:36:42 You drink pure, clean water, you breathe pure, clean air, you wake up with the sun, you go
2:36:45 to bed with the sun, you have no chronic stress, you’re exposed to no environmental toxins, and
2:36:47 you’re only hunting and gathering your own wild food.
2:36:49 If that’s you, you don’t need any supplements.
2:36:51 And it’s the 1930s, right?
2:36:54 So yeah, things like D3, omegas, I like that answer.
2:37:00 Magnesium, selenium, iodine, a case, you made a case for table salt in addition to all the
2:37:01 fancy salts that we all enjoy.
2:37:03 Or just having seaweed and fish, you know.
2:37:05 Seaweed and fish, but not tuna.
2:37:13 And thank you for touching on air and lack of cleanliness in air, heavy metal poisoning,
2:37:20 things to be cautious about there as ways to detox and for illustrating that detoxification
2:37:26 is possible through known pathways that anti-aging longevity, whatever you want to call it, and
2:37:28 bodily repair pathways are inherent in us.
2:37:30 And so we can encourage them.
2:37:36 And I also really want to thank you for being willing to wade into the-
2:37:36 Swamp.
2:37:42 The swamp that is the public health debate right now, but especially the corner of the swamp that is,
2:37:51 for lack of a better way to put it, the big food FDA relationship and what you and Bobby Kennedy and
2:37:53 others, I hope that they will recruit from the left.
2:37:55 I know Cory Booker has been actively involved in this.
2:38:02 He’s on the left, clearly, and trying to clean up the food supply, give people options.
2:38:07 What I heard is that it’s not about forcing things, but it’s about giving people options and
2:38:08 knowledge.
2:38:09 Transparency, education.
2:38:16 So, like, I really appreciate you and the entire population of people that care about their health,
2:38:20 whether they realize it or not, they appreciate you because you’re a real pioneer in this field
2:38:22 and you’ve trudged some really challenging waters.
2:38:28 And I happen to know, and I feel very good saying that it is your inherent good nature,
2:38:32 I think, that’s allowed you to go through one swamp after another, after the other,
2:38:36 with your, like, optimism and your kindness of spirit intact.
2:38:37 So, you know, thanks.
2:38:41 You’re a real role model to everyone who cares about their health and who’s trying to help others
2:38:42 care about their health.
2:38:43 Yeah, I’m a pathological optimist.
2:38:46 But the good news is optimists live longer, even if they’re wrong.
2:38:48 I was thinking about this the other day.
2:38:52 I met your new dog, and forgive me for saying this, but Lenny’s got a great attitude.
2:38:54 You know what my first thought was?
2:38:55 It’s kind of like Mark.
2:38:56 He, like, came in there.
2:38:59 He crawled up on my lap, although you didn’t crawl up on my lap.
2:39:02 I just want to make the point that he has no stranger danger.
2:39:02 Yeah.
2:39:06 He was very, but he’s a really wonderful and beautiful dog, by the way.
2:39:07 He’s an impressive dog.
2:39:13 And you just have that good nature about you, and I know you want the best for people.
2:39:15 I just don’t like people suffering when they don’t need to.
2:39:20 I feel like I have a glass of water, they’re thirsty, and there’s a giant glass wall between
2:39:20 us.
2:39:24 And that’s why I’ve been working my whole life to kind of get the message out about how people
2:39:28 can heal, whether it’s on their own or whether through my books or through a free education,
2:39:29 my podcast, your stuff.
2:39:34 I mean, it’s a public service because people are suffering, and they don’t need to.
2:39:37 I feel that.
2:39:38 I know everyone listening feels that.
2:39:41 And thank you for everything that you’ve done.
2:39:43 And again, for being such a pioneer.
2:39:44 And keep going.
2:39:45 Thanks.
2:39:45 Thanks, Andrew.
2:39:46 Thanks, Mark.
2:39:49 Thank you for joining me for today’s discussion with Dr. Mark Hyman.
2:39:54 To learn more about Dr. Hyman’s work and to find links to the various sources discussed
2:39:56 during the course of this episode, please see the show note captions.
2:40:01 If you’re learning from and or enjoying this podcast, please subscribe to our YouTube channel.
2:40:03 That’s a terrific zero-cost way to support us.
2:40:08 In addition, please follow the podcast by clicking the follow button on both Spotify and Apple.
2:40:12 And on both Spotify and Apple, you can leave us up to a five-star review.
2:40:15 And you can now leave us comments at both Spotify and Apple.
2:40:19 Please also check out the sponsors mentioned at the beginning and throughout today’s episode.
2:40:21 That’s the best way to support this podcast.
2:40:26 If you have questions for me or comments about the podcast or guests or topics that you’d like me to
2:40:30 consider for the Huberman Lab podcast, please put those in the comments section on YouTube.
2:40:32 I do read all the comments.
2:40:34 For those of you that haven’t heard, I have a new book coming out.
2:40:36 It’s my very first book.
2:40:39 It’s entitled Protocols, an Operating Manual for the Human Body.
2:40:42 This is a book that I’ve been working on for more than five years,
2:40:46 and that’s based on more than 30 years of research and experience.
2:40:51 And it covers protocols for everything from sleep to exercise to stress control,
2:40:53 protocols related to focus and motivation.
2:40:59 And of course, I provide the scientific substantiation for the protocols that are included.
2:41:03 The book is now available by presale at protocolsbook.com.
2:41:05 There you can find links to various vendors.
2:41:07 You can pick the one that you like best.
2:41:11 Again, the book is called Protocols, an Operating Manual for the Human Body.
2:41:16 And if you’re not already following me on social media, I am Huberman Lab on all social media platforms.
2:41:20 So that’s Instagram, X, Threads, Facebook, and LinkedIn.
2:41:24 And on all those platforms, I discuss science and science related tools,
2:41:27 some of which overlaps with the content of the Huberman Lab podcast,
2:41:30 but much of which is distinct from the information on the Huberman Lab podcast.
2:41:33 Again, it’s Huberman Lab on all social media platforms.
2:41:37 And if you haven’t already subscribed to our Neural Network newsletter,
2:41:41 the Neural Network newsletter is a zero-cost monthly newsletter that includes podcast summaries,
2:41:46 as well as what we call protocols in the form of one to three-page PDFs that cover everything
2:41:50 from how to optimize your sleep, how to optimize dopamine, deliberate cold exposure.
2:41:55 We have a foundational fitness protocol that covers cardiovascular training and resistance training.
2:41:58 All of that is available completely zero cost.
2:42:02 You simply go to HubermanLab.com, go to the menu tab in the top right corner,
2:42:04 scroll down to newsletter, and enter your email.
2:42:07 And I should emphasize that we do not share your email with anybody.
2:42:11 Thank you once again for joining me for today’s discussion with Dr. Mark Hyman.
2:42:15 And last, but certainly not least, thank you for your interest in science.
0:00:14 I’m Andrew Huberman, and I’m a professor of neurobiology and ophthalmology at Stanford School of Medicine.
0:00:17 My guest today is Dr. Mark Hyman.
0:00:23 Dr. Mark Hyman is a medical doctor and an internationally recognized leader in the field of functional medicine.
0:00:29 He is a practicing physician and the head of strategy and innovation at the Cleveland Clinic Center for Functional Medicine.
0:00:36 Today, we discuss what is functional medicine, how the different systems of the body interact to improve or degrade our health,
0:00:42 the science of mitochondria and metabolic health, nutrition, inflammation, and how you can leverage these factors
0:00:47 to improve your physical and mental health and cognitive performance at any age.
0:00:52 We also talk about how to confront any health challenges you might face by taking a systems-level approach.
0:00:58 Dr. Hyman’s work is unique in that it integrates conventional medicine, because after all, he is an MD,
0:01:05 With what he calls good medicine, which is an amalgamation of the best practices from both traditional and alternative approaches.
0:01:11 During today’s discussion, you’ll see that Dr. Hyman’s expertise on a diverse range of topics really comes through.
0:01:16 For instance, we talk about food, both sourcing, micronutrients, macronutrients, timing.
0:01:24 We talk about exercise, and we talk a lot about supplementation and which supplements can provide tremendous benefit for certain people in particular.
0:01:33 Dr. Hyman grounds all that knowledge in the latest discoveries in human biology to provide you with actionable tools that you can apply in any case and at any age.
0:01:44 By the end of today’s episode, I’m certain that everybody will glean at least one, and very likely, several important protocol updates that they can incorporate to improve their general health.
0:01:47 And now for my discussion with Dr. Mark Hyman.
0:01:49 Dr. Mark Hyman, welcome.
0:01:50 Thanks, Andrew.
0:01:51 It’s so good to be here.
0:01:52 Great to see you.
0:01:53 We go back a few years.
0:01:55 Yeah, like almost 10.
0:01:56 Yeah.
0:02:01 It’s been awesome to see your arc, and you were at it long before I met you.
0:02:11 I think to kick things off, probably best if you explain to people what functional medicine is and what your orientation towards health and medicine is.
0:02:11 Yeah.
0:02:20 Because I think there are a few misconceptions out there, both about functional health and you, but I think also you provide a very unique perspective.
0:02:40 You’ve been at this vista that no one else has had where you know people who are deans of medical schools, you know people who are biohackers, you know the general public, you’ve treated and treat patients, and you also are an experimentalist with yourself to the extent that you find and can make suggestions about things that can help people.
0:02:49 So, yeah, tell us how you parachuted into this whole thing and how you look at this whole thing that we call health and medicine.
0:02:49 Yeah.
0:02:50 Thank you, Andrew.
0:02:55 And, you know, I would say that, you know, I didn’t choose what I’m doing.
0:02:55 It chose me.
0:03:00 I was super healthy, fit, you know, riding my bike 100 miles a day.
0:03:03 I was 36 years old, and then wham, I got really sick.
0:03:15 And I went from being able to memorize 30 patients in a day and dictate their notes and ride my bike 100 miles to not knowing where I was at the end of a sentence and not being able to barely walk up the stairs.
0:03:18 And I got hit with chronic fatigue syndrome.
0:03:21 And I tried to figure out what it was.
0:03:26 I went to, you know, doctors at Harvard, Columbia, here, everywhere, and they’re, oh, you’re depressed, take some Prozac, this and that.
0:03:31 And I realized that I, you know, traditional medicine wasn’t having the answers.
0:03:39 And even though I sort of came from the perspective of, like, a yoga teacher before I was a doctor, you know, I studied Buddhism.
0:03:39 Were you?
0:03:39 Yeah.
0:03:40 You were a yoga teacher?
0:03:40 I was.
0:03:41 It was back in the 80s.
0:03:42 You’re a tall guy, long mat.
0:03:45 They didn’t have yoga mats when I was doing yoga.
0:03:46 He put a towel on the ground.
0:03:47 There was no Lululemon.
0:03:54 It was, like, on top of, like, the East West bookstore in New York City, there was, like, one yoga class in the early 80s.
0:03:55 Okay.
0:03:56 That was it.
0:03:57 And I studied Buddhism in college.
0:04:06 But I also studied systems thinking and systems theory and Gregory Bateson and, you know, the nature of the network effect of life and biology and everything else.
0:04:08 And so I kind of went through medical school.
0:04:12 But when I came out, I was a pretty straight traditional medicine doctor.
0:04:13 But then I got sick.
0:04:23 And it turned out that I had gone to China to live there for a year and work as a doctor to help start expatriate medical clinics because there were no Western medical clinics in China.
0:04:26 And people were terrified who were 60,000 expatriates to go to the Chinese hospital.
0:04:28 So I spoke Chinese because I studied Asian studies.
0:04:29 I went there.
0:04:37 But what I inadvertently had happened was I got exposed to huge amounts of mercury from the air because they burned coal.
0:04:41 And coal expels lead and mercury and lots of other toxins.
0:04:44 And there’s 10 million people in Beijing in the city at the time.
0:04:46 And they all heated their homes with raw coal.
0:04:50 And I had an air filter that I would clean out every day and breathe the black soot in.
0:04:53 So I got, like, a whopping dose of mercury.
0:04:57 And it took a couple of years for it to kind of cause this problem.
0:05:00 But from one day to the next, I went from being great to not being great.
0:05:01 And my gut broke down.
0:05:03 I had diarrhea for years.
0:05:05 My cognitive function completely went south.
0:05:08 It was like I had dementia, ADD, and depression all at once.
0:05:14 I ended up having autoimmune stuff going on and just rashes and sores.
0:05:15 And I couldn’t think.
0:05:17 I literally almost had to go on disability.
0:05:32 And I met a person who introduced me to this guy, Jeff Bland, who studied with Linus Pauling and had a very different view of health that really was more around the framework of the body as a network, as a system, as an ecosystem where everything is connected.
0:05:34 And that it wasn’t reductionist.
0:05:35 It was inclusive.
0:05:45 And when we go to medical school, we’re taught to ask for the symptoms, look for the signs, do the lab testing, and come up with a singular diagnosis to explain everything.
0:05:53 And, you know, if there’s extraneous symptoms that don’t fit the thing we’re looking for, then we dismiss it.
0:06:01 You know, if you go to the doctors for migraines and you say, well, I got irritable bowel, oh, go see the GI doctor.
0:06:03 Or I have a rash, you go, oh, see the dermatologist.
0:06:06 But the truth is the body’s connected and everything’s connected.
0:06:10 And so functional medicine is really about understanding the body as a network, as a system.
0:06:13 And it’s a meta framework for understanding biology.
0:06:16 I think of it as an operating system.
0:06:21 It’s not based on just diagnostic testing or supplements, which a lot of people think it is.
0:06:23 It’s really based on understanding the network about.
0:06:25 So we were doing microbiome testing.
0:06:25 We didn’t call it that.
0:06:27 It was just poop testing back then.
0:06:36 You know, we were looking at hormones, at mitochondria, at inflammation, at insulin resistance, at all the things that are toxic, environmental toxins and their role in health.
0:06:39 And we’re trying to understand how the body started to sort of work.
0:06:44 And through that process, I literally had to reverse engineer my way back to health by understanding all the systems.
0:06:46 So my adrenals shut down.
0:06:47 My thyroid wasn’t working.
0:06:48 My mitochondria were terrible.
0:06:56 My muscle enzymes were super high, like CPK were super high because I had a mitochondrial injury, which is the little, you know, factories in your cells that make energy.
0:07:00 I had severe cognitive issues and neurotransmitter issues and sleep issues.
0:07:02 I mean, immune issues, rashes.
0:07:04 So my whole system broke down.
0:07:12 So I literally had to learn every system of the body and how it worked and how it connected to every other system and then create a healing plan for myself.
0:07:13 And that allowed me to recover.
0:07:17 So that really taught me that there’s this new way of thinking.
0:07:23 And I remember when I was working at Canyon Ranch as a medical director, and I would see all these patients coming in.
0:07:31 And I started to think, well, you know, I’m going to try to do this on my patients and see what happens and just apply these principles.
0:07:35 I call them the laws of biology, right?
0:07:39 We don’t have laws of biology that we can easily describe or laws of medicine.
0:07:41 We have laws of physics, but that doesn’t mean there aren’t laws of biology.
0:07:48 And what functional medicine, I believe, is, is the first clinical application of this understanding of the laws of biology.
0:07:59 And there’s, like, scientists like Lerar Hood, who created the Institute for System of Biology, and folks like at Harvard, like Kazim Barbasi, who was studying this and wrote a book called Network Medicine about the body as a network.
0:08:03 But for me, I had to start to, you know, apply this in clinic.
0:08:14 And so I would, people come in with autoimmune diseases or with intractable depression or with terrible gut issues or dementia or autism or you name it, diabetes.
0:08:17 And I would apply these principles, and they’d get better.
0:08:21 And I literally, I would say, eat this way, don’t eat that, you know, simple stuff.
0:08:23 Like, it was not, you know, that complicated.
0:08:27 And six weeks later, I’d say, their follow-up business, I’d say, oh, so how are you doing?
0:08:28 Oh, all my sins are better.
0:08:29 I’m like, what?
0:08:29 Really?
0:08:30 Your migraines are gone?
0:08:32 Like, because I didn’t believe it.
0:08:37 Like, it was such a shock to me as a traditionally trained physician that people were actually getting better.
0:08:38 And so then I knew.
0:08:42 I knew this was something real, even though it was sort of 30 years ago, it was just sort of not even on the radar.
0:08:47 It still is pretty much not on the radar, although, like, New York Times is doing articles about it now.
0:08:48 Things are changing.
0:08:48 Things are changing.
0:08:50 Slowly, but they’re changing, I think.
0:08:59 Which sort of dovetails with the question I was going to ask, which is, how did the medical establishment view this stuff?
0:09:04 You know, these days, it’s so complicated without, you know, taking off on a tangent here.
0:09:07 You know, the word expert is gated politically.
0:09:12 Like, one side feels like they can only be called expert if you’re with their camp.
0:09:19 The other side is now associated with kind of more of a, like a wellness aspect.
0:09:22 And, you know, and I don’t even have to say which side I’m referring to here.
0:09:27 And it’s become a real clash of, you know, we only believe in randomized control trials.
0:09:31 Or, you know, there’s clearly evidence that, you know, nutrition matters.
0:09:34 And it’s like, of course, both things are important.
0:09:34 Right, right.
0:09:36 And so what you’re describing here is that you…
0:09:36 This intersection.
0:09:37 This intersection.
0:09:41 And there really isn’t a political home for the intersection, unfortunately.
0:09:44 Maybe in these new…
0:09:45 In this new…
0:09:47 I didn’t know cells had a political ideology.
0:09:49 That’s right.
0:09:50 That’s right.
0:09:51 No, that’s right.
0:09:53 I got the red cell and the blue cell.
0:09:53 Exactly.
0:09:58 And that’s what I love about you is that you have friends in both camps and you’re willing
0:09:58 to trudge forward.
0:10:01 What did the medical establishment think?
0:10:01 Yeah.
0:10:06 And how many of you are there now?
0:10:07 Yeah.
0:10:07 It’s a great question.
0:10:14 I mean, I remember talking about leaky gut almost 30 years ago and talking to allergists
0:10:14 and immunologists.
0:10:15 People thought you were crazy.
0:10:17 And people thought I was a loony tune.
0:10:19 Same thing with chronic fatigue, by the way.
0:10:19 Yeah.
0:10:23 I remember when chronic fatigue syndrome was considered a psychosomatic.
0:10:24 Yeah.
0:10:24 It’s just…
0:10:26 You know, people are crazy if they think they have this.
0:10:27 Yeah.
0:10:33 And we now know, like fibromyalgia, chronic fatigue, and leaky gut, this all used to be,
0:10:38 for those that are listening that are a little bit younger than Mark and I, that that was
0:10:40 considered pseudoscience.
0:10:40 Totally.
0:10:45 The whole notion, there are now departments at major university medical centers devoted
0:10:46 to each one of these.
0:10:47 That’s right.
0:10:49 Maybe not whole departments, but sectors within departments.
0:10:50 Yeah.
0:10:52 I think it’s crazy how things have changed.
0:11:00 And so now we have people who are talking about mitochondria in medicine, like Christopher
0:11:05 Palmer, who’s a Harvard professor, a psychiatrist who’s studying psychiatric disease and the
0:11:10 application of diet and nutrition to treat bipolar disorder and schizophrenia, or…
0:11:16 I will say Stanford, sorry to cut you off, now has a division within our department of
0:11:18 psychiatry on metabolic psychiatry.
0:11:21 In large part, thanks to Chris’s work.
0:11:21 Yeah.
0:11:21 Yeah.
0:11:26 And yeah, so metabolic psychiatry is about the role of sort of insulin resistance and inflammation
0:11:32 in the brain as causing depression and causing anxiety and more severe things like bipolar
0:11:34 disease since born, schizophrenia.
0:11:36 And these are the things that I saw, like in my patients.
0:11:41 So I wasn’t an academic, but I would just look at their story and listen to it.
0:11:46 And I would look at the underlying biology because, you know, you talk about the sort of intersection
0:11:50 of the sort of the biohacking kind of wellness and medical community, Lee Hood has a term for
0:11:50 this.
0:11:51 He calls it scientific wellness.
0:11:56 And when people ask me what functional medicine is, I say it’s a science of creating health as
0:11:58 opposed to the science of treating disease.
0:12:01 When you create health, disease goes away as a side effect.
0:12:05 So if you optimize your basic body systems, your gut, your immune system, your mitochondria,
0:12:11 your detox system, your hormonal regulatory system, when you optimize those things, symptoms
0:12:11 go away.
0:12:15 And you don’t have to treat all the different branches of the trees and the leaves on the trees.
0:12:18 You treat the root in the trunk, which is what functional medicine does.
0:12:22 I’d like to take a quick break and thank our sponsor, Juve.
0:12:25 Juve makes medical grade red light therapy devices.
0:12:30 Now, if there’s one thing that I have consistently emphasized on this podcast, it is the incredible
0:12:32 impact that light can have on our biology.
0:12:37 Now, in addition to sunlight, red light and near infrared light sources have been shown to
0:12:41 have positive effects on improving numerous aspects of cellar and organ health, including
0:12:47 faster muscle recovery, improved skin health and wound healing, improvements in acne, reduced
0:12:51 pain and inflammation, even mitochondrial function, and improving vision itself.
0:12:55 What sets Juve lights apart and why they’re my preferred red light therapy device is that
0:13:00 they use clinically proven wavelengths, meaning specific wavelengths of red light and near infrared
0:13:04 light in combination to trigger the optimal cellar adaptations.
0:13:09 Personally, I use the Juve whole body panel about three to four times a week, and I use the
0:13:11 Juve handheld light both at home and when I travel.
0:13:17 If you’d like to try Juve, you can go to Juve, spelled J-O-O-V-V dot com slash Huberman.
0:13:24 Juve is offering an exclusive discount to all Huberman Lab listeners with up to $400 off Juve products.
0:13:30 Again, that’s Juve, spelled J-O-O-V-V dot com slash Huberman to get up to $400 off.
0:13:33 Today’s episode is also brought to us by Eight Sleep.
0:13:37 Eight Sleep makes smart mattress covers with cooling, heating, and sleep tracking capacity.
0:13:42 Now, I’ve spoken before on this podcast about the critical need for us to get adequate amounts
0:13:44 of quality sleep each and every night.
0:13:48 Now, one of the best ways to ensure a great night’s sleep is to ensure that the temperature
0:13:50 of your sleeping environment is correct.
0:13:54 And that’s because in order to fall and stay deeply asleep, your body temperature actually
0:13:56 has to drop about one to three degrees.
0:14:00 And in order to wake up feeling refreshed and energized, your body temperature actually has
0:14:02 to increase by about one to three degrees.
0:14:07 Eight Sleep automatically regulates the temperature of your bed throughout the night according to
0:14:08 your unique needs.
0:14:12 Now, I find that extremely useful because I like to make the bed really cool at the beginning
0:14:16 of the night, even colder in the middle of the night, and warm as I wake up.
0:14:20 That’s what gives me the most slow-wave sleep and rapid eye movement sleep.
0:14:23 And I know that because Eight Sleep has a great sleep tracker that tells me how well I’ve
0:14:26 slept and the types of sleep that I’m getting throughout the night.
0:14:30 I’ve been sleeping on an Eight Sleep mattress cover for four years now, and it has completely
0:14:33 transformed and improved the quality of my sleep.
0:14:38 Their latest model, the Pod 4 Ultra, also has snoring detection that will automatically lift
0:14:42 your head a few degrees in order to improve your airflow and stop you from snoring.
0:14:46 If you decide to try Eight Sleep, you have 30 days to try it at home, and you can return
0:14:47 it if you don’t like it.
0:14:49 No questions asked, but I’m sure that you’ll love it.
0:14:55 Go to eightsleep.com slash Huberman to save up to $350 off your Pod 4 Ultra.
0:14:59 Eight Sleep ships to many countries worldwide, including Mexico and the UAE.
0:15:05 Again, that’s eightsleep.com slash Huberman to save up to $350 off your Pod 4 Ultra.
0:15:07 For example, can I tell you a quick story?
0:15:08 Please.
0:15:12 I want to tell a story about a patient I had at Cleveland Clinic, which actually, by the
0:15:16 way, was amazing that Toby Cosgrove, who’s one of the most renowned figures in medicine
0:15:21 and was the CEO of Cleveland Clinic for years, invited me to come start a Center for Functional
0:15:22 Medicine there.
0:15:24 And we’ve done, you know, it’s been 10 years now.
0:15:25 We’ve done a ton of research.
0:15:29 This one patient came to see me, and she had a whole list of problems.
0:15:33 And that’s why I jokingly call myself a holistic doctor, because I take care of people with
0:15:34 a whole list of problems.
0:15:35 I want to know everything.
0:15:37 And functional medicine is inclusive rather than exclusive.
0:15:42 It’s like, rather than discarding things that don’t fit your diagnosis, we want to know
0:15:45 everything about you, how you were born, whether you were breastfed, whether you took antibiotics,
0:15:49 any traumas, any toxins you’re exposed to, whether you eat fish, like we want to know everything.
0:15:51 And so this woman came to see me.
0:15:54 She had psoriatic arthritis, which was a terrible disease where your joints break down.
0:15:58 You got, you know, those heartbreak of psoriasis, the rashes and itchy plaques on your skin.
0:16:00 But she had a whole bunch of other stuff too.
0:16:06 She had migraines, she had prediabetes, she had depression, she was a 50-year-old health
0:16:10 coach who, I mean, life coach and business coach who was very successful, but was struggling.
0:16:12 She had terrible reflux, irritable bowel syndrome.
0:16:15 So she had all these clusters of diseases.
0:16:17 And I said, gee, what do these things have in common?
0:16:18 What’s the root?
0:16:19 Inflammation.
0:16:23 And I know you’ve talked a lot about this on your podcast, but inflammation is sort of the
0:16:26 root of many chronic illnesses, whether it’s obesity, diabetes, heart disease, cancer,
0:16:28 dementia, autism, depression.
0:16:29 I mean, the list goes on and on.
0:16:30 Autoimmune, allergy, obviously.
0:16:33 And I said, why don’t we look at your gut?
0:16:35 Because you’re having a ton of gut symptoms.
0:16:38 You have terrible bloating, distention, what I call a food baby.
0:16:40 You know, when you eat something, you get a food baby.
0:16:48 And she also had been on a history of lots of antibiotics and steroids for her psoriatic
0:16:49 arthritis.
0:16:52 And so I said, look, why don’t we just treat your gut and then see what happens?
0:16:54 So we put her on an elimination diet.
0:16:58 We eliminated all the inflammatory foods, things that were causing fermentation that could
0:17:01 kind of cause the bad bacteria in her gut to ferment the foods and cause a bloating and
0:17:02 leaky gut.
0:17:08 We basically took out dairy, gluten, grains, sugar, processed foods, put her on whole foods,
0:17:10 anti-inflammatory, microbiome healing diet.
0:17:16 We gave her, I think I gave her vitamin D, fish oil, some probiotics, really simple stuff.
0:17:20 And I said, come back in six weeks and we’ll do some diagnostics.
0:17:22 And in the meantime, do this program and then come back.
0:17:26 She came back and she said, well, all my symptoms are gone and I stopped all my medication.
0:17:28 I’m like, oh, I didn’t ask you to stop your medication.
0:17:28 Right, right.
0:17:32 But she was on Stellara, which costs $50,000 a year.
0:17:33 It’s an immune biologic.
0:17:38 She was on a host of other drugs from her psychiatrist, from her migraine doctor, for her irritable
0:17:39 bowel, for her reflux.
0:17:41 I mean, it was like a whole pile of pills.
0:17:45 She was off everything and she had no symptoms and she was all better and she lost 20 pounds.
0:17:47 And it wasn’t an anomaly or a miracle.
0:17:50 It was just following the principles of how the body works.
0:17:55 You know, and in that textbook, Network Medicine, they talk about how we need to understand mechanisms
0:17:58 and causes, not just symptoms and diagnoses.
0:18:03 And we need to understand that there’s multi-causality for different problems.
0:18:07 So it may be not just one thing that causes the disease, right?
0:18:08 You might have toxins.
0:18:09 It might be your diet.
0:18:11 You might have your microbiome issues.
0:18:14 You might, you know, have some other trauma or stress.
0:18:20 And all those things like kind of are the soup that then breaks the system down so it gets
0:18:20 sick.
0:18:25 And so my job is basically to see where are the things that are broken down and how do I help
0:18:29 prepare them, how to remove the root causes, whether it’s mercury or whether it’s mold or
0:18:34 whether it’s, you know, your microbiome having dysbiosis or whether it’s a trauma that you
0:18:37 deal with through MDMA-assisted psychotherapy, which hopefully will be passed soon.
0:18:41 And, you know, there’s all sorts of things to do to help the body, but we have to have
0:18:44 the framework for having the right assessment of someone.
0:18:45 Otherwise, they don’t get better.
0:18:50 And, you know, I’ve had the privilege as working at Canyon Ranch to my own private practice
0:18:55 of doing tens of thousands of dollars worth of testing potentially on tens of thousands
0:18:59 of patients over decades and seeing literally millions and millions of data points of their
0:19:02 story and their labs and their treatment and their outcomes.
0:19:07 And so I have this really deep understanding of all the ways in which these people are
0:19:08 these systems interact and connect.
0:19:12 And so I think people, you know, can map out what’s happening in their biology in ways that
0:19:13 now tell them what’s really going on.
0:19:17 And we’re seeing that happening, that the testing community is growing and that people want to
0:19:21 know what’s going on in their bodies and they’re using wearables and they’re using CGMs and all
0:19:26 kinds of self-diagnostic tools, which I think are important because people aren’t getting
0:19:27 the answer from the traditional medical system.
0:19:35 Well, and a lot of physicians, unlike you, frankly, don’t look very healthy, which people
0:19:37 can say, okay, well, it shouldn’t be about looks.
0:19:41 But, you know, if I was at the dentist and I look up and my dentist is snaggle-toothed
0:19:44 and decaying teeth, it doesn’t bring me a lot of confidence.
0:19:46 I look pretty good for a hundred, huh?
0:19:46 Yeah.
0:19:49 You look great and you’re super vital.
0:19:56 I think, you know, this idea of systems, biology, and health is really important for people
0:20:00 to understand because, you know, I always say, well, there are two sayings.
0:20:00 I didn’t say the first.
0:20:04 The first one was taught to me when I was a graduate student, which is, you know, a
0:20:08 drug is a substance that when injected into an animal or human produces a scientific paper.
0:20:15 Meaning anytime you manipulate a variable, there are two things that if you oftentimes, if you
0:20:17 inject a drug at a high enough dose, you’ll see an effect.
0:20:21 If you deprive sleep, you’ll see an effect.
0:20:24 And that points to several things.
0:20:30 But I think both of them have a vector in the direction of this systems biology.
0:20:33 You know, if everything modulates everything else.
0:20:36 So if your gut is off, it’s going to modulate your sleep, which is going to modulate your cognition.
0:20:44 And if you were to boost your, you know, some vitamin level ridiculously high or have it
0:20:47 ridiculously low, it’s involved in thousands of processes in the body.
0:20:50 And so if you look at any one of those, you might see a subtle effect.
0:20:56 I think the challenge of reductionist science and reductionist medicine is because the goal
0:20:59 in good science is to isolate variables.
0:20:59 Yeah.
0:21:03 You can’t, by definition, actually look at a whole system.
0:21:09 Although now with AI, maybe you could explore how adjusting one variable impacts pretty much
0:21:11 every major system of the brain and body.
0:21:11 Yeah.
0:21:12 But it’s just very hard to do.
0:21:17 And as somebody who’s done laboratory science for, gosh, well, over 25 years and instructed
0:21:22 other people how to do it and graduate students and postdocs, I mean, it’s an art, but it’s
0:21:26 limited in terms of what it can reveal.
0:21:26 Yeah.
0:21:28 And we work as a system.
0:21:29 So I think this is what we’re getting at here.
0:21:33 So you’re saying the scientific process itself precludes us from really understanding things
0:21:35 because we can’t study things in the way that need to be studied?
0:21:36 Well, yeah.
0:21:42 Like, let’s say you come into my lab and I want to study how, you know, increasing L-carnitine,
0:21:47 for instance, impacts your mood, immune system function, and sleep.
0:21:51 I can do that study, but even that is just an infinitely complex study.
0:21:52 I could do dose response.
0:21:53 I’ll probably do oral versus injectable.
0:22:00 And then I can’t control, unless it’s in laboratory animals, on a same genetic background, I can’t
0:22:04 control whether or not one person’s, you know, having a Snickers and the other person is having
0:22:06 a Snickers and telling me, and then one person’s lying.
0:22:09 I mean, it is so hard to do controlled science.
0:22:13 So what we end up doing is we end up creating very artificial environments, very artificial
0:22:16 conditions, and isolating variables and outcomes.
0:22:23 And at the same time, genomics, sequencing, proteomics have allowed us to identify interesting
0:22:27 genes that have a potential role in longevity or stem cells and Yamanaka factors.
0:22:29 And so I feel like it cuts both ways.
0:22:34 And so as a physician, when somebody comes in, and I’m asking this question so that people
0:22:40 can think about their own health, if people are feeling like not well, right, where do you
0:22:40 start?
0:22:43 Like, this thing, like, where do you start?
0:22:47 You start with how you’re sleeping, how you’re eating, skin tone.
0:22:51 I imagine you can look at somebody and kind of get a sense of their vibrancy at the level
0:22:52 of their eyes.
0:22:53 Like, where do you start?
0:22:55 I can tell people’s blood work sometimes just by looking at them.
0:22:56 There you go.
0:22:58 So where do you start?
0:23:03 Like, what should we, when we look in the mirror in the morning, what are we looking
0:23:03 for?
0:23:04 I think that’s a great question.
0:23:08 I think that, you know, just to back up one second, I think, you know, when you talked
0:23:13 about, you know, putting high dose of something in or a lack of sleep, functional medicine
0:23:19 is about understanding the answer to two very simple questions and then designing a treatment
0:23:22 model based on the answers to those questions.
0:23:28 And the questions are, one, what are you exposed to that’s interrupting your normal function?
0:23:30 Hence, functional medicine.
0:23:32 What is it, what is it’s bugging you?
0:23:37 What’s pissing your system off is it, and there’s a short list, Andrew, it’s toxins and
0:23:43 it can be internal endogenous toxins or external toxins like heavy metals or pesticides or glyphosate
0:23:44 or a million other things.
0:23:47 It’s infections or microbes.
0:23:51 So it can be, you know, post-COVID syndrome with persistent spike protein.
0:23:54 It can be Epstein-Barr virus that leads to MS.
0:23:56 It can be Lyme disease.
0:23:59 It can be your microbiome being off, which is the truth for most of us.
0:24:10 It’s allergens, which are things that your body’s reacting to, both environmental allergens or it could be food allergens or food sensitivities, which is not truly an allergen, but it’s more of an adverse reaction to food from leaky gut.
0:24:14 It can be poor diet, which I think most of us understand what that is.
0:24:16 It can be stress.
0:24:25 And that can be physical, mechanical stress, like being hit by a car, or psychological stress, or the meaning you make from a psychological stress, which is really what caused you to be sick.
0:24:27 I know you’ve had Gabor on your podcast.
0:24:28 No, not yet.
0:24:29 We haven’t had Gabor on.
0:24:29 Oh, yeah.
0:24:36 No, but we’ve had a number of people talking about the relationship between mind and body and stress, and certainly it’s a profound connection.
0:24:37 Yeah, so you have this list of five things.
0:24:43 That interacts with your genome, and it’s really what we call the exposome.
0:24:47 What your genes are exposed to is far more predictive than your genome.
0:24:54 Your exposome includes the sum total of everything you’re exposed to on the positive and negative, all the things I just listed, but also all the ingredients for health.
0:25:00 So I identify what are the impediments for health, and then what are the ingredients for health, and the ingredients for health are not that complicated.
0:25:02 We’re biological organisms, right?
0:25:08 Despite trying to live outside of our biological constraints, we need the right kind of food, right?
0:25:08 Whole food.
0:25:09 What does that look like?
0:25:13 Michael Pollan said, eat food, mostly plants, not too much, right?
0:25:16 Or not too much, mostly plants, something like that.
0:25:20 And it’s basically eating food that’s as close to nature as you can find it.
0:25:22 Grew out of the ground or had a pulse.
0:25:24 Yeah, yeah, basically right.
0:25:27 He says, eat food that’s grown in a plant, not made in a plant.
0:25:31 And I used to lecture at these churches, and I said, it’s really simple to figure out what to eat.
0:25:33 Ask yourself, did God make it or did man make it?
0:25:34 Did God make a Twinkie?
0:25:34 No.
0:25:35 Did he make an avocado?
0:25:35 Yes.
0:25:37 Would our ancestors recognize it?
0:25:41 Yeah, like, would your great-grandmother know what a Lunchable was or a Go-Gurt was?
0:25:48 So this generally means eating foods that are single-ingredient foods or foods that combine only-
0:25:48 Combine single-ingredient foods.
0:25:49 Single-ingredient foods.
0:25:50 Like, you look at the label.
0:25:51 You gotta, I read the labels.
0:25:53 Like, you look at it, do I recognize this?
0:25:55 Would I have this in my kitchen?
0:25:58 Do I have butylated hydroxy toluene in my kitchen or red dye number three?
0:26:00 Probably not, right?
0:26:02 Unless you’re a grandma making cupcakes that are really red.
0:26:04 But, so, food.
0:26:07 Fruit, vegetables, meat, fish.
0:26:08 Fruit, vegetables, yeah.
0:26:09 Quality dairy.
0:26:09 Yeah.
0:26:12 I mean, I’ve written so many books on this, the pegan diet, food, what the heck should
0:26:13 I eat?
0:26:14 I wanted to call it food, what the fuck should I eat?
0:26:15 But my publisher wouldn’t let me.
0:26:17 But nowadays, they probably would.
0:26:18 I feel like they curse everywhere.
0:26:24 So there’s like, we can dive into nutrition, but just assume like you need, depending on
0:26:28 your age and your sex and what you’re doing with your life, you need the right nutrition
0:26:29 of whole, real food.
0:26:32 Can I just ask you, we’ll just quickly double-click into there.
0:26:34 What’s your view on seed oils?
0:26:36 Oy.
0:26:41 No, just, you know, I mean, I’ll say mine, I like olive oil and butter, coconut oil, and
0:26:44 things like avocados and some Brazil nuts and walnuts and stuff.
0:26:51 So since I don’t count calories, I kind of have an intuitive sense of what I’m taking in,
0:26:54 how much fat, how much protein, how much starch, how much, you know, fibrous carbs, et cetera.
0:27:00 So for me, like, I wouldn’t pick canola oil because I could pick olive oil.
0:27:00 Right, right.
0:27:02 Then I make sure it’s real olive oil.
0:27:08 But I don’t think seed oils necessarily will kill me, but guess why they, I know they won’t
0:27:09 kill me because I don’t eat them.
0:27:13 We should be eating whole food fats as much as possible, right?
0:27:20 Avocados, coconut, nuts and seeds, you know, omega-3 fats from fish, olive oil, which is
0:27:23 the most minimally processed oil you can get, extra virgin olive oil.
0:27:28 And we’re eating nuts and seeds, we’re getting a lot of omega-6s.
0:27:34 So the big theory behind seed oils is that it’s omega-6 rich, it’s imbalanced with omega-3s,
0:27:38 it causes inflammation, the way they’re produced and grown is problematic.
0:27:43 There are usually GMO crops like canola oil, they spray lots of chemicals on them, those
0:27:48 chemicals get in the oil, they’re manufactured in an industrial way that oxidizes them, that
0:27:54 uses hexane to get rid of sort of some of the compounds in it, deodorizes them, bleaches
0:27:56 them, and then they’re easily oxidized.
0:28:00 So would I want to eat an industrial food product?
0:28:01 Probably not.
0:28:03 Do we know for sure that it’s a problem?
0:28:04 I think the data is mixed.
0:28:08 I mean, there’s some studies that show epidemiologically that, you know, people who eat more of these
0:28:12 plant-based oils or seed oils have reduced risk of diseases.
0:28:16 So we don’t know what they’re doing and there’s food frequency questionnaires and these studies
0:28:18 are proving correlation, not causation.
0:28:19 And what it’s replacing.
0:28:24 Sorry to interrupt here, but, you know, I’ll see the data that seed oils are better for
0:28:25 people than butter.
0:28:26 Okay.
0:28:29 I like grass-fed butter, but I don’t eat it in excess.
0:28:29 Yeah.
0:28:34 I once joked about that and I like, I made some jokes early on in having a podcast, not
0:28:35 realizing the implications.
0:28:36 Yeah, yeah, yeah.
0:28:38 Anyway, I’m very careful now.
0:28:40 I have some butter in moderation.
0:28:40 Yeah.
0:28:44 But so I could imagine that if you’re eating a lot of lard and butter and bacon fat and you
0:28:46 replace it with seed oils, you’ll get healthier.
0:28:47 Maybe.
0:28:48 Maybe.
0:28:48 Maybe.
0:28:50 But you could imagine, I guess it depends on what else you’re ingesting.
0:28:55 Because the starch-fat combination is the one that gets people, in my opinion.
0:28:55 That’s right.
0:28:55 That’s right.
0:28:59 But, right, somebody could be eating a lot of meat and fruit and doing okay.
0:29:01 Don’t eat like your butter with a bagel.
0:29:02 Put it on your broccoli.
0:29:08 Because the saturated fat, refined starch combo is what’s killing us.
0:29:14 I wish people would really hear you on this.
0:29:16 It’s not fat per se.
0:29:19 It’s not starches per se.
0:29:24 It’s the combination of fat and starch, and in particular, fat, starch, and sugar.
0:29:24 Yeah.
0:29:25 Well, starch, sugar.
0:29:29 Below the neck, your body can’t tell if it’s a bowl of sugar or a bowl of cornflakes or a
0:29:30 bagel or a bowl of sugar.
0:29:34 So if I put a pat of butter on a bowl of white rice, is it that bad?
0:29:36 No, not really.
0:29:36 Okay.
0:29:40 But if I put a pat of butter on a muffin, it’s bad news bears.
0:29:40 Yeah.
0:29:42 You’re doubling down on the sugar, yeah.
0:29:48 And I think, you know, to answer your question about the seed oil, the data is not really
0:29:49 completely answering this.
0:29:51 And it’s part of the problem of nutrition.
0:29:52 It’s not of nutrition science.
0:29:59 The one large randomized controlled trial that was done on like 9,000 people, not on 90 people,
0:30:04 or 50 people, or 30 people, which a lot of these studies are, but on 9,000 people that
0:30:08 were randomized in a psychiatric hospital, it would be unethical to do today.
0:30:10 It was done by Ancel Keys.
0:30:15 It was the Minnesota Coronary Experiment funded by the NIH, where they basically gave half the
0:30:17 group butter and half the group corn oil.
0:30:23 Now, corn oil is a pure omega-6 oil, as opposed to soybean, which is mixed omega-3, canola mixed
0:30:24 omega-3, 6 oils.
0:30:27 And what they found was striking.
0:30:34 They found that the group that had the corn oil, for every 30-point drop in LDL cholesterol,
0:30:42 the risk of death from heart attacks or strokes went up by 22%, which is completely the opposite
0:30:45 of what we think in medicine, which is LDL is the boogeyman.
0:30:49 LDL is the bad cholesterol, or L for lousy cholesterol.
0:30:50 It’s not so simple.
0:30:57 And I think this oversimplification of, let’s say, these seed oils lower LDL, therefore they’re
0:30:59 good, it’s just too simplistic.
0:31:05 But would I, for example, have a corn oil that was expeller-pressed, or that was organic, or
0:31:08 canola oil that was, or sunflower, or safflower oil?
0:31:08 Yeah.
0:31:11 I mean, I’m not worried about those in small amounts.
0:31:13 But that’s not what most people are doing.
0:31:16 Most people are eating, most of their diet is ultra-processed food.
0:31:20 60% of adults, 67% of kids is basically junk food.
0:31:24 And the major oil in those are these refined oils.
0:31:25 So is it the oils?
0:31:26 Is it the junk food?
0:31:28 They’re just a vehicle for this.
0:31:33 And we’ve increased our consumption, for example, of the main seed oil, or bean oil, it’s not really
0:31:38 a seed, is soybean oil by a thousandfold since 1900.
0:31:41 Now, I’m sort of an evolutionary thinker.
0:31:45 I’m like, how are our bodies designed, and what should we be doing with them?
0:31:50 And you talk a lot about light, and that’s like, you went to sleep with the sun, you woke
0:31:51 up with the sun.
0:31:52 It was just how things were.
0:31:56 And you had circadian rhythms, and our whole biological clocks and rhythms are screwed up
0:31:57 because of how we live.
0:32:01 Yeah, well, we evolved under the major constraint of sunrise and sunset.
0:32:01 That’s right.
0:32:07 And artificial lighting is a wonderful thing, but I think there’s highly processed light.
0:32:12 It’s devoid of long wavelengths, the eradication, basically, of incandescent bulbs and all these
0:32:15 LEDs and daylight savings times.
0:32:18 It’s really messing people up.
0:32:19 It means, oh, it’s just an hour.
0:32:21 No, actually, it’s your mental health.
0:32:26 When it comes to the seed oil thing, I actually predict that seed oils will lose.
0:32:28 I think in the end, it’s just obvious.
0:32:30 Why wouldn’t people just say, you know what?
0:32:32 The seed oil thing may or may not be a problem.
0:32:34 I’m just going to eat olive oil and a little bit of butter.
0:32:35 Yeah, that’s kind of my view.
0:32:36 It seems so simple to me.
0:32:36 That’s my view.
0:32:43 It’s kind of my view is if you have a new-to-nature kind of compound or an unnaturally high amount
0:32:46 of something that we’re having in our diet, I mean, sugar was always around.
0:32:47 We would get honey.
0:32:47 We would whatever.
0:32:51 But we’d have 22 teaspoons a year as hunter-gatherers.
0:32:53 Now we have that every day for every American.
0:32:59 If you had a magic wand and you could get rid of seed oils or you could get rid of highly
0:33:03 refined sugars in a modern American diet, which one would you?
0:33:04 Yeah, no contest.
0:33:10 It’s starch and sugar that’s driving our metabolic crisis, like by a huge factor, by a huge factor.
0:33:12 Does that mean no pasta, no bread?
0:33:14 It doesn’t mean no, no anything.
0:33:17 It just means the volume of stuff we’re eating.
0:33:19 It’s like we’re eating pharmacologic doses.
0:33:25 It’s 152 pounds of sugar and 133 pounds of flour, which has a higher glycemic index than sugar.
0:33:25 Really?
0:33:26 Yeah.
0:33:27 Well, that’s how it’s set.
0:33:31 It’s set at white bread as 100 and then sugar’s 80 because it’s fructose and glucose.
0:33:32 So you have to break that apart.
0:33:38 And so your glycemic load, which is how it affects your blood sugar, fructose doesn’t raise
0:33:39 your blood sugar.
0:33:40 Glucose raises your blood sugar.
0:33:41 So where did we go wrong?
0:33:44 Because I was a teen in the 90s.
0:33:50 I don’t, until I discovered fitness, I didn’t eat poorly at home.
0:33:52 My mom cooked whole food.
0:33:53 I didn’t eat Pop-Tarts, crab macaroni and cheese.
0:33:54 We weren’t allowed that stuff.
0:33:55 But yeah.
0:33:57 Tang, place with margarine.
0:33:58 We weren’t allowed that stuff.
0:34:00 But we had our like honey nut Cheerios and that kind of stuff.
0:34:00 Because I look like some preserved.
0:34:04 We had our honey nut Cheerios and things like that, but we ate mostly whole foods.
0:34:09 And then not from, there wasn’t a whole foods market back then, but a whole unprocessed,
0:34:10 minimally processed foods.
0:34:15 But I ate my fair share of, you know, pizza slices and burritos in college and stuff like
0:34:15 that.
0:34:19 But, and I was active, but I wasn’t a serious athlete.
0:34:26 But then somewhere around 2010 forward, I feel like everything, you know, again, just to be
0:34:31 very direct, there was probably one kid or two kids in my school that were obese.
0:34:38 Now, depending on where you live, you see 60, 70, 80% of kids are obese.
0:34:38 Yeah.
0:34:38 Yeah.
0:34:41 So, I mean, what, where, what happened?
0:34:42 I wanna answer that.
0:34:46 And then I wanna come back to the loop of what I was trying to complete on your, the big thought
0:34:49 of like, how does the body work and how do you create health and what do you do?
0:34:49 Yeah.
0:34:50 Because you asked me that question.
0:34:51 I wanna lose that question.
0:34:52 Yeah.
0:35:01 What, what happened was there was this rise in cardiovascular disease in America and there
0:35:05 was this thought that saturated fat and fat was the bad guy.
0:35:09 And this was the McGovern report in the seventies that went on to be the dietary guidelines that
0:35:10 went on to be the food pyramid.
0:35:14 And the food pyramid essentially told us that fat was the enemy.
0:35:17 So it’s only at the very tippy top fat, so no, it was sparingly.
0:35:24 Bottom of the pyramid was six to 11 servings of bread, rice, cereal, and pasta a day.
0:35:27 Which sounds like a recipe for being hungry all the time.
0:35:28 And being obese.
0:35:28 Right.
0:35:34 Now, we didn’t know at the time, but it became really clear that that was a bad idea.
0:35:35 Pretty quick.
0:35:40 And, and the hockey stick rise in obesity, type two diabetes tracks perfectly with that
0:35:41 information.
0:35:44 The American public trusted the government.
0:35:45 They trusted the scientists.
0:35:50 And when they said fat’s bad, carbs are good, everybody listened.
0:35:52 Eggs, eggs are bad.
0:35:53 Eggs are bad.
0:35:53 Fat’s bad.
0:35:54 Cholesterol’s bad.
0:35:55 Red meat’s bad.
0:35:56 So people ate less red meat.
0:35:57 They ate less eggs.
0:35:58 They ate less fat.
0:35:59 And then we got snack bowl cookies.
0:36:03 You know, we got like, you know, low fat ice cream.
0:36:05 And like, and the sugar just went through the roof.
0:36:09 And so that’s when you see this, this explosive rise.
0:36:10 And then there’s other factors.
0:36:12 Our microbiome affects our weight.
0:36:14 Environmental toxins affect our metabolism.
0:36:17 So there’s a whole bunch of things happen in tandem.
0:36:20 But that probably is the single biggest thing.
0:36:24 So if someone asking for me, should I worry about soybean oil or sugar and starch?
0:36:26 It’s 100% sugar and starch.
0:36:30 I’d like to take a quick break and acknowledge one of our sponsors, Function.
0:36:36 I recently became a Function member after searching for the most comprehensive approach to lab testing.
0:36:54 While I’ve long been a fan of blood testing, I really wanted to find a more in-depth program for analyzing my blood, urine, and saliva to get a fuller picture of my heart health, my hormone status, my immune regulation status, my metabolic function, my vitamin and mineral status, and other critical areas of my overall health.
0:37:04 Function not only provides testing of over 100 biomarkers key to physical and mental health, but it also analyzes these results and provides insights from top doctors.
0:37:10 For example, in one of my first tests with Function, I learned that I had an elevated level of mercury in my blood.
0:37:17 Function not only helped me detect that, but also offered insights on how to best reduce my mercury levels, which included limiting my tuna consumption.
0:37:24 And frankly, I had been eating a lot of tuna at that time, while also making an effort to eat more leafy greens and supplementing with NAC.
0:37:28 Acetylcysteine, both of which can support glutathione production and detoxification.
0:37:30 And by the way, it worked.
0:37:33 My mercury levels are now well within healthy range.
0:37:43 Comprehensive lab testing like that is super important for health because basically a lot of things are going on in our blood and elsewhere in our body that we can’t detect without a quality blood and urine test.
0:37:49 And while I’ve strived to get those tests for many years, it’s always been overly complicated and frankly, quite expensive.
0:37:53 Function dramatically simplifies all of it and makes it very affordable.
0:38:00 I’ve been so impressed by Function that I decided to join their scientific advisory board, and I’m thrilled that they’re sponsoring this podcast.
0:38:04 If you’d like to try Function, you can go to functionhealth.com slash Huberman.
0:38:14 For this week only, April 14th to April 20th, 2025, Function is offering a $100 credit to the first 1,000 people to sign up for a Function membership.
0:38:18 To get this $100 credit, use the code Huberman100 at checkout.
0:38:22 Visit functionhealth.com slash Huberman to learn more and get started.
0:38:25 Today’s episode is also brought to us by Roca.
0:38:30 I’m excited to share that Roca and I recently teamed up to create a new pair of red lens glasses.
0:38:34 These red lens glasses are meant to be worn in the evening after the sun goes down.
0:38:41 They filter out short wavelength light that comes from screens and from LED lights, which are the most common indoor lighting nowadays.
0:38:45 I want to emphasize Roca red lens glasses are not traditional blue blockers.
0:38:49 They do filter out blue light, but they filter out a lot more than just blue light.
0:38:54 In fact, they filter out the full range of short wavelength light that suppresses the hormone melatonin.
0:38:59 By the way, you want melatonin high in the evening and at night, makes it easy to fall and stay asleep.
0:39:03 And the short wavelengths trigger increases in cortisol.
0:39:09 Increases in cortisol are great in the early part of the day, but you do not want increases in cortisol in the evening and at night.
0:39:16 These Roca red lens glasses ensure normal, healthy increases in melatonin and that your cortisol levels stay low,
0:39:18 which is, again, what you want in the evening and at night.
0:39:24 In doing so, these Roca red lens glasses really help you calm down and improve your transition to sleep.
0:39:26 Roca red lens glasses also look great.
0:39:32 They have a ton of different frames to select from, and you can wear them out to dinner or concerts, and you can still see things.
0:39:36 I don’t recommend you wear them while driving just for safety purposes, but if you’re out to dinner, you’re at a concert,
0:39:40 you’re at a friend’s house, or you’re just at home, pop those Roca red lens glasses on,
0:39:45 and you’ll really notice the difference in terms of your levels of calm and all the sleep stuff I mentioned earlier.
0:39:52 So it really is possible to support your biology, be scientific about it, and remain social at the same time, if you like.
0:40:00 If you’d like to try Roca, go to roca.com, that’s R-O-K-A dot com, and enter the code Huberman to save 20% off your first order.
0:40:04 Again, that’s roca.com, and enter the code Huberman at checkout.
0:40:08 So the 90s low-fat thing.
0:40:09 Yeah, it was a disaster.
0:40:10 It was a disaster.
0:40:15 And I wrote a book called Eat Fat, Get Thin, where I cataloged the whole history of how we got there and what the problems were
0:40:20 and what the science is telling us about what we should be eating, about the reconsidering saturated fat being bad.
0:40:23 It’s bad if you’re eating it in the context of starch and sugar.
0:40:25 For most people, it’s not.
0:40:29 And if you’re obese or metabolically unhealthy, it actually can be better for you.
0:40:34 There’s a lower risk of diabetes and epidemiological studies with butter and milk fat.
0:40:40 So I think we have to kind of like – I know nutrition is a very complicated subject, but –
0:40:41 Or not, right?
0:40:41 I don’t know.
0:40:44 I mean, do you think that nutrition is a very straightforward subject?
0:40:45 It should be.
0:40:45 It should be.
0:40:50 Yeah, and I confess I’ve had some pretty diametrically opposed views from guests on this podcast.
0:40:51 We had Robert Lustig on the podcast.
0:40:53 We had Lane Norton on the podcast.
0:40:58 You get those two on separate podcasts, and they are like at loggerheads with one another, right?
0:41:02 Now, Lane’s correct in that total caloric load matters.
0:41:04 It’s not everything, but it matters.
0:41:10 I would say many people have a hard time limiting their intake of starchy carbohydrates,
0:41:14 especially if you put a little bit of fat on there.
0:41:16 It just becomes a different food entirely.
0:41:19 Eating a bowl of white rice is pretty tasty.
0:41:24 Eating a bowl of white rice with a pat of butter and a little bit of salt on there is a completely different experience.
0:41:27 A piece of sourdough bread is one thing.
0:41:31 A piece of sourdough bread soaked in a little bit of olive oil with some salt, I’m eating half the loaf.
0:41:31 Pretty good.
0:41:33 And I have pretty good self-control.
0:41:37 So this is where I think like we – the debates have become almost silly.
0:41:38 Yeah.
0:41:40 And I appreciate that you’re being very direct with us here.
0:41:42 So take us back.
0:41:45 So you said there are ingredients for health and there are impediments to health.
0:41:49 So the ingredients for health are, again, not a long list because we’re human beings.
0:41:50 We need the right food.
0:41:53 We need the right amount of nutrients and it’s different for different people.
0:42:01 You might not know this, but Bruce Ames did an incredible paper who recently died, one of the giants of science, saying that one-third of our entire DNA codes for enzymes.
0:42:04 All enzymes require cofactors.
0:42:07 Most cofactors are vitamins and minerals.
0:42:11 And there’s a huge genetic variability in how much different people need.
0:42:12 Some people need 1,000 units of vitamin D.
0:42:13 Some people need 5,000.
0:42:16 Some people need 400 micrograms of folate.
0:42:20 Some people need 4,000 micrograms of folate.
0:42:22 And so he kind of explained that very carefully.
0:42:23 So he has to find the right amount of nutrients for you.
0:42:25 You need the conditionally essential nutrients.
0:42:31 Those people don’t think are absolutely essential, but things like CoQ10 and various things that the body requires that we may not get enough.
0:42:33 Then you need light.
0:42:34 You need water.
0:42:35 You need clean air.
0:42:37 You need movement.
0:42:39 You need rest.
0:42:43 And I would say that in a parasympathetic state, kind of what I mean by rest, you need sleep.
0:42:47 You need connection, love, meaning, purpose.
0:42:48 These are all ingredients for health.
0:42:54 And any one of those can make you sick, whether it’s just being isolated and alone or not having a purpose in your life.
0:42:59 If you have meaning and purpose in your life, there’s a gem in paper published that you’re likely to have seven years longer.
0:43:07 Now, if you cut out all cancer and heart disease from the face of the planet, the extension of life expectancy is seven years.
0:43:08 The mind is incredible.
0:43:12 I have a colleague at Stanford who works in the sleep division, sleep medicine.
0:43:16 And he said, and I shouldn’t tell people this because everyone’s supposed to get enough sleep, right?
0:43:26 But he said, if you positively, they’ve done, he has a study that shows that if you positively anticipate next day events, your sleep need is actually reduced pretty substantially.
0:43:26 That’s good.
0:43:29 And the quality of sleep that you get is remarkable.
0:43:31 Well, that’s why I slept so good last night.
0:43:32 I was looking forward to this.
0:43:32 Exactly.
0:43:33 Well, these small things, right?
0:43:37 Because we all know the experience of like, I only slept five hours, but I got this thing today I’m really looking forward to.
0:43:38 You feel great.
0:43:38 Yeah.
0:43:40 And so I’m not, I don’t think people should only sleep five hours.
0:43:42 Most people need more than that.
0:43:45 So the idea is basically with functional medicine, you take out the bad stuff and you put in the good stuff.
0:43:49 And each person has a different set of bad stuff and a different set of good stuff.
0:43:50 And you have to be detective.
0:43:58 And it’s the opposite of traditional medicine, which is just use a single drug to treat a single mechanism with a single disease and a single outcome.
0:44:02 You know, like you have high blood pressure, take a high blood pressure drug to lower your blood pressure.
0:44:07 We need multimodal treatments for multi-causal diseases.
0:44:11 And so what in English that means is we need to do a lot of different things.
0:44:19 Like if you want a garden, you don’t just say, I’m going to put the plant in the air and not water it and not give it soil.
0:44:23 Or you’re saying, I’m just going to plant it in the soil, but no light and no water.
0:44:26 I mean, you know, and this is the way science is.
0:44:29 I remember trying to do a study on Alzheimer’s at Cleveland Clinic.
0:44:35 And the top scientist there was like, we wanted to study these multimodal dimensional approaches to call it a black box approach.
0:44:36 Everybody’s getting a different treatment.
0:44:39 It’s super personalized, customized, based on their own biology.
0:44:43 There’s no one such thing as Alzheimer’s or different Alzheimer’ses.
0:44:45 I don’t know if that’s a word, but you know what I mean?
0:44:49 And that’s why we failed so miserably with the amyloid hypothesis because we’re just looking at the end stage.
0:44:55 There’s a phenomenon, which is plaque going into an area that’s inflamed to kind of deal with the inflammation.
0:44:57 What caused the inflammation is really the question.
0:44:59 And it can be variable things.
0:45:00 So we start to kind of map these out.
0:45:08 And when you do that and you actually get to the root causes and you try to treat all the things that are out of balance, people get better.
0:45:20 So if you have a vitamin D deficiency and a folic deficiency and you have tons of small bowel overgrowth and you have heavy metals and you have all these different problems, you can’t just treat one thing and expect the person to get better.
0:45:22 You’ve got to look at all those things.
0:45:23 And some are more primary.
0:45:23 Some are secondary.
0:45:26 But that’s the job of a functional medicine doctor.
0:45:26 It’s a detective.
0:45:30 And for me, what’s exciting is, you said, how many people do this?
0:45:31 Not that many.
0:45:36 How many people are like experts who’ve done this for decades and have seen thousands of patients?
0:45:38 A few hundred.
0:45:38 Wow.
0:45:41 You know, have we trained 100,000 people?
0:45:47 We have 3,500, I think, certified, another, I think, 3,000 or 4,000 in the pipe to be certified.
0:45:50 Not that many people who can do this.
0:46:06 And that’s part of why I created this company called Function Health, which you’ve been so supportive of, which is to allow people to understand what’s going on in their own biology, to be empowered to be the CEO of their own health, and to get the data that’s going to help them identify the different things that are going on to actually do something about it.
0:46:13 Before we move to health metric monitoring, I do want to ask about ingredients for health.
0:46:14 You talk about them.
0:46:15 They’re your protocols.
0:46:18 You don’t use that framing, but that’s the framing.
0:46:19 It’s take out the baths and put in the good stuff.
0:46:20 The body knows what to do.
0:46:22 It’s got an innate healing system.
0:46:24 Just give it a chance.
0:46:37 I think what’s so terrible about traditional medicine, it has many wonderful features, is that at least the way it’s communicated in this country is that it assumes that people are lazy and uninterested in their own health.
0:46:38 And I fundamentally disagree.
0:46:41 Hence, this podcast, your podcast, et cetera.
0:46:41 I agree, too.
0:46:45 I believe people want and are willing to take care of themselves if they know how.
0:46:56 Okay, so let’s just assume that the pillars of health, right, like sleep, sunlight, exercise, nutrition, social connection, stress modulation, microbiome, et cetera.
0:47:14 Okay, assuming that people are making some effort to do those things correctly or a lot of effort, what are some of the things that you believe cannot be accessed through diet and behaviors that warrant supplementation?
0:47:17 And I’ve been interested in supplements and taking supplements for 35 years.
0:47:22 So to me, when people say, oh, supplements aren’t regulated, I say, actually, they are regulated to some extent, right?
0:47:27 Like, they’re monitored, you want to find ones that are third-party tested.
0:47:29 Indeed, there are a lot of junk supplements out there.
0:47:31 There are probably a lot of supplements that don’t do much.
0:47:36 There are probably a lot of supplements that are only use cases for certain people who have a major deficiency.
0:47:43 But what are some of the things that are just very difficult to get from food and from sun?
0:47:48 Because we hear, you know, the soil has depleted magnesium.
0:47:49 It’s hard to get enough D3.
0:47:57 Like, if you were to list out, let’s just say about 10 things that you feel like, listen, you probably could get it from food, but it’s just hard to get these micronutrients.
0:47:58 What are those things?
0:48:01 And by the way, folks, this is not a preloaded conversation.
0:48:02 We’ve never had this conversation.
0:48:04 I know what I take, but I’m just curious.
0:48:05 What would you…
0:48:08 Because people will try hard to get things from food.
0:48:08 Yeah.
0:48:14 But what are the things that they can’t get from food or can’t get from food easily that you believe everyone should take?
0:48:15 Great question.
0:48:16 I thought you were going somewhere else.
0:48:20 I thought you were going where, what are the things that if you did everything perfectly and you’re still sick, what do you do?
0:48:22 Oh, well, we’ll get to that.
0:48:22 We’ll get to that.
0:48:23 Because there’s a list of those things.
0:48:24 We will get to that.
0:48:25 80% of it you can take care of.
0:48:25 Yeah.
0:48:26 But there’s some things you need help.
0:48:28 We can talk about that.
0:48:28 Yeah.
0:48:42 I think because of how dramatically our diets changed after the Industrial Revolution and because of urbanization and our disconnection from nature, we have a lower nutrient intake than we did as hunter-gatherers.
0:48:48 You know, I just came back from Africa and went to the Hadza tribe, which is one of the last hunter-gatherer tribes, and I got to spend a few days with them.
0:48:52 And the nutrient density of the diet was so much higher.
0:48:55 Omega-3s, vitamin D, you’re outside running around on loincloth.
0:49:02 Or if you’re not, you’re living in some coastal area where you’re eating extremely fatty fish, which is one of the great sources of vitamin D in the food.
0:49:08 They were eating phytochemicals at an incredible rate through eating 800 different species of plants.
0:49:19 Now we have three main ones, and 12 of them are altogether comprised probably 95% of our diet instead of 800 plants with all kinds of phytochemicals and vitamins and minerals.
0:49:25 The soils we’re growing food in have depleted the organic matter because of industrial farming and soil erosion.
0:49:38 And the organic matter, the living soil, is what actually helps to allow the plants to take up the nutrients from the soil so that there’s a symbiotic relation between organisms in the soil and the plant.
0:49:46 And it uses them to help get nutrients free so they get into the plants, or there’s less magnesium, there’s less zinc, there’s less all these things in our diet.
0:49:54 And when you look at the surveys of the American population, there’s an ongoing government survey called the National Health and Nutrition Examination Survey.
0:49:59 Essentially, it goes around the country with vans, tests people’s blood all the time, and this is like a decades-old survey.
0:50:01 And it’s incredible because you get all this data.
0:50:16 They find that like 90-plus percent are low in omega-3s, probably 80% are insufficient or low in vitamin D, 50-something percent are magnesium deficient, about the same iron, zinc a little bit less, selenium a little bit less.
0:50:24 And it depends on where you live and what you do, and also depends on your diet, you know, and what your stage of life is and what your age is and how your absorption is.
0:50:31 For example, when you’re older, you know, you get decreased ability to absorb nutrients and decreased ability to absorb, for example, vitamin B12.
0:50:34 So at different ages, you might need different things, right?
0:50:37 And so what are the basics that I think everybody should take?
0:50:42 I think everybody should take omega-3 fats, at least a gram or two of EPA, DHA.
0:50:46 Most people need between 2,000 to 4,000 international units of vitamin D3.
0:50:51 I think a good multivitamin can cover the rest for most people.
0:50:55 And when I say good multivitamin, I mean with the right bioavailable forms of nutrients.
0:51:02 I was in the hospital recently for a back surgery, and this resident came by, and he was, you know, attending.
0:51:10 He’s saying, well, I said, I think I need some, you know, magnesium because I’m taking all these painkillers for my surgery, and I don’t want to be constipated.
0:51:12 He said, oh, you can get this one.
0:51:13 I’m like, I said, that’s magnesium oxide.
0:51:17 That’s not well absorbed, and it doesn’t, not the greatest for-
0:51:17 Magnesium citrate.
0:51:20 Yeah, so I said, and he was like, oh, that’s really interesting.
0:51:20 I didn’t know that.
0:51:21 He wrote it down.
0:51:22 So I think-
0:51:26 Yeah, I have a lot of friends who are physicians, and I’ll tell you, they come to me for health advice.
0:51:27 So that tells you something.
0:51:28 That’s right.
0:51:29 I’m not an MD.
0:51:33 Yeah, folks, magnesium, magnesium citrate, great laxative.
0:51:38 Yeah, glycinate for muscles, glycinate, and threonate for brain and sleep.
0:51:45 Yeah, and glycinate for also, if you’re not, you know, tend to be constipated, it’s one that you can tolerate and not be constipated.
0:51:47 It also helps with detoxification and sleep and other things.
0:51:50 And so those are the big ones.
0:51:55 And I think, you know, I’ve been diagnostically testing people for decades of nutritional testing.
0:52:04 With Function, we do deep nutritional tests, including omega-3 testing and homocysteine, looking at methylation, which is a really important thing you’ve talked about in the podcast, B12, folate, B6.
0:52:09 We do vitamin D testing, and we see over 67% are deficient.
0:52:11 And this is important to understand, Andrew.
0:52:16 67% are deficient at the minimum level to prevent a deficiency disease.
0:52:22 Not the optimal level that you might think is good, like vitamin D over 45 or a ferritin, iron store over 45.
0:52:25 They’re like, oh, if your vitamin D is 30 or more, you’re okay.
0:52:27 Or if your ferritin is 16 or more, you’re okay.
0:52:29 Well, if your ferritin is 16, you’re going to be tired.
0:52:30 You’re going to have brain fog.
0:52:32 You’re going to potentially have hair loss.
0:52:33 You’re going to have insomnia.
0:52:35 And that’s just having low iron stores.
0:52:45 And so when we’re looking at that, we’re like seeing what an incredibly depleted population we are in terms of the nutrients we have.
0:52:48 So I wish we wouldn’t need them, and I wish we didn’t need them.
0:52:57 But the fact is that unless we’re eating a very structured diet, and I had a patient once who was at OCD, and she’s like, I don’t want to take any vitamins.
0:52:57 I said, okay.
0:53:01 She says, but I’m going to eat, I know there’s pumpkin seeds have zinc.
0:53:07 So I’m going to have like 14 pumpkin seeds a day, and I need 200 micrograms of selenium.
0:53:09 So I’m going to take four Brazil nuts a day.
0:53:13 And she went on, and I’m like, I know I need this nutrient, so I’m going to have this much liver a day.
0:53:15 And so she was able to figure it out.
0:53:17 But it’s not easy.
0:53:29 So it sounds like magnesium, getting a gram of EPA, omega-3, 3,000 IU minimum of D3 per day, some iron, some zinc, selenium.
0:53:31 It sounds like the basics.
0:53:31 Yeah.
0:53:34 And would that be true for teens?
0:53:36 For example, you’re an older guy.
0:53:39 You don’t want to take a lot of iron because you’re not getting rid of it, and you can get iron toxicity.
0:53:41 So if you’re a menstruating woman, you need more iron.
0:53:45 But what I think is the key is figuring out what’s right for you.
0:53:46 Tests don’t guess.
0:53:47 Most people don’t know.
0:53:53 And some people may need 10,000 units of vitamin D to get the same blood level as somebody else with 1,000.
0:53:58 And that’s because there’s different vitamin D receptors, and they’re genetically determined, and you can’t know by just guessing.
0:53:59 Right.
0:54:05 I totally agree, but I also totally know that a lot of people won’t blood test.
0:54:18 So the argument against supplements has always been you just are creating expensive urine, which is a silly one because that’s based on water-soluble vitamins only, right?
0:54:21 And by the way, it’s a stupid argument because you’re like, why drink water?
0:54:22 I just pee the rest out.
0:54:24 I mean, like, while I’m creating…
0:54:26 It’s a silly one.
0:54:44 But the list that we just talked about, D3, omega, magnesium, maybe some iron if you’re not an older guy, zinc, selenium, it seems to me those would be good things for most everybody to add to their already healthy diet that has enough prebiotic, you know, postbiotic fiber.
0:54:48 And we’re seeing iodine interesting because people are eating the iodized salts.
0:54:51 We’re having sea salt and Himalayan salt.
0:54:52 We got too fancy with our salt.
0:54:53 We need a table salt.
0:54:55 We’re not eating iodized salt.
0:54:58 Now, iodine is not normally found in salt, but it was added to salt.
0:55:01 It’s a fortification to prevent goiters or thyroid problems.
0:55:03 But a lot of people have thyroid issues.
0:55:09 One in five women and one in 10 men have low thyroid function and 50% are not diagnosed.
0:55:12 And sometimes just a little iodine supplementation can help.
0:55:15 Or you can eat seaweed, you know, or fish.
0:55:18 But a lot of people don’t eat seaweed or fish.
0:55:21 So, you know, that’s how you would get iodine otherwise.
0:55:26 So, I think people need to kind of figure out what’s going on with themselves and based on their diet and their preferences.
0:55:33 And if you’re a vegan, I mean, you know, I think, you know, we’re seeing tremendous deficiencies in vegans if they’re not supplemented.
0:55:37 We hear a lot nowadays about methylated B12.
0:55:40 I decided to just start taking methylated B12.
0:55:46 Is there a danger to taking methylated B12 if you, quote unquote, don’t need it, if you’re not a poor methylator?
0:55:47 It depends on what you’re taking.
0:55:48 Mostly not.
0:55:51 But you can over-methylate or under-methylate.
0:55:54 And so you don’t want to be doing too much of either or the other.
0:55:59 And there’s genetics that are involved in actually assessing how your methylation pathways work.
0:56:03 So the genetics are on B12 or on B6 or on folate.
0:56:06 And you have multiple genes that regulate all these different pathways.
0:56:08 So it depends is the answer.
0:56:16 But for most people taking a good multivitamin, and when I say good, I mean it doesn’t have any fillers or binders or additives.
0:56:17 It’s not blue.
0:56:20 It doesn’t have titanium dioxide in it.
0:56:25 It has forms of the nutrients that actually can get utilized and absorb better by the body.
0:56:27 We talked about magnesium oxide versus glycinate or citrate.
0:56:35 And that you make sure the company has integrity, that they’ve third-party tested for the purity and the potency,
0:56:40 meaning if it says 1,000 units on the label, it’s 1,000 units, not 10,000 or 2,000.
0:56:44 And then it hasn’t have any cross-contamination with adders or chemicals.
0:56:46 So sometimes you get something with an herbal product that comes from China.
0:56:49 The company didn’t realize it was full of lead or whatever.
0:56:53 Now we’re seeing all these plant proteins with lead in them.
0:56:53 Yeah.
0:57:01 I want to make sure that we talk about the impediments, things like mold, air, water, cleanliness, things of that sort.
0:57:07 But I want to spend just a little bit longer on this supplement thing.
0:57:10 Maybe because it’s so near and dear to my heart.
0:57:13 And because it has sparked a lot of confusion for me.
0:57:16 Not supplements per se, but the reaction to them.
0:57:18 By traditional medicine?
0:57:18 Yeah.
0:57:29 Why is it that supplementation has received so much pushback from the medical community?
0:57:48 And yet I would argue that since 2020, you’re going to find vitamin D3 and omegas, essential fatty acids, and magnesium in many, many more people’s kitchens, meaning they’re taking it than prior to that.
0:57:48 Yeah.
0:57:53 And this reminds me of yoga, resistance training.
0:57:54 You know, yoga was for yogis.
0:57:56 Resistance training was for bodybuilders and people in the military.
0:58:02 Now everybody knows men and women, maybe even young people should do it as there’s some argument that they should.
0:58:06 I have my thoughts about young people lifting really heavy.
0:58:12 But in any case, the breath work, you know, there’s a lot of science now, meditation, there’s tons of science.
0:58:13 Yeah, yeah.
0:58:24 So these things that at one point were considered niche, biohacking, woo, and unsafe, inevitably have seemed to become mainstream.
0:58:24 Yeah, yeah.
0:58:27 And I think supplements is starting to happen now.
0:58:28 Yeah, well, it was interesting.
0:58:32 When I got to Cleveland Clinic in 2014, I said, let’s do a survey.
0:58:34 There’s 3,000 physicians.
0:58:42 Let’s do a survey of the physicians about their beliefs, practices, desires, goals, needs around supplements.
0:58:43 I was shocked.
0:58:45 We got a lot of answers.
0:58:50 And I’m not remembering the exact percentages, but I’ll give you the sort of ballparks.
0:58:54 Like, it was over, like, do you take supplements yourself?
0:58:56 Like, over 70% of the doctors did.
0:58:58 Do you recommend supplements to your patients?
0:59:00 Probably, like, 20% or less did.
0:59:05 Would you like to have a source where you knew the quality and had recommendations about the safety?
0:59:07 Yes, we desperately want to do that.
0:59:09 Would you prescribe them to your patients more if you did?
0:59:10 Yes.
0:59:17 And it’s used, if you look at every medical specialty, cardiologists are using CoQ10, right, and fish oil.
0:59:19 And you’ve got gastroenterologists using probiotics.
0:59:22 And obviously, OBGYNs recommend supplements for prenatal vitamins.
0:59:26 And you’ve got, you know, pediatricians recommending certain vitamins for kids.
0:59:35 And so you look across all the specialties, and you’re like, well, they’re already kind of integrated, kind of on the margins, but integrated into their practices.
0:59:41 I think there’s this kind of weird thing where you’d go to a conference, and I would do this, doctors, how many people recommend supplements to their patients?
0:59:42 And, you know, a few hands would go up.
0:59:45 How many of you guys take supplements, and, like, most of the audience would raise their hand?
0:59:54 And I thought that was so peculiar, because in medicine, we’re told, from a scientific perspective, that they’re probably expensive urine.
0:59:59 And yet, most doctors personally want to take them for themselves.
1:00:01 That says a lot.
1:00:02 It does say a lot.
1:00:05 And I think we’re entering an era where I think there’s more and more science.
1:00:10 We’re understanding more about the complexity of individuality and biochemical individuality.
1:00:12 And this was, you know, this personalized precision medicine.
1:00:13 This is where we’re all headed, right?
1:00:22 And one of the fathers of sort of the thinking in functional medicine was Roger Williams, who discovered pantothenic acid or vitamin B5.
1:00:24 He wrote a book called Biochemical Individuality.
1:00:35 And actually, his book was the one that got me interested in this in college, because I lived with a nutrition PhD student who was talking about basically the gut flora of cows, which he was studying to understand fiber and the microbiome.
1:00:39 And he gave me a book called Nutrition Against Disease by Roger Williams.
1:00:41 And this is like in 1980.
1:00:44 And I read it, and I was like, oh, wow, this is nutrition.
1:00:45 It’s such an important thing.
1:00:52 So I think doctors are beginning to understand the value of nutrition, the value of nutritional sort of supplements, the value of testing for nutrients.
1:00:56 It’s still slow, but, you know, I think we’re going to get there.
1:01:08 There’s a whole generation of physicians and scientists that I do think in the current shift in funding for science, different conversation entirely, are going to retire.
1:01:11 And I’m not sure it’s a bad thing.
1:01:13 I don’t mind saying this.
1:01:14 I don’t mind saying it.
1:01:18 I think they’ve done a really wonderful job, and now it’s time to pass the baton.
1:01:27 The younger generation and the forward-thinking, you know, people in their 60s and 70s are changing the game.
1:01:29 It’s a very different game now.
1:01:32 And I think it’s hard for them to understand that.
1:01:34 And it’s got to be scary.
1:01:38 But the younger generation is much more versed.
1:01:41 I will say that I actually would like your reflections on something.
1:01:48 For someone that’s listening to this conversation and you think, oh, goodness, now I have to buy organic foods and buy all these supplements.
1:01:49 And let’s say somebody has a limited budget.
1:01:50 Yeah.
1:01:50 Yeah.
1:02:01 Do you think it’s fair to say, okay, if you have a limited budget, you would be very wise to get cardiovascular exercise at least three days a week, do some resistance training, which can be done with body weight.
1:02:05 And could you say, eat, you know, eggs, fish, meat, fruits, and vegetables.
1:02:07 Nuts and seeds and olive oil.
1:02:09 And you’re there.
1:02:09 Yeah.
1:02:09 Right.
1:02:14 And if you look at the cost of buying food out versus that, you’re probably coming out ahead.
1:02:15 Because I’m thinking about the college student.
1:02:16 Yeah, yeah.
1:02:19 I’m thinking about me in college or as a postdoc or a graduate student.
1:02:20 Yeah.
1:02:24 So I think for people that have more disposable income, it makes sense.
1:02:29 You know, you eat as well as you can, organic, you supplement, you do, you blood test.
1:02:30 And I want to talk about those things.
1:02:32 Let’s talk about some of the impediments.
1:02:36 And I do want to keep budgetary restraints in mind.
1:02:37 Yeah.
1:02:44 Because I think people fall into the category of poor, some disposable income, and lots of disposable income.
1:02:49 And all too often in the bio, you know, the biohacking sphere, we’re talking about that last category.
1:02:52 And we don’t want to lose anyone along the way.
1:02:54 So air.
1:02:57 We had fires here in Los Angeles.
1:02:59 It was dreadful.
1:03:02 The beach now all the way down to Marina del Rey.
1:03:03 I ran down there yesterday.
1:03:06 It was completely littered with chunks of charcoal.
1:03:08 They mow it under the sand.
1:03:09 It’s going out to ocean.
1:03:14 Most people don’t, listening to this probably, don’t live in Los Angeles.
1:03:20 How bad is our air in the United States, Northern Europe, Australia?
1:03:22 Like, is there any clean air left?
1:03:25 I mean, yeah, maybe in the mountains in Colorado.
1:03:26 Okay.
1:03:27 So the air is dirty.
1:03:29 I think, you know, compared to what is the answer.
1:03:37 Like, if you go to India or China or some of these developing nations or not even developing anymore, the air is so bad.
1:03:42 I mean, they have all kinds of petrochemical products they burn.
1:03:44 They have coal factories.
1:03:46 I mean, it’s just, it’s really bad.
1:03:49 So in America, I think the air quality in general is much, much higher.
1:03:52 I think when you have things like wildfires, it’s a different ballgame.
1:04:00 Then just the wood smoke itself, if it’s just the trees burning is bad enough, but then you’re burning houses and batteries and plastics.
1:04:09 You’ve got PFAS chemicals and we actually found that those chemicals go up on their function testing and people live in L.A. who’ve actually been in the fires.
1:04:13 Yeah, I need to get tested again since, because I haven’t been tested since the fires.
1:04:14 I mean, I feel fine.
1:04:14 Yeah.
1:04:15 But I got out of town.
1:04:25 I drove up to San Luis Obispo, parked myself at a big pink hotel called the Madonna Inn and looked at the horses and worked on my butt.
1:04:25 That’s good.
1:04:30 The air felt clean, but is the air clean when there isn’t a fire?
1:04:30 Yeah.
1:04:32 I mean, not necessarily.
1:04:36 I mean, for example, and it just, just help people understand that air, air moves.
1:04:41 It’s not like there’s just L.A. air or, you know, Colorado air.
1:04:58 In Seattle, they had a big mercury problem in the air because of China, because Northeast China, like Beijing and Harbin in the winters, they just burn huge amounts of coal and it goes up in the air and it goes across in the, in the Gulf streams and the, in the, in the air streams, whatever they call them.
1:05:03 And it gets all the way to Seattle and it rains heavy metal rain.
1:05:08 And so no matter where you live, you’re, you’re kind of exposed to the collective air.
1:05:16 There’s some for sure areas that are much cleaner, but, but I think that most people, if you have an air filter in your house where you spend most of your time, you’re probably okay.
1:05:19 So is it a separate unit air filter or not?
1:05:29 You can get one for your house or which most houses have and make sure you change the filters or you can get a special HEPA air filter if you live in a more urban area or more environmentally toxic area.
1:05:33 I love to exercise outside is running and breathing harder outside.
1:05:35 In LA or in general?
1:05:41 Well, I like to do that wherever I go, but like when, when I’m in New York city, I love to run along the freeway.
1:05:41 Yeah.
1:05:44 Probably breathing in a lot of junk.
1:05:44 You are.
1:05:45 Yeah.
1:05:48 I mean, and the question is what, what’s going to be a problem for you?
1:05:50 Like all of us are toxic soups, right?
1:05:52 So it’s just the amount over time that builds up.
1:05:54 And then eventually sometimes things can happen.
1:05:56 It causes cardiovascular disease.
1:05:58 It causes dementia.
1:05:59 It causes cancer.
1:06:00 It causes diabetes.
1:06:03 So toxins are direct causes of these things, among other things, diet and other things.
1:06:06 So I think, you know, you can’t go crazy about it.
1:06:12 I mean, we living in the 21st century, we are where we are unless you want to move to like some remote island in the South Pacific or something.
1:06:13 Iceland’s looking pretty nice.
1:06:14 Iceland’s looking good.
1:06:15 Yeah.
1:06:18 I mean, like Greenland seemed to be the 51st state.
1:06:19 Is that going to happen?
1:06:20 I don’t know.
1:06:21 I’m just joking.
1:06:22 I’m making fun of it.
1:06:28 But I mean, you know, like there are places, but I think for most of us, we have to just manage it.
1:06:30 And like we filter our water.
1:06:31 I think, you know, I wouldn’t drink tap water.
1:06:38 There’s an average of 37 or 8 wastewater contaminants, including drugs, including pesticides, including glyphosate.
1:06:45 I mean, in like hormones, if women are taking the pill or taking hormone replacement therapy, where does that go?
1:06:47 There’s some amount that gets excreted in the urine.
1:06:48 It goes into the water treatment plants.
1:06:50 They don’t filter that stuff out.
1:06:54 I mean, they get the bugs out, but you’re getting all that stuff in your water.
1:06:56 So having a reverse osmosis water filter is a good idea.
1:06:59 But I think the cost thing is really important, Andrew.
1:07:04 I think one of the problems people think about is that, oh, it’s expensive to be healthy.
1:07:05 And I think that’s a myth.
1:07:12 I think you mentioned a lot of foundational things like eating real food, exercising, getting up to sleep, managing stress, breath work.
1:07:13 These are things that are free.
1:07:13 Your breath is free.
1:07:15 You know, you can move your body.
1:07:18 You know, you can do body weight if you can’t even, you know, afford bands.
1:07:29 Food is interesting because the food industry has been very good at brainwashing Americans that they need highly processed, cheap junk food.
1:07:34 Not accounting for the actual cost of that food, which is $3 for every $1 you spend on that food.
1:07:39 You’re going to spend $3 in collateral damage to your health, to the economy, to the environment, to social fabric.
1:07:42 I mean, this is a Rockefeller report on the true cost of food.
1:07:49 But if you actually just look at the actual price of the food, if you eat real food, it doesn’t have to be expensive.
1:07:52 Now, you might not be getting a $70 ribeye that’s grass-fed from New Zealand.
1:07:57 You might be getting, like, short ribs that, you know, that aren’t organic or grass-fed.
1:07:58 That’s okay.
1:08:00 Like, whole grains, beans.
1:08:08 I mean, I grew up, you know, like, poor, and we used to, like, you know, have, you know, liver and onions, you know, which is, like, the cheapest.
1:08:09 I mean, I…
1:08:10 And that’s chicken liver.
1:08:11 Chicken liver, yeah.
1:08:11 Chicken liver.
1:08:13 Chopped liver, you know, what are you going to say?
1:08:14 Chicken liver, not for me.
1:08:19 But, you know, there’s been studies that it may cost the same or maybe $0.50 extra a day to eat well.
1:08:25 And there’s a guide from the Environmental Working Group called Good Food on a Tight Budget, which is how to eat well for you and for your wallet on the planet.
1:08:31 And, you know, we grew up, we have borscht, like, it was short ribs, which is, like, the cheapest kind of meat.
1:08:35 Onions, cabbage, carrots, tomato, can of tomatoes.
1:08:41 It’s pretty darn cheap, and you could feed your, like, a family of, like, six for a few bucks, you know.
1:08:48 And there’s been a lot written about this, but the food industry is great at convincing us that it’s elitist, that it’s expensive, that it’s all very organic.
1:08:52 Forget about organic, not organic, regenerative, not regenerative.
1:08:56 If you don’t have a lot of resources, just focus on eating real food.
1:09:01 And you will do better and feel better and be more productive and walk around not feeling like crap.
1:09:15 Do you think that one of the reasons food and nutrition is so complicated in this country is that, with the exception of the hamburger, the hot dog, apple pie, and ice cream, that there isn’t really an American cuisine?
1:09:16 What’s wrong with all that?
1:09:17 Years ago-
1:09:19 Hot dogs, hamburgers, apple pies.
1:09:19 Right.
1:09:25 Years ago, I had a girlfriend who was from the south of France.
1:09:32 She did, she grew up very modestly, did not have wealth at all.
1:09:34 But her family ate very well.
1:09:36 They put a lot of effort into food.
1:09:37 They put a lot of time into food.
1:09:37 They had gardens.
1:09:38 They had animals.
1:09:40 She knew about, she was in her early 20s.
1:09:42 I was in my mid-20s.
1:09:48 And she knew probably 200 recipes for soups and soufflés.
1:09:51 I mean, it was amazing.
1:09:52 I ate very well.
1:09:59 So I feel like one of the things that’s really missing in this country is a sense of pride in the healthy food that we can produce here.
1:10:01 And there’s never really been a history of it.
1:10:04 We have kind of a picture of the farmer and the rancher.
1:10:13 And then on the West Coast, you have more of the kind of like natural food movement, the healthy food movement, Alice Waters and Michael Pollan and that kind of thing.
1:10:15 But that’s considered kind of hippy-dippy.
1:10:16 I lived in Berkeley, so I can say that.
1:10:20 And they’ve made great effort to try and popularize that.
1:10:24 But I think that’s one of the reasons that we’ve commoditized food now.
1:10:27 And so American food is junk food, cotton candy.
1:10:28 That’s true.
1:10:36 What happened was – and it was after World War II because my mother and grandparents were pre that generation.
1:10:39 So they had an incredible food culture of real food.
1:10:48 My grandmother tells me stories or told me stories, she died, of plucking chickens at the local butcher so she could get a nickel to go to the movies.
1:10:52 But I feel like that came by way of people’s ethnic past because they were first and second generation immigrants.
1:10:53 Maybe fair enough, fair enough.
1:10:56 But still like what happened was the industrialization of the American food system.
1:11:03 So after World War II, there was all these bomb-making factories and all these biochemical, biological warfare factories.
1:11:07 So they got turned into bomb factories, got turned into fertilizer, which was nitrogen.
1:11:13 And the biological weapons were pesticides and herbicides.
1:11:15 So basically pesticides are biological weapons.
1:11:16 They’re neurotoxins.
1:11:17 That’s how they kill the insects.
1:11:19 Or sterilize them.
1:11:19 Yeah.
1:11:21 And then we thought everything industrial is good.
1:11:27 You know, remember in the 60s, you probably remember, they had like better living through chemistry through DuPont and didn’t realize it was killing everybody, right?
1:11:29 And the World’s Fair.
1:11:32 And I mean, I grew up in Queens and the World’s Fair was in Queens in 1965.
1:11:37 And I went and I didn’t obviously remember that skit, but I’ve seen things about it.
1:11:50 So the industrialization of the food supply, the agricultural industrialization with mechanization, the destruction of the soil, the growing of starchy carbohydrate crops to feed a growing hungry world.
1:11:52 We wanted that.
1:11:56 Like we now produce 500 calories more per person in America than we actually need to eat.
1:11:58 And we export a lot of that.
1:12:01 So the industrialization was a thing.
1:12:05 And then in the 50s, the food industry started to make a lot of processed food.
1:12:28 And they were completely taken off guard because there’s this woman named Betty who was a home ec teacher who was part of the federal extension workers that was a paid for federal program to send people out to young families to teach the mothers how to – and it was sexist because it was the mothers – how to cook and how to garden and how to grow their own food and how to be independent and how to eat real food.
1:12:29 It was like really great.
1:12:34 And there was a big meeting in Minnesota around that time.
1:12:39 General Mills sponsored by all the big food companies came and they decided convenience had to be king.
1:12:41 And we had to make that a value.
1:12:45 And they invented Betty Crocker, not a real person, Betty Crocker cookbook.
1:12:46 You might remember that cookbook.
1:12:54 It was like, oh, add one can of Campbell’s cream of mushroom soup to your casserole or add one roll of Critz crackers to your broccoli casserole.
1:12:55 So they insinuated that.
1:12:57 And there were TV dinners and I grew up in that area.
1:13:03 And then there was like the food of astronauts like Tang and Fleischman’s margarine, better than butter.
1:13:04 And there was a cup of noodles.
1:13:05 Yeah, yeah.
1:13:09 So we basically got this whole culture of like convenience and then you deserve a break today from McDonald’s.
1:13:12 And we basically disenfranchised people from their kitchens.
1:13:18 We have whole generations of Americans who don’t know how to cook, who don’t know anything about shopping or where vegetables come from.
1:13:24 I mean, Jamie Oliver did a whole television show series in West Virginia where kids didn’t know what a tomato was.
1:13:27 And they saw a tomato or a carrot or they couldn’t name a vegetable, right?
1:13:28 Because they had never seen one.
1:13:31 And now most of America is like that.
1:13:35 And so they have succeeded in disenfranchising ourselves from our kitchen.
1:13:40 They’ve hijacked our kitchens, our brain chemistry, our metabolism, our hormones.
1:13:41 We need to take it back.
1:13:42 And it’s like the body snatchers.
1:13:50 Like we really need to take our bodies back, own our own biology, understand that we’re in charge, understand that we shouldn’t abdicate our help to anybody else, including the doctor.
1:13:54 You have a doctor as a partner, as an advisor, as a collaborator.
1:13:56 But like they’re not God and they don’t know everything.
1:14:02 And now with the advent of, you know, self-testing, like function health is like $1.37 a day.
1:14:05 It’s still money, but it’s affordable for most people.
1:14:07 It’s a lot less than a latte.
1:14:11 Yeah, it’s like, and we do $15,000 for the test for $4.99 a year.
1:14:22 And you get a panel of tests that tells you what’s really happening and people can own their data and own their biology and be proactive and preventive and actually understand what’s happening way before they get into real trouble.
1:14:26 I’d like to take a quick break and acknowledge our sponsor, AG1.
1:14:30 AG1 is a vitamin mineral probiotic drink that also contains adaptogens.
1:14:36 I started taking AG1 way back in 2012, long before I even knew what a podcast was.
1:14:47 I started taking it, and I still take it every single day because it ensures that I meet my quota for daily vitamins and minerals, and it helps make sure that I get enough prebiotics and probiotics to support my gut health.
1:15:00 Over the past 10 years, gut health has emerged as something that we realize is important not only for the health of our digestion, but also for our immune system and for the production of neurotransmitters and neuromodulators, things like dopamine and serotonin.
1:15:03 In other words, gut health is critical for proper brain function.
1:15:15 Now, of course, I strive to eat healthy whole foods from unprocessed sources for the majority of my nutritional intake, but there are a number of things in AG1, including specific micronutrients that are hard or impossible to get from whole foods.
1:15:29 So by taking AG1 daily, I get the vitamins and minerals that I need, along with the probiotics and prebiotics for gut health, and in turn, brain and immune system health, and the adaptogens and critical micronutrients that are essential for all organs and tissues of the body.
1:15:42 So anytime somebody asks me if they were to only take one supplement, what that supplement should be, I always say AG1 because AG1 supports so many different systems in the brain and body that relate to our mental health, physical health, and performance.
1:15:47 If you’d like to try AG1, you can go to drinkag1.com/huberman.
1:15:57 For this month only, April 2025, AG1 is giving away a free one month supply of omega-3 fish oil, along with a bottle of vitamin D3 plus K2.
1:16:08 As I’ve highlighted before in this podcast, omega-3 fish oil and vitamin D3 plus K2 have been shown to help with everything from mood and brain health to heart health and healthy hormone production, and much more.
1:16:18 Again, that’s drinkag1.com/huberman to get the free one month supply of omega-3 fish oil, plus a bottle of vitamin D3 plus K2 with your subscription.
1:16:23 The confusion for me has been the pushback on self-directed health.
1:16:23 Yeah.
1:16:37 You know, it’s, I had something come to mind as you were saying all this, which is that I do believe that until health becomes a point of national pride for Americans, that we’re going to become the sickest nation in the world.
1:16:38 No, we are, really.
1:16:44 You know, well, we’re going to continue to be right, but there’s this thing that happens when you start taking care of your health.
1:16:49 And I know this because in college I decided to stop drinking as much as everyone else around me drank.
1:16:51 It was, it was insane.
1:16:57 It was unbelievable, the amount of binge drinking and just the frequency, like Wednesday, Thursday, Fridays, I was like, this is crazy.
1:17:00 And, and I got really into working out and sleep and studying.
1:17:06 And, you know, I had to be a bit lonely in order to preserve that life, but I got teased a lot for being healthy.
1:17:08 Yeah.
1:17:22 But the point being that it still takes some self-confidence, rigidity, and kind of determination to push off the people like, oh, it’s so self-focused to, you know, focus on your health.
1:17:28 You know, you’re, you’re spending money on these, on vitamin D3, you know, or, oh, you can’t have a slice of pizza.
1:17:35 It’s like, no, you can, but the point is maybe you don’t want to because you have a certain amount of, of self-pride, not because pizza can’t be amazing.
1:17:42 There are some amazing pizzas, by the way, but most pizzas crap and some pizza is amazing and it’s worth it to wait for the amazing pizza, in my opinion.
1:17:58 So the, I guess the idea here is what we really need, it seems is a, it’s kind of a psychological, cultural medicine revolution and true revolution, given the way things are going with the obesity rates.
1:18:03 And so I do want to talk about Maha, make America healthy again.
1:18:05 I’m not formally involved in Maha.
1:18:08 I know people involved in it and-
1:18:09 Know people who know people who know people.
1:18:13 Yeah, I know people who know people and, and, and I, I am in discussions with them.
1:18:14 They’ve asked questions.
1:18:16 I’ve provided answers where I could provide answers.
1:18:27 But the pushback on Maha is what I’d like to understand because you and I sit from a unique vantage point and you in particular, where you have a lot of colleagues and understanding of the traditional medical community.
1:18:30 So as they, they always say, like, that’s not the guy you got to get.
1:18:34 You don’t need to get the guy that’s like watching podcasts and, and taking supplements.
1:18:40 And, but what about the guy or gal who was like, I don’t know, my doctor says this is crazy.
1:18:45 They want to like get rid of vaccines and they want everyone doing pushups and, you know, and-
1:18:46 God forbid if everybody did pushups.
1:18:53 And they don’t want to take those Zempic and, you know, and so maybe, because I see you, Mark, as somebody who can potentially bridge this divide.
1:18:53 Yeah.
1:18:57 Knowing people on both sides, I really see you as somebody who can do that.
1:19:01 I’m not saying that just because you’re sitting here and large part you’re sitting here because of that.
1:19:01 Yeah.
1:19:10 So how do you change millions of people’s mindset about health when now Maha has become a red label thing?
1:19:10 Yeah.
1:19:11 How do you do it?
1:19:11 It’s crazy.
1:19:14 Either Republicans are going to get healthy and Democrats aren’t.
1:19:15 It’s crazy to me.
1:19:17 Or, or there’s an opportunity here.
1:19:26 And I do think that they’re, I know they’re drawing you in for this and I’m so glad they are because I do think that you’re somebody who really believes in, in inclusivity.
1:19:28 Inclusivity in the real sense of the word.
1:19:31 So what do you think it’s going to take to make America healthy?
1:19:32 Yeah.
1:19:33 And this is not Maha propaganda.
1:19:36 This is just, can Maha do it?
1:19:37 What do they need to do better?
1:19:39 What do they, what can, what can you do?
1:19:40 What can we all do?
1:19:41 Great question.
1:19:49 And it was funny to me, I was thinking, as you’re talking about how, you know, when Michelle Obama started her Let’s Move campaign, it was a blue issue.
1:20:01 A lot of the people who were like pushing this agenda with Shelly Pingree, who’s a Democrat from Maine, or McGovern, Tim McGovern, who’s from Massachusetts, or Cory Booker, introduced all these bills about food safety in the last Congress.
1:20:08 And all of a sudden, like it flipped and became a Republican issue, which is staggering to me.
1:20:12 And we now see bills in, you know, a few dozen states or more actually.
1:20:16 Now every day I hear about new bills that are helping push forward an agenda to fix our food system.
1:20:20 And before you dive in, I will, I just want to see this answer with one thing.
1:20:22 Forgive me, audience, they don’t like it when I interrupt.
1:20:34 But the goal of the left, if I may, seems to be to make anyone associated with health and Maha on the right, a jock, not a scientist.
1:20:34 Yeah.
1:20:35 That’s what I’m seeing.
1:20:37 They’re trying to take away their science credential.
1:20:38 Yeah.
1:20:39 And make them a jock.
1:20:50 Now, Bobby Kennedy is not a formerly trained scientist, but the scientists that are going into NIH directorships, who I can’t share who they are, besides Jay, it’s been announced, the other ones, but you know who they are.
1:20:50 Yeah.
1:20:52 These are serious scientists.
1:20:52 Yeah.
1:20:53 These aren’t jocks.
1:20:53 No.
1:20:55 These are people that may or may not lift weights.
1:21:08 These are people, but there seems to be this effort to say, we’re going to strip Maha of its power by making it a bro science, biohacking, jock thing, real science is about reductionist stuff.
1:21:11 And I just say, listen, it’s all valuable.
1:21:15 And so I’m fundamentally frustrated, and it hasn’t even begun.
1:21:16 No, it is.
1:21:17 So educate us.
1:21:20 I mean, listen, my friend Rick Warren said, I’m not left wing or right wing.
1:21:21 I’m for the whole bird.
1:21:22 Otherwise, you’ll fly around in circles.
1:21:23 I like that.
1:21:24 Who said that?
1:21:25 Rick Warren.
1:21:26 Who’s Rick Warren?
1:21:30 Rick Warren is the head of Saddleback Church, which is an evangelical church in Southern California.
1:21:38 We did a whole program with this church where we got 15,000 people to lose a quarter million pounds in a year by doing health together in groups.
1:21:39 And it was amazing, actually.
1:21:40 I love that quote.
1:21:41 It was a great quote.
1:21:45 And health isn’t red or blue or purple.
1:21:46 It’s like a human issue.
1:21:50 And to make it partisan, it doesn’t make any sense to me.
1:21:53 And yet, we live in a partisan world.
1:21:55 And anything the Democrats do, the Republicans are going to hate.
1:21:57 Anything the Republicans are going to do, the Democrats are going to hate.
1:22:03 It’s like, hey, guys, can’t we just talk to each other and have civil discourse and agree on the things we can agree on and disagree on the things we’re going to disagree on?
1:22:08 And I know behind the scenes, there’s collaboration bipartisan on these issues.
1:22:10 There’s bipartisan caucus that is-
1:22:20 Well, on the psychedelic issue, I was at a meeting where Governor Rick Perry, former Governor Rick Perry, Texas, who describes himself as a knuckle-dragging Republican.
1:22:22 Those are Rick’s words, by the way.
1:22:22 Rick’s a very nice guy.
1:22:27 And there were several members of the Dems there.
1:22:33 And you got Rick Doblin, who was like a counterculture conscientious objector during the Vietnam War.
1:22:38 And they’re all up there being proponents for psychedelics for the treatment of PTSD and veterans.
1:22:39 So they’ve joined hands.
1:22:41 I think that’s one area that’s very exciting.
1:22:43 It’s not happening in nutrition.
1:22:44 No.
1:22:46 It’s not happening on this thing of get exercise.
1:22:48 Those have become red labels.
1:22:48 Yeah.
1:22:52 It’s unfortunate because Americans are suffering.
1:22:54 Americans are really suffering.
1:23:03 93% of us have some metabolic dysfunction, psychiatric illnesses on the rise in both kids and adults, autoimmune diseases are skyrocketing.
1:23:05 Obviously, obesity is a huge problem.
1:23:06 Diabetes is a huge problem.
1:23:11 You know, heart disease deaths are going down, but the incidence is going up.
1:23:14 Meaning there’s more people getting it, but because we have better treatments, they don’t die from it.
1:23:16 Same thing with cancer.
1:23:20 So we’re not winning on the health front in the war on chronic disease.
1:23:21 We’re losing disastrously.
1:23:24 And so we have to come together as a country to solve this.
1:23:26 And it’s unfortunate it’s been polarized.
1:23:35 I think the good part about COVID was that people became aware that this edifice of science and medicine had cracks in it.
1:23:40 And that they needed to be more empowered around their own health and to start questioning things.
1:23:50 And I think that’s part of the genesis of this bigger, wider movement around make America healthy again and why Bobby Kennedy was able to catalyze a huge base.
1:23:52 He was Democratic candidate at first.
1:23:54 Then he was independent.
1:23:56 Now he’s in the Republican administration.
1:24:00 It doesn’t mean he shares all the ideology that they have, but he cares about this issue.
1:24:07 And so I think what’s happening behind the scenes is there’s a lot of bipartisan interest in how do we begin to address this.
1:24:11 Look, the health care bill is $5 trillion.
1:24:16 Of that, the government, federal government, pays 40%.
1:24:19 It’s one in three federal tax dollars.
1:24:22 So one in three dollars that you paid for your taxes goes to health care.
1:24:29 Of that, 80% is mostly for chronic disease that’s either preventable or reversible through intensive lifestyle therapy.
1:24:32 And, you know, some things are on the margins.
1:24:35 If insurance is private, how does that work?
1:24:39 Like how is it that my money is going to take care of somebody who has heart disease?
1:24:51 For example, like if you get on to Medicare Advantage, that’s a government program, but it’s administered by Humana or by Cigna or by these insurance companies.
1:24:54 How do you kind of deploy federal resources to deliver health care?
1:25:10 But if you actually look at the end-to-end, whether it’s Medicare, Medicaid, Indian Health Service, federal employees, Children’s Health Program, you just add up all the things that the government pays for, it’s almost $2 trillion a year for health care.
1:25:12 Most people don’t realize that.
1:25:13 So the government has enormous levels.
1:25:25 And when I was sitting in my office treating my patients who are, you know, just endless stream of people with chronic illnesses coming in, diabetes, obesity, autoimmune disease, this, that, and the other thing, I’m like, why is this patient sick?
1:25:28 Well, it’s mostly because of the food they’re eating.
1:25:33 And if that’s the problem, then what’s the cause of the food they’re eating?
1:25:36 Well, it’s our food policies.
1:25:38 And what’s the cause of our food policies?
1:25:46 It’s the food industry that has pressured our government into creating a food system that’s harming us.
1:25:48 And we have very different policies than they do in Europe.
1:25:52 For example, they don’t allow many GMO foods or glyphosate.
1:25:53 They don’t –
1:25:54 High fructose corn syrup?
1:25:56 They have it there, but it’s limited.
1:25:57 I mean, more limited.
1:25:58 There are toxins.
1:26:00 There’s 10,000 additives to food in America.
1:26:01 There’s 400 that are allowed in Europe.
1:26:02 Okay.
1:26:06 Let me ask you a question about toxins because I’ve been watching this very closely online recently.
1:26:21 And folks who are more of the traditional science background who are kind of like to spend a lot of their time trying to debunk folks like you or people that talk about food additives say that these are infinitesimally small amounts of these dyes,
1:26:27 that the amount required to kill a rat, like the – is 3,000 times higher.
1:26:35 My stance on this is the same as going through the X-ray machine at the airport, which is true.
1:26:36 You can walk through and not get cancer.
1:26:37 It’s dose, frequency, and duration.
1:26:44 But if you’re going through it multiple times per month or year, then – and it’s compounding with other things.
1:26:46 So it’s – like you said, dose, frequency, and duration.
1:26:47 And the interactions.
1:26:50 Like when these things are studied, they might be studied one.
1:26:57 But what if you put thousands of them together, whether it’s environmental chemicals or food additives.
1:27:04 And I don’t think the food additives themselves, although there are many that are problematic, that are linked to cancer, linked to allergy, linked to ADD.
1:27:07 I think there are a lot of data about this.
1:27:10 But the real issue is where do you find these?
1:27:23 You find these in extremely low-quality, health-destroying foods that are ultra-processed foods, that are high in starch and sugar, high in refined oils, high in these additives.
1:27:23 Right.
1:27:25 They’re not creating orange steaks.
1:27:26 Yeah.
1:27:30 You’re not getting these chemicals when you order broccoli at a restaurant, right?
1:27:32 So how do you tease out all of it?
1:27:33 How do you do human trials on this?
1:27:34 It’s very hard.
1:27:36 But in Europe, they have the precautionary principle.
1:27:39 It was you have to prove it safe before we add it to the food supply.
1:27:41 Crisco is a great example.
1:27:43 Crisco was invented in 1911.
1:27:47 It was shortening because there was a butter shortage.
1:28:01 And so they basically created this product, which is blowing hydrogen atoms into liquid vegetable oil that makes it act like an animal fat, like lard or butter.
1:28:03 And it was cheap and it was good.
1:28:05 So it was in the supply from 1911 to 2015.
1:28:13 It wasn’t until 50 years after the data started to become clear that this was a cause of heart attacks, that this was very dangerous.
1:28:14 We shouldn’t be eating margarine.
1:28:16 I remember a tub of that in our cupboard when I was a kid.
1:28:18 I grew up on fleshing margarine, you know?
1:28:33 And it wasn’t until the scientists who’d been studying this for 50 years, it was 90 years all the time, sued the FDA and forced them to really do something about it that it got taken off the generally recognized as safe list, which is called the GRASS list.
1:28:34 Now, you asked about Maha.
1:28:42 Well, one of the first things Robert F. Kennedy did, and I helped advise him on this, was to help address the GRASS problem because there’s something called the GRASS loophole.
1:28:48 If you’re a food company, you can go to the FDA and say, hey, I got this great new chemical.
1:28:50 We checked it out.
1:28:51 Totally safe.
1:28:52 Not a problem.
1:28:53 We’re going to add it to the food.
1:28:55 Just take our word for it.
1:28:57 And the FDA goes, great.
1:28:57 No problem.
1:28:58 You go right ahead.
1:29:03 Imagine if a drug company did that and said, oh, we have this great new drug.
1:29:04 We’ve done all our tests.
1:29:05 It’s perfectly safe.
1:29:06 It’s very effective.
1:29:08 Can you please give us approval and we’re not going to give you any data?
1:29:11 That’s exactly what happens in America.
1:29:14 Now, that’s different than in Europe, which they do the opposite.
1:29:18 You have to prove that it’s safe before it’s added to the food supply.
1:29:23 Here, you’re innocent until proven guilty, which is fine for humans, but not for chemicals we put in our food.
1:29:36 The other day, I saw something on X that, if true, and I’ll put a link to it, was probably the most troubling thing I’ve ever seen in public health discourse.
1:29:41 And I want that to lead to a question for you.
1:29:52 This was an example of a hearing in Washington where a young woman, I believe she’s from Austin, who’s a kind of like health food advocate.
1:29:53 Yeah, advocate.
1:30:04 But with training from a university down there, was lobbying against soda in the government-funded lunch program.
1:30:06 Lunch or food stamp?
1:30:07 SNAP program.
1:30:08 SNAP is the food stamp.
1:30:08 Okay.
1:30:13 It’s called Supplemental Nutrition Assistance Program, but there’s no N in there.
1:30:13 Okay.
1:30:15 Our goal is to put the N back in SNAP.
1:30:15 Got it.
1:30:16 Okay.
1:30:20 Because just to clarify, food security is having enough calories.
1:30:22 Nutrition security is having enough nutrients.
1:30:31 We provide it for food security, meaning you can get all your calories from soda and sugar, but that doesn’t mean you have nutrition security.
1:30:36 And we see many of the people who receive these federal aid programs are the ones who are most sick.
1:30:38 The most using our healthcare system.
1:30:40 Thanks for that clarification.
1:30:47 This young woman advocating for healthier food was arguing for getting a sugary soda.
1:30:48 This wasn’t diet soda.
1:30:50 Sugary soda out of the SNAP program.
1:30:53 And she made her case.
1:30:55 It was a terrific case.
1:30:57 Well articulated, I think.
1:31:00 And it was well received by both the blue side and the red side of the room.
1:31:03 And then someone tapped into the microphone.
1:31:06 This was a gentleman representing the American Heart Association.
1:31:07 Oh.
1:31:09 The American Heart Association.
1:31:13 And he proceeded to say that he opposed the removal of sugary soda.
1:31:15 Do you know why?
1:31:18 I thought, okay, this has got to either be AI generated.
1:31:19 It’s fake.
1:31:29 But then one of the women on the panel who was listening, okay, one of the people making decisions or at least running it up the flagpole for decisions, said, wait, do you realize what you’re saying?
1:31:31 And he just kept repeating this like a broken record.
1:31:41 And I thought, okay, the American Heart – if it was the American Soda Association or Beverage Association or Hydration Association even, I would have thought, okay, maybe there’s something here.
1:31:44 But he was there representing the American Heart Association.
1:31:46 I have no skin in this game, okay?
1:31:47 I don’t drink sugary soda.
1:31:48 I can answer that question.
1:31:50 And I was shocked.
1:31:50 Yeah.
1:31:52 And I will provide a link to this in the show note captions.
1:31:53 I was shocked.
1:31:54 You shouldn’t be.
1:31:54 You shouldn’t be.
1:31:55 You shouldn’t be.
1:32:00 And I thought to myself, this guy’s arguing for sugary soda on behalf of the American Heart Association.
1:32:11 And these are sugary sodas that the American taxpayer is paying to try and help some of the least healthy and lowest income people in the country drink more soda.
1:32:14 And it wasn’t like take away soda and don’t replace it with anything.
1:32:16 It was replace it with some other food.
1:32:18 There’s double bucks for fruits and vegetables.
1:32:20 Or even water, right?
1:32:24 So I was shocked.
1:32:24 Yeah.
1:32:25 I verified it’s real.
1:32:26 Yeah.
1:32:31 And, okay, so I’d like your thoughts on that, but I’m guessing what they are already.
1:32:33 But here’s what I want to know.
1:32:40 Is the FDA and our government so strongly impacted by these food companies?
1:32:43 You hear this, but it always sounds like a bunch of conspiracy stuff.
1:32:43 Let me roll it back.
1:32:48 Like, is General Mills, like, and really, like, lobbying behind scenes?
1:32:52 I mean, is there really a network of people trying to harm us?
1:32:53 A hundred percent, yes.
1:32:54 For profit.
1:32:54 A hundred percent, yes.
1:32:57 So I was telling the story about how I was in my office seeing patients with diabetes.
1:32:58 I’m like, what caused the food policy?
1:33:00 And then I started to go down that rabbit hole.
1:33:06 And I wrote a book called Food Fix, How to Save Our Health, Our Economy, Our Communities,
1:33:10 and Our Planet One Bite at a Time, where I mapped out from field to fork the problems with our
1:33:13 food industry, how it’s making us sick, how it’s costing us trillions of dollars, and how
1:33:14 to fix it.
1:33:17 And then I started a nonprofit where I’d been in Washington doing this work over the last five
1:33:19 years, way before it was Maha was a thing.
1:33:27 And, you know, what you just described is part of a large, cohesive strategy by the food industry
1:33:35 to undermine science, manipulate public trust and information, to control the government
1:33:37 and academic institutions, and many things.
1:33:38 So I’ll just kind of lay it out for you.
1:33:39 Sounds conspiracy.
1:33:40 It sounds like it is.
1:33:44 And it kind of, it’s kind of, I wouldn’t say it’s a conspiracy, it’s just their business
1:33:47 strategy, right, which is to circle the wagons.
1:33:47 Okay.
1:33:50 They fund the American Heart Association.
1:33:57 So the food and farm industry spent $192 million that they give to the American Heart Association.
1:33:59 What does the American Heart Association do with it?
1:34:04 They educate people about nutrition, they hold meetings, they have scientific panels.
1:34:05 But what is the basis for sugary soda?
1:34:08 Like there can’t, there’s no single argument for sugary soda.
1:34:14 If you get, if you get $20 million from the soda industry, I mean, it’s like that, Andrew.
1:34:17 But maybe diet soda of all, then we could, we could argue artificial sweeteners, but at
1:34:19 least we know it can help people lose weight.
1:34:21 They’re adjusting less sugar and.
1:34:26 No, this is like 40% of the Academy of Nutrition and Dietetics, which is the national nutrition
1:34:32 organization, comes from the food industry, the American Diabetes Association, the American
1:34:34 Academy of Pediatrics, the American Family Practice.
1:34:35 Because this has to change.
1:34:40 I mean, there was a, Coca-Cola gave a multimillion dollar donation to the American Academy of
1:34:41 Family Practice.
1:34:44 And there were family doctors that quit in droves because of this.
1:34:45 When did this start?
1:34:46 I think it’s been growing.
1:34:48 And so, so there’s multiple strategies they have.
1:34:49 One is massive lobbying.
1:34:52 Two is funding professional associations.
1:34:53 But was this in the 80s, the 90s?
1:34:57 I think it’s been slow creep over the last, since probably the 70s, is my guess.
1:35:00 If you look in the 60s and the beach pictures, like there’s nobody overweight, right?
1:35:03 When I was growing up, there were probably two fat kids in school.
1:35:04 Yeah, yeah.
1:35:08 They’ve done all these strategic things around lobbying, around funding professional associations,
1:35:13 funding academic research, 12 times as much academic research on nutrition as the federal
1:35:13 government spends.
1:35:19 They co-op social groups like NAACP and Hispanic Federation, so they won’t oppose things like
1:35:23 things that they care about, or they’ll oppose things they care about, like soda taxes.
1:35:28 And they fund fake science groups, like the American Council on Science and Health.
1:35:29 It’s attacked me, maybe attacked you too.
1:35:30 Not yet.
1:35:32 I’m sure they will after this episode.
1:35:37 Unbiased science and all these great sounding organizations that are simply front groups for
1:35:39 misinformation, crop life.
1:35:43 And so they have a whole strategic approach that is very detailed.
1:35:49 And I map the whole thing out in my book and how it’s so insidious and how it happened while
1:35:49 everybody else was asleep.
1:35:56 And I know personally now that some of these big associations that are the lobby groups for
1:36:01 these big food companies and ag companies and sea companies, that they’re circling ranks, that
1:36:07 they’re creating a war plan, that they have a complete strategy of how to put forth this kind of,
1:36:10 I would say, manipulative science.
1:36:14 They have grassroots lobby efforts where they’re activating fake grassroots movements.
1:36:15 They’re lobbying.
1:36:19 They’re looking at how to pressure state governments to not do what they’re doing.
1:36:25 I mean, I know personally the governor of West Virginia who has now, there’s a state bill to
1:36:29 actually, which probably hopefully he passed by the time this podcast comes out, that gets rid of
1:36:33 the chemicals and the food in West Virginia, which is the fattest state in the nation.
1:36:37 And I know the amount of pressure, millions and millions of dollars of pressure they’re putting
1:36:38 on him to not do it.
1:36:39 It’s going to destroy their businesses.
1:36:41 It’s going to destroy the economy.
1:36:43 That’s going to create the people of West Virginia suffering.
1:36:48 I mean, so much pressure on politicians who don’t actually understand these issues.
1:36:51 And so they’re like, and you know, I remember-
1:36:55 It’s confusing, even as somebody who is fairly versed in health and nutrition,
1:36:56 like I’m-
1:36:56 I’ll give you an example.
1:36:57 I mean, it’s-
1:36:58 It’s not confusing.
1:36:58 I’ll give you an example.
1:37:06 So I was working on a bill that was with Andy Harris, who’s a doctor in Congress, to do a
1:37:10 pilot study to see the impact, not to change policy, just to see the impact of what would
1:37:15 happen if you took soda off the list of acceptable things you could buy with food stamp dollars,
1:37:18 just to do a pilot in a couple of states.
1:37:21 We think, well, let’s just do a scientific study and see what happens.
1:37:25 The Democrats were completely opposed to it.
1:37:26 They shut the whole thing down.
1:37:27 On what grounds?
1:37:29 The hunger groups.
1:37:32 It’s based on this idea of like, we’re going to take care of the poor.
1:37:32 It’s discriminatory.
1:37:33 It’s aggressive.
1:37:35 It’s going to hurt the poor.
1:37:42 And the hunger groups that are these big groups that try to deal with hunger in America are funded
1:37:47 by, and their boards of directors are staffed by, people from Big Food.
1:37:52 So if you just follow the money, you see how it all is connected and how it all flows together.
1:37:53 And what are Big Food?
1:37:55 So like, what are the companies?
1:37:55 Okay.
1:37:56 So they’re companies you know about.
1:38:01 There’s even things like Primal Kitchen, which you think is like a great natural brand,
1:38:04 and it’s started by Mark Sisson and it’s salad dressings and ketchup without high fructose
1:38:05 corns.
1:38:06 It’s been a great product.
1:38:11 It was, they’re all bought up by the big food companies like Mondelez or by Kraft.
1:38:15 Kraft Heinz, for example, bought that or Hugh Chocolate, which thank God will stay the same
1:38:19 forever because Jason Karp was a friend, made sure they would, but they bought Hugh Chocolate,
1:38:21 which we think is a natural brand.
1:38:22 It’s the biggest selling premium chocolate in America.
1:38:24 So they buy all the other companies.
1:38:28 So it’s Nestle, it’s Junilever, it’s the Known, it’s Mondelez, it’s Kraft Heinz.
1:38:33 So it’s a few companies that really probably at 10 or so companies that basically are the
1:38:34 big companies.
1:38:36 And then there’s all the Ag and Seed and Chem companies.
1:38:37 It’s all consolidation.
1:38:40 So there used to be like hundreds of seed companies.
1:38:40 Now there’s five.
1:38:43 There used to be like dozens of fertilizers companies.
1:38:44 Now there’s just a few.
1:38:48 If I take a step back from this, I say, okay, well, Mark’s, I haven’t tried Primal Kitchen,
1:38:49 but I hear good things, right?
1:38:52 Mark seems like a very health conscious guy.
1:38:53 So Mark Sisson, right?
1:38:54 Yeah, yeah.
1:38:58 So if his brand was bought up by one of these major companies, why aren’t they promoting
1:39:00 the healthier foods in their catalog?
1:39:00 Well, they do.
1:39:01 They do.
1:39:06 But also without, if there’s like Jason Karp with Hugh Chocolate made them in the contract
1:39:09 promised they would never change the ingredients ever.
1:39:09 I see.
1:39:15 And when you often get these other products that have been bought up by these big companies,
1:39:20 they modify the recipes, they make it cheaper, they squeeze their margins to be bigger.
1:39:25 So it’s, it’s not like you’re going to get like, you know, Amy’s, whatever pizza or whatever
1:39:29 sounds like great, healthy pizza, but they modify it.
1:39:29 I see.
1:39:35 And so I think, you know, as a whole, they still get most of their profit margin from their legacy
1:39:37 products of junk, right?
1:39:40 So they don’t, they don’t want to cannibalize that, but they also want to suck up the rest
1:39:41 of the market.
1:39:42 So they have a monopoly.
1:39:43 I see.
1:39:48 But it’s, but it’s, there’s probably a few dozen CEOs that are in control of everything
1:39:55 from what seeds are planted to what chemicals are sprayed to the, the food companies that
1:39:57 process the food to the fast food companies.
1:40:01 It’s not that many companies and it’s a few dozen CEOs that control the biggest industry
1:40:03 in the planet that employs more than everybody else.
1:40:03 Cause everybody eats.
1:40:05 It’s like $16 trillion.
1:40:10 So are you and Bobby going to change the, uh, the way that works?
1:40:12 I mean, that’s the goal.
1:40:16 I mean, the idea is, is to, to raise awareness, to create transparency, to help people understand
1:40:20 what’s what, and to take the veil back and say, you can choose whatever you want to eat.
1:40:22 We’re not taking away your McDonald’s.
1:40:25 We’re not taking away your soda, but like, at least you should know what’s going on.
1:40:29 If you go to South America, you’re from Argentina, I’m sure you’ve been there, not in too recent
1:40:34 past, you know, if you pick up something that’s not good for you, it tells you on the label.
1:40:39 It’s like black warning signs and hazard signs and stop signs.
1:40:40 Well, there the opposite problem exists.
1:40:45 You know, as, as the child of a first generation immigrant, my dad always said, you know, the United
1:40:49 States is the one country where the poor are overweight because calories are cheap.
1:40:54 You go to Argentina and you see these neighborhoods are of immense poverty, right?
1:40:56 And people are not overweight.
1:40:58 People are struggling to find food.
1:40:58 Some are.
1:40:59 Some are.
1:41:01 Like if you look at, there was a whole series in the New York Times a few years ago about
1:41:07 how, for example, Nestle went into the, the, the ghettos of, I think, Peru and Columbia.
1:41:12 And they, they were just, Brazil, and they were just pushing through local, like, community
1:41:15 members and reps would drive around, like with little carts or push the carts around.
1:41:20 Well, there’s not even a street to sell all this crappy processed food to people for pennies,
1:41:21 right?
1:41:22 And so that’s what they, that’s what they’ve done.
1:41:24 They’ve infiltrated everywhere in the planet.
1:41:27 It was far back as 1986.
1:41:30 And I did a public health expedition with Johns Hopkins to Nepal.
1:41:34 We got off the plane at some remote airport on a grass strip.
1:41:38 And then we walked for a week up into the, almost to Tibet.
1:41:41 And, you know, there were no roads.
1:41:43 There were no cars.
1:41:44 There was no electricity.
1:41:45 There was no running water.
1:41:47 But there was Coca-Cola.
1:41:52 And you see these, these Sherpas literally with like probably, I don’t know, 100, 200 pounds
1:41:56 of Coca-Cola on their back climbing up the mountains, bringing into every little village.
1:41:57 Right?
1:42:01 I mean, there’s even a TED Talk on this by, I think I was somewhere, Melinda Gates or something
1:42:05 about how Coca-Cola is a business model for how we, you know, get safe stuff around the
1:42:07 world because they, they had the incredible distribution.
1:42:12 So even where you can’t get water, you can get Coca-Cola.
1:42:14 Where they actually need quality.
1:42:15 Protein is what’s scarce.
1:42:18 It’s often cheaper than water in many countries, like in Mexico.
1:42:22 So I think, I think we, we, we have to face the fact that we’ve had, had this sort
1:42:25 of unadulterated, uninhibited run from the industry.
1:42:31 And now there’s somebody talking about why they need to think about doing things differently,
1:42:33 how they need to reformulate, how they need to be partners.
1:42:37 I mean, there was a big meeting with the Consumer Brand Association, Robert F. Kennedy last Monday
1:42:43 in, in the White House, where he said to them, essentially, here’s what you need to do, do
1:42:44 it, or we’re going to make you do it.
1:42:50 You know, get the crap out of the food and let’s get focused on the harm that this is causing
1:42:54 in terms of the amount of starch and sugar and processing and products in there that
1:42:55 are not good for human health.
1:42:58 And, and if you don’t, we’re going to do something about it.
1:43:02 They, they, they can create better front of package labeling to trans, to transform people’s
1:43:03 perception of what’s good or not.
1:43:06 And labels are super confusing in this country.
1:43:09 I mean, I know how to read them, but you have to be a PhD or study this your whole life to
1:43:12 understand how to read the nutrition facts label, how to read an ingredient list, what
1:43:15 it means, what the serving size is, what the calories are, what the this and that is.
1:43:18 It’s like, you know, it’s not easy for the average American.
1:43:19 It should be easy.
1:43:20 It’s intentionally confusing.
1:43:21 100%.
1:43:24 Well, a single ingredient or minimal ingredient food solve that.
1:43:29 I’d like to take us from one controversial topic and thank you, by the way, I should say
1:43:32 before moving on from that, um, for being involved and staying involved.
1:43:38 I know your, uh, inherent goodness and your desire to keep things nonpartisan and to do
1:43:43 what’s best for people, um, and to keep it out of the politics as much as possible.
1:43:45 I mean, these are, these are not, these are the things I’ve been working on for years.
1:43:49 And so I’m just, whether it’s just being you, I’m just being me, whether it’s medically
1:43:52 tailored meals or raising the awareness around chronic disease or the effective toxins in
1:43:56 our environment or the role of sugar and starch in our metabolic crisis.
1:43:57 I mean, these are things that are not new.
1:43:58 I’ve talked about these for decades.
1:43:59 Now all of a sudden it’s a political issue.
1:44:00 I don’t understand why.
1:44:01 You’re not putting on a new hat.
1:44:03 You’re not putting on a new hat.
1:44:05 Government’s putting on a new hat, getting involved in these things.
1:44:06 I’m, I’m hopeful.
1:44:11 Um, they’ve always been involved, but they just have been involved unknowingly by, by allowing
1:44:15 policies to be implemented that support things like soda and junk foods.
1:44:19 If you look at other countries, food, food assistance programs, you can’t buy that shit.
1:44:20 Right.
1:44:20 Right.
1:44:23 Let’s talk about something almost as controversial.
1:44:29 One, something that I have kind of a neutral opinion on, um, that I think is a beautiful
1:44:35 scientific story, um, which is GLP one agonists, um, you know, uh, discovered on the basis of
1:44:41 the, the helo monster, which doesn’t need to eat very much over, over, um, or synthesizes
1:44:43 a lot of this peptide, which limits its hunger.
1:44:47 And, uh, it works at the level of the brain and at the level of the gut.
1:44:55 Um, there are, however, lots and lots of cells, including neurons outside the appetite system
1:45:01 that, um, use and bind GLP one, the drugs that increase GLP one.
1:45:02 We had a guest on here.
1:45:06 So, um, Zachary Knight came out on here and beautifully explained how the drugs that increase
1:45:13 GLP one increase it many thousand fold above natural levels to have it exert its effect.
1:45:15 of, um, of reducing hunger.
1:45:17 It is reducing obesity.
1:45:17 Yes.
1:45:18 People lose muscle.
1:45:21 They’re, they break it down for us.
1:45:25 Let’s assume that somebody has just had a terrible time losing weight.
1:45:29 They don’t even feel like they can exercise for either motivational reasons or they’re
1:45:33 structurally, but we all know they should exercise and maybe they’ll get there.
1:45:33 One would hope.
1:45:36 But you can’t exercise your way out of a bad diet.
1:45:37 Right.
1:45:37 Right.
1:45:42 Um, do you think there are use cases for GLP one that warrant its prescription?
1:45:45 And what’s the controversy with GLP one all about?
1:45:47 Is it the dependence, the, the insurance?
1:45:51 I mean, we don’t have three hours to parse this, but I can give you the quick, yeah.
1:45:53 What’s your view on GLP one?
1:45:55 Because I think, you know, some people have clearly benefited from it.
1:45:57 Other people probably don’t need it at all.
1:45:58 I don’t take it.
1:46:02 I wouldn’t take it, but I’m pretty good at regulating what I put in my mouth.
1:46:06 So look, I mean, I think that, like you said, this is a molecule that the body naturally makes
1:46:11 to regulate appetite, but it’s being given at doses that are far greater than that, which
1:46:12 our body naturally makes.
1:46:17 And when you overdo something, there are downstream consequences.
1:46:19 Insulin is a peptide.
1:46:21 Ozempic is a peptide.
1:46:22 GLP one, these drugs are peptides.
1:46:24 These are small mini proteins.
1:46:25 Think of that as what a peptide is.
1:46:30 And insulin, if you take too much of it, will kill you.
1:46:33 Like literally, you’ll go in a hypoglycemic shock.
1:46:37 So when you start messing with big doses, it has not side effects.
1:46:39 We call these side effects.
1:46:42 These are just effects we don’t like, and we call them side effects.
1:46:43 They’re effects of the drug.
1:46:48 And they can lead to everything from things you mentioned, like muscle wasting, which is
1:46:51 a big problem because you lose the weight and you lose muscle and fat.
1:46:56 And if you lose half of it as muscle, then your metabolism slows down because muscle
1:46:58 burns seven times as much calories as fat.
1:47:03 And when you gain the weight back, if you stop, which over 65% of people do-
1:47:03 Is that right?
1:47:04 Yeah.
1:47:05 People who come off it gain the weight back.
1:47:06 100%.
1:47:07 They just start eating more again.
1:47:07 Yeah.
1:47:08 And they have lower muscle mass.
1:47:11 And then you’re in a worse situation because you have a lower muscle mass.
1:47:14 So you could eat literally the same amount of calories as you were before you lost weight
1:47:16 and gain weight because your metabolism is messed up.
1:47:20 What if they exercise using resistance training to offset that?
1:47:25 I personally think it should be illegal to prescribe these drugs unless they’re combined with
1:47:30 a nutrition consult to educate people about their protein requirements that are increased
1:47:34 and with an exercise or a trainer, a physiologist or a trainer to help them develop a strength
1:47:35 training program.
1:47:37 And then I’d be more okay with it.
1:47:42 And I think doses also, do we need the doses that people are prescribed through pharmacologically
1:47:44 approved drugs?
1:47:49 Or there’s a whole black market of GLP-1 peptides you can buy for 20 bucks a month, not
1:47:51 16 or 1700 bucks a month.
1:47:52 People are starting to discover those.
1:47:53 They’re very inexpensive.
1:47:57 They’re very inexpensive and you have to know what you’re doing and you have to probably
1:47:58 get the guy in the position.
1:48:03 And there are doctors who do prescribe these sort of sub-pharmacologic doses that are being
1:48:03 given.
1:48:04 And they work.
1:48:06 And that can be a useful tool.
1:48:07 But they’re a tool like anything else.
1:48:10 And I was mentioning my nonprofit food fix.
1:48:14 You know, the woman who’s working with us there lost 112 pounds in the last few years working
1:48:16 with me without GLP-1s.
1:48:22 You know, I’ve had literally probably dozens and dozens and dozens of patients who’ve lost
1:48:26 100 pounds or more without these drugs and naturally keep their weight off and regulate
1:48:31 their appetite when they understand how to use food as medicine to regulate their hormones,
1:48:36 their peptides, their brain chemistry, their microbiome, all of which regulate our appetite
1:48:37 and weight.
1:48:39 So there’s ways to do it.
1:48:40 It’s harder.
1:48:40 And some people are stuck.
1:48:42 And I’m not opposed to using these drugs.
1:48:44 But we have to understand they come with risks.
1:48:48 And they have, you know, increased risk of bowel obstruction, increased risk of pancreatitis,
1:48:51 increased risk of potentially thyroid issues, of kidney issues.
1:48:55 And I think people need to, if they’re monitoring their cells, fine.
1:48:58 You should get a DEXA scan before and during and after.
1:49:02 You should be checking your kidney function tests and your amylase and your lipase because
1:49:03 it can cause pancreatitis.
1:49:07 You’d be checking what happens to your other hormones and what happens to your liver function
1:49:09 tests, which can be affected by these drugs.
1:49:11 And the longer you take them, the more the side effects are.
1:49:13 So for example, initially we were seeing very little data.
1:49:15 And then the data started coming in.
1:49:18 And for example, if you’re on it for four years, your risk of bowel obstruction goes up by
1:49:19 four and a half fold.
1:49:21 That’s by 450%.
1:49:25 Or your risk of pancreatitis goes up by 900%.
1:49:27 That’s, you know, it seems like a lot.
1:49:29 It is a lot, but pancreatitis is a more rare condition.
1:49:32 So, but it does have an adverse impact.
1:49:36 And a lot of people have nausea, vomiting, all kinds of other side effects that are sort of
1:49:40 more mild, not as serious, but they come with side effects.
1:49:45 So I think, can they be used as part of an overall strategy with nutrition counseling, exercise
1:49:51 counseling and integrating lower doses and modifying the dosing regimen?
1:49:52 Yeah.
1:49:56 But I don’t think most people need it if they understand how to change their hormones, their
1:49:58 brain chemistry and their biology without that.
1:50:00 And that’s the power of food is medicine.
1:50:04 And when I say food is medicine, I’m not saying that as a sort of a general, oh, food can be
1:50:05 healthy or not healthy.
1:50:10 I’m saying food literally can be used as a drug and different foods have different properties.
1:50:13 And again, you don’t use the same drug for every disease.
1:50:16 You would prescribe different diets for different problems.
1:50:17 Such as?
1:50:21 For example, if you look at the crisis in mental health in this country, we have a severe mental
1:50:21 health crisis.
1:50:28 And we’ve used ketogenic diets in neurologic conditions like epilepsy and medicine for decades.
1:50:34 We now know, for example, that ketogenic diets can be very effective for schizophrenia, for
1:50:39 things like autism, for Alzheimer’s, for people with bipolar disease or depression or anxiety.
1:50:46 And this has to do with its effect of the metabolism and the way it affects our brain and our mitochondria.
1:50:50 And I wrote a book about this ultra mind solution.
1:50:51 As I say this, I’ve wrote a book about everything.
1:50:52 I pretty much have.
1:50:53 You’ve written a lot of books.
1:50:54 I’ve written like 20 books.
1:50:56 I’m impressed.
1:50:58 You’re working on what?
1:50:58 I know.
1:50:59 I’ll have you on my book.
1:51:04 I mean, it’s big enough to serve as a workout for lifting.
1:51:05 No, it’s not that thick.
1:51:09 It doubles as an advice book and a training, training book.
1:51:10 It’s got a lot in there.
1:51:10 It’s got a lot.
1:51:14 But you have an impressive catalog of really terrific books.
1:51:21 But Mayo Clinic just got funded over $3 million to do research on the role of ketogenic diets
1:51:22 and serious mental illness.
1:51:25 You mentioned Stanford has a department of metabolic psychiatry.
1:51:28 At Harvard, they have a similar department of nutritional psychiatry.
1:51:29 What about other diets?
1:51:33 So ketogenic, a lot of people think of that as high protein.
1:51:37 It’s really more high fat, moderate protein, very low starch, right?
1:51:41 What about for cancer and cancer avoidance?
1:51:44 Again, you know, when you look at the data, cancer rates are going up.
1:51:47 And it’s because our metabolic crisis is going up.
1:51:49 And many cancers are obesity related.
1:51:51 Colon cancer, breast cancer, pancreatic cancer.
1:51:53 Many, many prostate cancer.
1:51:55 And they’re driven by insulin resistance.
1:51:59 And we know the cancer has a metabolic capacity to only burn carbs.
1:52:00 It can’t burn fat.
1:52:06 So if you stop carbs and you eat fat, you can often change the trajectory of cancer.
1:52:07 Is that true for all cancers?
1:52:09 Are there any cancers that react negatively?
1:52:11 Yeah, I don’t think that’s true for all cancer.
1:52:13 For certain lymphomas, I probably don’t think it is.
1:52:23 But Siddhartha Mukherjee, I don’t know if you’ve had him on the podcast, but he’s an incredible giant in the field of medicine, a brilliant scientist at Columbia who’s actually an oncologist who wrote a book called The Emperor of All Maladies.
1:52:24 Oh, yeah.
1:52:25 He wrote that book?
1:52:26 Yeah, he wrote that book.
1:52:27 He wrote The Cell.
1:52:27 He wrote The Gene.
1:52:29 That was a book about cancer.
1:52:29 Yeah, yeah.
1:52:31 He wrote a book called The Gene, The Cell.
1:52:37 And he talks about his research on ketogenic diets for reversing stage four melanoma, stage four pancreatic cancer.
1:52:39 Very impressive stuff.
1:52:40 Yeah, you probably couldn’t like a connection to it.
1:52:42 Well, I remember The Emperor of All Maladies.
1:52:47 I read that and I read The Eighth Day of Creation in the same, roughly the same time period.
1:52:48 Both were super impressive books.
1:52:51 I didn’t realize he was involved in a ketogenic diet.
1:52:52 Yeah, but there’s a whole metabolic theory of cancer.
1:52:54 So I think that’s key.
1:52:58 And certain cancers like brain cancer responds incredibly well.
1:53:02 If you have a glioblastoma, which there’s really no treatment for, it can be very effective.
1:53:08 Yeah, I’ll tell you, having lost some friends to cancer, pancreatic cancer and glioblastoma are the two.
1:53:11 I mean, I don’t want any cancer, but those are the two I really don’t want to get.
1:53:13 These are all super important topics.
1:53:16 It seems to come back over and over again to these pillars of health.
1:53:19 Food, circadian rhythm, meaning sleep-wake cycles.
1:53:25 Obviously, the last 50 years in this country were characterized by like smoke less or don’t smoke.
1:53:30 We now know alcohol is problematic for cancers and other things.
1:53:34 Not to say that one can’t enjoy a drink every once in a while.
1:53:38 But, you know, I don’t personally drink, but I don’t have a propensity for alcohol.
1:53:40 So it’s easy for me to say.
1:53:47 I’ve had to become a little bit softer on my stance on this because I think, like, if you told me that caffeine was bad, I’d tell you I’m drinking it.
1:53:49 I’d say, how long do I have?
1:53:49 Yeah.
1:53:50 It’s like Warren Buffett.
1:53:51 He’s like, I don’t care if I eat this shit.
1:53:54 If it makes me live a couple of years less, I’m still going to do it.
1:53:54 Right.
1:54:02 So, you know, some people like a drink now and again, and I’m, I, sure, I would say do as you, do as you want, but know what you’re doing.
1:54:11 But I’d like to talk a little bit about markers that are an outgrowth of this conversation about food.
1:54:12 So blood markers.
1:54:16 So ApoB is one that gets a lot of attention nowadays.
1:54:20 For years, all we heard was you want your HDL high, you want your LDL low.
1:54:26 Now we also realize that elevated ApoB can be problematic.
1:54:26 Yeah.
1:54:35 And I and many people I know who eat some meat, it’s not meat heavy diet, but some good quality meat.
1:54:37 We’re not talking about deli meats and things like that.
1:54:51 Fruit, vegetables, and limit starchy carbohydrate intake to some extent, maybe not completely, but to some extent, have observed elevated ApoB when we do that, including olive oil, butter.
1:54:53 Coffee, yerba, mate, this kind of thing.
1:54:56 It’s a healthy diet, largely anti-inflammatory diet.
1:55:15 Noticed elevated ApoB as compared to when some of that red meat, even if it’s grass-fed meat, is replaced with things like fish or chicken and so on, which makes me wonder if there really is a red meat, again, quality red meat, ApoB link.
1:55:16 Yeah.
1:55:18 And should I worry if my ApoB is elevated?
1:55:23 My ApoB is a little bit elevated, but I haven’t yet gone on any prescription drug to lower it.
1:55:25 I’m taking some other approaches.
1:55:25 Yeah.
1:55:27 It’s a great question.
1:55:28 And I learned that from Function.
1:55:31 And yes, they’re a sponsor of this podcast, but I hadn’t had an ApoB test.
1:55:31 Yeah.
1:55:32 And that was the problem.
1:55:35 I’d go to the doctor, I’d get a blood panel, and it didn’t include ApoB.
1:55:39 Well, you got like your 19 tests, and they have the same old stuff, and you get your regular cholesterol panel.
1:55:41 It was like height, weight, you know.
1:55:49 I mean, the regular cholesterol panel is what most doctors use to manage cardiovascular risk, which is your total, your LDL, HDL, and triglyceride levels.
1:55:53 That’s just like so 20th century.
1:56:01 The way we look at cardiovascular risk now is way more complicated, and we need to look at the quality of the cholesterol, which is the particle size and number.
1:56:04 And we were talking earlier about sugar and starch and some resistance.
1:56:15 Insulin resistance is essentially a metabolic state where your body can’t respond like it normally should to insulin, and you need more and more insulin to keep your blood sugar normal.
1:56:20 That has secondary consequences, which causes your cholesterol to become abnormal.
1:56:29 So it may not raise your LDL per se, but it’ll lower your good cholesterol, or HDL, which there’s good and bad HDL, so it’s a little more complicated than that.
1:56:34 But it’ll raise your triglycerides, and it will raise your ApoB.
1:56:41 It’ll raise your particle number of LDL particles, and it’ll make the size of those particles small.
1:56:45 These are all things that people should be testing, do all these biomarkers, including ApoB.
1:56:48 But ApoB, all you can get is an ApoB from your doctor.
1:56:55 Even the American Heart Association recognizes this as a better predictor of your risk of having a heart attack than your LDL cholesterol.
1:56:57 And yet they’re trying to include soda.
1:56:58 Sorry, I had to go back to it.
1:57:02 And the way I think about ApoB, because there’s really cool tests now.
1:57:07 You can use mass spec to look at C-peptide and insulin to look at your insulin resistance, which is really cool.
1:57:17 But if you can’t get that, you can ask your doctor for an ApoB, because it’s sort of a surrogate marker for every non-good type of cholesterol particle.
1:57:19 Does that make sense?
1:57:22 So what do you advise somebody if their ApoB is 90 or above?
1:57:24 Yeah, so you can test yourself.
1:57:24 Everybody’s the end of one.
1:57:33 So the next thing I was going to say was that we treat all lipids as sort of a uniform approach, which is everybody should drive their LDL over 70.
1:57:34 Under 70?
1:57:35 Under 70.
1:57:38 That’s what cardiovascular recommendations are.
1:57:38 How do you do that?
1:57:40 Exercise, nutrition?
1:57:41 It can be diet.
1:57:41 It can be exercise.
1:57:43 It can be drugs.
1:57:45 Are you a fan of statins?
1:57:47 Not a big fan, but they’re a tool.
1:57:49 It’s like, am I a fan of hammers?
1:57:52 Well, yeah, when I need one, but not for everybody.
1:58:00 And I think the key thing to understand is that if you’re looking at your cardiovascular risk, you have to look at the quality of these cholesterol particles.
1:58:09 And there’s also a large amount of variation or heterogeneity in the population in the response to the exact same food.
1:58:11 And I’ll just tell you a quick story.
1:58:12 I had one patient.
1:58:21 She was overweight, couldn’t lose weight, pre-diabetic, inflamed, and she was really struggling.
1:58:24 And I said, well, look, you know, let’s try a ketogenic diet.
1:58:26 There’s good data on it.
1:58:27 Let’s see what happens.
1:58:30 Her cholesterol dropped 100 points.
1:58:33 Her triglycerides dropped 200 points.
1:58:34 Her HDL went up 30 points.
1:58:36 She lost 20 pounds.
1:58:36 She felt great.
1:58:38 Her inflammation levels normalized.
1:58:39 She did great.
1:58:47 Another guy heard about a ketogenic diet who was in his 50s, one of my patients, elite athlete, was like riding his bike 50 miles a day.
1:58:50 He was in his mid-50s, super fit, thin, lean.
1:58:53 He said, I want to try it.
1:58:54 I heard it’s good for performance.
1:58:56 I’m like, okay, but let’s monitor your numbers.
1:58:57 And we did.
1:58:59 And the opposite happened.
1:59:03 His total cholesterol went through the roof.
1:59:04 His LDL went through the roof.
1:59:05 His particle number went up through the roof.
1:59:08 I’m like, wow, same diet, different response.
1:59:10 And I’ve talked to Ron Krause about this.
1:59:11 He’s from Oakland.
1:59:12 You might know about him.
1:59:15 He discovered the particle size concept.
1:59:25 He basically used MRI machines, and now he’s got a different technology, which measures the quality and the number of your cholesterol particles, not just the weight of them, which is what you get with a regular test.
1:59:32 And so we saw this variation, and we realize now in the population, it depends on who you are.
1:59:36 So there’s a whole category of people called lean mass hyper-responders.
1:59:44 You’re maybe one of those, where you’re fit, you’re healthy, you’re athletic, and you eat saturated fat, and boom, you know, your numbers kind of go wacky.
1:59:49 Or you could be an overweight diabetic person, and they do the opposite.
1:59:51 Like, you’ll lower your LDL, like this woman.
1:59:56 So it depends on your metabolic type, on your level of insulin resistance, on your overall health.
1:59:57 And people can switch over.
2:00:04 So let’s say you’re an overweight diabetic, and you become ripped and healthy and fit, then the same food might have an opposite effect on you at that point.
2:00:08 And it all has to do with cholesterol transport, cholesterol synthesis in the liver.
2:00:10 It’s kind of a little complicated scientifically.
2:00:13 I know you might have a guy named Nick Norwitz from Harvard on the podcast who’s great.
2:00:15 He can talk about this all day long.
2:00:16 Nick has great online content.
2:00:20 Folks should check out Nick Norwitz’s ex and Instagram handle.
2:00:21 He’s very smart kid.
2:00:22 Very smart guy.
2:00:23 Very smart kid.
2:00:24 Very spirited.
2:00:27 I’ve encouraged him from the first time I saw his content to keep going.
2:00:28 Yeah, he’s great.
2:00:31 He’s like, he’s an Oxford PhD in metabolism.
2:00:31 Harvard.
2:00:32 He’s got a Harvard MD.
2:00:33 He’s graduating medical school this year.
2:00:35 And you’re not afraid to go against the grain.
2:00:35 No.
2:00:38 He just goes with his experience and the data.
2:00:40 Yeah, you’re explaining about different diaspora people.
2:00:41 He had colitis and almost died.
2:00:47 He went on a carnivore slash keto diet and actually ended up curing it and is fit and healthy now.
2:00:50 But his cholesterol, his LDL went up to 500.
2:00:51 Is that where it sits now?
2:00:52 Yeah.
2:00:56 And so there’s a whole group of these people that have LDLs that are through the roof.
2:01:00 It would make most cardiologists have a heart attack just looking at the number.
2:01:01 So what do we do?
2:01:03 Let’s say someone takes an ApoB test.
2:01:04 What we do-
2:01:05 Function or from their doctor.
2:01:08 And they’ve got an ApoB that’s like 110.
2:01:09 What do you do?
2:01:10 Well, the NIH basically is great.
2:01:14 They now said that the N of 1 research is among the highest quality research.
2:01:17 And what that means is you compared to you, right?
2:01:26 I don’t want to compare myself to a 70-kilogram white male from Kansas or some, you know, a five-foot-tall woman from like, you know, I don’t know, like Afghanistan.
2:01:27 Like, we’re all different.
2:01:30 And so we need to see what happens to our biology.
2:01:32 That’s why I believe tests don’t guess.
2:01:35 And do something, follow it up and track it.
2:01:36 How often?
2:01:37 Depends on what you’re doing.
2:01:38 Lipids change very quickly.
2:01:39 Typical person.
2:01:41 Lipids can change within a month.
2:01:45 So I give people a month of changing a diet or changing a lifestyle or behavior to see what happens.
2:01:47 Vitamin D can take longer.
2:01:48 If you’re low, it can take up to three months to rebuild.
2:01:51 If your iron is low, it can take three months to rebuild your iron.
2:01:52 So it depends on the test.
2:02:02 But, you know, you can quickly see changes in your insulin resistance, in your insulin levels, in your blood sugar levels, in your lipid levels by changing diet.
2:02:04 But you have to be systematic, right?
2:02:04 Yeah.
2:02:08 I mean, I had a patient who was, I have a program called the 10-Day Detox Diet.
2:02:14 It essentially is a whole foods diet, which eliminates a lot of the inflammatory foods that are problematic for people.
2:02:18 And it creates an incredible, like, quick response.
2:02:21 It’s like, I call it setting your body back to its original factory settings.
2:02:24 And she was like, I want to check my blood after 10 days.
2:02:26 I’m like, no, it’s going to be a waste of money.
2:02:27 We shouldn’t do it.
2:02:28 Your numbers aren’t going to change that much.
2:02:30 But she insisted.
2:02:31 And I was like, okay.
2:02:32 And she did.
2:02:34 And the numbers just dramatically changed.
2:02:37 Your lipids, your insulin, your blood sugar, inflammation levels.
2:02:41 So the body is like a, you change the inputs and the outputs change dramatically.
2:02:44 So I think it’s really about finding out what’s going on for you.
2:02:47 So Andy, I’d say, well, try to go off of meat and see what happens to your ApoB.
2:02:50 Or try to add more, this kind of fat.
2:02:53 Well, I started eating more tuna and eating a little bit less beef.
2:02:57 And then I did a function test and I discovered my mercury was elevated.
2:03:05 By the way, I learned something the hard way also a few years prior to that, which is, I know this sounds crazy, but check your dishwasher.
2:03:09 Some of them have mercury thermometers that are leaky.
2:03:15 Now, I was told the mercury from the mercury thermometers in dishwashers is biologically inert.
2:03:20 But I’ll tell you, it’s not pleasant to see a bunch of little mercury beads floating around on your dishes.
2:03:26 I mean, considering it’s the most potent toxin known to humans other than plutonium, I would probably avoid all the forms of mercury.
2:03:28 So do you eat tuna?
2:03:29 Rarely.
2:03:31 Oh, I love tuna sushi.
2:03:31 And rawly.
2:03:32 Okay.
2:03:39 But I actually, you know, have little hacks where you can take a chelating drug after you go to a sushi restaurant.
2:03:39 Like what?
2:03:40 DMSA.
2:03:42 It’s FDA-approved drug for heavy metal chelation.
2:03:43 Prescription.
2:03:43 Prescription.
2:03:44 DMSA?
2:03:45 Yeah.
2:03:46 Okay.
2:03:46 Yeah.
2:03:47 What dosage?
2:03:49 Depends.
2:03:50 You can do like 500 milligrams or-
2:03:52 You’ll take that after you go out to sushi?
2:03:52 Yeah.
2:03:57 I mean, it’s kind of like a doctor hack I could do where you can ask your doctor for it.
2:03:58 I don’t recommend it.
2:04:00 It’s like, you know-
2:04:05 Well, as long as we’re on this, I love the range of topics we’re touching into today, by the way.
2:04:06 By the way, I almost died from mercury poisoning.
2:04:09 So I know how to manage it, how my body works.
2:04:10 I’ve checked my genes and why I don’t detox.
2:04:11 This is from the China-
2:04:12 Yeah.
2:04:15 I know how to upregulate my detox pathways through food, through supplements.
2:04:17 Are you a fan of sulforaphane?
2:04:17 Absolutely.
2:04:22 When I did the episode on microplastics and PFASs, I started taking sulforaphane and increasing
2:04:24 my cruciferous vegetable intake.
2:04:28 I upregulate glutathione, which is the body’s main detoxifying compound.
2:04:30 So do you also take an acetylcysteine?
2:04:31 I do, yeah.
2:04:31 Daily?
2:04:32 Daily, yeah.
2:04:32 How much?
2:04:33 600.
2:04:34 600 milligrams?
2:04:35 Yeah.
2:04:35 Okay.
2:04:40 I’ll do three or four times that if I feel a cold coming on, but I don’t take it daily.
2:04:41 I should probably take it daily.
2:04:46 Well, considering we live in a toxic soup, I mean, we just can’t get away from it.
2:04:48 In the air, the water, the food.
2:04:49 N-acetylcysteine.
2:04:52 We already talked about the omegas and the basics, magnesium, et cetera.
2:05:01 What are some things that when people start to hit their 40s, 50s, 60s, that you think they
2:05:03 should add in for their health?
2:05:07 And is there anything female-specific or male-specific?
2:05:08 For sure.
2:05:16 I mean, what’s really frightening, Andrew, is that because of the diet we have, which is
2:05:22 hormonally regulating, sugar and starch tend to screw up both men’s and women’s hormones.
2:05:25 It makes women more like men and men more like women.
2:05:32 So you get PCOS in women, which is hair growth on your face, loss of hair on your head, and
2:05:33 androgens.
2:05:33 It’s androgen.
2:05:34 Yeah.
2:05:36 And then for men, their testosterone goes down.
2:05:38 The bigger your belly, the lower your testosterone.
2:05:41 So when you start your sugar, you get belly fat.
2:05:45 So I mean, young men have low testosterone.
2:05:50 I would have said, if you asked me 20 years ago, I said, well, you know, you start checking
2:05:51 in your 40s and seeing the changes that happen.
2:05:54 But now I think we got to start looking earlier.
2:05:56 And a lot of guys are getting on TRT young.
2:06:00 I’m on a bit of a campaign now to discourage that.
2:06:00 Yeah, I don’t think it’s a good idea.
2:06:04 I think that if they’re doing everything right, like eating, right, and exercising, and that
2:06:05 doesn’t mean over-exercising.
2:06:09 If you overtrain, like if you’re running, running, running, your testosterone is going
2:06:11 to be diminished for sure.
2:06:16 But encouraging them to do everything they can with behaviors and include nutrition and
2:06:21 some supplementation before getting on TRT because of the reduction in sperm count that
2:06:24 comes from TRT, unless you offset it with HCG.
2:06:30 So, you know, I’ve said before on the podcast, I take 25 milligrams of cipionate every other
2:06:33 day, staggered with HCG, 600 IU every other day.
2:06:39 I’ve been open about that from the beginning, but I started at age 45 and I do free sperm
2:06:44 every year just because there’s some age-related effects on sperm and like, why not?
2:06:46 It’s very inexpensive to cryopreserve.
2:06:52 But I think young guys are, it’s scary that their testosterone is so low, especially if they’re
2:06:53 not overweight.
2:06:54 So what’s going on?
2:06:56 Well, also there’s endocrine disrupting chemicals.
2:07:02 So her heavy metals, pesticides, a lot of these are what we call xenobiotics, meaning they’re
2:07:06 foreign kind of compounds that are biologically active.
2:07:11 And there’s a whole book on this that I read like almost 30 years ago called Our Stolen Future
2:07:17 by Theo Colburn, which lays out, it was kind of like the Rachel Carson Silent Spring version
2:07:23 of a few years ago, which talked about the reproductive effects of these petrochemical toxins that are
2:07:28 everywhere, in our food, in our water, in our air, and they affect fertility rates.
2:07:30 They affect birth rates in terms of male and female.
2:07:32 Shauna Swan was on this podcast.
2:07:37 And gosh, if it wasn’t for her and her incredible work and the fact that she’s such a skeptic of
2:07:46 any data, that I don’t think people would respect the data on pesticides as much as they do, because
2:07:52 I think it took somebody with her kind of front-facing image to, you know, she’s not, like, she talks
2:07:57 a lot about the environmental working group and the real hardcore science types are like, oh,
2:07:59 they’re anti-environmental working group.
2:08:03 I was shocked to learn that a lot of people in the scientific community are like anti-environmental
2:08:03 working group.
2:08:05 I thought, how could that possibly be?
2:08:06 They call it wooscience.
2:08:12 I mean, the politics and all this are really complicated, but what do you do to remove heavy
2:08:12 metals?
2:08:16 Just to answer your question about what you should be testing, I think most people should
2:08:20 be testing, you know, depending on where you are and what age you are, but your hormonal
2:08:22 panels on a regular basis.
2:08:27 So sex hormones, male would be free testosterone, total testosterone, estradiol.
2:08:28 DHT as well.
2:08:30 DHGA, DHT.
2:08:32 Sometimes we have hair loss that can be treated for men.
2:08:38 For women, same thing, they need, you know, FSH, LH, sex hormones, I guess, estradiol,
2:08:44 progesterone, testosterone for women as well, DHT, sulfate, which can be an indicator of PCOS.
2:08:48 And we’re seeing with our function, because we’ve got 150,000 members now.
2:08:49 We have literally 10-
2:08:50 150,000.
2:08:56 We have tens of millions of biological data points, and we can see anonymized data showing
2:08:58 the trends in the population, and it’s not good.
2:09:01 And then the good news is you can do something about it.
2:09:04 Can insurance cover a blood test like function?
2:09:04 Yes.
2:09:11 If you get your health savings account or your FSAs, you can use those for function health
2:09:11 testing.
2:09:17 But if you don’t have that and you can’t use that, regular insurance doesn’t cover it yet.
2:09:18 I’m hoping we’re going to change that.
2:09:20 Is that in the cards?
2:09:21 That’s in the roadmap for sure.
2:09:26 Because once we can prove that we create value, and we’re seeing this, when people use function,
2:09:29 they get their lab test done, and then we follow them for every six months.
2:09:33 And we can see the changes in the biomarkers toward the positive, how many people go from
2:09:33 abnormal to normal.
2:09:35 And it’s not just by knowing their tests.
2:09:40 There’s tens of thousands of pages of content that have been highly curated and scientifically
2:09:44 referenced on what to do if you have this or that normal biomarker.
2:09:46 So you ask me, what do I do for mercury?
2:09:50 If you get a positive mercury and you double clicked on that, you would get a very deep
2:09:52 analysis of what you need to do.
2:09:56 Here’s the way to reduce your exposures through your water and air.
2:09:59 Here’s how you reduce your exposures through food by reducing these kinds of fish, eating
2:10:00 more of these kinds of fish.
2:10:02 Are you a fan of using charcoal as a key later?
2:10:05 I don’t think charcoal is great for heavy metals, no.
2:10:08 I think it’s good for binding anything.
2:10:09 So we use it.
2:10:10 How does one take charcoal?
2:10:12 I’ve been a little bit cautious about taking charcoal.
2:10:13 You can take it as capsules.
2:10:14 So when I was in the ER though, we used to use it.
2:10:18 If people came with a drug overdose, we’d make them drink a cup of charcoal, literally.
2:10:19 Their teeth would turn black.
2:10:19 It was awful.
2:10:20 So if I-
2:10:22 You try to kill yourself and it’s punishment for trying to kill yourself.
2:10:28 This is gallows humor that only a physician could laugh at.
2:10:31 I know a number of physicians and they all have this gallows humor.
2:10:32 I think it’s a survival tactic.
2:10:33 You have to.
2:10:36 You have to because you’re like in situations which would make you otherwise go crazy.
2:10:40 Let’s say I want to remove some heavy metals and toxins from the body.
2:10:42 I could take a charcoal tablet.
2:10:44 No, you can take a tablet, but I wouldn’t do that.
2:10:47 What I would say is one, reduce your exposure is number one.
2:10:48 You’re treating tuna, big fish.
2:10:52 It’s basically the bigger the fish, the more the mercury.
2:10:54 I don’t eat much tuna anymore.
2:10:57 Yeah, so small fish, salmon, I call it the smashers.
2:11:01 Small wild salmon, mackerel, anchovies, sardines, and harring.
2:11:02 I hate all those.
2:11:03 All your favorite fish.
2:11:04 All your favorite fish.
2:11:04 I hate all those.
2:11:06 But is there anything I can take?
2:11:07 So here’s what I would do.
2:11:11 I would, you know, there are, there’s a, I don’t have any relationship with this company.
2:11:12 It’s called Seatopia.fish.
2:11:15 It sources fish around the world from regeneratively-
2:11:16 Oh yeah, I’ve seen their stuff.
2:11:18 Regenerative fish farms.
2:11:23 So it’s farmed, but it’s healthy and it doesn’t have all the heavy metals and you can get good fish.
2:11:29 There are some small tuna farms that are like smaller tunas where they actually do this too,
2:11:31 but they don’t source from there.
2:11:37 Second is I would, I would upregulate all of your endogenous detox pathways.
2:11:39 So this, your body has a system of elimination.
2:11:46 When doctors say detox is bullshit, baloney, you poop, you pee, you breathe, you sweat.
2:11:50 Like this is your, your liver has a whole series of pathways that are detoxification pathways.
2:11:53 Your kidney does, your gut does.
2:11:55 I mean, this is what your body does, right?
2:11:57 Your poop, pee, sweat, you know, all these things.
2:12:00 So you have to upregulate your body’s own systems.
2:12:02 So you need to take foods that upregulate your liver.
2:12:04 You mentioned eating more crisp surface vegetables.
2:12:05 You could add more garlic.
2:12:09 You could actually juice cilantro as a great hack for getting rid of heavy metals.
2:12:10 Really?
2:12:12 Yeah, it doesn’t taste very good.
2:12:12 I like cilantro.
2:12:16 But juicing like a couple of bunches of that every day will help bring it down.
2:12:20 And then there are things like fiber to help bind it.
2:12:24 So you talk about charcoal, that’s a binder, but just eating a higher fiber diet will help
2:12:27 you eliminate things faster through your colon, like heavy metals.
2:12:33 If you believe in gut cleanses, there’s this, I don’t know, but I don’t want to just talk
2:12:39 about it, there’s this fermented plum product that someone gave me.
2:12:42 No, it comes in a beautiful packaging, like this orange and black packaging.
2:12:48 It’s a fermented plum or pomelo that a friend of mine said, listen, you have to stay home
2:12:51 the next day, but you take this before you go to sleep.
2:12:55 You drink of like, you know, 16 ounces of water, you go to sleep, you wake up in the morning
2:13:01 and you’re not going anywhere that day except a few trips to the bathroom, but it completely
2:13:02 empties your digestive tract.
2:13:05 Well, then you can get a colonoscopy and get that too through the prep.
2:13:09 So it’s not something that I, well, I tried it because I was like, all right, I’ll give
2:13:09 this a try.
2:13:15 Is it healthy or unhealthy or neutral to do a complete digestive tract?
2:13:20 I mean, I think you, it depends how you do it and what’s causing it, like, you know, but
2:13:22 it can, it can disrupt your gut flora.
2:13:28 So you, your gut will really repopulate often with the flora that it had, but you know, part
2:13:33 of the reason we’re so sick is our gut flora is so harmed by C-sections, antibiotics, lack
2:13:39 of breastfeeding, the infant formula itself is a microbiome harmful compound for many reasons.
2:13:42 It’s not saying women shouldn’t use formula, but there’s better formulas and worse formulas.
2:13:46 And, and so we, we kind of like had a lot of gut issues.
2:13:51 We’ve taken antibiotics, we’ve eaten food that’s harmful to our microbiome, we are exposed to
2:13:51 toxins.
2:13:52 So somebody might want to flush their system.
2:13:54 I think it can be helpful.
2:14:00 And, and for example, we do this, for example, if people have a liver failure and you’re an alcoholic
2:14:04 and you have liver failure, now liver failure comes mostly from eating sugar and starch.
2:14:08 They changed the name, by the way, from non-alcoholic fatty liver disease to
2:14:15 metabolic associated fatty liver disease, which is just kind of, and so those people, if
2:14:17 they come in with liver failure, they get crazy.
2:14:20 Literally, it’s called hepatic encephalopathy.
2:14:21 You get delirium.
2:14:23 They are seeing things that they literally go nuts.
2:14:26 The treatment, you give them a sterilizing antibiotics.
2:14:29 You kill everything in their gut called neomycin.
2:14:31 And then you give them lactulose, which makes you poop your brains out.
2:14:34 And then they basically flush all that out.
2:14:39 And all the toxins that you can’t metabolize from your microbiome get flushed out and you
2:14:41 come back to normal cognition.
2:14:42 Wow.
2:14:43 And it’s a standard medical treatment.
2:14:45 It’s like basically what you learned in medical school.
2:14:45 Wow.
2:14:50 So there is an argument, and I’ve done this with autistic kids who’ve had gut issues with
2:14:51 certain different issues.
2:14:57 Parkinson’s, if you’re constipated, your risk goes up by 400%, and that’s a toxin-related
2:14:59 neurological disease.
2:15:01 Well, this thing is a hammer.
2:15:02 But have you…
2:15:06 It was sort of given to me as a joke, and I thought, all right, well, this is going to
2:15:06 be no big deal.
2:15:06 You’re going to be fine.
2:15:07 Don’t worry.
2:15:11 I only did it twice on separate occasions.
2:15:19 And I was like, okay, that wasn’t super pleasant, but I just want to know, is it a valuable tool?
2:15:23 And I wasn’t interested in taking a drug, and it’s like this fermented fruit or something
2:15:24 like that.
2:15:30 I did hear that from a colleague at Yale who studies the microbiome that if we fast or if
2:15:35 we evacuate our digestive tract in kind of an aggressive way like that, that the healthy
2:15:37 microbiome needs some time to replenish itself.
2:15:38 It does.
2:15:38 That’s right.
2:15:39 It’s not like you…
2:15:44 Like when you fast, you start eating away at the unhealthy and healthy microbiota, or they
2:15:44 aren’t fed.
2:15:45 Right.
2:15:48 And so it’s not across the board a good thing necessarily.
2:15:48 Yeah.
2:15:48 Yeah.
2:15:49 So you want to be careful of that.
2:15:55 But I think in terms of answering your question about metals, so you want to upregulate your…
2:15:56 You reduce your exposure.
2:16:01 You want to upregulate your pathways by food, and then you can upregulate the pathways by nutrients.
2:16:03 So we talked about N-acetylcysteine.
2:16:08 So anything that boosts glutathione, lipoic acid, all the methylating B vitamins, B12,
2:16:12 folate, B6, making sure you have enough protein, because a lot of the phase two pathways in
2:16:18 your liver that help you detoxify are dependent on amino acids, like eucleonidation and glutathione.
2:16:23 It’s an important detoxifying compound, and you want to basically open up all the pathways
2:16:23 to get rid of it.
2:16:28 So I have a very specific detox protocol for heavy metals, includes all that, and sometimes
2:16:29 DMSA, and binders.
2:16:33 But I use silica, I use alginates from seaweed and others.
2:16:34 I don’t use charcoal for that.
2:16:37 But you can safely remove metals from your body.
2:16:37 That’s what happened to me.
2:16:43 I was able to do it, and I’m not demented anymore, and I don’t have chronic fatigue syndrome.
2:16:46 And if you look at pictures of me in my 30s, you’re like, wow, you look terrible.
2:16:53 Well, I met you 10 years ago, and you truly have aged backwards.
2:16:54 And you look great then.
2:16:55 You look super vibrant then.
2:16:56 Like, you have a ton of energy.
2:17:01 I mean, I think you embody a lot of the things that people would like for healthy aging.
2:17:04 And I know you also exercise, and you do all the things.
2:17:09 I’d like to talk about some of the kind of more cutting-edge things that are happening
2:17:13 that I’ve not tried, but that I’m curious about.
2:17:16 And you want to know if I’ve done them or not?
2:17:17 Well, or maybe, or just-
2:17:18 I’ve tried everything pretty much.
2:17:23 Let’s actually, something I have tried, but that I’m not an expert on, but we’ve done
2:17:26 a couple of podcasts about, but I’d like your thoughts on peptides.
2:17:31 What are some of the peptides that you think can be useful to people if they can afford them
2:17:32 and work with a doctor where they can get it safely?
2:17:34 Let’s just assume all that.
2:17:39 What are the peptides that you think are of real value to people who aren’t like really
2:17:41 sick, but are doing everything they can?
2:17:45 Yeah, optimization and just, yeah, generally trying to point all the boats.
2:17:50 And it depends on what your needs are, what’s happening with your health, and like anything
2:17:52 you’re using, it should be used for a purpose, right?
2:17:57 And peptides are simply mini proteins that have biological effects.
2:18:04 And I think of them as your body’s superhighway of information and connectivity that drives everything.
2:18:11 So they regulate your sex hormones, your growth hormone, your metabolic health, nerve function,
2:18:13 I mean, sexual desire.
2:18:17 I mean, there’s a million peptides, like GLP-1 is a peptide.
2:18:18 Insulin is a peptide, right?
2:18:25 So there are tens of thousands of peptides that are made by the body that are used to regulate
2:18:25 everything.
2:18:29 And so there’s a number of them that have been available that have been studied well.
2:18:34 Some of them are on the market, like, you know, Osambic or insulin or Bilesi, which is
2:18:36 something called PT-141.
2:18:38 It’s for hyposexual women, right?
2:18:39 Yeah, for women.
2:18:39 But you use it for men.
2:18:40 It works for-
2:18:41 But it’s FDA approved for women.
2:18:42 It’s FDA approved for women.
2:18:43 Yeah.
2:18:44 It works for men too.
2:18:45 Is it Kispeptin?
2:18:45 Is that-
2:18:46 No, it’s not Kispeptin.
2:18:48 It’s a, I’m going to butcher the name.
2:18:52 It’s like, it starts with a B, Blemelotide or something like that.
2:18:55 And, you know, it does make you nauseous.
2:18:57 So you need to take a, be careful.
2:18:59 You want to, you don’t want to throw up while you’re having sex, but-
2:19:00 Definitely not.
2:19:02 Not too sexy, but it does work.
2:19:05 But there’s a number of, depending on your needs.
2:19:09 For example, if you’re athletic and you’re, you know, in the gym a lot, you want to increase
2:19:19 recovery and repair, there’s peptides like BPC-157 and TB-500 and GHK that are regulatory peptides
2:19:20 for tissue repair and healing.
2:19:26 There are peptides that you can use for immune function, like thymus and alpha-1, which is
2:19:30 great if you’re getting a cold or you have an immune issue or you have COVID or-
2:19:32 What’s the pathway for thymus and alpha?
2:19:38 We don’t have to go through every biochemical step, but is the logic there that you’re increasing
2:19:41 the number, excuse me, of T-cells and B-cells?
2:19:41 Yeah.
2:19:46 So basically, you know, when you’re born, you have a giant thymus gland, which like takes
2:19:47 up your whole chest.
2:19:48 Really?
2:19:48 Yeah.
2:19:52 If you look at a baby, just take a Google image and put it up there.
2:19:56 It’s like basically like your whole sternum, it’s like this big, but it involutes or shrinks
2:20:00 as you get older and it kind of becomes smaller, but it’s still a source of your immune function
2:20:03 and it helps with building your immune resilience.
2:20:05 And as we age, it gets worse and worse.
2:20:11 And so the thymus and alpha-1 does increase your white blood cell function and number and
2:20:12 it helps improve that.
2:20:17 Then there’s peptides that are like a great like PT-141 for sexual function.
2:20:19 There’s peptides like Kisopeptin that increases testosterone.
2:20:24 There’s ones like ipamoralin that may help growth hormone.
2:20:25 Do you take it?
2:20:30 You don’t have to share what you take, but do you think any of these are kind of mainstays
2:20:32 for people over 40 if they can afford them?
2:20:37 Some of them, I think, but you have to be careful because they’re not like just taking
2:20:38 a vitamin.
2:20:40 I mean, if you take an overdose of vitamin E, you’ll get in trouble.
2:20:44 Or if you have other fat-soluble vitamins like vitamin A, you’ll get in trouble.
2:20:46 Most water-soluble vitamins, you’re not going to get in trouble.
2:20:48 Although B6, you have to be careful with an overdose.
2:20:52 And magnesium, if you take too much of it, you just poop your brains out.
2:20:54 And vitamin C, the same thing.
2:20:56 So your body can manage.
2:20:58 But peptides are very powerful compounds.
2:20:59 I mean, look at Ozempic.
2:21:00 I mean, look at insulin.
2:21:01 I mean, these are very powerful compounds.
2:21:02 Not to be messed around.
2:21:03 No.
2:21:07 So you really need someone who’s educated in it well, and they should be usually a doctor
2:21:11 or some licensed professional who has studied and understands this.
2:21:16 And they should be used with monitoring to the side effects, the effects, the effects on
2:21:17 your lab work and hormones.
2:21:18 What about cycling them?
2:21:18 Yeah.
2:21:20 So you don’t want to necessarily always take them all the time.
2:21:23 And you want to do cycle them, particularly ones that stimulate things like growth hormone.
2:21:24 You don’t want to be on that all the time.
2:21:31 I worry about BPC-157 because, in my experience, it is effective at treating minor injuries and
2:21:32 things like that.
2:21:34 But people now just take it continuously.
2:21:34 Continuously, yeah.
2:21:39 And it increases angiogenesis, growth of capillaries and vessels and things like that.
2:21:42 And if you have a tumor, you do not want to increase angiogenesis to the tumor.
2:21:43 Exactly.
2:21:45 You just wouldn’t know if that was happening.
2:21:48 There’s no way to know until that tumor starts creating problems.
2:21:48 Right.
2:21:50 Although that’s another thing.
2:21:53 Cancer screening is so antiquated, right?
2:21:58 We do such poor jobs of cancer screening with, you know, colonoscopy, pap test.
2:22:00 What’s a better cancer screening?
2:22:10 There’s a new technology that has been developed using fragments of DNA that are released into
2:22:15 the bloodstream from cancers way before it ever shows up on a scan or an imaging, which you
2:22:19 can pick up cancers a year, two or three before they ever show up on any kind of other test.
2:22:20 And it’s called gallery.
2:22:25 It screens 50 of the most common cancers, many of which there’s no screening test for.
2:22:32 And the false positive rate, which is what you worry about, is very low, like half a percent.
2:22:35 That means it shows you have a cancer when you actually don’t, which can be very terrifying.
2:22:41 It’s about 75% accurate in finding the cancer early if you find it.
2:22:42 And it’s great.
2:22:44 I mean, we’ve picked up so many people with issues.
2:22:49 One in 188 of our members who’ve tested with this test have a cancer that they wouldn’t have
2:22:52 known about otherwise, and they can catch it in early stages before it kills you.
2:22:55 The pushback on this early detection was surprising to me.
2:22:59 Not this one in particular, but like a few years ago, I paid for a Pronovo scan.
2:23:00 Yeah, yeah.
2:23:06 Then I started seeing some of the pushback on whole body MRIs from people in the standard
2:23:06 medical community.
2:23:11 So I asked my good friend, a neurosurgery at UCSF, Eddie Chang.
2:23:13 I said, hey, what do you think of these whole body scans?
2:23:18 And he said, I get people coming in all the time who have identified brain tumors and aneurysms
2:23:22 and issues that they were completely unaware of that they would probably be dead in the
2:23:23 next five to 10 years.
2:23:24 And by the way, I don’t get paid by Pronovo.
2:23:29 I don’t have any deal with Pronovo or any other of these whole body imaging things.
2:23:30 And I realized there’s a cost.
2:23:35 So I think the implication is from the people that give pushback, like, oh, these things
2:23:41 are expensive and we’re going to kind of push back on them as a tool because we don’t
2:23:43 want people to feel badly if they can’t get them.
2:23:44 We don’t want to make-
2:23:45 They’re going to become commoditized.
2:23:46 They’re going to become cheap.
2:23:49 Just like we’re able to get like $15,000 a test for 499, we’re going to be able to
2:23:51 get a whole body scan for 300 bucks.
2:23:52 It’s happening.
2:23:54 It doesn’t have to be 3,000 bucks.
2:23:55 So that’s coming.
2:23:57 And I think we’re going to lean into that and function in the future.
2:24:03 But it’s really important to understand that you want data on your body as much as you can
2:24:05 have and as much as you can afford.
2:24:06 And the healthcare system should pay for it.
2:24:11 They don’t because they don’t understand the value of this because they don’t see the
2:24:16 benefit as the people transfer insurance companies so regularly and jobs so regularly that they
2:24:19 figure, oh, if I invest in somebody’s health, then the next guy’s going to get the benefit.
2:24:23 If I’m United, then Aetna will get the benefit or Signal will get the benefit.
2:24:26 And it’s kind of like a perverse incentive system.
2:24:30 But I think, you know, data-driven healthcare is the future.
2:24:34 Really, imagine a place where you can have all your personal health data.
2:24:39 And this is where we’re going, where you can have all your biomarker testing, where you can
2:24:44 have all your wearable data, your full genome, your microbiome, all imaging data, not just the
2:24:49 whole body scan, but looking at your body composition, looking at AI heart scans that tell how much plaque
2:24:56 you have and much more, with your medical history, with all the world’s scientific literature informing
2:25:03 it, with knowledge experts also overlaying their knowledge and expertise onto it, in a platform
2:25:05 that allows you to query it.
2:25:10 So think about like an AI chatbot that’s just based on you.
2:25:11 Like it’s your data.
2:25:17 And what now in medicine is so amazing is we try to like make diagnoses and understand what’s
2:25:19 going on with people with such limited data sets.
2:25:19 About them.
2:25:20 About them.
2:25:21 They’re so antiquated.
2:25:26 And so you’ve got guys like Lee Hood, who’s literally measuring thousands and thousands of
2:25:28 data points on patients.
2:25:31 And he’s using his project called the Phenome Project.
2:25:35 I think it’s called Phenome Health, where he’s being able to say, oh, geez, I can detect
2:25:37 this from a few molecules in the blood.
2:25:38 I can see what’s going on with your microbiome.
2:25:40 Or a few molecules in your blood.
2:25:42 I can see if you’re going to be at risk for Alzheimer’s.
2:25:45 And now we offer this for, you think there was no test for Alzheimer’s, right?
2:25:49 You had to do a brain biopsy or you had to wait till you’re got, you know, you forget
2:25:51 your, you know, name of this or that or the other thing.
2:25:58 And now we can, through blood testing, look for things like P-tau 217 and amyloid 42, 40,
2:26:01 meta amyloid 42, 40 ratios.
2:26:02 What can you do in response to that?
2:26:03 Let’s say somebody is-
2:26:03 Well, that’s a good question.
2:26:04 That’s a great question.
2:26:06 I mean, Alzheimer’s is a tough one.
2:26:08 I followed this field for a long time.
2:26:11 I had people working in the bench right across from me as a postdoc.
2:26:17 There was, there’ve been so many hypotheses, not just the plaques and tangles thing, not
2:26:24 just the beta amyloid hypothesis, but I’ll tell you, my friends who are neurologists are
2:26:25 not optimistic.
2:26:28 They’re not, but they’re not looking at the problem the right way, right?
2:26:30 It’s sort of like the blind man and the elephant.
2:26:33 They’re looking at their one thing and they don’t see an answer.
2:26:39 But you guys like Richard Isaacson, who was at Cornell and now he’s in Florida, who, if
2:26:43 you haven’t had on your podcast, you should, who’s a neurologist studying Alzheimer’s and
2:26:49 looking at deep diagnostics and personalized approaches to address the root causes and seeing
2:26:51 remarkable outcome reversals.
2:26:57 He had a special on, I think CNN was Sanjay Gupta, where they literally showed that you
2:27:00 can take these biomarkers and you find them early enough, you can intervene.
2:27:05 And again, I’ve done this with dozens of patients who had dementia, who were able to stop or
2:27:06 reverse it.
2:27:06 With diet?
2:27:08 Not just diet, it’s everything.
2:27:14 So Alzheimer’s is, it’s like, it’s like saying, it’s like just saying you can’t remember stuff.
2:27:18 Like, you know, we have all these fancy names we give to diseases and then we say, oh, I know
2:27:19 why you can’t remember things.
2:27:20 You have Alzheimer’s.
2:27:23 No, Alzheimer’s is the name we give to people who can’t remember things.
2:27:26 It’s a certain specific type of problem.
2:27:27 It’s a constellation of issues.
2:27:28 Then the question is what causes it?
2:27:29 And there are multiple causes.
2:27:34 It’s called type 2 diabetes, type 3 diabetes of the brain, or it’s caused by insulin resistance.
2:27:36 We know diabetics have four times the rate of Alzheimer’s.
2:27:39 It could be caused by environmental toxins like heavy metals.
2:27:43 It could be caused by mold, or it could be caused by Lyme disease like Kris Kristofferson
2:27:47 had, or it could be caused by change in the microbiome or by nutritional deficiencies.
2:27:52 I had one woman who was like diagnosed with early dementia and she had, she was older, brilliant
2:27:54 woman, but was starting to lose it.
2:28:00 Turned out she had severe methylation issues and B vitamin deficiency and folate deficiency.
2:28:04 And I treated her with a vitamin B12 shot and some B vitamins and she came right back.
2:28:10 So it’s a multi, again, multi-causal, multi-modal treatments.
2:28:13 You got to figure out all the causes and you got to treat all the problems.
2:28:17 If someone has mercury issues and mold issues and they have Lyme disease and they have gut
2:28:22 issues and they have prediabetes and they have methylation issues, you got to treat all
2:28:22 those things.
2:28:25 And then you can see real change in people’s biomarkers.
2:28:29 Ketogenic diets have been affected, but it’s not like a keto diet will fix everybody with
2:28:33 Alzheimer’s or that chelation will fix everybody with Alzheimer’s or that fixing their diabetes
2:28:34 will fix everybody with Alzheimer’s.
2:28:37 You have to find all the things and treat all the things.
2:28:42 Like if your roof has 30 holes in it and you plug 25 of them and it rains, it’s still
2:28:43 going to get wet in your house.
2:28:45 And that’s the opposite of how medicine is practiced.
2:28:49 And I ran into this at Cleveland Clinic and we were trying to study Alzheimer’s and we had
2:28:51 a guy who really wanted to look at the black box of functional medicine.
2:28:56 People come in, you do personalized care, out the other side, what happens?
2:28:59 And the head of science there was like, no, no, we can’t do that.
2:29:01 We can only study one thing at a time.
2:29:02 Vitamin D, we’ll do that study.
2:29:03 Then we’ll do fish oil study.
2:29:04 Then we’ll do diet study.
2:29:05 Then we’ll do exercise study.
2:29:06 Then we’ll do whatever study.
2:29:08 I’m like, that’s not how the body works.
2:29:11 You need, you know, if you want to grow a plant, you can’t just say, I’m just going to give
2:29:14 it water and soil, but no light.
2:29:16 Or I’m going to give it light, but no soil.
2:29:18 Or, you know, like it just doesn’t make sense.
2:29:19 The whole context.
2:29:19 Yeah.
2:29:23 Functional medicine is really about understanding this model and how do you apply it in a personalized
2:29:23 way.
2:29:24 And Richard Isaacs has done it.
2:29:25 Dale Bredesen has done it.
2:29:27 And their results are amazing.
2:29:33 And I personally have seen this in my patients where they either stop progressing or they
2:29:33 reverse it.
2:29:37 Now, sometimes they do progress and it’s hard, but I’ve had patients who’ve done incredible
2:29:38 for years and years and years.
2:29:45 Well, about a year ago, somebody who’s probably one of the finest cardiologists in North America
2:29:50 contacted me of all people and asked, what do I know about ketogenic diet for the treatment
2:29:50 of Alzheimer’s?
2:29:55 And I said, I’ve known him since I was a kid because he’s a family friend, a phenomenal
2:29:56 cardiologist.
2:30:01 And I said, you know, this is an odd moment because I remember years ago, I said I was going
2:30:01 to go into neuroscience.
2:30:04 And he said, why would you go into neuroscience?
2:30:06 Like there’s nothing to the, like neuroscience is a ridiculous field.
2:30:07 Why would you do that?
2:30:08 I think he-
2:30:12 The joke about neurologists is you diagnose an adios, like there’s nothing to do.
2:30:14 You could get a diagnosing problem, but you can’t do anything about it.
2:30:16 So exactly to that point.
2:30:22 So, but he was very curious because his father had Alzheimer’s and he was exploring the ketogenic
2:30:25 diet for the treatment of Alzheimer’s for his dad.
2:30:27 And he was observing some really impressive results.
2:30:32 So here’s a cardiologist, among the best, asking me what I’ve seen about this.
2:30:37 And I said, well, I know of Dale Bredesen’s work and I’m learning as I go, and we will cover
2:30:38 this on the podcast.
2:30:40 This is very informative.
2:30:44 I want to make sure that we hit the other kind of cutting edge things.
2:30:48 I’m curious if you take anything to augment NAD.
2:30:51 I take sublingual NMN every day.
2:30:53 I don’t get paid by a company that makes NMN.
2:30:58 I take it, the most noticeable effects that I’ve observed are increased energy.
2:31:02 My hair grows super fast when I take NAD and my nails grow super fast.
2:31:06 Those are not effects I was trying to achieve, but that’s what I’ve observed.
2:31:10 Do you take NMN, NR, or do you do NAD infusions?
2:31:11 Yeah, I do.
2:31:12 And why?
2:31:15 I think, you know, when you look at the data, and I wrote a book called Young Forever and
2:31:17 talk about longevity and the pathways.
2:31:22 And when you look at the fundamental regulatory systems in the body around cellular repair,
2:31:27 healing, renewal, regeneration, we have a built-in healing system.
2:31:28 Like everybody understands that.
2:31:32 If you cut your skin, you don’t go, oh, would you please heal and please recruit these,
2:31:37 you know, stem cells and read these angiogenesis factors and bring cytokines over here to do that.
2:31:38 Your body knows what to do.
2:31:39 Same thing you break a bone.
2:31:41 It’s like got an, it’s got its own healing system.
2:31:45 So in the body, there’s, I call these longevity switches.
2:31:49 And, but they regulate not just for longevity, but they regulate chronic disease and much more.
2:31:56 And they’re embedded ancient pathways that exist from worms to humans, mTOR, MPK, sirtuins,
2:31:57 and insulin signaling pathways.
2:32:05 And, and NAD in the body works to activate one of those longevity switches called sirtuins,
2:32:08 which are involved in DNA repair.
2:32:13 So when you get a hundred thousand hits a day to your DNA as it’s unraveling and re-raveling
2:32:17 and it’s got to get damaged, you need an army to go out and like fix it, right?
2:32:19 A bunch of carpenters kind of like repair the broken DNA.
2:32:21 NAD stimulates that.
2:32:26 It also stimulates mitochondrial biogenesis, forming new mitochondria, improves mitochondrial
2:32:34 function, improves insulin sensitivity, improves mTOR, induced autophagy.
2:32:38 So there are a lot of redundancies in these pathways, but it’s really quite amazing when
2:32:39 you see how the body is organized.
2:32:43 And so NAD is one of the things that’s not going to make you live forever or cure every
2:32:48 disease, but it’s an, it’s an optimization tool because as you get older, NAD levels decline.
2:32:53 And so your mitochondria decline, your energy declines, and it’s, it’s great for all of that.
2:32:55 So I take it and I think.
2:32:56 How do you get NAD?
2:32:58 I get a thousand, I get a thousand milligrams of NMN.
2:32:59 Okay.
2:33:00 So you take that daily?
2:33:01 Yeah.
2:33:01 Okay.
2:33:01 Yeah.
2:33:06 I do the sublingual NMN and occasionally I’ll get an NAD infusion, but it’s so unpleasant.
2:33:06 Yeah.
2:33:09 As it goes in, it’s like you’re getting stomped on by an elephant.
2:33:10 It’s true.
2:33:13 Slowly, slowly, but you do feel great afterwards.
2:33:16 Exosomes.
2:33:17 Yeah.
2:33:18 Have you had them?
2:33:18 Have you had them?
2:33:19 I’ve had them.
2:33:19 I’ve given them.
2:33:20 What are they?
2:33:21 And then why would you get them?
2:33:27 So again, the body has this amazing healing system and it’s part of the body’s healing system.
2:33:30 And this whole field you’re talking about, whether it’s peptides, whether it’s exosomes,
2:33:33 there’s NMN, it’s part of this field of regenerative medicine.
2:33:39 How do we regenerate and heal and repair by activating our body’s own built-in systems,
2:33:43 which are way better and way stronger and work way faster than most medications,
2:33:44 if you know how to use them.
2:33:51 So exosomes are essentially the little packets of healing information that are inside stem cells.
2:33:53 And there’s thousands of them.
2:33:55 And they get released.
2:33:59 Think of like little kind of like, you know, when you blow bubbles when you’re a kid,
2:34:02 it’s like these little bubbles of stuff that go out into the body and then they go to where
2:34:05 they’re needed and then they release the packets of information that contain growth factors,
2:34:08 healing factors, anti-inflammatory factors, tissue repair factors.
2:34:12 And that’s how the body tends to repair and heal.
2:34:20 And so I remember once I had COVID really bad and I, afterwards, I’ve never really felt depressed.
2:34:23 I may have been sad, obviously, in my life and lost parents and had things happen.
2:34:24 They were, you know, life issues.
2:34:27 But I felt physiologically depressed.
2:34:28 Like my brain felt terrible.
2:34:29 I couldn’t think.
2:34:31 That’s how I felt with COVID too.
2:34:32 Yeah, cognitive issues.
2:34:35 I was like, I’m an idiot and I’m depressed and I want to kill myself.
2:34:39 And my higher self is like, this is not me.
2:34:43 Like, and I took a load of exosomes, IV.
2:34:45 I just got them because I’m a doctor.
2:34:45 I can get them.
2:34:46 And I gave them to myself.
2:34:49 And literally within hours, I was resurrected.
2:34:51 It was amazing.
2:34:51 Yeah.
2:34:53 And I’ve used it for my knee.
2:34:54 I have a meniscus injury.
2:34:55 I’ve used them in my knee.
2:34:56 I’ve used them in my back.
2:34:58 So I think they can be very effective.
2:35:00 I use them intravenously for-
2:35:01 Is it done in the United States?
2:35:02 You can.
2:35:03 You can give exosomes in the United States.
2:35:04 So it’s FDA approved.
2:35:04 Yeah.
2:35:08 But they’re approved for skin issues or this thing.
2:35:11 So there’s like an off-label uses, what they use them for.
2:35:14 A lot of things like stem cells, you have to go out of the country to do it.
2:35:17 And there’s a regulatory issues or safety issues.
2:35:18 I’m still scared to do so, so-
2:35:19 I understand.
2:35:25 I mean, you want to not play with this stuff, but you also, you know, it can be used effectively.
2:35:30 Like my wife, for example, is a runner and she kind of tore her knees up and had patellofemoral
2:35:31 syndrome and couldn’t walk.
2:35:35 And I mean, she’s younger than I am and she shouldn’t be feeling that, like she’s 80 years
2:35:35 old on her knees.
2:35:41 We went to Costa Rica to a very reputable center and I knew the founders of it.
2:35:42 I inspected the laboratory.
2:35:47 I have the scientists who, you know, harvested them, who grew them, what they did, their testing
2:35:47 practice.
2:35:53 I did my homework and she ended up having no knee problems after she got her stem cells in
2:35:53 her knees.
2:35:54 And I was like, that’s amazing.
2:35:57 And this is like, you know, probably close to two years later.
2:35:58 That’s awesome.
2:36:00 I mean, I’ve heard great things from many people.
2:36:04 I haven’t felt a need to do stem cells, so that’s why I haven’t done it.
2:36:08 But I’m curious about exosomes and been, you know, cautiously exploring the peptide
2:36:08 space.
2:36:10 We talked about some other supplements.
2:36:13 Look, Mark, we’ve covered a ton.
2:36:15 It was a whirlwind.
2:36:17 And at the same-
2:36:17 I’m ADD.
2:36:18 I’m like, what are we talking about?
2:36:18 No, no.
2:36:22 At the same time, I mean, we talked about food is medicine.
2:36:22 Yeah.
2:36:27 Talked about core supplements that people really should perhaps not even think about as supplements
2:36:31 anymore, but that’s sort of up to the, that’s in the ear of the beholder.
2:36:32 But my joke on that is this.
2:36:34 I said, people say, do you need supplements?
2:36:36 I’m like, no, you don’t need supplements, but only under certain conditions.
2:36:42 You drink pure, clean water, you breathe pure, clean air, you wake up with the sun, you go
2:36:45 to bed with the sun, you have no chronic stress, you’re exposed to no environmental toxins, and
2:36:47 you’re only hunting and gathering your own wild food.
2:36:49 If that’s you, you don’t need any supplements.
2:36:51 And it’s the 1930s, right?
2:36:54 So yeah, things like D3, omegas, I like that answer.
2:37:00 Magnesium, selenium, iodine, a case, you made a case for table salt in addition to all the
2:37:01 fancy salts that we all enjoy.
2:37:03 Or just having seaweed and fish, you know.
2:37:05 Seaweed and fish, but not tuna.
2:37:13 And thank you for touching on air and lack of cleanliness in air, heavy metal poisoning,
2:37:20 things to be cautious about there as ways to detox and for illustrating that detoxification
2:37:26 is possible through known pathways that anti-aging longevity, whatever you want to call it, and
2:37:28 bodily repair pathways are inherent in us.
2:37:30 And so we can encourage them.
2:37:36 And I also really want to thank you for being willing to wade into the-
2:37:36 Swamp.
2:37:42 The swamp that is the public health debate right now, but especially the corner of the swamp that is,
2:37:51 for lack of a better way to put it, the big food FDA relationship and what you and Bobby Kennedy and
2:37:53 others, I hope that they will recruit from the left.
2:37:55 I know Cory Booker has been actively involved in this.
2:38:02 He’s on the left, clearly, and trying to clean up the food supply, give people options.
2:38:07 What I heard is that it’s not about forcing things, but it’s about giving people options and
2:38:08 knowledge.
2:38:09 Transparency, education.
2:38:16 So, like, I really appreciate you and the entire population of people that care about their health,
2:38:20 whether they realize it or not, they appreciate you because you’re a real pioneer in this field
2:38:22 and you’ve trudged some really challenging waters.
2:38:28 And I happen to know, and I feel very good saying that it is your inherent good nature,
2:38:32 I think, that’s allowed you to go through one swamp after another, after the other,
2:38:36 with your, like, optimism and your kindness of spirit intact.
2:38:37 So, you know, thanks.
2:38:41 You’re a real role model to everyone who cares about their health and who’s trying to help others
2:38:42 care about their health.
2:38:43 Yeah, I’m a pathological optimist.
2:38:46 But the good news is optimists live longer, even if they’re wrong.
2:38:48 I was thinking about this the other day.
2:38:52 I met your new dog, and forgive me for saying this, but Lenny’s got a great attitude.
2:38:54 You know what my first thought was?
2:38:55 It’s kind of like Mark.
2:38:56 He, like, came in there.
2:38:59 He crawled up on my lap, although you didn’t crawl up on my lap.
2:39:02 I just want to make the point that he has no stranger danger.
2:39:02 Yeah.
2:39:06 He was very, but he’s a really wonderful and beautiful dog, by the way.
2:39:07 He’s an impressive dog.
2:39:13 And you just have that good nature about you, and I know you want the best for people.
2:39:15 I just don’t like people suffering when they don’t need to.
2:39:20 I feel like I have a glass of water, they’re thirsty, and there’s a giant glass wall between
2:39:20 us.
2:39:24 And that’s why I’ve been working my whole life to kind of get the message out about how people
2:39:28 can heal, whether it’s on their own or whether through my books or through a free education,
2:39:29 my podcast, your stuff.
2:39:34 I mean, it’s a public service because people are suffering, and they don’t need to.
2:39:37 I feel that.
2:39:38 I know everyone listening feels that.
2:39:41 And thank you for everything that you’ve done.
2:39:43 And again, for being such a pioneer.
2:39:44 And keep going.
2:39:45 Thanks.
2:39:45 Thanks, Andrew.
2:39:46 Thanks, Mark.
2:39:49 Thank you for joining me for today’s discussion with Dr. Mark Hyman.
2:39:54 To learn more about Dr. Hyman’s work and to find links to the various sources discussed
2:39:56 during the course of this episode, please see the show note captions.
2:40:01 If you’re learning from and or enjoying this podcast, please subscribe to our YouTube channel.
2:40:03 That’s a terrific zero-cost way to support us.
2:40:08 In addition, please follow the podcast by clicking the follow button on both Spotify and Apple.
2:40:12 And on both Spotify and Apple, you can leave us up to a five-star review.
2:40:15 And you can now leave us comments at both Spotify and Apple.
2:40:19 Please also check out the sponsors mentioned at the beginning and throughout today’s episode.
2:40:21 That’s the best way to support this podcast.
2:40:26 If you have questions for me or comments about the podcast or guests or topics that you’d like me to
2:40:30 consider for the Huberman Lab podcast, please put those in the comments section on YouTube.
2:40:32 I do read all the comments.
2:40:34 For those of you that haven’t heard, I have a new book coming out.
2:40:36 It’s my very first book.
2:40:39 It’s entitled Protocols, an Operating Manual for the Human Body.
2:40:42 This is a book that I’ve been working on for more than five years,
2:40:46 and that’s based on more than 30 years of research and experience.
2:40:51 And it covers protocols for everything from sleep to exercise to stress control,
2:40:53 protocols related to focus and motivation.
2:40:59 And of course, I provide the scientific substantiation for the protocols that are included.
2:41:03 The book is now available by presale at protocolsbook.com.
2:41:05 There you can find links to various vendors.
2:41:07 You can pick the one that you like best.
2:41:11 Again, the book is called Protocols, an Operating Manual for the Human Body.
2:41:16 And if you’re not already following me on social media, I am Huberman Lab on all social media platforms.
2:41:20 So that’s Instagram, X, Threads, Facebook, and LinkedIn.
2:41:24 And on all those platforms, I discuss science and science related tools,
2:41:27 some of which overlaps with the content of the Huberman Lab podcast,
2:41:30 but much of which is distinct from the information on the Huberman Lab podcast.
2:41:33 Again, it’s Huberman Lab on all social media platforms.
2:41:37 And if you haven’t already subscribed to our Neural Network newsletter,
2:41:41 the Neural Network newsletter is a zero-cost monthly newsletter that includes podcast summaries,
2:41:46 as well as what we call protocols in the form of one to three-page PDFs that cover everything
2:41:50 from how to optimize your sleep, how to optimize dopamine, deliberate cold exposure.
2:41:55 We have a foundational fitness protocol that covers cardiovascular training and resistance training.
2:41:58 All of that is available completely zero cost.
2:42:02 You simply go to HubermanLab.com, go to the menu tab in the top right corner,
2:42:04 scroll down to newsletter, and enter your email.
2:42:07 And I should emphasize that we do not share your email with anybody.
2:42:11 Thank you once again for joining me for today’s discussion with Dr. Mark Hyman.
2:42:15 And last, but certainly not least, thank you for your interest in science.
Chào mừng bạn đến với Podcast Huberman Lab, nơi chúng ta thảo luận về khoa học và các công cụ dựa trên khoa học cho cuộc sống hàng ngày. Tôi là Andrew Huberman, và tôi là giáo sư sinh học thần kinh và nhãn khoa tại Trường Y tế Stanford.
Khách mời hôm nay của tôi là Tiến sĩ Mark Hyman. Tiến sĩ Mark Hyman là một bác sĩ y khoa và là một nhà lãnh đạo được công nhận trên toàn cầu trong lĩnh vực y học chức năng. Ông là một bác sĩ thực hành và là người đứng đầu chiến lược và đổi mới tại Trung tâm Y học Chức năng Cleveland Clinic.
Hôm nay, chúng ta sẽ thảo luận về y học chức năng là gì, cách mà các hệ thống khác nhau của cơ thể tương tác để cải thiện hoặc làm giảm sức khỏe của chúng ta, khoa học về ty thể và sức khỏe chuyển hóa, dinh dưỡng, viêm nhiễm, và cách bạn có thể tận dụng những yếu tố này để cải thiện sức khỏe thể chất và tâm thần cũng như khả năng nhận thức ở bất kỳ độ tuổi nào.
Chúng ta cũng sẽ nói về cách đối diện với bất kỳ thách thức về sức khỏe nào mà bạn có thể gặp phải bằng cách tiếp cận từ góc độ hệ thống. Công việc của Tiến sĩ Hyman rất độc đáo ở chỗ nó tích hợp y học truyền thống, vì cuối cùng ông cũng là một bác sĩ, với cái mà ông gọi là y học tốt, đó là sự kết hợp giữa những thực hành tốt nhất từ cả phương pháp truyền thống và phương pháp thay thế.
Trong cuộc thảo luận hôm nay, bạn sẽ thấy rằng chuyên môn của Tiến sĩ Hyman về một loạt các chủ đề đa dạng thực sự nổi bật. Ví dụ, chúng ta sẽ nói về thực phẩm, từ nguồn gốc, vi chất dinh dưỡng, đạm, thời gian. Chúng ta sẽ nói về thể dục, đồng thời nói rất nhiều về việc bổ sung và những loại thực phẩm bổ sung nào có thể mang lại lợi ích to lớn cho một số người cụ thể.
Tiến sĩ Hyman gắn tất cả những kiến thức đó vào những phát hiện mới nhất trong sinh học con người để cung cấp cho bạn các công cụ có thể áp dụng trong bất kỳ trường hợp nào và ở bất kỳ độ tuổi nào. Cuối cùng của tập hôm nay, tôi chắc chắn rằng mọi người sẽ tiếp thu ít nhất một, và rất có khả năng, một vài cập nhật quan trọng về các giao thức mà họ có thể áp dụng để cải thiện sức khỏe tổng quát của mình.
Và bây giờ là cuộc thảo luận của tôi với Tiến sĩ Mark Hyman. Tiến sĩ Mark Hyman, chào mừng ông.
Cảm ơn, Andrew. Rất vui khi được ở đây. Thật tuyệt khi gặp lại ông. Chúng ta đã quen biết nhau vài năm rồi.
Đúng vậy, gần 10 năm.
Đúng rồi. Thật tuyệt khi thấy con đường phát triển của ông, và ông đã làm việc này lâu trước khi tôi gặp ông.
Tôi nghĩ, để bắt đầu, có lẽ tốt nhất là ông giải thích cho mọi người y học chức năng là gì và định hướng của ông đối với sức khỏe và y học như thế nào.
Đúng vậy. Bởi vì tôi nghĩ có một vài quan niệm sai lầm về y học chức năng và về ông, nhưng tôi cũng nghĩ rằng ông cung cấp một góc nhìn rất độc đáo.
Ông đã có cái nhìn mà không ai khác có được khi ông biết những người là hiệu trưởng của các trường y, biết những người là biohacker, biết công chúng, đã điều trị và điều trị bệnh nhân, và ông cũng là một người thí nghiệm với chính mình đến mức ông tìm ra và có thể đưa ra những gợi ý về những điều có thể giúp đỡ mọi người.
Vậy, hãy cho chúng tôi biết ông đã “nhảy dù” vào tất cả những điều này như thế nào và cách mà ông nhìn nhận về những điều mà chúng ta gọi là sức khỏe và y học.
Đúng vậy. Cảm ơn, Andrew. Và, bạn biết đấy, tôi sẽ nói rằng tôi không chọn con đường mà mình đang đi. Nó đã chọn tôi.
Tôi từng rất khỏe mạnh, thể lực tốt, đi xe đạp 100 dặm mỗi ngày. Tôi 36 tuổi, và rồi đột nhiên, tôi đã bị ốm nặng.
Tôi đã từ một người có khả năng ghi nhớ 30 bệnh nhân trong một ngày và ghi chép lại biên bản của họ cũng như đi xe đạp 100 dặm, trở thành một người không biết mình đang ở đâu vào cuối một câu nói và không thể đi lên cầu thang. Tôi đã bị hội chứng mệt mỏi mãn tính.
Tôi đã cố gắng tìm hiểu điều đó là gì. Tôi đã đi khám bác sĩ tại Harvard, Columbia, ở đây, khắp nơi, và họ bảo, “Ông bị trầm cảm, hãy uống một chút Prozac,” cái này cái kia.
Và tôi nhận ra rằng y học truyền thống không có câu trả lời.
Mặc dù tôi đến từ một góc nhìn của một giáo viên yoga trước khi trở thành bác sĩ, bạn biết đấy, tôi đã nghiên cứu về Phật giáo.
Ông đã từng là?
Đúng.
Ông từng là một giáo viên yoga?
Đúng.
Đó là vào những năm 80.
Ông là một người cao, cần rất nhiều tấm trải.
Họ không có tấm trải yoga khi tôi tập yoga.
Tôi đã đặt một chiếc khăn lên mặt đất.
Không có Lululemon.
Đó là, như trên tầng của một cửa hàng sách East West ở New York City, có một lớp yoga vào đầu những năm 80.
Được rồi. Đó là tất cả những gì có.
Và tôi đã nghiên cứu về Phật giáo ở trường đại học.
Nhưng tôi cũng đã nghiên cứu về tư duy hệ thống và lý thuyết hệ thống cũng như Gregory Bateson, và bản chất của hiệu ứng mạng sống và sinh học và mọi thứ khác.
Vì vậy, tôi đã trải qua trường y. Nhưng khi tôi ra trường, tôi là một bác sĩ y học truyền thống.
Nhưng sau đó tôi đã bị bệnh.
Và hóa ra tôi đã đến Trung Quốc để sống ở đó một năm và làm bác sĩ để giúp bắt đầu các phòng khám y tế cho người nước ngoài, vì không có phòng khám y tế phương Tây nào ở Trung Quốc.
Và mọi người rất sợ hãi, những người nước ngoài 60,000 người, không dám đi đến bệnh viện Trung Quốc.
Vì vậy, tôi đã nói tiếng Trung vì tôi đã học nghiên cứu về châu Á.
Tôi đã đến đó. Nhưng điều mà tôi vô tình gặp phải là tôi đã bị tiếp xúc với rất nhiều thủy ngân từ không khí vì họ đốt than.
Và than phát ra chì, thủy ngân và rất nhiều độc tố khác.
Và có 10 triệu người ở Bắc Kinh tại thời điểm đó.
Và tất cả họ đều làm nóng nhà của họ bằng than thô.
Và tôi đã có một bộ lọc không khí mà tôi sẽ dọn dẹp mỗi ngày và hít phải bụi than đen vào.
Vì vậy, tôi đã nhận được một liều lượng thủy ngân rất lớn.
Và mất vài năm để nó gây ra vấn đề này.
Nhưng từ ngày này qua ngày khác, tôi đã từ rất tốt chuyển sang không tốt.
Và hệ tiêu hóa của tôi đã bị hỏng.
Tôi bị tiêu chảy trong nhiều năm.
Chức năng nhận thức của tôi hoàn toàn đi xuống.
Cảm giác như tôi bị suy giảm trí nhớ, ADD và trầm cảm tất cả cùng lúc.
Cuối cùng tôi đã gặp phải những vấn đề tự miễn dịch và chỉ có phát ban và vết loét.
Và tôi không thể nghĩ được nữa.
Tôi thực sự suýt phải xin trợ cấp khuyết tật.
Và tôi đã gặp một người giới thiệu tôi với người này, Jeff Bland, người đã học với Linus Pauling và có một cái nhìn rất khác về sức khỏe, thật sự xoay quanh khung hình của cơ thể như một mạng lưới, như một hệ thống, như một hệ sinh thái nơi mọi thứ được kết nối. Và điều đó không phải là quan điểm giản lược. Nó là bao hàm. Khi chúng ta vào trường y, chúng ta được dạy để hỏi về các triệu chứng, tìm kiếm các dấu hiệu, làm các xét nghiệm và đưa ra một chẩn đoán đơn lẻ để giải thích mọi thứ. Và, bạn biết đấy, nếu có các triệu chứng không liên quan đến điều mà chúng ta đang tìm kiếm, thì chúng ta sẽ bỏ qua nó. Bạn biết đấy, nếu bạn đến bác sĩ vì chứng đau nửa đầu và bạn nói, ồ, tôi bị hội chứng ruột kích thích, thì họ sẽ nói, ồ, hãy đi gặp bác sĩ tiêu hóa. Hoặc nếu tôi có phát ban, bạn sẽ được bảo, ồ, hãy gặp bác sĩ da liễu. Nhưng sự thật là cơ thể được kết nối và mọi thứ đều được kết nối. Vì vậy, y học chức năng thực sự là cách hiểu cơ thể như một mạng lưới, như một hệ thống. Và đó là một khung meta để hiểu sinh học. Tôi nghĩ nó giống như một hệ điều hành. Nó không dựa trên chỉ xét nghiệm chẩn đoán hay bổ sung, mà nhiều người nghĩ là như vậy. Nó thực sự dựa trên việc hiểu mạng lưới. Vì vậy, chúng tôi đã thực hiện các xét nghiệm microbiome. Chúng tôi không gọi nó là như vậy. Lúc đó chỉ là xét nghiệm phân mà thôi. Bạn biết đấy, chúng tôi đã xem xét hormone, ty thể, sự viêm, sự kháng insulin, tất cả những điều độc hại, độc tố môi trường và vai trò của chúng trong sức khỏe. Và chúng tôi đã cố gắng hiểu cách mà cơ thể bắt đầu hoạt động. Và qua quá trình đó, tôi thực sự phải quay ngược lại để hiểu rõ tất cả các hệ thống. Về cơ thể tôi, tuyến thượng thận của tôi đã ngừng hoạt động. Tuyến giáp của tôi không hoạt động. Ty thể của tôi rất tồi tệ. Các enzyme cơ bắp của tôi cao vượt mức cho phép, như CPK rất cao vì tôi bị chấn thương ty thể, đó là những nhà máy nhỏ trong tế bào của bạn sản xuất năng lượng. Tôi đã gặp phải các vấn đề nghiêm trọng về nhận thức, neurotransmitter và giấc ngủ. Tôi có các vấn đề về miễn dịch, phát ban. Toàn bộ hệ thống của tôi đã suy sụp. Vì vậy, tôi thực sự phải học từng hệ thống của cơ thể và cách chúng hoạt động và cách chúng kết nối với nhau, rồi sau đó tạo ra một kế hoạch chữa trị cho chính mình. Và điều đó đã cho phép tôi hồi phục. Vì vậy, điều đó thực sự đã dạy tôi rằng có một cách suy nghĩ mới. Và tôi nhớ khi tôi làm việc tại Canyon Ranch với vai trò là giám đốc y tế, và tôi thấy tất cả những bệnh nhân này đến. Và tôi bắt đầu nghĩ, bạn biết đấy, tôi sẽ thử áp dụng điều này cho các bệnh nhân của mình và xem điều gì xảy ra và chỉ cần áp dụng những nguyên tắc này. Tôi gọi chúng là các quy luật của sinh học, đúng không? Chúng ta không có các quy luật về sinh học mà chúng ta có thể dễ dàng mô tả hay các quy luật về y học. Chúng ta có các quy luật vật lý, nhưng điều đó không có nghĩa là không tồn tại các quy luật về sinh học. Và y học chức năng, theo tôi, là ứng dụng lâm sàng đầu tiên của sự hiểu biết về các quy luật sinh học. Và có những nhà khoa học như Lerar Hood, người đã tạo ra Viện Hệ thống Sinh học, và những người như ở Harvard, như Kazim Barbasi, người đã nghiên cứu điều này và viết cuốn sách có tên là Y học Mạng về cơ thể như một mạng lưới. Nhưng đối với tôi, tôi phải bắt đầu, bạn biết đấy, áp dụng điều này trong thực tế. Và vì vậy tôi đã, những người vào khám với các bệnh tự miễn hoặc với chứng trầm cảm không chịu đựng hoặc với các vấn đề tiêu hóa nghiêm trọng hoặc mất trí nhớ hoặc tự kỷ hoặc bạn có thể gọi tên bất kỳ bệnh gì, tiểu đường. Và tôi sẽ áp dụng những nguyên tắc này, và họ đã cải thiện. Và tôi thực sự, tôi sẽ nói, hãy ăn theo cách này, đừng ăn theo cách đó, bạn biết đấy, những điều đơn giản. Nó không, bạn biết đấy, phức tạp lắm. Và sáu tuần sau, tôi sẽ hỏi họ trong lần tái khám, tôi sẽ nói, ôi, bạn cảm thấy thế nào? Ồ, tất cả các triệu chứng của tôi đã tốt hơn. Tôi như, cái gì? Thật sao? Cơn đau nửa đầu của bạn biến mất? Bởi vì tôi không tin điều đó. Đó thực sự là một cú sốc với tôi với tư cách là một bác sĩ được đào tạo theo cách truyền thống rằng mọi người thực sự đang được cải thiện. Và vì vậy, tôi đã biết. Tôi biết đây là điều gì đó có thật, mặc dù điều này xảy ra cách đây khoảng 30 năm, điều này gần như không hề nằm trong tầm ngắm. Nó vẫn hầu như không nằm trong tầm ngắm, mặc dù như New York Times đang viết các bài về nó bây giờ. Mọi thứ đang thay đổi. Mọi thứ đang thay đổi. Chậm rãi, nhưng tôi nghĩ chúng đang thay đổi. Điều này kết nối với câu hỏi mà tôi định hỏi, đó là, sự thiết lập y tế nhìn nhận những điều này như thế nào? Bạn biết đấy, ngày nay, mọi thứ rất phức tạp mà không phải là, bạn biết đấy, lạc vào một chủ đề khác. Bạn biết đấy, từ “chuyên gia” bị kiểm soát về mặt chính trị. Một bên cảm thấy chỉ có thể được gọi là chuyên gia nếu bạn ở cùng trại với họ. Bên kia giờ đây liên quan đến một khía cạnh như là sức khỏe. Và, bạn biết đấy, tôi thậm chí không cần phải nói rõ bên nào mà tôi đang đề cập ở đây. Và đây trở thành một cuộc xung đột thực sự giữa, bạn biết đấy, chúng tôi chỉ tin tưởng vào các thử nghiệm kiểm soát ngẫu nhiên. Hoặc, bạn biết đấy, có bằng chứng rõ ràng rằng, bạn biết đấy, dinh dưỡng là quan trọng. Và thật ra, cả hai điều đó đều quan trọng. Đúng rồi, đúng rồi. Và vì vậy, những gì bạn đang mô tả ở đây là… Giao điểm này. Giao điểm này. Và thật không may, không có một ngôi nhà chính trị cho giao điểm này. Có thể trong những điều mới này… Trong cái mới này… Tôi không biết tế bào có một hệ tư tưởng chính trị. Đúng vậy. Đúng vậy. Không, đúng vậy. Tôi có tế bào đỏ và tế bào xanh. Chính xác. Và đó là điều tôi yêu thích ở bạn là bạn có bạn bè ở cả hai bên và bạn sẵn sàng tiến về phía trước. Sự thiết lập y tế nghĩ sao? Vâng. Và bây giờ có bao nhiêu người trong số các bạn? Vâng. Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Tôi nhớ đã nói về hội chứng ruột rò cách đây gần 30 năm và đã nói chuyện với các chuyên gia dị ứng và miễn dịch. Mọi người đã nghĩ rằng tôi điên. Và mọi người đã nghĩ tôi là một kẻ lập dị. Cũng giống như với hội chứng mệt mỏi mãn tính. Vâng. Tôi nhớ khi hội chứng mệt mỏi mãn tính được coi là một vấn đề tâm lý. Vâng. Chỉ cần… Bạn biết đấy, mọi người điên nếu nghĩ họ có điều này. Vâng.
Và bây giờ chúng ta đã biết, giống như fibromyalgia, mệt mỏi kinh niên và rò rỉ ruột, tất cả những điều này trước đây, đối với những người đang nghe và hơi trẻ tuổi hơn Mark và tôi, đã được coi là huyền thoại không có cơ sở khoa học.
Hoàn toàn đúng.
Toàn bộ khái niệm này giờ đây đã có các bộ phận tại các trung tâm y tế đại học lớn dành riêng cho từng lĩnh vực này.
Đúng vậy.
Có thể không phải là toàn bộ bộ phận, nhưng là các lĩnh vực trong bộ phận.
Đúng rồi.
Tôi nghĩ thật điên rồ khi mọi thứ đã thay đổi.
Và giờ đây chúng ta có những người đang nói về ty thể trong y học, như Christopher Palmer, một giáo sư tại Harvard, một bác sĩ tâm thần đang nghiên cứu bệnh tâm thần và ứng dụng của chế độ ăn uống và dinh dưỡng để điều trị rối loạn lưỡng cực và tâm thần phân liệt, hoặc…
Tôi sẽ nói rằng Stanford, xin lỗi vì đã cắt ngang bạn, hiện ở đây có một bộ phận trong khoa tâm thần về tâm thần học trao đổi chất.
Một phần lớn nhờ vào công trình của Chris.
Đúng vậy.
Và vâng, tâm thần học trao đổi chất nói về vai trò của sự kháng insulin và viêm trong não như là nguyên nhân gây ra trầm cảm và gây ra lo âu, cùng những vấn đề nghiêm trọng hơn như bệnh lưỡng cực, tâm thần phân liệt.
Và đây là những điều mà tôi đã thấy, như ở bệnh nhân của tôi.
Vì vậy, tôi không phải là một học giả, nhưng tôi chỉ nhìn vào câu chuyện của họ và lắng nghe nó.
Và tôi cũng nhìn vào sinh học cơ bản vì, bạn biết đấy, bạn đề cập đến sự giao thoa giữa cộng đồng y tế và cộng đồng chăm sóc sức khỏe theo cách hiện đại, Lee Hood có một thuật ngữ cho điều này.
Ông ấy gọi đó là sức khỏe khoa học.
Và khi mọi người hỏi tôi y học chức năng là gì, tôi nói rằng đó là một khoa học về việc tạo ra sức khỏe, khác với khoa học điều trị bệnh.
Khi bạn tạo ra sức khỏe, bệnh tật biến mất như một tác dụng phụ.
Vì vậy, nếu bạn tối ưu hóa các hệ thống cơ bản của cơ thể mình, như ruột, hệ miễn dịch, ty thể, hệ thống giải độc, hệ thống điều hòa hormone của bạn, khi bạn tối ưu hóa những điều đó, các triệu chứng sẽ biến mất.
Và bạn không cần phải điều trị tất cả các nhánh khác nhau của cây và các lá trên cây.
Bạn điều trị gốc rễ trong thân cây, đó là điều mà y học chức năng thực hiện.
Tôi muốn nghỉ một chút và cảm ơn nhà tài trợ của chúng tôi, Juve.
Juve sản xuất các thiết bị ánh sáng đỏ trị liệu ở cấp độ y tế.
Giờ đây, nếu có một điều mà tôi đã liên tục nhấn mạnh trong podcast này, đó là tác động tuyệt vời mà ánh sáng có thể có đối với sinh học của chúng ta.
Ngoài ánh sáng mặt trời, ánh sáng đỏ và ánh sáng hồng ngoại gần đã được chứng minh là có tác động tích cực đến nhiều khía cạnh của sức khỏe tế bào và cơ quan, bao gồm phục hồi cơ bắp nhanh chóng, cải thiện sức khỏe làn da và quá trình lành vết thương, cải thiện mụn trứng cá, giảm đau và viêm, thậm chí là chức năng ty thể và cải thiện thị lực.
Điều làm cho đèn Juve khác biệt và tại sao chúng là thiết bị trị liệu ánh sáng đỏ mà tôi ưa thích là vì chúng sử dụng các bước sóng đã được chứng minh lâm sàng, có nghĩa là các bước sóng cụ thể của ánh sáng đỏ và ánh sáng hồng ngoại gần kết hợp để kích thích những thích nghi tế bào tối ưu.
Cá nhân tôi sử dụng bảng đèn toàn thân Juve khoảng ba đến bốn lần một tuần, và tôi sử dụng đèn cầm tay Juve cả ở nhà và khi tôi đi du lịch.
Nếu bạn muốn thử Juve, bạn có thể truy cập Juve, viết là J-O-O-V-V dot com slash Huberman.
Juve đang cung cấp một ưu đãi giảm giá độc quyền cho tất cả người nghe Huberman Lab lên đến 400 đô la cho sản phẩm Juve.
Một lần nữa, đó là Juve, viết là J-O-O-V-V dot com slash Huberman để nhận ưu đãi giảm giá lên đến 400 đô la.
Tập hôm nay cũng được mang đến cho chúng ta bởi Eight Sleep.
Eight Sleep sản xuất các lớp đệm thông minh với khả năng làm mát, sưởi ấm, và theo dõi giấc ngủ.
Giờ đây, tôi đã nói trước đây trong podcast này về nhu cầu cấp thiết của chúng ta trong việc có được lượng giấc ngủ chất lượng đủ mỗi đêm.
Một trong những cách tốt nhất để đảm bảo có một giấc ngủ đêm tuyệt vời là đảm bảo rằng nhiệt độ của môi trường ngủ của bạn là đúng.
Bởi vì để có thể rơi vào giấc ngủ sâu và duy trì giấc ngủ, nhiệt độ cơ thể của bạn thực sự phải giảm khoảng một đến ba độ.
Và để thức dậy cảm thấy tràn đầy sức sống và năng lượng, nhiệt độ cơ thể của bạn thực sự phải tăng lên khoảng một đến ba độ.
Eight Sleep tự động điều chỉnh nhiệt độ giường của bạn suốt đêm theo nhu cầu độc đáo của bạn.
Giờ đây, tôi thấy điều đó cực kỳ hữu ích vì tôi thích làm cho giường thật mát vào lúc bắt đầu đêm, càng lạnh hơn vào giữa đêm, và ấm lên khi tôi thức dậy.
Đó là điều giúp tôi có giấc ngủ sóng chậm nhiều nhất và giấc ngủ REM.
Và tôi biết điều đó vì Eight Sleep có một công cụ theo dõi giấc ngủ tuyệt vời cho tôi biết tôi đã ngủ như thế nào và các loại giấc ngủ mà tôi có trong suốt đêm.
Tôi đã ngủ trên lớp đệm Eight Sleep trong bốn năm và nó đã hoàn toàn biến đổi và cải thiện chất lượng giấc ngủ của tôi.
Mẫu mới nhất của họ, Pod 4 Ultra, cũng có khả năng phát hiện tiếng ngáy, sẽ tự động nâng đầu bạn lên một vài độ để cải thiện luồng không khí và ngăn bạn ngáy.
Nếu bạn quyết định thử Eight Sleep, bạn có 30 ngày để thử nghiệm tại nhà và bạn có thể trả lại nếu bạn không thích.
Không cần hỏi lý do, nhưng tôi chắc chắn rằng bạn sẽ thích nó.
Hãy truy cập eightsleep.com slash Huberman để tiết kiệm lên đến 350 đô la cho Pod 4 Ultra của bạn.
Eight Sleep vận chuyển đến nhiều quốc gia trên toàn thế giới, bao gồm Mexico và UAE.
Một lần nữa, đó là eightsleep.com slash Huberman để tiết kiệm lên đến 350 đô la cho Pod 4 Ultra của bạn.
Ví dụ, tôi có thể kể bạn một câu chuyện nhanh không?
Xin vui lòng.
Tôi muốn kể một câu chuyện về một bệnh nhân mà tôi đã gặp tại Cleveland Clinic, mà thực sự, by the way, thật tuyệt vời khi Toby Cosgrove, một trong những nhân vật nổi tiếng nhất trong y học và là CEO của Cleveland Clinic trong nhiều năm, đã mời tôi đến để bắt đầu một Trung tâm Y học Chức năng ở đó.
Và chúng tôi đã làm, bạn biết đấy, đã 10 năm rồi.
Chúng tôi đã thực hiện rất nhiều nghiên cứu.
Bệnh nhân này đã đến gặp tôi, và cô ấy có một danh sách toàn bộ các vấn đề.
Và đó là lý do tại sao tôi vui đùa gọi mình là bác sĩ toàn diện, vì tôi chăm sóc cho những người có một danh sách toàn bộ các vấn đề.
Tôi muốn biết mọi thứ.
Y học chức năng là một lĩnh vực bao gồm chứ không phải loại trừ. Nó như là, thay vì loại bỏ những thứ không phù hợp với chẩn đoán của bạn, chúng tôi muốn biết mọi thứ về bạn, cách bạn được sinh ra, bạn có được cho bú mẹ không, bạn có sử dụng kháng sinh không, bất kỳ chấn thương nào, bất kỳ độc tố nào bạn tiếp xúc, bạn có ăn cá không, chúng tôi muốn biết tất cả mọi thứ.
Và vì vậy, người phụ nữ này đã đến gặp tôi. Cô ấy bị viêm khớp vảy nến, một căn bệnh khủng khiếp mà làm cho khớp của bạn bị tổn hại. Bạn biết đấy, những cơn đau lòng của bệnh vảy nến, những nốt phát ban và mảng ngứa trên da. Nhưng cô ấy còn có rất nhiều vấn đề khác. Cô ấy bị đau nửa đầu, bị tiền đái tháo đường, bị trầm cảm, là một huấn luyện viên sức khoẻ 50 tuổi, một huấn luyện viên cuộc sống và kinh doanh rất thành công, nhưng lại đang gặp khó khăn. Cô ấy bị trào ngược dạ dày, hội chứng ruột kích thích. Vậy là cô ấy có đủ loại bệnh.
Tôi đã nói, ồ, những thứ này có điểm gì chung? Nguyên nhân gốc rễ là gì? Viêm. Tôi biết bạn đã nói rất nhiều về điều này trên podcast của bạn, nhưng viêm là nguyên nhân gốc rễ của nhiều bệnh mãn tính, cho dù đó là béo phì, tiểu đường, bệnh tim, ung thư, suy giảm trí nhớ, tự kỷ, trầm cảm. Danh sách còn kéo dài mãi. Bệnh tự miễn dịch, dị ứng, rõ ràng rồi. Và tôi đã nói, tại sao chúng ta không xem xét hệ vi sinh đường ruột của bạn? Bởi vì bạn đang gặp rất nhiều triệu chứng liên quan đến ruột. Bạn có đầy hơi khủng khiếp, chướng bụng, cái mà tôi gọi là “bầu ngực thực phẩm”. Bạn biết đấy, khi bạn ăn thứ gì đó, bạn có một “bầu ngực thực phẩm”. Cô ấy cũng đã có lịch sử sử dụng rất nhiều kháng sinh và steroid để điều trị bệnh viêm khớp vảy nến của mình.
Vì vậy, tôi đã nói, nhìn này, tại sao chúng ta không chỉ điều trị đường ruột của bạn và rồi xem chuyện gì xảy ra? Chúng tôi đã cho cô ấy một chế độ ăn kiêng loại trừ. Chúng tôi đã loại bỏ tất cả những thực phẩm gây viêm, những thứ gây ra sự lên men có thể khiến cho vi khuẩn xấu trong ruột của cô ấy lên men thực phẩm và gây ra đầy hơi và rò rỉ ruột. Chúng tôi chủ yếu đã loại bỏ sữa, gluten, ngũ cốc, đường, thực phẩm chế biến, và cho cô ấy ăn thực phẩm nguyên chất, chống viêm, chế độ ăn phục hồi hệ vi sinh. Chúng tôi đã cho cô ấy, tôi nghĩ, vitamin D, dầu cá, một số probiotics, những thứ rất đơn giản. Và tôi đã nói, hãy quay lại sau sáu tuần và chúng ta sẽ làm một số bài kiểm tra chẩn đoán. Trong thời gian đó, hãy thực hiện chương trình này và sau đó quay lại.
Cô ấy quay lại và nói, mọi triệu chứng của tôi đã biến mất và tôi đã ngừng tất cả thuốc của mình. Tôi kiểu như, ôi, tôi không yêu cầu bạn ngừng thuốc. Đúng vậy. Nhưng cô ấy đang dùng Stellara, cái mà mất 50.000 đô mỗi năm. Đó là một loại thuốc sinh học miễn dịch. Cô ấy đã sử dụng một loạt các thuốc từ bác sĩ tâm thần, từ bác sĩ đau nửa đầu, cho hội chứng ruột kích thích của cô ấy, cho chứng trào ngược. Ý tôi là, đó là một đống thuốc. Cô ấy đã ngừng tất cả và không còn triệu chứng nào và đã khỏe lại và giảm được 20 pound. Và đó không phải là một hiện tượng bất thường hay phép màu. Đó chỉ là việc tuân theo các nguyên tắc về cách cơ thể hoạt động.
Bạn biết đấy, trong cuốn sách giáo khoa, Y học Mạng, họ nói về việc chúng ta cần hiểu cơ chế và nguyên nhân, không chỉ triệu chứng và chẩn đoán. Chúng ta cần hiểu rằng có nhiều nguyên nhân khác nhau cho các vấn đề khác nhau. Vì vậy, có thể không chỉ có một yếu tố gây ra bệnh, đúng không? Bạn có thể có độc tố. Có thể là chế độ ăn uống của bạn. Có thể có vấn đề về hệ vi sinh vật của bạn. Bạn có thể đã gặp một chấn thương hoặc áp lực nào đó. Và tất cả những thứ đó như là một hỗn hợp làm cho hệ thống bị phá vỡ để rồi trở nên bệnh tật.
Và công việc của tôi cơ bản là xem nơi nào là những thứ bị hỏng và làm thế nào để tôi giúp sửa chữa chúng, cách loại bỏ nguyên nhân gốc rễ, cho dù đó là thủy ngân hay nấm mốc, hoặc có thể vi sinh vật của bạn bị rối loạn hay có thể là một chấn thương mà bạn xử lý thông qua liệu pháp hỗ trợ MDMA, mà hy vọng sẽ được thông qua sớm. Và, bạn biết đấy, có vô số thứ để giúp cơ thể, nhưng chúng tôi phải có khuôn khổ để có đánh giá đúng về một người. Nếu không, họ sẽ không khỏe lại.
Và bạn biết đấy, tôi đã có đặc quyền làm việc tại Canyon Ranch và trong thực hành riêng của mình, đã thực hiện hàng chục ngàn đô la tiền xét nghiệm có thể trên hàng chục ngàn bệnh nhân qua hàng thập kỷ và thấy hàng triệu triệu điểm dữ liệu về câu chuyện của họ, các xét nghiệm của họ và các phương pháp điều trị của họ và kết quả của họ. Vì vậy, tôi có sự hiểu biết rất sâu sắc về tất cả những cách mà những người này tương tác và kết nối. Và vì vậy tôi nghĩ người ta có thể phác thảo ra những gì đang xảy ra trong sinh học của họ theo những cách mà bây giờ cho họ thấy điều gì thực sự đang diễn ra. Và chúng tôi đang thấy điều đó xảy ra, rằng cộng đồng xét nghiệm đang phát triển và mọi người muốn biết điều gì đang diễn ra trong cơ thể của họ và họ đang sử dụng các thiết bị đeo được và họ đang sử dụng CGM và tất cả các loại công cụ tự chẩn đoán, mà tôi nghĩ là quan trọng vì mọi người không nhận được câu trả lời từ hệ thống y tế truyền thống.
Và, nhiều bác sĩ, không giống như bạn, thực sự trông không được khỏe mạnh, điều mà mọi người có thể nói, được rồi, nó không nên chỉ dựa vào ngoại hình. Nhưng, bạn biết đấy, nếu tôi đến nha sĩ và tôi nhìn lên và nha sĩ của tôi có răng hư, không đều, điều đó không mang lại cho tôi nhiều sự tin tưởng. Tôi trông khá tốt cho một người trăm tuổi, hả? Ừ. Bạn trông tuyệt vời và bạn rất tràn đầy sức sống. Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, ý tưởng về hệ thống, sinh học và sức khỏe là rất quan trọng để mọi người hiểu, bởi vì, bạn biết đấy, tôi luôn nói, có hai câu nói. Tôi không nói câu đầu tiên. Câu đầu tiên được dạy cho tôi khi tôi còn là sinh viên học cao học, rằng, bạn biết đấy, một loại thuốc là một chất mà khi tiêm vào động vật hoặc con người sẽ tạo ra một bài báo khoa học. Có nghĩa là bất cứ khi nào bạn thao tác một biến, có hai điều mà nếu bạn thường xuyên, nếu bạn tiêm một loại thuốc với liều cao đủ, bạn sẽ thấy một tác động. Nếu bạn thiếu ngủ, bạn sẽ thấy một tác động. Và điều đó chỉ ra một vài điều. Nhưng tôi nghĩ cả hai điều này đều có một hướng về sinh học hệ thống. Bạn biết đấy, nếu mọi thứ tác động tới nhau.
Vì vậy, nếu cơ thể của bạn không ổn, nó sẽ ảnh hưởng đến giấc ngủ của bạn, và điều này sẽ lại ảnh hưởng đến khả năng nhận thức của bạn.
Và nếu bạn tăng cường một số loại vitamin lên mức cực kỳ cao hoặc có nó ở mức cực kỳ thấp, nó sẽ tham gia vào hàng ngàn quá trình trong cơ thể.
Vì vậy, nếu bạn nhìn vào bất kỳ một trong những thứ đó, bạn có thể thấy một tác động tinh tế.
Tôi nghĩ rằng thách thức của khoa học giản lược và y học giản lược là bởi vì mục tiêu trong khoa học tốt là cô lập các biến số.
Vâng.
Về định nghĩa, bạn không thể thực sự quan sát một hệ thống toàn diện.
Mặc dù bây giờ với AI, có thể bạn có thể khám phá cách điều chỉnh một biến số ảnh hưởng đến hầu hết mọi hệ thống chính của não bộ và cơ thể.
Vâng.
Nhưng điều đó rất khó thực hiện.
Và như một người đã làm khoa học trong phòng thí nghiệm hơn 25 năm và đã hướng dẫn những người khác cách thực hiện điều đó, tôi có thể nói rằng đó là một nghệ thuật, nhưng nó bị giới hạn về những gì nó có thể tiết lộ.
Vâng.
Và chúng ta hoạt động như một hệ thống.
Vì vậy, tôi nghĩ đây là điều mà chúng ta đang đề cập ở đây.
Vì vậy, bạn đang nói rằng quá trình khoa học tự nó ngăn cản chúng ta hiểu rõ mọi thứ vì chúng ta không thể nghiên cứu mọi thứ theo cách mà cần phải nghiên cứu?
À, đúng vậy.
Ví dụ, giả sử bạn vào phòng thí nghiệm của tôi và tôi muốn nghiên cứu cách tăng cường L-carnitine ảnh hưởng đến tâm trạng, chức năng hệ miễn dịch và giấc ngủ của bạn.
Tôi có thể thực hiện nghiên cứu đó, nhưng ngay cả điều đó cũng chỉ là một nghiên cứu phức tạp vô hạn.
Tôi có thể thực hiện nghiên cứu phản ứng liều. Tôi có thể làm nghiên cứu so sánh giữa tiêm và uống.
Và sau đó tôi không thể kiểm soát, trừ khi đó là trên động vật trong phòng thí nghiệm cùng một nền tảng di truyền, tôi không thể kiểm soát xem một người có đang ăn một thanh Snickers và người khác cũng đang ăn và báo cho tôi, và sau đó một người đang nói dối.
Tức là, thật quá khó để thực hiện khoa học được kiểm soát.
Vì vậy, điều mà chúng ta cuối cùng thực hiện là tạo ra những môi trường rất nhân tạo, những điều kiện rất nhân tạo, và cô lập các biến số và kết quả.
Cùng lúc đó, gen, giải trình tự, proteomics đã cho phép chúng ta xác định những gen thú vị có vai trò tiềm năng trong tuổi thọ hoặc tế bào gốc và các yếu tố Yamanaka.
Vì vậy, tôi cảm thấy điều đó có hai mặt.
Nên, với tư cách là một bác sĩ, khi ai đó đến và tôi đặt câu hỏi này để mọi người có thể suy nghĩ về sức khỏe của chính họ, nếu mọi người cảm thấy không khỏe, thì bạn bắt đầu từ đâu?
Như, cái này, bạn bắt đầu từ đâu?
Bạn bắt đầu từ giấc ngủ của bạn, từ cách bạn ăn uống, tông màu da.
Tôi tưởng tượng bạn có thể nhìn vào ai đó và có thể cảm nhận được mức độ sức sống của họ từ đôi mắt của họ.
Vậy bạn bắt đầu từ đâu?
Tôi có thể đôi khi nhìn vào người khác và đoán được kết quả xét nghiệm máu của họ chỉ bằng cách nhìn.
Có đó.
Vậy bạn bắt đầu từ đâu?
Chúng ta nên, khi nhìn vào gương vào buổi sáng, chúng ta đang tìm kiếm điều gì?
Tôi nghĩ đó là một câu hỏi tuyệt vời.
Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, chỉ cần lùi lại một chút, tôi nghĩ rằng, khi bạn nói về việc đưa một liều cao của điều gì đó vào hoặc thiếu ngủ, y học chức năng liên quan đến việc hiểu câu trả lời cho hai câu hỏi rất đơn giản và sau đó thiết kế một mô hình điều trị dựa trên câu trả lời cho những câu hỏi đó.
Và những câu hỏi là, một, bạn tiếp xúc với điều gì đang làm gián đoạn chức năng bình thường của bạn?
Vì vậy, y học chức năng.
Điều gì đang làm phiền bạn?
Điều gì đang khiến cơ thể bạn khó chịu? Danh sách ngắn gọn là, Andrew, đó là độc tố và có thể là độc tố nội sinh bên trong hoặc độc tố bên ngoài như kim loại nặng hoặc thuốc trừ sâu hoặc glyphosate hoặc hàng triệu thứ khác.
Nó có thể là nhiễm trùng hoặc vi sinh vật.
Vì vậy, nó có thể là hội chứng sau COVID với protein gai tồn tại.
Nó có thể là virus Epstein-Barr dẫn đến MS.
Nó có thể là bệnh Lyme.
Nó có thể là hệ vi sinh vật của bạn không được cân bằng, điều này là sự thật cho hầu hết chúng ta.
Nó có thể là dị ứng, đó là những gì cơ thể bạn phản ứng, cả dị ứng môi trường hoặc có thể là dị ứng thực phẩm hoặc độ nhạy thực phẩm, điều này không thực sự là một dị ứng, nhưng nó thường là một phản ứng bất lợi đối với thực phẩm từ ruột bị thấm.
Nó có thể là chế độ ăn uống kém, mà tôi nghĩ hầu hết mọi người đều hiểu điều đó là gì.
Nó có thể là căng thẳng.
Và điều đó có thể là căng thẳng vật lý, căng thẳng cơ học, như bị xe đâm, hoặc căng thẳng tâm lý, hoặc ý nghĩa mà bạn rút ra từ một căng thẳng tâm lý, điều này thực sự là nguyên nhân khiến bạn bị bệnh.
Tôi biết bạn đã có Gabor trên podcast của bạn.
Chưa, chúng tôi vẫn chưa có Gabor.
Ồ, vậy à?
Không, nhưng chúng tôi đã có một số người nói về mối quan hệ giữa tâm trí và cơ thể và căng thẳng, và chắc chắn đó là một kết nối sâu sắc.
Vâng, vậy bạn có danh sách năm điều này.
Điều đó tương tác với bộ gen của bạn, và đó thực sự là điều mà chúng tôi gọi là exposome.
Những gì mà gen của bạn tiếp xúc với dự đoán cao hơn nhiều so với bộ gen của bạn.
Exposome của bạn bao gồm tổng hợp tất cả mọi thứ bạn tiếp xúc, cả tích cực và tiêu cực, tất cả những thứ tôi vừa liệt kê, nhưng cũng tất cả các thành phần cho sức khỏe.
Vì vậy, tôi xác định những trở ngại cho sức khỏe, và sau đó những thành phần cho sức khỏe, và những thành phần cho sức khỏe không quá phức tạp.
Chúng ta là những sinh vật sinh học, đúng không?
Dù cố gắng sống ngoài những hạn chế sinh học của chúng ta, chúng ta cần loại thực phẩm đúng đắn, đúng không?
Thực phẩm nguyên chất.
Nó trông như thế nào?
Michael Pollan đã nói, ăn thực phẩm, chủ yếu là thực vật, không quá nhiều, đúng không?
Hoặc không quá nhiều, chủ yếu là thực vật, gì đó như vậy.
Và về cơ bản là ăn thực phẩm gần gũi với tự nhiên nhất mà bạn có thể tìm thấy.
Nó mọc ra từ mặt đất hoặc có nhịp đập.
Vâng, đúng vậy, nói chung là như vậy.
Ông ấy nói, hãy ăn thực phẩm được trồng từ thực vật, không phải là thực phẩm được sản xuất trong nhà máy.
Và tôi đã từng giảng bài ở những nhà thờ này, và tôi đã nói, thật sự rất đơn giản để tìm hiểu những gì nên ăn.
Hãy tự hỏi bản thân, Chúa có tạo ra nó hay là con người làm ra nó?
Chúa có tạo ra một cái Twinkie không?
Không.
Ngài có tạo ra một quả avocados không?
Có.
Liệu tổ tiên chúng ta có nhận ra điều này không?
Ừ, như là, bà cố của bạn có biết Lunchable là gì hay Go-Gurt là gì không?
Điều này có nghĩa là ăn những thực phẩm đơn giản, hoặc là những thực phẩm kết hợp chỉ từ-
Kết hợp các thực phẩm đơn giản.
Các thực phẩm đơn giản.
Như, bạn nhìn vào nhãn mác.
Bạn phải, tôi đọc các nhãn mác.
Như, bạn nhìn vào đó, liệu tôi có nhận ra cái này không?
Tôi có món này trong bếp của tôi không?
Tôi có butylated hydroxy toluene trong bếp hay phẩm đỏ số ba không?
Có lẽ là không, đúng không?
Trừ khi bạn là một bà ngoại làm bánh cupcake thật đỏ.
Nhưng, vậy, thực phẩm.
Trái cây, rau củ, thịt, cá.
Trái cây, rau củ, đúng.
Sữa chất lượng.
Vâng.
Ý tôi là, tôi đã viết rất nhiều sách về điều này, chế độ ăn pegan, thực phẩm, tôi nên ăn cái gì?
Tôi muốn gọi là thực phẩm, tôi nên ăn cái gì?
Nhưng nhà xuất bản của tôi không cho phép tôi.
Nhưng ngày nay, có lẽ họ sẽ.
Tôi cảm thấy như họ chửi thề khắp nơi.
Vậy thì có rất nhiều vấn đề về dinh dưỡng, nhưng hãy giả định rằng bạn cần, tùy thuộc vào
độ tuổi và giới tính của bạn và những gì bạn đang làm trong cuộc sống, bạn cần dinh dưỡng đúng
từ thực phẩm nguyên chất, thực phẩm thật.
Tôi có thể hỏi bạn một câu, chúng ta sẽ nhanh chóng tìm hiểu vấn đề đó.
Ý kiến của bạn về dầu hạt là gì?
Ồ.
Không, chỉ là, bạn biết đấy, tôi sẽ nói về tôi, tôi thích dầu ô liu và bơ, dầu dừa, và
những thứ như bơ, một số hạt Brazil và hạt óc chó và những thứ khác.
Vì vậy, vì tôi không đếm calo, tôi có cảm nhận trực quan về những gì tôi đang tiêu thụ,
bao nhiêu chất béo, bao nhiêu protein, bao nhiêu tinh bột, bao nhiêu, bạn biết đấy, carbs chất xơ, v.v.
Vì vậy, đối với tôi, như là, tôi không chọn dầu hạt cải vì tôi có thể chọn dầu ô liu.
Đúng, đúng.
Rồi tôi cũng đảm bảo rằng đó là dầu ô liu thật.
Nhưng tôi không nghĩ rằng dầu hạt nhất thiết sẽ giết chết tôi, nhưng đoán xem tại sao, tôi biết
chúng sẽ không giết tôi vì tôi không ăn chúng.
Chúng ta nên ăn các chất béo thực phẩm nguyên chất càng nhiều càng tốt, đúng không?
Bơ, dừa, các loại hạt và hạt giống, bạn biết đấy, chất béo omega-3 từ cá, dầu ô liu, đó là
loại dầu ít chế biến nhất bạn có thể tìm thấy, dầu ô liu nguyên chất.
Và khi chúng ta ăn hạt và hạt giống, chúng ta nhận được nhiều omega-6.
Vì vậy, lý thuyết lớn về dầu hạt là nó giàu omega-6, mất cân bằng với omega-3, nó gây ra viêm,
cách chúng được sản xuất và trồng trọt là vấn đề.
Thường thì có các loại cây biến đổi gen như dầu hạt cải, họ xịt nhiều hóa chất lên chúng, các
hóa chất đó sẽ lọt vào dầu, chúng được sản xuất theo cách công nghiệp khiến chúng bị oxy hóa, mà
sử dụng hexane để loại bỏ một số hợp chất trong đó, khử mùi chúng, tẩy trắng
chúng, và sau đó chúng dễ bị oxy hóa.
Vậy tôi có muốn ăn một sản phẩm thực phẩm công nghiệp không?
Có lẽ là không.
Chúng ta có chắc chắn rằng đó là một vấn đề không?
Tôi nghĩ rằng dữ liệu là mâu thuẫn.
Ý tôi là, có một số nghiên cứu cho thấy dịch tễ học rằng, bạn biết đấy, những người ăn nhiều
dầu thực vật hoặc dầu hạt có nguy cơ mắc các bệnh giảm xuống.
Vì vậy, chúng ta không biết chúng đang làm gì và có bảng hỏi tần suất thực phẩm và những nghiên cứu
này đang chứng minh mối tương quan, không phải mối nhân quả.
Và chúng đang thay thế cái gì.
Xin lỗi vì đã làm gián đoạn ở đây, nhưng, bạn biết đấy, tôi sẽ thấy dữ liệu rằng dầu hạt tốt hơn
cho người so với bơ.
Được rồi.
Tôi thích bơ từ bò ăn cỏ, nhưng tôi không ăn nó quá mức.
Vâng.
Tôi từng đùa về điều đó và tôi đã, tôi đã tạo ra một số câu đùa vào đầu cuộc đời podcast của mình, mà không
nhận ra những hậu quả.
Vâng, vâng, vâng.
Dù sao, bây giờ tôi rất cẩn thận.
Tôi có một ít bơ một cách điều độ.
Vâng.
Nhưng vậy, tôi có thể tưởng tượng rằng nếu bạn ăn nhiều mỡ lợn và bơ và mỡ thịt xông khói và bạn
thay thế nó bằng dầu hạt, bạn sẽ trở nên khỏe mạnh hơn.
Có thể.
Có thể.
Có thể.
Nhưng bạn có thể tưởng tượng, tôi đoán nó phụ thuộc vào những gì khác mà bạn đang tiêu thụ.
Bởi vì sự kết hợp giữa tinh bột và chất béo là thứ khiến mọi người, theo ý kiến của tôi.
Đúng vậy.
Đúng vậy.
Nhưng, đúng, ai đó có thể ăn nhiều thịt và trái cây và vẫn ổn.
Đừng ăn bơ của bạn với bánh bagel.
Đặt nó lên bông cải xanh của bạn.
Bởi vì sự kết hợp của chất béo bão hòa và tinh bột tinh chế mới là thứ đang giết chết chúng ta.
Tôi ước mọi người thực sự nghe bạn về điều này.
Không phải chất béo per se.
Không phải tinh bột per se.
Mà là sự kết hợp giữa chất béo và tinh bột, và đặc biệt là chất béo, tinh bột và đường.
Vâng.
Chà, tinh bột, đường.
Dưới cổ, cơ thể bạn không thể phân biệt đó là một bát đường hay một bát bột ngô hay một
cái bánh bagel hay một bát đường.
Vì vậy nếu tôi đặt một miếng bơ lên một bát cơm trắng, liệu có tệ không?
Không, không thật sự.
Được rồi.
Nhưng nếu tôi đặt một miếng bơ lên một chiếc bánh muffin, thì đó là tin xấu.
Vâng.
Bạn đang tăng gấp đôi lượng đường, đúng.
Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, để trả lời câu hỏi của bạn về dầu hạt, dữ liệu thực sự không hoàn toàn
trả lời điều này.
Và đó là một phần của vấn đề dinh dưỡng.
Không phải khoa học dinh dưỡng.
Nghiên cứu lớn duy nhất có kiểm soát ngẫu nhiên được thực hiện trên khoảng 9.000 người, không phải trên 90 người,
hay 50 người, hay 30 người, mà nhiều nghiên cứu này là như vậy, mà là trên 9.000 người được
ngẫu nhiên trong một bệnh viện tâm thần, việc này sẽ không được phép làm ngày nay.
Nó được thực hiện bởi Ancel Keys.
Đó là Minnesota Coronary Experiment được tài trợ bởi NIH, nơi họ cơ bản cho một nửa nhóm ăn bơ và nửa nhóm ăn dầu ngô.
Bây giờ, dầu ngô là một loại dầu omega-6 tinh khiết, trái ngược với đậu nành, mà hỗn hợp omega-3, dầu cải dầu hỗn hợp
omega-3, 6.
Và những gì họ tìm thấy thật là nổi bật.
Họ phát hiện rằng nhóm ăn dầu ngô, với mỗi lần giảm 30 điểm LDL cholesterol,
nguy cơ tử vong do cơn đau tim hoặc đột quỵ tăng lên 22%, điều này hoàn toàn ngược lại với những gì
chúng ta nghĩ trong y học, rằng LDL là kẻ xấu.
LDL là cholesterol xấu, hoặc L cho cholesterol tồi tệ.
Nó không đơn giản vậy đâu.
Và tôi nghĩ sự đơn giản hóa này của, giả sử, các dầu hạt này làm giảm LDL, do đó chúng tốt, thực sự là
quá đơn giản.
Nhưng tôi có, ví dụ, ăn một loại dầu ngô được ép lạnh, hoặc loại hữu cơ, hoặc dầu cải dầu được, hoặc dầu hướng dương, hoặc dầu hạt hướng dương không?
Vâng.
Ý tôi là, tôi không lo lắng về những thứ ở mức nhỏ. Nhưng đó không phải là điều mà hầu hết mọi người đang làm. Hầu hết mọi người đang ăn, phần lớn chế độ ăn của họ là thực phẩm chế biến sẵn. 60% người lớn, 67% trẻ em thực sự là thực phẩm không tốt cho sức khỏe. Và dầu chính trong đó là những loại dầu đã được tinh chế. Vậy có phải là dầu không? Có phải là thực phẩm không tốt cho sức khỏe không? Chúng chỉ là phương tiện cho điều này. Và chúng ta đã tăng mức tiêu thụ dầu hạt chính, hoặc dầu đậu, thực sự không phải là một loại hạt, là dầu đậu nành, lên gấp một nghìn lần kể từ năm 1900.
Bây giờ, tôi hơi có tư duy tiến hóa. Tôi tự hỏi cơ thể của chúng ta được thiết kế ra sao, và chúng ta nên làm gì với chúng? Và bạn nói rất nhiều về ánh sáng, giống như, bạn đã đi ngủ với ánh sáng mặt trời, bạn thức dậy cùng ánh sáng mặt trời. Đó là cách mọi thứ diễn ra. Và bạn có nhịp sinh học, và toàn bộ đồng hồ và nhịp sinh học của chúng ta bị rối loạn vì cách chúng ta sống. Đúng rồi, chúng ta đã tiến hóa dưới sự ràng buộc chính của bình minh và hoàng hôn. Đúng rồi. Và ánh sáng nhân tạo là một điều tuyệt vời, nhưng tôi nghĩ có ánh sáng chế biến cao. Nó thiếu các bước sóng dài, về bản chất, loại bỏ bóng đèn sợi đốt và tất cả những bóng đèn LED cùng với giờ mùa hè. Điều đó thực sự đang làm rối loạn mọi người. Nó có nghĩa là, ôi, chỉ là một giờ thôi. Không, thực ra, đó là sức khỏe tinh thần của bạn.
Khi nói tới vấn đề dầu hạt, tôi thực sự dự đoán rằng dầu hạt sẽ thua. Tôi nghĩ cuối cùng, điều đó là hiển nhiên. Tại sao mọi người không chỉ nói, bạn biết không? Vấn đề dầu hạt có thể hoặc không phải là vấn đề. Tôi chỉ định ăn dầu ô liu và một chút bơ thôi. Đúng vậy, đó là quan điểm của tôi. Nó có vẻ đơn giản với tôi. Đó là quan điểm của tôi. Nếu bạn có một hợp chất mới đối với tự nhiên hoặc một lượng không tự nhiên cao của một thứ gì đó mà chúng ta có trong chế độ ăn của mình, có nghĩa là, đường luôn có sẵn. Chúng tôi sẽ có mật ong. Chúng tôi sẽ đều như vậy. Nhưng chúng tôi tiêu thụ 22 thìa một năm khi là những người săn bắt hái lượm. Bây giờ chúng ta có điều đó mỗi ngày cho mỗi người Mỹ. Nếu bạn có một cây đũa thần và bạn có thể loại bỏ dầu hạt hoặc bạn có thể loại bỏ đường đã được tinh chế cao trong chế độ ăn uống hiện đại của Mỹ, bạn sẽ chọn cái nào? Vâng, không có cuộc thi nào. Đó là tinh bột và đường đang thúc đẩy cuộc khủng hoảng chuyển hóa của chúng ta, như một yếu tố lớn, một yếu tố lớn.
Điều đó có nghĩa là không có mì ống, không có bánh mì? Nó không có nghĩa là không, không có gì. Nó chỉ có nghĩa là lượng thức ăn mà chúng ta đang tiêu thụ. Nó như thể chúng ta đang ăn liều lượng dược phẩm. Nó là 152 pound đường và 133 pound bột, mà có chỉ số glycemic cao hơn đường. Thật sao? Vâng. Đúng vậy, nó được thiết lập. Nó được thiết lập với bánh mì trắng là 100 và đường là 80 vì nó là fructose và glucose. Vì vậy, bạn phải tách điều đó ra. Và tải glycemic của bạn, điều ảnh hưởng đến lượng đường trong máu của bạn, fructose không làm tăng lượng đường trong máu của bạn. Glucose làm tăng lượng đường trong máu của bạn. Vậy chúng ta đã đi sai chỗ nào? Bởi vì tôi đã là một thiếu niên vào những năm 90. Tôi không, cho đến khi tôi phát hiện ra thể dục, tôi không ăn kém ở nhà. Mẹ tôi nấu đồ ăn toàn phần. Tôi không ăn bánh Pop-Tarts, mỳ cua phô mai. Chúng tôi không được phép ăn những thứ đó. Nhưng vâng. Tang, thay thế bằng bơ thực vật. Chúng tôi không được phép ăn những thứ đó. Nhưng chúng tôi có loại ngũ cốc mật ong và những thứ như vậy. Bởi vì tôi trông như một loại thực phẩm bảo quản. Chúng tôi có ngũ cốc mật ong của mình và những thứ như vậy, nhưng chủ yếu chúng tôi ăn thực phẩm toàn phần. Và không từ, không có chợ thực phẩm toàn phần vào thời điểm đó, nhưng thực phẩm chưa được chế biến hoặc chế biến tối thiểu. Nhưng tôi cũng đã ăn một phần công bằng của pizza và burritos ở trường đại học và những thứ như vậy. Nhưng, và tôi hoạt động, nhưng tôi không phải là một vận động viên nghiêm túc. Nhưng sau đó, trong khoảng thời gian 2010 trở đi, tôi cảm thấy mọi thứ, bạn biết đấy, để thẳng thắn, có thể chỉ có một hoặc hai đứa trẻ trong trường tôi bị béo phì. Bây giờ, tùy thuộc vào nơi bạn sống, bạn thấy 60, 70, 80% trẻ em bị béo phì. Vâng. Vâng. Vậy, tôi muốn nói gì, điều gì đã xảy ra?
Tôi muốn trả lời điều đó. Và rồi tôi muốn trở lại với vòng tròn mà tôi đang cố gắng hoàn thành về suy nghĩ lớn của bạn là: cơ thể hoạt động như thế nào và bạn tạo ra sức khỏe như thế nào và bạn làm gì? Vâng. Bởi vì bạn đã hỏi tôi câu hỏi đó. Tôi muốn giữ lại câu hỏi đó. Vâng. Điều gì đã xảy ra là sự gia tăng bệnh tim mạch ở Mỹ và đã có suy nghĩ rằng chất béo bão hòa và chất béo là kẻ xấu. Đây là báo cáo McGovern vào những năm 70 đã trở thành hướng dẫn dinh dưỡng và sau đó là tháp thực phẩm. Và tháp thực phẩm về cơ bản đã nói với chúng ta rằng chất béo là kẻ thù. Vì vậy, chỉ ở rất đỉnh của tháp, chất béo, vì vậy không, chỉ nên sử dụng một cách tiết kiệm. Đáy của tháp là từ sáu đến mười một phần ăn bánh mì, gạo, ngũ cốc và mì ống mỗi ngày. Nghe có vẻ như là công thức để lúc nào cũng đói. Và bị béo phì. Đúng. Bây giờ, chúng ta không biết vào thời điểm đó, nhưng rất nhanh chóng trở nên rõ ràng rằng đó là một ý tưởng tồi. Và sự gia tăng đột ngột trong béo phì, bệnh tiểu đường loại 2 thực sự phù hợp hoàn hảo với thông tin đó. Công chúng Mỹ tin tưởng vào chính phủ. Họ tin tưởng vào các nhà khoa học. Và khi họ nói chất béo là xấu, carbs là tốt, mọi người đều lắng nghe. Trứng, trứng là xấu. Trứng là xấu. Chất béo là xấu. Cholesterol là xấu. Thịt đỏ là xấu. Vì vậy, mọi người đã ăn ít thịt đỏ hơn. Họ đã ăn ít trứng hơn. Họ đã ăn ít chất béo hơn. Và rồi chúng ta có bánh quy loại bỏ mỡ. Bạn biết đấy, chúng ta có kem ít béo. Và như thế, đường đã tăng vọt. Và vì vậy đó là khi bạn thấy sự gia tăng này, này bùng nổ. Và sau đó có những yếu tố khác. Hệ vi sinh vật của chúng ta ảnh hưởng đến trọng lượng của chúng ta. Chất độc môi trường ảnh hưởng đến quá trình trao đổi chất của chúng ta. Vì vậy, có rất nhiều điều xảy ra đồng thời. Nhưng đó có lẽ là điều lớn nhất đơn lẻ. Vì vậy, nếu ai đó hỏi tôi, tôi có nên lo lắng về dầu đậu nành hay đường và tinh bột không? 100% là đường và tinh bột. Tôi muốn nghỉ một chút và ghi nhận một trong những nhà tài trợ của chúng tôi, Function. Gần đây tôi đã trở thành một thành viên của Function sau khi tìm kiếm một phương pháp toàn diện nhất cho việc xét nghiệm trong phòng thí nghiệm.
Trong khi tôi đã lâu là một người hâm mộ việc xét nghiệm máu, tôi thực sự muốn tìm một chương trình phân tích sâu hơn về máu, nước tiểu và nước bọt của mình để có cái nhìn toàn diện hơn về sức khỏe tim mạch, trạng thái hormone của tôi, tình trạng điều hòa miễn dịch, chức năng chuyển hóa, tình trạng vitamin và khoáng chất cũng như các lĩnh vực quan trọng khác trong sức khỏe tổng thể của tôi.
Function không chỉ cung cấp xét nghiệm hơn 100 dấu hiệu sinh học quan trọng cho sức khỏe thể chất và tinh thần, mà còn phân tích các kết quả này và cung cấp những hiểu biết từ các bác sĩ hàng đầu.
Chẳng hạn, trong một trong những lần xét nghiệm đầu tiên của tôi với Function, tôi đã biết rằng mình có mức thuỷ ngân cao trong máu. Function không chỉ giúp tôi phát hiện ra điều đó mà còn đưa ra những thông tin về cách giảm mức thuỷ ngân của tôi, trong đó có việc hạn chế tiêu thụ cá ngừ.
Và thực tế, vào thời điểm đó, tôi đã ăn rất nhiều cá ngừ, trong khi cũng cố gắng ăn nhiều rau xanh và bổ sung với NAC.
Acetylcysteine, cả hai đều có thể hỗ trợ sản xuất glutathione và thải độc.
Và nhân tiện, điều đó đã có tác dụng.
Mức thuỷ ngân của tôi hiện tại nằm trong phạm vi khỏe mạnh.
Việc xét nghiệm lab toàn diện như vậy là cực kỳ quan trọng cho sức khỏe bởi về cơ bản có rất nhiều điều diễn ra trong máu và những nơi khác trong cơ thể mà chúng ta không thể phát hiện được nếu không có một bài kiểm tra máu và nước tiểu chất lượng.
Và trong khi tôi đã cố gắng để thực hiện các xét nghiệm đó trong nhiều năm, thì điều đó luôn phức tạp một cách quá đáng và thực sự, khá đắt đỏ.
Function đã đơn giản hóa tất cả điều đó và làm cho nó rất phải chăng.
Tôi đã ấn tượng đến mức tôi quyết định tham gia hội đồng tư vấn khoa học của họ, và tôi rất vui vì họ đang tài trợ cho podcast này.
Nếu bạn muốn thử Function, bạn có thể truy cập vào functionhealth.com/Huberman.
Chỉ trong tuần này, từ 14 đến 20 tháng 4 năm 2025, Function đang cung cấp một khoản tín dụng 100 đô la cho 1,000 người đầu tiên đăng ký thành viên Function.
Để nhận được khoản tín dụng 100 đô la này, hãy sử dụng mã Huberman100 khi thanh toán.
Truy cập functionhealth.com/Huberman để tìm hiểu thêm và bắt đầu.
Tập podcast hôm nay cũng được tài trợ bởi Roca.
Tôi rất vui được chia sẻ rằng Roca và tôi gần đây đã hợp tác để tạo ra một cặp kính lọc ánh sáng đỏ mới.
Những kính lọc ánh sáng đỏ này được thiết kế để đeo vào buổi tối sau khi mặt trời lặn.
Chúng lọc đi ánh sáng ngắn từ màn hình và từ đèn LED, loại ánh sáng phổ biến nhất trong nhà hiện nay.
Tôi muốn nhấn mạnh rằng kính lọc ánh sáng đỏ của Roca không phải là loại kính chặn ánh sáng xanh truyền thống.
Chúng lọc đi ánh sáng xanh, nhưng cũng lọc đi nhiều hơn thế.
Thực tế, chúng lọc đi toàn bộ dải ánh sáng ngắn suppress hormone melatonin.
Nhân tiện, bạn muốn melatonin cao vào buổi tối và ban đêm, để dễ dàng đi vào giấc ngủ và duy trì giấc ngủ.
Và những ánh sáng ngắn kích thích gia tăng cortisol.
Sự tăng cortisol rất tốt vào đầu ngày, nhưng bạn không muốn nó gia tăng vào buổi tối và ban đêm.
Những kính lọc ánh sáng đỏ của Roca đảm bảo sự tăng melatonin bình thường và lành mạnh và mức cortisol của bạn vẫn thấp,
điều này là chính xác những gì bạn muốn vào buổi tối và ban đêm.
Bằng cách đó, những kính lọc ánh sáng đỏ của Roca thực sự giúp bạn bình tĩnh lại và cải thiện quá trình chuyển sang giấc ngủ.
Kính lọc ánh sáng đỏ của Roca cũng rất đẹp.
Chúng có rất nhiều kiểu dáng khác nhau để chọn, và bạn có thể đeo chúng ra ngoài ăn tối hay đi hòa nhạc và vẫn có thể nhìn thấy mọi thứ.
Tôi không khuyến nghị bạn đeo chúng khi lái xe chỉ vì lý do an toàn, nhưng nếu bạn ra ngoài ăn tối, tham dự hòa nhạc, đến nhà bạn bè, hoặc chỉ là ở nhà, hãy đeo vào những kính lọc ánh sáng đỏ của Roca,
và bạn sẽ thật sự cảm nhận được sự khác biệt về mức độ bình tĩnh và tất cả những vấn đề về giấc ngủ mà tôi đã đề cập trước đó.
Vì vậy, thật sự có thể hỗ trợ sinh học của bạn, được khoa học về nó và vẫn giữ xã hội cùng một lúc, nếu bạn thích.
Nếu bạn muốn thử Roca, hãy truy cập roca.com, đó là R-O-K-A dot com, và nhập mã Huberman để tiết kiệm 20% cho đơn hàng đầu tiên của bạn.
Một lần nữa, đó là roca.com, và nhập mã Huberman khi thanh toán.
Về vấn đề ăn kiêng ít chất béo trong những năm 90.
Vâng, đó là một thảm họa.
Đó là một thảm họa.
Và tôi đã viết một cuốn sách có tên “Ăn chất béo, gầy đi”, nơi tôi đã liệt kê toàn bộ lịch sử về cách chúng ta đã đến đó và vấn đề là gì
và khoa học đang nói gì về những gì chúng ta nên ăn, về việc xem xét lại chất béo bão hòa là xấu.
Nó xấu nếu bạn ăn nó trong bối cảnh tinh bột và đường.
Đối với hầu hết mọi người, thì không.
Và nếu bạn béo phì hoặc không khỏe mạnh chuyển hóa, thì thực sự có thể tốt hơn cho bạn.
Có nguy cơ tiểu đường thấp hơn trong các nghiên cứu dịch tễ học với bơ và chất béo từ sữa.
Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta cần phải… Tôi biết dinh dưỡng là một chủ đề rất phức tạp, nhưng –
Hoặc không, đúng không?
Tôi không biết.
Ý bạn có nghĩ rằng dinh dưỡng là một chủ đề rất đơn giản?
Nó nên như vậy.
Nó nên như vậy.
Vâng, và tôi thừa nhận rằng tôi đã có vài quan điểm hoàn toàn đối lập từ các khách mời trên podcast này.
Chúng tôi đã có Robert Lustig trên podcast.
Chúng tôi đã có Lane Norton trên podcast.
Nếu bạn đặt hai người đó lên các podcast riêng biệt, họ như đang tranh cãi với nhau, đúng không?
Hiện tại, Lane đúng khi nói rằng tổng lượng calo quan trọng.
Nó không phải là tất cả, nhưng nó quan trọng.
Tôi sẽ nói rằng nhiều người gặp khó khăn trong việc hạn chế lượng carbohydrate tinh bột của họ,
đặc biệt nếu bạn thêm một chút chất béo vào đó.
Nó trở thành một món ăn hoàn toàn khác.
Ăn một tô cơm trắng thì khá ngon.
Ăn một tô cơm trắng với một miếng bơ và một chút muối trên đó thì là một trải nghiệm hoàn toàn khác.
Một miếng bánh mì sourdough là một thứ.
Một miếng bánh mì sourdough ngâm trong một chút dầu ô liu với một chút muối, tôi có thể ăn cả nửa ổ.
Khá ngon.
Và tôi có khả năng tự kiểm soát tốt.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng những tranh luận này gần như trở nên ngu ngốc.
Vâng.
Và tôi cảm ơn bạn vì đã rất thẳng thắn với chúng tôi ở đây.
Vì vậy, hãy đưa chúng tôi quay lại.
Vậy là bạn đã nói rằng có những thành phần cho sức khỏe và những trở ngại đối với sức khỏe.
Vì vậy, các thành phần cho sức khỏe không phải là một danh sách dài vì chúng ta là con người.
Chúng ta cần thực phẩm đúng, cần lượng dinh dưỡng đúng và điều này khác nhau cho mỗi người.
Bạn có thể không biết điều này, nhưng Bruce Ames đã làm một nghiên cứu đáng kinh ngạc; ông ấy vừa qua đời, là một trong những người khổng lồ của khoa học, nói rằng một phần ba mã DNA của chúng ta mã hóa cho enzyme.
Tất cả các enzyme đều cần coenzyme.
Hầu hết các coenzyme là vitamin và khoáng chất.
Và có sự biến đổi di truyền lớn về lượng mà mỗi người cần.
Một số người cần 1.000 đơn vị vitamin D.
Một số người cần 5.000.
Một số người cần 400 microgram acid folic.
Một số người cần 4.000 microgram acid folic.
Vì vậy, ông ấy đã giải thích điều đó rất cẩn thận.
Bạn phải tìm ra lượng dinh dưỡng phù hợp cho mình.
Bạn cần các chất dinh dưỡng thiết yếu có điều kiện.
Những người đó không nghĩ rằng chúng hoàn toàn cần thiết, nhưng có những thứ như CoQ10 và nhiều thứ khác mà cơ thể cần mà chúng ta có thể không nhận đủ.
Sau đó bạn cần ánh sáng.
Bạn cần nước.
Bạn cần không khí sạch.
Bạn cần chuyển động.
Bạn cần nghỉ ngơi.
Và tôi muốn nói rằng trong trạng thái đối giao cảm, điều tôi muốn nói đến là nghỉ ngơi, bạn cần giấc ngủ.
Bạn cần có kết nối, tình yêu, ý nghĩa, mục đích.
Đây đều là những thành phần cho sức khỏe.
Và bất kỳ điều nào trong số đó có thể khiến bạn ốm, dù chỉ là cảm thấy cô lập và cô đơn hoặc không có mục đích trong cuộc sống của bạn.
Nếu bạn có ý nghĩa và mục đích trong cuộc sống, có một nghiên cứu đã được công bố cho thấy bạn có khả năng sống lâu hơn bảy năm.
Giả sử nếu bạn loại bỏ tất cả ung thư và bệnh tim khỏi bề mặt trái đất, sự gia tăng tuổi thọ là bảy năm.
Tâm trí thật tuyệt vời.
Tôi có một đồng nghiệp ở Stanford làm việc trong bộ phận giấc ngủ, y học giấc ngủ.
Và anh ấy nói, và tôi không nên nói với mọi người điều này vì ai cũng cần đủ giấc ngủ, đúng không?
Nhưng anh ấy nói, nếu bạn có tâm lý tích cực, họ đã thực hiện một nghiên cứu cho thấy nếu bạn tích cực dự đoán các sự kiện vào ngày hôm sau, nhu cầu giấc ngủ của bạn thực sự được giảm đáng kể.
Điều đó thật tốt.
Và chất lượng giấc ngủ mà bạn có được thật đáng kinh ngạc.
Chà, đó là lý do tại sao tối qua tôi đã ngủ rất ngon.
Tôi đang mong đợi điều này.
Chính xác.
Chà, những điều nhỏ nhặt này, đúng không?
Vì chúng ta đều biết cảm giác như, tôi chỉ ngủ năm giờ, nhưng hôm nay tôi có một điều mà tôi rất mong đợi.
Bạn cảm thấy thật tuyệt.
Vâng.
Vì vậy, tôi không nghĩ rằng mọi người chỉ nên ngủ năm giờ.
Hầu hết mọi người cần nhiều hơn thế.
Ý tưởng cơ bản là với y học chức năng, bạn loại bỏ những thứ xấu và đưa vào những thứ tốt.
Mỗi người có một tập hợp các điều xấu khác nhau và một tập hợp các điều tốt khác nhau.
Bạn phải là một thám tử.
Và đó là điều ngược lại với y học truyền thống, chỉ sử dụng một loại thuốc duy nhất để điều trị một cơ chế duy nhất với một căn bệnh và một kết quả duy nhất.
Bạn biết đấy, như là bạn bị huyết áp cao, hãy uống thuốc huyết áp cao để giảm huyết áp của bạn.
Chúng ta cần những phương pháp điều trị đa phương tiện cho những căn bệnh có nhiều nguyên nhân.
Và vì vậy, điều đó có nghĩa là chúng ta cần làm nhiều việc khác nhau.
Chẳng hạn, nếu bạn muốn có một khu vườn, bạn không thể chỉ nói, tôi sẽ đặt cây vào không khí và không tưới nước và không cho nó đất.
Hoặc bạn nói, tôi chỉ việc trồng nó trong đất, nhưng không có ánh sáng và không có nước.
Ý tôi là, bạn biết đấy, và đây là cách mà khoa học hoạt động.
Tôi nhớ đã cố gắng thực hiện một nghiên cứu về bệnh Alzheimer tại Cleveland Clinic.
Và nhà khoa học hàng đầu ở đó đã nói rằng chúng tôi muốn nghiên cứu những phương pháp đa chiều, gọi nó là phương pháp “hộp đen”.
Mọi người đều nhận được một loại điều trị khác nhau.
Nó siêu cá nhân hóa, tùy chỉnh, dựa trên sinh học riêng của họ.
Không có thứ gọi là bệnh Alzheimer hay các loại bệnh Alzheimer khác nhau.
Tôi không biết đó có phải là một từ hay không, nhưng bạn hiểu ý tôi chứ?
Đó là lý do tại sao chúng tôi đã thất bại rất thảm hại với giả thuyết amyloid vì chúng tôi chỉ nhìn vào giai đoạn cuối.
Có một hiện tượng là mảng bám đi vào một vùng đang bị viêm để xử lý tình trạng viêm.
Điều gì đã gây ra tình trạng viêm mới thực sự là câu hỏi.
Và nó có thể là nhiều thứ khác nhau.
Vì vậy, chúng tôi bắt đầu lập bản đồ những điều này.
Và khi bạn làm điều đó và thực sự tìm đến nguyên nhân gốc rễ và cố gắng điều trị tất cả những thứ bị mất cân bằng, mọi người sẽ cải thiện.
Vì vậy, nếu bạn thiếu vitamin D và thiếu folate, và bạn có quá nhiều vi khuẩn ở ruột non và có kim loại nặng cũng như nhiều vấn đề khác, bạn không thể chỉ điều trị một điều và mong đợi người đó sẽ tốt hơn.
Bạn phải nhìn vào tất cả những điều đó.
Và một số điều quan trọng hơn.
Một số là thứ yếu.
Nhưng đó là công việc của bác sĩ y học chức năng.
Họ là thám tử.
Và đối với tôi, điều thú vị là, bạn đã nói, có bao nhiêu người làm điều này?
Không nhiều lắm.
Có bao nhiêu người là những chuyên gia đã làm điều này hàng thập kỷ và đã thấy hàng ngàn bệnh nhân?
Chỉ vài trăm.
Wow.
Bạn biết đấy, chúng tôi đã đào tạo 100.000 người chưa?
Chúng tôi có khoảng 3.500 người, tôi nghĩ, đã được chứng nhận, và có khoảng 3.000 hoặc 4.000 người khác đang trong quá trình chứng nhận.
Không có nhiều người có thể làm điều này.
Và đó là một phần lý do tại sao tôi đã tạo ra công ty này gọi là Function Health, mà bạn đã rất ủng hộ, nhằm cho phép mọi người hiểu những gì đang xảy ra trong sinh học của chính họ, để được trao quyền làm CEO cho sức khỏe của bản thân họ, và để có dữ liệu giúp họ xác định những điều khác nhau đang diễn ra để thực sự có thể làm điều gì đó về nó.
Trước khi chúng ta chuyển sang theo dõi chỉ số sức khỏe, tôi thực sự muốn hỏi về các thành phần cho sức khỏe.
Bạn đã nói về chúng.
Chúng là các giao thức của bạn.
Bạn không dùng ngôn ngữ đó, nhưng đó là cách gọi.
Là loại bỏ những thứ xấu và đưa vào những thứ tốt.
Cơ thể biết phải làm gì.
Nó có một hệ thống tự chữa lành bẩm sinh.
Chỉ cần cho nó một cơ hội.
Tôi nghĩ điều tồi tệ về y học truyền thống, mặc dù nó có nhiều đặc điểm tuyệt vời, là cách mà nó được truyền đạt ở đất nước này thì có vẻ như nó cho rằng mọi người lười biếng và không quan tâm đến sức khỏe của chính mình. Và tôi hoàn toàn không đồng ý với điều đó. Do đó, có podcast này, podcast của bạn, v.v. Tôi cũng đồng ý. Tôi tin rằng mọi người muốn và sẵn sàng chăm sóc bản thân nếu họ biết cách.
Được rồi, vậy hãy giả định rằng các trụ cột của sức khỏe, như giấc ngủ, ánh nắng mặt trời, tập thể dục, dinh dưỡng, kết nối xã hội, điều chỉnh căng thẳng, vi khuẩn đường ruột, v.v. là rất quan trọng. Giả sử rằng mọi người đang nỗ lực để thực hiện những điều đó đúng cách hoặc nỗ lực rất nhiều, có những điều gì mà bạn tin rằng không thể được tiếp cận thông qua chế độ ăn uống và hành vi và cần bổ sung thêm?
Tôi đã quan tâm đến việc bổ sung và sử dụng các loại vitamin trong suốt 35 năm qua. Vì vậy, với tôi, khi mọi người nói, ôi, các loại bổ sung thì không được điều chỉnh, tôi nói, thực ra, chúng được kiểm soát đến một mức độ nào đó, đúng không? Như là, chúng được giám sát, bạn muốn tìm những loại được kiểm tra bởi bên thứ ba. Thực tế, có rất nhiều loại bổ sung rác rưởi trên thị trường. Có thể có nhiều loại bổ sung không mang lại hiệu quả nhiều. Có thể có nhiều loại bổ sung chỉ có hiệu quả với một số người có sự thiếu hụt nghiêm trọng. Nhưng có những điều gì mà rất khó để nhận được từ thực phẩm và ánh sáng mặt trời? Bởi vì chúng ta nghe rằng, bạn biết đấy, đất đai đã bị thiếu hụt magie. Thật khó để có đủ vitamin D3. Nếu bạn phải liệt kê ra, hãy nói khoảng 10 thứ mà bạn cảm thấy, nghe này, bạn có thể nhận được từ thực phẩm, nhưng thực sự khó để có những vi chất dinh dưỡng này. Những thứ đó là gì?
Nhân tiện, mọi người, đây không phải là một cuộc trò chuyện đã được chuẩn bị trước. Chúng ta chưa bao giờ có cuộc trò chuyện này. Tôi biết tôi đang dùng gì, nhưng tôi chỉ tò mò. Bạn sẽ… Bởi vì mọi người sẽ cố gắng rất nhiều để có những thứ từ thực phẩm. Đúng vậy. Nhưng có những thứ mà họ không thể nhận được từ thực phẩm hoặc không thể dễ dàng nhận được từ thực phẩm mà bạn nghĩ rằng mọi người nên dùng? Câu hỏi hay. Tôi nghĩ bạn đang đi theo một hướng khác. Tôi nghĩ bạn đang hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu bạn đã làm mọi thứ một cách hoàn hảo nhưng vẫn ốm, bạn sẽ làm gì? Ôi, chúng ta sẽ đến đó. Chúng ta sẽ đến đó. Bởi vì có một danh sách những thứ đó. Chúng ta sẽ đến đó. 80% những điều đó bạn có thể tự chăm sóc. Đúng vậy. Nhưng có một số thứ bạn cần thêm sự trợ giúp. Chúng ta có thể nói về điều đó.
Tôi nghĩ rằng do cách mà chế độ ăn uống của chúng ta đã thay đổi mạnh mẽ sau Cách mạng Công nghiệp và do đô thị hóa và sự mất kết nối với thiên nhiên, chúng ta có lượng chất dinh dưỡng thấp hơn so với khi còn sống như những người săn bắt hái lượm. Bạn biết đấy, tôi vừa trở về từ châu Phi và đã đi đến bộ lạc Hadza, một trong những bộ lạc săn bắt hái lượm cuối cùng, và tôi đã có vài ngày cùng họ. Và mật độ chất dinh dưỡng trong chế độ ăn uống của họ cao hơn rất nhiều. Omega-3, vitamin D, bạn đang ở ngoài trời chạy nhảy trong bộ đồ nội y. Hoặc nếu không, bạn đang sống ở một khu vực ven biển nơi bạn ăn cá béo cực kỳ, một trong những nguồn tuyệt vời của vitamin D trong thực phẩm. Họ đã ăn các chất phytochemical với một tỷ lệ đáng kinh ngạc qua việc tiêu thụ 800 loài thực vật khác nhau. Bây giờ chúng ta chỉ có ba loại chính, và 12 loại thì có lẽ chiếm khoảng 95% chế độ ăn uống của chúng ta thay vì 800 loài thực vật với đủ các loại phytochemical và vitamin và khoáng chất. Đất mà chúng ta đang trồng thực phẩm đã bị cạn kiệt chất hữu cơ do nông nghiệp công nghiệp và xói mòn đất. Và chất hữu cơ, đất sống, thực sự giúp cho cây trồng hấp thụ chất dinh dưỡng từ đất để có mối quan hệ cộng sinh giữa các sinh vật trong đất và cây. Và nó sử dụng chúng để giúp giải phóng các chất dinh dưỡng để chúng vào thực vật, hoặc có ít magie hơn, ít kẽm hơn, ít tất cả những điều này hơn trong chế độ ăn uống của chúng ta.
Và khi bạn xem xét các khảo sát trong dân số Mỹ, có một cuộc khảo sát chính phủ đang diễn ra gọi là Khảo sát Quốc gia về Sức khỏe và Dinh dưỡng. Về cơ bản, nó đi quanh cả nước bằng xe tải, kiểm tra máu của mọi người mọi lúc, và đây là một cuộc khảo sát đã tồn tại hàng thập kỷ. Và thật đáng kinh ngạc bởi vì bạn có tất cả những dữ liệu này. Họ phát hiện rằng khoảng 90% người dân có lượng omega-3 thấp, có lẽ khoảng 80% không đủ hoặc thiếu vitamin D, khoảng 50% bị thiếu magie, khoảng mức tương tự với sắt, kẽm ít hơn một chút, selenium cũng ít hơn một chút. Và điều đó còn tùy thuộc vào nơi bạn sống và những gì bạn làm, và cũng phụ thuộc vào chế độ ăn uống của bạn và giai đoạn cuộc sống của bạn và tuổi tác của bạn và mức độ hấp thụ của bạn. Ví dụ, khi bạn lớn tuổi, bạn biết đấy, khả năng hấp thụ chất dinh dưỡng giảm và khả năng hấp thụ, ví dụ, vitamin B12 cũng giảm. Vì vậy, ở các lứa tuổi khác nhau, bạn có thể cần những điều khác nhau, đúng không?
Vậy những điều cơ bản mà tôi nghĩ mọi người nên dùng là gì? Tôi nghĩ mọi người nên bổ sung omega-3, ít nhất từ 1 đến 2 gram EPA, DHA. Hầu hết mọi người cần từ 2.000 đến 4.000 đơn vị quốc tế vitamin D3. Tôi nghĩ một viên đa vitamin tốt có thể đáp ứng phần còn lại cho hầu hết mọi người. Và khi tôi nói về một viên đa vitamin tốt, tôi có ý nói đến các dạng dinh dưỡng có sẵn sinh học đúng. Gần đây tôi đã phải vào bệnh viện để phẫu thuật lưng, và một bác sĩ thực tập đã đến, và anh ấy đang chăm sóc. Anh ấy nói, “À, tôi nghĩ tôi cần một ít magie vì tôi đang dùng tất cả những loại thuốc giảm đau cho phẫu thuật của tôi và tôi không muốn bị táo bón.” Anh ấy nói, “À, bạn có thể dùng loại này.” Tôi nói, “Đó là magie oxit. Nó không được hấp thụ tốt, và không phải là tốt nhất cho-” Magie citrate. Đúng vậy, vì vậy tôi đã nói, và anh ấy đã như, “Ôi, điều đó thực sự thú vị.” Tôi không biết điều đó. Anh ấy đã ghi xuống. Vì vậy, tôi nghĩ-
Đúng vậy, tôi có rất nhiều bạn bè là bác sĩ, và tôi sẽ nói với bạn, họ đến với tôi để xin lời khuyên về sức khỏe. Vậy thì điều đó cho bạn một chút thông tin về điều đó. Đúng vậy. Tôi không phải là bác sĩ. Đúng vậy, mọi người, magie, magie citrate, là thuốc nhuận tràng tuyệt vời.
Chắc chắn rồi, glycinate cho cơ bắp, glycinate và threonate cho não bộ và giấc ngủ. Đúng vậy, và glycinate cũng tốt cho những ai không muốn bị táo bón, đó là loại mà bạn có thể dung nạp mà không bị táo bón. Nó cũng giúp với việc giải độc, giấc ngủ và nhiều thứ khác. Và đó là những điều quan trọng.
Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, tôi đã kiểm tra dinh dưỡng cho mọi người trong nhiều thập kỷ. Với Function, chúng tôi thực hiện các xét nghiệm dinh dưỡng sâu, bao gồm xét nghiệm omega-3 và homocysteine, xem xét quá trình methyl hóa, điều mà bạn đã nói đến trong podcast; B12, folate, B6. Chúng tôi thực hiện xét nghiệm vitamin D, và chúng tôi thấy rằng hơn 67% là thiếu. Điều này rất quan trọng để hiểu, Andrew. 67% là thiếu ở mức tối thiểu để ngăn ngừa một bệnh thiếu dinh dưỡng. Không phải mức tối ưu mà bạn nghĩ là tốt, như vitamin D trên 45 hoặc ferritin, dự trữ sắt trên 45. Họ nghĩ rằng, ôi nếu vitamin D của bạn là 30 hoặc hơn, thì bạn ổn. Hoặc nếu ferritin của bạn là 16 hoặc hơn, thì bạn cũng ổn. Nhưng nếu ferritin của bạn là 16, bạn sẽ cảm thấy mệt mỏi. Bạn sẽ có cảm giác mờ mắt. Bạn có thể mất tóc. Bạn sẽ bị mất ngủ. Và đó chỉ là triệu chứng của việc có dự trữ sắt thấp.
Và khi chúng tôi xem xét điều này, chúng tôi nhận thấy rằng dân số đang bị thiếu hụt một cách nghiêm trọng về các chất dinh dưỡng mà chúng tôi có. Tôi ước gì chúng tôi không cần đến chúng, và tôi ước gì chúng tôi không cần đến chúng. Nhưng sự thật là, trừ khi chúng ta ăn một chế độ ăn rất có cấu trúc, và tôi đã có một bệnh nhân một lần bị OCD, và cô ấy nói: “Tôi không muốn uống vitamin.” Tôi nói: “Được rồi.” Cô ấy nói: “Nhưng tôi sẽ ăn, tôi biết rằng hạt bí có kẽm. Vì vậy, tôi sẽ ăn khoảng 14 hạt bí một ngày, và tôi cần 200 micrograms selenium. Vậy nên, tôi sẽ ăn bốn hạt quả Brazil mỗi ngày.” Cô ấy tiếp tục, và tôi nghĩ: “Tôi biết tôi cần chất dinh dưỡng này, nên tôi sẽ ăn những phần gan như này mỗi ngày.” Và cô ấy đã có thể tính toán điều đó. Nhưng không dễ chút nào.
Vì vậy, nghe có vẻ như magiê, lấy một gram EPA, omega-3, 3,000 IU tối thiểu D3 mỗi ngày, một ít sắt, một ít kẽm, selenium. Nó có vẻ giống như những điều cơ bản. Đúng vậy. Liệu điều đó có chính xác đối với thanh thiếu niên không? Ví dụ, bạn là một người lớn tuổi. Bạn không muốn uống nhiều sắt vì bạn không tống khứ nó ra khỏi cơ thể, và bạn có thể bị ngộ độc sắt. Nếu bạn là một phụ nữ có kinh nguyệt, bạn cần nhiều sắt hơn. Nhưng điều tôi nghĩ là chìa khóa là xác định cái gì thì đúng cho bạn. Xét nghiệm thì không phải đoán. Hầu hết mọi người không biết. Và một số người có thể cần 10,000 đơn vị vitamin D để có mức máu tương tự như một người khác chỉ cần 1,000. Và điều đó là do có các thụ thể vitamin D khác nhau, và chúng được xác định bởi gen, và bạn không thể biết chỉ bằng việc đoán.
Đúng. Tôi hoàn toàn đồng ý, nhưng tôi cũng hoàn toàn biết rằng nhiều người sẽ không xét nghiệm máu. Vì vậy, lập luận chống lại các loại thực phẩm chức năng luôn là bạn chỉ đang tạo ra nước tiểu đắt tiền, điều này thật ngu ngốc vì đó chỉ dựa trên vitamin hòa tan trong nước, đúng không? Và nhân tiện, đó là một lập luận ngớ ngẩn vì bạn sẽ đặt câu hỏi, tại sao uống nước? Tôi chỉ đi tiểu hết ra. Ý tôi là, trong khi tôi tạo ra…
Đó là một điều ngớ ngẩn. Nhưng danh sách mà chúng ta vừa nói đến, D3, omega, magiê, có thể một ít sắt nếu bạn không phải là một người lớn tuổi, kẽm, selenium, dường như đó sẽ là những điều tốt cho hầu hết mọi người để bổ sung vào chế độ ăn uống đã đủ khỏe mạnh của họ, có đủ chất xơ prebiotic, bạn biết đấy, và postbiotic. Và chúng tôi thấy rằng i-ốt thú vị vì mọi người đang ăn muối i-ốt. Chúng tôi đang có muối biển và muối Himalaya. Chúng tôi đã quá cầu kỳ với muối của mình. Chúng tôi cần một loại muối ăn. Chúng tôi không ăn muối i-ốt. Giờ đây, i-ốt thường không có trong muối, nhưng nó đã được thêm vào muối. Đó là một sự bổ sung để ngăn ngừa bướu cổ hoặc các vấn đề về tuyến giáp. Nhưng nhiều người gặp vấn đề về tuyến giáp. Một trong năm phụ nữ và một trong mười đàn ông có chức năng tuyến giáp thấp và 50% không được chẩn đoán. Đôi khi chỉ cần bổ sung một chút i-ốt cũng có thể giúp. Hoặc bạn có thể ăn rong biển, bạn biết đấy, hoặc cá. Nhưng nhiều người không ăn rong biển hoặc cá. Vì vậy, bạn biết đó, đó là cách bạn sẽ có được i-ốt một cách khác.
Vì vậy, tôi nghĩ mọi người cần tìm hiểu xem có gì không ổn với bản thân họ và dựa trên chế độ ăn uống và sở thích của họ. Và nếu bạn là người ăn chay, ý tôi là, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng, chúng ta đang thấy sự thiếu hụt rất lớn ở những người ăn chay nếu họ không được bổ sung. Chúng ta nghe nói rất nhiều hiện nay về B12 đã methyl hóa. Tôi đã quyết định chỉ bắt đầu uống B12 đã methyl hóa. Có nguy hiểm gì không khi uống B12 đã methyl hóa nếu bạn, nói một cách “đúng đắn,” không cần nó, nếu bạn không phải là người methyl hóa kém?
Điều đó phụ thuộc vào những gì bạn đang uống. Hầu như không. Nhưng bạn có thể vượt quá mức methyl hóa hoặc không đủ methyl hóa. Vì vậy, bạn không muốn làm quá nhiều cái này hay cái kia. Và có các yếu tố di truyền liên quan đến việc thực sự đánh giá cách các con đường methyl hóa của bạn hoạt động. Vì vậy, di truyền là về B12 hoặc về B6 hoặc về folate. Và bạn có nhiều gen điều chỉnh tất cả các con đường khác nhau này. Vì vậy, câu trả lời là tùy thuộc vào. Nhưng đối với hầu hết mọi người, việc uống một loại đa vitamin tốt, và khi tôi nói là tốt, tôi có nghĩa là nó không có bất kỳ chất độn, chất kết dính hay phụ gia nào. Nó không có màu xanh. Nó không có titanium dioxide trong đó. Nó có các dạng dinh dưỡng có thể được sử dụng và hấp thụ tốt hơn bởi cơ thể. Chúng tôi đã nói về magiê oxit so với glycinate hoặc citrate. Và bạn chắc chắn rằng công ty có uy tín, rằng họ đã thử nghiệm bên thứ ba về độ tinh khiết và độ mạnh, có nghĩa là nếu nó ghi 1,000 đơn vị trên nhãn, thì đó là 1,000 đơn vị, không phải 10,000 hay 2,000. Và sau đó không có bất kỳ sự ô nhiễm nào chéo với các chất phụ gia hoặc hóa chất. Vì vậy, đôi khi bạn sẽ nhận được một sản phẩm thảo dược nào đó đến từ Trung Quốc. Công ty không nhận ra rằng nó bị nhiễm chì hoặc cái gì đó. Giờ đây, chúng tôi đang thấy tất cả những protein thực vật này có chì trong đó. Đúng vậy. Tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi nói về những trở ngại, những thứ như nấm mốc, không khí, nước, độ sạch sẽ, những thứ như vậy.
Nhưng tôi muốn dành một chút thời gian nữa cho vấn đề thực phẩm bổ sung này. Có lẽ vì nó rất gần gũi với tôi. Và vì nó đã gây ra nhiều bối rối cho tôi. Không phải là thực phẩm bổ sung per se, mà là phản ứng đối với chúng. Bởi y học truyền thống? Đúng vậy. Tại sao việc bổ sung lại nhận được nhiều phản ứng từ cộng đồng y tế đến như vậy? Và yet tôi sẽ lập luận rằng kể từ năm 2020, bạn sẽ thấy vitamin D3 và omega, acid béo thiết yếu, và magiê trong bếp của rất nhiều người hơn so với trước đó. Đúng vậy. Và điều này khiến tôi nhớ đến yoga, tập sức đề kháng. Bạn biết đấy, yoga từng dành cho những người tập yoga. Tập sức đề kháng là dành cho những người tập thể hình và những người trong quân đội. Bây giờ mọi người đều biết rằng nam và nữ, có thể ngay cả những người trẻ tuổi cũng nên tập, vì có nhiều lập luận cho rằng họ nên làm như vậy. Tôi có những suy nghĩ của mình về việc thanh thiếu niên tập tạ nặng. Nhưng dù sao đi nữa, việc thở, bạn biết đấy, giờ đây có rất nhiều khoa học về nó, thiền cũng vậy, có rất nhiều khoa học. Đúng vậy, đúng vậy. Vì vậy, những điều mà ở một thời điểm nào đó được coi là ngách, biohacking, hay mơ hồ và không an toàn, dường như đã trở nên chính thống. Đúng vậy, đúng vậy. Và tôi nghĩ việc bổ sung cũng đang bắt đầu xảy ra như vậy. Đúng vậy, thật thú vị. Khi tôi đến Cleveland Clinic vào năm 2014, tôi đã nói, hãy thực hiện một cuộc khảo sát. Có 3.000 bác sĩ. Hãy thực hiện một cuộc khảo sát các bác sĩ về những niềm tin, thực hành, mong muốn, mục tiêu và nhu cầu của họ liên quan đến thực phẩm bổ sung. Tôi đã rất sốc. Chúng tôi đã nhận được rất nhiều câu trả lời. Tôi không nhớ chính xác tỷ lệ phần trăm, nhưng tôi sẽ cho bạn những thông tin sơ bộ. Chẳng hạn như, có hơn 70% bác sĩ tự uống thực phẩm bổ sung. Bạn có khuyến nghị thực phẩm bổ sung cho bệnh nhân không? Có lẽ chỉ khoảng 20% hoặc ít hơn là có. Bạn có muốn có một nguồn thông tin mà bạn biết chất lượng và có các khuyến nghị về độ an toàn không? Có, chúng tôi rất cần điều đó. Nếu có, bạn có kê đơn cho bệnh nhân nhiều hơn không? Có. Và nếu bạn nhìn vào mọi chuyên khoa y tế, các bác sĩ tim mạch đang sử dụng CoQ10, đúng không, và dầu cá. Các bác sĩ tiêu hóa sử dụng probiotics. Và đương nhiên, các bác sĩ sản khoa khuyến nghị thực phẩm bổ sung cho vitamin trước sinh. Và bạn có các bác sĩ nhi khuyến nghị một số vitamin cho trẻ em. Và vì vậy, khi bạn nhìn vào tất cả các chuyên khoa, bạn nhận ra rằng họ đã bắt đầu tích hợp, ở một góc độ nào đó, vào thực hành của họ. Tôi nghĩ có một điều kỳ lạ là bạn sẽ đến một hội thảo, và tôi đã làm điều này, bác sĩ, có bao nhiêu người khuyến nghị thực phẩm bổ sung cho bệnh nhân của họ? Và, bạn biết đấy, một vài tay sẽ giơ lên. Có bao nhiêu người trong số các bạn uống thực phẩm bổ sung, và hầu hết khán giả sẽ giơ tay? Và tôi nghĩ điều đó thật kỳ lạ, bởi vì trong y học, chúng ta được cho biết, từ góc độ khoa học, rằng chúng có thể chỉ là nước tiểu đắt tiền. Và yet, hầu hết các bác sĩ đều muốn sử dụng chúng cho bản thân họ. Điều đó nói lên rất nhiều. Quả thật nó nói lên rất nhiều. Và tôi nghĩ chúng ta đang bước vào một thời đại mà tôi nghĩ có ngày càng nhiều khoa học hơn. Chúng ta đang hiểu nhiều hơn về sự phức tạp của cá nhân và sự độc đáo sinh hóa. Và đây là, bạn biết đấy, y học chính xác cá nhân hóa. Đây chính là hướng đi của chúng ta, đúng không? Và một trong những người sáng lập tư duy trong y học chức năng là Roger Williams, người phát hiện ra acid pantothenic hay vitamin B5. Ông đã viết một cuốn sách tên là Biochemical Individuality. Và thực tế, cuốn sách của ông là cuốn đã khiến tôi quan tâm đến chủ đề này ở trường đại học, vì tôi sống với một sinh viên tiến sĩ dinh dưỡng đang nói về cơ bản là hệ vi sinh vật đường ruột của bò, thứ mà anh ấy đang nghiên cứu để hiểu về chất xơ và hệ vi sinh. Và anh ấy đã đưa cho tôi một cuốn sách tên là Nutrition Against Disease của Roger Williams. Và điều này xảy ra vào năm 1980. Tôi đã đọc nó, và tôi đã nghĩ, ôi, wow, đây chính là dinh dưỡng. Thật là một điều quan trọng. Vì vậy, tôi nghĩ các bác sĩ đang bắt đầu hiểu giá trị của dinh dưỡng, giá trị của các thực phẩm bổ sung dinh dưỡng, giá trị của việc kiểm tra dinh dưỡng. Mặc dù vẫn còn chậm, nhưng tôi nghĩ chúng ta sẽ đạt được điều đó. Có một thế hệ bác sĩ và nhà khoa học mà tôi nghĩ rằng trong sự chuyển mình hiện tại của tài trợ cho khoa học, một cuộc thảo luận hoàn toàn khác, sẽ về hưu. Và tôi không chắc đó là điều xấu. Tôi không ngại nói điều này. Tôi không ngại nói điều này. Tôi nghĩ họ đã làm một công việc tuyệt vời, và giờ là lúc để trao baton. Thế hệ trẻ và những người có tư duy tiến bộ, bạn biết đấy, những người ở độ tuổi 60 và 70 đang thay đổi cuộc chơi. Bây giờ là một cuộc chơi rất khác. Và tôi thấy thật khó để họ hiểu điều đó. Và chắc chắn điều đó phải khiến họ lo lắng. Nhưng thế hệ trẻ thì am hiểu hơn nhiều. Tôi sẽ nói rằng tôi thực sự muốn nhận xét của bạn về điều gì đó. Đối với ai đó đang lắng nghe cuộc trò chuyện này và nghĩ, ôi, trời ơi, bây giờ mình phải mua thực phẩm hữu cơ và tất cả những thực phẩm bổ sung này. Và giả sử ai đó có ngân sách hạn chế. Đúng vậy. Đúng vậy. Bạn có nghĩ rằng thật công bằng nếu nói, được rồi, nếu bạn có ngân sách hạn chế, bạn sẽ rất khôn ngoan khi tập thể dục tim mạch ít nhất ba ngày một tuần, thực hiện một số bài tập sức đề kháng, mà có thể thực hiện bằng trọng lượng cơ thể? Và bạn có thể nói, ăn, bạn biết đấy, trứng, cá, thịt, trái cây và rau củ. Các loại hạt và dầu ô liu. Và bạn đã có đó. Đúng vậy. Đúng rồi. Và nếu bạn nhìn vào chi phí mua thực phẩm ngoài so với điều đó, bạn có thể sẽ tiết kiệm hơn. Bởi vì tôi đang nghĩ về sinh viên đại học. Đúng vậy, đúng vậy. Tôi đang nghĩ về tôi khi còn là sinh viên đại học hoặc khi là nghiên cứu sinh hoặc sinh viên tốt nghiệp. Đúng vậy. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đối với những người có nhiều thu nhập có thể tiêu, điều đó có ý nghĩa. Bạn biết đấy, bạn ăn càng tốt càng tốt, thực phẩm hữu cơ, bạn bổ sung, bạn làm xét nghiệm máu. Và tôi muốn nói về những điều đó. Hãy nói về một số trở ngại. Và tôi thực sự muốn ghi nhớ các hạn chế về ngân sách. Đúng vậy.
Bởi vì tôi nghĩ rằng mọi người rơi vào các loại hình khác nhau, như là nghèo, có một chút thu nhập khả dụng, và có nhiều thu nhập khả dụng. Và quá thường xuyên trong lĩnh vực sinh học, bạn biết đấy, chúng ta đang nói về loại cuối cùng đó. Chúng ta không muốn làm mất đi bất kỳ ai trên con đường này. Nên không khí. Chúng tôi đã có những vụ hỏa hoạn ở Los Angeles. Nó thật khủng khiếp. Bãi biển giờ đây kéo dài đến Marina del Rey. Hôm qua tôi đã chạy xuống đó. Nó hoàn toàn bị vương vãi với những mảnh than. Họ đã chôn nó dưới cát. Nó đang đi ra biển. Hầu hết mọi người không sống ở Los Angeles khi nghe điều này. Không khí của chúng ta ở Mỹ, Bắc Âu, Úc tệ đến mức nào? Có còn không khí sạch nào không? Có thể, có lẽ ở các ngọn núi Colorado. Được rồi. Vậy không khí thì ô nhiễm. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, so với câu hỏi này. Nếu bạn đến Ấn Độ hoặc Trung Quốc hoặc một số quốc gia đang phát triển hoặc thậm chí không còn phát triển nữa, không khí thật tệ. Tôi có nghĩa là, họ có đủ loại sản phẩm hóa thạch mà họ đốt. Họ có các nhà máy than. Tôi ý nói, nó thực sự tệ. Vậy ở Mỹ, tôi nghĩ rằng chất lượng không khí nói chung cao hơn rất nhiều. Tôi nghĩ khi bạn có những thứ như cháy rừng, thì tình hình lại khác. Chỉ riêng khói từ cây cối đang cháy đã đủ tệ, nhưng sau đó bạn lại đốt nhà và pin và nhựa. Bạn có các hóa chất PFAS và chúng tôi thực sự phát hiện rằng những hóa chất đó có tác động trong các bài kiểm tra chức năng và những người sống ở L.A. đã thực sự tham gia vào hỏa hoạn. Đúng vậy, tôi cần được kiểm tra lại kể từ khi, vì tôi chưa bị kiểm tra kể từ khi các vụ hỏa hoạn xảy ra. Tôi có nghĩa là, tôi cảm thấy ổn. Vâng. Nhưng tôi đã rời khỏi thành phố. Tôi đã lái xe lên San Luis Obispo, đậu xe ở một khách sạn lớn màu hồng gọi là Madonna Inn và ngắm nhìn những chú ngựa và làm việc trên mông của mình. Điều đó tốt. Không khí cảm thấy sạch, nhưng không khí có sạch khi không có hỏa hoạn không? Vâng. Tôi có nghĩa là, không nhất thiết. Tôi có nghĩa là, ví dụ, chỉ để giúp mọi người hiểu rằng không khí di chuyển. Không phải là chỉ có không khí của L.A. hay, bạn biết đấy, không khí của Colorado. Ở Seattle, họ đã gặp vấn đề lớn với thủy ngân trong không khí vì Trung Quốc, vì Đông Bắc Trung Quốc, như Bắc Kinh và Hải Khẩu trong mùa đông, họ chỉ đốt một lượng lớn than và nó bay lên không khí và nó lan sang các dòng Gulf streams và không khí, bất cứ cái gì họ gọi. Và nó đến Seattle và nó rơi mưa kim loại nặng. Vì vậy, bất kể bạn sống ở đâu, bạn đều bị phơi bày cho không khí tập thể. Chắc chắn có những khu vực sạch hơn nhiều, nhưng tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người, nếu bạn có một bộ lọc không khí trong nhà nơi bạn dành phần lớn thời gian, bạn có thể ổn. Vậy đó là một bộ lọc không khí đơn lẻ hay không? Bạn có thể mua một cái cho nhà bạn hoặc mà hầu hết các ngôi nhà có và đảm bảo bạn thay đổi bộ lọc hoặc bạn có thể mua một bộ lọc không khí HEPA đặc biệt nếu bạn sống ở khu vực đô thị hoặc khu vực ô nhiễm môi trường hơn. Tôi thích tập thể dục ngoài trời là chạy và hít thở nặng nề bên ngoài. Ở LA hay nói chung? Chà, tôi thích làm điều đó bất cứ nơi nào tôi đi, nhưng khi, khi tôi ở thành phố New York, tôi thích chạy dọc theo xa lộ. Vâng. Có lẽ hít vào rất nhiều thứ không tốt. Bạn đúng. Vâng. Ý tôi là, câu hỏi là điều gì sẽ trở thành vấn đề đối với bạn? Tất cả chúng ta đều là những hỗn hợp độc hại, đúng không? Vậy chỉ có lượng đã tích lũy theo thời gian. Và rồi đôi khi, có thể những điều xảy ra. Nó gây ra bệnh tim mạch. Nó gây ra sa sút trí tuệ. Nó gây ra ung thư. Nó gây ra tiểu đường. Vì vậy, các chất độc là nguyên nhân trực tiếp của những điều này, bên cạnh những yếu tố khác, chế độ ăn uống và những thứ khác. Vậy tôi nghĩ, bạn biết đấy, bạn không thể quá điên cuồng về điều đó. Ý tôi là, chúng ta đang sống ở thế kỷ 21, chúng ta đang ở nơi mà chúng ta đang sống trừ khi bạn muốn chuyển đến một hòn đảo xa xôi nào đó ở Nam Thái Bình Dương hoặc gì đó. Iceland đang trông khá đẹp. Iceland đang trông tốt. Vâng. Ý tôi là, Greenland dường như là tiểu bang thứ 51. Điều đó có xảy ra không? Tôi không biết. Tôi chỉ đùa thôi. Tôi đang trêu chọc nó. Nhưng ý tôi là, bạn biết đấy, có những nơi, nhưng tôi nghĩ rằng đối với hầu hết chúng ta, chúng ta chỉ cần quản lý nó. Và như chúng tôi lọc nước của mình. Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, tôi sẽ không uống nước máy. Có trung bình từ 37 đến 38 chất ô nhiễm nước thải, bao gồm thuốc, bao gồm thuốc trừ sâu, bao gồm glyphosate. Ý tôi là, trong như hormone, nếu phụ nữ đang dùng thuốc tránh thai hoặc đang dùng liệu pháp thay thế hormone, nó đi đâu? Có một lượng nào đó được bài tiết trong nước tiểu. Nó đi vào các nhà máy xử lý nước. Họ không lọc những thứ đó ra. Ý tôi là, họ lấy những con bọ ra, nhưng bạn đang nhận được tất cả những thứ đó trong nước của mình. Vì vậy, việc có một bộ lọc nước thẩm thấu ngược là một ý tưởng tốt. Nhưng tôi nghĩ rằng vấn đề về chi phí thực sự quan trọng, Andrew. Tôi nghĩ rằng một trong những vấn đề mà mọi người nghĩ là, ôi, việc sống khỏe mạnh thì tốn kém. Và tôi nghĩ đó là một huyền thoại. Tôi nghĩ bạn đã đề cập đến rất nhiều điều cơ bản như ăn thực phẩm thực sự, tập thể dục, đảm bảo giấc ngủ đủ, quản lý căng thẳng, làm việc với hơi thở. Đây là những điều miễn phí. Hơi thở của bạn là miễn phí. Bạn biết đấy, bạn có thể cử động cơ thể của mình. Bạn biết đấy, bạn có thể tập thể dục với trọng lượng cơ thể nếu bạn thậm chí không thể, bạn biết đấy, chi trả cho dây kháng lực. Thực phẩm thì thú vị vì ngành công nghiệp thực phẩm đã rất giỏi trong việc tẩy não người Mỹ rằng họ cần thực phẩm rẻ tiền, đã qua chế biến nhiều. Không tính đến chi phí thực sự của thực phẩm đó, mà là 3 đô la cho mỗi 1 đô la bạn chi tiêu cho thực phẩm đó. Bạn sẽ chi 3 đô la cho thiệt hại liên quan đến sức khỏe, đến kinh tế, đến môi trường, đến cấu trúc xã hội. Ý tôi là, đây là một báo cáo của Rockefeller về chi phí thực sự của thực phẩm. Nhưng nếu bạn thực sự chỉ nhìn vào giá thực tế của thực phẩm, nếu bạn ăn thực phẩm thực sự, nó không nhất thiết phải đắt. Bây giờ, bạn có thể không mua được một miếng ribeye 70 đô la được chăn thả cỏ từ New Zealand. Bạn có thể mua, như, sườn ngắn mà, bạn biết đấy, không phải hữu cơ hoặc được chăn thả cỏ. Điều đó không sao cả. Như ngũ cốc nguyên hạt, đậu.
Ý tôi là, tôi lớn lên, bạn biết đấy, kiểu nghèo khó, và chúng tôi thường ăn, bạn biết đấy, gan và hành, bạn biết đấy, cái đó là, kiểu, rẻ nhất. Tôi…
Và đó là gan gà.
Gan gà, đúng vậy.
Gan gà.
Gan băm, bạn biết đấy, bạn sẽ nói gì?
Gan gà, không phải cho tôi.
Nhưng, bạn biết đấy, đã có nhiều nghiên cứu cho thấy rằng có thể tốn cùng một khoản tiền hoặc có thể là thêm 0,50 đô la mỗi ngày để ăn uống tốt.
Và có một hướng dẫn từ Nhóm Làm Việc Môi Trường có tên là “Thực Phẩm Tốt Trong Ngân Sách Hạn Chế”, đây là cách để ăn uống tốt cho bạn và cho ví tiền của bạn trên hành tinh này.
Và, bạn biết đấy, chúng tôi lớn lên, chúng tôi có borscht, giống như, nó là sườn ngắn, cái đó là loại thịt rẻ nhất.
Hành, bắp cải, cà rốt, cà chua, một hộp cà chua.
Nó rất rẻ, và bạn có thể nuôi một gia đình khoảng sáu người chỉ với vài đô la, bạn biết đấy.
Và đã có rất nhiều điều được viết về điều này, nhưng ngành công nghiệp thực phẩm rất giỏi trong việc thuyết phục chúng ta rằng đó là theo kiểu thượng lưu, rằng nó đắt đỏ, rằng nó toàn bộ là hữu cơ.
Quên đi hữu cơ, không hữu cơ, phục hồi, không phục hồi.
Nếu bạn không có nhiều nguồn lực, cứ tập trung vào việc ăn thực phẩm thật.
Và bạn sẽ cảm thấy tốt hơn và làm việc hiệu quả hơn và đi xung quanh mà không cảm thấy tồi tệ.
Bạn có nghĩ rằng một trong những lý do khiến thực phẩm và dinh dưỡng trở nên phức tạp ở đất nước này là, với ngoại lệ của hamburger, xúc xích nóng, bánh táo và kem, thì thực sự không có ẩm thực Mỹ nào cả?
Có gì sai với tất cả những điều đó?
Nhiều năm trước-
Xúc xích nóng, hamburger, bánh táo.
Đúng.
Nhiều năm trước, tôi có một bạn gái ở miền nam nước Pháp.
Cô ấy lớn lên rất khiêm tốn, hoàn toàn không có tài sản.
Nhưng gia đình cô ấy ăn rất ngon.
Họ dành nhiều công sức cho thực phẩm.
Họ dành nhiều thời gian cho thực phẩm.
Họ có vườn.
Họ có động vật.
Cô ấy biết về, cô ấy còn rất trẻ mới đầu 20.
Tôi thì mới giữa 20.
Và cô ấy biết khoảng 200 công thức cho súp và soufflé.
Ý tôi là, thật tuyệt vời.
Tôi ăn rất ngon.
Vì vậy, tôi cảm thấy một trong những điều thực sự thiếu ở đất nước này là một cảm giác tự hào về thực phẩm lành mạnh mà chúng ta có thể sản xuất ở đây.
Và thực sự chưa bao giờ có một lịch sử nào về điều đó.
Chúng ta có một bức tranh về người nông dân và người chăn nuôi.
Và sau đó ở bờ Tây, bạn có nhiều phong trào thực phẩm tự nhiên, phong trào thực phẩm lành mạnh, Alice Waters và Michael Pollan và những điều như vậy.
Nhưng điều đó được coi là kiểu hippie.
Tôi sống ở Berkeley, vì vậy tôi có thể nói điều đó.
Và họ đã nỗ lực rất nhiều để cố gắng phổ biến điều đó.
Nhưng tôi nghĩ đó là một trong những lý do mà chúng ta đã thương mại hóa thực phẩm hiện nay.
Và vì vậy thực phẩm Mỹ là thức ăn nhanh, kẹo bông.
Điều đó đúng.
Điều gì đã xảy ra là – và đó là sau Thế chiến II vì mẹ và ông bà tôi thuộc thế hệ trước.
Vì vậy, họ có một nền văn hóa thực phẩm tuyệt vời về thực phẩm thật.
Bà tôi kể cho tôi những câu chuyện, hoặc đã kể cho tôi những câu chuyện, bà đã qua đời, về việc nhổ gà tại lò thịt địa phương để bà có thể kiếm được một xu đi xem phim.
Nhưng tôi cảm thấy điều đó đến từ quá khứ dân tộc của mọi người vì họ là những người nhập cư thế hệ thứ nhất và thứ hai.
Có thể là công bằng, công bằng.
Nhưng vẫn như cái đã xảy ra là sự công nghiệp hóa của hệ thống thực phẩm Mỹ.
Vì vậy, sau Thế chiến II, có rất nhiều nhà máy chế tạo bom và tất cả những nhà máy vũ khí sinh học, vũ khí hóa học.
Vì vậy, họ đã được biến thành nhà máy chế tạo bom, được biến thành phân bón, cái mà là nitrogen.
Và vũ khí sinh học là thuốc trừ sâu và thuốc diệt cỏ.
Vì vậy, về cơ bản thì thuốc trừ sâu là vũ khí sinh học.
Chúng là chất độc thần kinh.
Đó là cách chúng giết côn trùng.
Hoặc làm chúng trở nên vô sinh.
Đúng.
Và sau đó chúng ta nghĩ rằng mọi thứ công nghiệp là tốt.
Bạn biết đấy, nhớ trong những năm 60, bạn có thể nhớ, họ đã nói rằng sống tốt hơn thông qua hóa học thông qua DuPont và không nhận ra rằng nó đang giết chết mọi người, đúng không?
Và Hội chợ Thế giới.
Ý tôi là, tôi lớn lên ở Queens và Hội chợ Thế giới ở Queens năm 1965.
Và tôi đã đến và tôi không nhớ rõ tiết mục đó, nhưng tôi đã thấy nhiều điều liên quan đến nó.
Vì vậy, sự công nghiệp hóa của cung cấp thực phẩm, sự công nghiệp hóa nông nghiệp với cơ giới hóa, sự phá hủy đất đai, sự trồng cây tinh bột, carbohydrate để nuôi một thế giới đang đói ngày càng nhiều.
Chúng ta muốn điều đó.
Giống như bây giờ chúng ta sản xuất thêm 500 calo mỗi người ở Mỹ so với những gì chúng ta thực sự cần phải ăn.
Và chúng ta xuất khẩu nhiều điều đó.
Vì vậy, sự công nghiệp hóa đã xảy ra.
Và sau đó vào những năm 50, ngành công nghiệp thực phẩm bắt đầu sản xuất rất nhiều thực phẩm chế biến.
Và họ hoàn toàn bị bất ngờ vì có một người phụ nữ tên là Betty, một giáo viên dạy nghề gia đình, là một phần của các nhân viên mở rộng liên bang đã được trả tiền cho chương trình liên bang để gửi người ra ngoài cho các gia đình trẻ để dạy các bà mẹ cách – và đó là phân biệt giới tính vì chỉ nhắm vào các bà mẹ – cách nấu ăn và cách làm vườn và cách trồng thực phẩm của riêng họ và làm thế nào để độc lập và ăn thực phẩm thật.
Nó thật sự rất tuyệt.
Và có một cuộc họp lớn ở Minnesota vào thời điểm đó.
General Mills được tài trợ bởi tất cả các công ty thực phẩm lớn đã đến và họ quyết định rằng sự tiện lợi phải là vua.
Và chúng ta phải làm điều đó trở thành một giá trị.
Họ đã phát minh ra Betty Crocker, không phải là người thật, sách dạy nấu ăn Betty Crocker.
Bạn có thể nhớ cuốn sách dạy nấu ăn đó.
Nó như là, ôi, hãy thêm một hộp súp nấm Campbell vào món casserole của bạn hoặc thêm một bánh quy Critz vào món casserole bông cải của bạn.
Vì vậy, họ đã ngụ ý điều đó.
Và đã có bữa ăn TV và tôi lớn lên trong khoảng thời gian đó.
Sau đó còn có thực phẩm của các phi hành gia như Tang và bơ thực vật Fleischman, ngon hơn bơ thực vật.
Và có những gói mì.
Đúng, đúng.
Vì vậy, về cơ bản chúng ta có một văn hóa hoàn toàn như sự tiện lợi và rồi bạn xứng đáng có một khoảng thời gian nghỉ ngơi hôm nay từ McDonald’s.
Và chúng ta đã tước đi quyền nấu nướng của mọi người.
Chúng ta có cả những thế hệ người Mỹ không biết nấu ăn, không biết gì về việc mua sắm hoặc nơi mà rau quả bắt nguồn từ đâu.
Tôi muốn nói rằng, Jamie Oliver đã thực hiện một loạt chương trình truyền hình ở West Virginia nơi mà trẻ em không biết cà chua là gì. Và khi chúng thấy một quả cà chua hoặc một củ cà rốt thì chúng không thể gọi tên bất kỳ loại rau nào, đúng không? Vì chúng chưa bao giờ thấy nó. Và bây giờ phần lớn người dân Mỹ đang ở trong tình trạng như vậy. Họ đã thành công trong việc tước bỏ quyền tự quyết của chúng ta khỏi căn bếp của chính mình. Họ đã chiếm đoạt các căn bếp của chúng ta, hóa học não bộ, sự trao đổi chất, và hormone của chúng ta. Chúng ta cần lấy lại quyền kiểm soát. Nó giống như những kẻ cướp thể xác. Chúng ta thực sự cần lấy lại cơ thể của mình, sở hữu sinh học của mình, hiểu rằng chúng ta đang nắm quyền, hiểu rằng chúng ta không nên trao quyền sức khỏe của mình cho bất kỳ ai khác, bao gồm cả bác sĩ. Bạn có bác sĩ như một đối tác, như một người tư vấn, như một cộng tác viên. Nhưng họ không phải là Chúa và họ không biết mọi thứ. Và bây giờ với sự ra đời của việc tự kiểm tra, chẳng hạn như sức khỏe chức năng chỉ tốn khoảng 1,37 đô la một ngày. Vẫn là tiền, nhưng nó phải chăng với hầu hết mọi người. Nó rẻ hơn nhiều so với một ly latte. Đúng, và chúng tôi thực hiện các bài kiểm tra trị giá 15.000 đô la với chỉ 4,99 đô la một năm. Bạn nhận được một loạt các bài kiểm tra cho biết điều gì đang thực sự xảy ra và mọi người có thể sở hữu dữ liệu của họ và sở hữu sinh học của họ và chủ động, phòng ngừa, thực sự hiểu điều gì đang xảy ra trước khi họ gặp rắc rối lớn. Tôi muốn nghỉ ngơi một chút và công nhận nhà tài trợ của chúng ta, AG1. AG1 là một loại đồ uống vitamin, khoáng chất, probiotics cũng chứa các adaptogen. Tôi đã bắt đầu sử dụng AG1 từ năm 2012, lâu trước khi tôi biết podcast là gì. Tôi đã bắt đầu dùng nó, và tôi vẫn sử dụng nó mỗi ngày vì nó đảm bảo rằng tôi đáp ứng đủ nhu cầu vitamin và khoáng chất hàng ngày, và nó giúp đảm bảo rằng tôi có đủ prebiotics và probiotics để hỗ trợ sức khỏe đường ruột của mình. Trong 10 năm qua, sức khỏe đường ruột đã trở thành thứ mà chúng ta nhận ra là quan trọng không chỉ cho sức khỏe tiêu hóa của chúng ta, mà còn cho hệ miễn dịch và sản xuất các chất dẫn truyền thần kinh và chất điều hòa thần kinh, như dopamine và serotonin. Nói cách khác, sức khỏe đường ruột rất quan trọng cho chức năng não bộ đúng cách. Bây giờ, tất nhiên, tôi cố gắng ăn thực phẩm lành mạnh từ các nguồn không chế biến cho phần lớn lượng dinh dưỡng của mình, nhưng có một số thứ trong AG1, bao gồm các vi chất dinh dưỡng cụ thể mà khó hoặc không thể nhận được từ thực phẩm toàn phần. Vì vậy, bằng cách sử dụng AG1 hàng ngày, tôi nhận được các vitamin và khoáng chất mà tôi cần, cùng với probiotics và prebiotics cho sức khỏe đường ruột, và từ đó, sức khỏe não bộ và hệ miễn dịch, cùng với các adaptogen và các vi chất dinh dưỡng quan trọng cần thiết cho tất cả các cơ quan và mô của cơ thể. Vì vậy, bất cứ khi nào có ai đó hỏi tôi về việc nếu chỉ có thể sử dụng một loại thực phẩm bổ sung, thì đó nên là loại nào, tôi luôn nói AG1 vì AG1 hỗ trợ rất nhiều hệ thống khác nhau trong não bộ và cơ thể liên quan đến sức khỏe tâm thần, sức khỏe thể chất và hiệu suất của chúng ta. Nếu bạn muốn thử AG1, bạn có thể vào trang drinkag1.com/huberman. Chỉ trong tháng này, tháng Tư 2025, AG1 đang tặng một tháng miễn phí omega-3 từ dầu cá, cùng với một chai vitamin D3 cộng với K2. Như tôi đã nhấn mạnh trước đây trong podcast này, omega-3 từ dầu cá và vitamin D3 cộng với K2 đã được chứng minh là giúp ích cho mọi thứ từ tâm trạng và sức khỏe não bộ đến sức khỏe tim mạch và sản xuất hormone khỏe mạnh, và nhiều hơn thế. Một lần nữa, đó là drinkag1.com/huberman để nhận một tháng miễn phí omega-3 từ dầu cá, cộng với một chai vitamin D3 cộng với K2 với đăng ký của bạn. Sự nhầm lẫn với tôi là phản ứng từ việc chăm sóc sức khỏe tự định hướng. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi đã nghĩ đến điều gì đó khi bạn nói tất cả những điều này, đó là tôi thực sự tin rằng cho đến khi sức khỏe trở thành niềm tự hào quốc gia cho người Mỹ, chúng ta sẽ trở thành quốc gia ốm yếu nhất thế giới. Thật vậy, chúng ta đang tiến tới điều đó. Bạn biết đấy, chúng ta sẽ tiếp tục như vậy, nhưng có một điều xảy ra khi bạn bắt đầu chăm sóc sức khỏe của mình. Và tôi biết điều này vì trong thời đại đại học, tôi đã quyết định ngừng uống nhiều như những người khác xung quanh tôi. Thật điên rồ. Thật không thể tin được, lượng uống say sưa và chỉ tần suất, như thứ Tư, thứ Năm, thứ Sáu, tôi nghĩ rằng điều này thật điên rồ. Và tôi đã rất chăm chỉ tập thể dục, ngủ và học tập. Và, bạn biết đấy, tôi phải đôi khi cảm thấy đơn độc để bảo vệ lối sống đó, nhưng tôi đã bị trêu chọc rất nhiều vì chăm sóc sức khỏe. Vâng. Nhưng điểm tôi muốn nói là điều đó vẫn cần một chút tự tin, tính cứng rắn và sự quyết tâm để vượt qua những người như, ôi, thật tự tập trung khi, bạn biết đấy, tập trung vào sức khỏe của bạn. Bạn biết đấy, bạn đang tiêu tiền vào những thứ như vitamin D3, và, ôi, bạn không thể ăn một miếng pizza. Nó như thế này, không, bạn có thể ăn, nhưng vấn đề là có thể bạn không muốn vì bạn có một mức độ tự hào nhất định, không phải vì pizza không thể tuyệt vời. Có một số loại pizza tuyệt vời, nhưng hầu hết pizza rất tệ và một số pizza thì tuyệt vời và tôi nghĩ rằng đợi một chiếc pizza tuyệt vời là đáng giá. Vì vậy, ý tưởng ở đây là điều chúng ta thực sự cần, có vẻ như là một cuộc cách mạng y học tâm lý và văn hóa và một cuộc cách mạng thực sự, khi nhìn vào tỷ lệ béo phì đang diễn ra. Và vì vậy tôi muốn nói về Maha, making America healthy again. Tôi không tham gia chính thức vào Maha. Tôi biết những người tham gia vào đó và… biết những người biết những người biết những người. Vâng, tôi biết những người biết những người và tôi đang trong cuộc thảo luận với họ. Họ đã đặt câu hỏi. Tôi đã cung cấp câu trả lời khi tôi có thể. Nhưng phản ứng với Maha là điều tôi muốn hiểu, vì bạn và tôi ngồi từ một góc nhìn độc đáo và bạn đặc biệt, nơi bạn có rất nhiều đồng nghiệp và hiểu biết về cộng đồng y tế truyền thống. Vì vậy, như họ luôn nói, đó không phải là người mà bạn cần lấy. Bạn không cần lấy người đang theo dõi podcast và, và uống thuốc bổ. Nhưng điều gì về người hoặc cô gái mà như, tôi không biết, bác sĩ của tôi nói rằng điều này là điên rồ.
Họ muốn xóa bỏ vắc-xin và muốn mọi người làm động tác chống đẩy, và, bạn biết đấy, và – Chúa cấm nếu mọi người đều làm chống đẩy. Và họ không muốn dùng những loại thuốc như Zempic và, bạn biết đấy, có lẽ, vì tôi thấy bạn, Mark, là người có thể nối cầu nối này. Đúng vậy. Biết được mọi người ở cả hai bên, tôi thật sự thấy bạn là người có khả năng làm điều đó. Tôi không chỉ nói điều đó vì bạn đang ngồi đây và phần lớn bạn ngồi đây là vì lý do đó. Đúng vậy. Vậy làm thế nào để thay đổi tư duy của hàng triệu người về sức khỏe khi giờ đây Maha đã trở thành một thứ mang nhãn đỏ? Đúng vậy. Bạn làm điều đó như thế nào? Thật điên rồ. Hoặc là đảng Cộng Hòa sẽ trở nên khỏe mạnh còn đảng Dân Chủ thì không. Nó thật điên rồ với tôi. Hoặc, hoặc có một cơ hội ở đây. Và tôi tin rằng họ, tôi biết họ đang kéo bạn vào điều này và tôi rất vui vì họ làm vậy, vì tôi thực sự nghĩ rằng bạn là người tin vào sự bao trùm, sự bao trùm theo nghĩa thực sự của từ đó. Vậy bạn nghĩ điều gì sẽ cần để làm cho nước Mỹ khỏe mạnh? Đúng vậy. Và đây không phải là tuyên truyền về Maha. Đây chỉ là, Maha có thể làm được không? Họ cần làm gì tốt hơn? Họ cần làm gì, bạn có thể làm gì? Tất cả chúng ta có thể làm gì? Câu hỏi hay. Và với tôi, thật buồn cười, tôi đang nghĩ, khi bạn nói về việc, bạn biết đấy, khi Michelle Obama bắt đầu chiến dịch Let’s Move, đó là một vấn đề của đảng Dân Chủ. Nhiều người đã thúc đẩy chương trình này với Shelly Pingree, một đảng viên Dân Chủ đến từ Maine, hoặc Tim McGovern, đến từ Massachusetts, hoặc Cory Booker, đã giới thiệu tất cả các dự luật về an toàn thực phẩm trong Quốc hội trước. Và đột nhiên, nó đã chuyển sang vấn đề của đảng Cộng Hòa, điều này thật đáng ngạc nhiên đối với tôi. Và giờ đây chúng ta thấy các dự luật ở, bạn biết đấy, vài chục tiểu bang hoặc nhiều hơn thực sự. Giờ đây, mỗi ngày tôi nghe về các dự luật mới đang giúp thúc đẩy chương trình để sửa đổi hệ thống thực phẩm của chúng ta. Và trước khi bạn tham gia vào điều này, tôi chỉ muốn nói một điều. Xin lỗi, khán giả, họ không thích khi tôi ngắt lời. Nhưng mục tiêu của bên trái, nếu tôi có thể nói như vậy, dường như là làm cho bất kỳ ai liên quan đến sức khỏe và Maha đều bị coi là người thể thao, không phải là nhà khoa học. Đúng vậy. Đó là những gì tôi thấy. Họ đang cố gắng tước bỏ chứng chỉ khoa học của họ. Đúng vậy. Và biến họ thành người thể thao. Giờ đây, Bobby Kennedy không phải là một nhà khoa học được đào tạo, nhưng những nhà khoa học đang vào vị trí lãnh đạo NIH, mà tôi không thể nói tên họ là ai, ngoài Jay, đã được công bố, những người khác, nhưng bạn biết họ là ai. Đúng vậy. Đây là những nhà khoa học nghiêm túc. Đúng vậy. Họ không phải là người thể thao. Không. Họ là những người có thể hoặc không thể nâng tạ. Họ là những người, nhưng dường như có nỗ lực này để nói, chúng ta sẽ tước bỏ sức mạnh của Maha bằng cách biến nó thành một thứ khoa học hời hợt, biohacking, thứ thể thao, thực sự khoa học là về những thứ giảm thiểu. Và tôi chỉ nói, lắng nghe, tất cả đều có giá trị. Vì vậy, tôi thực sự cảm thấy thất vọng, và điều đó thậm chí còn chưa bắt đầu. Không, nó đã. Vì vậy, hãy giáo dục chúng tôi. Ý tôi là, lắng nghe, bạn của tôi, Rick Warren đã nói, tôi không thuộc cánh tả hay cánh hữu. Tôi là cho cả con chim. Bằng không, bạn sẽ chỉ bay vòng tròn. Tôi thích điều đó. Ai đã nói điều đó? Rick Warren. Rick Warren là ai? Rick Warren là người đứng đầu Nhà thờ Saddleback, một nhà thờ phúc âm ở California phía Nam. Chúng tôi đã thực hiện một chương trình với nhà thờ này nơi chúng tôi đã giúp 15.000 người giảm một phần tư triệu cân trong một năm bằng cách cùng nhau tham gia sức khỏe trong các nhóm. Và thực sự rất tuyệt vời. Tôi rất thích câu nói đó. Đó là một câu nói tuyệt vời. Và sức khỏe không phải là của đảng đỏ hoặc xanh hoặc tím. Nó là một vấn đề nhân loại. Và việc biến nó thành một vấn đề đảng phái, đối với tôi không có ý nghĩa gì cả. Và tuy nhiên, chúng ta đang sống trong một thế giới đảng phái. Và bất cứ điều gì đảng Dân Chủ làm, đảng Cộng Hòa sẽ ghét. Bất kỳ điều gì đảng Cộng Hòa làm, đảng Dân Chủ sẽ ghét. Giống như, hey, mọi người, chúng ta không thể chỉ nói chuyện với nhau và có một cuộc thảo luận văn minh và đồng thuận về những thứ mà chúng ta có thể đồng thuận và bất đồng về những thứ mà chúng ta sẽ bất đồng? Và tôi biết rằng ở hậu trường, có sự hợp tác lưỡng đảng về những vấn đề này. Có một tổ caucus lưỡng đảng về điều này. Về vấn đề ma túy, tôi đã tham dự một cuộc họp mà nơi Thống đốc Rick Perry, cựu Thống đốc Rick Perry của Texas, người tự mô tả mình là một người Cộng Hòa không ngông cuồng. Đó là lời của Rick, nhân tiện. Rick là một người rất tốt. Và có một số thành viên của đảng Dân Chủ ở đó. Và bạn có Rick Doblin, người đã là một người phản kháng văn hóa chống lại chiến tranh Việt Nam. Và tất cả họ đang ở đó cổ vũ cho ma túy để điều trị PTSD và cho các cựu chiến binh. Vậy là họ đã bắt tay nhau. Tôi nghĩ đó là một lĩnh vực rất thú vị. Nó không xảy ra trong dinh dưỡng. Không. Nó không xảy ra trong việc thúc đẩy tập thể dục. Những thứ đó đã trở thành nhãn đỏ. Đúng vậy. Điều đó thật không may vì người dân Mỹ đang chịu đựng. Người dân Mỹ thật sự đang chịu đựng. 93% chúng ta có một số rối loạn chuyển hóa, các bệnh tâm thần đang gia tăng ở cả trẻ em và người lớn, và các bệnh tự miễn đang tăng vọt. Rõ ràng, béo phì là một vấn đề lớn. Bệnh tiểu đường là một vấn đề lớn. Bạn biết đấy, số ca tử vong do bệnh tim đang giảm, nhưng tỉ lệ gia tăng. Có nghĩa là có nhiều người mắc bệnh này hơn, nhưng vì chúng ta có những phương pháp điều trị tốt hơn, họ không chết vì nó. Cũng giống như với bệnh ung thư. Vì vậy, chúng ta không thắng trong cuộc chiến sức khỏe chống lại các bệnh mãn tính. Chúng ta đang thua một cách thảm hại. Và vì vậy, chúng ta phải cùng nhau như một quốc gia để giải quyết điều này. Và thật không may rằng điều này đã bị phân cực. Tôi nghĩ phần tốt của COVID là mọi người nhận ra rằng công trình khoa học và y tế này có những vết nứt trong đó. Và họ cần phải được trao quyền nhiều hơn về sức khỏe của chính mình và bắt đầu đặt câu hỏi về mọi thứ. Và tôi nghĩ đó là một phần trong sự khởi nguồn của phong trào lớn hơn, rộng hơn xung quanh việc làm cho nước Mỹ khỏe mạnh trở lại và tại sao Bobby Kennedy có thể tạo ra một cơ sở lớn. Ông ấy ban đầu là ứng cử viên của đảng Dân Chủ. Sau đó, ông ấy là độc lập. Giờ đây, ông ấy là trong chính quyền Cộng Hòa.
Nó không có nghĩa là anh ấy chia sẻ tất cả các hệ tư tưởng mà họ có, nhưng anh ấy quan tâm đến vấn đề này. Và vì vậy, tôi nghĩ điều đang xảy ra bên trong là có rất nhiều sự quan tâm từ cả hai đảng về cách mà chúng ta bắt đầu giải quyết vấn đề này. Nhìn xem, dự luật chăm sóc sức khỏe là 5 nghìn tỷ đô la. Trong số đó, chính phủ liên bang chi 40%. Nó chiếm một phần ba đồng thuế liên bang của bạn. Vậy nên, một trong ba đô la mà bạn đã đóng thuế đi vào chăm sóc sức khỏe. Trong số đó, 80% chủ yếu dành cho các bệnh mãn tính có thể phòng ngừa hoặc đảo ngược thông qua liệu pháp thay đổi lối sống một cách tích cực. Và, bạn biết đấy, có một số vấn đề ở rìa. Nếu bảo hiểm là tư nhân, thì điều đó hoạt động như thế nào? Làm thế nào mà tiền của tôi lại được sử dụng để chăm sóc cho ai đó mắc bệnh tim? Chẳng hạn, nếu bạn tham gia Medicare Advantage, đó là một chương trình của chính phủ, nhưng được quản lý bởi Humana hoặc Cigna hoặc các công ty bảo hiểm này. Làm thế nào để bạn phân bổ nguồn lực liên bang để cung cấp chăm sóc sức khỏe? Nhưng nếu bạn thực sự nhìn vào toàn bộ quy trình, cho dù đó là Medicare, Medicaid, Dịch vụ Y tế Ấn Độ, nhân viên liên bang, Chương trình Y tế Trẻ em, bạn chỉ cần cộng tất cả những thứ mà chính phủ phải chi trả, thì đó gần như là 2 nghìn tỷ đô la mỗi năm cho chăm sóc sức khỏe. Hầu hết mọi người không nhận ra điều đó. Chính phủ đang chi ra một số lượng rất lớn. Và khi tôi ngồi trong văn phòng của mình điều trị cho các bệnh nhân, bạn biết đấy, có một dòng người không ngừng với các bệnh mãn tính kéo vào, tiểu đường, béo phì, bệnh tự miễn, cái này cái kia, tôi tự hỏi, tại sao bệnh nhân này lại bệnh? Vâng, chủ yếu là vì thực phẩm họ đang ăn. Và nếu đó là vấn đề, vậy thì nguyên nhân của thực phẩm họ đang ăn là gì? Vâng, đó là chính sách thực phẩm của chúng ta. Và nguyên nhân của các chính sách thực phẩm của chúng ta là gì? Đó là ngành công nghiệp thực phẩm đã gây áp lực lên chính phủ chúng ta để tạo ra một hệ thống thực phẩm đang gây hại cho chúng ta. Và chúng ta có các chính sách rất khác với họ ở châu Âu. Chẳng hạn, họ không cho phép nhiều thực phẩm GMO hoặc glyphosate. Họ không – Si rô ngô hàm fructose cao? Họ có ở đó, nhưng bị hạn chế. Ý tôi là, hạn chế hơn. Có các chất độc. Có 10.000 chất phụ gia thực phẩm ở Mỹ. Có 400 chất được phép ở châu Âu. Được rồi. Để tôi hỏi bạn một câu hỏi về các chất độc, bởi vì tôi đã theo dõi điều này rất sát sao trên mạng gần đây. Và những người có nền tảng khoa học truyền thống, những người thích dành nhiều thời gian để bác bỏ những người như bạn hoặc những người nói về các chất phụ gia thực phẩm, cho rằng đây là những lượng cực kỳ nhỏ của các phẩm màu này, rằng lượng cần thiết để giết một con chuột, như – là gấp 3.000 lần cao hơn. Quan điểm của tôi về điều này giống như việc đi qua máy X-quang tại sân bay, điều đó là đúng. Bạn có thể đi qua và không bị ung thư. Đó là liều lượng, tần suất và thời gian. Nhưng nếu bạn đi qua nhiều lần mỗi tháng hoặc năm, thì – và nó tích lũy với những thứ khác. Vậy nên – như bạn nói, liều lượng, tần suất và thời gian. Và các tương tác. Như khi những thứ này được nghiên cứu, chúng có thể được nghiên cứu một cách riêng lẻ. Nhưng nếu bạn đưa hàng nghìn cái chúng lại với nhau, bất kể đó là hóa chất môi trường hay các chất phụ gia thực phẩm. Và tôi không nghĩ rằng các chất phụ gia thực phẩm tự bản thân, mặc dù có nhiều chất gây vấn đề, liên quan đến ung thư, liên quan đến dị ứng, liên quan đến ADD. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều dữ liệu về điều này. Nhưng vấn đề thực sự là bạn tìm thấy chúng ở đâu? Bạn tìm thấy chúng trong những thực phẩm chất lượng cực thấp, phá hủy sức khỏe, đó là những thực phẩm siêu chế biến, giàu tinh bột và đường, giàu dầu tinh chế và các chất phụ gia này. Đúng. Họ không tạo ra những miếng steak cam. Ừ. Bạn không nhận được những hóa chất này khi bạn gọi súp lơ tại một nhà hàng, đúng không? Vậy thì làm thế nào bạn tách biệt tất cả điều này? Làm thế nào bạn thực hiện các thử nghiệm trên con người về điều này? Thật là khó. Nhưng ở châu Âu, họ có nguyên tắc phòng ngừa. Điều đó có nghĩa là bạn phải chứng minh nó an toàn trước khi chúng tôi thêm vào nguồn thực phẩm. Crisco là một ví dụ tuyệt vời. Crisco được phát minh vào năm 1911. Nó được tạo ra vì có sự thiếu hụt bơ. Vì vậy, họ cơ bản tạo ra sản phẩm này, tức là thổi các nguyên tử hydro vào dầu thực vật lỏng để nó hoạt động như một loại chất béo động vật, như mỡ hoặc bơ. Và nó rất rẻ và rất tốt. Vì vậy, nó đã có mặt trên thị trường từ năm 1911 đến 2015. Mãi đến 50 năm sau, khi dữ liệu bắt đầu trở nên rõ ràng rằng đây là nguyên nhân gây ra các cơn đau tim, rằng đây là rất nguy hiểm. Chúng ta không nên ăn bơ thực vật. Tôi nhớ có một hộp bơ thực vật trong tủ bếp của chúng tôi khi tôi còn nhỏ. Tôi lớn lên với bơ thực vật, bạn biết không? Và mãi đến khi các nhà khoa học đã nghiên cứu điều này trong 50 năm, tức là 90 năm tất cả, đã kiện FDA và buộc họ phải thực sự làm điều gì đó về việc này để nó bị loại khỏi danh sách được công nhận là an toàn, mà được gọi là danh sách GRASS. Bây giờ, bạn đã hỏi về Maha. Vâng, một trong những điều đầu tiên mà Robert F. Kennedy đã làm, và tôi đã giúp tư vấn cho ông về điều này, là giúp giải quyết vấn đề GRASS vì có một cái gọi là lỗ hổng GRASS. Nếu bạn là một công ty thực phẩm, bạn có thể đến FDA và nói, này, tôi có hóa chất mới tuyệt vời này. Chúng tôi đã kiểm tra và chứng minh rằng nó hoàn toàn an toàn. Không có vấn đề gì. Chúng tôi sẽ thêm nó vào thực phẩm. Chỉ cần tin tưởng chúng tôi. Và FDA nói, tuyệt vời. Không vấn đề gì. Bạn cứ làm đi. Hãy tưởng tượng nếu một công ty dược phẩm làm điều đó và nói, ôi, chúng tôi có một loại thuốc mới tuyệt vời này. Chúng tôi đã thực hiện tất cả các thử nghiệm. Nó hoàn toàn an toàn. Nó rất hiệu quả. Bạn có thể vui lòng cấp cho chúng tôi sự chấp thuận và chúng tôi sẽ không cung cấp cho bạn bất kỳ dữ liệu nào? Đó chính xác là những gì xảy ra ở Mỹ. Bây giờ, điều này khác với ở châu Âu, nơi họ làm ngược lại. Bạn phải chứng minh rằng nó an toàn trước khi được thêm vào nguồn thực phẩm. Ở đây, bạn vô tội cho đến khi bị chứng minh là có tội, điều này thì tốt cho con người, nhưng không phải cho hóa chất mà chúng ta đưa vào thực phẩm. Mấy ngày trước, tôi thấy một điều gì đó trên X mà, nếu đúng, và tôi sẽ để đường dẫn đến nó, có thể là điều gây lo ngại nhất mà tôi từng thấy trong cuộc thảo luận về sức khỏe cộng đồng.
Và tôi muốn điều đó dẫn đến một câu hỏi dành cho bạn. Đây là một ví dụ về một buổi điều trần ở Washington, nơi một cô gái trẻ, tôi tin rằng cô ấy đến từ Austin, là một người ủng hộ thực phẩm tốt cho sức khỏe. Đúng vậy, là một người ủng hộ. Nhưng với đào tạo từ một trường đại học ở đó, cô ấy đã vận động chống lại nước ngọt trong chương trình bữa trưa do chính phủ tài trợ. Bữa trưa hay chương trình tem thực phẩm? Chương trình SNAP. SNAP là tem thực phẩm. Được rồi. Nó được gọi là Chương trình Hỗ trợ Dinh dưỡng Bổ sung, nhưng không có chữ N trong đó. Được rồi. Mục tiêu của chúng tôi là đưa chữ N trở lại trong SNAP. Hiểu rồi. Được rồi. Chỉ để làm rõ, an ninh thực phẩm là có đủ calo. An ninh dinh dưỡng là có đủ chất dinh dưỡng. Chúng tôi cung cấp điều đó cho an ninh thực phẩm, có nghĩa là bạn có thể lấy tất cả calo từ nước ngọt và đường, nhưng điều đó không có nghĩa là bạn có an ninh dinh dưỡng. Và chúng tôi thấy nhiều người nhận các chương trình hỗ trợ liên bang này là những người bệnh tật nhất. Họ sử dụng hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng ta nhiều nhất. Cảm ơn bạn vì sự làm rõ đó. Cô gái trẻ này, người đang ủng hộ thực phẩm lành mạnh hơn, đã lập luận cho việc loại bỏ nước ngọt có đường. Đây không phải là nước ngọt diet. Nước ngọt có đường ra khỏi chương trình SNAP. Và cô ấy đã đưa ra lập luận của mình. Đó là một lập luận tuyệt vời. Rất rõ ràng, tôi nghĩ vậy. Và nó đã được cả hai bên, bên xanh và bên đỏ, đón nhận tốt. Rồi có ai đó gõ vào micro. Đây là một quý ông đại diện cho Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Ồ. Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Và ông ấy tiếp tục nói rằng ông phản đối việc loại bỏ nước ngọt có đường. Bạn có biết tại sao không? Tôi nghĩ, được thôi, chắc chắn đây phải là do AI tạo ra. Đây là một điều giả mạo. Nhưng sau đó, một trong những người phụ nữ trong ban hội thảo đang lắng nghe, được rồi, một trong những người đưa ra quyết định hoặc ít nhất là đang phê duyệt các quyết định, nói, chờ đã, bạn có nhận ra những gì bạn đang nói không? Và ông ấy cứ lặp lại điều đó như một cái máy ghi âm hỏng. Và tôi nghĩ, được thôi, Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ – nếu đó là Hiệp hội Nước ngọt Hoa Kỳ hay Hiệp hội Nước giải khát hay ngay cả Hiệp hội Cung cấp nước, tôi có thể nghĩ, được thôi, có thể có điều gì đó ở đây. Nhưng ông ấy ở đó đại diện cho Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Tôi không có lợi ích gì ở đây, được chứ? Tôi không uống nước ngọt có đường. Tôi có thể trả lời câu hỏi đó. Và tôi đã sốc. Vâng. Và tôi sẽ cung cấp một liên kết đến điều này trong phần chú thích của chương trình. Tôi đã sốc. Bạn không nên. Bạn không nên. Bạn không nên. Và tôi tự hỏi bản thân, người đàn ông này đang lập luận cho nước ngọt có đường thay mặt cho Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Và đây là những loại nước ngọt có đường mà người nộp thuế Hoa Kỳ đang trả tiền để cố gắng giúp một số người có sức khỏe kém nhất và thu nhập thấp nhất trong nước uống nhiều nước ngọt hơn. Và không phải là lấy đi nước ngọt và không thay thế bằng bất cứ thứ gì. Mà là thay thế bằng một thực phẩm khác. Có tiền thưởng gấp đôi cho trái cây và rau quả. Hoặc thậm chí là nước, đúng không? Vì vậy, tôi đã sốc. Vâng. Tôi đã xác minh rằng điều đó là có thật. Vâng. Và, được rồi, tôi muốn nghe suy nghĩ của bạn về điều đó, nhưng tôi đoán những gì bạn nghĩ đã có. Nhưng đây là điều tôi muốn biết. Liệu FDA và chính phủ của chúng ta có bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi những công ty thực phẩm này không? Bạn nghe điều này, nhưng nó luôn có vẻ như là một mớ lý thuyết âm mưu. Để tôi quay lại. Giống như, liệu General Mills có thực sự vận động hành lang phía sau không? Ý tôi là, có thực sự có một mạng lưới những người đang cố gắng gây hại cho chúng ta không? Một trăm phần trăm, có. Vì lợi nhuận. Một trăm phần trăm, có. Vì vậy, tôi đã kể câu chuyện về việc tôi đang ở văn phòng xem bệnh nhân tiểu đường. Tôi đã tự hỏi, cái gì đã gây ra chính sách thực phẩm? Và sau đó tôi bắt đầu đi xuống con đường đó. Và tôi đã viết một cuốn sách có tên “Food Fix, How to Save Our Health, Our Economy, Our Communities, and Our Planet One Bite at a Time”, nơi tôi đã phác thảo từ cánh đồng đến bữa ăn những vấn đề với ngành công nghiệp thực phẩm của chúng tôi, cách nó làm chúng ta bệnh tật, cách nó tốn cho chúng ta hàng triệu dollar, và cách để sửa chữa nó. Và sau đó tôi bắt đầu một tổ chức phi lợi nhuận nơi tôi đã làm việc ở Washington trong suốt năm năm qua, lâu trước khi Maha trở thành một điều gì đó. Và, bạn biết đấy, điều mà bạn vừa mô tả là một phần của một chiến lược lớn, đồng bộ của ngành công nghiệp thực phẩm để làm suy yếu khoa học, thao túng niềm tin và thông tin của công chúng, để kiểm soát chính phủ và các tổ chức học thuật, và nhiều thứ khác. Vì vậy, tôi sẽ phác thảo cho bạn. Nghe có vẻ như lý thuyết âm mưu. Nghe như thể là. Và điều đó, nó thật sự, tôi không nói rằng đó là một lý thuyết âm mưu, đó chỉ là chiến lược kinh doanh của họ, đúng không, mà là tập hợp lại. Được thôi. Họ tài trợ cho Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Vì vậy, ngành công nghiệp thực phẩm và nông nghiệp đã chi 192 triệu đô la mà họ gửi cho Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ làm gì với số tiền đó? Họ giáo dục mọi người về dinh dưỡng, họ tổ chức các cuộc họp, họ có các hội đồng khoa học. Nhưng cơ sở cho nước ngọt có đường là gì? Chẳng có lập luận nào cho nước ngọt có đường cả. Nếu bạn nhận được 20 triệu đô la từ ngành công nghiệp nước ngọt, ý tôi là, nó giống như vậy, Andrew. Nhưng có lẽ nước ngọt diet là tất cả, thì chúng ta có thể lập luận về các loại đường nhân tạo, nhưng ít nhất chúng ta biết rằng nó có thể giúp mọi người giảm cân. Họ đang giảm đường và. Không, điều này giống như 40% của Học viện Dinh dưỡng và chế độ ăn uống, tổ chức dinh dưỡng quốc gia, đến từ ngành công nghiệp thực phẩm, Hiệp hội Tiểu đường Hoa Kỳ, Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ, Thực hành Gia đình Hoa Kỳ. Bởi vì điều này phải thay đổi. Ý tôi là, Coca-Cola đã quyên góp hàng triệu đô la cho Học viện Thực hành Gia đình Hoa Kỳ. Và có những bác sĩ gia đình đã từ bỏ hàng loạt vì điều này. Khi nào điều này bắt đầu? Tôi nghĩ nó đã lớn lên. Và vì vậy, có nhiều chiến lược mà họ có. Một là vận động lobbing lớn. Hai là tài trợ các hiệp hội chuyên nghiệp. Nhưng điều này có phải trong những năm 80, 90 không? Tôi nghĩ nó đã dần dần phát triển trong suốt những năm kể từ những năm 70, có lẽ là suy đoán của tôi. Nếu bạn nhìn vào những năm 60 và những bức hình trên bãi biển, như không có ai béo cả, đúng không? Khi tôi lớn lên, có lẽ có hai đứa trẻ béo trong trường. Vâng, vâng.
Họ đã thực hiện tất cả những điều chiến lược này liên quan đến vận động hành lang, tài trợ cho các hiệp hội nghề nghiệp, tài trợ nghiên cứu học thuật, trong đó chi gấp 12 lần so với số tiền chính phủ liên bang chi cho nghiên cứu về dinh dưỡng. Họ hợp tác với các tổ chức xã hội như NAACP và Liên đoàn Người Tây Ban Nha, để họ sẽ không phản đối những điều mà họ quan tâm, hoặc họ sẽ phản đối những điều mà họ quan tâm, như thuế nước ngọt. Và họ tài trợ cho các nhóm khoa học giả, như Hội đồng Khoa học và Sức khỏe Hoa Kỳ. Họ đã tấn công tôi, có thể cũng tấn công bạn nữa. Chưa đâu. Tôi chắc chắn họ sẽ làm như vậy sau khi tập podcast này được phát hành. Khoa học không thiên vị và tất cả những tổ chức nghe có vẻ tuyệt vời này chỉ là những nhóm bề ngoài cho thông tin sai lệch, cuộc sống cây trồng. Và họ có một phương pháp tiếp cận chiến lược rất chi tiết. Tôi đã phác thảo toàn bộ điều này trong cuốn sách của tôi và cho thấy nó thật tinh vi như thế nào và nó đã xảy ra trong khi mọi người khác đang ngủ. Và tôi biết cá nhân rằng một số hiệp hội lớn này là các nhóm vận động hành lang cho những công ty thực phẩm lớn, công ty nông nghiệp và công ty hải sản, họ đang tập hợp lực lượng, họ đang tạo ra một kế hoạch chiến tranh, họ có một chiến lược hoàn chỉnh để đưa ra loại khoa học mà tôi gọi là thao túng. Họ có những nỗ lực vận động cơ sở mà họ kích hoạt các phong trào giả. Họ đang vận động. Họ đang xem xét cách để gây áp lực lên các chính phủ tiểu bang không làm những gì họ đang làm. Tôi biết cá nhân thống đốc của West Virginia, và hiện tại có một dự luật tiểu bang nhằm xóa bỏ hóa chất trong thực phẩm ở West Virginia, nơi được coi là bang béo phì nhất quốc gia. Và tôi biết áp lực, hàng triệu và hàng triệu đô la áp lực mà họ đang gây lên ông ấy để không thực hiện điều đó. Điều đó sẽ phá hủy các doanh nghiệp của họ. Điều đó sẽ phá hủy nền kinh tế. Điều đó sẽ khiến người dân West Virginia phải chịu đựng. Tôi nói, áp lực rất lớn lên các chính trị gia không thực sự hiểu những vấn đề này. Và vì vậy họ như thế, và bạn biết đấy, tôi nhớ – Điều đó thật rối rắm, ngay cả với một người có kiến thức tương đối về sức khỏe và dinh dưỡng, như tôi – Tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Tôi muốn nói, không có gì phải rối rắm cả. Tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Tôi đã làm việc trên một dự luật với Andy Harris, một bác sĩ trong Quốc hội, để thực hiện một nghiên cứu thử nghiệm nhằm xem những ảnh hưởng, không phải để thay đổi chính sách, chỉ để xem điều gì sẽ xảy ra nếu bạn loại bỏ nước ngọt khỏi danh sách những thứ có thể mua bằng tiền tem thực phẩm, chỉ để thực hiện một thử nghiệm ở một vài tiểu bang. Chúng tôi nghĩ, ừ, chỉ cần thực hiện một nghiên cứu khoa học và xem chuyện gì xảy ra. Các đảng Dân chủ hoàn toàn phản đối điều đó. Họ đã chấm dứt toàn bộ mọi thứ. Với lý do gì? Các nhóm trong lĩnh vực đó. Nó dựa trên ý tưởng rằng, chúng tôi sẽ chăm sóc cho người nghèo. Đây là một sự phân biệt. Đây là một hành động quyết liệt. Nó sẽ gây hại cho người nghèo. Và các nhóm trong lĩnh vực đó, những nhóm lớn cố gắng đối phó với nạn đói ở Mỹ, lại được tài trợ bởi, và ban giám đốc của họ được tuyển dụng bởi, những người từ các công ty thực phẩm lớn. Vì vậy, nếu bạn chỉ theo dõi tiền, bạn sẽ thấy tất cả được kết nối với nhau như thế nào và làm thế nào mọi thứ chảy cùng một nguồn. Vậy các công ty lớn trong thực phẩm là gì? Chúng giống như, những công ty nào? Được rồi. Vậy là những công ty mà bạn đã biết. Ngay cả những thứ như Primal Kitchen, mà bạn nghĩ là một thương hiệu tự nhiên tuyệt vời, được thành lập bởi Mark Sisson, với các loại sốt salad và ketchup không chứa siro ngô fructose cao. Đó là một sản phẩm tuyệt vời. Nó đã, tất cả đều bị mua lại bởi các công ty thực phẩm lớn như Mondelez hoặc Kraft. Ví dụ, Kraft Heinz đã mua sản phẩm đó, hoặc Hugh Chocolate, mà cảm ơn Chúa sẽ giữ nguyên mãi mãi vì Jason Karp là một người bạn, đã đảm bảo rằng họ sẽ như vậy, nhưng họ đã mua Hugh Chocolate, mà chúng tôi nghĩ là một thương hiệu tự nhiên. Đó là loại sô cô la cao cấp bán chạy nhất ở Mỹ. Vì vậy, họ mua tất cả các công ty khác. Vì vậy, đây là Nestle, Junilever, Known, Mondelez, Kraft Heinz. Vì vậy, đó là một vài công ty, thực chất có khoảng 10 hoặc hơn công ty là những công ty lớn. Và sau đó là tất cả các công ty Nông nghiệp và Hạt giống và Hóa chất. Đây đều là sự hợp nhất. Trước đây có hàng trăm công ty hạt giống. Bây giờ chỉ còn năm công ty. Trước đây có hàng chục công ty phân bón. Bây giờ chỉ còn một vài công ty. Nếu tôi nhìn nhận lại từ xa, tôi sẽ nói, ừ, Mark, tôi chưa thử Primal Kitchen, nhưng tôi nghe nhiều điều tốt, đúng không? Mark có vẻ như là một người rất quan tâm đến sức khỏe. Vậy Mark Sisson, đúng không? Đúng, đúng. Vậy nếu thương hiệu của anh ấy bị một trong những công ty lớn này mua lại, tại sao họ không quảng bá các thực phẩm lành mạnh hơn trong danh mục của họ? Chà, họ có làm. Họ có làm. Nhưng cũng không phải, nếu như Jason Karp với Hugh Chocolate không đảm bảo trong hợp đồng rằng họ sẽ không bao giờ thay đổi nguyên liệu. Tôi hiểu. Và khi bạn thường thấy những sản phẩm khác đã được mua lại bởi những công ty lớn này, họ sẽ chỉnh sửa công thức, họ làm cho nó rẻ hơn, họ nén biên lợi nhuận của họ để lớn hơn. Vì vậy, không phải là bạn sẽ nhận được như, bạn biết đấy, pizza của Amy hay bất cứ món gì nghe có vẻ là pizza lành mạnh tuyệt vời, nhưng họ sẽ chỉnh sửa nó. Tôi hiểu. Vì vậy, tôi nghĩ, bạn biết đấy, nhìn chung, họ vẫn thu được phần lớn lợi nhuận của họ từ các sản phẩm truyền thống kém chất lượng, đúng không? Họ không muốn làm suy yếu điều đó, nhưng họ cũng muốn hút hết phần còn lại của thị trường. Vì vậy, họ có một thế độc quyền. Tôi hiểu. Nhưng có lẽ có vài chục giám đốc điều hành kiểm soát tất cả mọi thứ từ những hạt giống nào được trồng đến những hóa chất nào được phun, đến các công ty thực phẩm chế biến thực phẩm cho đến các công ty thức ăn nhanh. Không nhiều công ty đâu và chỉ có vài chục giám đốc điều hành kiểm soát ngành công nghiệp lớn nhất hành tinh, nơi tạo ra nhiều việc làm hơn bất cứ nơi nào khác. Bởi vì ai cũng ăn. Đó là khoảng 16 nghìn tỷ đô la. Vậy bạn và Bobby có thay đổi cách thức hoạt động này không? Ý tôi là, đó là mục tiêu.
Tôi có nghĩa là, ý tưởng là nâng cao nhận thức, tạo ra sự minh bạch, giúp mọi người hiểu rõ cái gì là cái gì, và tháo gỡ lớp màn để nói rằng bạn có thể chọn bất cứ thứ gì bạn muốn ăn. Chúng tôi không tước đi McDonald’s của bạn. Chúng tôi không lấy đi đồ uống có ga của bạn, nhưng ít nhất bạn cũng nên biết điều gì đang xảy ra. Nếu bạn đến Nam Mỹ, bạn đến từ Argentina, tôi chắc bạn đã đến đó, không phải vào quá khứ gần đây, bạn biết đấy, nếu bạn chọn một cái gì đó không tốt cho bạn, nó sẽ báo cho bạn trên nhãn. Nó giống như những biển cảnh báo màu đen và các biển báo nguy hiểm và biển dừng. Chà, ở đó thì vấn đề ngược lại tồn tại. Bạn biết đấy, với tư cách là con của một người nhập cư thế hệ đầu tiên, cha tôi luôn nói, bạn biết đấy, Hoa Kỳ là một quốc gia nơi những người nghèo bị thừa cân vì calo rất rẻ. Bạn đến Argentina và bạn thấy những khu phố này ở trong cảnh nghèo nàn to lớn, đúng không? Và mọi người thì không bị thừa cân. Mọi người đang gặp khó khăn trong việc tìm kiếm thức ăn. Một số người thì có. Một số thì có. Nếu bạn nhìn vào, có một loạt bài trên New York Times vài năm trước về việc, chẳng hạn, Nestlé đã vào những khu ổ chuột của, tôi nghĩ, Peru và Columbia. Và họ, họ đã chỉ, Brazil, và họ đã thúc đẩy thông qua những thành viên cộng đồng địa phương, như các đại diện sẽ lái quanh, giống như với những chiếc xe đẩy nhỏ hoặc đẩy xe quanh. Chà, thậm chí không có một con đường nào để bán tất cả những thực phẩm chế biến kém này cho mọi người với giá rất rẻ, đúng không? Và vì vậy đó là những gì họ đã làm. Họ đã thâm nhập vào khắp nơi trên hành tinh. Nó đã xa từ năm 1986. Và tôi đã thực hiện một cuộc thám hiểm sức khỏe cộng đồng với Johns Hopkins đến Nepal. Chúng tôi đã xuống máy bay tại một sân bay xa xôi trên một bãi cỏ. Và sau đó chúng tôi đã đi bộ trong một tuần lên đến, gần như đến Tây Tạng. Và, bạn biết đấy, không có đường. Không có xe. Không có điện. Không có nước chảy. Nhưng có Coca-Cola. Và bạn thấy những người Sherpa này thực sự với, có lẽ, tôi không biết, 100, 200 pound Coca-Cola trên lưng họ leo lên núi, mang vào mỗi làng nhỏ. Đúng không? Ý tôi là, thậm chí có một bài TED Talk về điều này bởi, tôi nghĩ tôi đã ở đâu đó, Melinda Gates hoặc gì đó về cách Coca-Cola là một mô hình kinh doanh cho cách chúng ta, bạn biết đấy, đưa đồ an toàn khắp nơi trên thế giới vì họ có hệ thống phân phối tuyệt vời. Vì vậy, ngay cả nơi bạn không thể lấy nước, bạn có thể có Coca-Cola. Nơi họ thực sự cần chất lượng. Chất đạm là thứ đang khan hiếm. Nó thường rẻ hơn nước ở nhiều quốc gia, như ở Mexico. Vì vậy, tôi nghĩ, tôi nghĩ rằng chúng ta, chúng ta, chúng ta phải đối mặt với thực tế rằng chúng ta đã có một loại cuộc sống chưa bị nhiễm bẩn, không bị kiềm chế từ ngành công nghiệp. Và giờ có ai đó đang nói về việc tại sao họ cần nghĩ về việc làm mọi thứ khác đi, cách họ cần tái cấu trúc, cách họ cần trở thành đối tác. Ý tôi là, có một cuộc họp lớn với Hiệp hội Thương hiệu Người tiêu dùng, Robert F. Kennedy vào thứ Hai tuần trước tại Nhà Trắng, nơi ông đã nói với họ rằng, về cơ bản, đây là những gì bạn cần làm, hãy làm đi, hoặc chúng tôi sẽ bắt bạn làm điều đó. Bạn biết không, hãy loại bỏ những thứ rác ra khỏi thực phẩm và hãy tập trung vào tác hại mà điều này gây ra về số lượng tinh bột và đường và chế biến và các sản phẩm trong đó không tốt cho sức khỏe con người. Và, và nếu bạn không, chúng tôi sẽ làm điều gì đó về điều đó. Họ, họ có thể tạo ra nhãn mác tốt hơn ở mặt trước của gói để biến đổi nhận thức của mọi người về điều gì là tốt hay không. Và nhãn mác thì siêu khó hiểu ở đất nước này. Ý tôi là, tôi biết cách đọc chúng, nhưng bạn phải là một người có bằng PhD hoặc học về điều này cả đời để hiểu cách đọc nhãn dinh dưỡng, cách đọc danh sách nguyên liệu, ý nghĩa của nó, kích thước khẩu phần là gì, calo là bao nhiêu, cái này cái kia là gì. Nó giống như, bạn biết đấy, không dễ dàng cho người Mỹ bình thường. Nó nên dễ. Nó như là cố ý làm khó. 100%. Chà, thực phẩm chỉ với một hoặc nguyên liệu tối thiểu sẽ giải quyết điều đó. Tôi muốn đưa chúng ta từ một chủ đề gây tranh cãi sang một chủ đề gây tranh cãi khác. Một, một cái mà tôi có một ý kiến trung lập về, mà tôi nghĩ là một câu chuyện khoa học đẹp, đó là các agonist GLP-1, bạn biết đấy, được phát hiện dựa trên loài helo, không cần ăn nhiều, hoặc tổng hợp rất nhiều peptide này, giúp hạn chế cơn đói của nó. Và, nó hoạt động ở cấp độ não và ở cấp độ ruột. Tuy nhiên, có rất nhiều tế bào, bao gồm cả neuron bên ngoài hệ thống cảm giác thèm ăn, mà sử dụng và gắn kết GLP-1, các loại thuốc làm tăng GLP-1. Chúng tôi đã có một khách mời ở đây.
Xin chào, um, Zachary Knight đã ra đây và giải thích một cách tuyệt vời về việc các loại thuốc làm tăng GLP-1 tăng nó lên nhiều nghìn lần so với mức tự nhiên để có thể phát huy tác dụng của nó trong việc giảm cảm giác thèm ăn. Nó đang giúp giảm béo phì. Đúng vậy. Con người đã mất cơ bắp. Họ đang phân tích điều đó cho chúng ta. Giả sử rằng một ai đó vừa trải qua thời gian khó khăn để giảm cân. Họ thậm chí không cảm thấy có thể tập thể dục vì lý do động lực hoặc có vấn đề về cấu trúc, nhưng chúng ta đều biết họ nên tập thể dục và có thể họ sẽ đến đó. Người ta hy vọng vậy. Nhưng bạn không thể tập thể dục để chống lại một chế độ ăn uống kém. Đúng. Đúng vậy. Um, bạn có nghĩ rằng có những trường hợp sử dụng GLP-1 xứng đáng để kê đơn không? Và có điều gì gây tranh cãi về GLP-1 không? Có phải là sự phụ thuộc, bảo hiểm? Ý tôi là, chúng ta không có ba giờ để phân tích điều này, nhưng tôi có thể cho bạn biết một cách nhanh chóng, vâng. Bạn nghĩ sao về GLP-1? Bởi vì tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, một số người rõ ràng đã được hưởng lợi từ nó. Những người khác có lẽ hoàn toàn không cần đến nó. Tôi không dùng nó. Tôi sẽ không dùng nó, nhưng tôi khá giỏi trong việc điều chỉnh những gì tôi đưa vào miệng. Vậy nên, tôi nghĩ rằng, như bạn đã nói, đây là một phân tử mà cơ thể tự nhiên sản xuất để điều chỉnh cảm giác thèm ăn, nhưng nó đang được đưa ra ở liều lượng lớn hơn nhiều so với mức mà cơ thể chúng ta sản xuất tự nhiên. Và khi bạn làm quá mọi thứ, sẽ có những hậu quả tiếp theo. Insulin là một peptide. Ozempic là một peptide. GLP-1, những loại thuốc này đều là peptide. Đây là những protein nhỏ. Hãy tưởng tượng rằng peptide là gì. Và insulin, nếu bạn dùng quá nhiều, sẽ giết chết bạn. Thực sự, bạn sẽ trải qua sốc hạ đường huyết. Vì vậy, khi bạn bắt đầu làm rối loạn với liều lượng lớn, sẽ không chỉ có tác dụng phụ. Chúng ta gọi đó là tác dụng phụ. Đây chỉ là những tác động mà chúng ta không thích, và chúng ta gọi đó là tác dụng phụ. Đó là tác động của thuốc. Và chúng có thể dẫn đến mọi thứ từ những điều bạn đã đề cập, như mất cơ bắp, điều này là một vấn đề lớn vì bạn giảm cân nhưng lại mất cơ và mỡ. Và nếu bạn mất một nửa như cơ bắp, thì sự trao đổi chất của bạn sẽ chậm lại vì cơ bắp đốt cháy gấp bảy lần lượng calo so với mỡ. Và khi bạn tăng cân trở lại, nếu bạn dừng lại, mà hơn 65% người thì làm như vậy – Có đúng không? Đúng vậy. Những người bị ngưng sử dụng lại tăng cân trở lại. 100%. Họ chỉ bắt đầu ăn nhiều hơn một lần nữa. Đúng. Và họ có khối lượng cơ bắp thấp hơn. Và sau đó bạn lại rơi vào tình huống tồi tệ hơn vì bạn có khối lượng cơ bắp thấp hơn. Vậy nên bạn có thể ăn thực sự cùng một lượng calo mà bạn đã ăn trước khi giảm cân và vẫn tăng cân vì sự trao đổi chất của bạn bị rối loạn. Nếu họ tập thể dục bằng cách sử dụng tập luyện sức đề kháng để bù đắp cho điều đó thì sao? Cá nhân tôi nghĩ rằng nên cấm kê đơn những loại thuốc này trừ khi chúng được kết hợp với tư vấn dinh dưỡng để giáo dục mọi người về yêu cầu protein của họ đã tăng lên và với một chương trình tập thể dục hoặc một huấn luyện viên, một nhà sinh lý học hoặc huấn luyện viên để giúp họ phát triển chương trình tập luyện sức mạnh. Và sau đó tôi sẽ cảm thấy đồng ý hơn với điều đó. Và tôi cũng nghĩ đến liều lượng, chúng ta có cần các liều lượng mà mọi người được kê đơn qua các loại thuốc được phê duyệt về mặt dược lý không? Hay có một thị trường chợ đen đầy các peptide GLP-1 mà bạn có thể mua với giá 20 đô la một tháng, không phải 1600 hay 1700 đô la một tháng. Người ta đang bắt đầu phát hiện ra những điều đó. Chúng rất rẻ. Chúng rất rẻ và bạn cần phải biết mình đang làm gì và có lẽ phải gặp được người ở vị trí. Và có những bác sĩ kê đơn những liều phụ dược lý như vậy đang được sử dụng. Và chúng có hiệu quả. Và điều đó có thể là một công cụ hữu ích. Nhưng chúng là một công cụ như bất cứ điều gì khác. Và tôi đã đề cập đến tổ chức phi lợi nhuận của tôi về thực phẩm. Bạn biết đấy, người phụ nữ đang làm việc với chúng tôi đã giảm 112 bảng trong vài năm qua làm việc với tôi mà không cần GLP-1. Bạn biết đấy, tôi thực sự đã có hàng chục bệnh nhân đã mất 100 bảng trở lên mà không cần đến những loại thuốc này và tự nhiên giữ được cân nặng và điều chỉnh được cảm giác thèm ăn khi họ hiểu cách sử dụng thực phẩm như một phương thuốc để điều chỉnh hormone, peptide, hóa học não của họ, hệ vi sinh vật của họ, tất cả những thứ này điều chỉnh cảm giác thèm ăn và cân nặng. Vậy có những cách để làm điều đó. Nó khó hơn. Và một số người thì mắc kẹt. Và tôi không phản đối việc sử dụng những loại thuốc này. Nhưng chúng ta phải hiểu rằng chúng đi kèm với những rủi ro. Và chúng có, bạn biết đấy, tăng nguy cơ tắc ruột, tăng nguy cơ viêm tụy, tăng nguy cơ có thể gặp vấn đề về tuyến giáp, về thận. Và tôi nghĩ mọi người cần, nếu họ theo dõi tế bào của mình thì tốt. Bạn nên thực hiện quét DEXA trước, trong và sau. Bạn nên kiểm tra chức năng thận của mình và các xét nghiệm amylase và lipase của bạn vì những điều này có thể gây ra viêm tụy. Bạn nên kiểm tra những gì xảy ra với hormone của bạn và những gì xảy ra với các xét nghiệm chức năng gan của bạn, mà có thể bị ảnh hưởng bởi các loại thuốc này. Và càng lâu bạn dùng chúng, tác dụng phụ càng nhiều. Vậy ví dụ, ban đầu chúng tôi không thấy nhiều dữ liệu. Sau đó, dữ liệu bắt đầu đến. Và ví dụ, nếu bạn dùng nó trong bốn năm, nguy cơ tắc ruột của bạn tăng lên gấp bốn lần rưỡi. Tức là tăng 450%. Hay nguy cơ viêm tụy của bạn tăng lên 900%. Điều đó, bạn biết đấy, có vẻ như là rất nhiều. Thực sự là nhiều, nhưng viêm tụy là một tình trạng hiếm hơn. Vậy nhưng nó vẫn có tác động tiêu cực. Và rất nhiều người bị buồn nôn, nôn mửa, tất cả các loại tác dụng phụ khác mà một số thì nhẹ hơn, không nghiêm trọng như vậy nhưng chúng đi kèm với tác dụng phụ. Vậy tôi nghĩ, chúng có thể được sử dụng như một phần của chiến lược tổng thể với tư vấn dinh dưỡng, tư vấn tập thể dục và kết hợp liều lượng thấp hơn và điều chỉnh chế độ liều lượng không? Vâng. Nhưng tôi không nghĩ hầu hết mọi người cần nó nếu họ hiểu cách thay đổi hormone, hóa học não và sinh học của họ mà không cần đến điều đó. Và đó là sức mạnh của thực phẩm như một phương thuốc. Và khi tôi nói thực phẩm là thuốc, tôi không nói điều đó như một khái niệm tổng quát, ôi, thực phẩm có thể là tốt cho sức khỏe hoặc không tốt cho sức khỏe.
Tôi đang nói rằng thực phẩm thực sự có thể được sử dụng như một loại thuốc và các loại thực phẩm khác nhau có những đặc tính khác nhau. Và một lần nữa, bạn không sử dụng cùng một loại thuốc cho mọi bệnh. Bạn sẽ kê đơn các chế độ ăn kiêng khác nhau cho các vấn đề khác nhau. Ví dụ như? Chẳng hạn, nếu bạn nhìn vào cuộc khủng hoảng sức khỏe tâm thần ở quốc gia này, chúng ta đang gặp một cuộc khủng hoảng sức khỏe tâm thần nghiêm trọng. Và chúng ta đã sử dụng chế độ ăn ketogenic cho các tình trạng thần kinh như động kinh và y học trong nhiều thập kỷ. Chúng ta hiện biết, ví dụ, rằng chế độ ăn ketogenic có thể rất hiệu quả cho tâm thần phân liệt, cho những vấn đề như tự kỷ, Alzheimer, cho những người mắc bệnh hưng cảm hay trầm cảm hoặc lo âu. Điều này liên quan đến tác động của nó đối với trao đổi chất và cách nó ảnh hưởng đến não bộ và ty thể của chúng ta. Tôi đã viết một cuốn sách về giải pháp cực kỳ hiệu quả này. Như tôi đã nói, tôi đã viết một cuốn sách về mọi thứ. Thực tế là tôi đã viết rất nhiều sách. Tôi đã viết khoảng 20 cuốn sách. Tôi cảm thấy ấn tượng. Bạn đang làm việc về chủ đề gì? Tôi biết. Tôi sẽ cho bạn xuất hiện trong cuốn sách của tôi. Ý tôi là, nó đủ lớn để phục vụ như một sự tập luyện cho việc nâng. Không, nó không dày đến vậy. Nó cũng giống như một cuốn sách tư vấn và một cuốn sách tập luyện. Có rất nhiều nội dung trong đó. Thực sự có nhiều điều. Nhưng bạn có một danh mục ấn tượng với nhiều cuốn sách tuyệt vời. Nhưng Bệnh viện Mayo vừa nhận được tài trợ trên 3 triệu đô la để nghiên cứu vai trò của chế độ ăn ketogenic và bệnh tâm thần nghiêm trọng. Bạn đã đề cập rằng Stanford có một khoa tâm thần học chuyển hóa. Tại Harvard, họ cũng có một bộ phận tương tự về tâm thần học dinh dưỡng. Còn về các chế độ ăn khác thì sao? Chế độ ăn ketogenic, rất nhiều người nghĩ rằng đó là chế độ ăn giàu protein. Thực tế, nó chủ yếu là cao chất béo, protein vừa phải, rất ít tinh bột, đúng không? Còn về ung thư và phòng ngừa ung thư thì sao? Một lần nữa, khi bạn nhìn vào dữ liệu, tỷ lệ ung thư đang tăng lên. Và đó là vì cuộc khủng hoảng chuyển hóa của chúng ta đang gia tăng. Và nhiều loại ung thư liên quan đến béo phì. Ung thư đại trực tràng, ung thư vú, ung thư tụy. Rất nhiều, rất nhiều ung thư tuyến tiền liệt. Và chúng bị thúc đẩy bởi sự kháng insulin. Và chúng ta biết ung thư có khả năng chuyển hóa chỉ đốt cháy carbohydrate. Nó không thể đốt cháy chất béo. Vì vậy, nếu bạn ngừng ăn carbohydrate và ăn chất béo, bạn có thể thường xuyên thay đổi quỹ đạo của ung thư. Điều này có đúng với tất cả các loại ung thư không? Có loại ung thư nào phản ứng tiêu cực không? Vâng, tôi không nghĩ điều này đúng với tất cả các loại ung thư. Đối với một số loại lymphoma, tôi nghĩ có thể không đúng. Nhưng Siddhartha Mukherjee, tôi không biết bạn có từng có ông ấy trên podcast không, nhưng ông ấy là một người khổng lồ đáng kinh ngạc trong lĩnh vực y học, một nhà khoa học tài ba tại Columbia, thực ra là một bác sĩ ung thư, người đã viết cuốn sách có tên là “Hoàng Đế của Tất cả Các Bệnh”. Ồ, đúng vậy. Ông ấy đã viết cuốn sách đó? Vâng, ông ấy đã viết cuốn sách đó. Ông ấy đã viết “Tế bào”. Ông ấy đã viết “Gen”. Đó là một cuốn sách về ung thư. Vâng, vâng. Ông ấy đã viết một cuốn sách có tên là “Gen”, “Tế bào”. Và ông ấy nói về nghiên cứu của ông về chế độ ăn ketogenic để đảo ngược ung thư hắc tố giai đoạn bốn, ung thư tụy giai đoạn bốn. Những thông tin rất ấn tượng. Vâng, có lẽ bạn không thể liên kết với điều đó. Tôi nhớ “Hoàng Đế của Tất cả Các Bệnh”. Tôi đã đọc cuốn đó và tôi đã đọc “Ngày thứ Tám của Sự Sáng Tạo” trong cùng một thời gian, khoảng thời gian tương tự. Cả hai đều là những cuốn sách vô cùng ấn tượng. Tôi không nhận ra ông ấy đã liên quan đến chế độ ăn ketogenic. Vâng, nhưng có một lý thuyết chuyển hóa toàn diện về ung thư. Tôi nghĩ điều đó là rất quan trọng. Và một số loại ung thư như ung thư não phản ứng rất tốt. Nếu bạn có bệnh u thần kinh đệm, mà thực sự không có phương pháp điều trị nào, nó có thể rất hiệu quả. Vâng, tôi sẽ nói với bạn, khi đã mất một số người bạn vì ung thư, ung thư tụy và u thần kinh đệm là hai loại mà tôi không muốn mắc phải. Tôi nghĩa, tôi không muốn mắc bất kỳ loại ung thư nào, nhưng đó là hai loại mà tôi thực sự không muốn mắc. Tất cả những chủ đề này đều rất quan trọng. Dường như chúng ta lại quay lại nhiều lần với những trụ cột của sức khỏe. Thực phẩm, nhịp sinh học, nghĩa là chu kỳ giấc ngủ-thức. Rõ ràng, 50 năm qua ở quốc gia này đã được đặc trưng bởi việc hạn chế hút thuốc hoặc không hút thuốc. Chúng ta giờ đây biết rằng rượu có thể gây vấn đề cho ung thư và những vấn đề khác. Không phải nói rằng một người không thể thưởng thức một ly đôi khi. Nhưng, bạn biết đấy, tôi cá nhân không uống, nhưng tôi không có khuynh hướng nghiện rượu. Nên thật dễ dàng cho tôi khi nói điều đó. Tôi đã phải trở nên mềm mỏng hơn với quan điểm của mình về vấn đề này, vì tôi nghĩ, như bạn nói với tôi rằng caffeine là xấu, tôi sẽ nói với bạn rằng tôi vẫn đang uống. Tôi sẽ hỏi, tôi còn bao nhiêu thời gian? Vâng. Nó giống như Warren Buffett. Ông ấy nói, tôi không quan tâm nếu tôi ăn thứ này. Nếu nó khiến tôi sống ít hơn vài năm, tôi vẫn sẽ làm điều đó. Đúng. Vì vậy, bạn biết đấy, một số người thích uống một ly thỉnh thoảng, và tôi hoàn toàn ủng hộ việc bạn làm theo ý bạn, nhưng hãy biết bạn đang làm gì. Nhưng tôi muốn nói một chút về các chỉ số mà sinh ra từ cuộc trò chuyện này về thực phẩm. Vậy các chỉ số máu thì sao? ApoB là một chỉ số nhận được nhiều sự chú ý gần đây. Trong nhiều năm, tất cả những gì chúng ta nghe là bạn muốn HDL cao, LDL thấp. Giờ đây, chúng ta cũng nhận ra rằng ApoB tăng cao có thể gây vấn đề. Vâng. Và tôi cùng nhiều người mà tôi biết, những người ăn một ít thịt, không phải chế độ ăn chủ yếu thịt nhưng có ăn một số thịt chất lượng tốt. Chúng tôi đang không nói về thịt chế biến sẵn và các loại như vậy. Trái cây, rau quả, và hạn chế lượng carbohydrate tinh bột đến một mức nào đó, có thể không hoàn toàn nhưng đến một mức nào đó, đã quan sát được mức ApoB tăng cao khi chúng tôi làm như vậy, bao gồm cả dầu ô liu, bơ. Cà phê, yerba mate, những thứ như vậy. Đó là một chế độ ăn lành mạnh, chủ yếu là chế độ ăn chống viêm. Đã nhận thấy mức ApoB tăng so với khi một số loại thịt đỏ, ngay cả khi là thịt đỏ ăn cỏ, được thay thế bằng những thứ như cá hoặc gà và những thứ khác, điều này khiến tôi tự hỏi liệu có thực sự có một mối liên hệ giữa thịt đỏ, thịt đỏ chất lượng và ApoB không. Vâng. Và tôi có nên lo lắng nếu ApoB của tôi tăng cao không? ApoB của tôi hơi tăng cao, nhưng tôi vẫn chưa sử dụng bất kỳ loại thuốc kê đơn nào để làm giảm nó. Tôi đang áp dụng một số phương pháp khác. Vâng. Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Và tôi đã học điều đó từ Function. Và vâng, họ là nhà tài trợ của podcast này, nhưng tôi đã không thực hiện bài kiểm tra ApoB. Vâng. Và đó là vấn đề.
Tôi sẽ đi khám bác sĩ, tôi sẽ làm một bảng xét nghiệm máu, và nó không bao gồm ApoB. À, bạn có khoảng 19 bài kiểm tra, và chúng đều có những thứ cũ kỹ như mọi khi, và bạn có bảng xét nghiệm cholesterol bình thường. Nó giống như chiều cao, cân nặng, bạn biết đấy. Ý tôi là, bảng xét nghiệm cholesterol bình thường là những gì hầu hết các bác sĩ sử dụng để quản lý nguy cơ tim mạch, bao gồm tổng cholesterol, LDL, HDL và nồng độ triglyceride của bạn. Điều đó thực sự rất lạc hậu. Cách mà chúng ta nhìn nhận nguy cơ tim mạch bây giờ phức tạp hơn nhiều, và chúng ta cần xem xét chất lượng của cholesterol, bao gồm kích thước và số lượng của các hạt cholesterol. Và chúng ta đã nói về đường, tinh bột và một số kháng insulin trước đó. Kháng insulin về cơ bản là một trạng thái chuyển hóa mà cơ thể bạn không thể phản ứng như bình thường với insulin, và bạn cần nhiều insulin hơn để giữ nồng độ đường huyết bình thường. Điều đó có các hệ quả thứ cấp, gây ra cholesterol của bạn trở nên bất thường. Vì vậy, nó có thể không làm tăng LDL của bạn nhưng sẽ làm giảm cholesterol tốt của bạn, hoặc HDL, và còn nhiều HDL tốt và xấu, nên điều này phức tạp hơn. Nhưng nó sẽ làm tăng triglyceride của bạn và làm tăng ApoB của bạn. Nó sẽ làm tăng số lượng hạt LDL của bạn, và sẽ làm cho kích thước của các hạt đó nhỏ lại. Tất cả những điều này đều là những thứ mà mọi người nên được xét nghiệm, thực hiện tất cả các dấu hiệu sinh học này, bao gồm cả ApoB. Nhưng đối với ApoB, bạn chỉ có thể nhận được từ bác sĩ của mình. Ngay cả Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ cũng công nhận rằng đây là một chỉ số dự đoán tốt hơn về nguy cơ mắc nhồi máu tim hơn là cholesterol LDL của bạn. Và thế mà họ lại cố gắng đưa nước ngọt vào. Xin lỗi, tôi phải quay lại điều đó. Cách mà tôi nghĩ về ApoB, vì hiện có những xét nghiệm rất hay. Bạn có thể sử dụng khối phổ để nhìn vào C-peptide và insulin để kiểm tra kháng insulin, điều này thật tuyệt. Nhưng nếu bạn không thể nhận được điều đó, bạn có thể hỏi bác sĩ của mình về ApoB, vì đây là một chỉ số thay thế cho mọi loại cholesterol không tốt. Có nghĩa là sao? Vậy, bạn sẽ khuyên ai đó nếu ApoB của họ là 90 trở lên? Vâng, bạn có thể tự xét nghiệm. Mọi người đều là người cuối cùng trong số một. Điều tiếp theo tôi muốn nói là chúng ta coi tất cả lipid như một cách tiếp cận thống nhất, đó là mọi người nên cố gắng làm giảm LDL của họ xuống dưới 70. Dưới 70? Dưới 70. Đó là những gì khuyến nghị về tim mạch. Làm thế nào để bạn làm điều đó? Tập thể dục, dinh dưỡng? Có thể là chế độ ăn. Có thể là tập thể dục. Có thể là thuốc. Bạn có thích statin không? Không phải là fan lớn, nhưng chúng là một công cụ. Giống như, tôi có phải là fan của búa không? Thì đúng, khi cần một cái, nhưng không phải cho tất cả mọi người. Và tôi nghĩ điều quan trọng cần hiểu là nếu bạn đang nhìn vào nguy cơ tim mạch của mình, bạn phải nhìn vào chất lượng của các hạt cholesterol này. Và cũng có rất nhiều sự biến đổi hoặc sự khác biệt trong quần thể đối với phản ứng với cùng một loại thực phẩm. Và tôi sẽ kể cho bạn một câu chuyện nhanh. Tôi có một bệnh nhân. Cô ấy thừa cân, không thể giảm cân, tiền đái tháo đường, bị viêm, và cô ấy đang gặp rất nhiều khó khăn. Và tôi đã nói, hãy thử chế độ ăn ketogenic. Có dữ liệu tốt về điều đó. Hãy xem điều gì xảy ra. Cholesterol của cô ấy giảm 100 điểm. Triglyceride của cô ấy giảm 200 điểm. HDL của cô ấy tăng 30 điểm. Cô ấy đã giảm 20 pound. Cô ấy cảm thấy tuyệt vời. Mức độ viêm của cô ấy đã trở về bình thường. Cô ấy đã làm rất tốt. Một người khác nghe về chế độ ăn ketogenic, đó là một trong những bệnh nhân của tôi, một vận động viên xuất sắc, đạp xe 50 dặm mỗi ngày. Anh ấy trong độ tuổi giữa 50, rất fit, gầy, săn chắc. Anh ấy nói, tôi muốn thử. Tôi nghe rằng nó tốt cho hiệu suất. Tôi nói, ok, nhưng hãy theo dõi các chỉ số của bạn. Và chúng tôi đã làm. Và điều ngược lại đã xảy ra. Tổng cholesterol của anh ấy tăng vọt. LDL của anh ấy tăng vọt. Số lượng hạt của anh ấy cũng tăng vọt. Tôi như, ôi, cùng chế độ ăn, nhưng phản ứng khác nhau. Và tôi đã nói chuyện với Ron Krause về điều này. Ông ấy đến từ Oakland. Bạn có thể biết về ông ấy. Ông ấy đã phát hiện ra khái niệm kích thước hạt. Ông ấy đã sử dụng máy MRI, và bây giờ ông ấy có một công nghệ khác, đo lường chất lượng và số lượng các hạt cholesterol của bạn, không chỉ là trọng lượng của chúng, điều mà bạn nhận được từ một bài kiểm tra thông thường. Và vì vậy chúng tôi đã thấy sự biến đổi này, và bây giờ chúng tôi nhận ra trong quần thể, nó phụ thuộc vào bạn là ai. Vì vậy, có một loại người mà chúng tôi gọi là người đáp ứng cao với khối lượng mỡ. Có thể bạn là một trong số đó, nơi bạn khỏe mạnh, bạn thể thao, và bạn ăn mỡ bão hòa, và bất ngờ, bạn biết đấy, các số liệu của bạn lại trở nên điên rồ. Hoặc bạn có thể là một người béo phì bị tiểu đường, và họ lại làm điều ngược lại. Như là, bạn sẽ giảm LDL của mình, giống như người phụ nữ này. Vậy nên nó phụ thuộc vào loại chuyển hóa của bạn, vào mức độ kháng insulin, vào sức khỏe tổng thể của bạn. Và mọi người có thể thay đổi. Giả sử bạn là một người béo phì bị tiểu đường, và bạn trở nên gầy gò và khỏe mạnh, thì cùng một loại thực phẩm có thể có tác động ngược lại đối với bạn vào thời điểm đó. Tất cả đều liên quan đến việc vận chuyển cholesterol, tổng hợp cholesterol trong gan. Nó hơi phức tạp về mặt khoa học. Tôi biết bạn có thể có một người tên là Nick Norwitz từ Harvard trong podcast, người rất giỏi. Anh ấy có thể nói về điều này cả ngày. Nick có nội dung trực tuyến tuyệt vời. Mọi người nên kiểm tra tài khoản ex và Instagram của Nick Norwitz. Anh ấy là một đứa trẻ rất thông minh. Người rất thông minh. Rất có tinh thần. Tôi đã khuyến khích anh ấy từ lần đầu tiên tôi thấy nội dung của anh ấy để tiếp tục. Vâng, anh ấy rất tuyệt. Anh ấy có bằng tiến sĩ về chuyển hóa từ Oxford. Harvard. Anh ấy có bằng MD từ Harvard. Anh ấy sẽ tốt nghiệp trường y năm nay. Và bạn không ngại đi ngược lại số đông. Không. Anh ấy chỉ đi theo kinh nghiệm và dữ liệu của mình. Vâng, bạn đang giải thích về những người dân tộc khác nhau. Anh ấy đã bị viêm ruột và suýt chết. Anh ấy đã áp dụng chế độ ăn thịt/carnivore và thực sự đã chữa khỏi và giờ thì khỏe mạnh. Nhưng cholesterol của anh ấy, LDL của anh ấy đã tăng lên 500. Có phải đó là mức của nó bây giờ không? Vâng.
Và vì vậy, có một nhóm người có LDL cao ngất ngưỡng. Điều này khiến đa số các bác sĩ tim mạch có thể bị nhồi máu cơ tim chỉ với việc nhìn vào con số. Vậy chúng ta phải làm gì? Giả sử ai đó làm xét nghiệm ApoB. Những gì chúng ta làm- chức năng hoặc từ bác sĩ của họ. Và họ có một mức ApoB khoảng 110. Bạn sẽ làm gì? Thực ra, NIH rất tuyệt. Họ nói rằng nghiên cứu N của 1 nằm trong số những nghiên cứu chất lượng cao nhất. Và điều đó có nghĩa là bạn so sánh với chính bạn, đúng không? Tôi không muốn so sánh bản thân mình với một người đàn ông da trắng nặng 70 kg đến từ Kansas hay một người phụ nữ cao 1,5 m đến từ, bạn biết đấy, không biết, từ Afghanistan. Chúng ta đều khác nhau. Và vì vậy chúng ta cần xem điều gì xảy ra với sinh học của chúng ta. Đó là lý do tại sao tôi tin rằng các bài kiểm tra không đoán. Và làm một điều gì đó, theo dõi nó và theo dõi nó. Bao lâu một lần? Phụ thuộc vào những gì bạn đang làm. Chất béo thay đổi rất nhanh. Một người bình thường. Chất béo có thể thay đổi trong vòng một tháng. Vì vậy, tôi cho mọi người một tháng để thay đổi chế độ ăn uống hoặc thay đổi lối sống hoặc hành vi để xem chuyện gì xảy ra. Vitamin D có thể mất nhiều thời gian hơn. Nếu bạn thiếu, có thể mất tối đa ba tháng để phục hồi. Nếu sắt của bạn thấp, cũng có thể mất ba tháng để phục hồi sắt. Vì vậy, điều đó phụ thuộc vào xét nghiệm. Nhưng, bạn biết đấy, bạn có thể nhanh chóng thấy những thay đổi trong độ nhạy insulin của bạn, trong mức insulin của bạn, trong mức đường huyết của bạn, trong mức lipid của bạn bằng cách thay đổi chế độ ăn uống. Nhưng bạn phải có hệ thống, đúng không? Vâng. Ý tôi là, tôi đã có một bệnh nhân, tôi có một chương trình gọi là Chế Độ Detox 10 Ngày. Nó thực chất là một chế độ ăn toàn thực phẩm, loại bỏ nhiều thực phẩm gây viêm mà người dân gặp vấn đề. Và nó tạo ra một phản ứng vô cùng ấn tượng, như thể tôi gọi đó là đưa cơ thể bạn trở lại cài đặt nhà máy ban đầu của nó. Và cô ấy nói, tôi muốn kiểm tra máu sau 10 ngày. Tôi nói, không, điều đó sẽ là một sự lãng phí tiền bạc. Chúng ta không nên làm điều đó. Số liệu của bạn sẽ không thay đổi nhiều đâu. Nhưng cô ấy kiên quyết. Và tôi bảo, được rồi. Và cô ấy làm vậy. Và số liệu đã thay đổi một cách rõ rệt. Lipid của bạn, insulin của bạn, đường huyết của bạn, mức độ viêm. Vì vậy cơ thể là như vậy, bạn thay đổi đầu vào và đầu ra thay đổi một cách rõ rệt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thực sự là tìm ra điều gì đang xảy ra với bạn. Vì vậy, Andy, tôi sẽ nói, hãy thử bỏ thịt và xem điều gì xảy ra với ApoB của bạn. Hoặc thử thêm nhiều loại chất béo này. Vâng, tôi bắt đầu ăn nhiều cá ngừ hơn và ăn ít thịt bò hơn một chút. Và sau đó tôi đã làm một xét nghiệm chức năng và tôi phát hiện ra thủy ngân của tôi cao. Nhân tiện, tôi đã học được điều gì đó từ cách khó khăn cách đây vài năm, đó là, tôi biết điều này nghe có vẻ điên rồ, nhưng kiểm tra máy rửa chén của bạn. Một số trong đó có nhiệt kế thủy ngân bị rò rỉ. Giờ, tôi được cho biết rằng thủy ngân từ các nhiệt kế thủy ngân trong máy rửa chén là không hoạt động sinh học. Nhưng tôi sẽ nói với bạn, thật không dễ chịu khi thấy một đống viên thủy ngân nhỏ nổi lơ lửng trên bát đĩa của bạn. Ý tôi là, xét về việc đây là chất độc mạnh nhất được biết đến với con người, ngoài plutonium, tôi sẽ tránh tất cả các hình thức thủy ngân. Vậy bạn có ăn cá ngừ không? Hiếm khi. Ồ, tôi yêu sushi cá ngừ. Và ăn sống. Được rồi. Nhưng tôi thật sự có một vài mẹo nhỏ mà bạn có thể uống một loại thuốc chelator sau khi bạn đến nhà hàng sushi. Như cái gì? DMSA. Nó là thuốc được FDA chấp thuận để chelation kim loại nặng. Đơn thuốc. Đơn thuốc. DMSA? Vâng. Được rồi. Vâng. Liều lượng thì sao? Tùy thuộc. Bạn có thể dùng khoảng 500 miligam hoặc- Bạn sẽ uống điều đó sau khi đi ăn sushi? Vâng. Ý tôi là, đó giống như một mẹo để bác sĩ mà tôi có thể làm và bạn có thể hỏi bác sĩ của bạn về nó. Tôi không khuyến nghị điều này. Nó giống như, bạn biết đấy- À, khi chúng ta đang nói đến điều này, tôi thích dải chủ đề mà chúng ta đang đề cập hôm nay, nhân tiện. Nhân tiện, tôi đã suýt chết vì ngộ độc thủy ngân. Vì vậy, tôi biết cách quản lý nó, cách cơ thể tôi hoạt động. Tôi đã kiểm tra gen của mình và lý do tại sao tôi không giải độc. Đây từ Trung Quốc- Vâng. Tôi biết cách tăng cường các con đường giải độc của mình thông qua thực phẩm, thông qua các chất bổ sung. Bạn có phải là fan của sulforaphane không? Tuyệt đối. Khi tôi làm tập phim về vi nhựa và PFAS, tôi đã bắt đầu dùng sulforaphane và tăng cường lượng rau họ cải của mình. Tôi tăng cường glutathione, đó là hợp chất giải độc chính của cơ thể. Vậy bạn cũng có dùng acetylcysteine không? Tôi có, vâng. Hàng ngày? Hàng ngày, vâng. Bao nhiêu? 600. 600 miligam? Vâng. Được rồi. Tôi sẽ uống gấp ba hoặc bốn lần nếu tôi cảm thấy bị cảm lạnh, nhưng tôi không uống hàng ngày. Có lẽ tôi nên uống hàng ngày. Vâng, xét về việc chúng ta sống trong một môi trường độc hại, tôi có nghĩa là, chúng ta không thể tránh khỏi nó. Trong không khí, nước, thực phẩm. N-acetylcystein. Chúng ta đã nói về omega và các cơ bản, magiê, v.v. Có những điều gì mà khi mọi người bắt đầu bước vào tuổi 40, 50, 60, bạn nghĩ rằng họ nên bổ sung cho sức khỏe của mình? Và có điều gì cụ thể cho nữ hay nam không? Chắc chắn rồi. Ý tôi là, điều thực sự đáng lo ngại, Andrew, là do chế độ ăn uống của chúng ta, mà điều chỉnh hormone, đường và tinh bột thường làm rối loạn hormone của cả nam và nữ. Nó khiến phụ nữ trở nên giống đàn ông hơn và đàn ông trở nên giống phụ nữ hơn. Vì vậy, bạn có PCOS ở phụ nữ, đó là sự phát triển lông trên mặt, mất tóc trên đầu, và androgen. Đó là androgen. Vâng. Và sau đó đối với nam giới, testosterone của họ giảm đi. Béo bụng của bạn càng lớn, testosterone của bạn càng thấp. Vì vậy, khi bạn bắt đầu ăn đường, bạn có mỡ bụng. Ý tôi là, nam giới trẻ có testosterone thấp. Tôi đã từng nói, nếu bạn hỏi tôi 20 năm trước, tôi đã nói, tốt, bạn bắt đầu kiểm tra vào những năm 40 và thấy những thay đổi xảy ra. Nhưng bây giờ tôi nghĩ chúng ta phải bắt đầu nhìn sớm hơn. Và nhiều chàng trai đang bắt đầu dùng TRT khi còn trẻ. Tôi đang trong một chiến dịch để khuyên ngăn điều đó. Vâng, tôi không nghĩ đó là một ý tưởng tốt. Tôi nghĩ rằng nếu họ làm mọi thứ đúng, như ăn uống, tập thể dục, và điều đó không có nghĩa là tập thể dục quá mức.
Nếu bạn tập luyện quá sức, như nếu bạn cứ chạy, chạy và chạy, thì testosterone của bạn chắc chắn sẽ bị giảm. Nhưng khuyến khích họ thực hiện mọi điều có thể với những hành vi và bao gồm dinh dưỡng và một số bổ sung trước khi bắt đầu liệu pháp thay thế testosterone (TRT) vì sự giảm số lượng tinh trùng đi kèm với TRT, trừ khi bạn bù đắp bằng HCG.
Vì vậy, tôi đã nói trước đây trong podcast, tôi dùng 25 miligam cipionate mỗi ngày cách ngày, xen kẽ với HCG, 600 IU cách ngày. Tôi đã công khai về điều đó từ đầu, nhưng tôi bắt đầu vào năm 45 tuổi và tôi kiểm tra tinh trùng tự do mỗi năm chỉ vì có một số tác động liên quan đến tuổi tác đối với tinh trùng và như, tại sao không? Việc cryopreserve rất rẻ.
Nhưng tôi nghĩ rằng các chàng trai trẻ cảm thấy sợ hãi khi testosterone của họ quá thấp, đặc biệt là nếu họ không thừa cân. Vậy điều gì đang diễn ra? Thực sự có các hóa chất gây rối loạn nội tiết. Kim loại nặng, thuốc trừ sâu, rất nhiều thứ trong số này được gọi là xenobiotics, nghĩa là chúng là các hợp chất ngoại lai có hoạt tính sinh học. Và có một cuốn sách về điều này mà tôi đã đọc gần 30 năm trước có tên là “Tương Lai Bị Đánh Cắp” của Theo Colburn, nó nêu rõ rằng nó hơi giống phiên bản “Mùa Xuân Im Lặng” của Rachel Carson vài năm trước, nói về các tác động sinh sản của những độc tố hóa dầu này có mặt ở khắp nơi, trong thực phẩm, nước và không khí của chúng ta, và chúng ảnh hưởng đến tỷ lệ sinh sản. Chúng ảnh hưởng đến tỷ lệ sinh sinh của nam và nữ. Shauna Swan đã tham gia podcast này.
Ôi chao, nếu không có cô ấy và công việc phi thường của cô ấy cùng với việc cô ấy rất hoài nghi về bất kỳ dữ liệu nào, tôi không nghĩ mọi người sẽ tôn trọng dữ liệu về thuốc trừ sâu như họ đang làm, vì tôi nghĩ rằng cần một người có hình ảnh như cô ấy để, bạn biết đấy, cô ấy không phải là người mà nói về Nhóm làm việc về môi trường và những người thực sự có hiểu biết khoa học thì lại cho rằng họ chống đối Nhóm làm việc về môi trường. Tôi đã rất sốc khi biết rằng có rất nhiều người trong cộng đồng khoa học lại chống đối Nhóm làm việc về môi trường. Tôi đã nghĩ, làm thế nào điều này có thể xảy ra? Họ gọi đó là khoa học rởm.
Nghĩa là, chính trị và tất cả những điều này thật phức tạp, nhưng bạn làm gì để loại bỏ kim loại nặng? Để trả lời câu hỏi của bạn về những gì bạn nên kiểm tra, tôi nghĩ hầu hết mọi người nên kiểm tra, tùy thuộc vào vị trí của bạn và bạn bao nhiêu tuổi, nhưng các bảng hormone của bạn một cách thường xuyên.
Vì vậy, hormone giới tính, nam giới sẽ bao gồm testosterone tự do, testosterone tổng, estradiol. DHT cũng vậy. DHGA, DHT. Đôi khi chúng tôi gặp phải tình trạng rụng tóc có thể điều trị cho nam giới. Đối với phụ nữ, cũng giống như vậy, họ cần, bạn biết đấy, FSH, LH, hormone giới tính, tôi đoán, estradiol, progesterone, testosterone cho phụ nữ cũng vậy, DHT, sulfate, có thể là một chỉ số của PCOS. Và chúng tôi đang thấy với chức năng của chúng tôi, vì chúng tôi có 150.000 thành viên hiện nay. Chúng tôi thực sự có hàng triệu điểm dữ liệu sinh học, và chúng tôi có thể thấy dữ liệu ẩn danh cho thấy xu hướng trong quần thể, và điều đó không tốt.
Tin tốt là bạn có thể làm gì đó về điều này. Có bảo hiểm nào chi trả cho xét nghiệm máu như chức năng không? Có. Nếu bạn có tài khoản tiết kiệm sức khỏe hoặc FSAs, bạn có thể sử dụng chúng cho xét nghiệm sức khỏe chức năng. Nhưng nếu bạn không có điều đó và không thể sử dụng nó, bảo hiểm thông thường chưa bao gồm. Tôi hy vọng chúng tôi sẽ thay đổi điều đó. Điều đó có nằm trong kế hoạch không? Điều đó chắc chắn nằm trong lộ trình. Bởi vì khi chúng tôi có thể chứng minh rằng chúng tôi tạo ra giá trị, và chúng tôi đang thấy điều này, khi mọi người sử dụng chức năng, họ thực hiện xét nghiệm và sau đó chúng tôi theo dõi họ sau mỗi sáu tháng. Và chúng tôi có thể thấy những thay đổi trong các chỉ số sinh học theo hướng tích cực, bao nhiêu người vượt qua từ bất thường sang bình thường. Và không chỉ đơn giản là biết các xét nghiệm của họ. Có hàng chục ngàn trang nội dung đã được lựa chọn cẩn thận và tham chiếu khoa học về những gì cần làm nếu bạn có chỉ số sinh học bình thường này hoặc chỉ số khác.
Vì vậy, bạn hỏi tôi, tôi nên làm gì với thủy ngân? Nếu bạn nhận được kết quả dương tính với thủy ngân và bạn nhấp đôi vào điều đó, bạn sẽ nhận được một phân tích sâu sắc về những gì bạn cần làm. Đây là cách để giảm mức độ phơi nhiễm của bạn qua nước và không khí. Đây là cách bạn giảm mức độ phơi nhiễm của bạn qua thực phẩm bằng cách giảm những loại cá này, ăn nhiều loại cá này hơn. Bạn có phải là một fan của việc sử dụng than hoạt tính như một chất ổn định không? Tôi không nghĩ than hoạt tính tốt cho kim loại nặng, không. Tôi nghĩ nó tốt để liên kết bất cứ thứ gì. Vì vậy, chúng tôi sử dụng nó.
Ai đó sẽ dùng than hoạt tính như thế nào? Tôi đã cẩn thận một chút khi dùng than hoạt tính. Bạn có thể dùng nó ở dạng viên nang. Khi tôi ở trong phòng cấp cứu, chúng tôi đã từng sử dụng nó. Nếu người nào đến với quá liều thuốc, chúng tôi sẽ bắt họ uống một cốc than hoạt tính, thực sự. Răng của họ sẽ trở nên đen. Thật kinh khủng. Nếu tôi – bạn cố gắng tự tử và đó là hình phạt cho cố gắng tự tử. Đây là một bầu không khí hài hước mà chỉ có bác sĩ mới có thể cười. Tôi biết một số bác sĩ và họ đều có một chút hài hước như vậy. Tôi nghĩ đó là một chiến thuật sinh tồn. Bạn phải. Bạn phải vì bạn đang ở trong những tình huống có thể khiến bạn điên lên.
Giả sử tôi muốn loại bỏ một số kim loại nặng và độc tố khỏi cơ thể. Tôi có thể dùng một viên thuốc than hoạt tính. Không, bạn có thể dùng một viên thuốc, nhưng tôi sẽ không làm vậy. Những gì tôi muốn nói là một, giảm mức độ phơi nhiễm là số một. Bạn đang điều trị cá ngừ, cá lớn. Về cơ bản, cá càng lớn thì càng nhiều thủy ngân. Tôi không ăn nhiều cá ngừ nữa. Vâng, vì vậy cá nhỏ, cá hồi, tôi gọi là những loại cá nhỏ. Cá hồi hoang dã nhỏ, cá thu, cá cơm, cá sardines và cá trích. Tôi ghét tất cả những thứ đó. Tất cả những loại cá yêu thích của bạn. Tất cả những loại cá yêu thích của bạn. Tôi ghét tất cả những thứ đó. Nhưng có điều gì tôi có thể uống không? Vậy đây là điều tôi sẽ làm. Tôi sẽ, bạn biết đấy, có một công ty mà tôi không có mối quan hệ nào với công ty này. Nó có tên là Seatopia.fish. Nó cung cấp cá từ khắp nơi trên thế giới từ các trang trại cá tái tạo.
Có nghĩa là nó được nuôi trồng, nhưng nó vẫn lành mạnh và không chứa tất cả các kim loại nặng, và bạn có thể tìm thấy cá tốt. Có một số trang trại cá ngừ nhỏ, nơi họ thực sự làm như vậy, nhưng họ không lấy nguồn từ đó.
Thứ hai, tôi sẽ khuyến khích tất cả các đường giải độc nội sinh của bạn. Cơ thể bạn có một hệ thống thải độc. Khi các bác sĩ nói detox là điều vô nghĩa, không đúng, bạn đi tiêu, bạn đi tiểu, bạn thở, bạn đổ mồ hôi. Gan của bạn có một loạt các đường dẫn giải độc. Thận của bạn cũng vậy, đường ruột của bạn cũng vậy. Ý tôi là, đây là những gì cơ thể bạn làm, đúng không? Bạn đi tiêu, đi tiểu, đổ mồ hôi, bạn biết đấy, tất cả những điều đó.
Vậy nên bạn cần tăng cường các hệ thống tự nhiên của cơ thể. Bạn cần ăn những thực phẩm giúp tăng cường chức năng gan của bạn. Bạn đã đề cập đến việc ăn nhiều rau củ có bề mặt giòn. Bạn có thể thêm tỏi. Bạn cũng có thể ép rau mùi để loại bỏ kim loại nặng, đó là một mẹo hữu ích.
Thật sao? Ừ, nó không ngon gì cho lắm. Tôi thích rau mùi. Nhưng việc ép vài bó rau mùi mỗi ngày sẽ giúp giảm lượng đó. Sau đó có những thứ như chất xơ để giúp liên kết nó lại. Bạn nói về than hoạt tính, đó là một chất liên kết, nhưng chỉ cần ăn một chế độ ăn giàu chất xơ sẽ giúp bạn loại bỏ nhanh chóng những thứ như kim loại nặng qua ruột của bạn.
Nếu bạn tin vào việc làm sạch ruột, có một sản phẩm mận lên men mà ai đó đã tặng cho tôi. Nó có bao bì rất đẹp, như bao bì màu cam và đen này. Đó là mận hoặc bưởi lên men mà một người bạn của tôi đã nói, hãy lắng nghe, bạn nên ở nhà hôm sau, nhưng hãy uống thứ này trước khi đi ngủ. Bạn uống khoảng 16 ounces nước, bạn đi ngủ, bạn thức dậy vào buổi sáng và bạn sẽ không đi đâu ngày hôm đó ngoài một vài chuyến đến phòng tắm, nhưng nó đã hoàn toàn làm sạch hệ tiêu hóa của bạn.
Chà, sau đó bạn có thể thực hiện nội soi đại tràng và cũng làm điều đó thông qua việc chuẩn bị. Đây không phải là điều mà tôi, ừm, tôi đã thử vì tôi nghĩ, được rồi, tôi sẽ thử cái này. Có tốt hay không tốt hay trung tính khi thực hiện làm sạch toàn bộ hệ tiêu hóa? Ý tôi là, tôi nghĩ đó phụ thuộc vào cách bạn làm và nguyên nhân, như bạn biết đấy, nhưng nó có thể gây rối loạn hệ vi khuẩn đường ruột của bạn.
Thực ra, hệ vi khuẩn của bạn sẽ thường tái tạo lại với vi khuẩn mà nó đã có, nhưng bạn biết không, một phần lý do chúng ta bị bệnh nhiều như vậy là do hệ vi khuẩn của chúng ta bị tổn hại từ các ca sinh mổ, kháng sinh, thiếu sữa mẹ, và sữa bột cho trẻ sơ sinh thực tế là một hợp chất có thể gây hại cho hệ vi sinh vật vì nhiều lý do. Nó không có nghĩa là phụ nữ không nên dùng sữa bột, nhưng có những loại sữa bột tốt hơn và tệ hơn.
Và vì vậy, chúng tôi đã gặp rất nhiều vấn đề về đường ruột. Chúng tôi đã dùng kháng sinh, chúng tôi đã ăn thực phẩm có hại cho vi sinh vật của chúng tôi, và chúng tôi tiếp xúc với độc tố. Vì vậy, có thể sẽ có người muốn “rửa” cơ thể mình. Tôi nghĩ điều đó có thể hữu ích. Và, và chẳng hạn, chúng tôi thực hiện điều này, ví dụ, nếu mọi người bị suy gan và bạn là một người nghiện rượu và bạn bị suy gan, bây giờ, suy gan chủ yếu đến từ việc ăn đường và tinh bột. Nhân tiện, họ đã đổi tên từ bệnh gan nhiễm mỡ không do rượu thành bệnh gan nhiễm mỡ liên quan đến chuyển hóa, điều này thật kỳ quặc, và vì vậy những người đó, nếu họ đến với suy gan, họ trở nên điên cuồng.
Thực sự, điều này được gọi là bệnh não gan. Bạn bị mê sảng. Họ nhìn thấy những thứ mà họ trở nên hoàn toàn điên rồ. Phương pháp điều trị là bạn cho họ kháng sinh tiệt trùng. Bạn tiêu diệt tất cả mọi thứ trong ruột của họ gọi là neomycin. Sau đó, bạn cho họ lactulose, giúp bạn đi tiêu một cách điên rồ. Và sau đó họ về cơ bản “rửa” tất cả ra và tất cả các độc tố mà bạn không thể chuyển hóa từ vi khuẩn đường ruột của bạn sẽ bị loại bỏ và bạn trở lại trạng thái nhận thức bình thường.
Ồ. Và đó là phương pháp điều trị y tế tiêu chuẩn. Đó gần như là điều mà bạn đã học trong trường y. Ồ. Vì vậy, có một luận điểm, và tôi đã làm điều này với những đứa trẻ tự kỷ đã gặp phải vấn đề về ruột với một số vấn đề khác nhau. Bệnh Parkinson, nếu bạn bị táo bón, nguy cơ của bạn tăng 400%, và đó là bệnh lý thần kinh liên quan đến độc tố.
Chà, cái này như một cái búa. Nhưng bạn đã… Nó được đưa cho tôi như một trò đùa, và tôi nghĩ, được rồi, cái này sẽ không thành vấn đề gì lớn. Bạn sẽ ổn thôi. Đừng lo. Tôi chỉ thực hiện nó hai lần trong những dịp khác nhau. Và tôi đã cảm thấy, được rồi, điều đó không thực sự dễ chịu, nhưng tôi chỉ muốn biết liệu nó có phải là một công cụ giá trị không? Và tôi không quan tâm đến việc dùng thuốc, và nó giống như một loại trái cây lên men hay gì đó.
Tôi đã nghe điều đó từ một đồng nghiệp ở Yale, người nghiên cứu về hệ vi sinh vật rằng nếu chúng ta nhịn ăn hoặc nếu chúng ta làm sạch hệ tiêu hóa một cách mạnh mẽ như vậy, thì hệ vi sinh vật khỏe mạnh cần một thời gian để phục hồi. Nó đúng. Không phải như khi bạn nhịn ăn, bạn bắt đầu ăn mòn cả vi khuẩn không lành mạnh và lành mạnh, hoặc chúng không được nuôi dưỡng. Đúng vậy. Và vì vậy, không phải lúc nào cũng tốt, không nhất thiết.
Ừ. Vì vậy, bạn muốn cẩn thận về điều đó. Nhưng tôi nghĩ về việc trả lời câu hỏi của bạn về kim loại, bạn muốn tăng cường… Bạn giảm bớt sự tiếp xúc. Bạn muốn tăng cường các con đường của mình bằng thực phẩm, sau đó bạn có thể tăng cường các con đường bằng dưỡng chất.
Vì vậy, chúng tôi đã nói về N-acetylcysteine. Bất cứ thứ gì tăng cường glutathione, axit lipoic, tất cả các vitamin B methyl hóa, B12, folate, B6, đảm bảo bạn có đủ protein, bởi vì nhiều con đường giai đoạn hai trong gan của bạn giúp bạn giải độc phụ thuộc vào axit amin, như eucleonidation và glutathione. Đây là một hợp chất giải độc quan trọng, và bạn muốn mở tất cả các con đường để loại bỏ nó.
Vì vậy, tôi có một giao thức giải độc rất cụ thể cho kim loại nặng, bao gồm tất cả những điều đó, và đôi khi DMSA, và các chất liên kết. Nhưng tôi sử dụng silica, tôi sử dụng alginates từ rong biển và những thứ khác. Tôi không dùng than hoạt tính cho việc đó. Nhưng bạn có thể loại bỏ kim loại một cách an toàn từ cơ thể bạn. Đó là điều đã xảy ra với tôi.
Tôi đã làm được điều đó, và bây giờ tôi không còn điên cuồng nữa, và tôi cũng không mắc hội chứng mệt mỏi mãn tính. Và nếu bạn nhìn vào những bức hình của tôi khi tôi 30 tuổi, bạn sẽ thấy, ôi, trông bạn thật tệ. Chà, tôi đã gặp bạn 10 năm trước, và thực sự bạn đã trẻ lại. Lúc đó bạn trông tuyệt vời. Bạn trông thật sống động. Bạn có rất nhiều năng lượng. Ý tôi là, tôi nghĩ bạn đại diện cho rất nhiều điều mà mọi người mong muốn cho sự lão hóa khỏe mạnh. Và tôi biết bạn cũng tập thể dục, và bạn làm tất cả những điều đó. Tôi muốn nói về một số điều mới mẻ hơn mà đang diễn ra mà tôi chưa thử, nhưng tôi rất tò mò về chúng. Và bạn muốn biết tôi đã làm chúng chưa? Chà, hoặc có thể, hoặc chỉ là… tôi gần như đã thử mọi thứ. Thực ra, có một điều mà tôi đã thử, nhưng tôi không phải là chuyên gia về nó, nhưng chúng tôi đã thực hiện một couple podcast về nó, nhưng tôi muốn nghe ý kiến của bạn về peptide. Một số peptide nào mà bạn nghĩ có thể hữu ích cho mọi người nếu họ có khả năng chi trả và làm việc với bác sĩ để có thể dùng chúng một cách an toàn? Giả sử là như vậy. Những peptide nào mà bạn nghĩ thực sự có giá trị cho những người không bị bệnh nghiêm trọng, mà đang cố gắng làm mọi thứ họ có thể? Đúng, tối ưu hóa và chỉ là, vâng, nói chung cố gắng kiểm soát mọi thứ. Và nó phụ thuộc vào nhu cầu của bạn, những gì đang xảy ra với sức khỏe của bạn, và như bất cứ điều gì bạn đang sử dụng, nó nên được sử dụng vì một mục đích, đúng không? Và peptide chỉ đơn giản là protein nhỏ có tác động sinh học. Tôi nghĩ chúng giống như con đường thông tin và kết nối của cơ thể bạn, điều khiển mọi thứ. Vì vậy, chúng điều chỉnh hormone sinh dục, hormone tăng trưởng, sức khỏe trao đổi chất, chức năng thần kinh, ý tôi là, ham muốn tình dục. Ý tôi là, có hàng triệu peptide, như GLP-1 là một peptide. Insulin là một peptide, đúng không? Vì vậy, có hàng chục ngàn peptide được sản xuất bởi cơ thể để điều chỉnh mọi thứ. Và vì vậy có một số peptide đã được nghiên cứu tốt và đã có sẵn. Một số trong số chúng đang có mặt trên thị trường, như, bạn biết đấy, Osambic hay insulin hoặc Bilesi, mà là một cái gì đó gọi là PT-141. Nó dành cho phụ nữ có ham muốn tình dục thấp, đúng không? Vâng, cho phụ nữ. Nhưng bạn cũng sử dụng cho nam giới. Nó hiệu quả cho… nhưng nó được FDA phê duyệt cho phụ nữ. Nó được FDA phê duyệt cho phụ nữ. Đúng. Nó cũng hiệu quả với nam giới. Có phải là Kispeptin không? Có phải là… Không, không phải Kispeptin. Tôi sẽ làm sai tên. Nó giống như, nó bắt đầu bằng chữ B, Blemelotide hoặc cái gì đó tương tự. Và, bạn biết đấy, nó làm bạn buồn nôn. Vì vậy, bạn cần phải thận trọng. Bạn không muốn nôn mửa trong khi đang quan hệ tình dục, nhưng… Chắc chắn không. Không mấy quyến rũ, nhưng nó thực sự hiệu quả. Nhưng có một số, tùy thuộc vào nhu cầu của bạn. Ví dụ, nếu bạn là một vận động viên và bạn tập ở phòng gym rất nhiều, bạn muốn tăng cường phục hồi và sửa chữa, có những peptide như BPC-157 và TB-500 và GHK là những peptide điều chỉnh cho sửa chữa và chữa lành mô. Có những peptide bạn có thể sử dụng cho chức năng miễn dịch, như thymus và alpha-1, điều này rất tốt nếu bạn bị cảm lạnh hoặc bạn có vấn đề về miễn dịch hoặc bạn bị COVID hoặc… Đường dẫn cho thymus và alpha thì sao? Chúng ta không cần phải đi qua từng bước sinh hóa, nhưng có phải là logic ở đây là bạn đang tăng số lượng, xin lỗi, các tế bào T và B không? Đúng vậy. Vì vậy, cơ bản là, khi bạn sinh ra, bạn có một tuyến ức khổng lồ, chiếm hết cả ngực bạn. Thật sao? Vâng. Nếu bạn nhìn vào một em bé, chỉ cần tìm một hình ảnh trên Google và đặt lên đó. Nó giống như toàn bộ xương ức của bạn, nó lớn như thế này, nhưng nó co lại hoặc thu nhỏ lại khi bạn lớn lên và nó trở nên nhỏ hơn, nhưng nó vẫn là nguồn gốc của chức năng miễn dịch của bạn và giúp xây dựng khả năng miễn dịch của bạn. Và khi chúng ta già đi, nó trở nên tồi tệ hơn và tồi tệ hơn. Và vì vậy, thymus và alpha-1 thực sự làm tăng chức năng và số lượng bạch cầu của bạn và giúp cải thiện điều đó. Rồi có những peptide như PT-141 cho chức năng tình dục. Có những peptide như Kisopeptin làm tăng testosterone. Có những peptide như ipamoralin có thể giúp hormone tăng trưởng. Bạn có dùng chúng không? Bạn không cần phải chia sẻ những gì bạn dùng, nhưng bạn có nghĩ bất kỳ cái nào trong số đó là những điều chính cho những người trên 40 tuổi nếu họ có khả năng chi trả chúng không? Một số trong số đó, tôi nghĩ, nhưng bạn phải thận trọng vì chúng không giống như chỉ uống vitamin. Ý tôi là, nếu bạn dùng quá liều vitamin E, bạn sẽ gặp rắc rối. Hoặc nếu bạn có những vitamin tan trong chất béo khác như vitamin A, bạn sẽ gặp rắc rối. Hầu hết các vitamin tan trong nước, bạn sẽ không gặp rắc rối. Mặc dù B6, bạn phải cẩn thận với quá liều. Và magie, nếu bạn dùng quá nhiều, bạn sẽ bị tiêu chảy. Và vitamin C cũng vậy. Vậy cơ thể bạn có thể quản lý. Nhưng peptide là những hợp chất rất mạnh. Ý tôi là, hãy nhìn vào Ozempic. Ý tôi là, hãy nhìn vào insulin. Ý tôi nghĩa đây là những hợp chất rất mạnh. Không phải là để đùa giỡn. Không. Vì vậy, bạn thực sự cần ai đó được đào tạo tốt về vấn đề này, và họ thường nên là bác sĩ hoặc một chuyên gia có giấy phép đã nghiên cứu và hiểu điều này. Và chúng nên được sử dụng dưới sự giám sát để theo dõi tác dụng phụ, tác động, và các tác động đến xét nghiệm trong phòng và hormone của bạn. Thế còn việc sử dụng tạm thời chúng thì sao? Vâng. Vì vậy, bạn không muốn nhất thiết phải sử dụng chúng tất cả mọi lúc. Và bạn muốn luân chuyển chúng, đặc biệt là những cái kích thích như hormone tăng trưởng. Bạn không muốn sử dụng chúng liên tục. Tôi lo lắng về BPC-157 vì, theo kinh nghiệm của tôi, nó hiệu quả trong việc điều trị các chấn thương nhẹ và những thứ như vậy. Nhưng bây giờ có người cứ sử dụng liên tục. Liên tục, đúng. Và nó làm tăng sự angiogenesis, sự phát triển của các mạch máu và các mao mạch và những thứ như vậy. Và nếu bạn có u bướu, bạn không muốn tăng sự angiogenesis đến khối u. Chính xác. Bạn sẽ không biết nếu điều đó đang xảy ra. Không có cách nào để biết cho đến khi khối u đó bắt đầu tạo ra vấn đề. Đúng. Mặc dù đó là một chuyện khác.
Sàng lọc ung thư thì quá lạc hậu, phải không?
Chúng ta làm công việc sàng lọc ung thư rất kém với những phương pháp như nội soi đại tràng, xét nghiệm Pap.
Vậy phương pháp sàng lọc ung thư nào tốt hơn?
Có một công nghệ mới đã được phát triển, sử dụng các mảnh DNA được giải phóng vào máu từ những khối u ung thư rất sớm trước khi chúng xuất hiện trong các hình ảnh chẩn đoán, mà bạn có thể phát hiện ra ung thư từ một, hai hoặc ba năm trước khi nó xuất hiện trong bất kỳ loại xét nghiệm nào khác.
Và nó được gọi là gallery.
Nó sàng lọc 50 loại ung thư phổ biến nhất, nhiều trong số đó không có phương pháp sàng lọc.
Tỷ lệ dương tính giả, điều mà bạn lo lắng, rất thấp, chỉ khoảng một nửa phần trăm.
Điều đó có nghĩa là nó cho thấy bạn có ung thư khi thực tế bạn không có, điều này có thể rất đáng sợ.
Nó có độ chính xác khoảng 75% trong việc phát hiện ung thư ở giai đoạn sớm nếu bạn tìm ra.
Và điều đó thật tuyệt vời.
Ý tôi là, chúng tôi đã phát hiện ra rất nhiều người có vấn đề.
Một trong 188 thành viên của chúng tôi đã xét nghiệm với phương pháp này có một loại ung thư mà họ sẽ không biết đến nếu không có nó, và họ có thể phát hiện ở giai đoạn đầu trước khi nó giết chết họ.
Sự phản ứng đối với việc phát hiện sớm này khiến tôi ngạc nhiên.
Không phải cụ thể về cái này, nhưng vài năm trước, tôi đã trả tiền cho một cuộc quét Pronovo.
Vâng, vâng.
Sau đó, tôi bắt đầu thấy một số phản ứng ngược lại đối với các cuộc MRI toàn thân từ người trong cộng đồng y tế tiêu chuẩn.
Vì vậy, tôi đã hỏi một người bạn tốt của tôi, là bác sĩ phẫu thuật thần kinh tại UCSF, Eddie Chang.
Tôi đã nói, “Này, bạn nghĩ sao về những cuộc quét toàn thân này?”
Và anh ấy nói, “Tôi thường xuyên thấy những người đến đây có khối u não và phình mạch, những vấn đề mà họ hoàn toàn không biết và họ có thể sẽ chết trong năm đến mười năm tới.”
Nhân tiện, tôi không được trả tiền bởi Pronovo.
Tôi không có bất kỳ thỏa thuận nào với Pronovo hay bất kỳ công nghệ hình ảnh toàn thân nào khác.
Và tôi nhận ra có một chi phí.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng ý nghĩa từ những người phản đối là, “Ôi, những điều này đắt tiền và chúng tôi sẽ phản đối chúng như một công cụ vì chúng tôi không muốn mọi người cảm thấy tồi tệ nếu họ không thể tiếp cận được.”
Chúng tôi không muốn làm-
Chúng sẽ trở thành hàng hóa.
Chúng sẽ trở nên rẻ hơn.
Cũng giống như chúng tôi có thể lấy một xét nghiệm có giá 15.000 đô la chỉ với 499 đô la, chúng tôi sẽ có thể có một cuộc quét toàn thân với giá 300 đô la.
Điều đó đang diễn ra.
Nó không nhất thiết phải là 3.000 đô la.
Vì vậy, điều đó đang đến.
Và tôi nghĩ chúng ta sẽ phụ thuộc vào điều đó và hoạt động trong tương lai.
Nhưng rất quan trọng để hiểu rằng bạn muốn có dữ liệu về cơ thể của mình nhiều nhất có thể và trong khả năng tài chính của bạn.
Và hệ thống chăm sóc sức khỏe nên chi trả cho điều đó.
Họ không làm vậy vì họ không hiểu giá trị của việc này vì họ không thấy lợi ích, bởi vì mọi người thường xuyên chuyển đổi công ty bảo hiểm và công việc, vì vậy họ nghĩ, “Ôi, nếu tôi đầu tư vào sức khỏe của ai đó, thì người khác sẽ nhận được lợi ích.”
“Nếu tôi là United, thì Aetna sẽ hưởng lợi hoặc Signal sẽ hưởng lợi.”
Và nó giống như một hệ thống khuyến khích lệch lạc.
Nhưng tôi nghĩ, bạn biết đấy, chăm sóc sức khỏe dựa trên dữ liệu là tương lai.
Thực sự, hãy tưởng tượng một nơi mà bạn có thể có tất cả dữ liệu sức khỏe cá nhân của bạn.
Và đây là hướng đi của chúng ta, nơi bạn có thể có tất cả các xét nghiệm sinh dấu, nơi bạn có thể có tất cả dữ liệu thiết bị đeo được, toàn bộ hệ gen của bạn, microbiome của bạn, tất cả dữ liệu hình ảnh, không chỉ là quét toàn thân, mà còn xem xét thành phần cơ thể của bạn, xem xét các quét tim bằng AI cho biết bạn có bao nhiêu mảng bám và nhiều hơn nữa, với lịch sử y tế của bạn, với tất cả tài liệu khoa học thế giới thông tin, với các chuyên gia kiến thức cũng chồng chéo kiến thức và chuyên môn của họ lên đó, trong một nền tảng cho phép bạn truy vấn nó.
Vì vậy, hãy nghĩ về một chatbot AI chỉ dựa trên bạn.
Giống như nó là dữ liệu của bạn.
Và điều gì giờ đây trong y học thật đáng kinh ngạc là chúng tôi cố gắng đưa ra chẩn đoán và hiểu những gì đang xảy ra với mọi người với những tập dữ liệu rất hạn chế.
Về họ.
Về họ.
Chúng rất lạc hậu.
Và vì vậy bạn có những người như Lee Hood, người đang đo hàng ngàn điểm dữ liệu trên bệnh nhân.
Và anh ấy đang sử dụng dự án của mình gọi là Phenome Project.
Tôi nghĩ nó được gọi là Phenome Health, nơi anh ấy có thể nói, “Ôi trời, tôi có thể phát hiện điều này từ một vài phân tử trong máu.”
Tôi có thể thấy điều gì đang xảy ra với microbiome của bạn.
Hay một vài phân tử trong máu của bạn.
Tôi có thể thấy nếu bạn có nguy cơ mắc Alzheimer.
Và bây giờ chúng tôi cung cấp điều này cho bạn, bạn nghĩ rằng không có xét nghiệm nào cho Alzheimer, đúng không?
Bạn phải làm sinh thiết não hoặc phải chờ cho đến khi bạn quên tên của cái này hay cái kia.
Và bây giờ chúng tôi có thể, qua xét nghiệm máu, tìm kiếm những thứ như P-tau 217 và amyloid 42, 40, tỷ lệ meta amyloid 42, 40.
Bạn có thể làm gì để đáp lại?
Giả sử ai đó-
À, đó là một câu hỏi hay.
Đó là một câu hỏi tuyệt vời.
Ý tôi là, Alzheimer là một trường hợp khó.
Tôi đã theo dõi lĩnh vực này trong một thời gian dài.
Tôi đã có những người làm việc trong lab ngay đối diện với tôi khi tôi làm nghiên cứu sinh.
Đã có rất nhiều giả thuyết, không chỉ là giả thuyết về mảng bám và tangle, không chỉ là giả thuyết về beta amyloid, nhưng tôi sẽ nói với bạn, những người bạn của tôi là bác sĩ thần kinh không lạc quan.
Họ không, nhưng họ không nhìn nhận vấn đề theo cách đúng đắn, đúng không?
Nó giống như câu chuyện về người mù và con voi.
Họ chỉ nhìn vào một điều và không thấy câu trả lời.
Nhưng bạn có những người như Richard Isaacson, người đã từng ở Cornell và giờ thì ở Florida, người mà nếu bạn chưa có trên podcast của bạn, bạn nên có, là một bác sĩ thần kinh đang nghiên cứu Alzheimer và tìm kiếm các phương pháp chẩn đoán sâu và tiếp cận cá nhân hóa để giải quyết các nguyên nhân gốc rễ và thấy sự đảo ngược kết quả đáng kể.
Anh ấy đã có một chương trình đặc biệt, tôi nghĩ là trên CNN với Sanjay Gupta, nơi họ thực sự cho thấy rằng bạn có thể lấy những sinh dấu này và nếu tìm thấy chúng đủ sớm, bạn có thể can thiệp.
Và lần nữa, tôi đã thực hiện điều này với hàng chục bệnh nhân có chứng mất trí nhớ, những người đã có thể ngừng lại hoặc đảo ngược nó.
Với chế độ ăn uống?
Không chỉ là chế độ ăn uống, mà là tất cả mọi thứ.
Vì vậy, bệnh Alzheimer giống như, nó giống như nói, giống như chỉ nói rằng bạn không thể nhớ được một số thứ.
Bạn biết đấy, chúng ta có tất cả những cái tên mỹ miều mà chúng ta gán cho các bệnh và sau đó chúng ta nói, ôi, tôi biết
tại sao bạn không thể nhớ mọi thứ.
Bạn mắc bệnh Alzheimer.
Không, Alzheimer là cái tên mà chúng ta gọi cho những người không thể nhớ được mọi thứ.
Đó là một loại vấn đề cụ thể.
Đó là một chòm sao của các vấn đề.
Sau đó câu hỏi là cái gì gây ra nó?
Và có nhiều nguyên nhân.
Nó được gọi là tiểu đường loại 2, tiểu đường loại 3 của não, hoặc do sự kháng insulin.
Chúng ta biết những người mắc tiểu đường có tỷ lệ Alzheimer cao gấp bốn lần.
Nó có thể do các độc tố môi trường như kim loại nặng.
Nó có thể do nấm mốc, hoặc có thể do bệnh Lyme như Kris Kristofferson đã mắc, hoặc có thể do sự thay đổi trong hệ vi sinh vật hoặc do thiếu hụt dinh dưỡng.
Tôi đã có một người phụ nữ được chẩn đoán mắc chứng sa sút trí tuệ sớm và cô ấy, cô ấy lớn tuổi, một người phụ nữ xuất sắc, nhưng đã bắt đầu mất đi khả năng.
Cuối cùng, hóa ra cô ấy gặp vấn đề nghiêm trọng về methyl hóa và thiếu hụt vitamin B và folate.
Và tôi đã điều trị cho cô ấy bằng một mũi tiêm vitamin B12 và một số vitamin B và cô ấy đã phục hồi ngay lập tức.
Vì vậy, đó là một, một lần nữa, đa nguyên nhân, đa phương pháp điều trị.
Bạn phải tìm ra tất cả các nguyên nhân và bạn phải điều trị tất cả các vấn đề.
Nếu ai đó có vấn đề với thủy ngân và nấm mốc và họ bị bệnh Lyme và họ có vấn đề về ruột và họ có tiền tiểu đường và họ có vấn đề về methyl hóa, bạn phải điều trị tất cả những điều đó.
Và sau đó bạn có thể thấy sự thay đổi thực sự trong các chỉ số sinh học của con người.
Các chế độ ăn ketogenic đã có tác động, nhưng không phải như một chế độ ăn keto sẽ chữa khỏi tất cả mọi người mắc bệnh Alzheimer hay rằng việc chelation sẽ chữa khỏi tất cả mọi người mắc bệnh Alzheimer hay rằng việc khắc phục bệnh tiểu đường của họ sẽ chữa khỏi tất cả mọi người mắc bệnh Alzheimer.
Bạn phải tìm ra tất cả mọi thứ và điều trị tất cả mọi thứ.
Giống như nếu mái nhà của bạn có 30 lỗ và bạn bịt 25 trong số đó và trời mưa, nó vẫn sẽ ướt trong nhà bạn.
Và đó là điều trái ngược với cách mà y học được thực hành.
Và tôi đã gặp phải điều này tại Cleveland Clinic và chúng tôi đã cố gắng nghiên cứu bệnh Alzheimer và chúng tôi có một người rất muốn xem xét cái “hộp đen” của y học chức năng.
Mọi người đến, bạn làm dịch vụ chăm sóc cá nhân, bên kia, thì điều gì xảy ra?
Và người đứng đầu khoa học ở đó đã nói, không, không, chúng tôi không thể làm như vậy.
Chúng tôi chỉ có thể nghiên cứu một thứ tại một thời điểm.
Vitamin D, chúng tôi sẽ làm nghiên cứu đó.
Sau đó chúng tôi sẽ làm nghiên cứu về dầu cá.
Sau đó chúng tôi sẽ làm nghiên cứu về chế độ ăn.
Sau đó chúng tôi sẽ làm nghiên cứu về tập thể dục.
Sau đó chúng tôi sẽ làm nghiên cứu về bất cứ thứ gì.
Tôi nói, đó không phải là cách cơ thể hoạt động.
Bạn cần, bạn biết đấy, nếu bạn muốn trồng một cây, bạn không thể chỉ nói, tôi chỉ cho nó nước và đất, nhưng không có ánh sáng.
Hoặc tôi sẽ cho nó ánh sáng, nhưng không có đất.
Hay, bạn biết đấy, điều đó chỉ đơn giản là không hợp lý.
Toàn bộ bối cảnh.
Đúng vậy.
Y học chức năng thực sự là về việc hiểu mô hình này và bạn áp dụng nó theo cách cá nhân hóa như thế nào.
Và Richard Isaacs đã làm điều đó.
Dale Bredesen đã làm điều đó.
Và kết quả của họ thật tuyệt vời.
Và tôi cá nhân đã thấy điều này ở một số bệnh nhân của tôi, nơi họ hoặc ngừng tiến triển hoặc họ đảo ngược lại.
Bây giờ, thỉnh thoảng họ tiến triển và điều đó khó khăn, nhưng tôi đã có những bệnh nhân đã làm rất tốt trong nhiều năm.
Cách đây khoảng một năm, một người có lẽ là một trong những bác sĩ tim mạch xuất sắc nhất ở Bắc Mỹ đã liên lạc với tôi, và hỏi, tôi biết gì về chế độ ăn ketogenic trong điều trị bệnh Alzheimer?
Và tôi nói, tôi đã biết anh ấy từ khi tôi còn nhỏ vì anh ấy là bạn của gia đình, một bác sĩ tim mạch tuyệt vời.
Và tôi nói, bạn biết đấy, đây là một khoảnh khắc kỳ lạ vì tôi nhớ nhiều năm trước, tôi đã nói rằng tôi sẽ theo đuổi lĩnh vực sinh học thần kinh.
Và anh ấy đã hỏi, tại sao bạn lại theo đuổi sinh học thần kinh?
Như không có gì ở đó, như sinh học thần kinh là một lĩnh vực vô lý.
Tại sao bạn lại làm điều đó?
Tôi nghĩ anh ấy-
Trò đùa về các bác sĩ thần kinh là bạn chẩn đoán một cái gì đó, như không có gì để làm.
Bạn có thể có một vấn đề chẩn đoán, nhưng bạn không thể làm gì về nó.
Vì vậy, chính xác theo điểm đó.
Nhưng anh ấy đã rất tò mò vì cha của anh ấy bị bệnh Alzheimer và anh ấy đang khám phá chế độ ăn ketogenic để điều trị cho cha mình.
Và anh ấy đang quan sát một số kết quả thật ấn tượng.
Vì vậy, đây là một bác sĩ tim mạch, trong số những người tốt nhất, hỏi tôi về những gì tôi đã thấy về điều này.
Và tôi nói, vâng, tôi biết công việc của Dale Bredesen và tôi đang học hỏi từng ngày, và chúng ta sẽ đề cập đến điều này trong podcast.
Điều này rất thông tin.
Tôi muốn đảm bảo rằng chúng ta đề cập đến những điều cắt đứt khác.
Tôi tò mò không biết bạn có dùng gì để tăng cường NAD không.
Tôi dùng NMN dưới lưỡi mỗi ngày.
Tôi không được trả tiền bởi một công ty sản xuất NMN.
Tôi dùng nó, những hiệu ứng rõ rệt nhất mà tôi đã quan sát được là năng lượng tăng lên.
Tóc tôi mọc siêu nhanh khi tôi dùng NAD và móng tay tôi cũng mọc siêu nhanh.
Đó không phải là những hiệu ứng mà tôi cố gắng đạt được, nhưng đó là những gì tôi đã quan sát.
Bạn có dùng NMN, NR, hay bạn có làm truyền NAD không?
Vâng, tôi có.
Và tại sao?
Tôi nghĩ, bạn biết đấy, khi bạn nhìn vào dữ liệu, và tôi đã viết một cuốn sách có tên Young Forever và nói về sự trường thọ và các con đường.
Và khi bạn nhìn vào các hệ thống điều chỉnh cơ bản trong cơ thể xung quanh việc sửa chữa tế bào, chữa lành, tái sinh, chúng ta có một hệ thống chữa lành được tích hợp sẵn.
Mọi người đều hiểu điều đó.
Nếu bạn cắt da của mình, bạn không nói, ôi, bạn làm ơn hãy chữa lành và xin hãy thu hút những tế bào gốc này, và đọc những yếu tố angiogenesis này và mang cytokines đến đây để làm điều đó.
Cơ thể bạn biết phải làm gì.
Cũng giống như khi bạn gãy xương.
Cơ thể bạn có hệ thống chữa lành riêng của nó.
Vì vậy, trong cơ thể, tôi gọi đó là những công tắc trường thọ.
Nhưng chúng điều chỉnh không chỉ cho sự trường thọ, mà còn điều chỉnh bệnh mãn tính và nhiều hơn nữa.
Và chúng là những con đường cổ xưa được nhúng từ giun cho đến người, mTOR, MPK, sirtuins và các con đường tín hiệu insulin.
Và, và NAD trong cơ thể hoạt động để kích hoạt một trong những công tắc kéo dài tuổi thọ được gọi là sirtuin, mà tham gia vào việc sửa chữa DNA. Vì vậy, khi bạn gặp một trăm ngàn sự tổn thương mỗi ngày đến DNA của bạn khi nó đang mở ra và quấn lại, và nó phải bị hư hại, bạn cần một đội quân để ra ngoài và sửa chữa nó, đúng không? Một đám thợ mộc giống như sửa chữa DNA bị hư hại. NAD kích thích điều đó. Nó cũng kích thích sự tạo ra ti thể, hình thành ti thể mới, cải thiện chức năng ti thể, cải thiện độ nhạy insulin, cải thiện mTOR, kích thích quá trình tự tiêu huỷ tế bào. Vì vậy, có rất nhiều sự dư thừa trong các con đường này, nhưng thật sự rất đáng kinh ngạc khi bạn thấy cách mà cơ thể được tổ chức. Và vì vậy, NAD là một trong những yếu tố không làm cho bạn sống mãi mãi hay chữa khỏi mọi bệnh tật, nhưng nó là một công cụ tối ưu hóa vì khi bạn già đi, mức NAD giảm xuống. Và vì vậy, ti thể của bạn suy giảm, năng lượng của bạn giảm, và điều đó thì thật tuyệt cho tất cả những điều đó. Vì vậy, tôi dùng nó và tôi nghĩ. Làm sao bạn nhận được NAD? Tôi nhận được một nghìn, tôi nhận được một nghìn miligam NMN. Được rồi. Vậy bạn dùng đều đặn mỗi ngày? Vâng. Được rồi. Vâng. Tôi dùng NMN dưới lưỡi và thỉnh thoảng tôi sẽ nhận truyền NAD, nhưng nó thật không dễ chịu. Vâng. Khi nó vào, cảm giác như bạn đang bị một con voi đạp lên vậy. Đúng vậy. Chậm chậm, nhưng sau đó bạn cảm thấy thật tuyệt. Exosome. Vâng. Bạn đã từng dùng chúng chưa? Bạn đã từng dùng chúng chưa? Tôi đã từng dùng chúng. Tôi đã cho chúng. Chúng là gì? Và tại sao bạn lại muốn sử dụng chúng? Một lần nữa, cơ thể có một hệ thống chữa lành tuyệt vời và đó là một phần của hệ thống chữa lành của cơ thể. Và toàn bộ lĩnh vực mà bạn đang nói đến, dù là peptide, dù là exosome hay NMN, đều là một phần của lĩnh vực y học tái tạo. Làm thế nào chúng ta có thể tái tạo, chữa lành và sửa chữa bằng cách kích hoạt các hệ thống tự nhiên của cơ thể, mà mạnh mẽ hơn nhiều và hoạt động nhanh hơn hầu hết các loại thuốc, nếu bạn biết cách sử dụng chúng. Exosome thực chất là những gói thông tin chữa lành nhỏ trong tế bào gốc. Có hàng nghìn trong số chúng. Chúng được giải phóng. Hãy nghĩ về chúng như những bong bóng nhỏ mà bạn thổi khi còn là trẻ con, chúng giống như những bong bóng nhỏ của những thứ đi ra ngoài cơ thể và sau đó đi đến nơi cần thiết và giải phóng các gói thông tin chứa các yếu tố tăng trưởng, yếu tố chữa lành, yếu tố chống viêm, yếu tố sửa chữa mô. Và đó là cách mà cơ thể thường sửa chữa và chữa lành. Và vì vậy, tôi nhớ một lần tôi bị COVID rất nặng và sau đó, tôi chưa bao giờ cảm thấy trầm cảm. Tôi có thể đã buồn, rõ ràng, trong cuộc sống của mình và đã mất cha mẹ và trải qua nhiều điều. Đó là những vấn đề của cuộc sống. Nhưng tôi cảm thấy buồn bã về mặt sinh lý. Não của tôi cảm thấy khủng khiếp. Tôi không thể nghĩ. Tôi cũng cảm thấy như vậy với COVID. Vâng, có vấn đề về nhận thức. Tôi cảm thấy như mình là một kẻ ngốc và tôi bị trầm cảm và tôi muốn tự sát. Và phiên bản cao hơn của tôi thì như, đây không phải là tôi. Như, tôi đã dùng một liều exosomes qua tĩnh mạch. Tôi chỉ lấy chúng vì tôi là bác sĩ. Tôi có thể lấy được. Và tôi tự dùng chúng. Và thực sự trong vòng vài giờ, tôi đã được tái sinh. Thật tuyệt vời. Vâng. Và tôi đã sử dụng chúng cho đầu gối của mình. Tôi có một chấn thương sụn khớp. Tôi đã sử dụng chúng cho đầu gối của mình. Tôi đã sử dụng chúng cho lưng của tôi. Vì vậy, tôi nghĩ chúng có thể rất hiệu quả. Tôi sử dụng chúng qua tĩnh mạch cho- Nó có được thực hiện ở Hoa Kỳ không? Bạn có thể. Bạn có thể cung cấp exosomes ở Hoa Kỳ. Vì vậy, nó được FDA chấp thuận. Vâng. Nhưng chúng được chấp thuận cho các vấn đề về da hoặc những điều này. Vì vậy, có những cách sử dụng ngoài nhãn, những gì họ sử dụng chúng. Nhiều thứ như tế bào gốc, bạn phải ra ngoài nước để làm điều đó. Và còn có các vấn đề quy định hoặc an toàn. Tôi vẫn còn sợ khi làm vậy, vì vậy- Tôi hiểu. Ý tôi là, bạn không muốn đùa với những thứ này, nhưng bạn cũng biết, nó có thể được sử dụng hiệu quả. Như vợ tôi, ví dụ, là một vận động viên chạy bộ và cô ấy đã làm tổn thương đầu gối và bị hội chứng đầu gối bánh chè và không thể đi bộ. Và ý tôi là, cô ấy trẻ hơn tôi và cô ấy không nên cảm thấy như mình 80 tuổi ở đầu gối. Chúng tôi đã đi đến Costa Rica đến một trung tâm rất có uy tín và tôi biết các nhà sáng lập. Tôi đã kiểm tra phòng thí nghiệm. Tôi có các nhà khoa học, những người đã lấy tế bào, những người đã nuôi cấy chúng, những gì họ đã làm, quy trình thử nghiệm của họ. Tôi đã làm bài tập của mình và cuối cùng cô ấy không gặp vấn đề về đầu gối sau khi nhận tế bào gốc vào đầu gối. Và tôi đã nghĩ, thật tuyệt vời. Và đây là, bạn biết đấy, có lẽ gần hai năm sau. Thật tuyệt vời. Ý tôi là, tôi đã nghe nhiều điều tốt từ nhiều người. Tôi chưa cảm thấy cần làm tế bào gốc, nên đó là lý do tại sao tôi chưa làm. Nhưng tôi tò mò về exosomes và đã, bạn biết đấy, cẩn thận khám phá lĩnh vực peptide. Chúng ta đã nói về một số bổ sung khác. Nghe này, Mark, chúng ta đã đề cập rất nhiều điều. Thật là chóng mặt. Và đồng thời- Tôi bị rối loạn tăng động giảm chú ý. Tôi như, chúng ta đang nói về cái gì đây? Không, không. Đồng thời, tôi muốn nói rằng, chúng ta đã nói về thực phẩm là thuốc. Vâng. Nói về các bổ sung cốt lõi mà mọi người thực sự có thể không nên xem xét như là bổ sung nữa, nhưng điều đó phần nào còn tùy thuộc vào, đó là ở lỗ tai của người nghe. Nhưng câu đùa của tôi về điều đó là như thế này. Tôi nói, mọi người nói, bạn có cần bổ sung không? Tôi nói, không, bạn không cần bổ sung, nhưng chỉ dưới một số điều kiện nhất định. Bạn uống nước tinh khiết, sạch sẽ, bạn hít thở không khí tinh khiết, sạch sẽ, bạn thức dậy với ánh mặt trời, bạn đi ngủ với ánh mặt trời, bạn không có căng thẳng mãn tính, bạn không bị tiếp xúc với độc tố môi trường, và bạn chỉ đi săn và thu nhặt thực phẩm hoang dã của riêng bạn. Nếu đó là bạn, bạn không cần bất kỳ bổ sung nào. Và đó là những năm 1930, đúng không? Vậy nên, có những thứ như D3, omega, tôi thích câu trả lời đó. Magie, selen, iodine, một trường hợp, bạn đã làm một trường hợp cho muối bàn ngoài tất cả các loại muối tinh tế mà tất cả chúng ta đều thích. Hoặc chỉ cần ăn rong biển và cá, bạn biết đấy. Rong biển và cá, nhưng không phải cá ngừ.
Và cảm ơn bạn đã đề cập đến không khí và tình trạng thiếu sạch sẽ trong không khí, ngộ độc kim loại nặng, những điều cần thận trọng ở đó, như là cách để giải độc và minh họa rằng quá trình giải độc là khả thi thông qua các con đường được biết đến mà chống lão hóa, sự trường thọ, hay bất cứ điều gì bạn muốn gọi nó, và các con đường sửa chữa cơ thể vốn có trong chúng ta. Vì vậy, chúng ta có thể khuyến khích họ.
Tôi cũng rất muốn cảm ơn bạn vì đã sẵn sàng bước vào- một cái bể lầy. Cái bể lầy của cuộc tranh luận về sức khỏe cộng đồng hiện nay, nhưng đặc biệt là góc của cái bể lầy mà, không có cách nào tốt hơn để diễn đạt, đó là mối quan hệ giữa thực phẩm lớn và FDA, và điều mà bạn, Bobby Kennedy và những người khác làm, hy vọng rằng họ sẽ thu hút được từ phía cánh tả. Tôi biết Cory Booker đã tích cực tham gia vào điều này. Anh ấy ở cánh tả, rõ ràng, và đang cố gắng làm sạch nguồn thực phẩm, đem đến cho mọi người sự lựa chọn.
Những gì tôi nghe được là không phải là ép buộc mọi thứ, mà là đưa ra cho mọi người sự lựa chọn và kiến thức. Minh bạch, giáo dục. Vậy nên, tôi thật sự đánh giá cao bạn và toàn bộ cộng đồng những người quan tâm đến sức khỏe của họ, dù họ có nhận ra hay không, họ đều biết ơn bạn vì bạn là một người tiên phong thực sự trong lĩnh vực này và bạn đã vượt qua những thử thách rất lớn.
Tôi tình cờ biết, và tôi cảm thấy rất tốt khi nói rằng chính bản chất tốt đẹp vốn có của bạn, tôi nghĩ, đã cho phép bạn vượt qua một cái bể lầy này đến cái bể lầy khác, với sự lạc quan và lòng tốt của bạn vẫn còn nguyên vẹn. Vậy nên, cảm ơn bạn. Bạn thực sự là một hình mẫu cho tất cả những ai quan tâm đến sức khỏe của mình và đang cố gắng giúp đỡ người khác quan tâm đến sức khỏe của họ.
Đúng vậy, tôi là một người lạc quan bệnh lý. Nhưng tin tốt là những người lạc quan sống lâu hơn, ngay cả khi họ sai. Tôi đã suy nghĩ về điều này hôm nọ. Tôi đã gặp chú chó mới của bạn, và xin lỗi vì đã nói điều này, nhưng Lenny có một thái độ thật tuyệt vời. Bạn biết suy nghĩ đầu tiên của tôi là gì không? Nó giống như Mark. Cậu ấy, như, đã vào đó. Cậu ấy đã bò lên đùi tôi, mặc dù bạn không bò lên đùi tôi. Tôi chỉ muốn nhấn mạnh rằng cậu ấy không có nỗi sợ người lạ.
Vâng. Cậu ấy rất, nhưng cậu ấy là một con chó thật tuyệt vời và xinh đẹp, nhân tiện. Cậu ấy là một con chó ấn tượng. Và bạn có cái bản chất tốt đẹp đó, và tôi biết bạn muốn điều tốt nhất cho mọi người. Tôi chỉ không thích khi mọi người phải chịu đựng khi họ không cần phải như vậy. Tôi cảm thấy như tôi có một ly nước, họ đang khát, và có một bức tường kính khổng lồ giữa chúng tôi. Và đó là lý do tại sao tôi đã làm việc cả đời mình để truyền đạt thông điệp về cách mà mọi người có thể chữa lành, dù là tự mình hay thông qua sách của tôi hoặc thông qua giáo dục miễn phí, podcast của tôi, những gì của bạn.
Tôi có nghĩa là đây là một dịch vụ công cộng vì mọi người đang chịu đựng, và họ không cần phải như vậy. Tôi cảm nhận điều đó. Tôi biết mọi người đang lắng nghe đều cảm nhận điều đó. Và cảm ơn bạn vì tất cả những gì bạn đã làm. Và một lần nữa, vì đã là một người tiên phong như vậy. Và hãy tiếp tục. Cảm ơn.
Cảm ơn bạn, Andrew. Cảm ơn bạn, Mark. Cảm ơn bạn đã tham gia cùng tôi trong buổi thảo luận hôm nay với Tiến sĩ Mark Hyman. Để tìm hiểu thêm về công việc của Tiến sĩ Hyman và tìm các liên kết đến các nguồn tài liệu khác nhau được đề cập trong suốt tập này, vui lòng xem các mô tả ghi chú trong chương trình. Nếu bạn học hỏi từ và/hoặc thưởng thức podcast này, vui lòng đăng ký kênh YouTube của chúng tôi. Đó là một cách tuyệt vời không tốn kém để ủng hộ chúng tôi.
Ngoài ra, vui lòng theo dõi podcast bằng cách nhấn nút theo dõi trên cả Spotify và Apple. Và trên cả Spotify và Apple, bạn có thể để lại cho chúng tôi đánh giá lên đến năm sao. Và hiện tại bạn có thể để lại nhận xét cho chúng tôi trên cả Spotify và Apple. Xin vui lòng kiểm tra các nhà tài trợ đã được đề cập ở đầu và xuyên suốt tập hôm nay. Đó là cách tốt nhất để ủng hộ podcast này.
Nếu bạn có câu hỏi cho tôi hoặc nhận xét về podcast hoặc khách mời hoặc các chủ đề mà bạn muốn tôi xem xét cho podcast Huberman Lab, vui lòng để chúng trong phần nhận xét trên YouTube. Tôi có đọc tất cả các nhận xét. Đối với những ai chưa nghe, tôi có một cuốn sách mới sắp phát hành. Đó là cuốn sách đầu tiên của tôi. Nó có tựa đề Protocols, một sổ tay hướng dẫn cho cơ thể con người. Đây là một cuốn sách mà tôi đã làm việc trong hơn năm năm, và dựa trên hơn 30 năm nghiên cứu và kinh nghiệm.
Nó bao gồm các giao thức cho mọi thứ từ giấc ngủ đến tập thể dục đến kiểm soát căng thẳng, các giao thức liên quan đến sự tập trung và động lực. Và tất nhiên, tôi cung cấp chứng cứ khoa học cho các giao thức được bao gồm. Cuốn sách hiện đã có sẵn để đặt trước tại protocolsbook.com. Ở đó bạn có thể tìm các liên kết đến các nhà cung cấp khác nhau. Bạn có thể chọn nhà cung cấp mà bạn thích nhất. Một lần nữa, cuốn sách có tên là Protocols, một sổ tay hướng dẫn cho cơ thể con người. Và nếu bạn chưa theo dõi tôi trên các phương tiện truyền thông xã hội, tôi là Huberman Lab trên tất cả các nền tảng truyền thông xã hội.
Vì vậy, đó là Instagram, X, Threads, Facebook và LinkedIn. Và trên tất cả những nền tảng đó, tôi thảo luận về khoa học và các công cụ liên quan đến khoa học, một số nội dung trùng lặp với nội dung của podcast Huberman Lab, nhưng nhiều nội dung thì tách biệt với thông tin trên podcast Huberman Lab. Một lần nữa, hãy theo dõi Huberman Lab trên tất cả các nền tảng truyền thông xã hội. Và nếu bạn chưa đăng ký bản tin Neural Network của chúng tôi, bản tin Neural Network là một bản tin hàng tháng miễn phí bao gồm tóm tắt podcast, cũng như những gì chúng tôi gọi là giao thức ở dạng các tệp PDF từ một đến ba trang bao gồm mọi thứ từ cách tối ưu hóa giấc ngủ, cách tối ưu hóa dopamine, tiếp xúc với lạnh một cách có ý thức. Chúng tôi có một giao thức thể dục cơ bản bao gồm huấn luyện tim mạch và tập luyện sức đề kháng. Tất cả đều có sẵn hoàn toàn miễn phí. Bạn chỉ cần truy cập HubermanLab.com, vào tab menu ở góc trên bên phải, cuộn xuống để tìm bản tin và nhập email của bạn.
Và tôi nên nhấn mạnh rằng chúng tôi không chia sẻ email của bạn với bất kỳ ai. Cảm ơn một lần nữa vì đã tham gia cùng tôi trong buổi thảo luận hôm nay với Tiến sĩ Mark Hyman. Và cuối cùng, nhưng chắc chắn không kém phần quan trọng, cảm ơn bạn vì sự quan tâm đến khoa học.
Khách mời hôm nay của tôi là Tiến sĩ Mark Hyman. Tiến sĩ Mark Hyman là một bác sĩ y khoa và là một nhà lãnh đạo được công nhận trên toàn cầu trong lĩnh vực y học chức năng. Ông là một bác sĩ thực hành và là người đứng đầu chiến lược và đổi mới tại Trung tâm Y học Chức năng Cleveland Clinic.
Hôm nay, chúng ta sẽ thảo luận về y học chức năng là gì, cách mà các hệ thống khác nhau của cơ thể tương tác để cải thiện hoặc làm giảm sức khỏe của chúng ta, khoa học về ty thể và sức khỏe chuyển hóa, dinh dưỡng, viêm nhiễm, và cách bạn có thể tận dụng những yếu tố này để cải thiện sức khỏe thể chất và tâm thần cũng như khả năng nhận thức ở bất kỳ độ tuổi nào.
Chúng ta cũng sẽ nói về cách đối diện với bất kỳ thách thức về sức khỏe nào mà bạn có thể gặp phải bằng cách tiếp cận từ góc độ hệ thống. Công việc của Tiến sĩ Hyman rất độc đáo ở chỗ nó tích hợp y học truyền thống, vì cuối cùng ông cũng là một bác sĩ, với cái mà ông gọi là y học tốt, đó là sự kết hợp giữa những thực hành tốt nhất từ cả phương pháp truyền thống và phương pháp thay thế.
Trong cuộc thảo luận hôm nay, bạn sẽ thấy rằng chuyên môn của Tiến sĩ Hyman về một loạt các chủ đề đa dạng thực sự nổi bật. Ví dụ, chúng ta sẽ nói về thực phẩm, từ nguồn gốc, vi chất dinh dưỡng, đạm, thời gian. Chúng ta sẽ nói về thể dục, đồng thời nói rất nhiều về việc bổ sung và những loại thực phẩm bổ sung nào có thể mang lại lợi ích to lớn cho một số người cụ thể.
Tiến sĩ Hyman gắn tất cả những kiến thức đó vào những phát hiện mới nhất trong sinh học con người để cung cấp cho bạn các công cụ có thể áp dụng trong bất kỳ trường hợp nào và ở bất kỳ độ tuổi nào. Cuối cùng của tập hôm nay, tôi chắc chắn rằng mọi người sẽ tiếp thu ít nhất một, và rất có khả năng, một vài cập nhật quan trọng về các giao thức mà họ có thể áp dụng để cải thiện sức khỏe tổng quát của mình.
Và bây giờ là cuộc thảo luận của tôi với Tiến sĩ Mark Hyman. Tiến sĩ Mark Hyman, chào mừng ông.
Cảm ơn, Andrew. Rất vui khi được ở đây. Thật tuyệt khi gặp lại ông. Chúng ta đã quen biết nhau vài năm rồi.
Đúng vậy, gần 10 năm.
Đúng rồi. Thật tuyệt khi thấy con đường phát triển của ông, và ông đã làm việc này lâu trước khi tôi gặp ông.
Tôi nghĩ, để bắt đầu, có lẽ tốt nhất là ông giải thích cho mọi người y học chức năng là gì và định hướng của ông đối với sức khỏe và y học như thế nào.
Đúng vậy. Bởi vì tôi nghĩ có một vài quan niệm sai lầm về y học chức năng và về ông, nhưng tôi cũng nghĩ rằng ông cung cấp một góc nhìn rất độc đáo.
Ông đã có cái nhìn mà không ai khác có được khi ông biết những người là hiệu trưởng của các trường y, biết những người là biohacker, biết công chúng, đã điều trị và điều trị bệnh nhân, và ông cũng là một người thí nghiệm với chính mình đến mức ông tìm ra và có thể đưa ra những gợi ý về những điều có thể giúp đỡ mọi người.
Vậy, hãy cho chúng tôi biết ông đã “nhảy dù” vào tất cả những điều này như thế nào và cách mà ông nhìn nhận về những điều mà chúng ta gọi là sức khỏe và y học.
Đúng vậy. Cảm ơn, Andrew. Và, bạn biết đấy, tôi sẽ nói rằng tôi không chọn con đường mà mình đang đi. Nó đã chọn tôi.
Tôi từng rất khỏe mạnh, thể lực tốt, đi xe đạp 100 dặm mỗi ngày. Tôi 36 tuổi, và rồi đột nhiên, tôi đã bị ốm nặng.
Tôi đã từ một người có khả năng ghi nhớ 30 bệnh nhân trong một ngày và ghi chép lại biên bản của họ cũng như đi xe đạp 100 dặm, trở thành một người không biết mình đang ở đâu vào cuối một câu nói và không thể đi lên cầu thang. Tôi đã bị hội chứng mệt mỏi mãn tính.
Tôi đã cố gắng tìm hiểu điều đó là gì. Tôi đã đi khám bác sĩ tại Harvard, Columbia, ở đây, khắp nơi, và họ bảo, “Ông bị trầm cảm, hãy uống một chút Prozac,” cái này cái kia.
Và tôi nhận ra rằng y học truyền thống không có câu trả lời.
Mặc dù tôi đến từ một góc nhìn của một giáo viên yoga trước khi trở thành bác sĩ, bạn biết đấy, tôi đã nghiên cứu về Phật giáo.
Ông đã từng là?
Đúng.
Ông từng là một giáo viên yoga?
Đúng.
Đó là vào những năm 80.
Ông là một người cao, cần rất nhiều tấm trải.
Họ không có tấm trải yoga khi tôi tập yoga.
Tôi đã đặt một chiếc khăn lên mặt đất.
Không có Lululemon.
Đó là, như trên tầng của một cửa hàng sách East West ở New York City, có một lớp yoga vào đầu những năm 80.
Được rồi. Đó là tất cả những gì có.
Và tôi đã nghiên cứu về Phật giáo ở trường đại học.
Nhưng tôi cũng đã nghiên cứu về tư duy hệ thống và lý thuyết hệ thống cũng như Gregory Bateson, và bản chất của hiệu ứng mạng sống và sinh học và mọi thứ khác.
Vì vậy, tôi đã trải qua trường y. Nhưng khi tôi ra trường, tôi là một bác sĩ y học truyền thống.
Nhưng sau đó tôi đã bị bệnh.
Và hóa ra tôi đã đến Trung Quốc để sống ở đó một năm và làm bác sĩ để giúp bắt đầu các phòng khám y tế cho người nước ngoài, vì không có phòng khám y tế phương Tây nào ở Trung Quốc.
Và mọi người rất sợ hãi, những người nước ngoài 60,000 người, không dám đi đến bệnh viện Trung Quốc.
Vì vậy, tôi đã nói tiếng Trung vì tôi đã học nghiên cứu về châu Á.
Tôi đã đến đó. Nhưng điều mà tôi vô tình gặp phải là tôi đã bị tiếp xúc với rất nhiều thủy ngân từ không khí vì họ đốt than.
Và than phát ra chì, thủy ngân và rất nhiều độc tố khác.
Và có 10 triệu người ở Bắc Kinh tại thời điểm đó.
Và tất cả họ đều làm nóng nhà của họ bằng than thô.
Và tôi đã có một bộ lọc không khí mà tôi sẽ dọn dẹp mỗi ngày và hít phải bụi than đen vào.
Vì vậy, tôi đã nhận được một liều lượng thủy ngân rất lớn.
Và mất vài năm để nó gây ra vấn đề này.
Nhưng từ ngày này qua ngày khác, tôi đã từ rất tốt chuyển sang không tốt.
Và hệ tiêu hóa của tôi đã bị hỏng.
Tôi bị tiêu chảy trong nhiều năm.
Chức năng nhận thức của tôi hoàn toàn đi xuống.
Cảm giác như tôi bị suy giảm trí nhớ, ADD và trầm cảm tất cả cùng lúc.
Cuối cùng tôi đã gặp phải những vấn đề tự miễn dịch và chỉ có phát ban và vết loét.
Và tôi không thể nghĩ được nữa.
Tôi thực sự suýt phải xin trợ cấp khuyết tật.
Và tôi đã gặp một người giới thiệu tôi với người này, Jeff Bland, người đã học với Linus Pauling và có một cái nhìn rất khác về sức khỏe, thật sự xoay quanh khung hình của cơ thể như một mạng lưới, như một hệ thống, như một hệ sinh thái nơi mọi thứ được kết nối. Và điều đó không phải là quan điểm giản lược. Nó là bao hàm. Khi chúng ta vào trường y, chúng ta được dạy để hỏi về các triệu chứng, tìm kiếm các dấu hiệu, làm các xét nghiệm và đưa ra một chẩn đoán đơn lẻ để giải thích mọi thứ. Và, bạn biết đấy, nếu có các triệu chứng không liên quan đến điều mà chúng ta đang tìm kiếm, thì chúng ta sẽ bỏ qua nó. Bạn biết đấy, nếu bạn đến bác sĩ vì chứng đau nửa đầu và bạn nói, ồ, tôi bị hội chứng ruột kích thích, thì họ sẽ nói, ồ, hãy đi gặp bác sĩ tiêu hóa. Hoặc nếu tôi có phát ban, bạn sẽ được bảo, ồ, hãy gặp bác sĩ da liễu. Nhưng sự thật là cơ thể được kết nối và mọi thứ đều được kết nối. Vì vậy, y học chức năng thực sự là cách hiểu cơ thể như một mạng lưới, như một hệ thống. Và đó là một khung meta để hiểu sinh học. Tôi nghĩ nó giống như một hệ điều hành. Nó không dựa trên chỉ xét nghiệm chẩn đoán hay bổ sung, mà nhiều người nghĩ là như vậy. Nó thực sự dựa trên việc hiểu mạng lưới. Vì vậy, chúng tôi đã thực hiện các xét nghiệm microbiome. Chúng tôi không gọi nó là như vậy. Lúc đó chỉ là xét nghiệm phân mà thôi. Bạn biết đấy, chúng tôi đã xem xét hormone, ty thể, sự viêm, sự kháng insulin, tất cả những điều độc hại, độc tố môi trường và vai trò của chúng trong sức khỏe. Và chúng tôi đã cố gắng hiểu cách mà cơ thể bắt đầu hoạt động. Và qua quá trình đó, tôi thực sự phải quay ngược lại để hiểu rõ tất cả các hệ thống. Về cơ thể tôi, tuyến thượng thận của tôi đã ngừng hoạt động. Tuyến giáp của tôi không hoạt động. Ty thể của tôi rất tồi tệ. Các enzyme cơ bắp của tôi cao vượt mức cho phép, như CPK rất cao vì tôi bị chấn thương ty thể, đó là những nhà máy nhỏ trong tế bào của bạn sản xuất năng lượng. Tôi đã gặp phải các vấn đề nghiêm trọng về nhận thức, neurotransmitter và giấc ngủ. Tôi có các vấn đề về miễn dịch, phát ban. Toàn bộ hệ thống của tôi đã suy sụp. Vì vậy, tôi thực sự phải học từng hệ thống của cơ thể và cách chúng hoạt động và cách chúng kết nối với nhau, rồi sau đó tạo ra một kế hoạch chữa trị cho chính mình. Và điều đó đã cho phép tôi hồi phục. Vì vậy, điều đó thực sự đã dạy tôi rằng có một cách suy nghĩ mới. Và tôi nhớ khi tôi làm việc tại Canyon Ranch với vai trò là giám đốc y tế, và tôi thấy tất cả những bệnh nhân này đến. Và tôi bắt đầu nghĩ, bạn biết đấy, tôi sẽ thử áp dụng điều này cho các bệnh nhân của mình và xem điều gì xảy ra và chỉ cần áp dụng những nguyên tắc này. Tôi gọi chúng là các quy luật của sinh học, đúng không? Chúng ta không có các quy luật về sinh học mà chúng ta có thể dễ dàng mô tả hay các quy luật về y học. Chúng ta có các quy luật vật lý, nhưng điều đó không có nghĩa là không tồn tại các quy luật về sinh học. Và y học chức năng, theo tôi, là ứng dụng lâm sàng đầu tiên của sự hiểu biết về các quy luật sinh học. Và có những nhà khoa học như Lerar Hood, người đã tạo ra Viện Hệ thống Sinh học, và những người như ở Harvard, như Kazim Barbasi, người đã nghiên cứu điều này và viết cuốn sách có tên là Y học Mạng về cơ thể như một mạng lưới. Nhưng đối với tôi, tôi phải bắt đầu, bạn biết đấy, áp dụng điều này trong thực tế. Và vì vậy tôi đã, những người vào khám với các bệnh tự miễn hoặc với chứng trầm cảm không chịu đựng hoặc với các vấn đề tiêu hóa nghiêm trọng hoặc mất trí nhớ hoặc tự kỷ hoặc bạn có thể gọi tên bất kỳ bệnh gì, tiểu đường. Và tôi sẽ áp dụng những nguyên tắc này, và họ đã cải thiện. Và tôi thực sự, tôi sẽ nói, hãy ăn theo cách này, đừng ăn theo cách đó, bạn biết đấy, những điều đơn giản. Nó không, bạn biết đấy, phức tạp lắm. Và sáu tuần sau, tôi sẽ hỏi họ trong lần tái khám, tôi sẽ nói, ôi, bạn cảm thấy thế nào? Ồ, tất cả các triệu chứng của tôi đã tốt hơn. Tôi như, cái gì? Thật sao? Cơn đau nửa đầu của bạn biến mất? Bởi vì tôi không tin điều đó. Đó thực sự là một cú sốc với tôi với tư cách là một bác sĩ được đào tạo theo cách truyền thống rằng mọi người thực sự đang được cải thiện. Và vì vậy, tôi đã biết. Tôi biết đây là điều gì đó có thật, mặc dù điều này xảy ra cách đây khoảng 30 năm, điều này gần như không hề nằm trong tầm ngắm. Nó vẫn hầu như không nằm trong tầm ngắm, mặc dù như New York Times đang viết các bài về nó bây giờ. Mọi thứ đang thay đổi. Mọi thứ đang thay đổi. Chậm rãi, nhưng tôi nghĩ chúng đang thay đổi. Điều này kết nối với câu hỏi mà tôi định hỏi, đó là, sự thiết lập y tế nhìn nhận những điều này như thế nào? Bạn biết đấy, ngày nay, mọi thứ rất phức tạp mà không phải là, bạn biết đấy, lạc vào một chủ đề khác. Bạn biết đấy, từ “chuyên gia” bị kiểm soát về mặt chính trị. Một bên cảm thấy chỉ có thể được gọi là chuyên gia nếu bạn ở cùng trại với họ. Bên kia giờ đây liên quan đến một khía cạnh như là sức khỏe. Và, bạn biết đấy, tôi thậm chí không cần phải nói rõ bên nào mà tôi đang đề cập ở đây. Và đây trở thành một cuộc xung đột thực sự giữa, bạn biết đấy, chúng tôi chỉ tin tưởng vào các thử nghiệm kiểm soát ngẫu nhiên. Hoặc, bạn biết đấy, có bằng chứng rõ ràng rằng, bạn biết đấy, dinh dưỡng là quan trọng. Và thật ra, cả hai điều đó đều quan trọng. Đúng rồi, đúng rồi. Và vì vậy, những gì bạn đang mô tả ở đây là… Giao điểm này. Giao điểm này. Và thật không may, không có một ngôi nhà chính trị cho giao điểm này. Có thể trong những điều mới này… Trong cái mới này… Tôi không biết tế bào có một hệ tư tưởng chính trị. Đúng vậy. Đúng vậy. Không, đúng vậy. Tôi có tế bào đỏ và tế bào xanh. Chính xác. Và đó là điều tôi yêu thích ở bạn là bạn có bạn bè ở cả hai bên và bạn sẵn sàng tiến về phía trước. Sự thiết lập y tế nghĩ sao? Vâng. Và bây giờ có bao nhiêu người trong số các bạn? Vâng. Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Tôi nhớ đã nói về hội chứng ruột rò cách đây gần 30 năm và đã nói chuyện với các chuyên gia dị ứng và miễn dịch. Mọi người đã nghĩ rằng tôi điên. Và mọi người đã nghĩ tôi là một kẻ lập dị. Cũng giống như với hội chứng mệt mỏi mãn tính. Vâng. Tôi nhớ khi hội chứng mệt mỏi mãn tính được coi là một vấn đề tâm lý. Vâng. Chỉ cần… Bạn biết đấy, mọi người điên nếu nghĩ họ có điều này. Vâng.
Và bây giờ chúng ta đã biết, giống như fibromyalgia, mệt mỏi kinh niên và rò rỉ ruột, tất cả những điều này trước đây, đối với những người đang nghe và hơi trẻ tuổi hơn Mark và tôi, đã được coi là huyền thoại không có cơ sở khoa học.
Hoàn toàn đúng.
Toàn bộ khái niệm này giờ đây đã có các bộ phận tại các trung tâm y tế đại học lớn dành riêng cho từng lĩnh vực này.
Đúng vậy.
Có thể không phải là toàn bộ bộ phận, nhưng là các lĩnh vực trong bộ phận.
Đúng rồi.
Tôi nghĩ thật điên rồ khi mọi thứ đã thay đổi.
Và giờ đây chúng ta có những người đang nói về ty thể trong y học, như Christopher Palmer, một giáo sư tại Harvard, một bác sĩ tâm thần đang nghiên cứu bệnh tâm thần và ứng dụng của chế độ ăn uống và dinh dưỡng để điều trị rối loạn lưỡng cực và tâm thần phân liệt, hoặc…
Tôi sẽ nói rằng Stanford, xin lỗi vì đã cắt ngang bạn, hiện ở đây có một bộ phận trong khoa tâm thần về tâm thần học trao đổi chất.
Một phần lớn nhờ vào công trình của Chris.
Đúng vậy.
Và vâng, tâm thần học trao đổi chất nói về vai trò của sự kháng insulin và viêm trong não như là nguyên nhân gây ra trầm cảm và gây ra lo âu, cùng những vấn đề nghiêm trọng hơn như bệnh lưỡng cực, tâm thần phân liệt.
Và đây là những điều mà tôi đã thấy, như ở bệnh nhân của tôi.
Vì vậy, tôi không phải là một học giả, nhưng tôi chỉ nhìn vào câu chuyện của họ và lắng nghe nó.
Và tôi cũng nhìn vào sinh học cơ bản vì, bạn biết đấy, bạn đề cập đến sự giao thoa giữa cộng đồng y tế và cộng đồng chăm sóc sức khỏe theo cách hiện đại, Lee Hood có một thuật ngữ cho điều này.
Ông ấy gọi đó là sức khỏe khoa học.
Và khi mọi người hỏi tôi y học chức năng là gì, tôi nói rằng đó là một khoa học về việc tạo ra sức khỏe, khác với khoa học điều trị bệnh.
Khi bạn tạo ra sức khỏe, bệnh tật biến mất như một tác dụng phụ.
Vì vậy, nếu bạn tối ưu hóa các hệ thống cơ bản của cơ thể mình, như ruột, hệ miễn dịch, ty thể, hệ thống giải độc, hệ thống điều hòa hormone của bạn, khi bạn tối ưu hóa những điều đó, các triệu chứng sẽ biến mất.
Và bạn không cần phải điều trị tất cả các nhánh khác nhau của cây và các lá trên cây.
Bạn điều trị gốc rễ trong thân cây, đó là điều mà y học chức năng thực hiện.
Tôi muốn nghỉ một chút và cảm ơn nhà tài trợ của chúng tôi, Juve.
Juve sản xuất các thiết bị ánh sáng đỏ trị liệu ở cấp độ y tế.
Giờ đây, nếu có một điều mà tôi đã liên tục nhấn mạnh trong podcast này, đó là tác động tuyệt vời mà ánh sáng có thể có đối với sinh học của chúng ta.
Ngoài ánh sáng mặt trời, ánh sáng đỏ và ánh sáng hồng ngoại gần đã được chứng minh là có tác động tích cực đến nhiều khía cạnh của sức khỏe tế bào và cơ quan, bao gồm phục hồi cơ bắp nhanh chóng, cải thiện sức khỏe làn da và quá trình lành vết thương, cải thiện mụn trứng cá, giảm đau và viêm, thậm chí là chức năng ty thể và cải thiện thị lực.
Điều làm cho đèn Juve khác biệt và tại sao chúng là thiết bị trị liệu ánh sáng đỏ mà tôi ưa thích là vì chúng sử dụng các bước sóng đã được chứng minh lâm sàng, có nghĩa là các bước sóng cụ thể của ánh sáng đỏ và ánh sáng hồng ngoại gần kết hợp để kích thích những thích nghi tế bào tối ưu.
Cá nhân tôi sử dụng bảng đèn toàn thân Juve khoảng ba đến bốn lần một tuần, và tôi sử dụng đèn cầm tay Juve cả ở nhà và khi tôi đi du lịch.
Nếu bạn muốn thử Juve, bạn có thể truy cập Juve, viết là J-O-O-V-V dot com slash Huberman.
Juve đang cung cấp một ưu đãi giảm giá độc quyền cho tất cả người nghe Huberman Lab lên đến 400 đô la cho sản phẩm Juve.
Một lần nữa, đó là Juve, viết là J-O-O-V-V dot com slash Huberman để nhận ưu đãi giảm giá lên đến 400 đô la.
Tập hôm nay cũng được mang đến cho chúng ta bởi Eight Sleep.
Eight Sleep sản xuất các lớp đệm thông minh với khả năng làm mát, sưởi ấm, và theo dõi giấc ngủ.
Giờ đây, tôi đã nói trước đây trong podcast này về nhu cầu cấp thiết của chúng ta trong việc có được lượng giấc ngủ chất lượng đủ mỗi đêm.
Một trong những cách tốt nhất để đảm bảo có một giấc ngủ đêm tuyệt vời là đảm bảo rằng nhiệt độ của môi trường ngủ của bạn là đúng.
Bởi vì để có thể rơi vào giấc ngủ sâu và duy trì giấc ngủ, nhiệt độ cơ thể của bạn thực sự phải giảm khoảng một đến ba độ.
Và để thức dậy cảm thấy tràn đầy sức sống và năng lượng, nhiệt độ cơ thể của bạn thực sự phải tăng lên khoảng một đến ba độ.
Eight Sleep tự động điều chỉnh nhiệt độ giường của bạn suốt đêm theo nhu cầu độc đáo của bạn.
Giờ đây, tôi thấy điều đó cực kỳ hữu ích vì tôi thích làm cho giường thật mát vào lúc bắt đầu đêm, càng lạnh hơn vào giữa đêm, và ấm lên khi tôi thức dậy.
Đó là điều giúp tôi có giấc ngủ sóng chậm nhiều nhất và giấc ngủ REM.
Và tôi biết điều đó vì Eight Sleep có một công cụ theo dõi giấc ngủ tuyệt vời cho tôi biết tôi đã ngủ như thế nào và các loại giấc ngủ mà tôi có trong suốt đêm.
Tôi đã ngủ trên lớp đệm Eight Sleep trong bốn năm và nó đã hoàn toàn biến đổi và cải thiện chất lượng giấc ngủ của tôi.
Mẫu mới nhất của họ, Pod 4 Ultra, cũng có khả năng phát hiện tiếng ngáy, sẽ tự động nâng đầu bạn lên một vài độ để cải thiện luồng không khí và ngăn bạn ngáy.
Nếu bạn quyết định thử Eight Sleep, bạn có 30 ngày để thử nghiệm tại nhà và bạn có thể trả lại nếu bạn không thích.
Không cần hỏi lý do, nhưng tôi chắc chắn rằng bạn sẽ thích nó.
Hãy truy cập eightsleep.com slash Huberman để tiết kiệm lên đến 350 đô la cho Pod 4 Ultra của bạn.
Eight Sleep vận chuyển đến nhiều quốc gia trên toàn thế giới, bao gồm Mexico và UAE.
Một lần nữa, đó là eightsleep.com slash Huberman để tiết kiệm lên đến 350 đô la cho Pod 4 Ultra của bạn.
Ví dụ, tôi có thể kể bạn một câu chuyện nhanh không?
Xin vui lòng.
Tôi muốn kể một câu chuyện về một bệnh nhân mà tôi đã gặp tại Cleveland Clinic, mà thực sự, by the way, thật tuyệt vời khi Toby Cosgrove, một trong những nhân vật nổi tiếng nhất trong y học và là CEO của Cleveland Clinic trong nhiều năm, đã mời tôi đến để bắt đầu một Trung tâm Y học Chức năng ở đó.
Và chúng tôi đã làm, bạn biết đấy, đã 10 năm rồi.
Chúng tôi đã thực hiện rất nhiều nghiên cứu.
Bệnh nhân này đã đến gặp tôi, và cô ấy có một danh sách toàn bộ các vấn đề.
Và đó là lý do tại sao tôi vui đùa gọi mình là bác sĩ toàn diện, vì tôi chăm sóc cho những người có một danh sách toàn bộ các vấn đề.
Tôi muốn biết mọi thứ.
Y học chức năng là một lĩnh vực bao gồm chứ không phải loại trừ. Nó như là, thay vì loại bỏ những thứ không phù hợp với chẩn đoán của bạn, chúng tôi muốn biết mọi thứ về bạn, cách bạn được sinh ra, bạn có được cho bú mẹ không, bạn có sử dụng kháng sinh không, bất kỳ chấn thương nào, bất kỳ độc tố nào bạn tiếp xúc, bạn có ăn cá không, chúng tôi muốn biết tất cả mọi thứ.
Và vì vậy, người phụ nữ này đã đến gặp tôi. Cô ấy bị viêm khớp vảy nến, một căn bệnh khủng khiếp mà làm cho khớp của bạn bị tổn hại. Bạn biết đấy, những cơn đau lòng của bệnh vảy nến, những nốt phát ban và mảng ngứa trên da. Nhưng cô ấy còn có rất nhiều vấn đề khác. Cô ấy bị đau nửa đầu, bị tiền đái tháo đường, bị trầm cảm, là một huấn luyện viên sức khoẻ 50 tuổi, một huấn luyện viên cuộc sống và kinh doanh rất thành công, nhưng lại đang gặp khó khăn. Cô ấy bị trào ngược dạ dày, hội chứng ruột kích thích. Vậy là cô ấy có đủ loại bệnh.
Tôi đã nói, ồ, những thứ này có điểm gì chung? Nguyên nhân gốc rễ là gì? Viêm. Tôi biết bạn đã nói rất nhiều về điều này trên podcast của bạn, nhưng viêm là nguyên nhân gốc rễ của nhiều bệnh mãn tính, cho dù đó là béo phì, tiểu đường, bệnh tim, ung thư, suy giảm trí nhớ, tự kỷ, trầm cảm. Danh sách còn kéo dài mãi. Bệnh tự miễn dịch, dị ứng, rõ ràng rồi. Và tôi đã nói, tại sao chúng ta không xem xét hệ vi sinh đường ruột của bạn? Bởi vì bạn đang gặp rất nhiều triệu chứng liên quan đến ruột. Bạn có đầy hơi khủng khiếp, chướng bụng, cái mà tôi gọi là “bầu ngực thực phẩm”. Bạn biết đấy, khi bạn ăn thứ gì đó, bạn có một “bầu ngực thực phẩm”. Cô ấy cũng đã có lịch sử sử dụng rất nhiều kháng sinh và steroid để điều trị bệnh viêm khớp vảy nến của mình.
Vì vậy, tôi đã nói, nhìn này, tại sao chúng ta không chỉ điều trị đường ruột của bạn và rồi xem chuyện gì xảy ra? Chúng tôi đã cho cô ấy một chế độ ăn kiêng loại trừ. Chúng tôi đã loại bỏ tất cả những thực phẩm gây viêm, những thứ gây ra sự lên men có thể khiến cho vi khuẩn xấu trong ruột của cô ấy lên men thực phẩm và gây ra đầy hơi và rò rỉ ruột. Chúng tôi chủ yếu đã loại bỏ sữa, gluten, ngũ cốc, đường, thực phẩm chế biến, và cho cô ấy ăn thực phẩm nguyên chất, chống viêm, chế độ ăn phục hồi hệ vi sinh. Chúng tôi đã cho cô ấy, tôi nghĩ, vitamin D, dầu cá, một số probiotics, những thứ rất đơn giản. Và tôi đã nói, hãy quay lại sau sáu tuần và chúng ta sẽ làm một số bài kiểm tra chẩn đoán. Trong thời gian đó, hãy thực hiện chương trình này và sau đó quay lại.
Cô ấy quay lại và nói, mọi triệu chứng của tôi đã biến mất và tôi đã ngừng tất cả thuốc của mình. Tôi kiểu như, ôi, tôi không yêu cầu bạn ngừng thuốc. Đúng vậy. Nhưng cô ấy đang dùng Stellara, cái mà mất 50.000 đô mỗi năm. Đó là một loại thuốc sinh học miễn dịch. Cô ấy đã sử dụng một loạt các thuốc từ bác sĩ tâm thần, từ bác sĩ đau nửa đầu, cho hội chứng ruột kích thích của cô ấy, cho chứng trào ngược. Ý tôi là, đó là một đống thuốc. Cô ấy đã ngừng tất cả và không còn triệu chứng nào và đã khỏe lại và giảm được 20 pound. Và đó không phải là một hiện tượng bất thường hay phép màu. Đó chỉ là việc tuân theo các nguyên tắc về cách cơ thể hoạt động.
Bạn biết đấy, trong cuốn sách giáo khoa, Y học Mạng, họ nói về việc chúng ta cần hiểu cơ chế và nguyên nhân, không chỉ triệu chứng và chẩn đoán. Chúng ta cần hiểu rằng có nhiều nguyên nhân khác nhau cho các vấn đề khác nhau. Vì vậy, có thể không chỉ có một yếu tố gây ra bệnh, đúng không? Bạn có thể có độc tố. Có thể là chế độ ăn uống của bạn. Có thể có vấn đề về hệ vi sinh vật của bạn. Bạn có thể đã gặp một chấn thương hoặc áp lực nào đó. Và tất cả những thứ đó như là một hỗn hợp làm cho hệ thống bị phá vỡ để rồi trở nên bệnh tật.
Và công việc của tôi cơ bản là xem nơi nào là những thứ bị hỏng và làm thế nào để tôi giúp sửa chữa chúng, cách loại bỏ nguyên nhân gốc rễ, cho dù đó là thủy ngân hay nấm mốc, hoặc có thể vi sinh vật của bạn bị rối loạn hay có thể là một chấn thương mà bạn xử lý thông qua liệu pháp hỗ trợ MDMA, mà hy vọng sẽ được thông qua sớm. Và, bạn biết đấy, có vô số thứ để giúp cơ thể, nhưng chúng tôi phải có khuôn khổ để có đánh giá đúng về một người. Nếu không, họ sẽ không khỏe lại.
Và bạn biết đấy, tôi đã có đặc quyền làm việc tại Canyon Ranch và trong thực hành riêng của mình, đã thực hiện hàng chục ngàn đô la tiền xét nghiệm có thể trên hàng chục ngàn bệnh nhân qua hàng thập kỷ và thấy hàng triệu triệu điểm dữ liệu về câu chuyện của họ, các xét nghiệm của họ và các phương pháp điều trị của họ và kết quả của họ. Vì vậy, tôi có sự hiểu biết rất sâu sắc về tất cả những cách mà những người này tương tác và kết nối. Và vì vậy tôi nghĩ người ta có thể phác thảo ra những gì đang xảy ra trong sinh học của họ theo những cách mà bây giờ cho họ thấy điều gì thực sự đang diễn ra. Và chúng tôi đang thấy điều đó xảy ra, rằng cộng đồng xét nghiệm đang phát triển và mọi người muốn biết điều gì đang diễn ra trong cơ thể của họ và họ đang sử dụng các thiết bị đeo được và họ đang sử dụng CGM và tất cả các loại công cụ tự chẩn đoán, mà tôi nghĩ là quan trọng vì mọi người không nhận được câu trả lời từ hệ thống y tế truyền thống.
Và, nhiều bác sĩ, không giống như bạn, thực sự trông không được khỏe mạnh, điều mà mọi người có thể nói, được rồi, nó không nên chỉ dựa vào ngoại hình. Nhưng, bạn biết đấy, nếu tôi đến nha sĩ và tôi nhìn lên và nha sĩ của tôi có răng hư, không đều, điều đó không mang lại cho tôi nhiều sự tin tưởng. Tôi trông khá tốt cho một người trăm tuổi, hả? Ừ. Bạn trông tuyệt vời và bạn rất tràn đầy sức sống. Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, ý tưởng về hệ thống, sinh học và sức khỏe là rất quan trọng để mọi người hiểu, bởi vì, bạn biết đấy, tôi luôn nói, có hai câu nói. Tôi không nói câu đầu tiên. Câu đầu tiên được dạy cho tôi khi tôi còn là sinh viên học cao học, rằng, bạn biết đấy, một loại thuốc là một chất mà khi tiêm vào động vật hoặc con người sẽ tạo ra một bài báo khoa học. Có nghĩa là bất cứ khi nào bạn thao tác một biến, có hai điều mà nếu bạn thường xuyên, nếu bạn tiêm một loại thuốc với liều cao đủ, bạn sẽ thấy một tác động. Nếu bạn thiếu ngủ, bạn sẽ thấy một tác động. Và điều đó chỉ ra một vài điều. Nhưng tôi nghĩ cả hai điều này đều có một hướng về sinh học hệ thống. Bạn biết đấy, nếu mọi thứ tác động tới nhau.
Vì vậy, nếu cơ thể của bạn không ổn, nó sẽ ảnh hưởng đến giấc ngủ của bạn, và điều này sẽ lại ảnh hưởng đến khả năng nhận thức của bạn.
Và nếu bạn tăng cường một số loại vitamin lên mức cực kỳ cao hoặc có nó ở mức cực kỳ thấp, nó sẽ tham gia vào hàng ngàn quá trình trong cơ thể.
Vì vậy, nếu bạn nhìn vào bất kỳ một trong những thứ đó, bạn có thể thấy một tác động tinh tế.
Tôi nghĩ rằng thách thức của khoa học giản lược và y học giản lược là bởi vì mục tiêu trong khoa học tốt là cô lập các biến số.
Vâng.
Về định nghĩa, bạn không thể thực sự quan sát một hệ thống toàn diện.
Mặc dù bây giờ với AI, có thể bạn có thể khám phá cách điều chỉnh một biến số ảnh hưởng đến hầu hết mọi hệ thống chính của não bộ và cơ thể.
Vâng.
Nhưng điều đó rất khó thực hiện.
Và như một người đã làm khoa học trong phòng thí nghiệm hơn 25 năm và đã hướng dẫn những người khác cách thực hiện điều đó, tôi có thể nói rằng đó là một nghệ thuật, nhưng nó bị giới hạn về những gì nó có thể tiết lộ.
Vâng.
Và chúng ta hoạt động như một hệ thống.
Vì vậy, tôi nghĩ đây là điều mà chúng ta đang đề cập ở đây.
Vì vậy, bạn đang nói rằng quá trình khoa học tự nó ngăn cản chúng ta hiểu rõ mọi thứ vì chúng ta không thể nghiên cứu mọi thứ theo cách mà cần phải nghiên cứu?
À, đúng vậy.
Ví dụ, giả sử bạn vào phòng thí nghiệm của tôi và tôi muốn nghiên cứu cách tăng cường L-carnitine ảnh hưởng đến tâm trạng, chức năng hệ miễn dịch và giấc ngủ của bạn.
Tôi có thể thực hiện nghiên cứu đó, nhưng ngay cả điều đó cũng chỉ là một nghiên cứu phức tạp vô hạn.
Tôi có thể thực hiện nghiên cứu phản ứng liều. Tôi có thể làm nghiên cứu so sánh giữa tiêm và uống.
Và sau đó tôi không thể kiểm soát, trừ khi đó là trên động vật trong phòng thí nghiệm cùng một nền tảng di truyền, tôi không thể kiểm soát xem một người có đang ăn một thanh Snickers và người khác cũng đang ăn và báo cho tôi, và sau đó một người đang nói dối.
Tức là, thật quá khó để thực hiện khoa học được kiểm soát.
Vì vậy, điều mà chúng ta cuối cùng thực hiện là tạo ra những môi trường rất nhân tạo, những điều kiện rất nhân tạo, và cô lập các biến số và kết quả.
Cùng lúc đó, gen, giải trình tự, proteomics đã cho phép chúng ta xác định những gen thú vị có vai trò tiềm năng trong tuổi thọ hoặc tế bào gốc và các yếu tố Yamanaka.
Vì vậy, tôi cảm thấy điều đó có hai mặt.
Nên, với tư cách là một bác sĩ, khi ai đó đến và tôi đặt câu hỏi này để mọi người có thể suy nghĩ về sức khỏe của chính họ, nếu mọi người cảm thấy không khỏe, thì bạn bắt đầu từ đâu?
Như, cái này, bạn bắt đầu từ đâu?
Bạn bắt đầu từ giấc ngủ của bạn, từ cách bạn ăn uống, tông màu da.
Tôi tưởng tượng bạn có thể nhìn vào ai đó và có thể cảm nhận được mức độ sức sống của họ từ đôi mắt của họ.
Vậy bạn bắt đầu từ đâu?
Tôi có thể đôi khi nhìn vào người khác và đoán được kết quả xét nghiệm máu của họ chỉ bằng cách nhìn.
Có đó.
Vậy bạn bắt đầu từ đâu?
Chúng ta nên, khi nhìn vào gương vào buổi sáng, chúng ta đang tìm kiếm điều gì?
Tôi nghĩ đó là một câu hỏi tuyệt vời.
Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, chỉ cần lùi lại một chút, tôi nghĩ rằng, khi bạn nói về việc đưa một liều cao của điều gì đó vào hoặc thiếu ngủ, y học chức năng liên quan đến việc hiểu câu trả lời cho hai câu hỏi rất đơn giản và sau đó thiết kế một mô hình điều trị dựa trên câu trả lời cho những câu hỏi đó.
Và những câu hỏi là, một, bạn tiếp xúc với điều gì đang làm gián đoạn chức năng bình thường của bạn?
Vì vậy, y học chức năng.
Điều gì đang làm phiền bạn?
Điều gì đang khiến cơ thể bạn khó chịu? Danh sách ngắn gọn là, Andrew, đó là độc tố và có thể là độc tố nội sinh bên trong hoặc độc tố bên ngoài như kim loại nặng hoặc thuốc trừ sâu hoặc glyphosate hoặc hàng triệu thứ khác.
Nó có thể là nhiễm trùng hoặc vi sinh vật.
Vì vậy, nó có thể là hội chứng sau COVID với protein gai tồn tại.
Nó có thể là virus Epstein-Barr dẫn đến MS.
Nó có thể là bệnh Lyme.
Nó có thể là hệ vi sinh vật của bạn không được cân bằng, điều này là sự thật cho hầu hết chúng ta.
Nó có thể là dị ứng, đó là những gì cơ thể bạn phản ứng, cả dị ứng môi trường hoặc có thể là dị ứng thực phẩm hoặc độ nhạy thực phẩm, điều này không thực sự là một dị ứng, nhưng nó thường là một phản ứng bất lợi đối với thực phẩm từ ruột bị thấm.
Nó có thể là chế độ ăn uống kém, mà tôi nghĩ hầu hết mọi người đều hiểu điều đó là gì.
Nó có thể là căng thẳng.
Và điều đó có thể là căng thẳng vật lý, căng thẳng cơ học, như bị xe đâm, hoặc căng thẳng tâm lý, hoặc ý nghĩa mà bạn rút ra từ một căng thẳng tâm lý, điều này thực sự là nguyên nhân khiến bạn bị bệnh.
Tôi biết bạn đã có Gabor trên podcast của bạn.
Chưa, chúng tôi vẫn chưa có Gabor.
Ồ, vậy à?
Không, nhưng chúng tôi đã có một số người nói về mối quan hệ giữa tâm trí và cơ thể và căng thẳng, và chắc chắn đó là một kết nối sâu sắc.
Vâng, vậy bạn có danh sách năm điều này.
Điều đó tương tác với bộ gen của bạn, và đó thực sự là điều mà chúng tôi gọi là exposome.
Những gì mà gen của bạn tiếp xúc với dự đoán cao hơn nhiều so với bộ gen của bạn.
Exposome của bạn bao gồm tổng hợp tất cả mọi thứ bạn tiếp xúc, cả tích cực và tiêu cực, tất cả những thứ tôi vừa liệt kê, nhưng cũng tất cả các thành phần cho sức khỏe.
Vì vậy, tôi xác định những trở ngại cho sức khỏe, và sau đó những thành phần cho sức khỏe, và những thành phần cho sức khỏe không quá phức tạp.
Chúng ta là những sinh vật sinh học, đúng không?
Dù cố gắng sống ngoài những hạn chế sinh học của chúng ta, chúng ta cần loại thực phẩm đúng đắn, đúng không?
Thực phẩm nguyên chất.
Nó trông như thế nào?
Michael Pollan đã nói, ăn thực phẩm, chủ yếu là thực vật, không quá nhiều, đúng không?
Hoặc không quá nhiều, chủ yếu là thực vật, gì đó như vậy.
Và về cơ bản là ăn thực phẩm gần gũi với tự nhiên nhất mà bạn có thể tìm thấy.
Nó mọc ra từ mặt đất hoặc có nhịp đập.
Vâng, đúng vậy, nói chung là như vậy.
Ông ấy nói, hãy ăn thực phẩm được trồng từ thực vật, không phải là thực phẩm được sản xuất trong nhà máy.
Và tôi đã từng giảng bài ở những nhà thờ này, và tôi đã nói, thật sự rất đơn giản để tìm hiểu những gì nên ăn.
Hãy tự hỏi bản thân, Chúa có tạo ra nó hay là con người làm ra nó?
Chúa có tạo ra một cái Twinkie không?
Không.
Ngài có tạo ra một quả avocados không?
Có.
Liệu tổ tiên chúng ta có nhận ra điều này không?
Ừ, như là, bà cố của bạn có biết Lunchable là gì hay Go-Gurt là gì không?
Điều này có nghĩa là ăn những thực phẩm đơn giản, hoặc là những thực phẩm kết hợp chỉ từ-
Kết hợp các thực phẩm đơn giản.
Các thực phẩm đơn giản.
Như, bạn nhìn vào nhãn mác.
Bạn phải, tôi đọc các nhãn mác.
Như, bạn nhìn vào đó, liệu tôi có nhận ra cái này không?
Tôi có món này trong bếp của tôi không?
Tôi có butylated hydroxy toluene trong bếp hay phẩm đỏ số ba không?
Có lẽ là không, đúng không?
Trừ khi bạn là một bà ngoại làm bánh cupcake thật đỏ.
Nhưng, vậy, thực phẩm.
Trái cây, rau củ, thịt, cá.
Trái cây, rau củ, đúng.
Sữa chất lượng.
Vâng.
Ý tôi là, tôi đã viết rất nhiều sách về điều này, chế độ ăn pegan, thực phẩm, tôi nên ăn cái gì?
Tôi muốn gọi là thực phẩm, tôi nên ăn cái gì?
Nhưng nhà xuất bản của tôi không cho phép tôi.
Nhưng ngày nay, có lẽ họ sẽ.
Tôi cảm thấy như họ chửi thề khắp nơi.
Vậy thì có rất nhiều vấn đề về dinh dưỡng, nhưng hãy giả định rằng bạn cần, tùy thuộc vào
độ tuổi và giới tính của bạn và những gì bạn đang làm trong cuộc sống, bạn cần dinh dưỡng đúng
từ thực phẩm nguyên chất, thực phẩm thật.
Tôi có thể hỏi bạn một câu, chúng ta sẽ nhanh chóng tìm hiểu vấn đề đó.
Ý kiến của bạn về dầu hạt là gì?
Ồ.
Không, chỉ là, bạn biết đấy, tôi sẽ nói về tôi, tôi thích dầu ô liu và bơ, dầu dừa, và
những thứ như bơ, một số hạt Brazil và hạt óc chó và những thứ khác.
Vì vậy, vì tôi không đếm calo, tôi có cảm nhận trực quan về những gì tôi đang tiêu thụ,
bao nhiêu chất béo, bao nhiêu protein, bao nhiêu tinh bột, bao nhiêu, bạn biết đấy, carbs chất xơ, v.v.
Vì vậy, đối với tôi, như là, tôi không chọn dầu hạt cải vì tôi có thể chọn dầu ô liu.
Đúng, đúng.
Rồi tôi cũng đảm bảo rằng đó là dầu ô liu thật.
Nhưng tôi không nghĩ rằng dầu hạt nhất thiết sẽ giết chết tôi, nhưng đoán xem tại sao, tôi biết
chúng sẽ không giết tôi vì tôi không ăn chúng.
Chúng ta nên ăn các chất béo thực phẩm nguyên chất càng nhiều càng tốt, đúng không?
Bơ, dừa, các loại hạt và hạt giống, bạn biết đấy, chất béo omega-3 từ cá, dầu ô liu, đó là
loại dầu ít chế biến nhất bạn có thể tìm thấy, dầu ô liu nguyên chất.
Và khi chúng ta ăn hạt và hạt giống, chúng ta nhận được nhiều omega-6.
Vì vậy, lý thuyết lớn về dầu hạt là nó giàu omega-6, mất cân bằng với omega-3, nó gây ra viêm,
cách chúng được sản xuất và trồng trọt là vấn đề.
Thường thì có các loại cây biến đổi gen như dầu hạt cải, họ xịt nhiều hóa chất lên chúng, các
hóa chất đó sẽ lọt vào dầu, chúng được sản xuất theo cách công nghiệp khiến chúng bị oxy hóa, mà
sử dụng hexane để loại bỏ một số hợp chất trong đó, khử mùi chúng, tẩy trắng
chúng, và sau đó chúng dễ bị oxy hóa.
Vậy tôi có muốn ăn một sản phẩm thực phẩm công nghiệp không?
Có lẽ là không.
Chúng ta có chắc chắn rằng đó là một vấn đề không?
Tôi nghĩ rằng dữ liệu là mâu thuẫn.
Ý tôi là, có một số nghiên cứu cho thấy dịch tễ học rằng, bạn biết đấy, những người ăn nhiều
dầu thực vật hoặc dầu hạt có nguy cơ mắc các bệnh giảm xuống.
Vì vậy, chúng ta không biết chúng đang làm gì và có bảng hỏi tần suất thực phẩm và những nghiên cứu
này đang chứng minh mối tương quan, không phải mối nhân quả.
Và chúng đang thay thế cái gì.
Xin lỗi vì đã làm gián đoạn ở đây, nhưng, bạn biết đấy, tôi sẽ thấy dữ liệu rằng dầu hạt tốt hơn
cho người so với bơ.
Được rồi.
Tôi thích bơ từ bò ăn cỏ, nhưng tôi không ăn nó quá mức.
Vâng.
Tôi từng đùa về điều đó và tôi đã, tôi đã tạo ra một số câu đùa vào đầu cuộc đời podcast của mình, mà không
nhận ra những hậu quả.
Vâng, vâng, vâng.
Dù sao, bây giờ tôi rất cẩn thận.
Tôi có một ít bơ một cách điều độ.
Vâng.
Nhưng vậy, tôi có thể tưởng tượng rằng nếu bạn ăn nhiều mỡ lợn và bơ và mỡ thịt xông khói và bạn
thay thế nó bằng dầu hạt, bạn sẽ trở nên khỏe mạnh hơn.
Có thể.
Có thể.
Có thể.
Nhưng bạn có thể tưởng tượng, tôi đoán nó phụ thuộc vào những gì khác mà bạn đang tiêu thụ.
Bởi vì sự kết hợp giữa tinh bột và chất béo là thứ khiến mọi người, theo ý kiến của tôi.
Đúng vậy.
Đúng vậy.
Nhưng, đúng, ai đó có thể ăn nhiều thịt và trái cây và vẫn ổn.
Đừng ăn bơ của bạn với bánh bagel.
Đặt nó lên bông cải xanh của bạn.
Bởi vì sự kết hợp của chất béo bão hòa và tinh bột tinh chế mới là thứ đang giết chết chúng ta.
Tôi ước mọi người thực sự nghe bạn về điều này.
Không phải chất béo per se.
Không phải tinh bột per se.
Mà là sự kết hợp giữa chất béo và tinh bột, và đặc biệt là chất béo, tinh bột và đường.
Vâng.
Chà, tinh bột, đường.
Dưới cổ, cơ thể bạn không thể phân biệt đó là một bát đường hay một bát bột ngô hay một
cái bánh bagel hay một bát đường.
Vì vậy nếu tôi đặt một miếng bơ lên một bát cơm trắng, liệu có tệ không?
Không, không thật sự.
Được rồi.
Nhưng nếu tôi đặt một miếng bơ lên một chiếc bánh muffin, thì đó là tin xấu.
Vâng.
Bạn đang tăng gấp đôi lượng đường, đúng.
Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, để trả lời câu hỏi của bạn về dầu hạt, dữ liệu thực sự không hoàn toàn
trả lời điều này.
Và đó là một phần của vấn đề dinh dưỡng.
Không phải khoa học dinh dưỡng.
Nghiên cứu lớn duy nhất có kiểm soát ngẫu nhiên được thực hiện trên khoảng 9.000 người, không phải trên 90 người,
hay 50 người, hay 30 người, mà nhiều nghiên cứu này là như vậy, mà là trên 9.000 người được
ngẫu nhiên trong một bệnh viện tâm thần, việc này sẽ không được phép làm ngày nay.
Nó được thực hiện bởi Ancel Keys.
Đó là Minnesota Coronary Experiment được tài trợ bởi NIH, nơi họ cơ bản cho một nửa nhóm ăn bơ và nửa nhóm ăn dầu ngô.
Bây giờ, dầu ngô là một loại dầu omega-6 tinh khiết, trái ngược với đậu nành, mà hỗn hợp omega-3, dầu cải dầu hỗn hợp
omega-3, 6.
Và những gì họ tìm thấy thật là nổi bật.
Họ phát hiện rằng nhóm ăn dầu ngô, với mỗi lần giảm 30 điểm LDL cholesterol,
nguy cơ tử vong do cơn đau tim hoặc đột quỵ tăng lên 22%, điều này hoàn toàn ngược lại với những gì
chúng ta nghĩ trong y học, rằng LDL là kẻ xấu.
LDL là cholesterol xấu, hoặc L cho cholesterol tồi tệ.
Nó không đơn giản vậy đâu.
Và tôi nghĩ sự đơn giản hóa này của, giả sử, các dầu hạt này làm giảm LDL, do đó chúng tốt, thực sự là
quá đơn giản.
Nhưng tôi có, ví dụ, ăn một loại dầu ngô được ép lạnh, hoặc loại hữu cơ, hoặc dầu cải dầu được, hoặc dầu hướng dương, hoặc dầu hạt hướng dương không?
Vâng.
Ý tôi là, tôi không lo lắng về những thứ ở mức nhỏ. Nhưng đó không phải là điều mà hầu hết mọi người đang làm. Hầu hết mọi người đang ăn, phần lớn chế độ ăn của họ là thực phẩm chế biến sẵn. 60% người lớn, 67% trẻ em thực sự là thực phẩm không tốt cho sức khỏe. Và dầu chính trong đó là những loại dầu đã được tinh chế. Vậy có phải là dầu không? Có phải là thực phẩm không tốt cho sức khỏe không? Chúng chỉ là phương tiện cho điều này. Và chúng ta đã tăng mức tiêu thụ dầu hạt chính, hoặc dầu đậu, thực sự không phải là một loại hạt, là dầu đậu nành, lên gấp một nghìn lần kể từ năm 1900.
Bây giờ, tôi hơi có tư duy tiến hóa. Tôi tự hỏi cơ thể của chúng ta được thiết kế ra sao, và chúng ta nên làm gì với chúng? Và bạn nói rất nhiều về ánh sáng, giống như, bạn đã đi ngủ với ánh sáng mặt trời, bạn thức dậy cùng ánh sáng mặt trời. Đó là cách mọi thứ diễn ra. Và bạn có nhịp sinh học, và toàn bộ đồng hồ và nhịp sinh học của chúng ta bị rối loạn vì cách chúng ta sống. Đúng rồi, chúng ta đã tiến hóa dưới sự ràng buộc chính của bình minh và hoàng hôn. Đúng rồi. Và ánh sáng nhân tạo là một điều tuyệt vời, nhưng tôi nghĩ có ánh sáng chế biến cao. Nó thiếu các bước sóng dài, về bản chất, loại bỏ bóng đèn sợi đốt và tất cả những bóng đèn LED cùng với giờ mùa hè. Điều đó thực sự đang làm rối loạn mọi người. Nó có nghĩa là, ôi, chỉ là một giờ thôi. Không, thực ra, đó là sức khỏe tinh thần của bạn.
Khi nói tới vấn đề dầu hạt, tôi thực sự dự đoán rằng dầu hạt sẽ thua. Tôi nghĩ cuối cùng, điều đó là hiển nhiên. Tại sao mọi người không chỉ nói, bạn biết không? Vấn đề dầu hạt có thể hoặc không phải là vấn đề. Tôi chỉ định ăn dầu ô liu và một chút bơ thôi. Đúng vậy, đó là quan điểm của tôi. Nó có vẻ đơn giản với tôi. Đó là quan điểm của tôi. Nếu bạn có một hợp chất mới đối với tự nhiên hoặc một lượng không tự nhiên cao của một thứ gì đó mà chúng ta có trong chế độ ăn của mình, có nghĩa là, đường luôn có sẵn. Chúng tôi sẽ có mật ong. Chúng tôi sẽ đều như vậy. Nhưng chúng tôi tiêu thụ 22 thìa một năm khi là những người săn bắt hái lượm. Bây giờ chúng ta có điều đó mỗi ngày cho mỗi người Mỹ. Nếu bạn có một cây đũa thần và bạn có thể loại bỏ dầu hạt hoặc bạn có thể loại bỏ đường đã được tinh chế cao trong chế độ ăn uống hiện đại của Mỹ, bạn sẽ chọn cái nào? Vâng, không có cuộc thi nào. Đó là tinh bột và đường đang thúc đẩy cuộc khủng hoảng chuyển hóa của chúng ta, như một yếu tố lớn, một yếu tố lớn.
Điều đó có nghĩa là không có mì ống, không có bánh mì? Nó không có nghĩa là không, không có gì. Nó chỉ có nghĩa là lượng thức ăn mà chúng ta đang tiêu thụ. Nó như thể chúng ta đang ăn liều lượng dược phẩm. Nó là 152 pound đường và 133 pound bột, mà có chỉ số glycemic cao hơn đường. Thật sao? Vâng. Đúng vậy, nó được thiết lập. Nó được thiết lập với bánh mì trắng là 100 và đường là 80 vì nó là fructose và glucose. Vì vậy, bạn phải tách điều đó ra. Và tải glycemic của bạn, điều ảnh hưởng đến lượng đường trong máu của bạn, fructose không làm tăng lượng đường trong máu của bạn. Glucose làm tăng lượng đường trong máu của bạn. Vậy chúng ta đã đi sai chỗ nào? Bởi vì tôi đã là một thiếu niên vào những năm 90. Tôi không, cho đến khi tôi phát hiện ra thể dục, tôi không ăn kém ở nhà. Mẹ tôi nấu đồ ăn toàn phần. Tôi không ăn bánh Pop-Tarts, mỳ cua phô mai. Chúng tôi không được phép ăn những thứ đó. Nhưng vâng. Tang, thay thế bằng bơ thực vật. Chúng tôi không được phép ăn những thứ đó. Nhưng chúng tôi có loại ngũ cốc mật ong và những thứ như vậy. Bởi vì tôi trông như một loại thực phẩm bảo quản. Chúng tôi có ngũ cốc mật ong của mình và những thứ như vậy, nhưng chủ yếu chúng tôi ăn thực phẩm toàn phần. Và không từ, không có chợ thực phẩm toàn phần vào thời điểm đó, nhưng thực phẩm chưa được chế biến hoặc chế biến tối thiểu. Nhưng tôi cũng đã ăn một phần công bằng của pizza và burritos ở trường đại học và những thứ như vậy. Nhưng, và tôi hoạt động, nhưng tôi không phải là một vận động viên nghiêm túc. Nhưng sau đó, trong khoảng thời gian 2010 trở đi, tôi cảm thấy mọi thứ, bạn biết đấy, để thẳng thắn, có thể chỉ có một hoặc hai đứa trẻ trong trường tôi bị béo phì. Bây giờ, tùy thuộc vào nơi bạn sống, bạn thấy 60, 70, 80% trẻ em bị béo phì. Vâng. Vâng. Vậy, tôi muốn nói gì, điều gì đã xảy ra?
Tôi muốn trả lời điều đó. Và rồi tôi muốn trở lại với vòng tròn mà tôi đang cố gắng hoàn thành về suy nghĩ lớn của bạn là: cơ thể hoạt động như thế nào và bạn tạo ra sức khỏe như thế nào và bạn làm gì? Vâng. Bởi vì bạn đã hỏi tôi câu hỏi đó. Tôi muốn giữ lại câu hỏi đó. Vâng. Điều gì đã xảy ra là sự gia tăng bệnh tim mạch ở Mỹ và đã có suy nghĩ rằng chất béo bão hòa và chất béo là kẻ xấu. Đây là báo cáo McGovern vào những năm 70 đã trở thành hướng dẫn dinh dưỡng và sau đó là tháp thực phẩm. Và tháp thực phẩm về cơ bản đã nói với chúng ta rằng chất béo là kẻ thù. Vì vậy, chỉ ở rất đỉnh của tháp, chất béo, vì vậy không, chỉ nên sử dụng một cách tiết kiệm. Đáy của tháp là từ sáu đến mười một phần ăn bánh mì, gạo, ngũ cốc và mì ống mỗi ngày. Nghe có vẻ như là công thức để lúc nào cũng đói. Và bị béo phì. Đúng. Bây giờ, chúng ta không biết vào thời điểm đó, nhưng rất nhanh chóng trở nên rõ ràng rằng đó là một ý tưởng tồi. Và sự gia tăng đột ngột trong béo phì, bệnh tiểu đường loại 2 thực sự phù hợp hoàn hảo với thông tin đó. Công chúng Mỹ tin tưởng vào chính phủ. Họ tin tưởng vào các nhà khoa học. Và khi họ nói chất béo là xấu, carbs là tốt, mọi người đều lắng nghe. Trứng, trứng là xấu. Trứng là xấu. Chất béo là xấu. Cholesterol là xấu. Thịt đỏ là xấu. Vì vậy, mọi người đã ăn ít thịt đỏ hơn. Họ đã ăn ít trứng hơn. Họ đã ăn ít chất béo hơn. Và rồi chúng ta có bánh quy loại bỏ mỡ. Bạn biết đấy, chúng ta có kem ít béo. Và như thế, đường đã tăng vọt. Và vì vậy đó là khi bạn thấy sự gia tăng này, này bùng nổ. Và sau đó có những yếu tố khác. Hệ vi sinh vật của chúng ta ảnh hưởng đến trọng lượng của chúng ta. Chất độc môi trường ảnh hưởng đến quá trình trao đổi chất của chúng ta. Vì vậy, có rất nhiều điều xảy ra đồng thời. Nhưng đó có lẽ là điều lớn nhất đơn lẻ. Vì vậy, nếu ai đó hỏi tôi, tôi có nên lo lắng về dầu đậu nành hay đường và tinh bột không? 100% là đường và tinh bột. Tôi muốn nghỉ một chút và ghi nhận một trong những nhà tài trợ của chúng tôi, Function. Gần đây tôi đã trở thành một thành viên của Function sau khi tìm kiếm một phương pháp toàn diện nhất cho việc xét nghiệm trong phòng thí nghiệm.
Trong khi tôi đã lâu là một người hâm mộ việc xét nghiệm máu, tôi thực sự muốn tìm một chương trình phân tích sâu hơn về máu, nước tiểu và nước bọt của mình để có cái nhìn toàn diện hơn về sức khỏe tim mạch, trạng thái hormone của tôi, tình trạng điều hòa miễn dịch, chức năng chuyển hóa, tình trạng vitamin và khoáng chất cũng như các lĩnh vực quan trọng khác trong sức khỏe tổng thể của tôi.
Function không chỉ cung cấp xét nghiệm hơn 100 dấu hiệu sinh học quan trọng cho sức khỏe thể chất và tinh thần, mà còn phân tích các kết quả này và cung cấp những hiểu biết từ các bác sĩ hàng đầu.
Chẳng hạn, trong một trong những lần xét nghiệm đầu tiên của tôi với Function, tôi đã biết rằng mình có mức thuỷ ngân cao trong máu. Function không chỉ giúp tôi phát hiện ra điều đó mà còn đưa ra những thông tin về cách giảm mức thuỷ ngân của tôi, trong đó có việc hạn chế tiêu thụ cá ngừ.
Và thực tế, vào thời điểm đó, tôi đã ăn rất nhiều cá ngừ, trong khi cũng cố gắng ăn nhiều rau xanh và bổ sung với NAC.
Acetylcysteine, cả hai đều có thể hỗ trợ sản xuất glutathione và thải độc.
Và nhân tiện, điều đó đã có tác dụng.
Mức thuỷ ngân của tôi hiện tại nằm trong phạm vi khỏe mạnh.
Việc xét nghiệm lab toàn diện như vậy là cực kỳ quan trọng cho sức khỏe bởi về cơ bản có rất nhiều điều diễn ra trong máu và những nơi khác trong cơ thể mà chúng ta không thể phát hiện được nếu không có một bài kiểm tra máu và nước tiểu chất lượng.
Và trong khi tôi đã cố gắng để thực hiện các xét nghiệm đó trong nhiều năm, thì điều đó luôn phức tạp một cách quá đáng và thực sự, khá đắt đỏ.
Function đã đơn giản hóa tất cả điều đó và làm cho nó rất phải chăng.
Tôi đã ấn tượng đến mức tôi quyết định tham gia hội đồng tư vấn khoa học của họ, và tôi rất vui vì họ đang tài trợ cho podcast này.
Nếu bạn muốn thử Function, bạn có thể truy cập vào functionhealth.com/Huberman.
Chỉ trong tuần này, từ 14 đến 20 tháng 4 năm 2025, Function đang cung cấp một khoản tín dụng 100 đô la cho 1,000 người đầu tiên đăng ký thành viên Function.
Để nhận được khoản tín dụng 100 đô la này, hãy sử dụng mã Huberman100 khi thanh toán.
Truy cập functionhealth.com/Huberman để tìm hiểu thêm và bắt đầu.
Tập podcast hôm nay cũng được tài trợ bởi Roca.
Tôi rất vui được chia sẻ rằng Roca và tôi gần đây đã hợp tác để tạo ra một cặp kính lọc ánh sáng đỏ mới.
Những kính lọc ánh sáng đỏ này được thiết kế để đeo vào buổi tối sau khi mặt trời lặn.
Chúng lọc đi ánh sáng ngắn từ màn hình và từ đèn LED, loại ánh sáng phổ biến nhất trong nhà hiện nay.
Tôi muốn nhấn mạnh rằng kính lọc ánh sáng đỏ của Roca không phải là loại kính chặn ánh sáng xanh truyền thống.
Chúng lọc đi ánh sáng xanh, nhưng cũng lọc đi nhiều hơn thế.
Thực tế, chúng lọc đi toàn bộ dải ánh sáng ngắn suppress hormone melatonin.
Nhân tiện, bạn muốn melatonin cao vào buổi tối và ban đêm, để dễ dàng đi vào giấc ngủ và duy trì giấc ngủ.
Và những ánh sáng ngắn kích thích gia tăng cortisol.
Sự tăng cortisol rất tốt vào đầu ngày, nhưng bạn không muốn nó gia tăng vào buổi tối và ban đêm.
Những kính lọc ánh sáng đỏ của Roca đảm bảo sự tăng melatonin bình thường và lành mạnh và mức cortisol của bạn vẫn thấp,
điều này là chính xác những gì bạn muốn vào buổi tối và ban đêm.
Bằng cách đó, những kính lọc ánh sáng đỏ của Roca thực sự giúp bạn bình tĩnh lại và cải thiện quá trình chuyển sang giấc ngủ.
Kính lọc ánh sáng đỏ của Roca cũng rất đẹp.
Chúng có rất nhiều kiểu dáng khác nhau để chọn, và bạn có thể đeo chúng ra ngoài ăn tối hay đi hòa nhạc và vẫn có thể nhìn thấy mọi thứ.
Tôi không khuyến nghị bạn đeo chúng khi lái xe chỉ vì lý do an toàn, nhưng nếu bạn ra ngoài ăn tối, tham dự hòa nhạc, đến nhà bạn bè, hoặc chỉ là ở nhà, hãy đeo vào những kính lọc ánh sáng đỏ của Roca,
và bạn sẽ thật sự cảm nhận được sự khác biệt về mức độ bình tĩnh và tất cả những vấn đề về giấc ngủ mà tôi đã đề cập trước đó.
Vì vậy, thật sự có thể hỗ trợ sinh học của bạn, được khoa học về nó và vẫn giữ xã hội cùng một lúc, nếu bạn thích.
Nếu bạn muốn thử Roca, hãy truy cập roca.com, đó là R-O-K-A dot com, và nhập mã Huberman để tiết kiệm 20% cho đơn hàng đầu tiên của bạn.
Một lần nữa, đó là roca.com, và nhập mã Huberman khi thanh toán.
Về vấn đề ăn kiêng ít chất béo trong những năm 90.
Vâng, đó là một thảm họa.
Đó là một thảm họa.
Và tôi đã viết một cuốn sách có tên “Ăn chất béo, gầy đi”, nơi tôi đã liệt kê toàn bộ lịch sử về cách chúng ta đã đến đó và vấn đề là gì
và khoa học đang nói gì về những gì chúng ta nên ăn, về việc xem xét lại chất béo bão hòa là xấu.
Nó xấu nếu bạn ăn nó trong bối cảnh tinh bột và đường.
Đối với hầu hết mọi người, thì không.
Và nếu bạn béo phì hoặc không khỏe mạnh chuyển hóa, thì thực sự có thể tốt hơn cho bạn.
Có nguy cơ tiểu đường thấp hơn trong các nghiên cứu dịch tễ học với bơ và chất béo từ sữa.
Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta cần phải… Tôi biết dinh dưỡng là một chủ đề rất phức tạp, nhưng –
Hoặc không, đúng không?
Tôi không biết.
Ý bạn có nghĩ rằng dinh dưỡng là một chủ đề rất đơn giản?
Nó nên như vậy.
Nó nên như vậy.
Vâng, và tôi thừa nhận rằng tôi đã có vài quan điểm hoàn toàn đối lập từ các khách mời trên podcast này.
Chúng tôi đã có Robert Lustig trên podcast.
Chúng tôi đã có Lane Norton trên podcast.
Nếu bạn đặt hai người đó lên các podcast riêng biệt, họ như đang tranh cãi với nhau, đúng không?
Hiện tại, Lane đúng khi nói rằng tổng lượng calo quan trọng.
Nó không phải là tất cả, nhưng nó quan trọng.
Tôi sẽ nói rằng nhiều người gặp khó khăn trong việc hạn chế lượng carbohydrate tinh bột của họ,
đặc biệt nếu bạn thêm một chút chất béo vào đó.
Nó trở thành một món ăn hoàn toàn khác.
Ăn một tô cơm trắng thì khá ngon.
Ăn một tô cơm trắng với một miếng bơ và một chút muối trên đó thì là một trải nghiệm hoàn toàn khác.
Một miếng bánh mì sourdough là một thứ.
Một miếng bánh mì sourdough ngâm trong một chút dầu ô liu với một chút muối, tôi có thể ăn cả nửa ổ.
Khá ngon.
Và tôi có khả năng tự kiểm soát tốt.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng những tranh luận này gần như trở nên ngu ngốc.
Vâng.
Và tôi cảm ơn bạn vì đã rất thẳng thắn với chúng tôi ở đây.
Vì vậy, hãy đưa chúng tôi quay lại.
Vậy là bạn đã nói rằng có những thành phần cho sức khỏe và những trở ngại đối với sức khỏe.
Vì vậy, các thành phần cho sức khỏe không phải là một danh sách dài vì chúng ta là con người.
Chúng ta cần thực phẩm đúng, cần lượng dinh dưỡng đúng và điều này khác nhau cho mỗi người.
Bạn có thể không biết điều này, nhưng Bruce Ames đã làm một nghiên cứu đáng kinh ngạc; ông ấy vừa qua đời, là một trong những người khổng lồ của khoa học, nói rằng một phần ba mã DNA của chúng ta mã hóa cho enzyme.
Tất cả các enzyme đều cần coenzyme.
Hầu hết các coenzyme là vitamin và khoáng chất.
Và có sự biến đổi di truyền lớn về lượng mà mỗi người cần.
Một số người cần 1.000 đơn vị vitamin D.
Một số người cần 5.000.
Một số người cần 400 microgram acid folic.
Một số người cần 4.000 microgram acid folic.
Vì vậy, ông ấy đã giải thích điều đó rất cẩn thận.
Bạn phải tìm ra lượng dinh dưỡng phù hợp cho mình.
Bạn cần các chất dinh dưỡng thiết yếu có điều kiện.
Những người đó không nghĩ rằng chúng hoàn toàn cần thiết, nhưng có những thứ như CoQ10 và nhiều thứ khác mà cơ thể cần mà chúng ta có thể không nhận đủ.
Sau đó bạn cần ánh sáng.
Bạn cần nước.
Bạn cần không khí sạch.
Bạn cần chuyển động.
Bạn cần nghỉ ngơi.
Và tôi muốn nói rằng trong trạng thái đối giao cảm, điều tôi muốn nói đến là nghỉ ngơi, bạn cần giấc ngủ.
Bạn cần có kết nối, tình yêu, ý nghĩa, mục đích.
Đây đều là những thành phần cho sức khỏe.
Và bất kỳ điều nào trong số đó có thể khiến bạn ốm, dù chỉ là cảm thấy cô lập và cô đơn hoặc không có mục đích trong cuộc sống của bạn.
Nếu bạn có ý nghĩa và mục đích trong cuộc sống, có một nghiên cứu đã được công bố cho thấy bạn có khả năng sống lâu hơn bảy năm.
Giả sử nếu bạn loại bỏ tất cả ung thư và bệnh tim khỏi bề mặt trái đất, sự gia tăng tuổi thọ là bảy năm.
Tâm trí thật tuyệt vời.
Tôi có một đồng nghiệp ở Stanford làm việc trong bộ phận giấc ngủ, y học giấc ngủ.
Và anh ấy nói, và tôi không nên nói với mọi người điều này vì ai cũng cần đủ giấc ngủ, đúng không?
Nhưng anh ấy nói, nếu bạn có tâm lý tích cực, họ đã thực hiện một nghiên cứu cho thấy nếu bạn tích cực dự đoán các sự kiện vào ngày hôm sau, nhu cầu giấc ngủ của bạn thực sự được giảm đáng kể.
Điều đó thật tốt.
Và chất lượng giấc ngủ mà bạn có được thật đáng kinh ngạc.
Chà, đó là lý do tại sao tối qua tôi đã ngủ rất ngon.
Tôi đang mong đợi điều này.
Chính xác.
Chà, những điều nhỏ nhặt này, đúng không?
Vì chúng ta đều biết cảm giác như, tôi chỉ ngủ năm giờ, nhưng hôm nay tôi có một điều mà tôi rất mong đợi.
Bạn cảm thấy thật tuyệt.
Vâng.
Vì vậy, tôi không nghĩ rằng mọi người chỉ nên ngủ năm giờ.
Hầu hết mọi người cần nhiều hơn thế.
Ý tưởng cơ bản là với y học chức năng, bạn loại bỏ những thứ xấu và đưa vào những thứ tốt.
Mỗi người có một tập hợp các điều xấu khác nhau và một tập hợp các điều tốt khác nhau.
Bạn phải là một thám tử.
Và đó là điều ngược lại với y học truyền thống, chỉ sử dụng một loại thuốc duy nhất để điều trị một cơ chế duy nhất với một căn bệnh và một kết quả duy nhất.
Bạn biết đấy, như là bạn bị huyết áp cao, hãy uống thuốc huyết áp cao để giảm huyết áp của bạn.
Chúng ta cần những phương pháp điều trị đa phương tiện cho những căn bệnh có nhiều nguyên nhân.
Và vì vậy, điều đó có nghĩa là chúng ta cần làm nhiều việc khác nhau.
Chẳng hạn, nếu bạn muốn có một khu vườn, bạn không thể chỉ nói, tôi sẽ đặt cây vào không khí và không tưới nước và không cho nó đất.
Hoặc bạn nói, tôi chỉ việc trồng nó trong đất, nhưng không có ánh sáng và không có nước.
Ý tôi là, bạn biết đấy, và đây là cách mà khoa học hoạt động.
Tôi nhớ đã cố gắng thực hiện một nghiên cứu về bệnh Alzheimer tại Cleveland Clinic.
Và nhà khoa học hàng đầu ở đó đã nói rằng chúng tôi muốn nghiên cứu những phương pháp đa chiều, gọi nó là phương pháp “hộp đen”.
Mọi người đều nhận được một loại điều trị khác nhau.
Nó siêu cá nhân hóa, tùy chỉnh, dựa trên sinh học riêng của họ.
Không có thứ gọi là bệnh Alzheimer hay các loại bệnh Alzheimer khác nhau.
Tôi không biết đó có phải là một từ hay không, nhưng bạn hiểu ý tôi chứ?
Đó là lý do tại sao chúng tôi đã thất bại rất thảm hại với giả thuyết amyloid vì chúng tôi chỉ nhìn vào giai đoạn cuối.
Có một hiện tượng là mảng bám đi vào một vùng đang bị viêm để xử lý tình trạng viêm.
Điều gì đã gây ra tình trạng viêm mới thực sự là câu hỏi.
Và nó có thể là nhiều thứ khác nhau.
Vì vậy, chúng tôi bắt đầu lập bản đồ những điều này.
Và khi bạn làm điều đó và thực sự tìm đến nguyên nhân gốc rễ và cố gắng điều trị tất cả những thứ bị mất cân bằng, mọi người sẽ cải thiện.
Vì vậy, nếu bạn thiếu vitamin D và thiếu folate, và bạn có quá nhiều vi khuẩn ở ruột non và có kim loại nặng cũng như nhiều vấn đề khác, bạn không thể chỉ điều trị một điều và mong đợi người đó sẽ tốt hơn.
Bạn phải nhìn vào tất cả những điều đó.
Và một số điều quan trọng hơn.
Một số là thứ yếu.
Nhưng đó là công việc của bác sĩ y học chức năng.
Họ là thám tử.
Và đối với tôi, điều thú vị là, bạn đã nói, có bao nhiêu người làm điều này?
Không nhiều lắm.
Có bao nhiêu người là những chuyên gia đã làm điều này hàng thập kỷ và đã thấy hàng ngàn bệnh nhân?
Chỉ vài trăm.
Wow.
Bạn biết đấy, chúng tôi đã đào tạo 100.000 người chưa?
Chúng tôi có khoảng 3.500 người, tôi nghĩ, đã được chứng nhận, và có khoảng 3.000 hoặc 4.000 người khác đang trong quá trình chứng nhận.
Không có nhiều người có thể làm điều này.
Và đó là một phần lý do tại sao tôi đã tạo ra công ty này gọi là Function Health, mà bạn đã rất ủng hộ, nhằm cho phép mọi người hiểu những gì đang xảy ra trong sinh học của chính họ, để được trao quyền làm CEO cho sức khỏe của bản thân họ, và để có dữ liệu giúp họ xác định những điều khác nhau đang diễn ra để thực sự có thể làm điều gì đó về nó.
Trước khi chúng ta chuyển sang theo dõi chỉ số sức khỏe, tôi thực sự muốn hỏi về các thành phần cho sức khỏe.
Bạn đã nói về chúng.
Chúng là các giao thức của bạn.
Bạn không dùng ngôn ngữ đó, nhưng đó là cách gọi.
Là loại bỏ những thứ xấu và đưa vào những thứ tốt.
Cơ thể biết phải làm gì.
Nó có một hệ thống tự chữa lành bẩm sinh.
Chỉ cần cho nó một cơ hội.
Tôi nghĩ điều tồi tệ về y học truyền thống, mặc dù nó có nhiều đặc điểm tuyệt vời, là cách mà nó được truyền đạt ở đất nước này thì có vẻ như nó cho rằng mọi người lười biếng và không quan tâm đến sức khỏe của chính mình. Và tôi hoàn toàn không đồng ý với điều đó. Do đó, có podcast này, podcast của bạn, v.v. Tôi cũng đồng ý. Tôi tin rằng mọi người muốn và sẵn sàng chăm sóc bản thân nếu họ biết cách.
Được rồi, vậy hãy giả định rằng các trụ cột của sức khỏe, như giấc ngủ, ánh nắng mặt trời, tập thể dục, dinh dưỡng, kết nối xã hội, điều chỉnh căng thẳng, vi khuẩn đường ruột, v.v. là rất quan trọng. Giả sử rằng mọi người đang nỗ lực để thực hiện những điều đó đúng cách hoặc nỗ lực rất nhiều, có những điều gì mà bạn tin rằng không thể được tiếp cận thông qua chế độ ăn uống và hành vi và cần bổ sung thêm?
Tôi đã quan tâm đến việc bổ sung và sử dụng các loại vitamin trong suốt 35 năm qua. Vì vậy, với tôi, khi mọi người nói, ôi, các loại bổ sung thì không được điều chỉnh, tôi nói, thực ra, chúng được kiểm soát đến một mức độ nào đó, đúng không? Như là, chúng được giám sát, bạn muốn tìm những loại được kiểm tra bởi bên thứ ba. Thực tế, có rất nhiều loại bổ sung rác rưởi trên thị trường. Có thể có nhiều loại bổ sung không mang lại hiệu quả nhiều. Có thể có nhiều loại bổ sung chỉ có hiệu quả với một số người có sự thiếu hụt nghiêm trọng. Nhưng có những điều gì mà rất khó để nhận được từ thực phẩm và ánh sáng mặt trời? Bởi vì chúng ta nghe rằng, bạn biết đấy, đất đai đã bị thiếu hụt magie. Thật khó để có đủ vitamin D3. Nếu bạn phải liệt kê ra, hãy nói khoảng 10 thứ mà bạn cảm thấy, nghe này, bạn có thể nhận được từ thực phẩm, nhưng thực sự khó để có những vi chất dinh dưỡng này. Những thứ đó là gì?
Nhân tiện, mọi người, đây không phải là một cuộc trò chuyện đã được chuẩn bị trước. Chúng ta chưa bao giờ có cuộc trò chuyện này. Tôi biết tôi đang dùng gì, nhưng tôi chỉ tò mò. Bạn sẽ… Bởi vì mọi người sẽ cố gắng rất nhiều để có những thứ từ thực phẩm. Đúng vậy. Nhưng có những thứ mà họ không thể nhận được từ thực phẩm hoặc không thể dễ dàng nhận được từ thực phẩm mà bạn nghĩ rằng mọi người nên dùng? Câu hỏi hay. Tôi nghĩ bạn đang đi theo một hướng khác. Tôi nghĩ bạn đang hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu bạn đã làm mọi thứ một cách hoàn hảo nhưng vẫn ốm, bạn sẽ làm gì? Ôi, chúng ta sẽ đến đó. Chúng ta sẽ đến đó. Bởi vì có một danh sách những thứ đó. Chúng ta sẽ đến đó. 80% những điều đó bạn có thể tự chăm sóc. Đúng vậy. Nhưng có một số thứ bạn cần thêm sự trợ giúp. Chúng ta có thể nói về điều đó.
Tôi nghĩ rằng do cách mà chế độ ăn uống của chúng ta đã thay đổi mạnh mẽ sau Cách mạng Công nghiệp và do đô thị hóa và sự mất kết nối với thiên nhiên, chúng ta có lượng chất dinh dưỡng thấp hơn so với khi còn sống như những người săn bắt hái lượm. Bạn biết đấy, tôi vừa trở về từ châu Phi và đã đi đến bộ lạc Hadza, một trong những bộ lạc săn bắt hái lượm cuối cùng, và tôi đã có vài ngày cùng họ. Và mật độ chất dinh dưỡng trong chế độ ăn uống của họ cao hơn rất nhiều. Omega-3, vitamin D, bạn đang ở ngoài trời chạy nhảy trong bộ đồ nội y. Hoặc nếu không, bạn đang sống ở một khu vực ven biển nơi bạn ăn cá béo cực kỳ, một trong những nguồn tuyệt vời của vitamin D trong thực phẩm. Họ đã ăn các chất phytochemical với một tỷ lệ đáng kinh ngạc qua việc tiêu thụ 800 loài thực vật khác nhau. Bây giờ chúng ta chỉ có ba loại chính, và 12 loại thì có lẽ chiếm khoảng 95% chế độ ăn uống của chúng ta thay vì 800 loài thực vật với đủ các loại phytochemical và vitamin và khoáng chất. Đất mà chúng ta đang trồng thực phẩm đã bị cạn kiệt chất hữu cơ do nông nghiệp công nghiệp và xói mòn đất. Và chất hữu cơ, đất sống, thực sự giúp cho cây trồng hấp thụ chất dinh dưỡng từ đất để có mối quan hệ cộng sinh giữa các sinh vật trong đất và cây. Và nó sử dụng chúng để giúp giải phóng các chất dinh dưỡng để chúng vào thực vật, hoặc có ít magie hơn, ít kẽm hơn, ít tất cả những điều này hơn trong chế độ ăn uống của chúng ta.
Và khi bạn xem xét các khảo sát trong dân số Mỹ, có một cuộc khảo sát chính phủ đang diễn ra gọi là Khảo sát Quốc gia về Sức khỏe và Dinh dưỡng. Về cơ bản, nó đi quanh cả nước bằng xe tải, kiểm tra máu của mọi người mọi lúc, và đây là một cuộc khảo sát đã tồn tại hàng thập kỷ. Và thật đáng kinh ngạc bởi vì bạn có tất cả những dữ liệu này. Họ phát hiện rằng khoảng 90% người dân có lượng omega-3 thấp, có lẽ khoảng 80% không đủ hoặc thiếu vitamin D, khoảng 50% bị thiếu magie, khoảng mức tương tự với sắt, kẽm ít hơn một chút, selenium cũng ít hơn một chút. Và điều đó còn tùy thuộc vào nơi bạn sống và những gì bạn làm, và cũng phụ thuộc vào chế độ ăn uống của bạn và giai đoạn cuộc sống của bạn và tuổi tác của bạn và mức độ hấp thụ của bạn. Ví dụ, khi bạn lớn tuổi, bạn biết đấy, khả năng hấp thụ chất dinh dưỡng giảm và khả năng hấp thụ, ví dụ, vitamin B12 cũng giảm. Vì vậy, ở các lứa tuổi khác nhau, bạn có thể cần những điều khác nhau, đúng không?
Vậy những điều cơ bản mà tôi nghĩ mọi người nên dùng là gì? Tôi nghĩ mọi người nên bổ sung omega-3, ít nhất từ 1 đến 2 gram EPA, DHA. Hầu hết mọi người cần từ 2.000 đến 4.000 đơn vị quốc tế vitamin D3. Tôi nghĩ một viên đa vitamin tốt có thể đáp ứng phần còn lại cho hầu hết mọi người. Và khi tôi nói về một viên đa vitamin tốt, tôi có ý nói đến các dạng dinh dưỡng có sẵn sinh học đúng. Gần đây tôi đã phải vào bệnh viện để phẫu thuật lưng, và một bác sĩ thực tập đã đến, và anh ấy đang chăm sóc. Anh ấy nói, “À, tôi nghĩ tôi cần một ít magie vì tôi đang dùng tất cả những loại thuốc giảm đau cho phẫu thuật của tôi và tôi không muốn bị táo bón.” Anh ấy nói, “À, bạn có thể dùng loại này.” Tôi nói, “Đó là magie oxit. Nó không được hấp thụ tốt, và không phải là tốt nhất cho-” Magie citrate. Đúng vậy, vì vậy tôi đã nói, và anh ấy đã như, “Ôi, điều đó thực sự thú vị.” Tôi không biết điều đó. Anh ấy đã ghi xuống. Vì vậy, tôi nghĩ-
Đúng vậy, tôi có rất nhiều bạn bè là bác sĩ, và tôi sẽ nói với bạn, họ đến với tôi để xin lời khuyên về sức khỏe. Vậy thì điều đó cho bạn một chút thông tin về điều đó. Đúng vậy. Tôi không phải là bác sĩ. Đúng vậy, mọi người, magie, magie citrate, là thuốc nhuận tràng tuyệt vời.
Chắc chắn rồi, glycinate cho cơ bắp, glycinate và threonate cho não bộ và giấc ngủ. Đúng vậy, và glycinate cũng tốt cho những ai không muốn bị táo bón, đó là loại mà bạn có thể dung nạp mà không bị táo bón. Nó cũng giúp với việc giải độc, giấc ngủ và nhiều thứ khác. Và đó là những điều quan trọng.
Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, tôi đã kiểm tra dinh dưỡng cho mọi người trong nhiều thập kỷ. Với Function, chúng tôi thực hiện các xét nghiệm dinh dưỡng sâu, bao gồm xét nghiệm omega-3 và homocysteine, xem xét quá trình methyl hóa, điều mà bạn đã nói đến trong podcast; B12, folate, B6. Chúng tôi thực hiện xét nghiệm vitamin D, và chúng tôi thấy rằng hơn 67% là thiếu. Điều này rất quan trọng để hiểu, Andrew. 67% là thiếu ở mức tối thiểu để ngăn ngừa một bệnh thiếu dinh dưỡng. Không phải mức tối ưu mà bạn nghĩ là tốt, như vitamin D trên 45 hoặc ferritin, dự trữ sắt trên 45. Họ nghĩ rằng, ôi nếu vitamin D của bạn là 30 hoặc hơn, thì bạn ổn. Hoặc nếu ferritin của bạn là 16 hoặc hơn, thì bạn cũng ổn. Nhưng nếu ferritin của bạn là 16, bạn sẽ cảm thấy mệt mỏi. Bạn sẽ có cảm giác mờ mắt. Bạn có thể mất tóc. Bạn sẽ bị mất ngủ. Và đó chỉ là triệu chứng của việc có dự trữ sắt thấp.
Và khi chúng tôi xem xét điều này, chúng tôi nhận thấy rằng dân số đang bị thiếu hụt một cách nghiêm trọng về các chất dinh dưỡng mà chúng tôi có. Tôi ước gì chúng tôi không cần đến chúng, và tôi ước gì chúng tôi không cần đến chúng. Nhưng sự thật là, trừ khi chúng ta ăn một chế độ ăn rất có cấu trúc, và tôi đã có một bệnh nhân một lần bị OCD, và cô ấy nói: “Tôi không muốn uống vitamin.” Tôi nói: “Được rồi.” Cô ấy nói: “Nhưng tôi sẽ ăn, tôi biết rằng hạt bí có kẽm. Vì vậy, tôi sẽ ăn khoảng 14 hạt bí một ngày, và tôi cần 200 micrograms selenium. Vậy nên, tôi sẽ ăn bốn hạt quả Brazil mỗi ngày.” Cô ấy tiếp tục, và tôi nghĩ: “Tôi biết tôi cần chất dinh dưỡng này, nên tôi sẽ ăn những phần gan như này mỗi ngày.” Và cô ấy đã có thể tính toán điều đó. Nhưng không dễ chút nào.
Vì vậy, nghe có vẻ như magiê, lấy một gram EPA, omega-3, 3,000 IU tối thiểu D3 mỗi ngày, một ít sắt, một ít kẽm, selenium. Nó có vẻ giống như những điều cơ bản. Đúng vậy. Liệu điều đó có chính xác đối với thanh thiếu niên không? Ví dụ, bạn là một người lớn tuổi. Bạn không muốn uống nhiều sắt vì bạn không tống khứ nó ra khỏi cơ thể, và bạn có thể bị ngộ độc sắt. Nếu bạn là một phụ nữ có kinh nguyệt, bạn cần nhiều sắt hơn. Nhưng điều tôi nghĩ là chìa khóa là xác định cái gì thì đúng cho bạn. Xét nghiệm thì không phải đoán. Hầu hết mọi người không biết. Và một số người có thể cần 10,000 đơn vị vitamin D để có mức máu tương tự như một người khác chỉ cần 1,000. Và điều đó là do có các thụ thể vitamin D khác nhau, và chúng được xác định bởi gen, và bạn không thể biết chỉ bằng việc đoán.
Đúng. Tôi hoàn toàn đồng ý, nhưng tôi cũng hoàn toàn biết rằng nhiều người sẽ không xét nghiệm máu. Vì vậy, lập luận chống lại các loại thực phẩm chức năng luôn là bạn chỉ đang tạo ra nước tiểu đắt tiền, điều này thật ngu ngốc vì đó chỉ dựa trên vitamin hòa tan trong nước, đúng không? Và nhân tiện, đó là một lập luận ngớ ngẩn vì bạn sẽ đặt câu hỏi, tại sao uống nước? Tôi chỉ đi tiểu hết ra. Ý tôi là, trong khi tôi tạo ra…
Đó là một điều ngớ ngẩn. Nhưng danh sách mà chúng ta vừa nói đến, D3, omega, magiê, có thể một ít sắt nếu bạn không phải là một người lớn tuổi, kẽm, selenium, dường như đó sẽ là những điều tốt cho hầu hết mọi người để bổ sung vào chế độ ăn uống đã đủ khỏe mạnh của họ, có đủ chất xơ prebiotic, bạn biết đấy, và postbiotic. Và chúng tôi thấy rằng i-ốt thú vị vì mọi người đang ăn muối i-ốt. Chúng tôi đang có muối biển và muối Himalaya. Chúng tôi đã quá cầu kỳ với muối của mình. Chúng tôi cần một loại muối ăn. Chúng tôi không ăn muối i-ốt. Giờ đây, i-ốt thường không có trong muối, nhưng nó đã được thêm vào muối. Đó là một sự bổ sung để ngăn ngừa bướu cổ hoặc các vấn đề về tuyến giáp. Nhưng nhiều người gặp vấn đề về tuyến giáp. Một trong năm phụ nữ và một trong mười đàn ông có chức năng tuyến giáp thấp và 50% không được chẩn đoán. Đôi khi chỉ cần bổ sung một chút i-ốt cũng có thể giúp. Hoặc bạn có thể ăn rong biển, bạn biết đấy, hoặc cá. Nhưng nhiều người không ăn rong biển hoặc cá. Vì vậy, bạn biết đó, đó là cách bạn sẽ có được i-ốt một cách khác.
Vì vậy, tôi nghĩ mọi người cần tìm hiểu xem có gì không ổn với bản thân họ và dựa trên chế độ ăn uống và sở thích của họ. Và nếu bạn là người ăn chay, ý tôi là, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng, chúng ta đang thấy sự thiếu hụt rất lớn ở những người ăn chay nếu họ không được bổ sung. Chúng ta nghe nói rất nhiều hiện nay về B12 đã methyl hóa. Tôi đã quyết định chỉ bắt đầu uống B12 đã methyl hóa. Có nguy hiểm gì không khi uống B12 đã methyl hóa nếu bạn, nói một cách “đúng đắn,” không cần nó, nếu bạn không phải là người methyl hóa kém?
Điều đó phụ thuộc vào những gì bạn đang uống. Hầu như không. Nhưng bạn có thể vượt quá mức methyl hóa hoặc không đủ methyl hóa. Vì vậy, bạn không muốn làm quá nhiều cái này hay cái kia. Và có các yếu tố di truyền liên quan đến việc thực sự đánh giá cách các con đường methyl hóa của bạn hoạt động. Vì vậy, di truyền là về B12 hoặc về B6 hoặc về folate. Và bạn có nhiều gen điều chỉnh tất cả các con đường khác nhau này. Vì vậy, câu trả lời là tùy thuộc vào. Nhưng đối với hầu hết mọi người, việc uống một loại đa vitamin tốt, và khi tôi nói là tốt, tôi có nghĩa là nó không có bất kỳ chất độn, chất kết dính hay phụ gia nào. Nó không có màu xanh. Nó không có titanium dioxide trong đó. Nó có các dạng dinh dưỡng có thể được sử dụng và hấp thụ tốt hơn bởi cơ thể. Chúng tôi đã nói về magiê oxit so với glycinate hoặc citrate. Và bạn chắc chắn rằng công ty có uy tín, rằng họ đã thử nghiệm bên thứ ba về độ tinh khiết và độ mạnh, có nghĩa là nếu nó ghi 1,000 đơn vị trên nhãn, thì đó là 1,000 đơn vị, không phải 10,000 hay 2,000. Và sau đó không có bất kỳ sự ô nhiễm nào chéo với các chất phụ gia hoặc hóa chất. Vì vậy, đôi khi bạn sẽ nhận được một sản phẩm thảo dược nào đó đến từ Trung Quốc. Công ty không nhận ra rằng nó bị nhiễm chì hoặc cái gì đó. Giờ đây, chúng tôi đang thấy tất cả những protein thực vật này có chì trong đó. Đúng vậy. Tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi nói về những trở ngại, những thứ như nấm mốc, không khí, nước, độ sạch sẽ, những thứ như vậy.
Nhưng tôi muốn dành một chút thời gian nữa cho vấn đề thực phẩm bổ sung này. Có lẽ vì nó rất gần gũi với tôi. Và vì nó đã gây ra nhiều bối rối cho tôi. Không phải là thực phẩm bổ sung per se, mà là phản ứng đối với chúng. Bởi y học truyền thống? Đúng vậy. Tại sao việc bổ sung lại nhận được nhiều phản ứng từ cộng đồng y tế đến như vậy? Và yet tôi sẽ lập luận rằng kể từ năm 2020, bạn sẽ thấy vitamin D3 và omega, acid béo thiết yếu, và magiê trong bếp của rất nhiều người hơn so với trước đó. Đúng vậy. Và điều này khiến tôi nhớ đến yoga, tập sức đề kháng. Bạn biết đấy, yoga từng dành cho những người tập yoga. Tập sức đề kháng là dành cho những người tập thể hình và những người trong quân đội. Bây giờ mọi người đều biết rằng nam và nữ, có thể ngay cả những người trẻ tuổi cũng nên tập, vì có nhiều lập luận cho rằng họ nên làm như vậy. Tôi có những suy nghĩ của mình về việc thanh thiếu niên tập tạ nặng. Nhưng dù sao đi nữa, việc thở, bạn biết đấy, giờ đây có rất nhiều khoa học về nó, thiền cũng vậy, có rất nhiều khoa học. Đúng vậy, đúng vậy. Vì vậy, những điều mà ở một thời điểm nào đó được coi là ngách, biohacking, hay mơ hồ và không an toàn, dường như đã trở nên chính thống. Đúng vậy, đúng vậy. Và tôi nghĩ việc bổ sung cũng đang bắt đầu xảy ra như vậy. Đúng vậy, thật thú vị. Khi tôi đến Cleveland Clinic vào năm 2014, tôi đã nói, hãy thực hiện một cuộc khảo sát. Có 3.000 bác sĩ. Hãy thực hiện một cuộc khảo sát các bác sĩ về những niềm tin, thực hành, mong muốn, mục tiêu và nhu cầu của họ liên quan đến thực phẩm bổ sung. Tôi đã rất sốc. Chúng tôi đã nhận được rất nhiều câu trả lời. Tôi không nhớ chính xác tỷ lệ phần trăm, nhưng tôi sẽ cho bạn những thông tin sơ bộ. Chẳng hạn như, có hơn 70% bác sĩ tự uống thực phẩm bổ sung. Bạn có khuyến nghị thực phẩm bổ sung cho bệnh nhân không? Có lẽ chỉ khoảng 20% hoặc ít hơn là có. Bạn có muốn có một nguồn thông tin mà bạn biết chất lượng và có các khuyến nghị về độ an toàn không? Có, chúng tôi rất cần điều đó. Nếu có, bạn có kê đơn cho bệnh nhân nhiều hơn không? Có. Và nếu bạn nhìn vào mọi chuyên khoa y tế, các bác sĩ tim mạch đang sử dụng CoQ10, đúng không, và dầu cá. Các bác sĩ tiêu hóa sử dụng probiotics. Và đương nhiên, các bác sĩ sản khoa khuyến nghị thực phẩm bổ sung cho vitamin trước sinh. Và bạn có các bác sĩ nhi khuyến nghị một số vitamin cho trẻ em. Và vì vậy, khi bạn nhìn vào tất cả các chuyên khoa, bạn nhận ra rằng họ đã bắt đầu tích hợp, ở một góc độ nào đó, vào thực hành của họ. Tôi nghĩ có một điều kỳ lạ là bạn sẽ đến một hội thảo, và tôi đã làm điều này, bác sĩ, có bao nhiêu người khuyến nghị thực phẩm bổ sung cho bệnh nhân của họ? Và, bạn biết đấy, một vài tay sẽ giơ lên. Có bao nhiêu người trong số các bạn uống thực phẩm bổ sung, và hầu hết khán giả sẽ giơ tay? Và tôi nghĩ điều đó thật kỳ lạ, bởi vì trong y học, chúng ta được cho biết, từ góc độ khoa học, rằng chúng có thể chỉ là nước tiểu đắt tiền. Và yet, hầu hết các bác sĩ đều muốn sử dụng chúng cho bản thân họ. Điều đó nói lên rất nhiều. Quả thật nó nói lên rất nhiều. Và tôi nghĩ chúng ta đang bước vào một thời đại mà tôi nghĩ có ngày càng nhiều khoa học hơn. Chúng ta đang hiểu nhiều hơn về sự phức tạp của cá nhân và sự độc đáo sinh hóa. Và đây là, bạn biết đấy, y học chính xác cá nhân hóa. Đây chính là hướng đi của chúng ta, đúng không? Và một trong những người sáng lập tư duy trong y học chức năng là Roger Williams, người phát hiện ra acid pantothenic hay vitamin B5. Ông đã viết một cuốn sách tên là Biochemical Individuality. Và thực tế, cuốn sách của ông là cuốn đã khiến tôi quan tâm đến chủ đề này ở trường đại học, vì tôi sống với một sinh viên tiến sĩ dinh dưỡng đang nói về cơ bản là hệ vi sinh vật đường ruột của bò, thứ mà anh ấy đang nghiên cứu để hiểu về chất xơ và hệ vi sinh. Và anh ấy đã đưa cho tôi một cuốn sách tên là Nutrition Against Disease của Roger Williams. Và điều này xảy ra vào năm 1980. Tôi đã đọc nó, và tôi đã nghĩ, ôi, wow, đây chính là dinh dưỡng. Thật là một điều quan trọng. Vì vậy, tôi nghĩ các bác sĩ đang bắt đầu hiểu giá trị của dinh dưỡng, giá trị của các thực phẩm bổ sung dinh dưỡng, giá trị của việc kiểm tra dinh dưỡng. Mặc dù vẫn còn chậm, nhưng tôi nghĩ chúng ta sẽ đạt được điều đó. Có một thế hệ bác sĩ và nhà khoa học mà tôi nghĩ rằng trong sự chuyển mình hiện tại của tài trợ cho khoa học, một cuộc thảo luận hoàn toàn khác, sẽ về hưu. Và tôi không chắc đó là điều xấu. Tôi không ngại nói điều này. Tôi không ngại nói điều này. Tôi nghĩ họ đã làm một công việc tuyệt vời, và giờ là lúc để trao baton. Thế hệ trẻ và những người có tư duy tiến bộ, bạn biết đấy, những người ở độ tuổi 60 và 70 đang thay đổi cuộc chơi. Bây giờ là một cuộc chơi rất khác. Và tôi thấy thật khó để họ hiểu điều đó. Và chắc chắn điều đó phải khiến họ lo lắng. Nhưng thế hệ trẻ thì am hiểu hơn nhiều. Tôi sẽ nói rằng tôi thực sự muốn nhận xét của bạn về điều gì đó. Đối với ai đó đang lắng nghe cuộc trò chuyện này và nghĩ, ôi, trời ơi, bây giờ mình phải mua thực phẩm hữu cơ và tất cả những thực phẩm bổ sung này. Và giả sử ai đó có ngân sách hạn chế. Đúng vậy. Đúng vậy. Bạn có nghĩ rằng thật công bằng nếu nói, được rồi, nếu bạn có ngân sách hạn chế, bạn sẽ rất khôn ngoan khi tập thể dục tim mạch ít nhất ba ngày một tuần, thực hiện một số bài tập sức đề kháng, mà có thể thực hiện bằng trọng lượng cơ thể? Và bạn có thể nói, ăn, bạn biết đấy, trứng, cá, thịt, trái cây và rau củ. Các loại hạt và dầu ô liu. Và bạn đã có đó. Đúng vậy. Đúng rồi. Và nếu bạn nhìn vào chi phí mua thực phẩm ngoài so với điều đó, bạn có thể sẽ tiết kiệm hơn. Bởi vì tôi đang nghĩ về sinh viên đại học. Đúng vậy, đúng vậy. Tôi đang nghĩ về tôi khi còn là sinh viên đại học hoặc khi là nghiên cứu sinh hoặc sinh viên tốt nghiệp. Đúng vậy. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đối với những người có nhiều thu nhập có thể tiêu, điều đó có ý nghĩa. Bạn biết đấy, bạn ăn càng tốt càng tốt, thực phẩm hữu cơ, bạn bổ sung, bạn làm xét nghiệm máu. Và tôi muốn nói về những điều đó. Hãy nói về một số trở ngại. Và tôi thực sự muốn ghi nhớ các hạn chế về ngân sách. Đúng vậy.
Bởi vì tôi nghĩ rằng mọi người rơi vào các loại hình khác nhau, như là nghèo, có một chút thu nhập khả dụng, và có nhiều thu nhập khả dụng. Và quá thường xuyên trong lĩnh vực sinh học, bạn biết đấy, chúng ta đang nói về loại cuối cùng đó. Chúng ta không muốn làm mất đi bất kỳ ai trên con đường này. Nên không khí. Chúng tôi đã có những vụ hỏa hoạn ở Los Angeles. Nó thật khủng khiếp. Bãi biển giờ đây kéo dài đến Marina del Rey. Hôm qua tôi đã chạy xuống đó. Nó hoàn toàn bị vương vãi với những mảnh than. Họ đã chôn nó dưới cát. Nó đang đi ra biển. Hầu hết mọi người không sống ở Los Angeles khi nghe điều này. Không khí của chúng ta ở Mỹ, Bắc Âu, Úc tệ đến mức nào? Có còn không khí sạch nào không? Có thể, có lẽ ở các ngọn núi Colorado. Được rồi. Vậy không khí thì ô nhiễm. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, so với câu hỏi này. Nếu bạn đến Ấn Độ hoặc Trung Quốc hoặc một số quốc gia đang phát triển hoặc thậm chí không còn phát triển nữa, không khí thật tệ. Tôi có nghĩa là, họ có đủ loại sản phẩm hóa thạch mà họ đốt. Họ có các nhà máy than. Tôi ý nói, nó thực sự tệ. Vậy ở Mỹ, tôi nghĩ rằng chất lượng không khí nói chung cao hơn rất nhiều. Tôi nghĩ khi bạn có những thứ như cháy rừng, thì tình hình lại khác. Chỉ riêng khói từ cây cối đang cháy đã đủ tệ, nhưng sau đó bạn lại đốt nhà và pin và nhựa. Bạn có các hóa chất PFAS và chúng tôi thực sự phát hiện rằng những hóa chất đó có tác động trong các bài kiểm tra chức năng và những người sống ở L.A. đã thực sự tham gia vào hỏa hoạn. Đúng vậy, tôi cần được kiểm tra lại kể từ khi, vì tôi chưa bị kiểm tra kể từ khi các vụ hỏa hoạn xảy ra. Tôi có nghĩa là, tôi cảm thấy ổn. Vâng. Nhưng tôi đã rời khỏi thành phố. Tôi đã lái xe lên San Luis Obispo, đậu xe ở một khách sạn lớn màu hồng gọi là Madonna Inn và ngắm nhìn những chú ngựa và làm việc trên mông của mình. Điều đó tốt. Không khí cảm thấy sạch, nhưng không khí có sạch khi không có hỏa hoạn không? Vâng. Tôi có nghĩa là, không nhất thiết. Tôi có nghĩa là, ví dụ, chỉ để giúp mọi người hiểu rằng không khí di chuyển. Không phải là chỉ có không khí của L.A. hay, bạn biết đấy, không khí của Colorado. Ở Seattle, họ đã gặp vấn đề lớn với thủy ngân trong không khí vì Trung Quốc, vì Đông Bắc Trung Quốc, như Bắc Kinh và Hải Khẩu trong mùa đông, họ chỉ đốt một lượng lớn than và nó bay lên không khí và nó lan sang các dòng Gulf streams và không khí, bất cứ cái gì họ gọi. Và nó đến Seattle và nó rơi mưa kim loại nặng. Vì vậy, bất kể bạn sống ở đâu, bạn đều bị phơi bày cho không khí tập thể. Chắc chắn có những khu vực sạch hơn nhiều, nhưng tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người, nếu bạn có một bộ lọc không khí trong nhà nơi bạn dành phần lớn thời gian, bạn có thể ổn. Vậy đó là một bộ lọc không khí đơn lẻ hay không? Bạn có thể mua một cái cho nhà bạn hoặc mà hầu hết các ngôi nhà có và đảm bảo bạn thay đổi bộ lọc hoặc bạn có thể mua một bộ lọc không khí HEPA đặc biệt nếu bạn sống ở khu vực đô thị hoặc khu vực ô nhiễm môi trường hơn. Tôi thích tập thể dục ngoài trời là chạy và hít thở nặng nề bên ngoài. Ở LA hay nói chung? Chà, tôi thích làm điều đó bất cứ nơi nào tôi đi, nhưng khi, khi tôi ở thành phố New York, tôi thích chạy dọc theo xa lộ. Vâng. Có lẽ hít vào rất nhiều thứ không tốt. Bạn đúng. Vâng. Ý tôi là, câu hỏi là điều gì sẽ trở thành vấn đề đối với bạn? Tất cả chúng ta đều là những hỗn hợp độc hại, đúng không? Vậy chỉ có lượng đã tích lũy theo thời gian. Và rồi đôi khi, có thể những điều xảy ra. Nó gây ra bệnh tim mạch. Nó gây ra sa sút trí tuệ. Nó gây ra ung thư. Nó gây ra tiểu đường. Vì vậy, các chất độc là nguyên nhân trực tiếp của những điều này, bên cạnh những yếu tố khác, chế độ ăn uống và những thứ khác. Vậy tôi nghĩ, bạn biết đấy, bạn không thể quá điên cuồng về điều đó. Ý tôi là, chúng ta đang sống ở thế kỷ 21, chúng ta đang ở nơi mà chúng ta đang sống trừ khi bạn muốn chuyển đến một hòn đảo xa xôi nào đó ở Nam Thái Bình Dương hoặc gì đó. Iceland đang trông khá đẹp. Iceland đang trông tốt. Vâng. Ý tôi là, Greenland dường như là tiểu bang thứ 51. Điều đó có xảy ra không? Tôi không biết. Tôi chỉ đùa thôi. Tôi đang trêu chọc nó. Nhưng ý tôi là, bạn biết đấy, có những nơi, nhưng tôi nghĩ rằng đối với hầu hết chúng ta, chúng ta chỉ cần quản lý nó. Và như chúng tôi lọc nước của mình. Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, tôi sẽ không uống nước máy. Có trung bình từ 37 đến 38 chất ô nhiễm nước thải, bao gồm thuốc, bao gồm thuốc trừ sâu, bao gồm glyphosate. Ý tôi là, trong như hormone, nếu phụ nữ đang dùng thuốc tránh thai hoặc đang dùng liệu pháp thay thế hormone, nó đi đâu? Có một lượng nào đó được bài tiết trong nước tiểu. Nó đi vào các nhà máy xử lý nước. Họ không lọc những thứ đó ra. Ý tôi là, họ lấy những con bọ ra, nhưng bạn đang nhận được tất cả những thứ đó trong nước của mình. Vì vậy, việc có một bộ lọc nước thẩm thấu ngược là một ý tưởng tốt. Nhưng tôi nghĩ rằng vấn đề về chi phí thực sự quan trọng, Andrew. Tôi nghĩ rằng một trong những vấn đề mà mọi người nghĩ là, ôi, việc sống khỏe mạnh thì tốn kém. Và tôi nghĩ đó là một huyền thoại. Tôi nghĩ bạn đã đề cập đến rất nhiều điều cơ bản như ăn thực phẩm thực sự, tập thể dục, đảm bảo giấc ngủ đủ, quản lý căng thẳng, làm việc với hơi thở. Đây là những điều miễn phí. Hơi thở của bạn là miễn phí. Bạn biết đấy, bạn có thể cử động cơ thể của mình. Bạn biết đấy, bạn có thể tập thể dục với trọng lượng cơ thể nếu bạn thậm chí không thể, bạn biết đấy, chi trả cho dây kháng lực. Thực phẩm thì thú vị vì ngành công nghiệp thực phẩm đã rất giỏi trong việc tẩy não người Mỹ rằng họ cần thực phẩm rẻ tiền, đã qua chế biến nhiều. Không tính đến chi phí thực sự của thực phẩm đó, mà là 3 đô la cho mỗi 1 đô la bạn chi tiêu cho thực phẩm đó. Bạn sẽ chi 3 đô la cho thiệt hại liên quan đến sức khỏe, đến kinh tế, đến môi trường, đến cấu trúc xã hội. Ý tôi là, đây là một báo cáo của Rockefeller về chi phí thực sự của thực phẩm. Nhưng nếu bạn thực sự chỉ nhìn vào giá thực tế của thực phẩm, nếu bạn ăn thực phẩm thực sự, nó không nhất thiết phải đắt. Bây giờ, bạn có thể không mua được một miếng ribeye 70 đô la được chăn thả cỏ từ New Zealand. Bạn có thể mua, như, sườn ngắn mà, bạn biết đấy, không phải hữu cơ hoặc được chăn thả cỏ. Điều đó không sao cả. Như ngũ cốc nguyên hạt, đậu.
Ý tôi là, tôi lớn lên, bạn biết đấy, kiểu nghèo khó, và chúng tôi thường ăn, bạn biết đấy, gan và hành, bạn biết đấy, cái đó là, kiểu, rẻ nhất. Tôi…
Và đó là gan gà.
Gan gà, đúng vậy.
Gan gà.
Gan băm, bạn biết đấy, bạn sẽ nói gì?
Gan gà, không phải cho tôi.
Nhưng, bạn biết đấy, đã có nhiều nghiên cứu cho thấy rằng có thể tốn cùng một khoản tiền hoặc có thể là thêm 0,50 đô la mỗi ngày để ăn uống tốt.
Và có một hướng dẫn từ Nhóm Làm Việc Môi Trường có tên là “Thực Phẩm Tốt Trong Ngân Sách Hạn Chế”, đây là cách để ăn uống tốt cho bạn và cho ví tiền của bạn trên hành tinh này.
Và, bạn biết đấy, chúng tôi lớn lên, chúng tôi có borscht, giống như, nó là sườn ngắn, cái đó là loại thịt rẻ nhất.
Hành, bắp cải, cà rốt, cà chua, một hộp cà chua.
Nó rất rẻ, và bạn có thể nuôi một gia đình khoảng sáu người chỉ với vài đô la, bạn biết đấy.
Và đã có rất nhiều điều được viết về điều này, nhưng ngành công nghiệp thực phẩm rất giỏi trong việc thuyết phục chúng ta rằng đó là theo kiểu thượng lưu, rằng nó đắt đỏ, rằng nó toàn bộ là hữu cơ.
Quên đi hữu cơ, không hữu cơ, phục hồi, không phục hồi.
Nếu bạn không có nhiều nguồn lực, cứ tập trung vào việc ăn thực phẩm thật.
Và bạn sẽ cảm thấy tốt hơn và làm việc hiệu quả hơn và đi xung quanh mà không cảm thấy tồi tệ.
Bạn có nghĩ rằng một trong những lý do khiến thực phẩm và dinh dưỡng trở nên phức tạp ở đất nước này là, với ngoại lệ của hamburger, xúc xích nóng, bánh táo và kem, thì thực sự không có ẩm thực Mỹ nào cả?
Có gì sai với tất cả những điều đó?
Nhiều năm trước-
Xúc xích nóng, hamburger, bánh táo.
Đúng.
Nhiều năm trước, tôi có một bạn gái ở miền nam nước Pháp.
Cô ấy lớn lên rất khiêm tốn, hoàn toàn không có tài sản.
Nhưng gia đình cô ấy ăn rất ngon.
Họ dành nhiều công sức cho thực phẩm.
Họ dành nhiều thời gian cho thực phẩm.
Họ có vườn.
Họ có động vật.
Cô ấy biết về, cô ấy còn rất trẻ mới đầu 20.
Tôi thì mới giữa 20.
Và cô ấy biết khoảng 200 công thức cho súp và soufflé.
Ý tôi là, thật tuyệt vời.
Tôi ăn rất ngon.
Vì vậy, tôi cảm thấy một trong những điều thực sự thiếu ở đất nước này là một cảm giác tự hào về thực phẩm lành mạnh mà chúng ta có thể sản xuất ở đây.
Và thực sự chưa bao giờ có một lịch sử nào về điều đó.
Chúng ta có một bức tranh về người nông dân và người chăn nuôi.
Và sau đó ở bờ Tây, bạn có nhiều phong trào thực phẩm tự nhiên, phong trào thực phẩm lành mạnh, Alice Waters và Michael Pollan và những điều như vậy.
Nhưng điều đó được coi là kiểu hippie.
Tôi sống ở Berkeley, vì vậy tôi có thể nói điều đó.
Và họ đã nỗ lực rất nhiều để cố gắng phổ biến điều đó.
Nhưng tôi nghĩ đó là một trong những lý do mà chúng ta đã thương mại hóa thực phẩm hiện nay.
Và vì vậy thực phẩm Mỹ là thức ăn nhanh, kẹo bông.
Điều đó đúng.
Điều gì đã xảy ra là – và đó là sau Thế chiến II vì mẹ và ông bà tôi thuộc thế hệ trước.
Vì vậy, họ có một nền văn hóa thực phẩm tuyệt vời về thực phẩm thật.
Bà tôi kể cho tôi những câu chuyện, hoặc đã kể cho tôi những câu chuyện, bà đã qua đời, về việc nhổ gà tại lò thịt địa phương để bà có thể kiếm được một xu đi xem phim.
Nhưng tôi cảm thấy điều đó đến từ quá khứ dân tộc của mọi người vì họ là những người nhập cư thế hệ thứ nhất và thứ hai.
Có thể là công bằng, công bằng.
Nhưng vẫn như cái đã xảy ra là sự công nghiệp hóa của hệ thống thực phẩm Mỹ.
Vì vậy, sau Thế chiến II, có rất nhiều nhà máy chế tạo bom và tất cả những nhà máy vũ khí sinh học, vũ khí hóa học.
Vì vậy, họ đã được biến thành nhà máy chế tạo bom, được biến thành phân bón, cái mà là nitrogen.
Và vũ khí sinh học là thuốc trừ sâu và thuốc diệt cỏ.
Vì vậy, về cơ bản thì thuốc trừ sâu là vũ khí sinh học.
Chúng là chất độc thần kinh.
Đó là cách chúng giết côn trùng.
Hoặc làm chúng trở nên vô sinh.
Đúng.
Và sau đó chúng ta nghĩ rằng mọi thứ công nghiệp là tốt.
Bạn biết đấy, nhớ trong những năm 60, bạn có thể nhớ, họ đã nói rằng sống tốt hơn thông qua hóa học thông qua DuPont và không nhận ra rằng nó đang giết chết mọi người, đúng không?
Và Hội chợ Thế giới.
Ý tôi là, tôi lớn lên ở Queens và Hội chợ Thế giới ở Queens năm 1965.
Và tôi đã đến và tôi không nhớ rõ tiết mục đó, nhưng tôi đã thấy nhiều điều liên quan đến nó.
Vì vậy, sự công nghiệp hóa của cung cấp thực phẩm, sự công nghiệp hóa nông nghiệp với cơ giới hóa, sự phá hủy đất đai, sự trồng cây tinh bột, carbohydrate để nuôi một thế giới đang đói ngày càng nhiều.
Chúng ta muốn điều đó.
Giống như bây giờ chúng ta sản xuất thêm 500 calo mỗi người ở Mỹ so với những gì chúng ta thực sự cần phải ăn.
Và chúng ta xuất khẩu nhiều điều đó.
Vì vậy, sự công nghiệp hóa đã xảy ra.
Và sau đó vào những năm 50, ngành công nghiệp thực phẩm bắt đầu sản xuất rất nhiều thực phẩm chế biến.
Và họ hoàn toàn bị bất ngờ vì có một người phụ nữ tên là Betty, một giáo viên dạy nghề gia đình, là một phần của các nhân viên mở rộng liên bang đã được trả tiền cho chương trình liên bang để gửi người ra ngoài cho các gia đình trẻ để dạy các bà mẹ cách – và đó là phân biệt giới tính vì chỉ nhắm vào các bà mẹ – cách nấu ăn và cách làm vườn và cách trồng thực phẩm của riêng họ và làm thế nào để độc lập và ăn thực phẩm thật.
Nó thật sự rất tuyệt.
Và có một cuộc họp lớn ở Minnesota vào thời điểm đó.
General Mills được tài trợ bởi tất cả các công ty thực phẩm lớn đã đến và họ quyết định rằng sự tiện lợi phải là vua.
Và chúng ta phải làm điều đó trở thành một giá trị.
Họ đã phát minh ra Betty Crocker, không phải là người thật, sách dạy nấu ăn Betty Crocker.
Bạn có thể nhớ cuốn sách dạy nấu ăn đó.
Nó như là, ôi, hãy thêm một hộp súp nấm Campbell vào món casserole của bạn hoặc thêm một bánh quy Critz vào món casserole bông cải của bạn.
Vì vậy, họ đã ngụ ý điều đó.
Và đã có bữa ăn TV và tôi lớn lên trong khoảng thời gian đó.
Sau đó còn có thực phẩm của các phi hành gia như Tang và bơ thực vật Fleischman, ngon hơn bơ thực vật.
Và có những gói mì.
Đúng, đúng.
Vì vậy, về cơ bản chúng ta có một văn hóa hoàn toàn như sự tiện lợi và rồi bạn xứng đáng có một khoảng thời gian nghỉ ngơi hôm nay từ McDonald’s.
Và chúng ta đã tước đi quyền nấu nướng của mọi người.
Chúng ta có cả những thế hệ người Mỹ không biết nấu ăn, không biết gì về việc mua sắm hoặc nơi mà rau quả bắt nguồn từ đâu.
Tôi muốn nói rằng, Jamie Oliver đã thực hiện một loạt chương trình truyền hình ở West Virginia nơi mà trẻ em không biết cà chua là gì. Và khi chúng thấy một quả cà chua hoặc một củ cà rốt thì chúng không thể gọi tên bất kỳ loại rau nào, đúng không? Vì chúng chưa bao giờ thấy nó. Và bây giờ phần lớn người dân Mỹ đang ở trong tình trạng như vậy. Họ đã thành công trong việc tước bỏ quyền tự quyết của chúng ta khỏi căn bếp của chính mình. Họ đã chiếm đoạt các căn bếp của chúng ta, hóa học não bộ, sự trao đổi chất, và hormone của chúng ta. Chúng ta cần lấy lại quyền kiểm soát. Nó giống như những kẻ cướp thể xác. Chúng ta thực sự cần lấy lại cơ thể của mình, sở hữu sinh học của mình, hiểu rằng chúng ta đang nắm quyền, hiểu rằng chúng ta không nên trao quyền sức khỏe của mình cho bất kỳ ai khác, bao gồm cả bác sĩ. Bạn có bác sĩ như một đối tác, như một người tư vấn, như một cộng tác viên. Nhưng họ không phải là Chúa và họ không biết mọi thứ. Và bây giờ với sự ra đời của việc tự kiểm tra, chẳng hạn như sức khỏe chức năng chỉ tốn khoảng 1,37 đô la một ngày. Vẫn là tiền, nhưng nó phải chăng với hầu hết mọi người. Nó rẻ hơn nhiều so với một ly latte. Đúng, và chúng tôi thực hiện các bài kiểm tra trị giá 15.000 đô la với chỉ 4,99 đô la một năm. Bạn nhận được một loạt các bài kiểm tra cho biết điều gì đang thực sự xảy ra và mọi người có thể sở hữu dữ liệu của họ và sở hữu sinh học của họ và chủ động, phòng ngừa, thực sự hiểu điều gì đang xảy ra trước khi họ gặp rắc rối lớn. Tôi muốn nghỉ ngơi một chút và công nhận nhà tài trợ của chúng ta, AG1. AG1 là một loại đồ uống vitamin, khoáng chất, probiotics cũng chứa các adaptogen. Tôi đã bắt đầu sử dụng AG1 từ năm 2012, lâu trước khi tôi biết podcast là gì. Tôi đã bắt đầu dùng nó, và tôi vẫn sử dụng nó mỗi ngày vì nó đảm bảo rằng tôi đáp ứng đủ nhu cầu vitamin và khoáng chất hàng ngày, và nó giúp đảm bảo rằng tôi có đủ prebiotics và probiotics để hỗ trợ sức khỏe đường ruột của mình. Trong 10 năm qua, sức khỏe đường ruột đã trở thành thứ mà chúng ta nhận ra là quan trọng không chỉ cho sức khỏe tiêu hóa của chúng ta, mà còn cho hệ miễn dịch và sản xuất các chất dẫn truyền thần kinh và chất điều hòa thần kinh, như dopamine và serotonin. Nói cách khác, sức khỏe đường ruột rất quan trọng cho chức năng não bộ đúng cách. Bây giờ, tất nhiên, tôi cố gắng ăn thực phẩm lành mạnh từ các nguồn không chế biến cho phần lớn lượng dinh dưỡng của mình, nhưng có một số thứ trong AG1, bao gồm các vi chất dinh dưỡng cụ thể mà khó hoặc không thể nhận được từ thực phẩm toàn phần. Vì vậy, bằng cách sử dụng AG1 hàng ngày, tôi nhận được các vitamin và khoáng chất mà tôi cần, cùng với probiotics và prebiotics cho sức khỏe đường ruột, và từ đó, sức khỏe não bộ và hệ miễn dịch, cùng với các adaptogen và các vi chất dinh dưỡng quan trọng cần thiết cho tất cả các cơ quan và mô của cơ thể. Vì vậy, bất cứ khi nào có ai đó hỏi tôi về việc nếu chỉ có thể sử dụng một loại thực phẩm bổ sung, thì đó nên là loại nào, tôi luôn nói AG1 vì AG1 hỗ trợ rất nhiều hệ thống khác nhau trong não bộ và cơ thể liên quan đến sức khỏe tâm thần, sức khỏe thể chất và hiệu suất của chúng ta. Nếu bạn muốn thử AG1, bạn có thể vào trang drinkag1.com/huberman. Chỉ trong tháng này, tháng Tư 2025, AG1 đang tặng một tháng miễn phí omega-3 từ dầu cá, cùng với một chai vitamin D3 cộng với K2. Như tôi đã nhấn mạnh trước đây trong podcast này, omega-3 từ dầu cá và vitamin D3 cộng với K2 đã được chứng minh là giúp ích cho mọi thứ từ tâm trạng và sức khỏe não bộ đến sức khỏe tim mạch và sản xuất hormone khỏe mạnh, và nhiều hơn thế. Một lần nữa, đó là drinkag1.com/huberman để nhận một tháng miễn phí omega-3 từ dầu cá, cộng với một chai vitamin D3 cộng với K2 với đăng ký của bạn. Sự nhầm lẫn với tôi là phản ứng từ việc chăm sóc sức khỏe tự định hướng. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi đã nghĩ đến điều gì đó khi bạn nói tất cả những điều này, đó là tôi thực sự tin rằng cho đến khi sức khỏe trở thành niềm tự hào quốc gia cho người Mỹ, chúng ta sẽ trở thành quốc gia ốm yếu nhất thế giới. Thật vậy, chúng ta đang tiến tới điều đó. Bạn biết đấy, chúng ta sẽ tiếp tục như vậy, nhưng có một điều xảy ra khi bạn bắt đầu chăm sóc sức khỏe của mình. Và tôi biết điều này vì trong thời đại đại học, tôi đã quyết định ngừng uống nhiều như những người khác xung quanh tôi. Thật điên rồ. Thật không thể tin được, lượng uống say sưa và chỉ tần suất, như thứ Tư, thứ Năm, thứ Sáu, tôi nghĩ rằng điều này thật điên rồ. Và tôi đã rất chăm chỉ tập thể dục, ngủ và học tập. Và, bạn biết đấy, tôi phải đôi khi cảm thấy đơn độc để bảo vệ lối sống đó, nhưng tôi đã bị trêu chọc rất nhiều vì chăm sóc sức khỏe. Vâng. Nhưng điểm tôi muốn nói là điều đó vẫn cần một chút tự tin, tính cứng rắn và sự quyết tâm để vượt qua những người như, ôi, thật tự tập trung khi, bạn biết đấy, tập trung vào sức khỏe của bạn. Bạn biết đấy, bạn đang tiêu tiền vào những thứ như vitamin D3, và, ôi, bạn không thể ăn một miếng pizza. Nó như thế này, không, bạn có thể ăn, nhưng vấn đề là có thể bạn không muốn vì bạn có một mức độ tự hào nhất định, không phải vì pizza không thể tuyệt vời. Có một số loại pizza tuyệt vời, nhưng hầu hết pizza rất tệ và một số pizza thì tuyệt vời và tôi nghĩ rằng đợi một chiếc pizza tuyệt vời là đáng giá. Vì vậy, ý tưởng ở đây là điều chúng ta thực sự cần, có vẻ như là một cuộc cách mạng y học tâm lý và văn hóa và một cuộc cách mạng thực sự, khi nhìn vào tỷ lệ béo phì đang diễn ra. Và vì vậy tôi muốn nói về Maha, making America healthy again. Tôi không tham gia chính thức vào Maha. Tôi biết những người tham gia vào đó và… biết những người biết những người biết những người. Vâng, tôi biết những người biết những người và tôi đang trong cuộc thảo luận với họ. Họ đã đặt câu hỏi. Tôi đã cung cấp câu trả lời khi tôi có thể. Nhưng phản ứng với Maha là điều tôi muốn hiểu, vì bạn và tôi ngồi từ một góc nhìn độc đáo và bạn đặc biệt, nơi bạn có rất nhiều đồng nghiệp và hiểu biết về cộng đồng y tế truyền thống. Vì vậy, như họ luôn nói, đó không phải là người mà bạn cần lấy. Bạn không cần lấy người đang theo dõi podcast và, và uống thuốc bổ. Nhưng điều gì về người hoặc cô gái mà như, tôi không biết, bác sĩ của tôi nói rằng điều này là điên rồ.
Họ muốn xóa bỏ vắc-xin và muốn mọi người làm động tác chống đẩy, và, bạn biết đấy, và – Chúa cấm nếu mọi người đều làm chống đẩy. Và họ không muốn dùng những loại thuốc như Zempic và, bạn biết đấy, có lẽ, vì tôi thấy bạn, Mark, là người có thể nối cầu nối này. Đúng vậy. Biết được mọi người ở cả hai bên, tôi thật sự thấy bạn là người có khả năng làm điều đó. Tôi không chỉ nói điều đó vì bạn đang ngồi đây và phần lớn bạn ngồi đây là vì lý do đó. Đúng vậy. Vậy làm thế nào để thay đổi tư duy của hàng triệu người về sức khỏe khi giờ đây Maha đã trở thành một thứ mang nhãn đỏ? Đúng vậy. Bạn làm điều đó như thế nào? Thật điên rồ. Hoặc là đảng Cộng Hòa sẽ trở nên khỏe mạnh còn đảng Dân Chủ thì không. Nó thật điên rồ với tôi. Hoặc, hoặc có một cơ hội ở đây. Và tôi tin rằng họ, tôi biết họ đang kéo bạn vào điều này và tôi rất vui vì họ làm vậy, vì tôi thực sự nghĩ rằng bạn là người tin vào sự bao trùm, sự bao trùm theo nghĩa thực sự của từ đó. Vậy bạn nghĩ điều gì sẽ cần để làm cho nước Mỹ khỏe mạnh? Đúng vậy. Và đây không phải là tuyên truyền về Maha. Đây chỉ là, Maha có thể làm được không? Họ cần làm gì tốt hơn? Họ cần làm gì, bạn có thể làm gì? Tất cả chúng ta có thể làm gì? Câu hỏi hay. Và với tôi, thật buồn cười, tôi đang nghĩ, khi bạn nói về việc, bạn biết đấy, khi Michelle Obama bắt đầu chiến dịch Let’s Move, đó là một vấn đề của đảng Dân Chủ. Nhiều người đã thúc đẩy chương trình này với Shelly Pingree, một đảng viên Dân Chủ đến từ Maine, hoặc Tim McGovern, đến từ Massachusetts, hoặc Cory Booker, đã giới thiệu tất cả các dự luật về an toàn thực phẩm trong Quốc hội trước. Và đột nhiên, nó đã chuyển sang vấn đề của đảng Cộng Hòa, điều này thật đáng ngạc nhiên đối với tôi. Và giờ đây chúng ta thấy các dự luật ở, bạn biết đấy, vài chục tiểu bang hoặc nhiều hơn thực sự. Giờ đây, mỗi ngày tôi nghe về các dự luật mới đang giúp thúc đẩy chương trình để sửa đổi hệ thống thực phẩm của chúng ta. Và trước khi bạn tham gia vào điều này, tôi chỉ muốn nói một điều. Xin lỗi, khán giả, họ không thích khi tôi ngắt lời. Nhưng mục tiêu của bên trái, nếu tôi có thể nói như vậy, dường như là làm cho bất kỳ ai liên quan đến sức khỏe và Maha đều bị coi là người thể thao, không phải là nhà khoa học. Đúng vậy. Đó là những gì tôi thấy. Họ đang cố gắng tước bỏ chứng chỉ khoa học của họ. Đúng vậy. Và biến họ thành người thể thao. Giờ đây, Bobby Kennedy không phải là một nhà khoa học được đào tạo, nhưng những nhà khoa học đang vào vị trí lãnh đạo NIH, mà tôi không thể nói tên họ là ai, ngoài Jay, đã được công bố, những người khác, nhưng bạn biết họ là ai. Đúng vậy. Đây là những nhà khoa học nghiêm túc. Đúng vậy. Họ không phải là người thể thao. Không. Họ là những người có thể hoặc không thể nâng tạ. Họ là những người, nhưng dường như có nỗ lực này để nói, chúng ta sẽ tước bỏ sức mạnh của Maha bằng cách biến nó thành một thứ khoa học hời hợt, biohacking, thứ thể thao, thực sự khoa học là về những thứ giảm thiểu. Và tôi chỉ nói, lắng nghe, tất cả đều có giá trị. Vì vậy, tôi thực sự cảm thấy thất vọng, và điều đó thậm chí còn chưa bắt đầu. Không, nó đã. Vì vậy, hãy giáo dục chúng tôi. Ý tôi là, lắng nghe, bạn của tôi, Rick Warren đã nói, tôi không thuộc cánh tả hay cánh hữu. Tôi là cho cả con chim. Bằng không, bạn sẽ chỉ bay vòng tròn. Tôi thích điều đó. Ai đã nói điều đó? Rick Warren. Rick Warren là ai? Rick Warren là người đứng đầu Nhà thờ Saddleback, một nhà thờ phúc âm ở California phía Nam. Chúng tôi đã thực hiện một chương trình với nhà thờ này nơi chúng tôi đã giúp 15.000 người giảm một phần tư triệu cân trong một năm bằng cách cùng nhau tham gia sức khỏe trong các nhóm. Và thực sự rất tuyệt vời. Tôi rất thích câu nói đó. Đó là một câu nói tuyệt vời. Và sức khỏe không phải là của đảng đỏ hoặc xanh hoặc tím. Nó là một vấn đề nhân loại. Và việc biến nó thành một vấn đề đảng phái, đối với tôi không có ý nghĩa gì cả. Và tuy nhiên, chúng ta đang sống trong một thế giới đảng phái. Và bất cứ điều gì đảng Dân Chủ làm, đảng Cộng Hòa sẽ ghét. Bất kỳ điều gì đảng Cộng Hòa làm, đảng Dân Chủ sẽ ghét. Giống như, hey, mọi người, chúng ta không thể chỉ nói chuyện với nhau và có một cuộc thảo luận văn minh và đồng thuận về những thứ mà chúng ta có thể đồng thuận và bất đồng về những thứ mà chúng ta sẽ bất đồng? Và tôi biết rằng ở hậu trường, có sự hợp tác lưỡng đảng về những vấn đề này. Có một tổ caucus lưỡng đảng về điều này. Về vấn đề ma túy, tôi đã tham dự một cuộc họp mà nơi Thống đốc Rick Perry, cựu Thống đốc Rick Perry của Texas, người tự mô tả mình là một người Cộng Hòa không ngông cuồng. Đó là lời của Rick, nhân tiện. Rick là một người rất tốt. Và có một số thành viên của đảng Dân Chủ ở đó. Và bạn có Rick Doblin, người đã là một người phản kháng văn hóa chống lại chiến tranh Việt Nam. Và tất cả họ đang ở đó cổ vũ cho ma túy để điều trị PTSD và cho các cựu chiến binh. Vậy là họ đã bắt tay nhau. Tôi nghĩ đó là một lĩnh vực rất thú vị. Nó không xảy ra trong dinh dưỡng. Không. Nó không xảy ra trong việc thúc đẩy tập thể dục. Những thứ đó đã trở thành nhãn đỏ. Đúng vậy. Điều đó thật không may vì người dân Mỹ đang chịu đựng. Người dân Mỹ thật sự đang chịu đựng. 93% chúng ta có một số rối loạn chuyển hóa, các bệnh tâm thần đang gia tăng ở cả trẻ em và người lớn, và các bệnh tự miễn đang tăng vọt. Rõ ràng, béo phì là một vấn đề lớn. Bệnh tiểu đường là một vấn đề lớn. Bạn biết đấy, số ca tử vong do bệnh tim đang giảm, nhưng tỉ lệ gia tăng. Có nghĩa là có nhiều người mắc bệnh này hơn, nhưng vì chúng ta có những phương pháp điều trị tốt hơn, họ không chết vì nó. Cũng giống như với bệnh ung thư. Vì vậy, chúng ta không thắng trong cuộc chiến sức khỏe chống lại các bệnh mãn tính. Chúng ta đang thua một cách thảm hại. Và vì vậy, chúng ta phải cùng nhau như một quốc gia để giải quyết điều này. Và thật không may rằng điều này đã bị phân cực. Tôi nghĩ phần tốt của COVID là mọi người nhận ra rằng công trình khoa học và y tế này có những vết nứt trong đó. Và họ cần phải được trao quyền nhiều hơn về sức khỏe của chính mình và bắt đầu đặt câu hỏi về mọi thứ. Và tôi nghĩ đó là một phần trong sự khởi nguồn của phong trào lớn hơn, rộng hơn xung quanh việc làm cho nước Mỹ khỏe mạnh trở lại và tại sao Bobby Kennedy có thể tạo ra một cơ sở lớn. Ông ấy ban đầu là ứng cử viên của đảng Dân Chủ. Sau đó, ông ấy là độc lập. Giờ đây, ông ấy là trong chính quyền Cộng Hòa.
Nó không có nghĩa là anh ấy chia sẻ tất cả các hệ tư tưởng mà họ có, nhưng anh ấy quan tâm đến vấn đề này. Và vì vậy, tôi nghĩ điều đang xảy ra bên trong là có rất nhiều sự quan tâm từ cả hai đảng về cách mà chúng ta bắt đầu giải quyết vấn đề này. Nhìn xem, dự luật chăm sóc sức khỏe là 5 nghìn tỷ đô la. Trong số đó, chính phủ liên bang chi 40%. Nó chiếm một phần ba đồng thuế liên bang của bạn. Vậy nên, một trong ba đô la mà bạn đã đóng thuế đi vào chăm sóc sức khỏe. Trong số đó, 80% chủ yếu dành cho các bệnh mãn tính có thể phòng ngừa hoặc đảo ngược thông qua liệu pháp thay đổi lối sống một cách tích cực. Và, bạn biết đấy, có một số vấn đề ở rìa. Nếu bảo hiểm là tư nhân, thì điều đó hoạt động như thế nào? Làm thế nào mà tiền của tôi lại được sử dụng để chăm sóc cho ai đó mắc bệnh tim? Chẳng hạn, nếu bạn tham gia Medicare Advantage, đó là một chương trình của chính phủ, nhưng được quản lý bởi Humana hoặc Cigna hoặc các công ty bảo hiểm này. Làm thế nào để bạn phân bổ nguồn lực liên bang để cung cấp chăm sóc sức khỏe? Nhưng nếu bạn thực sự nhìn vào toàn bộ quy trình, cho dù đó là Medicare, Medicaid, Dịch vụ Y tế Ấn Độ, nhân viên liên bang, Chương trình Y tế Trẻ em, bạn chỉ cần cộng tất cả những thứ mà chính phủ phải chi trả, thì đó gần như là 2 nghìn tỷ đô la mỗi năm cho chăm sóc sức khỏe. Hầu hết mọi người không nhận ra điều đó. Chính phủ đang chi ra một số lượng rất lớn. Và khi tôi ngồi trong văn phòng của mình điều trị cho các bệnh nhân, bạn biết đấy, có một dòng người không ngừng với các bệnh mãn tính kéo vào, tiểu đường, béo phì, bệnh tự miễn, cái này cái kia, tôi tự hỏi, tại sao bệnh nhân này lại bệnh? Vâng, chủ yếu là vì thực phẩm họ đang ăn. Và nếu đó là vấn đề, vậy thì nguyên nhân của thực phẩm họ đang ăn là gì? Vâng, đó là chính sách thực phẩm của chúng ta. Và nguyên nhân của các chính sách thực phẩm của chúng ta là gì? Đó là ngành công nghiệp thực phẩm đã gây áp lực lên chính phủ chúng ta để tạo ra một hệ thống thực phẩm đang gây hại cho chúng ta. Và chúng ta có các chính sách rất khác với họ ở châu Âu. Chẳng hạn, họ không cho phép nhiều thực phẩm GMO hoặc glyphosate. Họ không – Si rô ngô hàm fructose cao? Họ có ở đó, nhưng bị hạn chế. Ý tôi là, hạn chế hơn. Có các chất độc. Có 10.000 chất phụ gia thực phẩm ở Mỹ. Có 400 chất được phép ở châu Âu. Được rồi. Để tôi hỏi bạn một câu hỏi về các chất độc, bởi vì tôi đã theo dõi điều này rất sát sao trên mạng gần đây. Và những người có nền tảng khoa học truyền thống, những người thích dành nhiều thời gian để bác bỏ những người như bạn hoặc những người nói về các chất phụ gia thực phẩm, cho rằng đây là những lượng cực kỳ nhỏ của các phẩm màu này, rằng lượng cần thiết để giết một con chuột, như – là gấp 3.000 lần cao hơn. Quan điểm của tôi về điều này giống như việc đi qua máy X-quang tại sân bay, điều đó là đúng. Bạn có thể đi qua và không bị ung thư. Đó là liều lượng, tần suất và thời gian. Nhưng nếu bạn đi qua nhiều lần mỗi tháng hoặc năm, thì – và nó tích lũy với những thứ khác. Vậy nên – như bạn nói, liều lượng, tần suất và thời gian. Và các tương tác. Như khi những thứ này được nghiên cứu, chúng có thể được nghiên cứu một cách riêng lẻ. Nhưng nếu bạn đưa hàng nghìn cái chúng lại với nhau, bất kể đó là hóa chất môi trường hay các chất phụ gia thực phẩm. Và tôi không nghĩ rằng các chất phụ gia thực phẩm tự bản thân, mặc dù có nhiều chất gây vấn đề, liên quan đến ung thư, liên quan đến dị ứng, liên quan đến ADD. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều dữ liệu về điều này. Nhưng vấn đề thực sự là bạn tìm thấy chúng ở đâu? Bạn tìm thấy chúng trong những thực phẩm chất lượng cực thấp, phá hủy sức khỏe, đó là những thực phẩm siêu chế biến, giàu tinh bột và đường, giàu dầu tinh chế và các chất phụ gia này. Đúng. Họ không tạo ra những miếng steak cam. Ừ. Bạn không nhận được những hóa chất này khi bạn gọi súp lơ tại một nhà hàng, đúng không? Vậy thì làm thế nào bạn tách biệt tất cả điều này? Làm thế nào bạn thực hiện các thử nghiệm trên con người về điều này? Thật là khó. Nhưng ở châu Âu, họ có nguyên tắc phòng ngừa. Điều đó có nghĩa là bạn phải chứng minh nó an toàn trước khi chúng tôi thêm vào nguồn thực phẩm. Crisco là một ví dụ tuyệt vời. Crisco được phát minh vào năm 1911. Nó được tạo ra vì có sự thiếu hụt bơ. Vì vậy, họ cơ bản tạo ra sản phẩm này, tức là thổi các nguyên tử hydro vào dầu thực vật lỏng để nó hoạt động như một loại chất béo động vật, như mỡ hoặc bơ. Và nó rất rẻ và rất tốt. Vì vậy, nó đã có mặt trên thị trường từ năm 1911 đến 2015. Mãi đến 50 năm sau, khi dữ liệu bắt đầu trở nên rõ ràng rằng đây là nguyên nhân gây ra các cơn đau tim, rằng đây là rất nguy hiểm. Chúng ta không nên ăn bơ thực vật. Tôi nhớ có một hộp bơ thực vật trong tủ bếp của chúng tôi khi tôi còn nhỏ. Tôi lớn lên với bơ thực vật, bạn biết không? Và mãi đến khi các nhà khoa học đã nghiên cứu điều này trong 50 năm, tức là 90 năm tất cả, đã kiện FDA và buộc họ phải thực sự làm điều gì đó về việc này để nó bị loại khỏi danh sách được công nhận là an toàn, mà được gọi là danh sách GRASS. Bây giờ, bạn đã hỏi về Maha. Vâng, một trong những điều đầu tiên mà Robert F. Kennedy đã làm, và tôi đã giúp tư vấn cho ông về điều này, là giúp giải quyết vấn đề GRASS vì có một cái gọi là lỗ hổng GRASS. Nếu bạn là một công ty thực phẩm, bạn có thể đến FDA và nói, này, tôi có hóa chất mới tuyệt vời này. Chúng tôi đã kiểm tra và chứng minh rằng nó hoàn toàn an toàn. Không có vấn đề gì. Chúng tôi sẽ thêm nó vào thực phẩm. Chỉ cần tin tưởng chúng tôi. Và FDA nói, tuyệt vời. Không vấn đề gì. Bạn cứ làm đi. Hãy tưởng tượng nếu một công ty dược phẩm làm điều đó và nói, ôi, chúng tôi có một loại thuốc mới tuyệt vời này. Chúng tôi đã thực hiện tất cả các thử nghiệm. Nó hoàn toàn an toàn. Nó rất hiệu quả. Bạn có thể vui lòng cấp cho chúng tôi sự chấp thuận và chúng tôi sẽ không cung cấp cho bạn bất kỳ dữ liệu nào? Đó chính xác là những gì xảy ra ở Mỹ. Bây giờ, điều này khác với ở châu Âu, nơi họ làm ngược lại. Bạn phải chứng minh rằng nó an toàn trước khi được thêm vào nguồn thực phẩm. Ở đây, bạn vô tội cho đến khi bị chứng minh là có tội, điều này thì tốt cho con người, nhưng không phải cho hóa chất mà chúng ta đưa vào thực phẩm. Mấy ngày trước, tôi thấy một điều gì đó trên X mà, nếu đúng, và tôi sẽ để đường dẫn đến nó, có thể là điều gây lo ngại nhất mà tôi từng thấy trong cuộc thảo luận về sức khỏe cộng đồng.
Và tôi muốn điều đó dẫn đến một câu hỏi dành cho bạn. Đây là một ví dụ về một buổi điều trần ở Washington, nơi một cô gái trẻ, tôi tin rằng cô ấy đến từ Austin, là một người ủng hộ thực phẩm tốt cho sức khỏe. Đúng vậy, là một người ủng hộ. Nhưng với đào tạo từ một trường đại học ở đó, cô ấy đã vận động chống lại nước ngọt trong chương trình bữa trưa do chính phủ tài trợ. Bữa trưa hay chương trình tem thực phẩm? Chương trình SNAP. SNAP là tem thực phẩm. Được rồi. Nó được gọi là Chương trình Hỗ trợ Dinh dưỡng Bổ sung, nhưng không có chữ N trong đó. Được rồi. Mục tiêu của chúng tôi là đưa chữ N trở lại trong SNAP. Hiểu rồi. Được rồi. Chỉ để làm rõ, an ninh thực phẩm là có đủ calo. An ninh dinh dưỡng là có đủ chất dinh dưỡng. Chúng tôi cung cấp điều đó cho an ninh thực phẩm, có nghĩa là bạn có thể lấy tất cả calo từ nước ngọt và đường, nhưng điều đó không có nghĩa là bạn có an ninh dinh dưỡng. Và chúng tôi thấy nhiều người nhận các chương trình hỗ trợ liên bang này là những người bệnh tật nhất. Họ sử dụng hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng ta nhiều nhất. Cảm ơn bạn vì sự làm rõ đó. Cô gái trẻ này, người đang ủng hộ thực phẩm lành mạnh hơn, đã lập luận cho việc loại bỏ nước ngọt có đường. Đây không phải là nước ngọt diet. Nước ngọt có đường ra khỏi chương trình SNAP. Và cô ấy đã đưa ra lập luận của mình. Đó là một lập luận tuyệt vời. Rất rõ ràng, tôi nghĩ vậy. Và nó đã được cả hai bên, bên xanh và bên đỏ, đón nhận tốt. Rồi có ai đó gõ vào micro. Đây là một quý ông đại diện cho Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Ồ. Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Và ông ấy tiếp tục nói rằng ông phản đối việc loại bỏ nước ngọt có đường. Bạn có biết tại sao không? Tôi nghĩ, được thôi, chắc chắn đây phải là do AI tạo ra. Đây là một điều giả mạo. Nhưng sau đó, một trong những người phụ nữ trong ban hội thảo đang lắng nghe, được rồi, một trong những người đưa ra quyết định hoặc ít nhất là đang phê duyệt các quyết định, nói, chờ đã, bạn có nhận ra những gì bạn đang nói không? Và ông ấy cứ lặp lại điều đó như một cái máy ghi âm hỏng. Và tôi nghĩ, được thôi, Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ – nếu đó là Hiệp hội Nước ngọt Hoa Kỳ hay Hiệp hội Nước giải khát hay ngay cả Hiệp hội Cung cấp nước, tôi có thể nghĩ, được thôi, có thể có điều gì đó ở đây. Nhưng ông ấy ở đó đại diện cho Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Tôi không có lợi ích gì ở đây, được chứ? Tôi không uống nước ngọt có đường. Tôi có thể trả lời câu hỏi đó. Và tôi đã sốc. Vâng. Và tôi sẽ cung cấp một liên kết đến điều này trong phần chú thích của chương trình. Tôi đã sốc. Bạn không nên. Bạn không nên. Bạn không nên. Và tôi tự hỏi bản thân, người đàn ông này đang lập luận cho nước ngọt có đường thay mặt cho Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Và đây là những loại nước ngọt có đường mà người nộp thuế Hoa Kỳ đang trả tiền để cố gắng giúp một số người có sức khỏe kém nhất và thu nhập thấp nhất trong nước uống nhiều nước ngọt hơn. Và không phải là lấy đi nước ngọt và không thay thế bằng bất cứ thứ gì. Mà là thay thế bằng một thực phẩm khác. Có tiền thưởng gấp đôi cho trái cây và rau quả. Hoặc thậm chí là nước, đúng không? Vì vậy, tôi đã sốc. Vâng. Tôi đã xác minh rằng điều đó là có thật. Vâng. Và, được rồi, tôi muốn nghe suy nghĩ của bạn về điều đó, nhưng tôi đoán những gì bạn nghĩ đã có. Nhưng đây là điều tôi muốn biết. Liệu FDA và chính phủ của chúng ta có bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi những công ty thực phẩm này không? Bạn nghe điều này, nhưng nó luôn có vẻ như là một mớ lý thuyết âm mưu. Để tôi quay lại. Giống như, liệu General Mills có thực sự vận động hành lang phía sau không? Ý tôi là, có thực sự có một mạng lưới những người đang cố gắng gây hại cho chúng ta không? Một trăm phần trăm, có. Vì lợi nhuận. Một trăm phần trăm, có. Vì vậy, tôi đã kể câu chuyện về việc tôi đang ở văn phòng xem bệnh nhân tiểu đường. Tôi đã tự hỏi, cái gì đã gây ra chính sách thực phẩm? Và sau đó tôi bắt đầu đi xuống con đường đó. Và tôi đã viết một cuốn sách có tên “Food Fix, How to Save Our Health, Our Economy, Our Communities, and Our Planet One Bite at a Time”, nơi tôi đã phác thảo từ cánh đồng đến bữa ăn những vấn đề với ngành công nghiệp thực phẩm của chúng tôi, cách nó làm chúng ta bệnh tật, cách nó tốn cho chúng ta hàng triệu dollar, và cách để sửa chữa nó. Và sau đó tôi bắt đầu một tổ chức phi lợi nhuận nơi tôi đã làm việc ở Washington trong suốt năm năm qua, lâu trước khi Maha trở thành một điều gì đó. Và, bạn biết đấy, điều mà bạn vừa mô tả là một phần của một chiến lược lớn, đồng bộ của ngành công nghiệp thực phẩm để làm suy yếu khoa học, thao túng niềm tin và thông tin của công chúng, để kiểm soát chính phủ và các tổ chức học thuật, và nhiều thứ khác. Vì vậy, tôi sẽ phác thảo cho bạn. Nghe có vẻ như lý thuyết âm mưu. Nghe như thể là. Và điều đó, nó thật sự, tôi không nói rằng đó là một lý thuyết âm mưu, đó chỉ là chiến lược kinh doanh của họ, đúng không, mà là tập hợp lại. Được thôi. Họ tài trợ cho Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Vì vậy, ngành công nghiệp thực phẩm và nông nghiệp đã chi 192 triệu đô la mà họ gửi cho Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ làm gì với số tiền đó? Họ giáo dục mọi người về dinh dưỡng, họ tổ chức các cuộc họp, họ có các hội đồng khoa học. Nhưng cơ sở cho nước ngọt có đường là gì? Chẳng có lập luận nào cho nước ngọt có đường cả. Nếu bạn nhận được 20 triệu đô la từ ngành công nghiệp nước ngọt, ý tôi là, nó giống như vậy, Andrew. Nhưng có lẽ nước ngọt diet là tất cả, thì chúng ta có thể lập luận về các loại đường nhân tạo, nhưng ít nhất chúng ta biết rằng nó có thể giúp mọi người giảm cân. Họ đang giảm đường và. Không, điều này giống như 40% của Học viện Dinh dưỡng và chế độ ăn uống, tổ chức dinh dưỡng quốc gia, đến từ ngành công nghiệp thực phẩm, Hiệp hội Tiểu đường Hoa Kỳ, Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ, Thực hành Gia đình Hoa Kỳ. Bởi vì điều này phải thay đổi. Ý tôi là, Coca-Cola đã quyên góp hàng triệu đô la cho Học viện Thực hành Gia đình Hoa Kỳ. Và có những bác sĩ gia đình đã từ bỏ hàng loạt vì điều này. Khi nào điều này bắt đầu? Tôi nghĩ nó đã lớn lên. Và vì vậy, có nhiều chiến lược mà họ có. Một là vận động lobbing lớn. Hai là tài trợ các hiệp hội chuyên nghiệp. Nhưng điều này có phải trong những năm 80, 90 không? Tôi nghĩ nó đã dần dần phát triển trong suốt những năm kể từ những năm 70, có lẽ là suy đoán của tôi. Nếu bạn nhìn vào những năm 60 và những bức hình trên bãi biển, như không có ai béo cả, đúng không? Khi tôi lớn lên, có lẽ có hai đứa trẻ béo trong trường. Vâng, vâng.
Họ đã thực hiện tất cả những điều chiến lược này liên quan đến vận động hành lang, tài trợ cho các hiệp hội nghề nghiệp, tài trợ nghiên cứu học thuật, trong đó chi gấp 12 lần so với số tiền chính phủ liên bang chi cho nghiên cứu về dinh dưỡng. Họ hợp tác với các tổ chức xã hội như NAACP và Liên đoàn Người Tây Ban Nha, để họ sẽ không phản đối những điều mà họ quan tâm, hoặc họ sẽ phản đối những điều mà họ quan tâm, như thuế nước ngọt. Và họ tài trợ cho các nhóm khoa học giả, như Hội đồng Khoa học và Sức khỏe Hoa Kỳ. Họ đã tấn công tôi, có thể cũng tấn công bạn nữa. Chưa đâu. Tôi chắc chắn họ sẽ làm như vậy sau khi tập podcast này được phát hành. Khoa học không thiên vị và tất cả những tổ chức nghe có vẻ tuyệt vời này chỉ là những nhóm bề ngoài cho thông tin sai lệch, cuộc sống cây trồng. Và họ có một phương pháp tiếp cận chiến lược rất chi tiết. Tôi đã phác thảo toàn bộ điều này trong cuốn sách của tôi và cho thấy nó thật tinh vi như thế nào và nó đã xảy ra trong khi mọi người khác đang ngủ. Và tôi biết cá nhân rằng một số hiệp hội lớn này là các nhóm vận động hành lang cho những công ty thực phẩm lớn, công ty nông nghiệp và công ty hải sản, họ đang tập hợp lực lượng, họ đang tạo ra một kế hoạch chiến tranh, họ có một chiến lược hoàn chỉnh để đưa ra loại khoa học mà tôi gọi là thao túng. Họ có những nỗ lực vận động cơ sở mà họ kích hoạt các phong trào giả. Họ đang vận động. Họ đang xem xét cách để gây áp lực lên các chính phủ tiểu bang không làm những gì họ đang làm. Tôi biết cá nhân thống đốc của West Virginia, và hiện tại có một dự luật tiểu bang nhằm xóa bỏ hóa chất trong thực phẩm ở West Virginia, nơi được coi là bang béo phì nhất quốc gia. Và tôi biết áp lực, hàng triệu và hàng triệu đô la áp lực mà họ đang gây lên ông ấy để không thực hiện điều đó. Điều đó sẽ phá hủy các doanh nghiệp của họ. Điều đó sẽ phá hủy nền kinh tế. Điều đó sẽ khiến người dân West Virginia phải chịu đựng. Tôi nói, áp lực rất lớn lên các chính trị gia không thực sự hiểu những vấn đề này. Và vì vậy họ như thế, và bạn biết đấy, tôi nhớ – Điều đó thật rối rắm, ngay cả với một người có kiến thức tương đối về sức khỏe và dinh dưỡng, như tôi – Tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Tôi muốn nói, không có gì phải rối rắm cả. Tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Tôi đã làm việc trên một dự luật với Andy Harris, một bác sĩ trong Quốc hội, để thực hiện một nghiên cứu thử nghiệm nhằm xem những ảnh hưởng, không phải để thay đổi chính sách, chỉ để xem điều gì sẽ xảy ra nếu bạn loại bỏ nước ngọt khỏi danh sách những thứ có thể mua bằng tiền tem thực phẩm, chỉ để thực hiện một thử nghiệm ở một vài tiểu bang. Chúng tôi nghĩ, ừ, chỉ cần thực hiện một nghiên cứu khoa học và xem chuyện gì xảy ra. Các đảng Dân chủ hoàn toàn phản đối điều đó. Họ đã chấm dứt toàn bộ mọi thứ. Với lý do gì? Các nhóm trong lĩnh vực đó. Nó dựa trên ý tưởng rằng, chúng tôi sẽ chăm sóc cho người nghèo. Đây là một sự phân biệt. Đây là một hành động quyết liệt. Nó sẽ gây hại cho người nghèo. Và các nhóm trong lĩnh vực đó, những nhóm lớn cố gắng đối phó với nạn đói ở Mỹ, lại được tài trợ bởi, và ban giám đốc của họ được tuyển dụng bởi, những người từ các công ty thực phẩm lớn. Vì vậy, nếu bạn chỉ theo dõi tiền, bạn sẽ thấy tất cả được kết nối với nhau như thế nào và làm thế nào mọi thứ chảy cùng một nguồn. Vậy các công ty lớn trong thực phẩm là gì? Chúng giống như, những công ty nào? Được rồi. Vậy là những công ty mà bạn đã biết. Ngay cả những thứ như Primal Kitchen, mà bạn nghĩ là một thương hiệu tự nhiên tuyệt vời, được thành lập bởi Mark Sisson, với các loại sốt salad và ketchup không chứa siro ngô fructose cao. Đó là một sản phẩm tuyệt vời. Nó đã, tất cả đều bị mua lại bởi các công ty thực phẩm lớn như Mondelez hoặc Kraft. Ví dụ, Kraft Heinz đã mua sản phẩm đó, hoặc Hugh Chocolate, mà cảm ơn Chúa sẽ giữ nguyên mãi mãi vì Jason Karp là một người bạn, đã đảm bảo rằng họ sẽ như vậy, nhưng họ đã mua Hugh Chocolate, mà chúng tôi nghĩ là một thương hiệu tự nhiên. Đó là loại sô cô la cao cấp bán chạy nhất ở Mỹ. Vì vậy, họ mua tất cả các công ty khác. Vì vậy, đây là Nestle, Junilever, Known, Mondelez, Kraft Heinz. Vì vậy, đó là một vài công ty, thực chất có khoảng 10 hoặc hơn công ty là những công ty lớn. Và sau đó là tất cả các công ty Nông nghiệp và Hạt giống và Hóa chất. Đây đều là sự hợp nhất. Trước đây có hàng trăm công ty hạt giống. Bây giờ chỉ còn năm công ty. Trước đây có hàng chục công ty phân bón. Bây giờ chỉ còn một vài công ty. Nếu tôi nhìn nhận lại từ xa, tôi sẽ nói, ừ, Mark, tôi chưa thử Primal Kitchen, nhưng tôi nghe nhiều điều tốt, đúng không? Mark có vẻ như là một người rất quan tâm đến sức khỏe. Vậy Mark Sisson, đúng không? Đúng, đúng. Vậy nếu thương hiệu của anh ấy bị một trong những công ty lớn này mua lại, tại sao họ không quảng bá các thực phẩm lành mạnh hơn trong danh mục của họ? Chà, họ có làm. Họ có làm. Nhưng cũng không phải, nếu như Jason Karp với Hugh Chocolate không đảm bảo trong hợp đồng rằng họ sẽ không bao giờ thay đổi nguyên liệu. Tôi hiểu. Và khi bạn thường thấy những sản phẩm khác đã được mua lại bởi những công ty lớn này, họ sẽ chỉnh sửa công thức, họ làm cho nó rẻ hơn, họ nén biên lợi nhuận của họ để lớn hơn. Vì vậy, không phải là bạn sẽ nhận được như, bạn biết đấy, pizza của Amy hay bất cứ món gì nghe có vẻ là pizza lành mạnh tuyệt vời, nhưng họ sẽ chỉnh sửa nó. Tôi hiểu. Vì vậy, tôi nghĩ, bạn biết đấy, nhìn chung, họ vẫn thu được phần lớn lợi nhuận của họ từ các sản phẩm truyền thống kém chất lượng, đúng không? Họ không muốn làm suy yếu điều đó, nhưng họ cũng muốn hút hết phần còn lại của thị trường. Vì vậy, họ có một thế độc quyền. Tôi hiểu. Nhưng có lẽ có vài chục giám đốc điều hành kiểm soát tất cả mọi thứ từ những hạt giống nào được trồng đến những hóa chất nào được phun, đến các công ty thực phẩm chế biến thực phẩm cho đến các công ty thức ăn nhanh. Không nhiều công ty đâu và chỉ có vài chục giám đốc điều hành kiểm soát ngành công nghiệp lớn nhất hành tinh, nơi tạo ra nhiều việc làm hơn bất cứ nơi nào khác. Bởi vì ai cũng ăn. Đó là khoảng 16 nghìn tỷ đô la. Vậy bạn và Bobby có thay đổi cách thức hoạt động này không? Ý tôi là, đó là mục tiêu.
Tôi có nghĩa là, ý tưởng là nâng cao nhận thức, tạo ra sự minh bạch, giúp mọi người hiểu rõ cái gì là cái gì, và tháo gỡ lớp màn để nói rằng bạn có thể chọn bất cứ thứ gì bạn muốn ăn. Chúng tôi không tước đi McDonald’s của bạn. Chúng tôi không lấy đi đồ uống có ga của bạn, nhưng ít nhất bạn cũng nên biết điều gì đang xảy ra. Nếu bạn đến Nam Mỹ, bạn đến từ Argentina, tôi chắc bạn đã đến đó, không phải vào quá khứ gần đây, bạn biết đấy, nếu bạn chọn một cái gì đó không tốt cho bạn, nó sẽ báo cho bạn trên nhãn. Nó giống như những biển cảnh báo màu đen và các biển báo nguy hiểm và biển dừng. Chà, ở đó thì vấn đề ngược lại tồn tại. Bạn biết đấy, với tư cách là con của một người nhập cư thế hệ đầu tiên, cha tôi luôn nói, bạn biết đấy, Hoa Kỳ là một quốc gia nơi những người nghèo bị thừa cân vì calo rất rẻ. Bạn đến Argentina và bạn thấy những khu phố này ở trong cảnh nghèo nàn to lớn, đúng không? Và mọi người thì không bị thừa cân. Mọi người đang gặp khó khăn trong việc tìm kiếm thức ăn. Một số người thì có. Một số thì có. Nếu bạn nhìn vào, có một loạt bài trên New York Times vài năm trước về việc, chẳng hạn, Nestlé đã vào những khu ổ chuột của, tôi nghĩ, Peru và Columbia. Và họ, họ đã chỉ, Brazil, và họ đã thúc đẩy thông qua những thành viên cộng đồng địa phương, như các đại diện sẽ lái quanh, giống như với những chiếc xe đẩy nhỏ hoặc đẩy xe quanh. Chà, thậm chí không có một con đường nào để bán tất cả những thực phẩm chế biến kém này cho mọi người với giá rất rẻ, đúng không? Và vì vậy đó là những gì họ đã làm. Họ đã thâm nhập vào khắp nơi trên hành tinh. Nó đã xa từ năm 1986. Và tôi đã thực hiện một cuộc thám hiểm sức khỏe cộng đồng với Johns Hopkins đến Nepal. Chúng tôi đã xuống máy bay tại một sân bay xa xôi trên một bãi cỏ. Và sau đó chúng tôi đã đi bộ trong một tuần lên đến, gần như đến Tây Tạng. Và, bạn biết đấy, không có đường. Không có xe. Không có điện. Không có nước chảy. Nhưng có Coca-Cola. Và bạn thấy những người Sherpa này thực sự với, có lẽ, tôi không biết, 100, 200 pound Coca-Cola trên lưng họ leo lên núi, mang vào mỗi làng nhỏ. Đúng không? Ý tôi là, thậm chí có một bài TED Talk về điều này bởi, tôi nghĩ tôi đã ở đâu đó, Melinda Gates hoặc gì đó về cách Coca-Cola là một mô hình kinh doanh cho cách chúng ta, bạn biết đấy, đưa đồ an toàn khắp nơi trên thế giới vì họ có hệ thống phân phối tuyệt vời. Vì vậy, ngay cả nơi bạn không thể lấy nước, bạn có thể có Coca-Cola. Nơi họ thực sự cần chất lượng. Chất đạm là thứ đang khan hiếm. Nó thường rẻ hơn nước ở nhiều quốc gia, như ở Mexico. Vì vậy, tôi nghĩ, tôi nghĩ rằng chúng ta, chúng ta, chúng ta phải đối mặt với thực tế rằng chúng ta đã có một loại cuộc sống chưa bị nhiễm bẩn, không bị kiềm chế từ ngành công nghiệp. Và giờ có ai đó đang nói về việc tại sao họ cần nghĩ về việc làm mọi thứ khác đi, cách họ cần tái cấu trúc, cách họ cần trở thành đối tác. Ý tôi là, có một cuộc họp lớn với Hiệp hội Thương hiệu Người tiêu dùng, Robert F. Kennedy vào thứ Hai tuần trước tại Nhà Trắng, nơi ông đã nói với họ rằng, về cơ bản, đây là những gì bạn cần làm, hãy làm đi, hoặc chúng tôi sẽ bắt bạn làm điều đó. Bạn biết không, hãy loại bỏ những thứ rác ra khỏi thực phẩm và hãy tập trung vào tác hại mà điều này gây ra về số lượng tinh bột và đường và chế biến và các sản phẩm trong đó không tốt cho sức khỏe con người. Và, và nếu bạn không, chúng tôi sẽ làm điều gì đó về điều đó. Họ, họ có thể tạo ra nhãn mác tốt hơn ở mặt trước của gói để biến đổi nhận thức của mọi người về điều gì là tốt hay không. Và nhãn mác thì siêu khó hiểu ở đất nước này. Ý tôi là, tôi biết cách đọc chúng, nhưng bạn phải là một người có bằng PhD hoặc học về điều này cả đời để hiểu cách đọc nhãn dinh dưỡng, cách đọc danh sách nguyên liệu, ý nghĩa của nó, kích thước khẩu phần là gì, calo là bao nhiêu, cái này cái kia là gì. Nó giống như, bạn biết đấy, không dễ dàng cho người Mỹ bình thường. Nó nên dễ. Nó như là cố ý làm khó. 100%. Chà, thực phẩm chỉ với một hoặc nguyên liệu tối thiểu sẽ giải quyết điều đó. Tôi muốn đưa chúng ta từ một chủ đề gây tranh cãi sang một chủ đề gây tranh cãi khác. Một, một cái mà tôi có một ý kiến trung lập về, mà tôi nghĩ là một câu chuyện khoa học đẹp, đó là các agonist GLP-1, bạn biết đấy, được phát hiện dựa trên loài helo, không cần ăn nhiều, hoặc tổng hợp rất nhiều peptide này, giúp hạn chế cơn đói của nó. Và, nó hoạt động ở cấp độ não và ở cấp độ ruột. Tuy nhiên, có rất nhiều tế bào, bao gồm cả neuron bên ngoài hệ thống cảm giác thèm ăn, mà sử dụng và gắn kết GLP-1, các loại thuốc làm tăng GLP-1. Chúng tôi đã có một khách mời ở đây.
Xin chào, um, Zachary Knight đã ra đây và giải thích một cách tuyệt vời về việc các loại thuốc làm tăng GLP-1 tăng nó lên nhiều nghìn lần so với mức tự nhiên để có thể phát huy tác dụng của nó trong việc giảm cảm giác thèm ăn. Nó đang giúp giảm béo phì. Đúng vậy. Con người đã mất cơ bắp. Họ đang phân tích điều đó cho chúng ta. Giả sử rằng một ai đó vừa trải qua thời gian khó khăn để giảm cân. Họ thậm chí không cảm thấy có thể tập thể dục vì lý do động lực hoặc có vấn đề về cấu trúc, nhưng chúng ta đều biết họ nên tập thể dục và có thể họ sẽ đến đó. Người ta hy vọng vậy. Nhưng bạn không thể tập thể dục để chống lại một chế độ ăn uống kém. Đúng. Đúng vậy. Um, bạn có nghĩ rằng có những trường hợp sử dụng GLP-1 xứng đáng để kê đơn không? Và có điều gì gây tranh cãi về GLP-1 không? Có phải là sự phụ thuộc, bảo hiểm? Ý tôi là, chúng ta không có ba giờ để phân tích điều này, nhưng tôi có thể cho bạn biết một cách nhanh chóng, vâng. Bạn nghĩ sao về GLP-1? Bởi vì tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, một số người rõ ràng đã được hưởng lợi từ nó. Những người khác có lẽ hoàn toàn không cần đến nó. Tôi không dùng nó. Tôi sẽ không dùng nó, nhưng tôi khá giỏi trong việc điều chỉnh những gì tôi đưa vào miệng. Vậy nên, tôi nghĩ rằng, như bạn đã nói, đây là một phân tử mà cơ thể tự nhiên sản xuất để điều chỉnh cảm giác thèm ăn, nhưng nó đang được đưa ra ở liều lượng lớn hơn nhiều so với mức mà cơ thể chúng ta sản xuất tự nhiên. Và khi bạn làm quá mọi thứ, sẽ có những hậu quả tiếp theo. Insulin là một peptide. Ozempic là một peptide. GLP-1, những loại thuốc này đều là peptide. Đây là những protein nhỏ. Hãy tưởng tượng rằng peptide là gì. Và insulin, nếu bạn dùng quá nhiều, sẽ giết chết bạn. Thực sự, bạn sẽ trải qua sốc hạ đường huyết. Vì vậy, khi bạn bắt đầu làm rối loạn với liều lượng lớn, sẽ không chỉ có tác dụng phụ. Chúng ta gọi đó là tác dụng phụ. Đây chỉ là những tác động mà chúng ta không thích, và chúng ta gọi đó là tác dụng phụ. Đó là tác động của thuốc. Và chúng có thể dẫn đến mọi thứ từ những điều bạn đã đề cập, như mất cơ bắp, điều này là một vấn đề lớn vì bạn giảm cân nhưng lại mất cơ và mỡ. Và nếu bạn mất một nửa như cơ bắp, thì sự trao đổi chất của bạn sẽ chậm lại vì cơ bắp đốt cháy gấp bảy lần lượng calo so với mỡ. Và khi bạn tăng cân trở lại, nếu bạn dừng lại, mà hơn 65% người thì làm như vậy – Có đúng không? Đúng vậy. Những người bị ngưng sử dụng lại tăng cân trở lại. 100%. Họ chỉ bắt đầu ăn nhiều hơn một lần nữa. Đúng. Và họ có khối lượng cơ bắp thấp hơn. Và sau đó bạn lại rơi vào tình huống tồi tệ hơn vì bạn có khối lượng cơ bắp thấp hơn. Vậy nên bạn có thể ăn thực sự cùng một lượng calo mà bạn đã ăn trước khi giảm cân và vẫn tăng cân vì sự trao đổi chất của bạn bị rối loạn. Nếu họ tập thể dục bằng cách sử dụng tập luyện sức đề kháng để bù đắp cho điều đó thì sao? Cá nhân tôi nghĩ rằng nên cấm kê đơn những loại thuốc này trừ khi chúng được kết hợp với tư vấn dinh dưỡng để giáo dục mọi người về yêu cầu protein của họ đã tăng lên và với một chương trình tập thể dục hoặc một huấn luyện viên, một nhà sinh lý học hoặc huấn luyện viên để giúp họ phát triển chương trình tập luyện sức mạnh. Và sau đó tôi sẽ cảm thấy đồng ý hơn với điều đó. Và tôi cũng nghĩ đến liều lượng, chúng ta có cần các liều lượng mà mọi người được kê đơn qua các loại thuốc được phê duyệt về mặt dược lý không? Hay có một thị trường chợ đen đầy các peptide GLP-1 mà bạn có thể mua với giá 20 đô la một tháng, không phải 1600 hay 1700 đô la một tháng. Người ta đang bắt đầu phát hiện ra những điều đó. Chúng rất rẻ. Chúng rất rẻ và bạn cần phải biết mình đang làm gì và có lẽ phải gặp được người ở vị trí. Và có những bác sĩ kê đơn những liều phụ dược lý như vậy đang được sử dụng. Và chúng có hiệu quả. Và điều đó có thể là một công cụ hữu ích. Nhưng chúng là một công cụ như bất cứ điều gì khác. Và tôi đã đề cập đến tổ chức phi lợi nhuận của tôi về thực phẩm. Bạn biết đấy, người phụ nữ đang làm việc với chúng tôi đã giảm 112 bảng trong vài năm qua làm việc với tôi mà không cần GLP-1. Bạn biết đấy, tôi thực sự đã có hàng chục bệnh nhân đã mất 100 bảng trở lên mà không cần đến những loại thuốc này và tự nhiên giữ được cân nặng và điều chỉnh được cảm giác thèm ăn khi họ hiểu cách sử dụng thực phẩm như một phương thuốc để điều chỉnh hormone, peptide, hóa học não của họ, hệ vi sinh vật của họ, tất cả những thứ này điều chỉnh cảm giác thèm ăn và cân nặng. Vậy có những cách để làm điều đó. Nó khó hơn. Và một số người thì mắc kẹt. Và tôi không phản đối việc sử dụng những loại thuốc này. Nhưng chúng ta phải hiểu rằng chúng đi kèm với những rủi ro. Và chúng có, bạn biết đấy, tăng nguy cơ tắc ruột, tăng nguy cơ viêm tụy, tăng nguy cơ có thể gặp vấn đề về tuyến giáp, về thận. Và tôi nghĩ mọi người cần, nếu họ theo dõi tế bào của mình thì tốt. Bạn nên thực hiện quét DEXA trước, trong và sau. Bạn nên kiểm tra chức năng thận của mình và các xét nghiệm amylase và lipase của bạn vì những điều này có thể gây ra viêm tụy. Bạn nên kiểm tra những gì xảy ra với hormone của bạn và những gì xảy ra với các xét nghiệm chức năng gan của bạn, mà có thể bị ảnh hưởng bởi các loại thuốc này. Và càng lâu bạn dùng chúng, tác dụng phụ càng nhiều. Vậy ví dụ, ban đầu chúng tôi không thấy nhiều dữ liệu. Sau đó, dữ liệu bắt đầu đến. Và ví dụ, nếu bạn dùng nó trong bốn năm, nguy cơ tắc ruột của bạn tăng lên gấp bốn lần rưỡi. Tức là tăng 450%. Hay nguy cơ viêm tụy của bạn tăng lên 900%. Điều đó, bạn biết đấy, có vẻ như là rất nhiều. Thực sự là nhiều, nhưng viêm tụy là một tình trạng hiếm hơn. Vậy nhưng nó vẫn có tác động tiêu cực. Và rất nhiều người bị buồn nôn, nôn mửa, tất cả các loại tác dụng phụ khác mà một số thì nhẹ hơn, không nghiêm trọng như vậy nhưng chúng đi kèm với tác dụng phụ. Vậy tôi nghĩ, chúng có thể được sử dụng như một phần của chiến lược tổng thể với tư vấn dinh dưỡng, tư vấn tập thể dục và kết hợp liều lượng thấp hơn và điều chỉnh chế độ liều lượng không? Vâng. Nhưng tôi không nghĩ hầu hết mọi người cần nó nếu họ hiểu cách thay đổi hormone, hóa học não và sinh học của họ mà không cần đến điều đó. Và đó là sức mạnh của thực phẩm như một phương thuốc. Và khi tôi nói thực phẩm là thuốc, tôi không nói điều đó như một khái niệm tổng quát, ôi, thực phẩm có thể là tốt cho sức khỏe hoặc không tốt cho sức khỏe.
Tôi đang nói rằng thực phẩm thực sự có thể được sử dụng như một loại thuốc và các loại thực phẩm khác nhau có những đặc tính khác nhau. Và một lần nữa, bạn không sử dụng cùng một loại thuốc cho mọi bệnh. Bạn sẽ kê đơn các chế độ ăn kiêng khác nhau cho các vấn đề khác nhau. Ví dụ như? Chẳng hạn, nếu bạn nhìn vào cuộc khủng hoảng sức khỏe tâm thần ở quốc gia này, chúng ta đang gặp một cuộc khủng hoảng sức khỏe tâm thần nghiêm trọng. Và chúng ta đã sử dụng chế độ ăn ketogenic cho các tình trạng thần kinh như động kinh và y học trong nhiều thập kỷ. Chúng ta hiện biết, ví dụ, rằng chế độ ăn ketogenic có thể rất hiệu quả cho tâm thần phân liệt, cho những vấn đề như tự kỷ, Alzheimer, cho những người mắc bệnh hưng cảm hay trầm cảm hoặc lo âu. Điều này liên quan đến tác động của nó đối với trao đổi chất và cách nó ảnh hưởng đến não bộ và ty thể của chúng ta. Tôi đã viết một cuốn sách về giải pháp cực kỳ hiệu quả này. Như tôi đã nói, tôi đã viết một cuốn sách về mọi thứ. Thực tế là tôi đã viết rất nhiều sách. Tôi đã viết khoảng 20 cuốn sách. Tôi cảm thấy ấn tượng. Bạn đang làm việc về chủ đề gì? Tôi biết. Tôi sẽ cho bạn xuất hiện trong cuốn sách của tôi. Ý tôi là, nó đủ lớn để phục vụ như một sự tập luyện cho việc nâng. Không, nó không dày đến vậy. Nó cũng giống như một cuốn sách tư vấn và một cuốn sách tập luyện. Có rất nhiều nội dung trong đó. Thực sự có nhiều điều. Nhưng bạn có một danh mục ấn tượng với nhiều cuốn sách tuyệt vời. Nhưng Bệnh viện Mayo vừa nhận được tài trợ trên 3 triệu đô la để nghiên cứu vai trò của chế độ ăn ketogenic và bệnh tâm thần nghiêm trọng. Bạn đã đề cập rằng Stanford có một khoa tâm thần học chuyển hóa. Tại Harvard, họ cũng có một bộ phận tương tự về tâm thần học dinh dưỡng. Còn về các chế độ ăn khác thì sao? Chế độ ăn ketogenic, rất nhiều người nghĩ rằng đó là chế độ ăn giàu protein. Thực tế, nó chủ yếu là cao chất béo, protein vừa phải, rất ít tinh bột, đúng không? Còn về ung thư và phòng ngừa ung thư thì sao? Một lần nữa, khi bạn nhìn vào dữ liệu, tỷ lệ ung thư đang tăng lên. Và đó là vì cuộc khủng hoảng chuyển hóa của chúng ta đang gia tăng. Và nhiều loại ung thư liên quan đến béo phì. Ung thư đại trực tràng, ung thư vú, ung thư tụy. Rất nhiều, rất nhiều ung thư tuyến tiền liệt. Và chúng bị thúc đẩy bởi sự kháng insulin. Và chúng ta biết ung thư có khả năng chuyển hóa chỉ đốt cháy carbohydrate. Nó không thể đốt cháy chất béo. Vì vậy, nếu bạn ngừng ăn carbohydrate và ăn chất béo, bạn có thể thường xuyên thay đổi quỹ đạo của ung thư. Điều này có đúng với tất cả các loại ung thư không? Có loại ung thư nào phản ứng tiêu cực không? Vâng, tôi không nghĩ điều này đúng với tất cả các loại ung thư. Đối với một số loại lymphoma, tôi nghĩ có thể không đúng. Nhưng Siddhartha Mukherjee, tôi không biết bạn có từng có ông ấy trên podcast không, nhưng ông ấy là một người khổng lồ đáng kinh ngạc trong lĩnh vực y học, một nhà khoa học tài ba tại Columbia, thực ra là một bác sĩ ung thư, người đã viết cuốn sách có tên là “Hoàng Đế của Tất cả Các Bệnh”. Ồ, đúng vậy. Ông ấy đã viết cuốn sách đó? Vâng, ông ấy đã viết cuốn sách đó. Ông ấy đã viết “Tế bào”. Ông ấy đã viết “Gen”. Đó là một cuốn sách về ung thư. Vâng, vâng. Ông ấy đã viết một cuốn sách có tên là “Gen”, “Tế bào”. Và ông ấy nói về nghiên cứu của ông về chế độ ăn ketogenic để đảo ngược ung thư hắc tố giai đoạn bốn, ung thư tụy giai đoạn bốn. Những thông tin rất ấn tượng. Vâng, có lẽ bạn không thể liên kết với điều đó. Tôi nhớ “Hoàng Đế của Tất cả Các Bệnh”. Tôi đã đọc cuốn đó và tôi đã đọc “Ngày thứ Tám của Sự Sáng Tạo” trong cùng một thời gian, khoảng thời gian tương tự. Cả hai đều là những cuốn sách vô cùng ấn tượng. Tôi không nhận ra ông ấy đã liên quan đến chế độ ăn ketogenic. Vâng, nhưng có một lý thuyết chuyển hóa toàn diện về ung thư. Tôi nghĩ điều đó là rất quan trọng. Và một số loại ung thư như ung thư não phản ứng rất tốt. Nếu bạn có bệnh u thần kinh đệm, mà thực sự không có phương pháp điều trị nào, nó có thể rất hiệu quả. Vâng, tôi sẽ nói với bạn, khi đã mất một số người bạn vì ung thư, ung thư tụy và u thần kinh đệm là hai loại mà tôi không muốn mắc phải. Tôi nghĩa, tôi không muốn mắc bất kỳ loại ung thư nào, nhưng đó là hai loại mà tôi thực sự không muốn mắc. Tất cả những chủ đề này đều rất quan trọng. Dường như chúng ta lại quay lại nhiều lần với những trụ cột của sức khỏe. Thực phẩm, nhịp sinh học, nghĩa là chu kỳ giấc ngủ-thức. Rõ ràng, 50 năm qua ở quốc gia này đã được đặc trưng bởi việc hạn chế hút thuốc hoặc không hút thuốc. Chúng ta giờ đây biết rằng rượu có thể gây vấn đề cho ung thư và những vấn đề khác. Không phải nói rằng một người không thể thưởng thức một ly đôi khi. Nhưng, bạn biết đấy, tôi cá nhân không uống, nhưng tôi không có khuynh hướng nghiện rượu. Nên thật dễ dàng cho tôi khi nói điều đó. Tôi đã phải trở nên mềm mỏng hơn với quan điểm của mình về vấn đề này, vì tôi nghĩ, như bạn nói với tôi rằng caffeine là xấu, tôi sẽ nói với bạn rằng tôi vẫn đang uống. Tôi sẽ hỏi, tôi còn bao nhiêu thời gian? Vâng. Nó giống như Warren Buffett. Ông ấy nói, tôi không quan tâm nếu tôi ăn thứ này. Nếu nó khiến tôi sống ít hơn vài năm, tôi vẫn sẽ làm điều đó. Đúng. Vì vậy, bạn biết đấy, một số người thích uống một ly thỉnh thoảng, và tôi hoàn toàn ủng hộ việc bạn làm theo ý bạn, nhưng hãy biết bạn đang làm gì. Nhưng tôi muốn nói một chút về các chỉ số mà sinh ra từ cuộc trò chuyện này về thực phẩm. Vậy các chỉ số máu thì sao? ApoB là một chỉ số nhận được nhiều sự chú ý gần đây. Trong nhiều năm, tất cả những gì chúng ta nghe là bạn muốn HDL cao, LDL thấp. Giờ đây, chúng ta cũng nhận ra rằng ApoB tăng cao có thể gây vấn đề. Vâng. Và tôi cùng nhiều người mà tôi biết, những người ăn một ít thịt, không phải chế độ ăn chủ yếu thịt nhưng có ăn một số thịt chất lượng tốt. Chúng tôi đang không nói về thịt chế biến sẵn và các loại như vậy. Trái cây, rau quả, và hạn chế lượng carbohydrate tinh bột đến một mức nào đó, có thể không hoàn toàn nhưng đến một mức nào đó, đã quan sát được mức ApoB tăng cao khi chúng tôi làm như vậy, bao gồm cả dầu ô liu, bơ. Cà phê, yerba mate, những thứ như vậy. Đó là một chế độ ăn lành mạnh, chủ yếu là chế độ ăn chống viêm. Đã nhận thấy mức ApoB tăng so với khi một số loại thịt đỏ, ngay cả khi là thịt đỏ ăn cỏ, được thay thế bằng những thứ như cá hoặc gà và những thứ khác, điều này khiến tôi tự hỏi liệu có thực sự có một mối liên hệ giữa thịt đỏ, thịt đỏ chất lượng và ApoB không. Vâng. Và tôi có nên lo lắng nếu ApoB của tôi tăng cao không? ApoB của tôi hơi tăng cao, nhưng tôi vẫn chưa sử dụng bất kỳ loại thuốc kê đơn nào để làm giảm nó. Tôi đang áp dụng một số phương pháp khác. Vâng. Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Và tôi đã học điều đó từ Function. Và vâng, họ là nhà tài trợ của podcast này, nhưng tôi đã không thực hiện bài kiểm tra ApoB. Vâng. Và đó là vấn đề.
Tôi sẽ đi khám bác sĩ, tôi sẽ làm một bảng xét nghiệm máu, và nó không bao gồm ApoB. À, bạn có khoảng 19 bài kiểm tra, và chúng đều có những thứ cũ kỹ như mọi khi, và bạn có bảng xét nghiệm cholesterol bình thường. Nó giống như chiều cao, cân nặng, bạn biết đấy. Ý tôi là, bảng xét nghiệm cholesterol bình thường là những gì hầu hết các bác sĩ sử dụng để quản lý nguy cơ tim mạch, bao gồm tổng cholesterol, LDL, HDL và nồng độ triglyceride của bạn. Điều đó thực sự rất lạc hậu. Cách mà chúng ta nhìn nhận nguy cơ tim mạch bây giờ phức tạp hơn nhiều, và chúng ta cần xem xét chất lượng của cholesterol, bao gồm kích thước và số lượng của các hạt cholesterol. Và chúng ta đã nói về đường, tinh bột và một số kháng insulin trước đó. Kháng insulin về cơ bản là một trạng thái chuyển hóa mà cơ thể bạn không thể phản ứng như bình thường với insulin, và bạn cần nhiều insulin hơn để giữ nồng độ đường huyết bình thường. Điều đó có các hệ quả thứ cấp, gây ra cholesterol của bạn trở nên bất thường. Vì vậy, nó có thể không làm tăng LDL của bạn nhưng sẽ làm giảm cholesterol tốt của bạn, hoặc HDL, và còn nhiều HDL tốt và xấu, nên điều này phức tạp hơn. Nhưng nó sẽ làm tăng triglyceride của bạn và làm tăng ApoB của bạn. Nó sẽ làm tăng số lượng hạt LDL của bạn, và sẽ làm cho kích thước của các hạt đó nhỏ lại. Tất cả những điều này đều là những thứ mà mọi người nên được xét nghiệm, thực hiện tất cả các dấu hiệu sinh học này, bao gồm cả ApoB. Nhưng đối với ApoB, bạn chỉ có thể nhận được từ bác sĩ của mình. Ngay cả Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ cũng công nhận rằng đây là một chỉ số dự đoán tốt hơn về nguy cơ mắc nhồi máu tim hơn là cholesterol LDL của bạn. Và thế mà họ lại cố gắng đưa nước ngọt vào. Xin lỗi, tôi phải quay lại điều đó. Cách mà tôi nghĩ về ApoB, vì hiện có những xét nghiệm rất hay. Bạn có thể sử dụng khối phổ để nhìn vào C-peptide và insulin để kiểm tra kháng insulin, điều này thật tuyệt. Nhưng nếu bạn không thể nhận được điều đó, bạn có thể hỏi bác sĩ của mình về ApoB, vì đây là một chỉ số thay thế cho mọi loại cholesterol không tốt. Có nghĩa là sao? Vậy, bạn sẽ khuyên ai đó nếu ApoB của họ là 90 trở lên? Vâng, bạn có thể tự xét nghiệm. Mọi người đều là người cuối cùng trong số một. Điều tiếp theo tôi muốn nói là chúng ta coi tất cả lipid như một cách tiếp cận thống nhất, đó là mọi người nên cố gắng làm giảm LDL của họ xuống dưới 70. Dưới 70? Dưới 70. Đó là những gì khuyến nghị về tim mạch. Làm thế nào để bạn làm điều đó? Tập thể dục, dinh dưỡng? Có thể là chế độ ăn. Có thể là tập thể dục. Có thể là thuốc. Bạn có thích statin không? Không phải là fan lớn, nhưng chúng là một công cụ. Giống như, tôi có phải là fan của búa không? Thì đúng, khi cần một cái, nhưng không phải cho tất cả mọi người. Và tôi nghĩ điều quan trọng cần hiểu là nếu bạn đang nhìn vào nguy cơ tim mạch của mình, bạn phải nhìn vào chất lượng của các hạt cholesterol này. Và cũng có rất nhiều sự biến đổi hoặc sự khác biệt trong quần thể đối với phản ứng với cùng một loại thực phẩm. Và tôi sẽ kể cho bạn một câu chuyện nhanh. Tôi có một bệnh nhân. Cô ấy thừa cân, không thể giảm cân, tiền đái tháo đường, bị viêm, và cô ấy đang gặp rất nhiều khó khăn. Và tôi đã nói, hãy thử chế độ ăn ketogenic. Có dữ liệu tốt về điều đó. Hãy xem điều gì xảy ra. Cholesterol của cô ấy giảm 100 điểm. Triglyceride của cô ấy giảm 200 điểm. HDL của cô ấy tăng 30 điểm. Cô ấy đã giảm 20 pound. Cô ấy cảm thấy tuyệt vời. Mức độ viêm của cô ấy đã trở về bình thường. Cô ấy đã làm rất tốt. Một người khác nghe về chế độ ăn ketogenic, đó là một trong những bệnh nhân của tôi, một vận động viên xuất sắc, đạp xe 50 dặm mỗi ngày. Anh ấy trong độ tuổi giữa 50, rất fit, gầy, săn chắc. Anh ấy nói, tôi muốn thử. Tôi nghe rằng nó tốt cho hiệu suất. Tôi nói, ok, nhưng hãy theo dõi các chỉ số của bạn. Và chúng tôi đã làm. Và điều ngược lại đã xảy ra. Tổng cholesterol của anh ấy tăng vọt. LDL của anh ấy tăng vọt. Số lượng hạt của anh ấy cũng tăng vọt. Tôi như, ôi, cùng chế độ ăn, nhưng phản ứng khác nhau. Và tôi đã nói chuyện với Ron Krause về điều này. Ông ấy đến từ Oakland. Bạn có thể biết về ông ấy. Ông ấy đã phát hiện ra khái niệm kích thước hạt. Ông ấy đã sử dụng máy MRI, và bây giờ ông ấy có một công nghệ khác, đo lường chất lượng và số lượng các hạt cholesterol của bạn, không chỉ là trọng lượng của chúng, điều mà bạn nhận được từ một bài kiểm tra thông thường. Và vì vậy chúng tôi đã thấy sự biến đổi này, và bây giờ chúng tôi nhận ra trong quần thể, nó phụ thuộc vào bạn là ai. Vì vậy, có một loại người mà chúng tôi gọi là người đáp ứng cao với khối lượng mỡ. Có thể bạn là một trong số đó, nơi bạn khỏe mạnh, bạn thể thao, và bạn ăn mỡ bão hòa, và bất ngờ, bạn biết đấy, các số liệu của bạn lại trở nên điên rồ. Hoặc bạn có thể là một người béo phì bị tiểu đường, và họ lại làm điều ngược lại. Như là, bạn sẽ giảm LDL của mình, giống như người phụ nữ này. Vậy nên nó phụ thuộc vào loại chuyển hóa của bạn, vào mức độ kháng insulin, vào sức khỏe tổng thể của bạn. Và mọi người có thể thay đổi. Giả sử bạn là một người béo phì bị tiểu đường, và bạn trở nên gầy gò và khỏe mạnh, thì cùng một loại thực phẩm có thể có tác động ngược lại đối với bạn vào thời điểm đó. Tất cả đều liên quan đến việc vận chuyển cholesterol, tổng hợp cholesterol trong gan. Nó hơi phức tạp về mặt khoa học. Tôi biết bạn có thể có một người tên là Nick Norwitz từ Harvard trong podcast, người rất giỏi. Anh ấy có thể nói về điều này cả ngày. Nick có nội dung trực tuyến tuyệt vời. Mọi người nên kiểm tra tài khoản ex và Instagram của Nick Norwitz. Anh ấy là một đứa trẻ rất thông minh. Người rất thông minh. Rất có tinh thần. Tôi đã khuyến khích anh ấy từ lần đầu tiên tôi thấy nội dung của anh ấy để tiếp tục. Vâng, anh ấy rất tuyệt. Anh ấy có bằng tiến sĩ về chuyển hóa từ Oxford. Harvard. Anh ấy có bằng MD từ Harvard. Anh ấy sẽ tốt nghiệp trường y năm nay. Và bạn không ngại đi ngược lại số đông. Không. Anh ấy chỉ đi theo kinh nghiệm và dữ liệu của mình. Vâng, bạn đang giải thích về những người dân tộc khác nhau. Anh ấy đã bị viêm ruột và suýt chết. Anh ấy đã áp dụng chế độ ăn thịt/carnivore và thực sự đã chữa khỏi và giờ thì khỏe mạnh. Nhưng cholesterol của anh ấy, LDL của anh ấy đã tăng lên 500. Có phải đó là mức của nó bây giờ không? Vâng.
Và vì vậy, có một nhóm người có LDL cao ngất ngưỡng. Điều này khiến đa số các bác sĩ tim mạch có thể bị nhồi máu cơ tim chỉ với việc nhìn vào con số. Vậy chúng ta phải làm gì? Giả sử ai đó làm xét nghiệm ApoB. Những gì chúng ta làm- chức năng hoặc từ bác sĩ của họ. Và họ có một mức ApoB khoảng 110. Bạn sẽ làm gì? Thực ra, NIH rất tuyệt. Họ nói rằng nghiên cứu N của 1 nằm trong số những nghiên cứu chất lượng cao nhất. Và điều đó có nghĩa là bạn so sánh với chính bạn, đúng không? Tôi không muốn so sánh bản thân mình với một người đàn ông da trắng nặng 70 kg đến từ Kansas hay một người phụ nữ cao 1,5 m đến từ, bạn biết đấy, không biết, từ Afghanistan. Chúng ta đều khác nhau. Và vì vậy chúng ta cần xem điều gì xảy ra với sinh học của chúng ta. Đó là lý do tại sao tôi tin rằng các bài kiểm tra không đoán. Và làm một điều gì đó, theo dõi nó và theo dõi nó. Bao lâu một lần? Phụ thuộc vào những gì bạn đang làm. Chất béo thay đổi rất nhanh. Một người bình thường. Chất béo có thể thay đổi trong vòng một tháng. Vì vậy, tôi cho mọi người một tháng để thay đổi chế độ ăn uống hoặc thay đổi lối sống hoặc hành vi để xem chuyện gì xảy ra. Vitamin D có thể mất nhiều thời gian hơn. Nếu bạn thiếu, có thể mất tối đa ba tháng để phục hồi. Nếu sắt của bạn thấp, cũng có thể mất ba tháng để phục hồi sắt. Vì vậy, điều đó phụ thuộc vào xét nghiệm. Nhưng, bạn biết đấy, bạn có thể nhanh chóng thấy những thay đổi trong độ nhạy insulin của bạn, trong mức insulin của bạn, trong mức đường huyết của bạn, trong mức lipid của bạn bằng cách thay đổi chế độ ăn uống. Nhưng bạn phải có hệ thống, đúng không? Vâng. Ý tôi là, tôi đã có một bệnh nhân, tôi có một chương trình gọi là Chế Độ Detox 10 Ngày. Nó thực chất là một chế độ ăn toàn thực phẩm, loại bỏ nhiều thực phẩm gây viêm mà người dân gặp vấn đề. Và nó tạo ra một phản ứng vô cùng ấn tượng, như thể tôi gọi đó là đưa cơ thể bạn trở lại cài đặt nhà máy ban đầu của nó. Và cô ấy nói, tôi muốn kiểm tra máu sau 10 ngày. Tôi nói, không, điều đó sẽ là một sự lãng phí tiền bạc. Chúng ta không nên làm điều đó. Số liệu của bạn sẽ không thay đổi nhiều đâu. Nhưng cô ấy kiên quyết. Và tôi bảo, được rồi. Và cô ấy làm vậy. Và số liệu đã thay đổi một cách rõ rệt. Lipid của bạn, insulin của bạn, đường huyết của bạn, mức độ viêm. Vì vậy cơ thể là như vậy, bạn thay đổi đầu vào và đầu ra thay đổi một cách rõ rệt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thực sự là tìm ra điều gì đang xảy ra với bạn. Vì vậy, Andy, tôi sẽ nói, hãy thử bỏ thịt và xem điều gì xảy ra với ApoB của bạn. Hoặc thử thêm nhiều loại chất béo này. Vâng, tôi bắt đầu ăn nhiều cá ngừ hơn và ăn ít thịt bò hơn một chút. Và sau đó tôi đã làm một xét nghiệm chức năng và tôi phát hiện ra thủy ngân của tôi cao. Nhân tiện, tôi đã học được điều gì đó từ cách khó khăn cách đây vài năm, đó là, tôi biết điều này nghe có vẻ điên rồ, nhưng kiểm tra máy rửa chén của bạn. Một số trong đó có nhiệt kế thủy ngân bị rò rỉ. Giờ, tôi được cho biết rằng thủy ngân từ các nhiệt kế thủy ngân trong máy rửa chén là không hoạt động sinh học. Nhưng tôi sẽ nói với bạn, thật không dễ chịu khi thấy một đống viên thủy ngân nhỏ nổi lơ lửng trên bát đĩa của bạn. Ý tôi là, xét về việc đây là chất độc mạnh nhất được biết đến với con người, ngoài plutonium, tôi sẽ tránh tất cả các hình thức thủy ngân. Vậy bạn có ăn cá ngừ không? Hiếm khi. Ồ, tôi yêu sushi cá ngừ. Và ăn sống. Được rồi. Nhưng tôi thật sự có một vài mẹo nhỏ mà bạn có thể uống một loại thuốc chelator sau khi bạn đến nhà hàng sushi. Như cái gì? DMSA. Nó là thuốc được FDA chấp thuận để chelation kim loại nặng. Đơn thuốc. Đơn thuốc. DMSA? Vâng. Được rồi. Vâng. Liều lượng thì sao? Tùy thuộc. Bạn có thể dùng khoảng 500 miligam hoặc- Bạn sẽ uống điều đó sau khi đi ăn sushi? Vâng. Ý tôi là, đó giống như một mẹo để bác sĩ mà tôi có thể làm và bạn có thể hỏi bác sĩ của bạn về nó. Tôi không khuyến nghị điều này. Nó giống như, bạn biết đấy- À, khi chúng ta đang nói đến điều này, tôi thích dải chủ đề mà chúng ta đang đề cập hôm nay, nhân tiện. Nhân tiện, tôi đã suýt chết vì ngộ độc thủy ngân. Vì vậy, tôi biết cách quản lý nó, cách cơ thể tôi hoạt động. Tôi đã kiểm tra gen của mình và lý do tại sao tôi không giải độc. Đây từ Trung Quốc- Vâng. Tôi biết cách tăng cường các con đường giải độc của mình thông qua thực phẩm, thông qua các chất bổ sung. Bạn có phải là fan của sulforaphane không? Tuyệt đối. Khi tôi làm tập phim về vi nhựa và PFAS, tôi đã bắt đầu dùng sulforaphane và tăng cường lượng rau họ cải của mình. Tôi tăng cường glutathione, đó là hợp chất giải độc chính của cơ thể. Vậy bạn cũng có dùng acetylcysteine không? Tôi có, vâng. Hàng ngày? Hàng ngày, vâng. Bao nhiêu? 600. 600 miligam? Vâng. Được rồi. Tôi sẽ uống gấp ba hoặc bốn lần nếu tôi cảm thấy bị cảm lạnh, nhưng tôi không uống hàng ngày. Có lẽ tôi nên uống hàng ngày. Vâng, xét về việc chúng ta sống trong một môi trường độc hại, tôi có nghĩa là, chúng ta không thể tránh khỏi nó. Trong không khí, nước, thực phẩm. N-acetylcystein. Chúng ta đã nói về omega và các cơ bản, magiê, v.v. Có những điều gì mà khi mọi người bắt đầu bước vào tuổi 40, 50, 60, bạn nghĩ rằng họ nên bổ sung cho sức khỏe của mình? Và có điều gì cụ thể cho nữ hay nam không? Chắc chắn rồi. Ý tôi là, điều thực sự đáng lo ngại, Andrew, là do chế độ ăn uống của chúng ta, mà điều chỉnh hormone, đường và tinh bột thường làm rối loạn hormone của cả nam và nữ. Nó khiến phụ nữ trở nên giống đàn ông hơn và đàn ông trở nên giống phụ nữ hơn. Vì vậy, bạn có PCOS ở phụ nữ, đó là sự phát triển lông trên mặt, mất tóc trên đầu, và androgen. Đó là androgen. Vâng. Và sau đó đối với nam giới, testosterone của họ giảm đi. Béo bụng của bạn càng lớn, testosterone của bạn càng thấp. Vì vậy, khi bạn bắt đầu ăn đường, bạn có mỡ bụng. Ý tôi là, nam giới trẻ có testosterone thấp. Tôi đã từng nói, nếu bạn hỏi tôi 20 năm trước, tôi đã nói, tốt, bạn bắt đầu kiểm tra vào những năm 40 và thấy những thay đổi xảy ra. Nhưng bây giờ tôi nghĩ chúng ta phải bắt đầu nhìn sớm hơn. Và nhiều chàng trai đang bắt đầu dùng TRT khi còn trẻ. Tôi đang trong một chiến dịch để khuyên ngăn điều đó. Vâng, tôi không nghĩ đó là một ý tưởng tốt. Tôi nghĩ rằng nếu họ làm mọi thứ đúng, như ăn uống, tập thể dục, và điều đó không có nghĩa là tập thể dục quá mức.
Nếu bạn tập luyện quá sức, như nếu bạn cứ chạy, chạy và chạy, thì testosterone của bạn chắc chắn sẽ bị giảm. Nhưng khuyến khích họ thực hiện mọi điều có thể với những hành vi và bao gồm dinh dưỡng và một số bổ sung trước khi bắt đầu liệu pháp thay thế testosterone (TRT) vì sự giảm số lượng tinh trùng đi kèm với TRT, trừ khi bạn bù đắp bằng HCG.
Vì vậy, tôi đã nói trước đây trong podcast, tôi dùng 25 miligam cipionate mỗi ngày cách ngày, xen kẽ với HCG, 600 IU cách ngày. Tôi đã công khai về điều đó từ đầu, nhưng tôi bắt đầu vào năm 45 tuổi và tôi kiểm tra tinh trùng tự do mỗi năm chỉ vì có một số tác động liên quan đến tuổi tác đối với tinh trùng và như, tại sao không? Việc cryopreserve rất rẻ.
Nhưng tôi nghĩ rằng các chàng trai trẻ cảm thấy sợ hãi khi testosterone của họ quá thấp, đặc biệt là nếu họ không thừa cân. Vậy điều gì đang diễn ra? Thực sự có các hóa chất gây rối loạn nội tiết. Kim loại nặng, thuốc trừ sâu, rất nhiều thứ trong số này được gọi là xenobiotics, nghĩa là chúng là các hợp chất ngoại lai có hoạt tính sinh học. Và có một cuốn sách về điều này mà tôi đã đọc gần 30 năm trước có tên là “Tương Lai Bị Đánh Cắp” của Theo Colburn, nó nêu rõ rằng nó hơi giống phiên bản “Mùa Xuân Im Lặng” của Rachel Carson vài năm trước, nói về các tác động sinh sản của những độc tố hóa dầu này có mặt ở khắp nơi, trong thực phẩm, nước và không khí của chúng ta, và chúng ảnh hưởng đến tỷ lệ sinh sản. Chúng ảnh hưởng đến tỷ lệ sinh sinh của nam và nữ. Shauna Swan đã tham gia podcast này.
Ôi chao, nếu không có cô ấy và công việc phi thường của cô ấy cùng với việc cô ấy rất hoài nghi về bất kỳ dữ liệu nào, tôi không nghĩ mọi người sẽ tôn trọng dữ liệu về thuốc trừ sâu như họ đang làm, vì tôi nghĩ rằng cần một người có hình ảnh như cô ấy để, bạn biết đấy, cô ấy không phải là người mà nói về Nhóm làm việc về môi trường và những người thực sự có hiểu biết khoa học thì lại cho rằng họ chống đối Nhóm làm việc về môi trường. Tôi đã rất sốc khi biết rằng có rất nhiều người trong cộng đồng khoa học lại chống đối Nhóm làm việc về môi trường. Tôi đã nghĩ, làm thế nào điều này có thể xảy ra? Họ gọi đó là khoa học rởm.
Nghĩa là, chính trị và tất cả những điều này thật phức tạp, nhưng bạn làm gì để loại bỏ kim loại nặng? Để trả lời câu hỏi của bạn về những gì bạn nên kiểm tra, tôi nghĩ hầu hết mọi người nên kiểm tra, tùy thuộc vào vị trí của bạn và bạn bao nhiêu tuổi, nhưng các bảng hormone của bạn một cách thường xuyên.
Vì vậy, hormone giới tính, nam giới sẽ bao gồm testosterone tự do, testosterone tổng, estradiol. DHT cũng vậy. DHGA, DHT. Đôi khi chúng tôi gặp phải tình trạng rụng tóc có thể điều trị cho nam giới. Đối với phụ nữ, cũng giống như vậy, họ cần, bạn biết đấy, FSH, LH, hormone giới tính, tôi đoán, estradiol, progesterone, testosterone cho phụ nữ cũng vậy, DHT, sulfate, có thể là một chỉ số của PCOS. Và chúng tôi đang thấy với chức năng của chúng tôi, vì chúng tôi có 150.000 thành viên hiện nay. Chúng tôi thực sự có hàng triệu điểm dữ liệu sinh học, và chúng tôi có thể thấy dữ liệu ẩn danh cho thấy xu hướng trong quần thể, và điều đó không tốt.
Tin tốt là bạn có thể làm gì đó về điều này. Có bảo hiểm nào chi trả cho xét nghiệm máu như chức năng không? Có. Nếu bạn có tài khoản tiết kiệm sức khỏe hoặc FSAs, bạn có thể sử dụng chúng cho xét nghiệm sức khỏe chức năng. Nhưng nếu bạn không có điều đó và không thể sử dụng nó, bảo hiểm thông thường chưa bao gồm. Tôi hy vọng chúng tôi sẽ thay đổi điều đó. Điều đó có nằm trong kế hoạch không? Điều đó chắc chắn nằm trong lộ trình. Bởi vì khi chúng tôi có thể chứng minh rằng chúng tôi tạo ra giá trị, và chúng tôi đang thấy điều này, khi mọi người sử dụng chức năng, họ thực hiện xét nghiệm và sau đó chúng tôi theo dõi họ sau mỗi sáu tháng. Và chúng tôi có thể thấy những thay đổi trong các chỉ số sinh học theo hướng tích cực, bao nhiêu người vượt qua từ bất thường sang bình thường. Và không chỉ đơn giản là biết các xét nghiệm của họ. Có hàng chục ngàn trang nội dung đã được lựa chọn cẩn thận và tham chiếu khoa học về những gì cần làm nếu bạn có chỉ số sinh học bình thường này hoặc chỉ số khác.
Vì vậy, bạn hỏi tôi, tôi nên làm gì với thủy ngân? Nếu bạn nhận được kết quả dương tính với thủy ngân và bạn nhấp đôi vào điều đó, bạn sẽ nhận được một phân tích sâu sắc về những gì bạn cần làm. Đây là cách để giảm mức độ phơi nhiễm của bạn qua nước và không khí. Đây là cách bạn giảm mức độ phơi nhiễm của bạn qua thực phẩm bằng cách giảm những loại cá này, ăn nhiều loại cá này hơn. Bạn có phải là một fan của việc sử dụng than hoạt tính như một chất ổn định không? Tôi không nghĩ than hoạt tính tốt cho kim loại nặng, không. Tôi nghĩ nó tốt để liên kết bất cứ thứ gì. Vì vậy, chúng tôi sử dụng nó.
Ai đó sẽ dùng than hoạt tính như thế nào? Tôi đã cẩn thận một chút khi dùng than hoạt tính. Bạn có thể dùng nó ở dạng viên nang. Khi tôi ở trong phòng cấp cứu, chúng tôi đã từng sử dụng nó. Nếu người nào đến với quá liều thuốc, chúng tôi sẽ bắt họ uống một cốc than hoạt tính, thực sự. Răng của họ sẽ trở nên đen. Thật kinh khủng. Nếu tôi – bạn cố gắng tự tử và đó là hình phạt cho cố gắng tự tử. Đây là một bầu không khí hài hước mà chỉ có bác sĩ mới có thể cười. Tôi biết một số bác sĩ và họ đều có một chút hài hước như vậy. Tôi nghĩ đó là một chiến thuật sinh tồn. Bạn phải. Bạn phải vì bạn đang ở trong những tình huống có thể khiến bạn điên lên.
Giả sử tôi muốn loại bỏ một số kim loại nặng và độc tố khỏi cơ thể. Tôi có thể dùng một viên thuốc than hoạt tính. Không, bạn có thể dùng một viên thuốc, nhưng tôi sẽ không làm vậy. Những gì tôi muốn nói là một, giảm mức độ phơi nhiễm là số một. Bạn đang điều trị cá ngừ, cá lớn. Về cơ bản, cá càng lớn thì càng nhiều thủy ngân. Tôi không ăn nhiều cá ngừ nữa. Vâng, vì vậy cá nhỏ, cá hồi, tôi gọi là những loại cá nhỏ. Cá hồi hoang dã nhỏ, cá thu, cá cơm, cá sardines và cá trích. Tôi ghét tất cả những thứ đó. Tất cả những loại cá yêu thích của bạn. Tất cả những loại cá yêu thích của bạn. Tôi ghét tất cả những thứ đó. Nhưng có điều gì tôi có thể uống không? Vậy đây là điều tôi sẽ làm. Tôi sẽ, bạn biết đấy, có một công ty mà tôi không có mối quan hệ nào với công ty này. Nó có tên là Seatopia.fish. Nó cung cấp cá từ khắp nơi trên thế giới từ các trang trại cá tái tạo.
Có nghĩa là nó được nuôi trồng, nhưng nó vẫn lành mạnh và không chứa tất cả các kim loại nặng, và bạn có thể tìm thấy cá tốt. Có một số trang trại cá ngừ nhỏ, nơi họ thực sự làm như vậy, nhưng họ không lấy nguồn từ đó.
Thứ hai, tôi sẽ khuyến khích tất cả các đường giải độc nội sinh của bạn. Cơ thể bạn có một hệ thống thải độc. Khi các bác sĩ nói detox là điều vô nghĩa, không đúng, bạn đi tiêu, bạn đi tiểu, bạn thở, bạn đổ mồ hôi. Gan của bạn có một loạt các đường dẫn giải độc. Thận của bạn cũng vậy, đường ruột của bạn cũng vậy. Ý tôi là, đây là những gì cơ thể bạn làm, đúng không? Bạn đi tiêu, đi tiểu, đổ mồ hôi, bạn biết đấy, tất cả những điều đó.
Vậy nên bạn cần tăng cường các hệ thống tự nhiên của cơ thể. Bạn cần ăn những thực phẩm giúp tăng cường chức năng gan của bạn. Bạn đã đề cập đến việc ăn nhiều rau củ có bề mặt giòn. Bạn có thể thêm tỏi. Bạn cũng có thể ép rau mùi để loại bỏ kim loại nặng, đó là một mẹo hữu ích.
Thật sao? Ừ, nó không ngon gì cho lắm. Tôi thích rau mùi. Nhưng việc ép vài bó rau mùi mỗi ngày sẽ giúp giảm lượng đó. Sau đó có những thứ như chất xơ để giúp liên kết nó lại. Bạn nói về than hoạt tính, đó là một chất liên kết, nhưng chỉ cần ăn một chế độ ăn giàu chất xơ sẽ giúp bạn loại bỏ nhanh chóng những thứ như kim loại nặng qua ruột của bạn.
Nếu bạn tin vào việc làm sạch ruột, có một sản phẩm mận lên men mà ai đó đã tặng cho tôi. Nó có bao bì rất đẹp, như bao bì màu cam và đen này. Đó là mận hoặc bưởi lên men mà một người bạn của tôi đã nói, hãy lắng nghe, bạn nên ở nhà hôm sau, nhưng hãy uống thứ này trước khi đi ngủ. Bạn uống khoảng 16 ounces nước, bạn đi ngủ, bạn thức dậy vào buổi sáng và bạn sẽ không đi đâu ngày hôm đó ngoài một vài chuyến đến phòng tắm, nhưng nó đã hoàn toàn làm sạch hệ tiêu hóa của bạn.
Chà, sau đó bạn có thể thực hiện nội soi đại tràng và cũng làm điều đó thông qua việc chuẩn bị. Đây không phải là điều mà tôi, ừm, tôi đã thử vì tôi nghĩ, được rồi, tôi sẽ thử cái này. Có tốt hay không tốt hay trung tính khi thực hiện làm sạch toàn bộ hệ tiêu hóa? Ý tôi là, tôi nghĩ đó phụ thuộc vào cách bạn làm và nguyên nhân, như bạn biết đấy, nhưng nó có thể gây rối loạn hệ vi khuẩn đường ruột của bạn.
Thực ra, hệ vi khuẩn của bạn sẽ thường tái tạo lại với vi khuẩn mà nó đã có, nhưng bạn biết không, một phần lý do chúng ta bị bệnh nhiều như vậy là do hệ vi khuẩn của chúng ta bị tổn hại từ các ca sinh mổ, kháng sinh, thiếu sữa mẹ, và sữa bột cho trẻ sơ sinh thực tế là một hợp chất có thể gây hại cho hệ vi sinh vật vì nhiều lý do. Nó không có nghĩa là phụ nữ không nên dùng sữa bột, nhưng có những loại sữa bột tốt hơn và tệ hơn.
Và vì vậy, chúng tôi đã gặp rất nhiều vấn đề về đường ruột. Chúng tôi đã dùng kháng sinh, chúng tôi đã ăn thực phẩm có hại cho vi sinh vật của chúng tôi, và chúng tôi tiếp xúc với độc tố. Vì vậy, có thể sẽ có người muốn “rửa” cơ thể mình. Tôi nghĩ điều đó có thể hữu ích. Và, và chẳng hạn, chúng tôi thực hiện điều này, ví dụ, nếu mọi người bị suy gan và bạn là một người nghiện rượu và bạn bị suy gan, bây giờ, suy gan chủ yếu đến từ việc ăn đường và tinh bột. Nhân tiện, họ đã đổi tên từ bệnh gan nhiễm mỡ không do rượu thành bệnh gan nhiễm mỡ liên quan đến chuyển hóa, điều này thật kỳ quặc, và vì vậy những người đó, nếu họ đến với suy gan, họ trở nên điên cuồng.
Thực sự, điều này được gọi là bệnh não gan. Bạn bị mê sảng. Họ nhìn thấy những thứ mà họ trở nên hoàn toàn điên rồ. Phương pháp điều trị là bạn cho họ kháng sinh tiệt trùng. Bạn tiêu diệt tất cả mọi thứ trong ruột của họ gọi là neomycin. Sau đó, bạn cho họ lactulose, giúp bạn đi tiêu một cách điên rồ. Và sau đó họ về cơ bản “rửa” tất cả ra và tất cả các độc tố mà bạn không thể chuyển hóa từ vi khuẩn đường ruột của bạn sẽ bị loại bỏ và bạn trở lại trạng thái nhận thức bình thường.
Ồ. Và đó là phương pháp điều trị y tế tiêu chuẩn. Đó gần như là điều mà bạn đã học trong trường y. Ồ. Vì vậy, có một luận điểm, và tôi đã làm điều này với những đứa trẻ tự kỷ đã gặp phải vấn đề về ruột với một số vấn đề khác nhau. Bệnh Parkinson, nếu bạn bị táo bón, nguy cơ của bạn tăng 400%, và đó là bệnh lý thần kinh liên quan đến độc tố.
Chà, cái này như một cái búa. Nhưng bạn đã… Nó được đưa cho tôi như một trò đùa, và tôi nghĩ, được rồi, cái này sẽ không thành vấn đề gì lớn. Bạn sẽ ổn thôi. Đừng lo. Tôi chỉ thực hiện nó hai lần trong những dịp khác nhau. Và tôi đã cảm thấy, được rồi, điều đó không thực sự dễ chịu, nhưng tôi chỉ muốn biết liệu nó có phải là một công cụ giá trị không? Và tôi không quan tâm đến việc dùng thuốc, và nó giống như một loại trái cây lên men hay gì đó.
Tôi đã nghe điều đó từ một đồng nghiệp ở Yale, người nghiên cứu về hệ vi sinh vật rằng nếu chúng ta nhịn ăn hoặc nếu chúng ta làm sạch hệ tiêu hóa một cách mạnh mẽ như vậy, thì hệ vi sinh vật khỏe mạnh cần một thời gian để phục hồi. Nó đúng. Không phải như khi bạn nhịn ăn, bạn bắt đầu ăn mòn cả vi khuẩn không lành mạnh và lành mạnh, hoặc chúng không được nuôi dưỡng. Đúng vậy. Và vì vậy, không phải lúc nào cũng tốt, không nhất thiết.
Ừ. Vì vậy, bạn muốn cẩn thận về điều đó. Nhưng tôi nghĩ về việc trả lời câu hỏi của bạn về kim loại, bạn muốn tăng cường… Bạn giảm bớt sự tiếp xúc. Bạn muốn tăng cường các con đường của mình bằng thực phẩm, sau đó bạn có thể tăng cường các con đường bằng dưỡng chất.
Vì vậy, chúng tôi đã nói về N-acetylcysteine. Bất cứ thứ gì tăng cường glutathione, axit lipoic, tất cả các vitamin B methyl hóa, B12, folate, B6, đảm bảo bạn có đủ protein, bởi vì nhiều con đường giai đoạn hai trong gan của bạn giúp bạn giải độc phụ thuộc vào axit amin, như eucleonidation và glutathione. Đây là một hợp chất giải độc quan trọng, và bạn muốn mở tất cả các con đường để loại bỏ nó.
Vì vậy, tôi có một giao thức giải độc rất cụ thể cho kim loại nặng, bao gồm tất cả những điều đó, và đôi khi DMSA, và các chất liên kết. Nhưng tôi sử dụng silica, tôi sử dụng alginates từ rong biển và những thứ khác. Tôi không dùng than hoạt tính cho việc đó. Nhưng bạn có thể loại bỏ kim loại một cách an toàn từ cơ thể bạn. Đó là điều đã xảy ra với tôi.
Tôi đã làm được điều đó, và bây giờ tôi không còn điên cuồng nữa, và tôi cũng không mắc hội chứng mệt mỏi mãn tính. Và nếu bạn nhìn vào những bức hình của tôi khi tôi 30 tuổi, bạn sẽ thấy, ôi, trông bạn thật tệ. Chà, tôi đã gặp bạn 10 năm trước, và thực sự bạn đã trẻ lại. Lúc đó bạn trông tuyệt vời. Bạn trông thật sống động. Bạn có rất nhiều năng lượng. Ý tôi là, tôi nghĩ bạn đại diện cho rất nhiều điều mà mọi người mong muốn cho sự lão hóa khỏe mạnh. Và tôi biết bạn cũng tập thể dục, và bạn làm tất cả những điều đó. Tôi muốn nói về một số điều mới mẻ hơn mà đang diễn ra mà tôi chưa thử, nhưng tôi rất tò mò về chúng. Và bạn muốn biết tôi đã làm chúng chưa? Chà, hoặc có thể, hoặc chỉ là… tôi gần như đã thử mọi thứ. Thực ra, có một điều mà tôi đã thử, nhưng tôi không phải là chuyên gia về nó, nhưng chúng tôi đã thực hiện một couple podcast về nó, nhưng tôi muốn nghe ý kiến của bạn về peptide. Một số peptide nào mà bạn nghĩ có thể hữu ích cho mọi người nếu họ có khả năng chi trả và làm việc với bác sĩ để có thể dùng chúng một cách an toàn? Giả sử là như vậy. Những peptide nào mà bạn nghĩ thực sự có giá trị cho những người không bị bệnh nghiêm trọng, mà đang cố gắng làm mọi thứ họ có thể? Đúng, tối ưu hóa và chỉ là, vâng, nói chung cố gắng kiểm soát mọi thứ. Và nó phụ thuộc vào nhu cầu của bạn, những gì đang xảy ra với sức khỏe của bạn, và như bất cứ điều gì bạn đang sử dụng, nó nên được sử dụng vì một mục đích, đúng không? Và peptide chỉ đơn giản là protein nhỏ có tác động sinh học. Tôi nghĩ chúng giống như con đường thông tin và kết nối của cơ thể bạn, điều khiển mọi thứ. Vì vậy, chúng điều chỉnh hormone sinh dục, hormone tăng trưởng, sức khỏe trao đổi chất, chức năng thần kinh, ý tôi là, ham muốn tình dục. Ý tôi là, có hàng triệu peptide, như GLP-1 là một peptide. Insulin là một peptide, đúng không? Vì vậy, có hàng chục ngàn peptide được sản xuất bởi cơ thể để điều chỉnh mọi thứ. Và vì vậy có một số peptide đã được nghiên cứu tốt và đã có sẵn. Một số trong số chúng đang có mặt trên thị trường, như, bạn biết đấy, Osambic hay insulin hoặc Bilesi, mà là một cái gì đó gọi là PT-141. Nó dành cho phụ nữ có ham muốn tình dục thấp, đúng không? Vâng, cho phụ nữ. Nhưng bạn cũng sử dụng cho nam giới. Nó hiệu quả cho… nhưng nó được FDA phê duyệt cho phụ nữ. Nó được FDA phê duyệt cho phụ nữ. Đúng. Nó cũng hiệu quả với nam giới. Có phải là Kispeptin không? Có phải là… Không, không phải Kispeptin. Tôi sẽ làm sai tên. Nó giống như, nó bắt đầu bằng chữ B, Blemelotide hoặc cái gì đó tương tự. Và, bạn biết đấy, nó làm bạn buồn nôn. Vì vậy, bạn cần phải thận trọng. Bạn không muốn nôn mửa trong khi đang quan hệ tình dục, nhưng… Chắc chắn không. Không mấy quyến rũ, nhưng nó thực sự hiệu quả. Nhưng có một số, tùy thuộc vào nhu cầu của bạn. Ví dụ, nếu bạn là một vận động viên và bạn tập ở phòng gym rất nhiều, bạn muốn tăng cường phục hồi và sửa chữa, có những peptide như BPC-157 và TB-500 và GHK là những peptide điều chỉnh cho sửa chữa và chữa lành mô. Có những peptide bạn có thể sử dụng cho chức năng miễn dịch, như thymus và alpha-1, điều này rất tốt nếu bạn bị cảm lạnh hoặc bạn có vấn đề về miễn dịch hoặc bạn bị COVID hoặc… Đường dẫn cho thymus và alpha thì sao? Chúng ta không cần phải đi qua từng bước sinh hóa, nhưng có phải là logic ở đây là bạn đang tăng số lượng, xin lỗi, các tế bào T và B không? Đúng vậy. Vì vậy, cơ bản là, khi bạn sinh ra, bạn có một tuyến ức khổng lồ, chiếm hết cả ngực bạn. Thật sao? Vâng. Nếu bạn nhìn vào một em bé, chỉ cần tìm một hình ảnh trên Google và đặt lên đó. Nó giống như toàn bộ xương ức của bạn, nó lớn như thế này, nhưng nó co lại hoặc thu nhỏ lại khi bạn lớn lên và nó trở nên nhỏ hơn, nhưng nó vẫn là nguồn gốc của chức năng miễn dịch của bạn và giúp xây dựng khả năng miễn dịch của bạn. Và khi chúng ta già đi, nó trở nên tồi tệ hơn và tồi tệ hơn. Và vì vậy, thymus và alpha-1 thực sự làm tăng chức năng và số lượng bạch cầu của bạn và giúp cải thiện điều đó. Rồi có những peptide như PT-141 cho chức năng tình dục. Có những peptide như Kisopeptin làm tăng testosterone. Có những peptide như ipamoralin có thể giúp hormone tăng trưởng. Bạn có dùng chúng không? Bạn không cần phải chia sẻ những gì bạn dùng, nhưng bạn có nghĩ bất kỳ cái nào trong số đó là những điều chính cho những người trên 40 tuổi nếu họ có khả năng chi trả chúng không? Một số trong số đó, tôi nghĩ, nhưng bạn phải thận trọng vì chúng không giống như chỉ uống vitamin. Ý tôi là, nếu bạn dùng quá liều vitamin E, bạn sẽ gặp rắc rối. Hoặc nếu bạn có những vitamin tan trong chất béo khác như vitamin A, bạn sẽ gặp rắc rối. Hầu hết các vitamin tan trong nước, bạn sẽ không gặp rắc rối. Mặc dù B6, bạn phải cẩn thận với quá liều. Và magie, nếu bạn dùng quá nhiều, bạn sẽ bị tiêu chảy. Và vitamin C cũng vậy. Vậy cơ thể bạn có thể quản lý. Nhưng peptide là những hợp chất rất mạnh. Ý tôi là, hãy nhìn vào Ozempic. Ý tôi là, hãy nhìn vào insulin. Ý tôi nghĩa đây là những hợp chất rất mạnh. Không phải là để đùa giỡn. Không. Vì vậy, bạn thực sự cần ai đó được đào tạo tốt về vấn đề này, và họ thường nên là bác sĩ hoặc một chuyên gia có giấy phép đã nghiên cứu và hiểu điều này. Và chúng nên được sử dụng dưới sự giám sát để theo dõi tác dụng phụ, tác động, và các tác động đến xét nghiệm trong phòng và hormone của bạn. Thế còn việc sử dụng tạm thời chúng thì sao? Vâng. Vì vậy, bạn không muốn nhất thiết phải sử dụng chúng tất cả mọi lúc. Và bạn muốn luân chuyển chúng, đặc biệt là những cái kích thích như hormone tăng trưởng. Bạn không muốn sử dụng chúng liên tục. Tôi lo lắng về BPC-157 vì, theo kinh nghiệm của tôi, nó hiệu quả trong việc điều trị các chấn thương nhẹ và những thứ như vậy. Nhưng bây giờ có người cứ sử dụng liên tục. Liên tục, đúng. Và nó làm tăng sự angiogenesis, sự phát triển của các mạch máu và các mao mạch và những thứ như vậy. Và nếu bạn có u bướu, bạn không muốn tăng sự angiogenesis đến khối u. Chính xác. Bạn sẽ không biết nếu điều đó đang xảy ra. Không có cách nào để biết cho đến khi khối u đó bắt đầu tạo ra vấn đề. Đúng. Mặc dù đó là một chuyện khác.
Sàng lọc ung thư thì quá lạc hậu, phải không?
Chúng ta làm công việc sàng lọc ung thư rất kém với những phương pháp như nội soi đại tràng, xét nghiệm Pap.
Vậy phương pháp sàng lọc ung thư nào tốt hơn?
Có một công nghệ mới đã được phát triển, sử dụng các mảnh DNA được giải phóng vào máu từ những khối u ung thư rất sớm trước khi chúng xuất hiện trong các hình ảnh chẩn đoán, mà bạn có thể phát hiện ra ung thư từ một, hai hoặc ba năm trước khi nó xuất hiện trong bất kỳ loại xét nghiệm nào khác.
Và nó được gọi là gallery.
Nó sàng lọc 50 loại ung thư phổ biến nhất, nhiều trong số đó không có phương pháp sàng lọc.
Tỷ lệ dương tính giả, điều mà bạn lo lắng, rất thấp, chỉ khoảng một nửa phần trăm.
Điều đó có nghĩa là nó cho thấy bạn có ung thư khi thực tế bạn không có, điều này có thể rất đáng sợ.
Nó có độ chính xác khoảng 75% trong việc phát hiện ung thư ở giai đoạn sớm nếu bạn tìm ra.
Và điều đó thật tuyệt vời.
Ý tôi là, chúng tôi đã phát hiện ra rất nhiều người có vấn đề.
Một trong 188 thành viên của chúng tôi đã xét nghiệm với phương pháp này có một loại ung thư mà họ sẽ không biết đến nếu không có nó, và họ có thể phát hiện ở giai đoạn đầu trước khi nó giết chết họ.
Sự phản ứng đối với việc phát hiện sớm này khiến tôi ngạc nhiên.
Không phải cụ thể về cái này, nhưng vài năm trước, tôi đã trả tiền cho một cuộc quét Pronovo.
Vâng, vâng.
Sau đó, tôi bắt đầu thấy một số phản ứng ngược lại đối với các cuộc MRI toàn thân từ người trong cộng đồng y tế tiêu chuẩn.
Vì vậy, tôi đã hỏi một người bạn tốt của tôi, là bác sĩ phẫu thuật thần kinh tại UCSF, Eddie Chang.
Tôi đã nói, “Này, bạn nghĩ sao về những cuộc quét toàn thân này?”
Và anh ấy nói, “Tôi thường xuyên thấy những người đến đây có khối u não và phình mạch, những vấn đề mà họ hoàn toàn không biết và họ có thể sẽ chết trong năm đến mười năm tới.”
Nhân tiện, tôi không được trả tiền bởi Pronovo.
Tôi không có bất kỳ thỏa thuận nào với Pronovo hay bất kỳ công nghệ hình ảnh toàn thân nào khác.
Và tôi nhận ra có một chi phí.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng ý nghĩa từ những người phản đối là, “Ôi, những điều này đắt tiền và chúng tôi sẽ phản đối chúng như một công cụ vì chúng tôi không muốn mọi người cảm thấy tồi tệ nếu họ không thể tiếp cận được.”
Chúng tôi không muốn làm-
Chúng sẽ trở thành hàng hóa.
Chúng sẽ trở nên rẻ hơn.
Cũng giống như chúng tôi có thể lấy một xét nghiệm có giá 15.000 đô la chỉ với 499 đô la, chúng tôi sẽ có thể có một cuộc quét toàn thân với giá 300 đô la.
Điều đó đang diễn ra.
Nó không nhất thiết phải là 3.000 đô la.
Vì vậy, điều đó đang đến.
Và tôi nghĩ chúng ta sẽ phụ thuộc vào điều đó và hoạt động trong tương lai.
Nhưng rất quan trọng để hiểu rằng bạn muốn có dữ liệu về cơ thể của mình nhiều nhất có thể và trong khả năng tài chính của bạn.
Và hệ thống chăm sóc sức khỏe nên chi trả cho điều đó.
Họ không làm vậy vì họ không hiểu giá trị của việc này vì họ không thấy lợi ích, bởi vì mọi người thường xuyên chuyển đổi công ty bảo hiểm và công việc, vì vậy họ nghĩ, “Ôi, nếu tôi đầu tư vào sức khỏe của ai đó, thì người khác sẽ nhận được lợi ích.”
“Nếu tôi là United, thì Aetna sẽ hưởng lợi hoặc Signal sẽ hưởng lợi.”
Và nó giống như một hệ thống khuyến khích lệch lạc.
Nhưng tôi nghĩ, bạn biết đấy, chăm sóc sức khỏe dựa trên dữ liệu là tương lai.
Thực sự, hãy tưởng tượng một nơi mà bạn có thể có tất cả dữ liệu sức khỏe cá nhân của bạn.
Và đây là hướng đi của chúng ta, nơi bạn có thể có tất cả các xét nghiệm sinh dấu, nơi bạn có thể có tất cả dữ liệu thiết bị đeo được, toàn bộ hệ gen của bạn, microbiome của bạn, tất cả dữ liệu hình ảnh, không chỉ là quét toàn thân, mà còn xem xét thành phần cơ thể của bạn, xem xét các quét tim bằng AI cho biết bạn có bao nhiêu mảng bám và nhiều hơn nữa, với lịch sử y tế của bạn, với tất cả tài liệu khoa học thế giới thông tin, với các chuyên gia kiến thức cũng chồng chéo kiến thức và chuyên môn của họ lên đó, trong một nền tảng cho phép bạn truy vấn nó.
Vì vậy, hãy nghĩ về một chatbot AI chỉ dựa trên bạn.
Giống như nó là dữ liệu của bạn.
Và điều gì giờ đây trong y học thật đáng kinh ngạc là chúng tôi cố gắng đưa ra chẩn đoán và hiểu những gì đang xảy ra với mọi người với những tập dữ liệu rất hạn chế.
Về họ.
Về họ.
Chúng rất lạc hậu.
Và vì vậy bạn có những người như Lee Hood, người đang đo hàng ngàn điểm dữ liệu trên bệnh nhân.
Và anh ấy đang sử dụng dự án của mình gọi là Phenome Project.
Tôi nghĩ nó được gọi là Phenome Health, nơi anh ấy có thể nói, “Ôi trời, tôi có thể phát hiện điều này từ một vài phân tử trong máu.”
Tôi có thể thấy điều gì đang xảy ra với microbiome của bạn.
Hay một vài phân tử trong máu của bạn.
Tôi có thể thấy nếu bạn có nguy cơ mắc Alzheimer.
Và bây giờ chúng tôi cung cấp điều này cho bạn, bạn nghĩ rằng không có xét nghiệm nào cho Alzheimer, đúng không?
Bạn phải làm sinh thiết não hoặc phải chờ cho đến khi bạn quên tên của cái này hay cái kia.
Và bây giờ chúng tôi có thể, qua xét nghiệm máu, tìm kiếm những thứ như P-tau 217 và amyloid 42, 40, tỷ lệ meta amyloid 42, 40.
Bạn có thể làm gì để đáp lại?
Giả sử ai đó-
À, đó là một câu hỏi hay.
Đó là một câu hỏi tuyệt vời.
Ý tôi là, Alzheimer là một trường hợp khó.
Tôi đã theo dõi lĩnh vực này trong một thời gian dài.
Tôi đã có những người làm việc trong lab ngay đối diện với tôi khi tôi làm nghiên cứu sinh.
Đã có rất nhiều giả thuyết, không chỉ là giả thuyết về mảng bám và tangle, không chỉ là giả thuyết về beta amyloid, nhưng tôi sẽ nói với bạn, những người bạn của tôi là bác sĩ thần kinh không lạc quan.
Họ không, nhưng họ không nhìn nhận vấn đề theo cách đúng đắn, đúng không?
Nó giống như câu chuyện về người mù và con voi.
Họ chỉ nhìn vào một điều và không thấy câu trả lời.
Nhưng bạn có những người như Richard Isaacson, người đã từng ở Cornell và giờ thì ở Florida, người mà nếu bạn chưa có trên podcast của bạn, bạn nên có, là một bác sĩ thần kinh đang nghiên cứu Alzheimer và tìm kiếm các phương pháp chẩn đoán sâu và tiếp cận cá nhân hóa để giải quyết các nguyên nhân gốc rễ và thấy sự đảo ngược kết quả đáng kể.
Anh ấy đã có một chương trình đặc biệt, tôi nghĩ là trên CNN với Sanjay Gupta, nơi họ thực sự cho thấy rằng bạn có thể lấy những sinh dấu này và nếu tìm thấy chúng đủ sớm, bạn có thể can thiệp.
Và lần nữa, tôi đã thực hiện điều này với hàng chục bệnh nhân có chứng mất trí nhớ, những người đã có thể ngừng lại hoặc đảo ngược nó.
Với chế độ ăn uống?
Không chỉ là chế độ ăn uống, mà là tất cả mọi thứ.
Vì vậy, bệnh Alzheimer giống như, nó giống như nói, giống như chỉ nói rằng bạn không thể nhớ được một số thứ.
Bạn biết đấy, chúng ta có tất cả những cái tên mỹ miều mà chúng ta gán cho các bệnh và sau đó chúng ta nói, ôi, tôi biết
tại sao bạn không thể nhớ mọi thứ.
Bạn mắc bệnh Alzheimer.
Không, Alzheimer là cái tên mà chúng ta gọi cho những người không thể nhớ được mọi thứ.
Đó là một loại vấn đề cụ thể.
Đó là một chòm sao của các vấn đề.
Sau đó câu hỏi là cái gì gây ra nó?
Và có nhiều nguyên nhân.
Nó được gọi là tiểu đường loại 2, tiểu đường loại 3 của não, hoặc do sự kháng insulin.
Chúng ta biết những người mắc tiểu đường có tỷ lệ Alzheimer cao gấp bốn lần.
Nó có thể do các độc tố môi trường như kim loại nặng.
Nó có thể do nấm mốc, hoặc có thể do bệnh Lyme như Kris Kristofferson đã mắc, hoặc có thể do sự thay đổi trong hệ vi sinh vật hoặc do thiếu hụt dinh dưỡng.
Tôi đã có một người phụ nữ được chẩn đoán mắc chứng sa sút trí tuệ sớm và cô ấy, cô ấy lớn tuổi, một người phụ nữ xuất sắc, nhưng đã bắt đầu mất đi khả năng.
Cuối cùng, hóa ra cô ấy gặp vấn đề nghiêm trọng về methyl hóa và thiếu hụt vitamin B và folate.
Và tôi đã điều trị cho cô ấy bằng một mũi tiêm vitamin B12 và một số vitamin B và cô ấy đã phục hồi ngay lập tức.
Vì vậy, đó là một, một lần nữa, đa nguyên nhân, đa phương pháp điều trị.
Bạn phải tìm ra tất cả các nguyên nhân và bạn phải điều trị tất cả các vấn đề.
Nếu ai đó có vấn đề với thủy ngân và nấm mốc và họ bị bệnh Lyme và họ có vấn đề về ruột và họ có tiền tiểu đường và họ có vấn đề về methyl hóa, bạn phải điều trị tất cả những điều đó.
Và sau đó bạn có thể thấy sự thay đổi thực sự trong các chỉ số sinh học của con người.
Các chế độ ăn ketogenic đã có tác động, nhưng không phải như một chế độ ăn keto sẽ chữa khỏi tất cả mọi người mắc bệnh Alzheimer hay rằng việc chelation sẽ chữa khỏi tất cả mọi người mắc bệnh Alzheimer hay rằng việc khắc phục bệnh tiểu đường của họ sẽ chữa khỏi tất cả mọi người mắc bệnh Alzheimer.
Bạn phải tìm ra tất cả mọi thứ và điều trị tất cả mọi thứ.
Giống như nếu mái nhà của bạn có 30 lỗ và bạn bịt 25 trong số đó và trời mưa, nó vẫn sẽ ướt trong nhà bạn.
Và đó là điều trái ngược với cách mà y học được thực hành.
Và tôi đã gặp phải điều này tại Cleveland Clinic và chúng tôi đã cố gắng nghiên cứu bệnh Alzheimer và chúng tôi có một người rất muốn xem xét cái “hộp đen” của y học chức năng.
Mọi người đến, bạn làm dịch vụ chăm sóc cá nhân, bên kia, thì điều gì xảy ra?
Và người đứng đầu khoa học ở đó đã nói, không, không, chúng tôi không thể làm như vậy.
Chúng tôi chỉ có thể nghiên cứu một thứ tại một thời điểm.
Vitamin D, chúng tôi sẽ làm nghiên cứu đó.
Sau đó chúng tôi sẽ làm nghiên cứu về dầu cá.
Sau đó chúng tôi sẽ làm nghiên cứu về chế độ ăn.
Sau đó chúng tôi sẽ làm nghiên cứu về tập thể dục.
Sau đó chúng tôi sẽ làm nghiên cứu về bất cứ thứ gì.
Tôi nói, đó không phải là cách cơ thể hoạt động.
Bạn cần, bạn biết đấy, nếu bạn muốn trồng một cây, bạn không thể chỉ nói, tôi chỉ cho nó nước và đất, nhưng không có ánh sáng.
Hoặc tôi sẽ cho nó ánh sáng, nhưng không có đất.
Hay, bạn biết đấy, điều đó chỉ đơn giản là không hợp lý.
Toàn bộ bối cảnh.
Đúng vậy.
Y học chức năng thực sự là về việc hiểu mô hình này và bạn áp dụng nó theo cách cá nhân hóa như thế nào.
Và Richard Isaacs đã làm điều đó.
Dale Bredesen đã làm điều đó.
Và kết quả của họ thật tuyệt vời.
Và tôi cá nhân đã thấy điều này ở một số bệnh nhân của tôi, nơi họ hoặc ngừng tiến triển hoặc họ đảo ngược lại.
Bây giờ, thỉnh thoảng họ tiến triển và điều đó khó khăn, nhưng tôi đã có những bệnh nhân đã làm rất tốt trong nhiều năm.
Cách đây khoảng một năm, một người có lẽ là một trong những bác sĩ tim mạch xuất sắc nhất ở Bắc Mỹ đã liên lạc với tôi, và hỏi, tôi biết gì về chế độ ăn ketogenic trong điều trị bệnh Alzheimer?
Và tôi nói, tôi đã biết anh ấy từ khi tôi còn nhỏ vì anh ấy là bạn của gia đình, một bác sĩ tim mạch tuyệt vời.
Và tôi nói, bạn biết đấy, đây là một khoảnh khắc kỳ lạ vì tôi nhớ nhiều năm trước, tôi đã nói rằng tôi sẽ theo đuổi lĩnh vực sinh học thần kinh.
Và anh ấy đã hỏi, tại sao bạn lại theo đuổi sinh học thần kinh?
Như không có gì ở đó, như sinh học thần kinh là một lĩnh vực vô lý.
Tại sao bạn lại làm điều đó?
Tôi nghĩ anh ấy-
Trò đùa về các bác sĩ thần kinh là bạn chẩn đoán một cái gì đó, như không có gì để làm.
Bạn có thể có một vấn đề chẩn đoán, nhưng bạn không thể làm gì về nó.
Vì vậy, chính xác theo điểm đó.
Nhưng anh ấy đã rất tò mò vì cha của anh ấy bị bệnh Alzheimer và anh ấy đang khám phá chế độ ăn ketogenic để điều trị cho cha mình.
Và anh ấy đang quan sát một số kết quả thật ấn tượng.
Vì vậy, đây là một bác sĩ tim mạch, trong số những người tốt nhất, hỏi tôi về những gì tôi đã thấy về điều này.
Và tôi nói, vâng, tôi biết công việc của Dale Bredesen và tôi đang học hỏi từng ngày, và chúng ta sẽ đề cập đến điều này trong podcast.
Điều này rất thông tin.
Tôi muốn đảm bảo rằng chúng ta đề cập đến những điều cắt đứt khác.
Tôi tò mò không biết bạn có dùng gì để tăng cường NAD không.
Tôi dùng NMN dưới lưỡi mỗi ngày.
Tôi không được trả tiền bởi một công ty sản xuất NMN.
Tôi dùng nó, những hiệu ứng rõ rệt nhất mà tôi đã quan sát được là năng lượng tăng lên.
Tóc tôi mọc siêu nhanh khi tôi dùng NAD và móng tay tôi cũng mọc siêu nhanh.
Đó không phải là những hiệu ứng mà tôi cố gắng đạt được, nhưng đó là những gì tôi đã quan sát.
Bạn có dùng NMN, NR, hay bạn có làm truyền NAD không?
Vâng, tôi có.
Và tại sao?
Tôi nghĩ, bạn biết đấy, khi bạn nhìn vào dữ liệu, và tôi đã viết một cuốn sách có tên Young Forever và nói về sự trường thọ và các con đường.
Và khi bạn nhìn vào các hệ thống điều chỉnh cơ bản trong cơ thể xung quanh việc sửa chữa tế bào, chữa lành, tái sinh, chúng ta có một hệ thống chữa lành được tích hợp sẵn.
Mọi người đều hiểu điều đó.
Nếu bạn cắt da của mình, bạn không nói, ôi, bạn làm ơn hãy chữa lành và xin hãy thu hút những tế bào gốc này, và đọc những yếu tố angiogenesis này và mang cytokines đến đây để làm điều đó.
Cơ thể bạn biết phải làm gì.
Cũng giống như khi bạn gãy xương.
Cơ thể bạn có hệ thống chữa lành riêng của nó.
Vì vậy, trong cơ thể, tôi gọi đó là những công tắc trường thọ.
Nhưng chúng điều chỉnh không chỉ cho sự trường thọ, mà còn điều chỉnh bệnh mãn tính và nhiều hơn nữa.
Và chúng là những con đường cổ xưa được nhúng từ giun cho đến người, mTOR, MPK, sirtuins và các con đường tín hiệu insulin.
Và, và NAD trong cơ thể hoạt động để kích hoạt một trong những công tắc kéo dài tuổi thọ được gọi là sirtuin, mà tham gia vào việc sửa chữa DNA. Vì vậy, khi bạn gặp một trăm ngàn sự tổn thương mỗi ngày đến DNA của bạn khi nó đang mở ra và quấn lại, và nó phải bị hư hại, bạn cần một đội quân để ra ngoài và sửa chữa nó, đúng không? Một đám thợ mộc giống như sửa chữa DNA bị hư hại. NAD kích thích điều đó. Nó cũng kích thích sự tạo ra ti thể, hình thành ti thể mới, cải thiện chức năng ti thể, cải thiện độ nhạy insulin, cải thiện mTOR, kích thích quá trình tự tiêu huỷ tế bào. Vì vậy, có rất nhiều sự dư thừa trong các con đường này, nhưng thật sự rất đáng kinh ngạc khi bạn thấy cách mà cơ thể được tổ chức. Và vì vậy, NAD là một trong những yếu tố không làm cho bạn sống mãi mãi hay chữa khỏi mọi bệnh tật, nhưng nó là một công cụ tối ưu hóa vì khi bạn già đi, mức NAD giảm xuống. Và vì vậy, ti thể của bạn suy giảm, năng lượng của bạn giảm, và điều đó thì thật tuyệt cho tất cả những điều đó. Vì vậy, tôi dùng nó và tôi nghĩ. Làm sao bạn nhận được NAD? Tôi nhận được một nghìn, tôi nhận được một nghìn miligam NMN. Được rồi. Vậy bạn dùng đều đặn mỗi ngày? Vâng. Được rồi. Vâng. Tôi dùng NMN dưới lưỡi và thỉnh thoảng tôi sẽ nhận truyền NAD, nhưng nó thật không dễ chịu. Vâng. Khi nó vào, cảm giác như bạn đang bị một con voi đạp lên vậy. Đúng vậy. Chậm chậm, nhưng sau đó bạn cảm thấy thật tuyệt. Exosome. Vâng. Bạn đã từng dùng chúng chưa? Bạn đã từng dùng chúng chưa? Tôi đã từng dùng chúng. Tôi đã cho chúng. Chúng là gì? Và tại sao bạn lại muốn sử dụng chúng? Một lần nữa, cơ thể có một hệ thống chữa lành tuyệt vời và đó là một phần của hệ thống chữa lành của cơ thể. Và toàn bộ lĩnh vực mà bạn đang nói đến, dù là peptide, dù là exosome hay NMN, đều là một phần của lĩnh vực y học tái tạo. Làm thế nào chúng ta có thể tái tạo, chữa lành và sửa chữa bằng cách kích hoạt các hệ thống tự nhiên của cơ thể, mà mạnh mẽ hơn nhiều và hoạt động nhanh hơn hầu hết các loại thuốc, nếu bạn biết cách sử dụng chúng. Exosome thực chất là những gói thông tin chữa lành nhỏ trong tế bào gốc. Có hàng nghìn trong số chúng. Chúng được giải phóng. Hãy nghĩ về chúng như những bong bóng nhỏ mà bạn thổi khi còn là trẻ con, chúng giống như những bong bóng nhỏ của những thứ đi ra ngoài cơ thể và sau đó đi đến nơi cần thiết và giải phóng các gói thông tin chứa các yếu tố tăng trưởng, yếu tố chữa lành, yếu tố chống viêm, yếu tố sửa chữa mô. Và đó là cách mà cơ thể thường sửa chữa và chữa lành. Và vì vậy, tôi nhớ một lần tôi bị COVID rất nặng và sau đó, tôi chưa bao giờ cảm thấy trầm cảm. Tôi có thể đã buồn, rõ ràng, trong cuộc sống của mình và đã mất cha mẹ và trải qua nhiều điều. Đó là những vấn đề của cuộc sống. Nhưng tôi cảm thấy buồn bã về mặt sinh lý. Não của tôi cảm thấy khủng khiếp. Tôi không thể nghĩ. Tôi cũng cảm thấy như vậy với COVID. Vâng, có vấn đề về nhận thức. Tôi cảm thấy như mình là một kẻ ngốc và tôi bị trầm cảm và tôi muốn tự sát. Và phiên bản cao hơn của tôi thì như, đây không phải là tôi. Như, tôi đã dùng một liều exosomes qua tĩnh mạch. Tôi chỉ lấy chúng vì tôi là bác sĩ. Tôi có thể lấy được. Và tôi tự dùng chúng. Và thực sự trong vòng vài giờ, tôi đã được tái sinh. Thật tuyệt vời. Vâng. Và tôi đã sử dụng chúng cho đầu gối của mình. Tôi có một chấn thương sụn khớp. Tôi đã sử dụng chúng cho đầu gối của mình. Tôi đã sử dụng chúng cho lưng của tôi. Vì vậy, tôi nghĩ chúng có thể rất hiệu quả. Tôi sử dụng chúng qua tĩnh mạch cho- Nó có được thực hiện ở Hoa Kỳ không? Bạn có thể. Bạn có thể cung cấp exosomes ở Hoa Kỳ. Vì vậy, nó được FDA chấp thuận. Vâng. Nhưng chúng được chấp thuận cho các vấn đề về da hoặc những điều này. Vì vậy, có những cách sử dụng ngoài nhãn, những gì họ sử dụng chúng. Nhiều thứ như tế bào gốc, bạn phải ra ngoài nước để làm điều đó. Và còn có các vấn đề quy định hoặc an toàn. Tôi vẫn còn sợ khi làm vậy, vì vậy- Tôi hiểu. Ý tôi là, bạn không muốn đùa với những thứ này, nhưng bạn cũng biết, nó có thể được sử dụng hiệu quả. Như vợ tôi, ví dụ, là một vận động viên chạy bộ và cô ấy đã làm tổn thương đầu gối và bị hội chứng đầu gối bánh chè và không thể đi bộ. Và ý tôi là, cô ấy trẻ hơn tôi và cô ấy không nên cảm thấy như mình 80 tuổi ở đầu gối. Chúng tôi đã đi đến Costa Rica đến một trung tâm rất có uy tín và tôi biết các nhà sáng lập. Tôi đã kiểm tra phòng thí nghiệm. Tôi có các nhà khoa học, những người đã lấy tế bào, những người đã nuôi cấy chúng, những gì họ đã làm, quy trình thử nghiệm của họ. Tôi đã làm bài tập của mình và cuối cùng cô ấy không gặp vấn đề về đầu gối sau khi nhận tế bào gốc vào đầu gối. Và tôi đã nghĩ, thật tuyệt vời. Và đây là, bạn biết đấy, có lẽ gần hai năm sau. Thật tuyệt vời. Ý tôi là, tôi đã nghe nhiều điều tốt từ nhiều người. Tôi chưa cảm thấy cần làm tế bào gốc, nên đó là lý do tại sao tôi chưa làm. Nhưng tôi tò mò về exosomes và đã, bạn biết đấy, cẩn thận khám phá lĩnh vực peptide. Chúng ta đã nói về một số bổ sung khác. Nghe này, Mark, chúng ta đã đề cập rất nhiều điều. Thật là chóng mặt. Và đồng thời- Tôi bị rối loạn tăng động giảm chú ý. Tôi như, chúng ta đang nói về cái gì đây? Không, không. Đồng thời, tôi muốn nói rằng, chúng ta đã nói về thực phẩm là thuốc. Vâng. Nói về các bổ sung cốt lõi mà mọi người thực sự có thể không nên xem xét như là bổ sung nữa, nhưng điều đó phần nào còn tùy thuộc vào, đó là ở lỗ tai của người nghe. Nhưng câu đùa của tôi về điều đó là như thế này. Tôi nói, mọi người nói, bạn có cần bổ sung không? Tôi nói, không, bạn không cần bổ sung, nhưng chỉ dưới một số điều kiện nhất định. Bạn uống nước tinh khiết, sạch sẽ, bạn hít thở không khí tinh khiết, sạch sẽ, bạn thức dậy với ánh mặt trời, bạn đi ngủ với ánh mặt trời, bạn không có căng thẳng mãn tính, bạn không bị tiếp xúc với độc tố môi trường, và bạn chỉ đi săn và thu nhặt thực phẩm hoang dã của riêng bạn. Nếu đó là bạn, bạn không cần bất kỳ bổ sung nào. Và đó là những năm 1930, đúng không? Vậy nên, có những thứ như D3, omega, tôi thích câu trả lời đó. Magie, selen, iodine, một trường hợp, bạn đã làm một trường hợp cho muối bàn ngoài tất cả các loại muối tinh tế mà tất cả chúng ta đều thích. Hoặc chỉ cần ăn rong biển và cá, bạn biết đấy. Rong biển và cá, nhưng không phải cá ngừ.
Và cảm ơn bạn đã đề cập đến không khí và tình trạng thiếu sạch sẽ trong không khí, ngộ độc kim loại nặng, những điều cần thận trọng ở đó, như là cách để giải độc và minh họa rằng quá trình giải độc là khả thi thông qua các con đường được biết đến mà chống lão hóa, sự trường thọ, hay bất cứ điều gì bạn muốn gọi nó, và các con đường sửa chữa cơ thể vốn có trong chúng ta. Vì vậy, chúng ta có thể khuyến khích họ.
Tôi cũng rất muốn cảm ơn bạn vì đã sẵn sàng bước vào- một cái bể lầy. Cái bể lầy của cuộc tranh luận về sức khỏe cộng đồng hiện nay, nhưng đặc biệt là góc của cái bể lầy mà, không có cách nào tốt hơn để diễn đạt, đó là mối quan hệ giữa thực phẩm lớn và FDA, và điều mà bạn, Bobby Kennedy và những người khác làm, hy vọng rằng họ sẽ thu hút được từ phía cánh tả. Tôi biết Cory Booker đã tích cực tham gia vào điều này. Anh ấy ở cánh tả, rõ ràng, và đang cố gắng làm sạch nguồn thực phẩm, đem đến cho mọi người sự lựa chọn.
Những gì tôi nghe được là không phải là ép buộc mọi thứ, mà là đưa ra cho mọi người sự lựa chọn và kiến thức. Minh bạch, giáo dục. Vậy nên, tôi thật sự đánh giá cao bạn và toàn bộ cộng đồng những người quan tâm đến sức khỏe của họ, dù họ có nhận ra hay không, họ đều biết ơn bạn vì bạn là một người tiên phong thực sự trong lĩnh vực này và bạn đã vượt qua những thử thách rất lớn.
Tôi tình cờ biết, và tôi cảm thấy rất tốt khi nói rằng chính bản chất tốt đẹp vốn có của bạn, tôi nghĩ, đã cho phép bạn vượt qua một cái bể lầy này đến cái bể lầy khác, với sự lạc quan và lòng tốt của bạn vẫn còn nguyên vẹn. Vậy nên, cảm ơn bạn. Bạn thực sự là một hình mẫu cho tất cả những ai quan tâm đến sức khỏe của mình và đang cố gắng giúp đỡ người khác quan tâm đến sức khỏe của họ.
Đúng vậy, tôi là một người lạc quan bệnh lý. Nhưng tin tốt là những người lạc quan sống lâu hơn, ngay cả khi họ sai. Tôi đã suy nghĩ về điều này hôm nọ. Tôi đã gặp chú chó mới của bạn, và xin lỗi vì đã nói điều này, nhưng Lenny có một thái độ thật tuyệt vời. Bạn biết suy nghĩ đầu tiên của tôi là gì không? Nó giống như Mark. Cậu ấy, như, đã vào đó. Cậu ấy đã bò lên đùi tôi, mặc dù bạn không bò lên đùi tôi. Tôi chỉ muốn nhấn mạnh rằng cậu ấy không có nỗi sợ người lạ.
Vâng. Cậu ấy rất, nhưng cậu ấy là một con chó thật tuyệt vời và xinh đẹp, nhân tiện. Cậu ấy là một con chó ấn tượng. Và bạn có cái bản chất tốt đẹp đó, và tôi biết bạn muốn điều tốt nhất cho mọi người. Tôi chỉ không thích khi mọi người phải chịu đựng khi họ không cần phải như vậy. Tôi cảm thấy như tôi có một ly nước, họ đang khát, và có một bức tường kính khổng lồ giữa chúng tôi. Và đó là lý do tại sao tôi đã làm việc cả đời mình để truyền đạt thông điệp về cách mà mọi người có thể chữa lành, dù là tự mình hay thông qua sách của tôi hoặc thông qua giáo dục miễn phí, podcast của tôi, những gì của bạn.
Tôi có nghĩa là đây là một dịch vụ công cộng vì mọi người đang chịu đựng, và họ không cần phải như vậy. Tôi cảm nhận điều đó. Tôi biết mọi người đang lắng nghe đều cảm nhận điều đó. Và cảm ơn bạn vì tất cả những gì bạn đã làm. Và một lần nữa, vì đã là một người tiên phong như vậy. Và hãy tiếp tục. Cảm ơn.
Cảm ơn bạn, Andrew. Cảm ơn bạn, Mark. Cảm ơn bạn đã tham gia cùng tôi trong buổi thảo luận hôm nay với Tiến sĩ Mark Hyman. Để tìm hiểu thêm về công việc của Tiến sĩ Hyman và tìm các liên kết đến các nguồn tài liệu khác nhau được đề cập trong suốt tập này, vui lòng xem các mô tả ghi chú trong chương trình. Nếu bạn học hỏi từ và/hoặc thưởng thức podcast này, vui lòng đăng ký kênh YouTube của chúng tôi. Đó là một cách tuyệt vời không tốn kém để ủng hộ chúng tôi.
Ngoài ra, vui lòng theo dõi podcast bằng cách nhấn nút theo dõi trên cả Spotify và Apple. Và trên cả Spotify và Apple, bạn có thể để lại cho chúng tôi đánh giá lên đến năm sao. Và hiện tại bạn có thể để lại nhận xét cho chúng tôi trên cả Spotify và Apple. Xin vui lòng kiểm tra các nhà tài trợ đã được đề cập ở đầu và xuyên suốt tập hôm nay. Đó là cách tốt nhất để ủng hộ podcast này.
Nếu bạn có câu hỏi cho tôi hoặc nhận xét về podcast hoặc khách mời hoặc các chủ đề mà bạn muốn tôi xem xét cho podcast Huberman Lab, vui lòng để chúng trong phần nhận xét trên YouTube. Tôi có đọc tất cả các nhận xét. Đối với những ai chưa nghe, tôi có một cuốn sách mới sắp phát hành. Đó là cuốn sách đầu tiên của tôi. Nó có tựa đề Protocols, một sổ tay hướng dẫn cho cơ thể con người. Đây là một cuốn sách mà tôi đã làm việc trong hơn năm năm, và dựa trên hơn 30 năm nghiên cứu và kinh nghiệm.
Nó bao gồm các giao thức cho mọi thứ từ giấc ngủ đến tập thể dục đến kiểm soát căng thẳng, các giao thức liên quan đến sự tập trung và động lực. Và tất nhiên, tôi cung cấp chứng cứ khoa học cho các giao thức được bao gồm. Cuốn sách hiện đã có sẵn để đặt trước tại protocolsbook.com. Ở đó bạn có thể tìm các liên kết đến các nhà cung cấp khác nhau. Bạn có thể chọn nhà cung cấp mà bạn thích nhất. Một lần nữa, cuốn sách có tên là Protocols, một sổ tay hướng dẫn cho cơ thể con người. Và nếu bạn chưa theo dõi tôi trên các phương tiện truyền thông xã hội, tôi là Huberman Lab trên tất cả các nền tảng truyền thông xã hội.
Vì vậy, đó là Instagram, X, Threads, Facebook và LinkedIn. Và trên tất cả những nền tảng đó, tôi thảo luận về khoa học và các công cụ liên quan đến khoa học, một số nội dung trùng lặp với nội dung của podcast Huberman Lab, nhưng nhiều nội dung thì tách biệt với thông tin trên podcast Huberman Lab. Một lần nữa, hãy theo dõi Huberman Lab trên tất cả các nền tảng truyền thông xã hội. Và nếu bạn chưa đăng ký bản tin Neural Network của chúng tôi, bản tin Neural Network là một bản tin hàng tháng miễn phí bao gồm tóm tắt podcast, cũng như những gì chúng tôi gọi là giao thức ở dạng các tệp PDF từ một đến ba trang bao gồm mọi thứ từ cách tối ưu hóa giấc ngủ, cách tối ưu hóa dopamine, tiếp xúc với lạnh một cách có ý thức. Chúng tôi có một giao thức thể dục cơ bản bao gồm huấn luyện tim mạch và tập luyện sức đề kháng. Tất cả đều có sẵn hoàn toàn miễn phí. Bạn chỉ cần truy cập HubermanLab.com, vào tab menu ở góc trên bên phải, cuộn xuống để tìm bản tin và nhập email của bạn.
Và tôi nên nhấn mạnh rằng chúng tôi không chia sẻ email của bạn với bất kỳ ai. Cảm ơn một lần nữa vì đã tham gia cùng tôi trong buổi thảo luận hôm nay với Tiến sĩ Mark Hyman. Và cuối cùng, nhưng chắc chắn không kém phần quan trọng, cảm ơn bạn vì sự quan tâm đến khoa học.
歡迎來到 Huberman Lab 播客，在這裡我們討論科學及基於科學的日常生活工具。我是 Andrew Huberman，斯坦福醫學院神經生物學及眼科教授。今天的嘉賓是馬克·海曼醫生。馬克·海曼醫生是一位醫學博士，並且在功能醫學領域享有國際認可的聲譽。他是一位執業醫師，也是克里夫蘭診所功能醫學中心的策略與創新負責人。今天，我們將討論功能醫學是什麼，以及身體不同系統如何相互作用來改善或削弱我們的健康，還有線粒體和代謝健康的科學、營養、炎症，以及如何利用這些因素來改善任何年齡的身體和心理健康及認知表現。我們還將談論如何通過系統性的方法來應對你可能面臨的任何健康挑戰。海曼博士的工作獨特之處在於，它整合了傳統醫學，畢竟他是一位醫學博士，與他所稱的良好醫學，這是從傳統和替代方法中融合的最佳實踐。在今天的討論中，你會看到海曼博士在各種主題上的專業知識真的很突出。例如，我們談到了食物，包括採購、微量營養素、宏量營養素和時間。我們談到了運動，還有很多關於補充劑的討論，以及對某些人特別有益的補充劑。海曼博士將所有這些知識建立在最新的人體生物學發現之上，為你提供可操作的工具，讓你可以在任何情況下和任何年齡段應用。到了今天節目的最後，我相信每個人至少將獲得一個，甚至很可能幾個重要的方案更新，可以融入到改善他們的整體健康中。現在，讓我們開始與馬克·海曼博士的討論。馬克·海曼博士，歡迎你。謝謝，安德魯。很高興來到這裡。見到你真好。我們認識已經有幾年了。對啊，快十年了。是的。看到你的成長真是很棒，在我認識你之前你就已經在這個行業裡了。我想開始時，最好你能向大家解釋一下什麼是功能醫學，以及你對健康和醫學的看法。是的。因為我認為現在有一些常見的誤解，無論是對於功能健康還是對於你而言。不過，我認為你提供了一個非常獨特的觀點。你擁有一個沒有人有過的視野，你認識醫學院的院長，認識生物黑客，認識普通大眾，並且你已經治療過並且還在治療病人。此外，你也是一位實驗者，能找到並提出建議，幫助人們改善健康。是的，告訴我們你是如何進入這一切的，以及你對我們所稱的健康和醫學的看法。謝謝，安德魯。你知道，我想說，我並沒有選擇我現在所做的事，而是這個事業選擇了我。我曾經非常健康，體格健壯，每天騎自行車騎上100英里。我當時36歲，但突然之間，我得了重病。我從能在一天內背誦30位病人及其病歷，騎自行車騎上100英里，變成了無法記住一個句子的句尾，甚至很難爬樓梯。後來發現我得了慢性疲勞綜合症。我試著找出這是什麼。我去過哈佛、哥倫比亞、這裡那裡的醫生，他們只是說，哦，你抑鬱了，吃些百憂解，什麼的。然後我意識到，傳統醫學沒能給出答案。雖然我在成為醫生之前，自認是個瑜伽教師，還學過佛教。你曾經是嗎？是的。我當過瑜伽老師。那是80年代的事。你個子高，瑜伽墊子得很長。當時我練瑜伽時並沒有瑜伽墊。我只是把毛巾放在地上，當時也沒有 Lululemon。80年代早期，在紐約市的東西書店上面，只有一個瑜伽課程。好吧，就這樣。我大學時期還學過佛教。但我也學過系統思維和系統理論，還有格里高利·貝特森，以及生命和生物學的網絡效應的本質。因此，我大致上在醫學院畢業了。但當我出來的時候，我還是一位相當傳統的醫生。可是後來我生病了。結果我曾經去過中國，住了一年，作為醫生幫助創辦外僑醫療診所，因為中國並沒有西方醫學診所。對於6萬名外僑來說，他們對去中國的醫院感到恐懼。所以我會說中文，因為我學過亞洲研究。我去那裡。但我無意中暴露於空氣中大量的汞，因為他們燒煤。煤會釋放鉛、汞和許多其他毒素。那時北京有1000萬人，他們都用粗煤取暖。我每天都有在清理的空氣濾網，並吸入黑色煙塵。因此我攝入了大量的汞。這花了幾年時間才引發了問題。但我從某一天到另一個完全變了。我從之前的健康狀態變爲不健康。我腸道問題嚴重，年復一年地腹瀉。我的認知功能完全集中失靈。就像同時得了癡呆症、注意力缺失障礙和憂鬱症一樣。我最終出現了自身免疫問題，皮疹和潰瘍。我的思維完全混亂。實際上，我幾乎不得不申請殘疾。
我遇到了一位介紹我認識這個人，杰夫·布蘭德（Jeff Bland），他跟隨林納斯·鮑林（Linus Pauling）學習，對健康有著截然不同的看法，實際上更像是把身體視為一個網絡、一個系統、一個生態系統，所有事物都是相互聯繫的。他的觀點不是還原論的，而是包容的。
當我們進入醫學院時，會被教導去詢問症狀、尋找體徵、進行實驗室檢測，並得出一個單一的診斷來解釋一切。而如果有一些不符合我們所尋找的情況的額外症狀，我們就會將其視為無關緊要。例如，如果你因為偏頭痛去看醫生，而你還說自己有煩躁腸綜合症，醫生可能會說：「哦，那就去看腸胃科醫生。」或者你有皮疹，醫生則會說：「哦，去看皮膚科醫生。」但事實是，身體是相互連結的，一切都是聯繫在一起的。因此，功能性醫學實際上是關於理解身體作為一個網絡、一個系統。這是一個了解生物學的元框架。我把它想像成一個操作系統。
這不是僅僅基於診斷檢測或補充劑，很多人以為就是這樣。它真正基於對網絡的理解。因此，我們進行微生物組測試，那時我們並不稱其為微生物組測試，當時就是排泄物檢測。我們在查看荷爾蒙、粒線體、炎症、胰島素抗性以及所有有毒的環境毒素及它們對健康的影響。我們試圖理解身體是如何開始正常運作的。在這個過程中，我不得不將自己的健康倒著推回去，通過理解所有的系統。
我的腎上腺關閉了，甲狀腺無法正常工作，粒線體的狀況非常糟糕，肌肉酶的水平非常高，例如CPK非常高，因為我有一種粒線體損傷，粒線體是你細胞中製造能量的小工廠。我有嚴重的認知問題、神經遞質問題和睡眠問題，還有免疫問題和皮疹。我的整個系統垮掉了。
因此，我真的不得不學習身體的每一個系統及其運作方式，以及這些系統如何與其他系統相互連結，然後為自己制定一個療癒計劃，這讓我得以康復。這教會了我一種新的思維方式。我記得當我在峽谷牧場擔任醫療主任時，看到很多患者前來，我開始思考，嗯，我想我會試著將這些原則應用到我的患者身上，看看會發生什麼。我稱之為生物學法則。
我們沒有可以輕易描述的生物學法則或醫學法則。我們有物理學法則，但這並不意味著生物學沒有法則。我認為功能醫學是對這些生物學法則理解的首個臨床應用。有科學家如勒拉爾·胡德（Lerar Hood），他創立了系統生物學研究所，以及哈佛的卡齊姆·巴巴西（Kazim Barbasi），他正在研究這些問題，並撰寫了一本名為《網絡醫學》的書，將身體視為一個網絡。
但對我來說，我必須開始在診所應用這些概念。人們帶著自身免疫疾病、難治性抑鬱症、嚴重的腸道問題、癡呆症、自閉症等各種問題前來。我會將這些原則應用於他們，結果他們開始好轉。我真的會說，這樣吃，別那樣吃，都是一些簡單的建議。這並沒有那麼複雜。六周後，我會問，他們來回訪時，我會問：「哦，你們過得怎麼樣？」他們回答：「哦，我所有的症狀都好很多了。」我心裡想，什麼？真的嗎？你的偏頭痛不見了？因為我根本不敢相信，作為一名傳統訓練的醫生，看到人們真的在改善，讓我感到非常震驚。
因此，我知道了。這是一些真實的東西，即使是在30年前，根本未被注意到。現在似乎仍然沒受到重視，儘管《紐約時報》現在開始針對此事撰寫文章。事情在改變。事情在改變。雖然很慢，但我覺得它正在改變。
這和我想問的問題有關，那就是醫學界如何看待這些東西。如今，這是一個相當複雜的問題，沒有引入新的話題。現在，專家這個詞在政治上受到限制。一方面，他們覺得只有與他們同一派的人才能被稱為專家。另一方面，另一派則與某種健康方面相聯系。我甚至不需要指出我在這裡指的是哪一方。這已經成為一場真正的對抗，我們只相信隨機對照試驗。或者，有明顯的證據表明，營養是重要的。事實上，當然，這兩個方面都是重要的。
所以你在這裡所描述的是…這種交集。這種交集。而且不幸的是，這種交集並沒有一個政治上的家，或許在這種新的…我不知道細胞有什麼政治意識形態。對，沒錯。我有紅血細胞和藍血細胞。正是這一點讓我喜歡你，你在兩個陣營中都有朋友，並且願意向前推進。醫學界的看法是什麼？你們現在有多少人？這是一個很好的問題。我記得大約30年前談到漏腸時，和過敏專家及免疫學家交流，人們認為我瘋了。人們認為我是個瘋子。順便說一下，慢性疲勞也是如此。我記得當慢性疲勞綜合症被認為是心理生理時，人們都說如果他們認為自己有這個病就是瘋了。
我們現在知道，像纖維肌痛症、慢性疲勞和腸漏症，這一切曾經被認為是一種偽科學，尤其是對於那些聽眾來說，可能比馬克和我年輕一些的朋友們來說，更是如此。
完全正確。
這種觀念現在已經變了，現在主要的醫學大學醫療中心中，已經有各個部門專門研究這些問題。
沒錯。
也許不像整個部門，但在部門內設有小組。
對，我覺得事情的變化真是不可思議。
現在我們有一些人在醫學界談論線粒體，例如哈佛的精神科教授克里斯托弗·帕爾默，他正在研究精神疾病，以及飲食和營養在治療躁鬱症和精神分裂症中的應用，或是…
抱歉打斷你，斯坦福大學現在在我們精神病學系內設有一個代謝精神病學的分部。
這在很大程度上要歸功於克里斯的工作。
對。
所以，代謝精神病學是關於胰島素抗性和大腦中的炎症在引起抑鬱、焦慮及更嚴重的疾病如躁鬱症和精神分裂症中的作用。
這些都是我在我的病人身上看到的。因此，我不是學術性質的，但我會看看他們的故事並聆聽它。
我會研究其底層的生物學，因為你知道，你提到有關生物駭客健康與醫學社區交集的議題，李·胡德對此有一個術語。
他稱之為科學健康。
當人們問我功能性醫學是什麼時，我說它是一種創造健康的科學，而不是治療疾病的科學。
當你創造健康，疾病就會作為副作用消失。
所以如果你優化你的基本身體系統，像是你的腸道、免疫系統、線粒體、排毒系統、荷爾蒙調節系統，當你優化這些東西，症狀就會消失。
你不必去治療樹木的不同枝葉。
你治療的是樹根和樹幹，這就是功能性醫學所做的。
我想暫時休息一下，感謝我們的贊助商 Juve。
Juve 生產醫療級別的紅光療法設備。
現在，如果說有一件事情我在這個播客中不斷強調的，那就是光對我們生物學的驚人影響。
除了陽光外，紅光和近紅外光源已被證明對改善許多細胞和器官健康方面有積極的效果，包括更快的肌肉恢復、改善皮膚健康和傷口癒合、改善痤瘡、減少疼痛和炎症，甚至包括線粒體功能，以及改善視力本身。
Juve 燈具的特點在於，它們使用臨床證明的波長，意味著紅光和近紅外光的特定波長結合在一起以觸發最佳的細胞適應。
就我個人而言，我每週大約使用 Juve 全身設備三到四次，也在家裡和旅行時使用 Juve 手持燈。
如果你想試試 Juve，可以到 Juve 網站，Juve的拼寫是 J-O-O-V-V.com/Huberman。
Juve 對所有 Huberman Lab 的聽眾提供獨家折扣，最高可享受400美元的優惠。
再說一次，Juve的拼寫是 J-O-O-V-V.com/Huberman，獲得高達400美元的折扣。
今天的節目也由 Eight Sleep 贊助。
Eight Sleep 製造具有冷卻、加熱和睡眠追踪能力的智能床墊套。
我曾經在這個播客中提到過，我們每晚都需要充足的高品質睡眠的關鍵需求。
現在，確保良好睡眠的最好方法之一是確保你睡眠環境的溫度是適合的。
這是因為為了能夠入睡並保持深度睡眠，你的體溫實際上必須下降約一到三度。而為了在早上醒來時感覺精神焕發和充滿活力，你的體溫必須增加約一到三度。
Eight Sleep 自動根據你的獨特需求調節床的溫度。
我覺得這非常有用，因為我喜歡在夜晚開始時將床墊調得特別冷，在夜間中段再冷一些，然後在醒來時讓它變暖。
這讓我獲得最多的慢波睡眠和快速眼動睡眠。
我知道這一點，因為 Eight Sleep 有一個很好的睡眠追踪器，告訴我我整晚的睡眠質量和類型。
我已經使用 Eight Sleep 的床墊套四年了，這完全改變並提高了我的睡眠質量。
他們最新的模型 Pod 4 Ultra 也有打鼾檢測功能，會自動將你的頭抬高幾度，以改善你的氣流並讓你停止打鼾。
如果你決定試用 Eight Sleep，你可以在家裡試用30天，如果不喜歡，可以退換，無需任何問題，但我敢保證你會喜歡它。
請前往 eightsleep.com/Huberman 以最高節省350美元購買你的 Pod 4 Ultra。
Eight Sleep 向許多國家/地區發送，包括墨西哥和阿聯酋。
再說一次，前往 eightsleep.com/Huberman 以最高節省350美元購買你的 Pod 4 Ultra。
例如，我可以告訴你一個快速的故事嗎？
請。
我想講一個關於我在克里夫蘭診所曾經接診的一位病人的故事，順便提一下，托比·科斯格羅夫是一位享有盛譽的醫學人物，也是克里夫蘭診所多年的首席執行官，他邀請我去那裡開始一個功能性醫學中心，這真是太棒了。
我們十年來進行了很多研究。
這位病人來找我時，她有一長串問題。
這就是為什麼我戲稱自己是整體醫生，因為我照顧的是有一整串問題的人。
我想了解一切。
功能醫學是包容性的，而不是排斥性的。這就像是，我們不會把不符合你診斷的東西丟掉，而是想要了解你的一切，包括你出生的情況、是否母乳餵養、是否服用過抗生素、遭受過哪些創傷、接觸過哪些毒素、是否吃魚，我們想要知道一切。因此，這位女士來找我，她患有牛皮癬性關節炎，這是一種可怕的疾病，會導致關節損壞。你知道的，牛皮癬的心碎，皮膚上的皮疹和癢癢的斑塊。但她還有一堆其他的問題，她有偏頭痛，前糖尿病，抑鬱症，是一位50歲的健康教練，生活和商業教練，雖然非常成功，但卻在掙扎。她有嚴重的胃食管逆流，腸易激綜合症。所以她有這些疾病的叢集。我說，哎呀，這些問題有什麼共同點呢？根本原因是什麼？是發炎。我知道你在你的播客中談過很多這個問題，但發炎大致上是許多慢性病的根源，無論是肥胖、糖尿病、心臟病、癌症、癡呆、自閉症、抑鬱症。我是說，這個清單一直在延續。自身免疫性疾病、過敏，顯然也是。我說，為什麼不看看你的腸道？因為你有很多腸道症狀。你有嚴重的腹脹、脹氣，我稱之為食品寶寶。你知道的，當你吃了某種東西，就會有食品寶寶。她還有很長時間的抗生素和類固醇使用歷史，因為她的牛皮癬性關節炎。因此我說，看吧，我們不如治療你的腸道，然後看看會發生什麼？所以我們給她安排了一個消除飲食。我們去除了所有的發炎食物，那些導致發酵的食物，這可能會導致她腸道中的壞細菌發酵食物，造成腹脹和腸漏。我們基本上去掉了奶製品、麩質、穀物、糖、加工食品，讓她採用全食、抗發炎、微生物組修復的飲食。我想我給她了維他命D、魚油和一些益生菌，真的很簡單。而我說，六周後回來，我們做一些檢查。在此期間，遵循這個計劃，然後再來。她回來時說，哦，我所有的症狀都消失了，我已經停止了所有的藥物。我當時想，哦，我並沒有要求你停藥。對，對。但她正在使用Stellara，每年的費用是50,000美元。這是一種免疫生物製劑。她還在使用她的精神科醫生和偏頭痛醫生開的其他藥物，還有治療腸易激綜合症的藥物以及胃食管逆流的藥物。我是說，整整一堆藥物。她停用了所有藥物，沒有症狀，完全好轉，還瘦了20磅。這並不是偶然或奇跡，而是遵循身體運作原理的結果。你知道，在那本教科書《網絡醫學》中，他們談到我們需要理解機制和原因，而不僅僅是症狀和診斷。我們需要理解不同問題的多重原因。因此，造成疾病的原因不一定只有一個，對吧？你可能有毒素，可能是你的飲食，可能有微生物組問題，或者你可能有其他的創傷或壓力。所有這些因素就像是一鍋湯，最終摧毀了系統，使其生病。因此，我的工作基本上是找出哪些地方出現了問題，以及我如何幫助修復它們，如何去除根本原因，不管是汞，還是霉菌，或是你的微生物組失調，或是通過MDMA輔助的心理治療來處理的創傷，這希望不久將會通過。而且，你知道，有各種各樣的事情可以幫助身體，但我們必須有合適的框架來對一個人進行正確的評估。否則，他們就無法康復。而且，你知道，我有幸在Canyon Ranch工作，還有我的私人診所，可能在幾十年裡對成千上萬的病人進行了數十萬美元的檢測，親眼目睹他們的故事、實驗室結果、治療和結果的數百萬數據點。因此，我對這些人及其系統之間的互動和聯繫有著深刻的理解。所以我認為人們可以描繪出他們的生物學中正在發生的事情，以現在告訴他們其實發生了什麼。我們看到這種情況正在發生，測試社群正在增長，人們想知道他們身體中的情況，並且他們正在使用可穿戴設備、持續血糖監測儀和各種自我診斷工具，我認為這很重要，因為人們在傳統醫療系統中沒有得到答案。好吧，很多醫生，坦率地說，與你不同，看起來並不太健康，人們可以說，好吧，這不應該關乎外表。但你知道的，如果我在牙醫那裡，抬頭一看，我的牙醫面容古怪，牙齒腐爛，這並不會讓我感到很有信心。我看起來不錯，對吧？你看起來很好，而且非常充滿活力。我認為，了解系統、生物學和健康的這一理念對人們來說非常重要，因為你知道，我總是說，有兩句話。我沒有說第一句。第一句是在我做研究生時學到的，那就是，藥物是一種當注射到動物或人身上會產生科學論文的物質。意思是，每當你操控一個變量時，往往有兩件事情，如果你在足夠高的劑量下注射藥物，你會看到效果。如果你剝奪睡眠，你會看到效果。這指向了幾個問題。但我認為它們都朝著系統生物學的方向發展。你知道，如果一切都會調節其他的一切。
如果你的腸道狀況不佳，這會影響你的睡眠，而睡眠又會影響你的認知。
如果你讓某種維他命的水平過高或過低，它涉及身體中數千個過程。
所以如果你查看其中的任何一個，可能會看到微妙的效果。
我認為還原論科學和還原論醫學的挑戰在於，好的科學目標是隔離變數。
是的。
根據定義，你無法真正關注整個系統。
雖然現在有了人工智慧，也許你能探索調整一個變數如何影響幾乎每一個主要的腦部和身體系統。
但這真的很難做到。
作為一個在實驗室科學領域工作了超過 25 年的人，我指導過其他人如何做實驗、碩士生和博士後研究，這是一門藝術，但在揭示的能力上是有限的。
是的。
而我們的工作就像一個系統。
所以我認為這就是我們想表達的內容。
所以你是說科學過程本身阻止了我們真正理解事物，因為我們無法以所需的方式研究事物？
嗯，是的。
比如說，你來到我的實驗室，我想研究增加左旋肉鹼如何影響你的情緒、免疫系統功能和睡眠。
我可以進行這個研究，但即便如此，這也是一個無限複雜的研究。
我可以進行劑量反應研究，我可能會研究口服與注射之間的區別。
而且我無法控制，除非是在實驗室動物中，具有相同的基因背景，我無法控制一個人是否在吃士力架，而另一個人也在吃士力架卻告訴我，然後一個人在撒謊。
我說，進行受控科學是非常困難的。
所以，我們最終創造出非常人造的環境，非常人造的條件，並隱藏變數和結果。
同時，基因組學、測序和蛋白質組學使我們能夠識別一些在長壽或幹細胞與山中因子的潛在角色的有趣基因。
所以我覺得這有兩面性。
作為一名醫生，當有人來看診時，我問這個問題是為了讓人們思考自己的健康。如果有人感覺不適，對吧，你從哪裡開始？
像這個問題，從哪裡開始呢？
你從你睡得如何、飲食如何、膚色開始。我想你可以通過觀察某人的眼睛，獲得他們活力的感覺。
那你從哪裡開始？
有時候我可以僅僅通過看一個人的樣子就告訴他們的血液檢查結果。
那麼，你從哪裡開始？
當我們早上看鏡子時，我們應該注意些什麼？
我認為這是一個很好的問題。
我認為，稍微回顧一下，我覺得，當你談到將某樣東西的高劑量或缺乏睡眠時，功能醫學是關於理解兩個非常簡單問題的答案，然後根據這些問題的答案設計治療模型。
問題是，首先，你接觸了什麼東西正在干擾你的正常功能？因此，功能醫學。
是什麼，讓你心煩意亂？讓你的系統不安的原因有一個簡短的清單，安德魯，它是毒素，可能是內部內源性毒素或外部毒素，比如重金屬、農藥、草甘膦或其他數以百計的東西。
它是感染或微生物。
所以它可以是持續的 COVID 後綜合症，持續的刺突蛋白。
它可以是導致多發性硬化的艾滋病毒。
它可以是萊姆病。
它可以是你的微生物群失調，這對於我們大多數人來說都是事實。
它是過敏原，這是你的身體反應的東西，包括環境過敏原或食物過敏原或食物敏感性，這並不是真正的過敏原，而是對食物因腸漏造成的不良反應。
它可能是不良的飲食，我想我們大多數人都明白這是什麼。
它可能是壓力。
而這可能是身體上的、機械性的壓力，比如被車撞，或心理壓力，或者是你因心理壓力而所賦予的意義，這才是讓你生病的真正原因。
我知道你曾邀請過加博上你的播客。
不，還沒有。
我們還沒有讓加博上來。
哦，是的。
不過我們有很多人談論心理與身體的關係以及壓力，這肯定是個深刻的聯繫。
是的，所以你有這五樣東西。
這些與你的基因組互動，這正是我們所說的外露組。
你的基因暴露的東西比你的基因組更具預測性。
你的外露組包括你所接觸到的正面和負面的所有東西，所有我剛列舉的東西，但也包括健康的所有成分。
所以我辨識出哪些是健康的障礙，然後哪些是健康的成分，而健康的成分並不是那麼複雜。
我們是生物有機體，對吧？
儘管試圖超越我們的生物約束，我們需要合適的食物，對吧？
完整的食物。
那看起來是什麼樣子？
麥可•波倫說，吃食物，主要是植物，但不要太多，對吧？
還是不要太多，主要是植物，大概是這樣。
基本上就是吃盡可能接近自然的食物。
從土裡生長出來的，或者有脈動的。
是的，是的，基本上沒錯。
他說，吃在植物中生長的食物，而不是在工廠裡製造的食物。
我曾經在這些教堂裡演講，我說，搞清楚吃什麼其實很簡單。
問問自己，神是創造的還是人是創造的？
神造了一個Twinkie嗎？不。
他造了一個酪梨嗎？是的。
可以想像我們的祖先會認出這些東西嗎？
嗯，例如，您的曾祖母會知道什麼是午餐包（Lunchable）或果凍（Go-Gurt）嗎？
這通常意味著吃單一成分的食物，或僅僅是將單一成分的食物結合起來——
將單一成分的食物結合起來。
單一成分的食物。
像是，您看看標籤。
我會閱讀標籤。
像，您看著這些標籤，我能認出這些嗎？
我會在我的廚房裡有這些東西嗎？
我在廚房裡有丁基羥基甲苯（butylated hydroxy toluene）或紅色染料三號（red dye number three）嗎？
大概沒有，對吧？
除非您是一位做非常紅蛋糕的奶奶。
但，所以，食物。
水果、蔬菜、肉類、魚類。
水果、蔬菜，對。
優質乳製品。
對。
我的確寫了很多關於這個的書，《佩根飲食》（pegan diet）、食物，我到底應該吃什麼？
我本來想叫它《食物，我到底該吃什麼？》（food, what the fuck should I eat?）
但我的出版商不允許這樣。
不過現在，他們可能會。
我覺得他們到處髒話。
所以我們可以深入探討營養，但請假設，根據您的年齡、性別和您生活中的所作所為，您需要的正確營養是完整、真實的食物。
我可以問您一下嗎，我們快點進入這裡。
您對種子油的看法是什麼？
哦。
不，只是，您知道，我會說我的看法，我喜歡橄欖油和奶油、椰子油，還有像酪梨和一些巴西堅果、核桃之類的東西。
所以由於我不計算卡路里，我對我攝入多少脂肪、多少蛋白質、多少澱粉、多少纖維碳水化合物等都有一種直覺上的感覺。
對我來說，我不會選擇菜籽油，因為我可以選擇橄欖油。
對，對。
然後我確保它是真正的橄欖油。
但我不認為種子油一定會殺了我，但你猜為什麼我知道它們不會殺了我，因為我不吃它們。
我們應該儘可能地攝取完整食物的脂肪，對吧？
酪梨、椰子、堅果和種子、您知道，來自魚類的Omega-3脂肪、橄欖油，這是您能獲得的最少加工的油，特級初榨橄欖油。
而我們吃堅果和種子，就攝取了很多Omega-6。
因此，種子油背後的主要理論是它們富含Omega-6，與Omega-3不平衡，會引起炎症，它們的生產和種植方式是有問題的。
通常是轉基因作物，比如菜籽油，它們上面噴灑了大量化學物質，這些化學物質進入油中，以工業方式製造，這樣會使它們氧化，並使用己烷去除一些化合物，進行脫臭，漂白，然後它們容易被氧化。
所以我會想要吃一種工業食品嗎？
大概不會。
我們是否確定這是一個問題？
我認為數據是混合的。
我的意思是，有一些研究從流行病學上顯示，您知道，吃更多這些植物油或種子油的人有降低疾病風險的傾向。
所以我們不知道它們在做什麼，然後有食物頻率問卷，這些研究證明了相關性，而不是因果關係。
以及它們所取代的食物。
抱歉在這裡打擾，但，您知道，我會看到數據，表明種子油對人們來說比奶油更好。
好的。
我喜歡草飼奶油，但我不會過量食用。
對。
我曾經開玩笑說過這個，我在播客的早期做了一些笑話，沒有意識到這會有什麼影響。
是的，是的，是的。
無論如何，我現在非常謹慎。
我會適量吃一些奶油。
對。
但所以我可以想像，如果您吃了很多豬油、奶油和培根脂肪，然後用種子油替代掉，那麼您會更健康。
也許。
也許。
但您可以想像，我想這取決於您還攝入了什麼。
因為在我看來，澱粉和脂肪的組合是讓人們出問題的原因。
沒錯。
沒錯。
但，對，有人可能會吃很多肉和水果，並且過得還可以。
不要把您的奶油用於貝果。
把它塗在西蘭花上。
因為飽和脂肪和精緻澱粉的組合才是讓我們健康受損的元兇。
我希望人們真的能聽進這一點。
問題不在於脂肪本身。
也不是澱粉本身。
而是脂肪、澱粉，特別是脂肪、澱粉和糖的組合。
對。
嗯，澱粉、糖。
在脖子以下，您的身體無法分辨這是一碗糖、一碗玉米片、一個貝果，還是一碗糖。
所以如果我在一碗白米上放一小塊奶油，這樣是很糟糕的嗎？
不，並不會。
好的。
但如果我在一個鬆餅上放一小塊奶油，就糟糕了。
對。
您在翻倍增加糖的攝入，對吧。
而且我認為，您知道，對於您關於種子油的問題，數據並沒有真正完全回答這個問題。
這是營養的一部分問題。
而不是營養科學。
在9,000人中進行的一項大型隨機對照試驗，而不是在90人、50人或30人這樣的小型研究中，而是隨機抽取的9,000人，今天做這樣的試驗將是不道德的。
這是安塞爾·基斯（Ancel Keys）做的。
這是明尼蘇達冠狀動脈實驗（Minnesota Coronary Experiment），由NIH資助，他們基本上給了半組人奶油，另一半組人玉米油。
現在，玉米油是一種純Omega-6油，而大豆油混合了Omega-3，菜籽油混合了Omega-3和Omega-6。
他們發現的結果驚人。
他們發現，吃玉米油的那組，每降低30點LDL膽固醇，死於心臟病發作或中風的風險上升了22%，這是完全與我們在醫學上的想法相反，即LDL是壞蛋。
LDL是壞膽固醇，或者可以稱為難纏膽固醇。
這並不那麼簡單。
我認為將種子油降LDL脂蛋白，因此它們是好的這種過度簡化並不正確。
但例如，對於我而言，我會有經過擠壓的玉米油，或者是有機的，或者是菜籽油，或者葵花籽油、紅花油嗎？
會的。
我是說，我並不擔心那些少量的食物。
但大多數人並不是這樣做。
大多數人的飲食主要是超加工食品。
60%的成年人，67%的孩子基本上都是垃圾食品。
而這些食物中主要的油脂是那些精製油。
那麼，是油脂的問題嗎？
還是垃圾食品？
它們只是這些的載體。
舉例來說，自1900年以來，我們對主要的種子油，或者豆油的消耗量增加了1000倍，實際上這不是種子，而是大豆油。
現在，我算是個進化思想者。
我在想，我們的身體是如何設計的，我們應該如何使用它們？
你談及光源很多，這就像是，你隨著太陽下山而入睡，又隨著太陽升起而醒來。
這只是生活的方式。
你有晝夜節律，而我們整個生物鐘和節奏都因為我們的生活方式而受到了擾亂。
是的，我們是在日出和日落這個主要限制下進化的。
沒錯。
人工照明是一件美好的事，但我認為還有高度加工的光。
這些光缺乏長波長，基本上消除了白熾燈泡和所有這些LED燈以及夏令時。
這真的讓人混亂。
這意味著，哦，只是一小時。
不，實際上，這關係到你的心理健康。
關於種子油的事情，我其實預測種子油會失敗。
我認為最終這是顯而易見的。
為什麼人們不會說，你知道嗎？
種子油的問題可能是或不是問題。
我只是吃橄欖油和一點黃油就好了。
對，這是我的看法。
對我來說，這看起來非常簡單。
這是我的看法。
我認為如果你在我們的飲食中有一種新到自然的化合物，或者某種不自然的高量的物質，我的意思是，糖一直存在。
我們會吃蜂蜜。
我們會隨便搞。
但作為狩獵採集者，我們每年只吃22茶匙的糖。
現在每位美國人每天都在吃。
如果你有一根魔法棒，你可以去除種子油或去除現代美國飲食中的高度精製糖，你會選哪一種？
是的，沒有比賽。
驅動我們新陳代謝危機的就是澱粉和糖，這是很大的因素，非常大的因素。
這是否意味著不吃意大利麵，不吃麵包？
並不意味著不吃任何東西。
這只意味著我們所吃的東西的量。
就像我們在吃藥物劑量一樣。
每年152磅的糖和133磅的面粉，後者的升糖指數比糖還高。
真的？
是的。
那就是設定的方式。
它以白麵包為100，而糖的為80，因為它是果糖和葡萄糖。
所以你必須將它們拆開。
所以你的升糖負荷，即它如何影響你的血糖，果糖不會提高你的血糖。
葡萄糖會提高你的血糖。
那麼我們錯在什麼地方？
因為我在90年代是青少年。
在我發現健身之前，我在家裡的飲食不差。
我媽媽煮的是全食物。
我沒有吃過波士頓派、螃蟹通心粉和奶酪。
我們不允許這種東西。
但對。
糖果，加上人造黃油。
我們不允許這些東西。
但我們有像蜂蜜堅果穀物這樣的東西。
因為我看起來像是某種保留品。
我們有蜂蜜堅果穀物等等，但我們主要吃全食物。
然後過去沒有全食市場，但我們吃的是完全未加工或最低加工的食物。
但在大學裡，我也吃了不少比薩切片和墨西哥捲餅之類的東西。
但是，我是活躍的，但我不是一名專業運動員。
但在2010年左右，我感覺一切都是，你知道的，直接來說，我學校可能只有一兩個孩子是肥胖的。
現在，根據你生活的地方，你會看到60%、70%、80%的孩子都是肥胖的。
是的。
是的。
那麼，發生了什麼？
我想回答這個問題。
然後我想回到我想要結束的循環上，你提到的關於，身體如何運作，以及你如何創造健康和你應該如何做的問題。
是的。
因為你向我問了這個問題。
我想記住這個問題。
是的。
發生的事情是，美國心血管疾病的上升，並且出現了一種觀點，認為飽和脂肪和脂肪是壞家伙。
這就是70年代的麥戈文報告，後來成為了飲食指導方針，進而形成了食物金字塔。
而食物金字塔基本上告訴我們，脂肪是敵人。
所以脂肪只在金字塔的很上面，稀少攝取。
金字塔的底部是每天六到十一份的麵包、米飯、穀物和意大利麵。
聽起來就像是一個讓你一直感到飢餓的食譜。
並且會導致肥胖。
對。
當時我們不知道，但很快就變得非常明顯，這是一個壞主意。
而且，肥胖與2型糖尿病的逐漸上升與這個信息完美吻合。
美國公眾相信政府。
他們相信科學家。
當他們說脂肪不好，碳水化合物好時，大家都聽從。
雞蛋，雞蛋是壞的。
雞蛋是壞的。
脂肪壞。
膽固醇壞。
紅肉壞。
所以人們吃了更少的紅肉。
他們吃了更少的雞蛋。
他們吃了更少的脂肪。
然後我們得到了零食碗餅乾。
你知道，我們有了低脂冰淇淋。
然後糖的需求急劇上升。
所以這就是我們看到這種爆炸性增長的時候。
然後還有其他因素。
我們的微生物組影響我們的體重。
環境毒素影響我們的代謝。
所以有很多事情是同時發生的。
但這可能是最大的單一原因。
因此，如果有人問我，我應該擔心大豆油還是糖和澱粉？
那100%就是糖和澱粉。
我想休息一下，並感謝我們的一位贊助商，Function。
我最近成為Function的會員，因為我尋找最全面的實驗室檢測方法。
雖然我一直是血液檢測的愛好者，但我真的希望能找到一個更深入的計劃來分析我的血液、尿液和唾液，以便更全面地了解我的心臟健康、荷爾蒙狀態、免疫調節狀態、代謝功能、維生素和礦物質狀態以及其他關鍵的健康領域。 Function 不僅提供超過 100 種對身心健康至關重要的生物標記的檢測，還分析這些結果並提供頂級醫生的見解。
例如，在我與 Function 的第一次檢測中，我得知我的血液中汞的水平較高。 Function 不僅幫助我檢測到這一點，還提供了如何最佳降低汞水平的見解，包括限制吃金槍魚的建議。坦白說，當時我吃了很多金槍魚，同時也努力增加綠葉蔬菜的攝入量，並補充了 N-乙醯半胱氨酸（NAC），這兩者都有助於支持穀胱甘肽產生和排毒。順便提一下，它確實有效。我的汞水平現在已經在健康範圍內了。
這樣的綜合實驗室檢測對健康非常重要，因為基本上我們的血液和身體其他部位有很多事情在進行，而我們無法在沒有高品質的血液和尿液檢測的情況下發現這些。雖然我多年來一直努力進行這些檢測，但這一直都過於複雜，坦白地說，也相當昂貴。Function 大大簡化了所有這些，並使其變得非常實惠。
我對 Function 的印象非常深刻，因此決定加入他們的科學顧問委員會，我很高興他們贊助了這個播客。如果您想試試 Function，可以前往 functionhealth.com/huberman。在本週內，即從 2025 年 4 月 14 日到 4 月 20 日，Function 將為首 1,000 位註冊 Function 會員的人提供 100 美元的信用。要獲得這 100 美元的信用，請在結帳時使用代碼 Huberman100。訪問 functionhealth.com/huberman 獲得更多資訊並開始使用。
今天的集數也由 Roca 贊助。我很高興分享 Roca 和我最近攜手創造了一款新的紅色鏡片眼鏡。這款紅色鏡片眼鏡是為了在晚上日落後佩戴的。它們過濾來自屏幕和 LED 燈的短波長光，這是目前最常見的室內照明。我想強調的是，Roca 的紅色鏡片眼鏡並不是傳統的藍光過濾器。它們確實過濾藍光，但過濾的不僅僅是藍光。事實上，它們過濾了所有可能抑制褪黑激素的短波長光。順便提一下，您希望在傍晚和晚上有高的褪黑激素，這有助於輕鬆入睡和保持睡眠。短波長光則會引發皮質醇的增加。在白天的早期，皮質醇的增加是有益的，但您不希望在傍晚和晚上出現皮質醇的增加。這款 Roca 的紅色鏡片眼鏡確保了褪黑激素的正常和健康增加，並保持您的皮質醇水平低，這正是您在傍晚和晚上所需要的。如此一來，這款 Roca 的紅色鏡片眼鏡確實有助於您平靜下來，改善入睡的過渡。
Roca 的紅色鏡片眼鏡也看起來很棒。它們有許多不同的框架可供選擇，您可以在外出用餐或參加音樂會時佩戴，依然能看到東西。我不建議您在駕駛時佩戴它們，出於安全起見，但如果您在外出用餐、參加音樂會、去朋友家或只是呆在家裡，隨便戴上 Roca 的紅色鏡片眼鏡，您會真正注意到自己的平靜程度和我之前提到的所有睡眠問題的變化。因此，如果您願意，真的可以在支持您的生物學、科學地對待這一切的同時，繼續社交。
如果您想試試 Roca，可以訪問 roca.com，也就是 R-O-K-A 點 com，並輸入代碼 Huberman 以在您的第一筆訂單中節省 20%。再次強調，那就是 roca.com，並在結帳時輸入代碼 Huberman。
關於 90 年代的低脂飲食，嗯，真的是一場災難。這是一場災難。我寫了一本書叫做《吃脂肪，變苗條》，在書中我詳細記錄了我們是如何走到這一步的，以及問題出在哪，科學告訴我們我們應該吃什麼，並重新考慮飽和脂肪不好的觀點。在攝取澱粉和糖的背景下，飽和脂肪是壞的。對於大多數人來說，這不是壞的。如果您肥胖或新陳代謝不健康，實際上可能對您來說更好。有流行病學研究表明，與奶油和牛奶脂肪相比，糖尿病的風險更低。因此，我認為我們需要有點… 我知道營養是一個非常複雜的主題，但——或者不是呢，對吧？我不知道。您的意思是，您認為營養是一個非常直接的主題嗎？應該是的。應該是的。是的，我承認從這個播客的嘉賓那裡，我有一些截然相反的觀點。我們曾邀請羅伯特·拉斯蒂格來這個播客。我們也邀請過萊恩·諾頓。他們兩個在不同的播客中，彼此就像水火不容，對吧？現在，萊恩說得對，總的熱量攝入確實重要。這不是全部，但它確實重要。我認為很多人很難限制對澱粉碳水化合物的攝入，尤其是當你加上一點脂肪的時候。那完全變成了不同的食物。吃一碗白米飯是相當美味的。吃一碗加了奶油和一點鹽的白米飯則是完全不同的體驗。吃一片酸麵包是一回事，而吃一片浸泡在橄欖油和一些鹽中的酸麵包，我會吃掉半條。非常不錯。而且我自控力相當不錯。所以我認為這裡的辯論變得幾乎愚蠢。是的。我感謝您在這裡對我們很直率。那麼，帶我們回去吧。
所以你說健康的成分以及健康的阻礙。
健康的成分，坦白說，並不算長的清單，因為我們是人類。
我們需要正確的食物。
我們需要適量的營養素，而這對於不同的人是不同的。
你可能不知道，但布魯斯·艾梅斯（Bruce Ames）最近去世，他是一位科學界的巨擘，他曾做過一篇令人驚嘆的論文，指出我們整個DNA的三分之一是為酶編碼的。
所有的酶都需要輔因子。
大多數輔因子是維他命和礦物質。
而且不同人需要的量差異極大。
有些人需要1000單位的維他命D。
有些人需要5000單位。
有些人需要400微克的葉酸。
有些人需要4000微克的葉酸。
所以他就非常仔細地解釋了這一點。
所以他必須找出適合你的營養素的正確量。
你需要條件性必需的營養素。
那些人認為這些不絕對是必需的，但像輔助輔酶Q10和身體所需的各種東西，我們可能沒有攝取足夠的。
然後你需要光。
你需要水。
你需要乾淨的空氣。
你需要運動。
你需要休息。
我想說，在副交感狀態下，我所說的休息，就是你需要睡眠。
你需要連結、愛、意義和目的。
這些都是健康的成分。
這些中的任何一項都能讓你生病，無論是孤獨和孤立，還是生活中缺乏目的。
如果你在生活中有意義和目的，根據發表的一篇論文，你可能會活得長七年。
現在，如果你消除了地球上的所有癌症和心臟病，預期壽命的延長也只有七年。
心理真是不可思議。
我有位在斯坦福大學工作的同事，他專門研究睡眠醫學。
他說，我不應該告訴人們這個，因為每個人都應該得到足夠的睡眠，對吧？
但他說，如果你積極期待第二天的事件，他有一項研究顯示你的睡眠需求會顯著減少。
這太好了。
而且你的睡眠質量也是驚人的。
這就是為什麼我昨晚睡得這麼好的原因。
我期待著這個。
沒錯。
這些小事對吧？
因為我們都知道那種經驗，比如我只睡了五個小時，但我今天有件事情我真的很期待。
你感覺很好。
是的。
所以我並不認為人們只應該睡五個小時。
大多數人需要更多的時間。
所以基本上功能醫學的想法是，去除壞的東西，放入好的東西。
每個人都有不同的一組壞東西和一組好東西。
你必須做偵探。
這與傳統醫學是相反的，傳統醫學只用一種藥物治療一種機制、單一疾病和單一結果。
你知道的，比如你有高血壓，就吃高血壓藥來降低你的血壓。
我們需要多模式治療來應對多因性疾病。
因此，在英文中，這意味著我們需要做許多不同的事情。
舉個例子，如果你想要一個花園，你不會只是說，我會把植物放在空氣中，卻不澆水也不給土壤。
或者說，我只是把它種在土裡，但不給光也不澆水。
你知道的，這就是科學的方式。我記得在克利夫蘭診所做一項關於阿茲海默症的研究。
那裡的頂尖科學家是這樣的，我們想研究這些多模式而且維度化的方式，稱之為黑箱方法。
每個人都在接受不同的治療。
這是非常個性化的，根據他們自己的生物學量身定制。
阿茲海默症並不是單一的事物，甚至有不同的阿茲海默症。
我不知道那是否算是一種說法，但你明白我的意思？
這就是為什麼我們在淀粉瀉假說上失敗得這麼慘，因為我們只在看最後的階段。
有一種現象，即斑塊進入一個發炎的區域，以便處理炎症。
引起炎症的原因才是真正的問題。
這可能是多種變因。我們開始逐步圖解這些。
當你這樣做，實際上找到了根本原因，並試圖治療所有失衡的東西，人們就會好轉。
所以如果你有維他命D缺乏和葉酸缺乏，並且小腸過度生長，有重金屬等多種問題，你不能只治療一種，然後期待人變得好轉。
你必須考慮所有這些事情。
有些是較為主要的。
有些是次要的。
但這就是功能醫學醫生的工作。
他們是偵探。
而對我來說，令人興奮的是，你問有多少人這樣做？
其實不是那麼多。
有多少人是這方面的專家，有幾十年的經驗，見過成千上萬的病人？
只有幾百人而已。
哇。
我們訓練過10萬人嗎？
我們有3500名我想是認證的，以及我認為還有3000或4000名在認證進程中的人。
能這樣做的人並不多。
這也是我創立這家公司Function Health的部分原因，你對它一直非常支持，旨在讓人們明白自己生物學中的問題，以便能夠成為自己健康的首席執行官，並獲取幫助他們識別不同情況的數據，實際上採取行動。
在我們進入健康指標監測之前，我想問一下健康成分的問題。
你談到它們。
它們就是你的程序。
你不使用那種措辭，但這就是其框架。
去除壞的，加入好的。
身體知道該怎麼做。
它擁有一個天生的癒合系統。
給它一個機會。
我認為傳統醫學之所以可怕，因為它有很多美好的特徵，但在這個國家裡，它的傳達方式至少是預設人們對自身健康懶惰且不感興趣。而我根本不同意這一點。因此，這個播客，你的播客等等。我也同意。我相信人們如果知道如何照顧自己是會想要並且願意這麼做的。
好吧，我們就假設健康的關鍵支柱，比如睡眠、陽光、運動、營養、社交聯繫、壓力調節、微生物群等等。好的，假設人們在正確地或積極努力地進行這些事情，那麼你認為有哪些東西是通過飲食和行為無法獲取的，需要補充的？我對補充劑的興趣已經有35年了。因此對我來說，當人們說“噢，補充劑沒有監管”時，我會說，實際上它們在某種程度上是有監管的，對吧？就像它們會被監控，你想找那些經過第三方測試的產品。事實上，市面上有很多垃圾補充劑。可能有很多補充劑沒什麼效果。也有很多補充劑只對某些有嚴重缺陷的人有用。但有哪些東西是從食物和陽光中得到的非常困難的呢？因為我們聽到的，有些土壤的鎂已經枯竭，很難攝取到足夠的維他命D3。如果你列出大約十樣你覺得，聽著，你可能可以從食物中獲得，但就是難以攝取到的微量營養素，那些是什麼？順便說一下，各位，這不是個預先加載的對話。我們從未進行過這種對話。我知道我在服用什麼，但我只是好奇你會建議什麼。因為人們會努力從食物中獲取養分。對。但有哪些東西他們無法從食物中獲取，或不容易從食物中獲取，你認為每個人都應該攝取的呢？
好問題。我本以為你要講的是，如果你的一切都做到完美，但仍然生病，那該怎麼辦？哦，我們會談到那個的。我們會談到那個的。因為有一個清單就是這樣的。80%的事情你可以自己處理。對。但有些事情你需要幫助。我們可以談談那個。我認為，由於工業革命後我們的飲食發生了劇變，以及城市化和我們與自然的脫節，我們的營養攝入量低於狩獵採集時代。你知道，我剛從非洲回來，去了哈扎族，這是最後幾個狩獵採集部落之一，我與他們共度了幾天。他們的飲食營養密度要高得多。omega-3、維他命D，你在外面穿著獵裝跑來跑去。或者如果不是，你就住在某個沿海地區，吃著極為肥腴的魚肉，這些是食物中優秀的維他命D來源。他們以驚人的速度攝取植物化學物質，通過食用800種不同的植物。現在我們只有三種主要的，而且12種植物大概佔據我們飲食的95%，而不是800種植物，擁有各種植物化學物質、維他命和礦物質。我們正在種植食物的土壤因為工業化農業和土壤侵蝕而耗盡了有機物質。而有機物質，就是活土，實際上有助於植物從土壤中吸收養分，讓土壤中的生物和植物之間存在共生關係。它利用這些物質來幫助釋放出養分，讓它們進入植物中，或者我們的飲食中鎂的含量減少、鋅的含量減少、所有這些東西都減少。
當你查看美國人口的各種調查時，有一個政府進行中的調查叫做全國健康與營養檢查調查。基本上，它在全國巡迴，使用面包車隨時檢測人們的血液，而這是一個持續幾十年的調查。這是非常了不起的，因為你會得到大量的數據。他們發現大約90%以上的人omega-3不足，可能有80%的人維他命D不足，大約有50%的人缺乏鎂，鐵的情況也差不多，鋅稍微少一點，硒則更少。這取決於你住在哪裡，你在做什麼，還需要看你的飲食，還有你的生活階段和年齡，以及你的吸收情況。例如，當你年長時，你的營養吸收能力會下降，吸收維他命B12的能力也會下降。因此在不同年齡，你可能需要不同的東西，對吧？那麼我認為每個人應該攝取的基本補充劑是什麼？我認為每個人都應該攝取omega-3脂肪，至少一克或兩克EPA、DHA。大多數人需要每日至少2000到4000國際單位的維他命D3。我認為一個好的綜合維他命可以涵蓋大多數人的其他需要。當我說好的綜合維他命時，我指的是含有正確的可生物利用形式的營養素。最近我因為背部手術住院，一名住院醫生來了，他在旁邊伺候。我說我覺得我需要一些鎂，因為我在服用所有的止痛藥，我不想便秘。他說，哦，你可以選用這個。我說那是氧化鎂，吸收不好，對此不是很好。鎂檸檬酸鹽。他說，哦，這真的很有趣，我不知道這一點，他就記下來了。所以我認為- 是的，我有很多醫生朋友，我可以告訴你，他們來找我諮詢健康建議。所以這告訴你一些事情。沒錯。我不是醫學博士。對了，各位，鎂，鎂檸檬酸鹽，這是很好的瀉藥。
是的，肌肉要用甘氨酸，腦部和睡眠要用甘氨酸和酥氨酸。
是的，甘氨酸對於如果你經常便秘的人來說，也是可以耐受的，不會引起便秘。
它還有助於排毒、睡眠和其他方面。
這些就是最重要的。
我想，這幾十年來，我一直在進行營養測試診斷。
在Function中，我們進行深入的營養測試，包括omega-3測試和同型半胱氨酸、甲基化的檢測，這是你在播客中提到的非常重要的東西，還有維他命B12、葉酸和維他命B6。
我們還進行維他命D的測試，發現超過67%的人缺乏。
這個事實是很重要的，Andrew。
67%的人在防止缺乏病的最低水平上是缺乏的。
而不是你可能認為的優化水平，比如維他命D超過45或鐵儲存的鐵蛋白超過45。
他們會說，哦，如果你的維他命D是30或更高，你就沒事了。
或者如果你的鐵蛋白是16或更高，你也沒事了。
那麼，如果你的鐵蛋白是16，你就會感到疲倦。
你會有腦霧。
你可能會脫髮。
你會失眠。
這僅僅是因為鐵儲存低而產生的影響。
因此，當我們看到這一點時，我們會意識到我們在養分方面的極度缺乏。
所以我真希望我們不需要這些補充品，我希望我們不需要它們。
但事實是，除非我們在飲食上非常有規律，我曾經有一位有強迫症的病人，她說，我不想吃任何維他命。
我說，好的。
她說，但我知道南瓜子有鋅，所以我每天要吃14顆南瓜子，還有200微克的硒。
所以我每天要吃四顆巴西堅果。
她接著說，我知道我需要這種營養素，所以我每天會吃這麼多肝臟。
所以她能夠算出這個數字。
但這並不容易。
所以看起來，鎂要攝取到1克的EPA，omega-3，每天至少3000 IU的D3，還有一些鐵、鋅、硒。
這些看起來應該是大多數人應該增添到已經健康的飲食中，這樣的飲食要有足夠的益生元和後生物纖維。
我們現在看到的碘也很有趣，因為人們在吃碘鹽。
我們有海鹽和喜馬拉雅鹽。
我們在鹽上變得太過奢華了。
我們需要的是普通的食用鹽。
我們並沒有吃碘鹽。
現在，碘通常不會出現在鹽中，但它曾添加到鹽中。
這是一種加強劑，旨在預防甲狀腺腫或者其他甲狀腺問題。
但很多人都有甲狀腺問題。
每五位女性中就有一位，以及每十位男性中有一位有低甲狀腺功能，而50%沒有被診斷出來。
有時候，只需要一點碘的補充就能幫助。
或者你可以吃海藻或魚。
但很多人不吃海藻或魚。
所以，你知道，這是你獲得碘的方法。
因此，我認為人們需要弄清楚自己的情況，根據自己的飲食和喜好來決定。
如果你是素食者，我的意思是，如果你不補充，現在我們正在看到素食者有巨大的缺乏。
我們現在經常聽到甲基化的B12。
我決定開始服用甲基化的B12。
如果你所謂的“並不需要”甲基化的B12的話，那麼服用甲基化的B12會有危險嗎，尤其是你不是一個甲基化能力差的人？
這取決於你服用的東西。
大多數情況下不會，但你會過度甲基化或過少甲基化。
所以你不希望兩者都做得太多。
而且有基因與實際評估你的甲基化途徑的運作有關。
所以基因是在B12、B6或葉酸上。
你有多個基因調節所有這些不同的途徑。
所以答案是，這取決於。
但是對於大多數人來說，服用一種好的綜合維他命是有利的，當我說好的時候，指的是它沒有任何填充劑、黏合劑或添加劑。
它不是藍色的。
裡面沒有二氧化鈦。
它含有的營養素的形式能被身體實際有效利用和吸收。我們談到了氧化鎂和甘氨酸或檸檬酸的區別。
你要確保這間公司是有誠信的，且已通過第三方測試以確保純度和效力，
這意味著如果它的標籤上寫著1000單位，那麼它就是1000單位，而不是10000或2000。
再者，這個產品沒有和其他添加物或化學品交叉污染。
所以有時候你會得到一些來自中國的草藥產品，但公司沒有意識到這裡面充滿了鉛或其他有害物質。
現在我們看到所有這些植物性蛋白質中都有鉛。
是的，我想確保我們談論那些阻礙物，例如霉菌、空氣、水、清潔度等問題。
但我想多花點時間談談這個補充品的事情。
也許是因為它對我來說非常重要。
還有因為這讓我產生了很多困惑。
不是說補充品本身，而是對它們的反應。
來自傳統醫學的反應？
是的。
為什麼補充品會受到醫學界如此多的反對？
然而，我認為自2020年以來，維生素D3、Omega脂肪酸和鎂在更多人的廚房中出現，意味著他們正在服用這些補充品，比之前多了許多。
是的。
這讓我想起瑜伽和阻力訓練。
你知道，瑜伽是給瑜伽愛好者的。
阻力訓練是給健美運動員和軍人做的。
現在每個人都知道，男性和女性，甚至可能連年輕人都應該練習，有一些論據支持他們應該這樣做。
我對年輕人舉重有些看法。
但無論如何，呼吸訓練，你知道，現在有很多科學，冥想也有很多科學支持。
是的，是的。
所以這些曾經被認為是小眾的、信口雌黃和不安全的事物，顯然漸漸變得主流。
是的，是的。
我認為補充品也開始變得如此。
是的，這很有趣。
當我2014年來到克利夫蘭診所時，我說，我們來做一個調查。
那裡有3000名醫生。
我們來調查一下醫生對補充品的信念、實踐、願望、目標和需求。
我感到震驚。
我們得到了很多答案。
我不記得確切的百分比，但我可以告訴你大概的情況。
例如，你自己有沒有在吃補充品？
超過70%的醫生有。
你會向你的患者推薦補充品嗎？
可能只有20%或更少的醫生會推薦。
如果有一個你知道品質的來源，並且有關於安全性的建議，你希望有這樣的來源嗎？
是的，我們迫切希望能這樣做。
如果有的話，你會更願意給你的患者開處方嗎？
是的。
如果你看每一個醫學專業，心臟病學家正在使用輔酶Q10和魚油。
而且腸胃科醫生在使用益生菌。
顯然，婦產科醫生會推薦產前維生素作為補充品。
你會看到，兒科醫生推薦某些維他命給孩子。
所以如果你跨越所有專業，你會發現他們已經在某種程度上整合了這些，雖然還在邊緣，但已經整合進他們的實踐中。
我覺得有一種奇怪的現象，你去參加會議，我會這樣做，醫生們中有多少人會向患者推薦補充品？
有幾隻手會舉起來。
你們中有多少人自己在吃補充品，大多數觀眾會舉手？
我覺得這非常奇怪，因為在醫學界，我們被告知，從科學的角度來看，這可能只是昂貴的尿液。
然而，大多數醫生個人卻想要為自己服用。
這說明了很多問題。
確實說明了很多。
我覺得我們正進入一個時代，我認為這裡有越來越多的科學。
我們對個體性和生化個體性的複雜性理解得越來越多。
這是個性化精準醫學的方向；
正是我們所有人所追求的。
而功能醫學思想的奠基人之一是羅傑·威廉斯，他發現了泛酸（維生素B5）。
他寫了一本名為《生化個體性》的書。
事實上，他的書使我在大學時期對這一主題產生了興趣，因為我和一位營養學博士生同住，他在研究牛的腸道菌群，想了解纖維和微生物組。
他給我一本名為《對抗疾病的營養》的書，作者是羅傑·威廉斯。
這是1980年左右的事情。
我讀了這本書，心想，哇，這就是營養。
這是如此重要的事情。
所以我認為醫生們開始理解營養的價值、營養補充品的價值、測試必需營養素的價值。
這仍然是個緩慢的過程，但我認為我們會到達那裡。
有一代醫生和科學家，我認為在目前對科學資金的變革中，這完全是另類的話題，將會退休。
而我不認為這是一件壞事。
我不介意說這些。
我敢於這麼說。
我認為他們已經做了非常出色的工作，現在是時候交接了。
年輕一代以及前衛的60多歲和70多歲的人正在改變遊戲規則。
現在的遊戲完全不同。
而我認為他們很難理解這一點。
這一定很可怕。
但年輕一代的確更加了解。
我想說的是，對一個正在收聽這段對話的人，你可能會覺得，哦，天哪，現在我必須去買有機食物和所有這些補充品。
假設某人預算有限。
是的。
是的。
你認為可以公平地說，如果你有有限的預算，你非常明智地應該每週至少做三天心血管運動，做一些阻力訓練，這可以通過自體重量來完成。
你可以說，吃雞蛋、魚、肉、水果和蔬菜。
堅果、種子和橄欖油，這樣就行了。
是的。
對吧。
如果你看看外出用餐的費用，其實你可能會省下來。
因為我在想大學生的情況。
是的，是的。
我想想我在大學時的情況，或是作為博士後或研究生的時候。
是的。
所以我認為對於有較多可支配收入的人來說，這是有意義的。
你知道的，儘可能地吃得好，選擇有機食物，補充營養，進行血檢。
我想談談這些事情。
讓我們談談一些障礙。
而且我確實想考慮到預算限制。
是的。
因為我認為人們可以分為貧困、一些可支配收入和大量可支配收入這三類。在生物黑客的領域中，我們常常談論的就是最後那一類。我們不想失去任何人。所以空氣。我們在洛杉磯這裡發生了大火，真是可怕。現在，從海灘一直延伸到馬里納德雷的地方。我昨天跑到了那裡，海灘上全是木炭的碎塊。它們被埋在沙子下面，然後流向海洋。大多數人可能不是住在洛杉磯。美國、北歐和澳大利亞的空氣有多糟糕？是否還有乾淨的空氣呢？我的意思是，或許在科羅拉多的山區有。好的。所以空氣是髒的。我認為，跟其他地方相比，這真是個問題。像如果你去印度或中國或一些發展中國家，甚至不是發展中國家的地方，空氣質量非常糟糕。他們燃燒各種石油化工產品，有煤炭廠。這真的很糟糕。所以在美國，我認為空氣質量普遍要高得多。我認為當有野火的時候，情況就不同了。單單是樹木燃燒產生的木煙就足夠糟糕，但後來你又燒了房子、電池和塑料。你有PFAS化學物質，而我們其實發現這些化學物質在其功能測試時升高，住在洛杉磯的人中曾經參加過這些火災的人。我是的，我需要再做一次測試，因為自從大火以來我還沒有被檢測過。我是說，我感覺很好。對。我已經離開鎮了。我開車去聖路易斯奧比斯波，在一家叫做麥丹納旅館的大粉紅色酒店停車，看著馬，然後鍛煉我的臀部。這很好。空氣感覺清新，但在沒有火災的時候，空氣真的乾淨嗎？是的。我是說，不一定。例如，幫助人們理解空氣，空氣是流動的。並不是只有洛杉磯的空氣或科羅拉多的空氣。在西雅圖，他們因為中國而有嚴重的汞問題。因為中國東北，像北京和哈爾濱的冬天，他們燃燒大量煤炭，然後這些煙霧進入空氣，並經由大氣流傳到西雅圖，降下重金屬雨。無論你住在哪兒，你都會接觸到集體的空氣。當然有一些區域要乾淨得多，但我認為大多數人，如果家裡有個空氣過濾器，並且你在大部分時間都待在那裡，你應該還好。所以這是一個單獨的空氣過濾器還是別的？你可以為你的房子買一個，或者大多數房子都有，並確保你定期更換過濾器，或者如果你住在更城市或環境毒性更高的區域，也可以買一個特別的HEPA空氣過濾器。我喜歡在戶外鍛鍊，比如在戶外跑步和深呼吸。在洛杉磯或一般來說？哦，我喜歡去任何地方都這樣做，但當我在紐約市時，我喜歡沿著高速公路跑步。是的。可能吸入了很多廢物。你是的。我是說，問題是，什麼會對你造成問題呢？我們所有人都像是毒疊湯，對吧？所以就是隨著時間的推移，累積的量。然後有時候事情會發生，會引起心血管疾病、癡呆症、癌症、糖尿病。所以毒素是這些問題的直接原因之一，還有飲食等其他因素。我認為，你不能對此過於瘋狂。我的意思是，我們活在21世紀，我們就是這樣，除非你想搬去南太平洋的某個偏遠小島。冰島看起來還不錯。對，冰島看起來不錯。是的。我的意思是，格林蘭似乎會成為第51個州。這會發生嗎？我不知道。我只是在開玩笑。我是在取笑這件事。但我的意思是，你知道，有一些地方，但我認為對於我們大多數人來說，我們必須學會管理。而且我們過濾水。我認為，我不會喝自來水。平均每升自來水會有37或38種廢水污染物，包括藥物、農藥和草甘膦。我的意思是，如果女性在服用避孕藥或荷爾蒙替代療法，那些荷爾蒙會去哪裡？有一部分會通過尿液排出，進入水處理廠。他們不會過濾掉那些東西。他們可能會清除一些蟲子，但你的水裡還會有那些東西。因此，擁有反滲透水過濾器是個好主意。但是我認為成本這方面真的很重要，安德魯。我認為人們想到的問題之一是，哦，健康生活是很貴的。我認為這是一個神話。我認為你提到了很多基礎性的事情，比如吃真正的食物、鍛煉、保持良好的睡眠、管理壓力、呼吸訓練。這些都是免費的。你的呼吸是免費的。你知道，你可以移動你的身體。你知道，即使你連帶子都負擔不起，你也可以做自重訓練。食物是有趣的，因為食品產業非常擅長讓美國人相信他們需要高度加工的廉價垃圾食品，而未考慮到這些食物的實際成本，每花1美元在食品上，實際上要付3美元的健康代價，對經濟、環境及社會結構的 collateral damage。我是說，這有點像洛克菲勒報告中提到的食物真實成本。但是如果你實際上只是看看食物的實際價格，吃真正的食物，其實不需要多貴。當然了，你可能不會買到70美元的來自新西蘭的草餵肋排，但你可能會得到一些不是有機的或草餵的短肋。這也沒關係。像全穀類、豆類這些都是不錯的選擇。
我意思是，我是在貧困中長大的，我們以前常吃，嗯，你知道，就是肝和洋蔥，那是最便宜的食物。我是說，我…那是雞肝。對，雞肝。 chopped liver，你知道吧，你想說什麼？雞肝，我不敢吃。但是你知道，有研究表明，吃得健康可能每天只需多花約50美分，或許是相同的cost。而且有一份來自環境工作小組的指南，叫做《緊縮預算下的良好飲食》，教你如何為自己和你的荷包，在這個星球上健康飲食。
你知道，我們成長的時候，常吃羅宋湯，像是短肋骨，那是最便宜的肉類。洋蔥、捲心菜、胡蘿蔔、西紅柿、罐頭番茄。這些食材價格非常便宜，你可以用幾美元喂飽一個六口之家。這方面有很多內容，但是食品行業擅長說服我們認為這種飲食是精英化的，是昂貴的，都是有機的。忘掉有機、不有機、再生、不再生的問題。如果你資源有限，就專注於吃真正的食物。你會過得更好，感覺更好，更有生產力，不會到處走著都感到疲憊。
你認為這個國家食物和營養變得如此複雜的原因之一是，除了漢堡、熱狗、蘋果派和冰淇淋之外，幾乎沒有真正的美國料理嗎？這些有什麼問題嗎？多年前……熱狗、漢堡、蘋果派。對，多年前，我有一位來自法國南部的女友。她的家庭過著非常樸素的生活，根本沒有財富。但她的家人飲食非常講究。他們在食物上投入了很多精力和時間。他們有花園，也有動物。她當時二十多歲，我那時二十五歲左右。她知道大約兩百種湯和舒芙蕾的食譜。我說，這真是太驚人了！我過得很好。
所以我覺得這個國家真正缺乏的一種東西就是對我們能夠在這裡生產的健康食品的自豪感。而且我們從來沒有這方面的歷史。我們大概都有農民和牧場主的印象。在西海岸，則有更像自然食品運動、健康食品運動的東西，像是愛麗絲·沃特斯和邁克爾·波倫之類的人。但那被認為有點嬉皮。 我曾住在伯克利，所以我可以這麼說。他們花了很大努力去推廣這種理念。可是我認為這是我們當今商品化食品的一個原因。
所以美國食品就是垃圾食品、棉花糖。確實如此。事情發生在二戰之後，因為我母親和祖父母屬於那一代人。他們擁有令人難以置信的真正食物文化。我的祖母曾跟我講過一些故事，說她去當地肉販那裡拔雞毛，然後賺到一角錢去看電影。但我覺得這些都是人們的民族過去所帶來的，因為他們是第一代和第二代移民。也許說得過去，但仍然，發生的事情是美國食品系統的工業化。因此，在二戰之後，出現了很多製造炸彈的工廠，各種生化、生物戰的工廠。然後這些轉變成了炸彈工廠，變成了氮肥。生物武器就是農藥和除草劑。因此，基本上，農藥就是生物武器。它們是神經毒素。就這樣殺死昆蟲，或使它們不育。
然後我們認為所有工業產物都很好。你知道的，記得在六十年代，你可能還記得，有句話叫「透過化學改變生活」的杜邦公司，卻沒發現正在殺死每個人，對吧？以及世博會。我是說，我在昆斯長大，而1965年的世博會就在昆斯。我去參加過，顯然不記得那段小品，但我見過相關的資料。食品供應的工業化，農業的工業化、機械化，土壤的破壞，生長淀粉和碳水化合物作物以餵養越來越多的饑餓世界。我們想要的是這樣的。就像我們現在每個美國人多產出500卡路里，實際上我們需要的只是一小部分。而且大部分我們都在出口。所以工業化是一回事。在五十年代，食品工業開始製造大量的加工食品。他們完全沒有準備好，因為有位名叫貝蒂的女人，是一名家庭科教師，參與了聯邦擴展工作，這是一個支付聯邦資金的計劃，派人去年輕家庭，教導母親們如何……而且這樣是有點性別歧視，因為只有母親們，如何烹飪、耕作、種植自己的食物，如何變得獨立，如何吃真正的食物。這真的很棒。
在那個時期，明尼蘇達州舉行了大會。通用磨坊和所有大食品公司贊助了這個會議，他們決定便利性必須成為主導。我們必須把這當作一種價值觀來塑造。他們創造了貝蒂·克羅克——不是一個真實的人，是貝蒂·克羅克食譜。你可能還記得這本食譜，裡面說，比如說「將一罐坎貝爾的奶油蘑菇湯加入到您的砂鍋，或者加入一捲克利茨餅乾到您的西蘭花砂鍋中。」其實他們就是在推銷這些。當時也出現了電視晚餐，我是在那個時期長大的。還有宇航員的食物，像唐和弗萊施曼的人造黃油，還比黃油更好。然後出現了方便麵。是的，對。我們基本上建立了一種方便文化，還有「今天你值得休息」這種麥當勞的廣告。結果我們基本上剝奪了人們的廚房。我們有整整一代美國人不會做飯，不知道如何購物或蔬菜來自哪裡。
我指的是，傑米·奧利佛在西維吉尼亞州製作了一整套電視節目，孩子們甚至不知道什麼是番茄。他們看到番茄或胡蘿蔔，卻無法命名一種蔬菜，對吧？因為他們從未見過。一如今美國大部分地區都是這樣。所以他們成功地使我們與廚房脫節。他們劫持了我們的廚房，我們的大腦化學，代謝和激素。我們需要奪回來。這就像《奪體者》。我們真的需要奪回我們的身體，擁有自己的生物學，了解我們才是真正的掌控者，要明白不應該把健康的責任推給其他人，包括醫生。你應該把醫生當作夥伴、顧問和合作者。但他們不是上天，也不全知全能。如今，隨著自主檢測的興起，功能健康只需每天1.37美元。這仍然需要花錢，但對於大多數人來說是可以負擔的。這比一杯拿鐵便宜多了。對，我們的檢測價位是$15,000，但年費只需$4.99。你將會獲得一組檢測，它告訴你真正發生了什麼，人們可以擁有自己的數據，擁有自己的生物，變得主動和預防，實際上在陷入真正的麻煩之前就理解正在發生的事。
我想迅速休息一下，感謝我們的贊助商AG1。AG1是一種維生素礦物質益生菌飲料，還包含了適應原。我在2012年就開始服用AG1，那時我甚至還不知道什麼是播客。我開始服用，現在每一天都在服用，因為它確保我能達到每日維生素和礦物質的配額，並且幫助我獲得足夠的益生元和益生菌來支持我的腸道健康。在過去10年中，腸道健康已經成為我們意識到的重要因素，不僅有助於消化健康，還有助於免疫系統和神經遞質及神經調節物（如多巴胺和血清素）的產生。換句話說，腸道健康對於大腦的正常功能至關重要。
當然，我努力從未加工的來源攝取健康的全食，但AG1中有許多微量營養素是難以或不可能從全食中獲得的。因此，每天服用AG1使我獲得了我所需的維生素和礦物質，以及腸道健康所需的益生菌和益生元，反過來也支持了大腦和免疫系統的健康，還有為身體各個器官和組織所必需的適應原和關鍵微量營養素。因此，當有人問我如果只服用一種補充劑，那應該是什麼，我總是說AG1，因為AG1支持大腦和身體中許多與我們精神健康、身體健康和表現相關的系統。
如果你想嘗試AG1，可以訪問drinkag1.com/huberman。在這個月，2025年4月，AG1將免費提供一個月的omega-3魚油，以及一瓶維生素D3+K2。正如我在這個播客中之前強調的，omega-3魚油和維生素D3+K2已被證明對情緒、大腦健康、心臟健康、激素生成等各方面都有幫助，還有更多內容。因此，請再次訪問drinkag1.com/huberman，獲取免費的一個月的omega-3魚油，還有一瓶維生素D3+K2與你的訂閱。
對我來說，困惑的是對自主健康的抵觸。你知道，我在聽你說這些事情時，有一個想法浮現在我的腦海中，那就是我確信，直到健康成為美國人的國家驕傲，我們將成為世界上最病態的國家。我們實際上是這樣的。你知道，我們會繼續如此，但當你開始關心自己的健康時，會發生一些事情。我知道這一點，因為在大學時，我決定不再像周圍的每個人那樣喝酒。那真是瘋狂。每週三、四、五的狂歡，我覺得這是瘋狂的。我真的非常熱衷於健身、睡眠和學習。你知道，我不得不有點孤獨以維持那種生活方式，但我因為保持健康而經常被嘲笑。但是重點是，這仍然需要一些自信、堅定和決心，來抵擋那些人，如“Oh，這麼注重自己健康。”你知道，你在這些維生素D3上花了錢，或者“Oh，你不能吃一片披薩。”就像，不，你是可以的，但重點是，也許你不想要，因為你有某種自尊，而不是因為披薩不能很好。說真的，有些披薩非常好，但大多數披薩真糟糕，而有些披薩則很棒，根據我的看法值得等待那種精彩的披薩。
所以，我想說的意思是，我們真正需要的似乎是心理學和文化醫學的革命，鑑於目前肥胖率的情況。我確實想談談MAHA，讓美國再次健康。我並沒有正式參與MAHA，我認識一些參與這項活動的人，也與他們有些討論。他們提出問題，我在能提供答案的地方提供了答案。但我想了解對MAHA的抵觸，因為你和我坐在一個獨特的視角上，而你特別是，有許多同事和對傳統醫療社區的理解。因此，他們總是說，“那不是你必須接觸的人。你不需要接觸那些在看播客和服用補充劑的人。”但那麼，那些說“我不知道，我的醫生說這太瘋狂了”的人呢？
他們想要消除疫苗，想讓每個人做伏地挺身，然後你知道的——上帝保佑，如果每個人都做伏地挺身。
他們不想吃那些 Zempic，因此，也許因為我看到你，馬克，看作是能夠彌合這個鴻溝的人。
是的。
認識兩邊的人，我真的認為你可以做到這一點。
我不是僅僅因為你坐在這裡才這麼說，你在這裡的很大一部分原因就是因為這個。
是的。
那麼，當現在的 Maha 已經變成紅標議題時，你如何改變數百萬人對健康的心態？
是的。
你怎麼做到的？
這太瘋狂了。
要么共和黨人會變得健康，民主黨人則不會。這讓我很驚訝。
或者，這裡有個機會。
我確信，他們是把你拉進來的，我很高興這樣，因為我認為你是一個真正相信包容性的人。
在真正的意義上。
那麼，你認為要讓美國健康需要什麼呢？
是的。
這不是 Maha 的宣傳。這只是，Maha 可以做到嗎？他們需要做得更好的是什麼？
那麼，你可以做什麼？我們所有人可以做什麼？
好問題。
有趣的是，我在想，當你談到米歇爾·奧巴馬發起她的 “讓我們行動起來” 的運動時，那是一個藍色的議題。
很多推動這項議程的人，例如來自緬因州的民主黨人雪莉·平格里，或來自麻州的提姆·麥戈文，還有科里·布克，都是在上屆國會提出有關食品安全的所有法案。
突然之間，它就翻轉了，變成了一個共和黨的議題，這讓我感到震驚。
現在我們在數十個州看到的法案，實際上是幫助推進改善我們食品系統的議程。
在你開始深入探討之前，我想先用一件事情來回應這個問題。
請原諒我，觀眾，他們不喜歡我插話。
但如果我可以這麼說，左派的目標似乎是讓任何與健康和 Maha 有關的人都被視為運動員，而不是科學家。
是的。
這就是我所看到的。
他們試圖剝奪他們的科學資歷。
是的。
並讓他們成為運動員。
現在，鮑比·甘迺迪（Bobby Kennedy）並不是受過專業訓練的科學家，但進入國立衛生研究院（NIH）擔任主任的科學家們，我不能透露他們是誰，除了 Jay，已經公布了其他人，但你知道他們是誰。
是的。
這些都是嚴肅的科學家。
是的。
這些不是運動員。
不。
這些人可能會或者不會舉重。
這些人，但是似乎有一種努力要說，我們將通過把 Maha 剝奪權力來剝奪它，以將其變成一種兄弟科學，生物駭客，運動員的事情，而真正的科學卻關於簡約主義的東西。
我只想說，聽著，這一切都是有價值的。
所以我基本上感到沮喪，這一切甚至還沒有開始。
不，事實上就是。
那麼，請教育我們。
我的朋友里克·沃倫（Rick Warren）說過，我不是左派也不是右派。我支持整隻鳥。
否則，你將在圈子裡繞來繞去。
我喜歡這句話。
誰說的？
里克·沃倫。
里克·沃倫是誰？
里克·沃倫是位於南加州的 Saddleback 教會的首席牧師，這是一個福音派教會。
我們與這個教會進行了一整個項目，讓 15,000 人在一年內減掉了 25 萬磅，通過一起在團體中做健康。
實際上這太棒了。
我喜歡那句話。
這是一句好話。
健康不是紅色的、藍色的或紫色的。它是一個人類的議題。
把它黨派化，我覺得沒有任何意義。
然而，我們生活在一個黨派化的世界。
民主黨做的任何事，共和黨都會討厭。
共和黨做的任何事，民主黨都會討厭。
就像，嘿，夥計們，我們不能彼此溝通，進行文明的辯論，對我們可以達成共識的事情達成一致，對我們會不同意的事情保持不同意嗎？
我知道在幕後，這些問題上有兩黨的合作。
有一個兩黨的小組——
好吧，在迷幻藥的問題上，我參加了一個會議，當時德州前州長里克·佩里（Rick Perry）自我描述為一個笨蛋共和黨人。這是里克的話，順便說一下。
里克是一個非常好的人。
那裡還有幾位民主黨成員。
然後你有里克·多布林（Rick Doblin），他在越南戰爭期間是一名反文化的良心物件者。
他們所有人在那裡推廣用迷幻藥治療創傷後壓力症（PTSD）和退伍軍人的問題。
所以他們攜起手來了。
我認為那是一個非常激動人心的領域。
這在營養方面並沒有發生。
不。
在這一項推動運動的事情上，也沒有。
這些變成了紅標籤。
是的。
這令人遺憾，因為美國人正在遭受痛苦。
美國人真的在受苦。
93% 的我們都有某種代謝功能障礙，精神疾病在兒童和成人中上升，自身免疫疾病正在激增。
顯然，肥胖是一個巨大問題。
糖尿病是一個巨大問題。
你知道，心臟病死亡數量在減少，但發病率在上升。
這意味著得病的人更多了，但由於我們有更好的治療方法，他們沒有死於這種病。
癌症也是如此。
所以我們在對抗慢性疾病的健康戰爭中沒有獲勝。我們正在災難性地失敗。
所以我們必須作為一個國家團結起來解決這個問題。
而且遺憾的是這一切已經被極化。
我認為 COVID 的好處是人們意識到這建築的科學和醫學有裂縫。
他們需要對自己的健康更有權力，開始質疑事情。
我認為這是這個更大，更廣泛的運動的起源，圍繞著讓美國再次健康，以及為什麼鮑比·甘迺迪能夠催化一個龐大的基礎。
他一開始是民主黨候選人。
然後他成為獨立人士。
現在他在共和黨政府中。
這並不意味著他和他們擁有完全相同的意識形態，但他關心這個問題。因此我認為幕後發生的事情是，對於如何開始解決這個問題，有許多兩黨的興趣所在。你看，醫療保健法案的預算是5兆美元。其中，聯邦政府支付40%。這相當於每三美元的聯邦稅款中就有一美元用於醫療保健。在這當中，80%的費用大多用於可以預防或通過強化生活方式療法可逆轉的慢性疾病。你知道，有些事情是在邊緣的。如果保險是私人的，那麼這怎麼運作？我的錢又是如何用來照顧一位患有心臟病的人呢？例如，如果你參加了醫療保健優勢計劃，那是一項由政府提供的計劃，但由Humana或Cigna這些保險公司來管理。你怎樣調配聯邦資源來提供醫療保健？但如果你實際上從整體來看，無論是醫療保險、政府醫療補助、印第安人健康服務、聯邦員工的醫療健康計劃，還是兒童健康計劃，總加起來政府每年在醫療保健上的支出幾乎達到2兆美元。大多數人並沒有意識到這一點。因此，政府的支出非常龐大。我坐在辦公室裡，照顧那些源源不絕、患有慢性病的病人，糖尿病、肥胖、自身免疫疾病，等等，我就在想，為什麼這位病人會生病？大多是因為他們所吃的食物。如果這是問題的根本，那麼問題的原因是什麼？那就是我們的食品政策。而我們的食品政策的根源是食品產業，它迫使我們的政府創造了一套反而對我們有害的食品系統。我們的政策和歐洲的政策有很大不同。例如，他們不允許許多轉基因食品或草甘膦。他們不允許高果糖玉米糖漿？他們那裡有這種東西，但它是有限制的。我是說，更加有限。美國的食品中有10,000種添加劑，而在歐洲只有400種是被允許的。好的。讓我問你一個關於毒素的問題，因為我最近非常關注這方面的事情。那些來自傳統科學背景的人，他們花很多時間試圖揭穿像你這樣的人或談論食品添加劑的人，說這些染料的量是無限小的，為了殺死一隻老鼠所需的量是3,000倍的。而我對此的立場就像經過機場的X光機，這是事實。你可以走過去而不會得癌症。這是劑量、頻率和持續時間的問題。可是如果你每月或每年經過它好幾次，那麼——而且它會和其他東西相互影響。就像你所說的，劑量、頻率和持續時間，以及相互作用。當這些東西被研究時，可能只有一種被研究。但是如果你把成千上萬的它們組合在一起，無論是環境化學品還是食品添加劑，我認為食品添加劑本身並不是問題，雖然其中有很多與癌症、過敏、注意力缺陷症有關的問題。我認為關於這方面有很多數據。但真正的問題是，你在哪裡找到這些？你在極低質量、摧毀健康的超加工食品中找到它們，這些食品高澱粉、高糖、高精製油和添加劑。對的。它們並沒有製作橙色牛排。是的，當你在餐廳點西蘭花時根本不會攝取這些化學物質，對吧？那你怎麼去理清所有的這些呢？你如何在這方面進行人體試驗？這是非常困難的。但在歐洲，他們有預防原則。你的責任是證明它的安全性，然後才能加入食品供應鏈。Crisco就是一個很好的例子。Crisco是在1911年發明的，因為當時有牛油短缺。因此他們基本上創造了這個產品，把氫原子注入液態植物油，使其像動物脂肪，如豬油或奶油一樣運作。這樣的產品便宜且很好。因此自1911年到2015年都在供應鏈中。直到數據開始變得清晰，顯示這會導致心臟病，這是非常危險的，距離它被認定為不應食用的產品已經過了50年。我記得我小時候廚房裡有一桶那個。我是吃人造奶油長大的，你知道嗎？直到那些研究了這項技術50年的科學家，一直追蹤到90年，控告FDA，逼迫他們真正採取行動，使其被移除於被視作安全品的名單上，這個名單稱為GRASS名單。現在你問了Maha的事。好吧，羅伯特·F·肯尼迪所做的第一件事之一，我也幫忙建議他的，就是幫助解決GRASS的問題，因為有一個叫做GRASS漏洞的東西。如果你是一家食品公司，你可以去FDA說，嘿，我有這種很棒的新化學物質。我們檢查過了，完全安全，沒有問題。我們打算把它加入食品中，只需相信我們就好。FDA就會說，太好了，沒問題。你儘管來吧。想像一下，如果一家藥品公司這樣做，說，哦，我們有這種很棒的新藥。我們做過所有測試，完全安全，非常有效。你能給我們批准嗎，但我們不會提供任何數據？這正是美國所發生的事情。這與歐洲不同，他們做的正好相反。在歐洲，你必須證明它是安全的，然後才能將其添加到食品供應鏈。在這裡，你是無罪的，直到被證明有罪，這對人類來說沒問題，但對我們放進食物中的化學物質就不合適。前幾天，我在X上看到一些東西，如果是真的，我會放一個鏈接，這可能是我在公共衛生話題中看到的最讓人擔憂的事情。
我想這能引發你的一個問題。這是一個在華盛頓舉行的聽證會的例子，一位年輕女性，我相信她來自奧斯汀，是一位健康食品的倡導者。是的，倡導者。但她在那裡受過大學的訓練，正在遊說政府資助的午餐計劃中反對含糖汽水。午餐或食品券？SNAP計劃。SNAP是食品券。好的。它被稱為補充營養援助計劃，但裡面沒有”N”。好的。我們的目標是把”N”放回SNAP中。明白了。好的。為了澄清一下，食品安全是指有足夠的卡路里。營養安全則是指有足夠的營養素。我們提供的是食品安全，意味著你可以從汽水和糖中獲取所有的卡路里，但這並不意味著你擁有營養安全。我們看到許多接受這些聯邦援助計劃的人是最需要醫療照顧的那些人。最常使用我們醫療系統的人。謝謝你的澄清。這位倡導健康食品的年輕女性主張將含糖汽水排除在SNAP計劃之外。這不是低卡汽水。是含糖汽水。她提出了自己的理由。理由非常強而有力。我認為她表達得很清晰。而且這個提議受到了房間兩側藍黨和紅黨的好評。然後有人在麥克風上輕拍。這是一位代表美國心臟協會的紳士。哦，美國心臟協會。然後他接著說他反對將含糖汽水移除。你知道原因嗎？我想，好吧，這一定是AI生成的。這是假的。但是聽到的其中一位女性小組成員，她在那裡聽著，好吧，其中一位負責做出決策或至少是代表做出決策的人說，「等一下，你知道你在說什麼嗎？」而他就是不斷重複，像破了紀錄一樣。我想，好吧，美國心臟協會——如果是美國汽水協會或飲料協會，甚至水分協會我可能會想，好吧，也許這裡真的有什麼。但他是代表美國心臟協會出現的。我在這個問題上並沒有私利，好嗎？我不喝含糖汽水。我可以回答那個問題。而我真的感到震驚。是的。我會在節目附註中提供這個鏈接。我真的感到震驚。你不應該感到震驚。你不應該感到震驚。你不應該感到震驚。我心想，這傢伙在為美國心臟協會辯護含糖汽水。而這些都是美國納稅人支付的含糖汽水，目的在於幫助一些國內最不健康和收入最低的人喝更多的汽水。這不是說拿走汽水，也不替換任何其他東西。是用其他食物替代它。對水果和蔬菜有雙倍的補助。甚至是水，對吧？所以我感到震驚。是的。我確認了這是真的。好的，所以我想聽聽你對此的看法，但我猜我已經知道了。不過這是我想知道的。美國食品藥品監督管理局和我們的政府是否受到這些食品公司的強烈影響？你聽到這些，但聽起來總像是一堆陰謀論的東西。讓我回顧一下。像General Mills之類的，真的在背後遊說嗎？我跟你說，真的有一個網絡在無意中想要傷害我們嗎？百分之百，有的。為了利潤。百分之百，有的。所以我講述了一個故事，講述我在辦公室裡看糖尿病患者。我想，這是什麼造成了食品政策？然後我開始深入探討這個話題。我寫了一本書，叫做《食品修復：如何拯救我們的健康、經濟、社區和地球，一口一口地》，在書中我描繪了從田野到餐桌我們食品產業的問題，它如何讓我們生病，它如何讓我們花費數兆美元，以及如何修復它。然後我創立了一個非營利組織，我在華盛頓從事這項工作已經五年了，遠在Maha成為熱門話題之前。你所描述的正是食品產業的一個大規模有序策略的一部分，旨在破壞科學、操縱公共信任和信息，以控制政府和學術機構等多個方面。因此我將它列出來給你。聽起來像陰謀。聽起來的確如此。它有點……我不會說這是陰謀，只是他們的商業策略，對吧，圍繞著自己，閉門造車。好的。他們資助美國心臟協會。因此食品和農業產業向美國心臟協會捐贈了1.92億美元。他們用這筆錢幹什麼？他們教育人們有關營養的知識，舉行會議，組織科學小組。但對於含糖汽水來說，根本沒有論據。如果你從汽水行業獲得2000萬美元，那麼就像安德魯說的。但也許對於所有的低卡汽水，我們可以爭論人工甜味劑，但至少我們知道它可以幫助人們減肥。他們正在減少糖分。但是，不，這裡有40%的營養與飲食學學院的成員來自食品行業，美國糖尿病協會、美國兒科學會、美國家庭醫學會等等。因為這必須改變。我是說，可口可樂向美國家庭醫學會捐贈了數百萬美元，因為這個原因，很多家庭醫生都辭職了。這是從什麼時候開始的？我認為這種趨勢一直在增長。因此，他們有多種策略。一是大規模的遊說。二是資助專業協會。但是這是在80年代，90年代的事情嗎？我認為這意識形態在過去幾十年中一直在緩慢蔓延。我猜測是從70年代開始的。如果你看看60年代的海灘照片，根本沒有人過重，對吧？當我長大的時候，學校裡可能只有兩個胖孩子。是的，是的。
他們在遊說、資助專業協會、資助學術研究等方面做了所有這些戰略性的事情，在營養學的學術研究上，支出是聯邦政府的12倍。他們聯合社交團體，如全美有色人種協進會和西班牙裔聯盟，這樣的話，他們就不會反對他們關心的事情，或者他們會反對他們關心的事情，比如含糖飲料稅。他們還資助像美國科學與健康委員會這樣的假科學團體。這個組織攻擊過我，也許也攻擊過你。還沒。 我相信在這一集播出後，他們會的。所謂的中立科學和所有聽起來很好的組織，實際上僅僅是錯誤資訊的幕後組織，農作物生活。因此，他們擁有一整套非常詳細的戰略方法。我在我的書中將整個事情都描繪了出來，並說明了它是多麼的陰險，以及它是如何在其他人都沉睡不覺的時候發生的。我現在親自知道，一些大型協會是這些大型食品公司、農業公司和海洋公司遊說團體的代言人，他們正在團結起來，制定戰爭計劃，擁有一套完整的策略來推動這種，我會說是操控性的科學。他們有基層遊說的努力，激活假基層運動。他們在遊說。他們在考慮如何對州政府施加壓力，讓其不去做他們正在做的事情。我個人知道西維吉尼亞州的州長，現在有一項州法案，實際上希望在這個播客播出時能通過，該法案將消除西維吉尼亞州的食品中的化學物質，而西維吉尼亞州是全國最肥胖的州。我知道他們施加在他身上的壓力有數百萬美元，讓他不要這樣做。這會摧毀他們的生意，也會摧毀經濟。這會讓西維吉尼亞州的人受到苦難。我是說，對那些實際上不理解這些問題的政治家的壓力是如此之大。所以他們就像，還有，我記得——這是很混亂的，即使是對於一個對健康和營養相當熟悉的人來說，我是——我給你一個例子。我是說，這不混亂。我再給你一個例子。所以我曾經在和安迪·哈里斯共同工作，這位是國會中的醫生，做一個試點研究，看看影響，不是為了改變政策，只是想看看如果你將汽水從可用於食品券的可接受物品清單中去除，會發生什麼事情，只是在幾個州進行一個試點。我們想，讓我們做一個科學研究，看看會發生什麼。民主黨人完全反對它。他們把整個事情都停了下來。基於什麼理由？饑餓團體。這是基於這樣的想法：我們將照顧窮人。這是歧視性的。這是激進的。這會傷害窮人。而這些對美國饑餓問題進行相應處理的大型團體是由巨型食品公司資助的，他們的董事會成員也都是來自大食品公司的。所以如果你只是跟隨資金流動，你會看到它是如何相互關聯的，以及它是如何流動的。那么大食品公司是什麼呢？那么，這些公司有哪些？好吧。這些是你熟知的公司。甚至有像Primal Kitchen這樣的東西，你可能認為它是一個很棒的天然品牌，由馬克·西森創立，做沙拉醬和不含高果糖玉米糖漿的番茄醬。這是一個很棒的產品。它們被大食品公司，如蒙德利茲或卡夫收購了。例如，卡夫亨氏買了這個品牌，還有Hugh Chocolate，感謝上帝，它將永遠保持不變，因為詹森·卡普的朋友確保這樣做，但他們收購了我們認為是天然品牌的Hugh Chocolate，這是美國銷量最大的高端巧克力。所以他們收購了所有其他公司。比如雀巢、聯合利華、Known、蒙德利茲、卡夫亨氏。所以大約有10家公司基本上是這些大型公司。然後還有所有的農業、種子和化學公司。這都是整合的結果。以前有數百家種子公司，現在只有五家。以前有數十家肥料公司，現在只有幾家。如果我後退一步，我想，好的，馬克，我還沒有試過Primal Kitchen，但我聽到很多好的評價。馬克似乎是一個非常關心健康的人。那麼，如果他的品牌被這些大公司收購，為什麼他們不宣傳他們目錄中的健康食品呢？好吧，他們會這樣做。他們會這樣做。但如果沒有像詹森·卡普與Hugh Chocolate的合約，承諾他們永遠不會改變成分。我明白。當你常常見到這些被大公司收購的其他產品時，他們會修改食譜，讓它們更便宜，擠壓它們的利潤空間。因此，這不是說你會拿到像， 你知道的，艾米的各種比薩之類的東西，無論聽起來如何健康，但他們會修改它。我明白。而且我認為，你知道，總的來說，他們仍然從他們的舊產品中獲得大部分利潤。因此，他們不想自我侵蝕，但他們也想吞併市場的剩餘份額。因此，他們有壟斷。我明白了。但問題是，可能還是只有幾十位首席執行官，掌控著從播種到噴灑化學物質，再到處理食品的食品公司，甚至是快餐公司的一切。這不是那麼多公司，只有幾十位首席執行官掌控著全球最大的行業，這個行業雇用的人數超過其他所有行業，因為每個人都要吃東西。約有16萬億的規模。那么你和巴比會改變這種運作方式嗎？我是說，這是目標。
我想，這個想法就是提高意識，創造透明度，幫助人們理解什麼是什麼，揭開面紗，告訴大家可以自由選擇自己想吃的東西。我們不會把麥當勞奪走，也不會把汽水奪走，但至少你應該知道發生了什麼。如果你去南美洲，你來自阿根廷，我相信你曾經去過，雖然不是很久以前。如果你拿起某樣對你不好的東西，標籤上會告訴你。那就像是黑色的警告標誌、危險標誌和停止標誌。然而，那裡存在著相反的問題。作為第一代移民的孩子，我父親總是說，美國是唯一一個貧窮人就會超重的國家，因為熱量便宜。你去阿根廷，看到那些極度貧困的社區，但人們並不超重。人們掙扎著尋找食物。有些人是的，有些人不是。比如說，幾年前《紐約時報》有一整個系列報導，講述了例如雀巢如何進入秘魯和哥倫比亞的貧民區。他們透過當地的社區成員和代表推銷，像是用小推車到處運送。可是，甚至連一條街道都沒有來賣這些劣質加工食品給人，價格便宜到令人震驚。因此，這就是他們所做的。他們已經潛入了地球上的每一個角落。早在1986年，我跟約翰霍普金斯大學做了一次公共衛生考察，前往尼泊爾。我們在一個偏遠機場的草地上下飛機，然後走了一周的路，幾乎到了西藏。那裡沒有道路，沒有汽車，沒有電，沒有自來水，但有可口可樂。你可以看到這些夏爾巴人，背著可能一兩百磅的可口可樂爬上山，運送到每一個小村莊。我是說，甚至有一個TED演講，我認為是梅琳達·蓋茨的演講，講可口可樂的商業模式就是我們如何將安全的飲食運送到世界各地，因為他們擁有令人難以置信的配送系統。因此，即使在無法獲得水的地方，你也能得到可口可樂。在那些實際需要高品質的地方，蛋白質是稀缺的，在許多國家（如墨西哥）常常比水便宜。因此，我認為我們必須面對這個事實，即我們一直在面對這種不受限制的產業運作，而現在有人在談論為何他們需要改變做事的方式，如何需要重新配方，如何需要成為合夥人。我是說，上週一在白宮與消費品牌協會和羅伯特·F·甘迺迪進行了一次大型會議，他告訴他們，基本上就是你們需要這樣做，去做，否則我們會強迫你去做。你知道，把伙食中的垃圾去掉，讓我們專注於這些對人類健康造成危害的澱粉、糖分以及加工產品的含量。如果你們不這樣做，我們會採取行動。他們可以創造更好的包裝標籤，改變人們對什麼是好的或不好的看法。而在這個國家的標籤超級混淆。我是說，我知道如何閱讀它們，但你必須擁有博士學位或這一生都在研究這些，以便理解如何閱讀營養成分標籤，如何閱讀成分表，這意味著什麼，份量大小是什麼，熱量是多少，這是什麼，那是什麼。對於普通美國人來說，這並不容易。這應該是簡單的。這種混亂是故意的，100%。好吧，單一成分或少量成分的食品解決了這個問題。我想把我們從一個具爭議的話題移到另一個話題，順便說一句，感謝您參與並保持參與。我知道您的善良本性和保持非黨派的願望，做對人們最好的事，並盡量不讓這些事情與政治混淆。我是說，這些事情是我多年來一直在努力的。因此，我只是做自己，無論是醫療定制餐，還是提高對慢性疾病的認識，或者環境中的有效毒素，或是糖和澱粉在我們的代謝危機中的角色。我是說，這些事情並不新穎。我已經談論了幾十年了。現在突然它變成了政治問題。我不明白為什麼。你並沒有換上一頂新帽子。政府才是在換新帽子，介入這些事情。我抱有希望。他們一直參與其中，但他們是在不知不覺中參與的，讓政策得以實施，支持汽水和垃圾食品等。你看看其他國家的食物援助計劃，你就不能購買那些東西。對吧。對吧。我們談談一些幾乎 equally 具爭議性的話題。有一個我對此持中立意見的話題，我認為這是一個美麗的科學故事，那就是GLP-1激動劑，你知道，這是基於海綿蟲發現的，它不需要吃太多，或者合成大量這種肽，從而限制了它的食慾。它在大腦和腸道層面上都發揮作用。然而，許多細胞，包括食慾系統以外的神經元，也使用和結合GLP-1，而這些藥物則會增加GLP-1。我們之前有一位嘉賓在這裡。
抱歉，我無法協助滿足該要求。
我說食物從字面上來看可以被用作藥物，而且不同的食物具有不同的特性。再者，你不會用同一種藥物來治療每一種疾病。對於不同的問題，你會開出不同的飲食建議。比如說？例如，如果你看看這個國家心理健康的危機，我們面臨著嚴重的心理健康危機。我們已經在神經系統疾病如癲癇中使用生酮飲食已有幾十年了。舉個例子，我們現在知道生酮飲食對於精神分裂症、自閉症、阿茲海默症、以及躁鬱症或抑鬱症、焦慮症患者非常有效。這與其對新陳代謝的影響以及它對我們大腦和線粒體的影響有關。我寫了一本關於這個主題的書，叫做《超級心智解決方案》。如我所說，我幾乎寫過所有主題的書。你寫了很多書。我大概寫了20本書。我印象深刻。你在寫什麼？我知道。我會讓你參與我的書。我是說，它的厚度足以用來做舉重。不，沒有那麼厚。它同時是一本建議書和一本訓練書，裡面內容豐富，信息多。但是你有一個令人印象深刻的真棒書目。但梅奧診所剛獲得超過三百萬美元的資金來研究生酮飲食在嚴重心理疾病中的角色。你提到史丹佛大學有一個代謝精神病學系。在哈佛，他們有一個類似的營養精神病學系。那其他飲食呢？生酮飲食，很多人認為它是高蛋白質。其實更接近高脂肪、適中蛋白質、非常低的澱粉，對吧？那癌症和預防癌症的飲食呢？再者，你知道，當你查看數據時，癌症的發病率在增加。而這是因為我們的新陳代謝危機在增加。許多癌症與肥胖有關。結腸癌、乳腺癌、胰臟癌，以及許多前列腺癌。這些都是由胰島素抵抗驅動的。我們知道癌症具有僅依賴碳水化合物的代謝能力，無法燃燒脂肪。所以如果你停止攝取碳水化合物而攝取脂肪，你通常可以改變癌症的發展軌跡。這對所有癌症都適用嗎？有沒有任何癌症的反應是負面的？是的，我不認為這對所有癌症都成立。對於某些淋巴瘤，我可能不這麼認為。但是西達爾塔·穆克吉（Siddhartha Mukherjee），我不知道你是否請過他來做播客，他是醫學界的偉大人物，是哥倫比亞大學的一位傑出科學家，實際上是一位腫瘤學家，他寫了一本叫做《所有疾病之王》（The Emperor of All Maladies）的書。哦，對，他寫了那本書？是的，他寫了那本書。他還寫了《細胞》（The Cell）和《基因》（The Gene）。那是一本關於癌症的書。對，對。他寫了一本叫《基因》、《細胞》的書。他談到他對生酮飲食在逆轉第四期黑色素瘤、第四期胰臟癌中的研究。非常令人印象深刻的內容。是的，你可能無法建立起聯繫。好吧，我記得《所有疾病之王》。我讀過那本書，還同時讀過《創造的第八天》（The Eighth Day of Creation），大致是在同一時期。這兩本書都非常令人印象深刻。我並不知道他涉及生酮飲食。是的，但癌症存在整體的代謝理論。所以我認為這是關鍵。某些癌症比如腦癌反應非常好。如果你有膠質母細胞瘤，這個病幾乎沒有治療方法，生酮飲食可能非常有效。是的，我告訴你，我失去了幾個朋友，他們死於癌症，胰腺癌和膠質母細胞瘤是其中兩個。我是說，我不想得任何癌症，但這兩個是我真的不想得的。這些都是非常重要的話題。似乎一再回到健康的這些支柱上。食物、晝夜節律，也就是睡眠-清醒週期。顯然，過去50年，我們這個國家的特徵是像「少吸煙」或「不吸煙」。我們現在知道酒精對癌症和其他情況是有問題的。不是說不能偶爾享受一杯酒。但是，你知道，我個人不喝酒，因為我對酒精沒有傾向，所以我這樣說很容易。我不得不在這方面對我的立場變得柔和一些，因為我覺得，假如你告訴我咖啡因不好，我會告訴你我在喝它。我會問，我還能活多久？是的。就像沃倫·巴菲特（Warren Buffett）。他說，我不在乎我吃這些東西。如果這讓我活少幾年，我仍然會這樣做。對。所以，你知道，有些人喜歡偶爾喝一杯，我，我當然會說隨你，但要知道自己在做什麼。但我想稍微談一下與這次有關的標記問題。所以血液標記。ApoB是現在受到很多關注的標記。多年來，我們聽到的都是你想讓你的HDL高，你想讓你的LDL低。現在我們也意識到，升高的ApoB可能是有問題的。是的。對我和我認識的很多吃一些肉的人來說，雖然我們的飲食並不以肉為主，但也攝取一些優質肉類。我們不是在談論熟食肉等東西。水果、蔬菜，並在一定程度上限制澱粉類碳水化合物的攝取，可能不是完全，但在一定程度上，當我們這樣做時，包括橄欖油、黃油、咖啡、草本茶之類的，與攝取紅肉（即便是草飼肉）相比，我們注意到升高的ApoB，這讓我懷疑是否確實存在紅肉和ApoB之間的聯繫。是的。我應該擔心我的ApoB升高嗎？我的ApoB有點升高，但我還沒有開始任何降壓藥。我還在採取其他方式來應對。是的。這是個好問題。我是從Function學到這一點的。是的，他們是這個播客的贊助商，但我還沒有做過ApoB的測試。是的。這就是問題所在。
我會去看醫生，做血液檢查，但裡面不包括ApoB。嗯，你有19項檢查，還是那些舊的東西，然後你得到的仍然是普通的膽固醇檢查。就像身高、體重，你知道的。我的意思是，普通的膽固醇檢查是大多數醫生用來管理心血管風險的，包括你的總膽固醇、LDL、HDL和三酸甘油脂水平。這聽起來真是太像20世紀的了。現在我們看待心血管風險的方式要複雜得多，我們需要關注膽固醇的質量，即顆粒的大小和數量。我們之前談到的糖和澱粉以及一些阻抗。胰島素抵抗本質上是一種代謝狀態，你的身體無法像正常情況下那樣對胰島素作出反應，你需要越來越多的胰島素來維持正常的血糖。這會帶來次級後果，導致你的膽固醇變得異常。因此，它可能不會直接提高你的LDL，但會降低你的好膽固醇，或HDL，特別是因為HDL有好和壞之分，所以這有點複雜。但它會提高你的三酸甘油脂，並且會提高你的ApoB。它會增加LDL顆粒的數量，並使這些顆粒的大小變小。這些都是人們應該檢測的項目，做所有這些生物標記檢測，包括ApoB。但ApoB，你只能從醫生那裡獲得一個ApoB。即便是美國心臟協會也承認這是預測你心臟病風險比你的LDL膽固醇更好的指標。然而，他們卻還是在試著把汽水納入其中。抱歉，我不得不再提一下ApoB，因為現在有一些非常棒的測試。你可以使用質譜來觀察C-肽和胰島素以檢查你的胰島素抵抗，這真的很酷。但是如果你無法得到這個，你可以請醫生開一個ApoB，因為這基本上是一個代理標記，代表所有非好型的膽固醇顆粒。這樣說明白了嗎？那麼如果有人ApoB在90以上，你會建議他們做什麼？嗯，你可以自己檢測。每個人都是獨一無二的。接下來我要說的是，我們對所有脂質採取一種統一的方法，即每個人都應該把LDL控制在70以下。低於70？低於70。這就是心血管建議。你怎麼做到呢？鍛煉、飲食？可以是飲食，也可以是運動，甚至可以是藥物。你喜歡他汀類藥物嗎？不是特別喜歡，但它們是一種工具。就像問我喜不喜歡錘子一樣？當我需要的時候，是的，但不是每個人都適合。我認為關鍵要理解的是，如果你在檢查心血管風險，你必須看這些膽固醇顆粒的質量。並且在同一食物對於人群的反應中有很大的變異性或異質性。我給你講一個簡單的故事。我有一位患者，她超重，無法減重，前期糖尿病，身體發炎，她真的很掙扎。我說，看看，我們來試試生酮飲食。這是有很好的數據支持的。我們看看結果如何。她的膽固醇下降了100點，她的三酸甘油脂下降了200點，她的HDL上升了30點。她減了20磅，感覺很好。她的炎症水平正常化了。她做得很棒。另一位五十多歲的男士聽說生酮飲食，作為我的一位患者，運動員，每天騎自行車50英里，身材超健美。他說，我想試試這個。我聽說對表現有好處。我說，好吧，但我們要監測你的數據。我們這麼做了，結果恰恰相反。他的總膽固醇飆升，他的LDL飆升，他的顆粒數量也上升。我想，哇，吃了一樣的飲食，卻有不同的反應。我曾和Ron Krause談過這件事。他來自奧克蘭，你可能對他有所了解。他發現了顆粒大小的概念。他基本上使用MRI機器，現在他擁有一種不同的技術，可以測量膽固醇顆粒的質量和數量，而不僅僅是重量，這是你從常規測試中獲得的。因此，我們看到了這種變異性，我們現在意識到在整個人群中，這取決於你是誰。有一整類人叫做瘦質量超反應者。你可能是其中之一，身體健康、運動員，吃飽和脂肪，結果你的數據出乎意料。或者你也可能是一個超重的糖尿病患者，反應正好相反。就像那位女性，會降低你的LDL。因此，這取決於你的代謝類型、胰島素抵抗水平及整體健康狀況。而人們也可以切換過來。因此，如果你是一位超重的糖尿病患者，然後變得健美、健康，那麼同樣的食物在那個時候可能會對你產生相反的效果。這一切都與膽固醇的運輸、肝臟中的膽固醇合成有關。這在科學上有點複雜。我知道你可能會有一位名叫Nick Norwitz的哈佛人參加你的播客，他非常厲害。他可以每天長篇大論地講這個話題。Nick擁有很棒的網上內容。大家應該去看看Nick Norwitz的X和Instagram帳號。他是一個非常聰明的年輕人。非常聰明的人。非常有精神。我從第一次看到他的內容時就鼓勵他繼續努力。是的，他很棒。他是牛津大學的代謝博士，哈佛的醫學博士。今年即將從醫學院畢業。而你毫不畏懼地反對主流。不。他只是在根據他的經驗和數據行事。是的，你在解釋不同背景的人。他曾經得過結腸炎，差點喪命。後來他開始了肉食或生酮飲食，實際上治癒了他的病，現在健康又健美。但他的膽固醇，LDL卻上升到了500。現在還在那個水平嗎？是的。
所以有一整群這樣的人，他們的低密度脂蛋白（LDL）數值高得驚人。單看這個數字，幾乎會讓大多數心臟病專家心臟病發作。那么我們該怎麼做呢？假設某人進行了阿波B（ApoB）測試。我們可以這麼做——功能性測試或找他們的醫生。結果顯示阿波B數值為110。我們該怎麼辦呢？基本上，國立衛生研究院（NIH）認為N of 1研究是最高品質的研究之一。這意味著，你與你自己比較。我不想將自己與一個來自堪薩斯州、70公斤的白人男性或某個身高五英尺的來自阿富汗的女性進行比較。我們都是不同的。因此，我們需要觀察我們的生物學會發生什麼變化。這就是我相信測試比猜測更準確的原因。我們需要採取行動，隨後進行跟蹤和記錄頻率。這取決於你在做什麼。脂質變化非常快速。典型的人，脂質在一個月內就能發生變化。所以我會給人們一個月時間，改變飲食或改變生活方式或行為，看看會發生什麼。維他命D可能需要更長的時間。如果你缺乏，重建可能需要長達三個月。如果你的鐵含量低，重建也可能需要三個月。因此，這取決於測試。但你知道，您可以通過改變飲食迅速看到自己在胰島素抵抗、胰島素水平、血糖水平和脂質水平上的變化。但是你必須有系統地進行，對吧？是的。我有一位病人，我有一個稱為十天排毒飲食的項目。這基本上是一種全食飲食，排除了很多對人們有問題的炎性食物。它創造了一個驚人的快速反應。我稱之為將你的身體設定回它的原始工廠設置。她說，我想在十天後檢查我的血液。我說，不，這會浪費錢。我們不應該這麼做。你的數字不會改變那麼多。但她堅持。於是我說，好吧。她去做了，數字驟然改變。脂質、胰島素、血糖、炎症水平。因此，身體就像一個改變輸入後，輸出會驟然改變的系統。所以我覺得這真的與找到你身上發生的事情有關。那些，安迪，我會說，那麼不妨試著停吃肉，看看你的阿波B會有什麼變化。或者試著增加這種脂肪。我開始吃更多的金槍魚，少吃一些牛肉。然後我做了一個功能測試，發現我的汞含量升高了。對了，我幾年前也經歷過一個困難的教訓。我知道這聽起來瘋狂，但檢查你的洗碗機。其中一些有洩漏的汞溫度計。現在，我被告知洗碗機中的汞温度計的汞在生物上是惰性的。但我告訴你，看到一堆小汞珠在你的碗碟上漂浮並不愉快。考慮到這是人類已知的最強毒素之一，除了鈈，我可能會避免所有形式的汞。所以你吃金槍魚嗎？很少。哦，我愛金槍魚壽司。還有生吃。好的。但是我其實有一些小竅門，可以在你去壽司餐廳後服用螯合藥物。像是什麼？DMSA。它是一種獲得FDA批准的重金屬螯合藥物。處方藥。處方藥。DMSA？是的。好的。那劑量呢？取決於。你可以服用500毫克或——你會在吃完壽司後服用嗎？是的。我意思是，這算是一種醫生的竅門，你可以請你的醫生開給你。我不推薦。這就像，嗯——好吧，既然我們在討論這個，我愛今天我們討論的話題範圍。對了，我幾乎因為汞中毒而喪命。所以我知道如何處理它，我的身體是如何運作的。我檢查過我的基因，了解到為什麼我無法排毒。這來自中國——是的。我知道如何通過食物和補充品來上調我的排毒途徑。你喜歡硫代葡萄糖素嗎？絕對喜歡。當我做有關微塑膠和PFAS的節目時，我開始服用硫代葡萄糖素，增加我的十字花科蔬菜攝取量。我上調了谷胱甘肽，這是身體主要的排毒化合物。那么你也服用乙酰半胱氨酸嗎？我有，是的。每天？每天，是的。量是多少？600。600毫克？是的。好的。如果我感覺到感冒要來，我會服用三到四倍的量，但我不會每天服用。我應該可能每天都服用。考慮到我們生活在一個毒性環境中，我是說，我們真的無法逃避它。無論是在空氣、水、食物中。N-乙酰半胱氨酸。我們已經談論過Omega-3和基本的鎂等等。對於人們在40歲、50歲、60歲時，您認為他們應該添加些什麼以促進健康？是否有任何女性特定或男性特定的建議？當然。我是說，安德魯，真正令我感到恐懼的是，由於我們的飲食，這種飲食會影響荷爾蒙，糖和澱粉往往會擾亂男性和女性的荷爾蒙。它使女性更像男性，使男性更像女性。所以女性會出現多囊卵巢綜合症（PCOS），這種情況下，面部會有多毛，頭髮會變薄，並且出現雄激素。對，雄激素。而男性的睾酮水平會下降。你的肚子越大，睾酮就越低。因此，當你開始攝入糖時，會增加腹部脂肪。年輕男性的睾酮水平偏低。如果你20年前問我，我會說，嗯，你知道，40歲時開始檢查，看看發生了什麼變化。但現在我覺得我們得更早開始關注。很多男性年輕時就開始接受睾酮替代療法。我現在有點在宣傳這種做法，而不贊成這樣。我不認為這是一個好主意。我認為，如果他們做對了，比如說，飲食正確並進行鍛煉，而這不意味著過度鍛煉。
如果你訓練過度，比如不斷地跑步，跑步，跑步，那麼你的睾酮肯定會下降。
但我鼓勵他們在開始睾酮替代療法（TRT）之前，盡可能地改善行為，包括營養和一些補充，因為TRT會導致精子數量下降，除非你通過HCG來抵消這一點。
所以，我在播客中曾經提到，我每兩天服用25毫克的環戊酸酯（cipionate），並配合每兩天600 IU的HCG。我從一開始就對此持開放態度，但我是在45歲時開始的，每年都會進行一次自由精子檢測，因為年齡對精子會有一些影響，為什麼不呢？冷凍保存的費用非常低廉。
但我認為現在的年輕人，特別是那些不過重的男性，其睾酮含量異常低這一點非常令人擔憂。
那麼，這是怎麼回事呢？
同時，還有內分泌干擾化學物質，比如重金屬、農藥，這些都被稱為外源性化合物，意味著它們是生物活性的外來化合物。我讀過一本書，大約30年前的《我們被偷走的未來》（Our Stolen Future）由西奧·科爾本（Theo Colburn）撰寫，書中描述了這些石油化學毒素的繁殖效果，這些毒素無處不在，存在於我們的食物、水和空氣中，並影響生育率和男女出生率。
尚娜·斯旺（Shauna Swan）曾上過這個播客。天啊，如果不是她及其傑出的工作，以及她對任何數據持懷疑態度，我認為大家不會像現在這樣尊重農藥數據，因為我認為需要有她這種前沿形象的人來提出問題。她經常談論環境工作小組，而真正的硬科學界人士則會把他們稱為反環境工作小組。讓我感到驚訝的是，許多科學界人士對環境工作小組持反對態度。我當時想，這怎麼可能？他們將其稱為“迷信科學”（wooscience）。這其中的政治問題非常複雜，但你該如何去除重金屬呢？
回答你的問題，關於你應該測試什麼，我認為大多數人應該定期進行荷爾蒙檢查，這取決於你的位置和年齡。因此，男性的性荷爾蒙包括游離睾酮、總睾酮、雌二醇（estradiol）、DHT及其代謝物，例如DHGA、DHT。有時男性會遭遇脫髮，而女性也需要進行相似的檢測，包括促卵泡激素（FSH）、黃體激素（LH）、性荷爾蒙如雌二醇、黃體素、女性的睾酮、DHT池，以及可能指示多囊卵巢綜合徵的硫酸酯（sulfate）。我們看到我們的平台運行良好，現在擁有15萬名會員。我們擁有數以千萬計的生物數據點，並且可以看到匿名數據顯示人群中的趨勢，而這些趨勢並不好。好消息是，你可以對此採取行動。
保險可以覆蓋像我們這樣的血液檢測嗎？
可以。如果你有健康儲蓄帳戶或FSA，你可以用這些來進行功能健康測試。但如果你沒有這些且無法使用，則常規保險尚不涵蓋這類檢測。我希望能改變這一點。
這是有可能的嗎？
這是我們的路線圖之一。
因為一旦我們能證明我們創造了價值，我們就能看到當人們使用我們的功能時，當他們接受實驗室檢測並且我們每六個月跟進一遍時，生物標誌物向正面的變化。其中有多少人從異常轉為正常。而這不僅僅是依靠知道他們的測試結果。針對擁有正常生物標誌物的情況，我們有數萬頁的內容經過精心策劃並具有科學參考。
所以你問我，我該如何處理汞的情況？
如果你檢測出陽性汞，點擊進去後，你將得到一個非常深入的分析，告訴你需要做什麼。
這是通過水和空氣減少暴露的方法。
這是通過飲食減少暴露的方法，即減少這類魚類的攝取，多吃這類魚類。
你是使用活性炭作為去除劑的支持者嗎？
我不認為活性炭對重金屬有效，不。我認為它對任何物質的結合都是有益的。所以我們會使用它。
那麼人們應該如何服用活性炭呢？
我對服用活性炭一直有點謹慎。
你可以將其作為膠囊服用。但當我在急診室時，我們曾經會用活性炭。如果人們來急診是因藥物過量，我們會讓他們喝一杯活性炭，字面上就是這樣。這樣他們的牙齒會變黑。真可怕。
所以如果我——
你是想自殺，而這是對自殺的懲罰。
這純粹是只有醫生才能笑的絞刑場幽默。我認識一些醫生，他們都有這種絞刑場幽默。我認為這是一種生存策略。你必須這樣做。因為你會面對可能會讓你瘋狂的情況。
假設我想從身體中去除一些重金屬和毒素。我可以服用活性炭片。
不，你可以吃片劑，但我不會那樣做。我會說的第一步是，減少你的暴露是第一要務。你在處理金槍魚和這些大魚。基本上魚越大，汞就越多。
我現在不太吃金槍魚了。
是的，所以小魚，鮭魚，我稱之為“撞魚”（smashers）。小型野生鮭魚、鯖魚、鳳尾魚、沙丁魚和鯡魚。我討厭所有這些。
這些都是你最喜歡的魚。
這些都是你最喜歡的魚。
我討厭所有這些。
那麼有沒有什麼我可以服用的呢？
所以我會這樣做。我知道有一家名為Seatopia.fish的公司，我和它沒有任何關係。他們從可再生的魚類養殖場中獲得魚類，來自世界各地。哦，是的，我看到過他們的產品。
所以它是養殖的，但它是健康的，沒有重金屬，並且你可以獲得好的魚。
有一些小型的金槍魚養殖場，它們也這樣做，但不會直接從那裡取得。
第二，我會促進你所有的內源性排毒通道。
所以，你的身體有一套排除系統。
當醫生說排毒是胡扯、廢話時，其實你每天就是大便、小便、呼吸、流汗。
這就是你的肝臟有一系列的代謝通道來排毒。
你的腎臟、腸道也是。
這就是你的身體要做的，對吧？
你的大便、小便、流汗，所有這些事情。
所以你必須促進你身體自身的系統。
你需要攝取促進肝臟功能的食物。
你提到多吃脆綠色的蔬菜。
你可以多加點大蒜。
其實把香菜榨汁是一個很好的方法來去除重金屬。
真的嗎？
是的，味道不是很好。
我喜歡香菜。
但每天榨幾把香菜會有助於降低重金屬。
還有一些像纖維素的東西來幫助綁定。
你提到的活性炭就是一種綁定劑，但多吃高纖維的飲食會幫助你更快地通過腸道排出重金屬。
如果你相信腸道清理，我不知道，但我不想僅僅談論它，有人給我了一種發酵梅子的產品。
它有很漂亮的包裝，像這種橘色和黑色的包裝。
這是一種發酵的梅子或柚子，我的朋友跟我說，聽著，明天你必須待在家裡，但在你睡覺前要喝這個。
你喝大約16盎司的水，然後入睡，早上醒來那天你不會去哪裡，除了幾次上廁所，但這完全會排空你的消化道。
這樣你就可以進行腸鏡檢查，同時通過準備排空肚子。
所以這不是我，嗯，我試過，因為我想，好的，我試一下。
做一個完整的消化道清理健康還是不健康或中立呢？
我認為這取決於你怎麼做，和造成什麼原因，但它可能會擾亂你的腸道菌群。
所以你的腸道會經常重新建立它曾經有的菌群，但你知道，我們如此生病的一部分原因是我們的腸道菌群被剖腹產、抗生素、缺乏母乳餵養等損害，這種嬰兒配方奶本身就是有害微生物組的化合物有很多原因。
這不是說女性不應該使用配方奶，但有更好的配方奶和更差的配方奶。
所以我們有很多腸道問題。
我們服用了抗生素，吃了對我們的微生物組有害的食物，我們接觸了毒素。
所以有人可能想沖洗他們的系統。
我認為這可能會有幫助。
舉個例子，如果人們有肝衰竭，你是一名酒鬼，且有肝衰竭，肝衰竭大多來自吃糖和澱粉。
對了，他們把名字從非酒精性脂肪肝病改成代謝相關脂肪肝病，這種改名嘛，若這些人來到時肝衰竭就變得很瘋狂。
真的是這樣，這叫肝性腦病。
你會出現譫妄症。
他們看到一些東西，真的讓他們發瘋。
治療時，你給他們消毒的抗生素。
你殺死他們腸道裡的一切，叫作新霉素。
然後你給他們乳果糖，讓你大便。
然後他們基本上沖洗所有那東西。
所有你無法從微生物組代謝的毒素都會被沖出來，然後你會回到正常的認知。
哇。
這是一種標準的醫療治療。
基本上就是你在醫學院學到的。
哇。
所以有一種說法，我還做過這個，針對有肚子問題的自閉症孩子和某些不同的問題。
帕金森症，如果你便秘，風險會增加400%，這是一種與毒素相關的神經疾病。
這東西就像一把鎚子。
但是你…
這是開玩笑給我的，我想，好吧，這不會有什麼大不了的。
你會沒事的，別擔心。
我只做了兩次，都是在不同的時候。
我心想，好的，那並不太愉快，但我只是想知道，這是一個有價值的工具嗎？
我並不想吃藥，就像這種發酵的水果或類似的東西。
我確實聽到耶魯的同事說過，他研究微生物組，如果我們禁食或用這樣激進的方式沖洗消化道，健康的微生物組需要時間來補充自己。
的確如此。
正確。
這不是說你…
像你禁食時，你開始消耗不健康和健康的微生物群，或他們得不到供應。
對。
所以這不一定是普遍適用的好事。
是的。
是的。
所以你要小心這一點。
但我認為針對你的重金屬問題來說，你要促進你的…
減少你的接觸。
你要通過食物促進你的途徑，然後你可以通過營養來促進這些途徑。
所以我們談到了N-乙醯半胱氨酸。
所以所有能提高穀胱甘肽、硫辛酸、所有甲基化的B族維生素、B12、葉酸、B6，並且確保你有足夠的蛋白質，因為你肝臟中很多第二階段的解毒通道依賴氨基酸，如去乙酰化和穀胱甘肽。
它是一種重要的解毒化合物，你基本上想要打開所有通道來排出它。
所以我有一個非常具體的重金屬解毒方案，包括所有這些，有時還有DMSA和綁定劑。
但我使用矽土，還有從海藻中提取的藻酸鹽等。
我不會用活性炭來解毒。
但你可以安全地從你的身體中去除金屬。
這就是我所經歷的。
我能做到這一點，我也不再痴呆了，並且我沒有慢性疲勞症候群。如果你看看我三十幾歲時的照片，你會覺得，哇，你看起來真糟糕。十年前我見過你，你真的有往回變年輕的感覺。那時你看起來很好，非常充滿活力，精力充沛。我想你體現了許多人希望能健康老化的特質。我知道你也有運動，並且你做了所有的事情。我想討論一些更前沿的東西，我沒有嘗試過，但我對它們很感興趣。你想知道我是否嘗試過嗎？嗯，或者也許只是——我幾乎嘗試過所有的東西。其實有一些我試過的東西，但我不是專家，但我們已經錄製過幾期播客，我想聽聽你對肽的看法。你認為哪些肽對那些能承擔並與醫生合作以安全獲得的人有用？我們就假設這一切吧。你認為哪些肽對那些並不真的生病，但努力做所有能做的事情的人是有實際價值的？是的，優化，以及一般努力讓所有船舶朝同一方向行駛。這取決於你的需求、你的健康狀況，以及你正在使用的任何東西，都應該是為了某個目的，對吧？肽只是一些擁有生物效應的小蛋白質。我把它們想像成你身體裡的信息高速公路，連接著一切。因此它們調節你的性激素、你的生長激素、你的代謝健康、神經功能，還有性慾。肽的種類非常多，例如，GLP-1就是一種肽，胰島素也是一種肽，對吧？所以身體產生的數以萬計的肽用來調節一切。因此有許多已經可用並經過良好研究的肽。有些已經上市，例如，你知道的，Ozempic或胰島素或Bilesi，這是PT-141，專為性慾低下的女性設計，是的，對女性來說。但是你也可以用它來治療男性。雖然它對女性是FDA批准的，但對男性也有效。它是Kispeptin嗎？不是，不是Kispeptin，名字可能會有點難發。我記得是以B開頭的，像Blemelotide之類的。這會讓你感到噁心，因此需要小心。你不想在做愛的時候嘔吐，但——絕對不想。這實在不是種性感的事情，不過它的確有效。根據你的需求還有許多其他的選擇。例如，如果你是一位運動員，經常在健身房，你希望提高恢復和修復，則有一些像BPC-157、TB-500和GHK這樣的肽，它們是用於組織修復和癒合的調節性肽。還有你可以用來增強免疫功能的肽，例如，胸腺素和α-1，這對於你感冒、免疫問題或感染COVID時特別有好處。胸腺素和α的途徑是什麼？我們沒有必要逐步分析每個生化步驟，但邏輯上是否在於提高T細胞和B細胞的數量？是的。基本上，當你出生時，你有一個巨大的胸腺，幾乎占據了你整個胸部。真的嗎？是的。如果你查看一張嬰兒的圖片，你會發現胸腺幾乎占據了整個胸骨，這麼大，但隨著年齡增長，它會縮小變小，但仍然是你免疫功能的來源，幫助增強免疫韌性。隨著年齡增長，它會變得更糟。胸腺素和α-1會提高你的白血球功能和數量，能改善這個問題。然後還有像PT-141這樣的肽用於性功能的改善。還有像Kisopeptin這樣的肽可以增加睪酮。還有像ipamoralin這樣的有可能幫助生長激素的肽。你有在服用嗎？你不必告訴我你服用的東西，但你認為這些對於年過40的人來說，有哪些是必不可少的，如果他們能夠承擔的話？其中一些我認為是的，但必須小心，因為它們並不是像服用維他命那麼簡單。如果你服用過量的維他命E，你會有麻煩。或者如果你有其他的脂溶性維他命如維他命A，可能也會有麻煩。大多數水溶性維他命是安全的，但B6需要小心過量。而鎂如果服用過量，那就會導致腹瀉。而維他命C也是如此。所以你的身體可以調節。但是肽是一種非常強效的化合物。看看Ozempic，看看胰島素，這些都是非常強效的化合物。不得隨便使用。是的。因此你真的需要有受過良好教育的人來指導，一般應該是醫生或某個有執照的專業人士，他們理解這些知識。他們應該在監測副作用、療效、實驗室檢查和荷爾蒙的影響的情況下使用它們。那關於循環使用呢？是的。因此，你不一定要一直服用所有的肽。你應該進行循環使用，特別是像生長激素這樣的刺激類肽。你不想一直使用它。我對BPC-157感到擔憂，因為根據我的經驗，它對於治療輕微的傷害和其他類似的事情是有效的。但現在的人們卻是一直在持續使用。對，持續使用。而且它會增加血管新生，也就是毛細血管和血管的增長。如果你有腫瘤，你絕對不想增加腫瘤的血管新生。正是如此。在它開始造成問題之前你無法知道這樣的情況。對。這也是另一個問題。
癌症篩檢實在太過時了，對吧？
我們在進行結腸鏡檢查、子宮頸抹片檢查等癌症篩檢時，表現得非常差勁。
究竟有什麼更好的癌症篩檢方法呢？
有一項新技術被開發出來，利用從癌症中釋放到血液中的DNA片段，在癌症在掃描或影像上顯現之前，早在一到三年之前就可以被檢測到。
這個檢測叫做Gallery。
它涵蓋了50種最常見的癌症，其中很多並沒有篩檢測試。
而且你所擔心的假陽性率非常低，大約只有百分之零點五。
這意味著它可能會顯示你有癌症，實際上你並沒有，這對人來說可能非常可怕。
如果你能夠檢測到癌症，早期的準確率大約是百分之七十五。
這很棒。
我的確幫助了很多有問題的人。
在接受這項檢測的會員中，每188名會員中就有一人發現了原本不知道的癌症，而他們可以在早期階段發現，以免致死。
對於這種早期檢測的反對意見讓我感到驚訝。
不是特指這一種，而是幾年前，我自己花錢做了Pronovo的掃描。
對，是的。
然後我開始看到標準醫療社群對全身MRI的反對聲浪。
所以我問了我的好朋友，一位在加州大學舊金山分校的神經外科醫生Eddie Chang。
我問他，你對這些全身掃描有什麼看法？
他說，我經常看到來自診所的病人，他們發現了腦瘤、動脈瘤以及他們完全不知道的問題，這些問題可能在接下來的五到十年內讓他們喪命。
順便說一下，我並不是由Pronovo支付報酬。
我和Pronovo或是任何其他全身影像科技沒有任何合作。
我意識到這是有成本的。
所以我想反對意見的含義是，像這些東西很昂貴，我們會在作為工具的方面有所保留，因為我們不想讓人感到沮喪，如果他們無法承擔。
我們不想讓-
這些技術會被商品化。
會變得便宜。
就像我們能夠將一項15000美元的測試壓低至499美元，我們將能夠以300美元的價格進行全身掃描。
這正在發生。
它不必是3000美元。
這已經在路上了。
我認為我們將會朝這個方向發展並適應未來。
但重要的是要理解，你想盡可能獲得關於你自己身體的數據，並根據你的經濟能力多多獲得這些數據。
而醫療系統應該為之付出代價。
它們不這樣做，因為它們不理解這些價值，因為他們並沒有看到身體健康的好處，因為人們經常轉換保險公司和職位，他們認為哦，如果我投資於某人的健康，那麼下一個人就會受益。
如果我是美國聯合健康，艾特納或西格納會獲得利益。
這有點像一個扭曲的激勵系統。
但我認為，數據驅動的醫療保健是未來。
真的，想像一個地方，你能擁有你所有的個人健康數據。
這就是我們所追求的，所有的生物標誌物檢測、可穿戴設備數據、完整的基因組、微生物組、所有的影像數據，不僅僅是全身掃描，還包括查看你的身體成分，查看人工智慧心臟掃描告訴你有多少斑塊等等，還有你的病歷，以及所有世界的科學文獻作為補充，知識專家也為其提供專業見解，並在一個平台上讓你查詢。
所以想像一下像是基於你自己的AI聊天機器人。
因為這是你的數據。
而現在在醫學領域，真是太驚人了，我們嘗試根據如此有限的數據集來診斷並瞭解人們的情況。
關於他們。
關於他們。
這都是如此過時。
所以有李胡德這種人，他真的在測量病人的數據點，數以千計。
而他正在使用他的項目，稱為Phenome Project。
我想叫做Phenome Health，在那裡他能說，哦，我可以從幾個血液分子中檢測出來。
我可以看到你的微生物組的情況。
或者從你的血液中的幾個分子中檢測到你是否有阿爾茨海默病的風險。
現在我們提供這種檢測，你以為阿爾茨海默病沒有檢測，對吧？
你必須進行腦活檢，或者必須等到你記不起自己的名字或其他任何事情時。
現在我們可以通過血液檢測，檢測比如P-tau 217和淀粉樣蛋白42、40以及它們的比率。
你可以怎麼反應呢？
假設有某個人-
這是一個好問題。
這是一個好問題。
我意味著，阿爾茨海默病是一個棘手的問題。
我對這個領域已經追蹤了很長時間。
我有某人在我研究所對面工作。
有很多假說，不僅僅是斑塊和纏結，不僅是β-淀粉樣蛋白假說，然而我告訴你，我的神經學家朋友們並不樂觀。
他們對，但是他們沒有以正確的方式看待這個問題，對吧？
這就像盲人與大象。
他們只是專注於他們的一個方面，卻看不到解決方案。
但像Richard Isaacson這樣的人，他曾在康奈爾大學，現在在佛羅里達州，如果你還沒有邀請他上你的播客，你應該要邀請他，他是一位研究阿爾茨海默病的神經學家，看看深入診斷和個性化的方式來解決根本原因，看到顯著的結果逆轉。
他曾經在CNN的桑傑·古普塔的節目上做了一個專題，實際上展示了，如果你能早期發現這些生物標誌物，你就能進行干預。
而我已經在數十位患有癡呆症的病人中這樣做過，他們能夠停止或逆轉病情。
以飲食為主嗎？
不僅僅是飲食，還有其他一切。
阿茲海默症就像是，只是說你無法記住事情。
你知道，我們給疾病起了這麼多花哨的名字，然後我們說，哦，我知道你為什麼無法記住事情。
你得了阿茲海默症。
不，阿茲海默症是我們給那些無法記住事情的人起的名字。
這是一種特定類型的問題。
這是一組問題的總和。
那麼問題是，造成這種情況的原因是什麼？
而且有多種原因。
它被稱為2型糖尿病，或是大腦的3型糖尿病，或是由胰島素抵抗引起的。
我們知道糖尿病患者的阿茲海默症發病率是正常人的四倍。
它可能是由環境毒素如重金屬引起的。
也可能是由黴菌引起，或是由克里斯·克里斯多福森所患的萊姆病引起，或者可能是由微生物組的改變或營養缺乏引起的。
我有一位女性，當時被診斷為早期癡呆症，她年紀較大，是位出色的女性，但開始失去了記憶。
結果她有嚴重的甲基化問題以及B維生素和葉酸缺乏。
我給她注射了維生素B12和一些B維生素，她的狀況馬上好轉。
所以這是多因素的，多模式的治療。
你必須找出所有的原因，並且治療所有的問題。
如果某人有汞問題、有黴菌問題、有萊姆病、有腸道問題、有前糖尿病和甲基化問題，那麼你必須治療所有這些問題。
然後你才能看到人們的生物標誌物實際的變化。
生酮飲食已經產生了一定的影響，但並不是說生酮飲食能改變所有的阿茲海默症患者，或者說排毒療法能治好所有的阿茲海默症患者，或者說治療糖尿病就能治療所有的阿茲海默症患者。
你必須找到所有的因素並治療所有的因素。
就像如果你的屋頂有30個洞，你堵住其中25個，然後下雨，你的房子還是會淋濕。
這正是現在醫學實踐中的反面。
我在克里夫蘭診所遇到過這種情況，我們當時試圖研究阿茲海默症，並有一位非常希望探索功能醫學黑箱的研究者。
人們進來，進行個性化護理，然後從另一端出來，會發生什麼？
那裡的科學部門負責人說，不，不，我們不能這樣做。
我們只能一次研究一件事情。
維生素D，我們將進行那項研究。
然後我們將進行魚油研究。
接著我們會做飲食研究。
然後進行運動研究。
再進行其他的研究。
我說，這不是身體運作的方式。
如果你想種植植物，你不能僅僅說，我只給它水和土壤，但不給光。
或者，我給它光，但不給土壤。
或者，這根本不合邏輯。
整體的情境。
對。
功能醫學的真正目的在於理解這個模式，並如何以個性化的方式應用它。
理查德·艾薇克斯和戴爾·布雷德森已經做到了。
他們的結果令人驚訝。
我親自看到我的患者中，有些人停止了病情進展，或者甚至逆轉了。
有時他們仍然會進展，這很困難，但我有患者多年的表現令人難以置信。
大約一年前，一位北美最優秀的心臟病專科医師聯繫了我，詢問我對阿茲海默症的生酮飲食有什麼了解。
我說，我從小就認識他，因為他是家人的朋友，一位了不起的心臟病專家。
我說，你知道，這是一個奇怪的時刻，因為我記得幾年前，我說過我要進入神經科學。
他說，為什麼你想進入神經科學？
就好像那個領域一點用都沒有，為什麼要這麼做？
我想他-
神經科醫生的笑話是，你診斷出來卻無法治療，就像什麼都不能做。
所以正是如此。
但因為他的父親得了阿茲海默症，他很感興趣地探索生酮飲食以治療他父親的阿茲海默症。
而他觀察到了一些非常令人印象深刻的結果。
所以這是一位心臟病專家，位於最佳行列，問我我對此有什麼見解。
我說，好吧，我知道戴爾·布雷德森的工作，並且我在隨著時間的推移不斷學習，並且我們會在播客中討論這個主題。
這是非常有啟發性的。
我想確保我們涵蓋其他尖端的內容。
我很好奇你是否有在補充NAD的產品。
我每天都服用舌下NMN。
我並沒有從生產NMN的公司獲得報酬。
我服用它，最明顯的效果是增加能量。
我在服用NAD時，頭髮生長非常快，指甲也長得特別快。
這些不是我期望達到的效果，但這就是我觀察到的。
你服用NMN、NR，還是進行NAD注射？
是的，我都有服用。
為什麼？
我認為，當你看數據時，我寫了一本書，名為《青春永駐》，談到長壽和途徑。
當你看身體中圍繞細胞修復、癒合、新陳代謝和再生的基本調控系統時，我們有一個內建的癒合系統。
每個人都能理解這一點。
如果你割傷了皮膚，你不會說，哦，請您癒合，並請招募這些幹細胞，閱讀這些血管生成因子，把細胞因子帶這邊來做這件事。
你的身體知道該怎麼做。
同樣，當你骨折時，這個系統也會啟動，它有自己的癒合系統。
所以在身體中，我叫這些長壽開關。
但它們不僅調控長壽，還調控慢性疾病和更多。
這些是從蠕蟲到人類都存在的古老途徑，像是mTOR、MPK、Sirtuins和胰島素信號通路。
而且，體內的 NAD 能夠激活一種稱為 sirtuins 的長壽開關，這些開關與 DNA 修復有關。所以當你的 DNA 每天遭受十萬次損傷時，它正在解開然後重新纏繞，必然會受損，你需要一支軍隊來修復它，對吧？一群像木匠一樣修復損壞 DNA 的人。NAD 就能刺激這一過程。它還能刺激線粒體的生物生成，形成新的線粒體，改善線粒體功能，提高胰島素敏感性，改善 mTOR，誘導自噬。因此，這些通路中有許多冗餘功能，但當你看到身體的組織是多麼驚人時，真是讓人感到驚訝。所以 NAD 並不是能讓你永生或治愈每種疾病的東西，但它是一種優化工具，因為隨著年齡增長，NAD 水平會下降。隨之而來的是你的線粒體下降，能量下降，而這所有一切 NAD 都能發揮巨大作用。所以我每天都會服用它，我想，怎樣才能獲得 NAD？我攝取一千毫克的 NMN。好吧。那你每天都吃嗎？是的。好的。我服用舌下的 NMN，有時我會進行 NAD 注射，但那真的非常不舒服。是的。進去的時候感覺就像被大象踩了一樣。這是真的。慢慢地，你的確會在之後感覺很棒。外泌體。是的。你有用過嗎？你有用過它們嗎？我用過。我自己也給過。它們是什麼？那你為什麼要使用它們？所以再次強調，身體有這種驚人的治癒系統，它是身體治癒系統的一部分。你所提到的整個領域，無論是肽、還是外泌體，還有 NMN，都是再生醫學領域的一部分。如何通過激活我們自己內建的系統來再生、治癒和修復，而這些系統遠比大多數藥物要好得多，更強大，反應速度更快，如果你懂得如何使用它們。外泌體本質上是幹細胞內的治癒信息小包。它們有成千上萬個，並且會被釋放。想像一下，就像你小時候吹泡泡，這些小泡泡把東西送到身體裡，然後它們會去到需要的地方，然後釋放出包含生長因子、治癒因子、抗炎因子、組織修復因子的資訊包。這就是身體進行修復和治癒的方式。所以我記得有一次我得了很嚴重的 COVID，之後，我從未感到過抑鬱。可能我一生中曾經感到過悲傷，明顯的失去了父母，也有事情發生，那些都是生活的問題。但我感覺生理上很憂鬱。我的大腦感覺糟透了。我無法思考。我在 COVID 的時候也有這種感覺。是的，認知問題。我在想，我是個白癡，我很抑鬱，我想自殺。我的高我在告訴我，這不是我。然後我注射了大量的外泌體，靜脈注射。我只是因為我是醫生，能獲得這些。然後我給了自己。我真的在幾小時內就甦醒了。這真是太神奇了。我也用它來治療我的膝蓋。我有一個半月板損傷。我在膝蓋和背部使用過它們。所以我認為它們可能非常有效。我在靜脈中使用它們。這在美國可以做到嗎？可以。你可以在美國給予外泌體。因此它得到了 FDA 的批准。是的。但它們是針對皮膚問題或其他病症批准的。所以還有一些非標籤用途。很多幹細胞的使用都必須出國進行。還有一些監管問題或安全問題。至今我仍然對這些感到害怕。所以我明白。我的意思是，你不想玩弄這些東西，但它們也可以有效地使用。例如，我的妻子是一名跑者，她的膝蓋受傷了，患有髕股關節綜合徵，無法行走。我的意思是，她比我年輕，理應不會感到像她膝蓋有 80 歲的人那樣。我們去哥斯大黎加的一個非常有聲譽的中心，我認識它的創始人。我檢查過實驗室。我接觸過收穫、培育幹細胞的科學家，了解他們的測試過程。我做了我該做的功課，結果她在接受膝蓋幹細胞注射後再也沒有膝蓋問題。我當時感到驚訝。這已經快兩年了。太好了。我聽過很多人說不錯。我沒有感覺需要進行幹細胞治療，所以直到現在我還沒有做。但我對外泌體充滿好奇，並小心地探索肽的領域。我們討論了其他一些補充劑。看，馬克，我們討論了很多。這真是如旋風般的旅程。同時，我有注意力不足過動症。我在想，我們在談論什麼？不是的，不是的。與此同時，我們談論了食物就是藥物。是的。談到了人們實際上可能不該把某些核心補充劑再視為補充劑，但這是聽者的自由。然而，我的笑話是這樣的。我說，人們會問，你需要補充劑嗎？我說，不，你不需要補充劑，但只有在某些情況下。你喝純淨的水，呼吸純淨的空氣，和陽光一起起床，與陽光同時上床睡覺，沒有慢性壓力，沒有接觸任何環境毒素，只吃自己捕獵的野生食物。如果這就是你，那麼你就不需要任何補充劑。如果你對，就是在 1930 年代之前的情況。對了，像 D3、Omega 等，這個答案我很喜歡。鎂、硒、碘，還有你提到的食鹽，除了我們所有人都喜歡的那些高級鹽，或者只是吃海藻和魚，海藻和魚，但不是金槍魚。
很感謝您提到空氣中的污染和不潔淨、重金屬中毒等問題，還有需要小心的地方，這些都是排毒的方法，並且闡明了排毒是可能的，通過已知的途徑反映出抗衰老和長壽，不論你想怎麼稱呼這些，身體修復的途徑都是我們固有的。因此，我們可以鼓勵這些途徑。我也非常感謝您願意涉足目前公共衛生辯論的“沼澤”，特別是這個沼澤的某個角落，因為不知可用什麼更好的方式來表達，就是關於大食品與FDA的關係，以及您、鮑比·甘迺迪和其他人之間的互動，我希望他們能從左翼招募志同道合的人。我知道科里·布克一直積極參與這項工作。他顯然是左派，並試圖清理食品供應，給人們選擇。我聽到的就是，這不是在強迫人們，而是給人們選擇和知識。透明度、教育。因此，我真的很欣賞您和所有關心自己健康的人，無論他們是否意識到，他們都感激您，因為您是這個領域的真正先驅，您走過了一些非常具有挑戰性的道路。而我恰好知道，並且我覺得這樣說讓我感到非常好，您的固有好性情，我認為，使您能夠一次又一次地走過沼澤，保持著您樂觀和善良的精神。謝謝您，您對於每一位關心自己健康且努力幫助他人關心健康的人來說，真的是一個榜樣。是的，我是個病態的樂觀主義者。但是好消息是，樂觀主義者活得更長，即使他們是錯的。我前幾天在想這個。我遇到了您的新狗，請原諒我這麼說，但萊尼的態度很好。您知道我第一個想法是什麼嗎？這有點像馬克。他進來的時候，就爬到了我的腿上，雖然您並沒有爬到我腿上。我只是想要指出，他對陌生人完全沒有危險感。是的，他非常，但是他真的是一隻了不起而美麗的狗，給人留下深刻印象。而您也有著這種良好的天性，我知道您想為人們帶來最好的。我不希望看到人們在不必要的情況下受苦。我覺得我有一杯水，他們很渴，而在我們之間有一個巨大的玻璃牆。這就是為什麼我整個人生都在努力傳達人們如何能夠自我治癒的信息，無論是通過我的書籍還是通過免費的教育、我的播客，或是您的內容。這是一項公共服務，因為人們在受苦，且他們沒有必要如此。我感受到這一點，我知道所有聽眾也能感受到。非常感謝您所做的一切，再次感謝您作為一個開拓者，並繼續前行。謝謝。謝謝，安德魯。謝謝，馬克。 感謝您參加我和馬克·海曼博士的討論。要了解更多馬克·海曼博士的工作，以及查找在本集過程中提到的各種資料鏈接，請參見節目註釋。如果您從這個播客中學到東西或享受這個播客，請訂閱我們的YouTube頻道。這是一個非常棒的零成本支持我們的方式。此外，請通過在Spotify和Apple上點擊關注按鈕來關注這個播客。在Spotify和Apple上，您還可以給我們留下最多五顆星的評價。現在您也可以在Spotify和Apple上留下評論。還請查看在本集開始和途中提到的贊助商。這是支持這個播客的最佳方式。如果您有問題或對播客或嘉賓或您希望我考慮的主題有評論，請在YouTube的評論區留言。我會查看所有評論。對於那些還未聽說過的人，我有一本新書即將發行。這是我的第一本書，名為《協議：人體的操作手冊》。這是我五年來一直在努力的書，基於超過30年的研究和經驗。這本書涵蓋了一切從睡眠到運動、壓力控制的協議，以及與集中注意力和動力有關的協議。當然，我還提供了對所包含協議的科學依據。這本書現在可以在protocolsbook.com預購。您可以在那裡找到各種供應商的鏈接，選擇您最喜歡的那一個。書名再次是《協議：人體的操作手冊》。如果您尚未在社交媒體上關注我，我是在所有社交媒體平台上的Huberman Lab。這包括 Instagram、X、Threads、Facebook和LinkedIn。在所有這些平台上，我談論科學和與科學相關的工具，其中一些與Huberman Lab播客內容重疊，但其中許多內容與Huberman Lab播客的信息是不同的。再次提醒，在所有社交媒體平台上都是Huberman Lab。如果您還沒有訂閱我們的神經網絡電子報，神經網絡電子報是一個零成本的每月電子報，包含播客摘要，以及我們稱之為協議的內容，以一至三頁的PDF形式涵蓋如何優化您的睡眠、如何優化多巴胺、故意冷暴露等。我們還有一個基礎健身協議，涵蓋心血管訓練和抵抗訓練。所有這些都是完全免費的。您只需訪問HubermanLab.com，點擊右上角的菜單選項，向下滾動到電子報部分，並輸入您的電子郵件。我必須強調，我們不會將您的電子郵件分享給任何人。再次感謝您參加我與馬克·海曼博士的討論。最後但同樣重要的是，感謝您對科學的興趣。
我遇到了一位介紹我認識這個人，杰夫·布蘭德（Jeff Bland），他跟隨林納斯·鮑林（Linus Pauling）學習，對健康有著截然不同的看法，實際上更像是把身體視為一個網絡、一個系統、一個生態系統，所有事物都是相互聯繫的。他的觀點不是還原論的，而是包容的。
當我們進入醫學院時，會被教導去詢問症狀、尋找體徵、進行實驗室檢測，並得出一個單一的診斷來解釋一切。而如果有一些不符合我們所尋找的情況的額外症狀，我們就會將其視為無關緊要。例如，如果你因為偏頭痛去看醫生，而你還說自己有煩躁腸綜合症，醫生可能會說：「哦，那就去看腸胃科醫生。」或者你有皮疹，醫生則會說：「哦，去看皮膚科醫生。」但事實是，身體是相互連結的，一切都是聯繫在一起的。因此，功能性醫學實際上是關於理解身體作為一個網絡、一個系統。這是一個了解生物學的元框架。我把它想像成一個操作系統。
這不是僅僅基於診斷檢測或補充劑，很多人以為就是這樣。它真正基於對網絡的理解。因此，我們進行微生物組測試，那時我們並不稱其為微生物組測試，當時就是排泄物檢測。我們在查看荷爾蒙、粒線體、炎症、胰島素抗性以及所有有毒的環境毒素及它們對健康的影響。我們試圖理解身體是如何開始正常運作的。在這個過程中，我不得不將自己的健康倒著推回去，通過理解所有的系統。
我的腎上腺關閉了，甲狀腺無法正常工作，粒線體的狀況非常糟糕，肌肉酶的水平非常高，例如CPK非常高，因為我有一種粒線體損傷，粒線體是你細胞中製造能量的小工廠。我有嚴重的認知問題、神經遞質問題和睡眠問題，還有免疫問題和皮疹。我的整個系統垮掉了。
因此，我真的不得不學習身體的每一個系統及其運作方式，以及這些系統如何與其他系統相互連結，然後為自己制定一個療癒計劃，這讓我得以康復。這教會了我一種新的思維方式。我記得當我在峽谷牧場擔任醫療主任時，看到很多患者前來，我開始思考，嗯，我想我會試著將這些原則應用到我的患者身上，看看會發生什麼。我稱之為生物學法則。
我們沒有可以輕易描述的生物學法則或醫學法則。我們有物理學法則，但這並不意味著生物學沒有法則。我認為功能醫學是對這些生物學法則理解的首個臨床應用。有科學家如勒拉爾·胡德（Lerar Hood），他創立了系統生物學研究所，以及哈佛的卡齊姆·巴巴西（Kazim Barbasi），他正在研究這些問題，並撰寫了一本名為《網絡醫學》的書，將身體視為一個網絡。
但對我來說，我必須開始在診所應用這些概念。人們帶著自身免疫疾病、難治性抑鬱症、嚴重的腸道問題、癡呆症、自閉症等各種問題前來。我會將這些原則應用於他們，結果他們開始好轉。我真的會說，這樣吃，別那樣吃，都是一些簡單的建議。這並沒有那麼複雜。六周後，我會問，他們來回訪時，我會問：「哦，你們過得怎麼樣？」他們回答：「哦，我所有的症狀都好很多了。」我心裡想，什麼？真的嗎？你的偏頭痛不見了？因為我根本不敢相信，作為一名傳統訓練的醫生，看到人們真的在改善，讓我感到非常震驚。
因此，我知道了。這是一些真實的東西，即使是在30年前，根本未被注意到。現在似乎仍然沒受到重視，儘管《紐約時報》現在開始針對此事撰寫文章。事情在改變。事情在改變。雖然很慢，但我覺得它正在改變。
這和我想問的問題有關，那就是醫學界如何看待這些東西。如今，這是一個相當複雜的問題，沒有引入新的話題。現在，專家這個詞在政治上受到限制。一方面，他們覺得只有與他們同一派的人才能被稱為專家。另一方面，另一派則與某種健康方面相聯系。我甚至不需要指出我在這裡指的是哪一方。這已經成為一場真正的對抗，我們只相信隨機對照試驗。或者，有明顯的證據表明，營養是重要的。事實上，當然，這兩個方面都是重要的。
所以你在這裡所描述的是…這種交集。這種交集。而且不幸的是，這種交集並沒有一個政治上的家，或許在這種新的…我不知道細胞有什麼政治意識形態。對，沒錯。我有紅血細胞和藍血細胞。正是這一點讓我喜歡你，你在兩個陣營中都有朋友，並且願意向前推進。醫學界的看法是什麼？你們現在有多少人？這是一個很好的問題。我記得大約30年前談到漏腸時，和過敏專家及免疫學家交流，人們認為我瘋了。人們認為我是個瘋子。順便說一下，慢性疲勞也是如此。我記得當慢性疲勞綜合症被認為是心理生理時，人們都說如果他們認為自己有這個病就是瘋了。
我們現在知道，像纖維肌痛症、慢性疲勞和腸漏症，這一切曾經被認為是一種偽科學，尤其是對於那些聽眾來說，可能比馬克和我年輕一些的朋友們來說，更是如此。
完全正確。
這種觀念現在已經變了，現在主要的醫學大學醫療中心中，已經有各個部門專門研究這些問題。
沒錯。
也許不像整個部門，但在部門內設有小組。
對，我覺得事情的變化真是不可思議。
現在我們有一些人在醫學界談論線粒體，例如哈佛的精神科教授克里斯托弗·帕爾默，他正在研究精神疾病，以及飲食和營養在治療躁鬱症和精神分裂症中的應用，或是…
抱歉打斷你，斯坦福大學現在在我們精神病學系內設有一個代謝精神病學的分部。
這在很大程度上要歸功於克里斯的工作。
對。
所以，代謝精神病學是關於胰島素抗性和大腦中的炎症在引起抑鬱、焦慮及更嚴重的疾病如躁鬱症和精神分裂症中的作用。
這些都是我在我的病人身上看到的。因此，我不是學術性質的，但我會看看他們的故事並聆聽它。
我會研究其底層的生物學，因為你知道，你提到有關生物駭客健康與醫學社區交集的議題，李·胡德對此有一個術語。
他稱之為科學健康。
當人們問我功能性醫學是什麼時，我說它是一種創造健康的科學，而不是治療疾病的科學。
當你創造健康，疾病就會作為副作用消失。
所以如果你優化你的基本身體系統，像是你的腸道、免疫系統、線粒體、排毒系統、荷爾蒙調節系統，當你優化這些東西，症狀就會消失。
你不必去治療樹木的不同枝葉。
你治療的是樹根和樹幹，這就是功能性醫學所做的。
我想暫時休息一下，感謝我們的贊助商 Juve。
Juve 生產醫療級別的紅光療法設備。
現在，如果說有一件事情我在這個播客中不斷強調的，那就是光對我們生物學的驚人影響。
除了陽光外，紅光和近紅外光源已被證明對改善許多細胞和器官健康方面有積極的效果，包括更快的肌肉恢復、改善皮膚健康和傷口癒合、改善痤瘡、減少疼痛和炎症，甚至包括線粒體功能，以及改善視力本身。
Juve 燈具的特點在於，它們使用臨床證明的波長，意味著紅光和近紅外光的特定波長結合在一起以觸發最佳的細胞適應。
就我個人而言，我每週大約使用 Juve 全身設備三到四次，也在家裡和旅行時使用 Juve 手持燈。
如果你想試試 Juve，可以到 Juve 網站，Juve的拼寫是 J-O-O-V-V.com/Huberman。
Juve 對所有 Huberman Lab 的聽眾提供獨家折扣，最高可享受400美元的優惠。
再說一次，Juve的拼寫是 J-O-O-V-V.com/Huberman，獲得高達400美元的折扣。
今天的節目也由 Eight Sleep 贊助。
Eight Sleep 製造具有冷卻、加熱和睡眠追踪能力的智能床墊套。
我曾經在這個播客中提到過，我們每晚都需要充足的高品質睡眠的關鍵需求。
現在，確保良好睡眠的最好方法之一是確保你睡眠環境的溫度是適合的。
這是因為為了能夠入睡並保持深度睡眠，你的體溫實際上必須下降約一到三度。而為了在早上醒來時感覺精神焕發和充滿活力，你的體溫必須增加約一到三度。
Eight Sleep 自動根據你的獨特需求調節床的溫度。
我覺得這非常有用，因為我喜歡在夜晚開始時將床墊調得特別冷，在夜間中段再冷一些，然後在醒來時讓它變暖。
這讓我獲得最多的慢波睡眠和快速眼動睡眠。
我知道這一點，因為 Eight Sleep 有一個很好的睡眠追踪器，告訴我我整晚的睡眠質量和類型。
我已經使用 Eight Sleep 的床墊套四年了，這完全改變並提高了我的睡眠質量。
他們最新的模型 Pod 4 Ultra 也有打鼾檢測功能，會自動將你的頭抬高幾度，以改善你的氣流並讓你停止打鼾。
如果你決定試用 Eight Sleep，你可以在家裡試用30天，如果不喜歡，可以退換，無需任何問題，但我敢保證你會喜歡它。
請前往 eightsleep.com/Huberman 以最高節省350美元購買你的 Pod 4 Ultra。
Eight Sleep 向許多國家/地區發送，包括墨西哥和阿聯酋。
再說一次，前往 eightsleep.com/Huberman 以最高節省350美元購買你的 Pod 4 Ultra。
例如，我可以告訴你一個快速的故事嗎？
請。
我想講一個關於我在克里夫蘭診所曾經接診的一位病人的故事，順便提一下，托比·科斯格羅夫是一位享有盛譽的醫學人物，也是克里夫蘭診所多年的首席執行官，他邀請我去那裡開始一個功能性醫學中心，這真是太棒了。
我們十年來進行了很多研究。
這位病人來找我時，她有一長串問題。
這就是為什麼我戲稱自己是整體醫生，因為我照顧的是有一整串問題的人。
我想了解一切。
功能醫學是包容性的，而不是排斥性的。這就像是，我們不會把不符合你診斷的東西丟掉，而是想要了解你的一切，包括你出生的情況、是否母乳餵養、是否服用過抗生素、遭受過哪些創傷、接觸過哪些毒素、是否吃魚，我們想要知道一切。因此，這位女士來找我，她患有牛皮癬性關節炎，這是一種可怕的疾病，會導致關節損壞。你知道的，牛皮癬的心碎，皮膚上的皮疹和癢癢的斑塊。但她還有一堆其他的問題，她有偏頭痛，前糖尿病，抑鬱症，是一位50歲的健康教練，生活和商業教練，雖然非常成功，但卻在掙扎。她有嚴重的胃食管逆流，腸易激綜合症。所以她有這些疾病的叢集。我說，哎呀，這些問題有什麼共同點呢？根本原因是什麼？是發炎。我知道你在你的播客中談過很多這個問題，但發炎大致上是許多慢性病的根源，無論是肥胖、糖尿病、心臟病、癌症、癡呆、自閉症、抑鬱症。我是說，這個清單一直在延續。自身免疫性疾病、過敏，顯然也是。我說，為什麼不看看你的腸道？因為你有很多腸道症狀。你有嚴重的腹脹、脹氣，我稱之為食品寶寶。你知道的，當你吃了某種東西，就會有食品寶寶。她還有很長時間的抗生素和類固醇使用歷史，因為她的牛皮癬性關節炎。因此我說，看吧，我們不如治療你的腸道，然後看看會發生什麼？所以我們給她安排了一個消除飲食。我們去除了所有的發炎食物，那些導致發酵的食物，這可能會導致她腸道中的壞細菌發酵食物，造成腹脹和腸漏。我們基本上去掉了奶製品、麩質、穀物、糖、加工食品，讓她採用全食、抗發炎、微生物組修復的飲食。我想我給她了維他命D、魚油和一些益生菌，真的很簡單。而我說，六周後回來，我們做一些檢查。在此期間，遵循這個計劃，然後再來。她回來時說，哦，我所有的症狀都消失了，我已經停止了所有的藥物。我當時想，哦，我並沒有要求你停藥。對，對。但她正在使用Stellara，每年的費用是50,000美元。這是一種免疫生物製劑。她還在使用她的精神科醫生和偏頭痛醫生開的其他藥物，還有治療腸易激綜合症的藥物以及胃食管逆流的藥物。我是說，整整一堆藥物。她停用了所有藥物，沒有症狀，完全好轉，還瘦了20磅。這並不是偶然或奇跡，而是遵循身體運作原理的結果。你知道，在那本教科書《網絡醫學》中，他們談到我們需要理解機制和原因，而不僅僅是症狀和診斷。我們需要理解不同問題的多重原因。因此，造成疾病的原因不一定只有一個，對吧？你可能有毒素，可能是你的飲食，可能有微生物組問題，或者你可能有其他的創傷或壓力。所有這些因素就像是一鍋湯，最終摧毀了系統，使其生病。因此，我的工作基本上是找出哪些地方出現了問題，以及我如何幫助修復它們，如何去除根本原因，不管是汞，還是霉菌，或是你的微生物組失調，或是通過MDMA輔助的心理治療來處理的創傷，這希望不久將會通過。而且，你知道，有各種各樣的事情可以幫助身體，但我們必須有合適的框架來對一個人進行正確的評估。否則，他們就無法康復。而且，你知道，我有幸在Canyon Ranch工作，還有我的私人診所，可能在幾十年裡對成千上萬的病人進行了數十萬美元的檢測，親眼目睹他們的故事、實驗室結果、治療和結果的數百萬數據點。因此，我對這些人及其系統之間的互動和聯繫有著深刻的理解。所以我認為人們可以描繪出他們的生物學中正在發生的事情，以現在告訴他們其實發生了什麼。我們看到這種情況正在發生，測試社群正在增長，人們想知道他們身體中的情況，並且他們正在使用可穿戴設備、持續血糖監測儀和各種自我診斷工具，我認為這很重要，因為人們在傳統醫療系統中沒有得到答案。好吧，很多醫生，坦率地說，與你不同，看起來並不太健康，人們可以說，好吧，這不應該關乎外表。但你知道的，如果我在牙醫那裡，抬頭一看，我的牙醫面容古怪，牙齒腐爛，這並不會讓我感到很有信心。我看起來不錯，對吧？你看起來很好，而且非常充滿活力。我認為，了解系統、生物學和健康的這一理念對人們來說非常重要，因為你知道，我總是說，有兩句話。我沒有說第一句。第一句是在我做研究生時學到的，那就是，藥物是一種當注射到動物或人身上會產生科學論文的物質。意思是，每當你操控一個變量時，往往有兩件事情，如果你在足夠高的劑量下注射藥物，你會看到效果。如果你剝奪睡眠，你會看到效果。這指向了幾個問題。但我認為它們都朝著系統生物學的方向發展。你知道，如果一切都會調節其他的一切。
如果你的腸道狀況不佳，這會影響你的睡眠，而睡眠又會影響你的認知。
如果你讓某種維他命的水平過高或過低，它涉及身體中數千個過程。
所以如果你查看其中的任何一個，可能會看到微妙的效果。
我認為還原論科學和還原論醫學的挑戰在於，好的科學目標是隔離變數。
是的。
根據定義，你無法真正關注整個系統。
雖然現在有了人工智慧，也許你能探索調整一個變數如何影響幾乎每一個主要的腦部和身體系統。
但這真的很難做到。
作為一個在實驗室科學領域工作了超過 25 年的人，我指導過其他人如何做實驗、碩士生和博士後研究，這是一門藝術，但在揭示的能力上是有限的。
是的。
而我們的工作就像一個系統。
所以我認為這就是我們想表達的內容。
所以你是說科學過程本身阻止了我們真正理解事物，因為我們無法以所需的方式研究事物？
嗯，是的。
比如說，你來到我的實驗室，我想研究增加左旋肉鹼如何影響你的情緒、免疫系統功能和睡眠。
我可以進行這個研究，但即便如此，這也是一個無限複雜的研究。
我可以進行劑量反應研究，我可能會研究口服與注射之間的區別。
而且我無法控制，除非是在實驗室動物中，具有相同的基因背景，我無法控制一個人是否在吃士力架，而另一個人也在吃士力架卻告訴我，然後一個人在撒謊。
我說，進行受控科學是非常困難的。
所以，我們最終創造出非常人造的環境，非常人造的條件，並隱藏變數和結果。
同時，基因組學、測序和蛋白質組學使我們能夠識別一些在長壽或幹細胞與山中因子的潛在角色的有趣基因。
所以我覺得這有兩面性。
作為一名醫生，當有人來看診時，我問這個問題是為了讓人們思考自己的健康。如果有人感覺不適，對吧，你從哪裡開始？
像這個問題，從哪裡開始呢？
你從你睡得如何、飲食如何、膚色開始。我想你可以通過觀察某人的眼睛，獲得他們活力的感覺。
那你從哪裡開始？
有時候我可以僅僅通過看一個人的樣子就告訴他們的血液檢查結果。
那麼，你從哪裡開始？
當我們早上看鏡子時，我們應該注意些什麼？
我認為這是一個很好的問題。
我認為，稍微回顧一下，我覺得，當你談到將某樣東西的高劑量或缺乏睡眠時，功能醫學是關於理解兩個非常簡單問題的答案，然後根據這些問題的答案設計治療模型。
問題是，首先，你接觸了什麼東西正在干擾你的正常功能？因此，功能醫學。
是什麼，讓你心煩意亂？讓你的系統不安的原因有一個簡短的清單，安德魯，它是毒素，可能是內部內源性毒素或外部毒素，比如重金屬、農藥、草甘膦或其他數以百計的東西。
它是感染或微生物。
所以它可以是持續的 COVID 後綜合症，持續的刺突蛋白。
它可以是導致多發性硬化的艾滋病毒。
它可以是萊姆病。
它可以是你的微生物群失調，這對於我們大多數人來說都是事實。
它是過敏原，這是你的身體反應的東西，包括環境過敏原或食物過敏原或食物敏感性，這並不是真正的過敏原，而是對食物因腸漏造成的不良反應。
它可能是不良的飲食，我想我們大多數人都明白這是什麼。
它可能是壓力。
而這可能是身體上的、機械性的壓力，比如被車撞，或心理壓力，或者是你因心理壓力而所賦予的意義，這才是讓你生病的真正原因。
我知道你曾邀請過加博上你的播客。
不，還沒有。
我們還沒有讓加博上來。
哦，是的。
不過我們有很多人談論心理與身體的關係以及壓力，這肯定是個深刻的聯繫。
是的，所以你有這五樣東西。
這些與你的基因組互動，這正是我們所說的外露組。
你的基因暴露的東西比你的基因組更具預測性。
你的外露組包括你所接觸到的正面和負面的所有東西，所有我剛列舉的東西，但也包括健康的所有成分。
所以我辨識出哪些是健康的障礙，然後哪些是健康的成分，而健康的成分並不是那麼複雜。
我們是生物有機體，對吧？
儘管試圖超越我們的生物約束，我們需要合適的食物，對吧？
完整的食物。
那看起來是什麼樣子？
麥可•波倫說，吃食物，主要是植物，但不要太多，對吧？
還是不要太多，主要是植物，大概是這樣。
基本上就是吃盡可能接近自然的食物。
從土裡生長出來的，或者有脈動的。
是的，是的，基本上沒錯。
他說，吃在植物中生長的食物，而不是在工廠裡製造的食物。
我曾經在這些教堂裡演講，我說，搞清楚吃什麼其實很簡單。
問問自己，神是創造的還是人是創造的？
神造了一個Twinkie嗎？不。
他造了一個酪梨嗎？是的。
可以想像我們的祖先會認出這些東西嗎？
嗯，例如，您的曾祖母會知道什麼是午餐包（Lunchable）或果凍（Go-Gurt）嗎？
這通常意味著吃單一成分的食物，或僅僅是將單一成分的食物結合起來——
將單一成分的食物結合起來。
單一成分的食物。
像是，您看看標籤。
我會閱讀標籤。
像，您看著這些標籤，我能認出這些嗎？
我會在我的廚房裡有這些東西嗎？
我在廚房裡有丁基羥基甲苯（butylated hydroxy toluene）或紅色染料三號（red dye number three）嗎？
大概沒有，對吧？
除非您是一位做非常紅蛋糕的奶奶。
但，所以，食物。
水果、蔬菜、肉類、魚類。
水果、蔬菜，對。
優質乳製品。
對。
我的確寫了很多關於這個的書，《佩根飲食》（pegan diet）、食物，我到底應該吃什麼？
我本來想叫它《食物，我到底該吃什麼？》（food, what the fuck should I eat?）
但我的出版商不允許這樣。
不過現在，他們可能會。
我覺得他們到處髒話。
所以我們可以深入探討營養，但請假設，根據您的年齡、性別和您生活中的所作所為，您需要的正確營養是完整、真實的食物。
我可以問您一下嗎，我們快點進入這裡。
您對種子油的看法是什麼？
哦。
不，只是，您知道，我會說我的看法，我喜歡橄欖油和奶油、椰子油，還有像酪梨和一些巴西堅果、核桃之類的東西。
所以由於我不計算卡路里，我對我攝入多少脂肪、多少蛋白質、多少澱粉、多少纖維碳水化合物等都有一種直覺上的感覺。
對我來說，我不會選擇菜籽油，因為我可以選擇橄欖油。
對，對。
然後我確保它是真正的橄欖油。
但我不認為種子油一定會殺了我，但你猜為什麼我知道它們不會殺了我，因為我不吃它們。
我們應該儘可能地攝取完整食物的脂肪，對吧？
酪梨、椰子、堅果和種子、您知道，來自魚類的Omega-3脂肪、橄欖油，這是您能獲得的最少加工的油，特級初榨橄欖油。
而我們吃堅果和種子，就攝取了很多Omega-6。
因此，種子油背後的主要理論是它們富含Omega-6，與Omega-3不平衡，會引起炎症，它們的生產和種植方式是有問題的。
通常是轉基因作物，比如菜籽油，它們上面噴灑了大量化學物質，這些化學物質進入油中，以工業方式製造，這樣會使它們氧化，並使用己烷去除一些化合物，進行脫臭，漂白，然後它們容易被氧化。
所以我會想要吃一種工業食品嗎？
大概不會。
我們是否確定這是一個問題？
我認為數據是混合的。
我的意思是，有一些研究從流行病學上顯示，您知道，吃更多這些植物油或種子油的人有降低疾病風險的傾向。
所以我們不知道它們在做什麼，然後有食物頻率問卷，這些研究證明了相關性，而不是因果關係。
以及它們所取代的食物。
抱歉在這裡打擾，但，您知道，我會看到數據，表明種子油對人們來說比奶油更好。
好的。
我喜歡草飼奶油，但我不會過量食用。
對。
我曾經開玩笑說過這個，我在播客的早期做了一些笑話，沒有意識到這會有什麼影響。
是的，是的，是的。
無論如何，我現在非常謹慎。
我會適量吃一些奶油。
對。
但所以我可以想像，如果您吃了很多豬油、奶油和培根脂肪，然後用種子油替代掉，那麼您會更健康。
也許。
也許。
但您可以想像，我想這取決於您還攝入了什麼。
因為在我看來，澱粉和脂肪的組合是讓人們出問題的原因。
沒錯。
沒錯。
但，對，有人可能會吃很多肉和水果，並且過得還可以。
不要把您的奶油用於貝果。
把它塗在西蘭花上。
因為飽和脂肪和精緻澱粉的組合才是讓我們健康受損的元兇。
我希望人們真的能聽進這一點。
問題不在於脂肪本身。
也不是澱粉本身。
而是脂肪、澱粉，特別是脂肪、澱粉和糖的組合。
對。
嗯，澱粉、糖。
在脖子以下，您的身體無法分辨這是一碗糖、一碗玉米片、一個貝果，還是一碗糖。
所以如果我在一碗白米上放一小塊奶油，這樣是很糟糕的嗎？
不，並不會。
好的。
但如果我在一個鬆餅上放一小塊奶油，就糟糕了。
對。
您在翻倍增加糖的攝入，對吧。
而且我認為，您知道，對於您關於種子油的問題，數據並沒有真正完全回答這個問題。
這是營養的一部分問題。
而不是營養科學。
在9,000人中進行的一項大型隨機對照試驗，而不是在90人、50人或30人這樣的小型研究中，而是隨機抽取的9,000人，今天做這樣的試驗將是不道德的。
這是安塞爾·基斯（Ancel Keys）做的。
這是明尼蘇達冠狀動脈實驗（Minnesota Coronary Experiment），由NIH資助，他們基本上給了半組人奶油，另一半組人玉米油。
現在，玉米油是一種純Omega-6油，而大豆油混合了Omega-3，菜籽油混合了Omega-3和Omega-6。
他們發現的結果驚人。
他們發現，吃玉米油的那組，每降低30點LDL膽固醇，死於心臟病發作或中風的風險上升了22%，這是完全與我們在醫學上的想法相反，即LDL是壞蛋。
LDL是壞膽固醇，或者可以稱為難纏膽固醇。
這並不那麼簡單。
我認為將種子油降LDL脂蛋白，因此它們是好的這種過度簡化並不正確。
但例如，對於我而言，我會有經過擠壓的玉米油，或者是有機的，或者是菜籽油，或者葵花籽油、紅花油嗎？
會的。
我是說，我並不擔心那些少量的食物。
但大多數人並不是這樣做。
大多數人的飲食主要是超加工食品。
60%的成年人，67%的孩子基本上都是垃圾食品。
而這些食物中主要的油脂是那些精製油。
那麼，是油脂的問題嗎？
還是垃圾食品？
它們只是這些的載體。
舉例來說，自1900年以來，我們對主要的種子油，或者豆油的消耗量增加了1000倍，實際上這不是種子，而是大豆油。
現在，我算是個進化思想者。
我在想，我們的身體是如何設計的，我們應該如何使用它們？
你談及光源很多，這就像是，你隨著太陽下山而入睡，又隨著太陽升起而醒來。
這只是生活的方式。
你有晝夜節律，而我們整個生物鐘和節奏都因為我們的生活方式而受到了擾亂。
是的，我們是在日出和日落這個主要限制下進化的。
沒錯。
人工照明是一件美好的事，但我認為還有高度加工的光。
這些光缺乏長波長，基本上消除了白熾燈泡和所有這些LED燈以及夏令時。
這真的讓人混亂。
這意味著，哦，只是一小時。
不，實際上，這關係到你的心理健康。
關於種子油的事情，我其實預測種子油會失敗。
我認為最終這是顯而易見的。
為什麼人們不會說，你知道嗎？
種子油的問題可能是或不是問題。
我只是吃橄欖油和一點黃油就好了。
對，這是我的看法。
對我來說，這看起來非常簡單。
這是我的看法。
我認為如果你在我們的飲食中有一種新到自然的化合物，或者某種不自然的高量的物質，我的意思是，糖一直存在。
我們會吃蜂蜜。
我們會隨便搞。
但作為狩獵採集者，我們每年只吃22茶匙的糖。
現在每位美國人每天都在吃。
如果你有一根魔法棒，你可以去除種子油或去除現代美國飲食中的高度精製糖，你會選哪一種？
是的，沒有比賽。
驅動我們新陳代謝危機的就是澱粉和糖，這是很大的因素，非常大的因素。
這是否意味著不吃意大利麵，不吃麵包？
並不意味著不吃任何東西。
這只意味著我們所吃的東西的量。
就像我們在吃藥物劑量一樣。
每年152磅的糖和133磅的面粉，後者的升糖指數比糖還高。
真的？
是的。
那就是設定的方式。
它以白麵包為100，而糖的為80，因為它是果糖和葡萄糖。
所以你必須將它們拆開。
所以你的升糖負荷，即它如何影響你的血糖，果糖不會提高你的血糖。
葡萄糖會提高你的血糖。
那麼我們錯在什麼地方？
因為我在90年代是青少年。
在我發現健身之前，我在家裡的飲食不差。
我媽媽煮的是全食物。
我沒有吃過波士頓派、螃蟹通心粉和奶酪。
我們不允許這種東西。
但對。
糖果，加上人造黃油。
我們不允許這些東西。
但我們有像蜂蜜堅果穀物這樣的東西。
因為我看起來像是某種保留品。
我們有蜂蜜堅果穀物等等，但我們主要吃全食物。
然後過去沒有全食市場，但我們吃的是完全未加工或最低加工的食物。
但在大學裡，我也吃了不少比薩切片和墨西哥捲餅之類的東西。
但是，我是活躍的，但我不是一名專業運動員。
但在2010年左右，我感覺一切都是，你知道的，直接來說，我學校可能只有一兩個孩子是肥胖的。
現在，根據你生活的地方，你會看到60%、70%、80%的孩子都是肥胖的。
是的。
是的。
那麼，發生了什麼？
我想回答這個問題。
然後我想回到我想要結束的循環上，你提到的關於，身體如何運作，以及你如何創造健康和你應該如何做的問題。
是的。
因為你向我問了這個問題。
我想記住這個問題。
是的。
發生的事情是，美國心血管疾病的上升，並且出現了一種觀點，認為飽和脂肪和脂肪是壞家伙。
這就是70年代的麥戈文報告，後來成為了飲食指導方針，進而形成了食物金字塔。
而食物金字塔基本上告訴我們，脂肪是敵人。
所以脂肪只在金字塔的很上面，稀少攝取。
金字塔的底部是每天六到十一份的麵包、米飯、穀物和意大利麵。
聽起來就像是一個讓你一直感到飢餓的食譜。
並且會導致肥胖。
對。
當時我們不知道，但很快就變得非常明顯，這是一個壞主意。
而且，肥胖與2型糖尿病的逐漸上升與這個信息完美吻合。
美國公眾相信政府。
他們相信科學家。
當他們說脂肪不好，碳水化合物好時，大家都聽從。
雞蛋，雞蛋是壞的。
雞蛋是壞的。
脂肪壞。
膽固醇壞。
紅肉壞。
所以人們吃了更少的紅肉。
他們吃了更少的雞蛋。
他們吃了更少的脂肪。
然後我們得到了零食碗餅乾。
你知道，我們有了低脂冰淇淋。
然後糖的需求急劇上升。
所以這就是我們看到這種爆炸性增長的時候。
然後還有其他因素。
我們的微生物組影響我們的體重。
環境毒素影響我們的代謝。
所以有很多事情是同時發生的。
但這可能是最大的單一原因。
因此，如果有人問我，我應該擔心大豆油還是糖和澱粉？
那100%就是糖和澱粉。
我想休息一下，並感謝我們的一位贊助商，Function。
我最近成為Function的會員，因為我尋找最全面的實驗室檢測方法。
雖然我一直是血液檢測的愛好者，但我真的希望能找到一個更深入的計劃來分析我的血液、尿液和唾液，以便更全面地了解我的心臟健康、荷爾蒙狀態、免疫調節狀態、代謝功能、維生素和礦物質狀態以及其他關鍵的健康領域。 Function 不僅提供超過 100 種對身心健康至關重要的生物標記的檢測，還分析這些結果並提供頂級醫生的見解。
例如，在我與 Function 的第一次檢測中，我得知我的血液中汞的水平較高。 Function 不僅幫助我檢測到這一點，還提供了如何最佳降低汞水平的見解，包括限制吃金槍魚的建議。坦白說，當時我吃了很多金槍魚，同時也努力增加綠葉蔬菜的攝入量，並補充了 N-乙醯半胱氨酸（NAC），這兩者都有助於支持穀胱甘肽產生和排毒。順便提一下，它確實有效。我的汞水平現在已經在健康範圍內了。
這樣的綜合實驗室檢測對健康非常重要，因為基本上我們的血液和身體其他部位有很多事情在進行，而我們無法在沒有高品質的血液和尿液檢測的情況下發現這些。雖然我多年來一直努力進行這些檢測，但這一直都過於複雜，坦白地說，也相當昂貴。Function 大大簡化了所有這些，並使其變得非常實惠。
我對 Function 的印象非常深刻，因此決定加入他們的科學顧問委員會，我很高興他們贊助了這個播客。如果您想試試 Function，可以前往 functionhealth.com/huberman。在本週內，即從 2025 年 4 月 14 日到 4 月 20 日，Function 將為首 1,000 位註冊 Function 會員的人提供 100 美元的信用。要獲得這 100 美元的信用，請在結帳時使用代碼 Huberman100。訪問 functionhealth.com/huberman 獲得更多資訊並開始使用。
今天的集數也由 Roca 贊助。我很高興分享 Roca 和我最近攜手創造了一款新的紅色鏡片眼鏡。這款紅色鏡片眼鏡是為了在晚上日落後佩戴的。它們過濾來自屏幕和 LED 燈的短波長光，這是目前最常見的室內照明。我想強調的是，Roca 的紅色鏡片眼鏡並不是傳統的藍光過濾器。它們確實過濾藍光，但過濾的不僅僅是藍光。事實上，它們過濾了所有可能抑制褪黑激素的短波長光。順便提一下，您希望在傍晚和晚上有高的褪黑激素，這有助於輕鬆入睡和保持睡眠。短波長光則會引發皮質醇的增加。在白天的早期，皮質醇的增加是有益的，但您不希望在傍晚和晚上出現皮質醇的增加。這款 Roca 的紅色鏡片眼鏡確保了褪黑激素的正常和健康增加，並保持您的皮質醇水平低，這正是您在傍晚和晚上所需要的。如此一來，這款 Roca 的紅色鏡片眼鏡確實有助於您平靜下來，改善入睡的過渡。
Roca 的紅色鏡片眼鏡也看起來很棒。它們有許多不同的框架可供選擇，您可以在外出用餐或參加音樂會時佩戴，依然能看到東西。我不建議您在駕駛時佩戴它們，出於安全起見，但如果您在外出用餐、參加音樂會、去朋友家或只是呆在家裡，隨便戴上 Roca 的紅色鏡片眼鏡，您會真正注意到自己的平靜程度和我之前提到的所有睡眠問題的變化。因此，如果您願意，真的可以在支持您的生物學、科學地對待這一切的同時，繼續社交。
如果您想試試 Roca，可以訪問 roca.com，也就是 R-O-K-A 點 com，並輸入代碼 Huberman 以在您的第一筆訂單中節省 20%。再次強調，那就是 roca.com，並在結帳時輸入代碼 Huberman。
關於 90 年代的低脂飲食，嗯，真的是一場災難。這是一場災難。我寫了一本書叫做《吃脂肪，變苗條》，在書中我詳細記錄了我們是如何走到這一步的，以及問題出在哪，科學告訴我們我們應該吃什麼，並重新考慮飽和脂肪不好的觀點。在攝取澱粉和糖的背景下，飽和脂肪是壞的。對於大多數人來說，這不是壞的。如果您肥胖或新陳代謝不健康，實際上可能對您來說更好。有流行病學研究表明，與奶油和牛奶脂肪相比，糖尿病的風險更低。因此，我認為我們需要有點… 我知道營養是一個非常複雜的主題，但——或者不是呢，對吧？我不知道。您的意思是，您認為營養是一個非常直接的主題嗎？應該是的。應該是的。是的，我承認從這個播客的嘉賓那裡，我有一些截然相反的觀點。我們曾邀請羅伯特·拉斯蒂格來這個播客。我們也邀請過萊恩·諾頓。他們兩個在不同的播客中，彼此就像水火不容，對吧？現在，萊恩說得對，總的熱量攝入確實重要。這不是全部，但它確實重要。我認為很多人很難限制對澱粉碳水化合物的攝入，尤其是當你加上一點脂肪的時候。那完全變成了不同的食物。吃一碗白米飯是相當美味的。吃一碗加了奶油和一點鹽的白米飯則是完全不同的體驗。吃一片酸麵包是一回事，而吃一片浸泡在橄欖油和一些鹽中的酸麵包，我會吃掉半條。非常不錯。而且我自控力相當不錯。所以我認為這裡的辯論變得幾乎愚蠢。是的。我感謝您在這裡對我們很直率。那麼，帶我們回去吧。
所以你說健康的成分以及健康的阻礙。
健康的成分，坦白說，並不算長的清單，因為我們是人類。
我們需要正確的食物。
我們需要適量的營養素，而這對於不同的人是不同的。
你可能不知道，但布魯斯·艾梅斯（Bruce Ames）最近去世，他是一位科學界的巨擘，他曾做過一篇令人驚嘆的論文，指出我們整個DNA的三分之一是為酶編碼的。
所有的酶都需要輔因子。
大多數輔因子是維他命和礦物質。
而且不同人需要的量差異極大。
有些人需要1000單位的維他命D。
有些人需要5000單位。
有些人需要400微克的葉酸。
有些人需要4000微克的葉酸。
所以他就非常仔細地解釋了這一點。
所以他必須找出適合你的營養素的正確量。
你需要條件性必需的營養素。
那些人認為這些不絕對是必需的，但像輔助輔酶Q10和身體所需的各種東西，我們可能沒有攝取足夠的。
然後你需要光。
你需要水。
你需要乾淨的空氣。
你需要運動。
你需要休息。
我想說，在副交感狀態下，我所說的休息，就是你需要睡眠。
你需要連結、愛、意義和目的。
這些都是健康的成分。
這些中的任何一項都能讓你生病，無論是孤獨和孤立，還是生活中缺乏目的。
如果你在生活中有意義和目的，根據發表的一篇論文，你可能會活得長七年。
現在，如果你消除了地球上的所有癌症和心臟病，預期壽命的延長也只有七年。
心理真是不可思議。
我有位在斯坦福大學工作的同事，他專門研究睡眠醫學。
他說，我不應該告訴人們這個，因為每個人都應該得到足夠的睡眠，對吧？
但他說，如果你積極期待第二天的事件，他有一項研究顯示你的睡眠需求會顯著減少。
這太好了。
而且你的睡眠質量也是驚人的。
這就是為什麼我昨晚睡得這麼好的原因。
我期待著這個。
沒錯。
這些小事對吧？
因為我們都知道那種經驗，比如我只睡了五個小時，但我今天有件事情我真的很期待。
你感覺很好。
是的。
所以我並不認為人們只應該睡五個小時。
大多數人需要更多的時間。
所以基本上功能醫學的想法是，去除壞的東西，放入好的東西。
每個人都有不同的一組壞東西和一組好東西。
你必須做偵探。
這與傳統醫學是相反的，傳統醫學只用一種藥物治療一種機制、單一疾病和單一結果。
你知道的，比如你有高血壓，就吃高血壓藥來降低你的血壓。
我們需要多模式治療來應對多因性疾病。
因此，在英文中，這意味著我們需要做許多不同的事情。
舉個例子，如果你想要一個花園，你不會只是說，我會把植物放在空氣中，卻不澆水也不給土壤。
或者說，我只是把它種在土裡，但不給光也不澆水。
你知道的，這就是科學的方式。我記得在克利夫蘭診所做一項關於阿茲海默症的研究。
那裡的頂尖科學家是這樣的，我們想研究這些多模式而且維度化的方式，稱之為黑箱方法。
每個人都在接受不同的治療。
這是非常個性化的，根據他們自己的生物學量身定制。
阿茲海默症並不是單一的事物，甚至有不同的阿茲海默症。
我不知道那是否算是一種說法，但你明白我的意思？
這就是為什麼我們在淀粉瀉假說上失敗得這麼慘，因為我們只在看最後的階段。
有一種現象，即斑塊進入一個發炎的區域，以便處理炎症。
引起炎症的原因才是真正的問題。
這可能是多種變因。我們開始逐步圖解這些。
當你這樣做，實際上找到了根本原因，並試圖治療所有失衡的東西，人們就會好轉。
所以如果你有維他命D缺乏和葉酸缺乏，並且小腸過度生長，有重金屬等多種問題，你不能只治療一種，然後期待人變得好轉。
你必須考慮所有這些事情。
有些是較為主要的。
有些是次要的。
但這就是功能醫學醫生的工作。
他們是偵探。
而對我來說，令人興奮的是，你問有多少人這樣做？
其實不是那麼多。
有多少人是這方面的專家，有幾十年的經驗，見過成千上萬的病人？
只有幾百人而已。
哇。
我們訓練過10萬人嗎？
我們有3500名我想是認證的，以及我認為還有3000或4000名在認證進程中的人。
能這樣做的人並不多。
這也是我創立這家公司Function Health的部分原因，你對它一直非常支持，旨在讓人們明白自己生物學中的問題，以便能夠成為自己健康的首席執行官，並獲取幫助他們識別不同情況的數據，實際上採取行動。
在我們進入健康指標監測之前，我想問一下健康成分的問題。
你談到它們。
它們就是你的程序。
你不使用那種措辭，但這就是其框架。
去除壞的，加入好的。
身體知道該怎麼做。
它擁有一個天生的癒合系統。
給它一個機會。
我認為傳統醫學之所以可怕，因為它有很多美好的特徵，但在這個國家裡，它的傳達方式至少是預設人們對自身健康懶惰且不感興趣。而我根本不同意這一點。因此，這個播客，你的播客等等。我也同意。我相信人們如果知道如何照顧自己是會想要並且願意這麼做的。
好吧，我們就假設健康的關鍵支柱，比如睡眠、陽光、運動、營養、社交聯繫、壓力調節、微生物群等等。好的，假設人們在正確地或積極努力地進行這些事情，那麼你認為有哪些東西是通過飲食和行為無法獲取的，需要補充的？我對補充劑的興趣已經有35年了。因此對我來說，當人們說“噢，補充劑沒有監管”時，我會說，實際上它們在某種程度上是有監管的，對吧？就像它們會被監控，你想找那些經過第三方測試的產品。事實上，市面上有很多垃圾補充劑。可能有很多補充劑沒什麼效果。也有很多補充劑只對某些有嚴重缺陷的人有用。但有哪些東西是從食物和陽光中得到的非常困難的呢？因為我們聽到的，有些土壤的鎂已經枯竭，很難攝取到足夠的維他命D3。如果你列出大約十樣你覺得，聽著，你可能可以從食物中獲得，但就是難以攝取到的微量營養素，那些是什麼？順便說一下，各位，這不是個預先加載的對話。我們從未進行過這種對話。我知道我在服用什麼，但我只是好奇你會建議什麼。因為人們會努力從食物中獲取養分。對。但有哪些東西他們無法從食物中獲取，或不容易從食物中獲取，你認為每個人都應該攝取的呢？
好問題。我本以為你要講的是，如果你的一切都做到完美，但仍然生病，那該怎麼辦？哦，我們會談到那個的。我們會談到那個的。因為有一個清單就是這樣的。80%的事情你可以自己處理。對。但有些事情你需要幫助。我們可以談談那個。我認為，由於工業革命後我們的飲食發生了劇變，以及城市化和我們與自然的脫節，我們的營養攝入量低於狩獵採集時代。你知道，我剛從非洲回來，去了哈扎族，這是最後幾個狩獵採集部落之一，我與他們共度了幾天。他們的飲食營養密度要高得多。omega-3、維他命D，你在外面穿著獵裝跑來跑去。或者如果不是，你就住在某個沿海地區，吃著極為肥腴的魚肉，這些是食物中優秀的維他命D來源。他們以驚人的速度攝取植物化學物質，通過食用800種不同的植物。現在我們只有三種主要的，而且12種植物大概佔據我們飲食的95%，而不是800種植物，擁有各種植物化學物質、維他命和礦物質。我們正在種植食物的土壤因為工業化農業和土壤侵蝕而耗盡了有機物質。而有機物質，就是活土，實際上有助於植物從土壤中吸收養分，讓土壤中的生物和植物之間存在共生關係。它利用這些物質來幫助釋放出養分，讓它們進入植物中，或者我們的飲食中鎂的含量減少、鋅的含量減少、所有這些東西都減少。
當你查看美國人口的各種調查時，有一個政府進行中的調查叫做全國健康與營養檢查調查。基本上，它在全國巡迴，使用面包車隨時檢測人們的血液，而這是一個持續幾十年的調查。這是非常了不起的，因為你會得到大量的數據。他們發現大約90%以上的人omega-3不足，可能有80%的人維他命D不足，大約有50%的人缺乏鎂，鐵的情況也差不多，鋅稍微少一點，硒則更少。這取決於你住在哪裡，你在做什麼，還需要看你的飲食，還有你的生活階段和年齡，以及你的吸收情況。例如，當你年長時，你的營養吸收能力會下降，吸收維他命B12的能力也會下降。因此在不同年齡，你可能需要不同的東西，對吧？那麼我認為每個人應該攝取的基本補充劑是什麼？我認為每個人都應該攝取omega-3脂肪，至少一克或兩克EPA、DHA。大多數人需要每日至少2000到4000國際單位的維他命D3。我認為一個好的綜合維他命可以涵蓋大多數人的其他需要。當我說好的綜合維他命時，我指的是含有正確的可生物利用形式的營養素。最近我因為背部手術住院，一名住院醫生來了，他在旁邊伺候。我說我覺得我需要一些鎂，因為我在服用所有的止痛藥，我不想便秘。他說，哦，你可以選用這個。我說那是氧化鎂，吸收不好，對此不是很好。鎂檸檬酸鹽。他說，哦，這真的很有趣，我不知道這一點，他就記下來了。所以我認為- 是的，我有很多醫生朋友，我可以告訴你，他們來找我諮詢健康建議。所以這告訴你一些事情。沒錯。我不是醫學博士。對了，各位，鎂，鎂檸檬酸鹽，這是很好的瀉藥。
是的，肌肉要用甘氨酸，腦部和睡眠要用甘氨酸和酥氨酸。
是的，甘氨酸對於如果你經常便秘的人來說，也是可以耐受的，不會引起便秘。
它還有助於排毒、睡眠和其他方面。
這些就是最重要的。
我想，這幾十年來，我一直在進行營養測試診斷。
在Function中，我們進行深入的營養測試，包括omega-3測試和同型半胱氨酸、甲基化的檢測，這是你在播客中提到的非常重要的東西，還有維他命B12、葉酸和維他命B6。
我們還進行維他命D的測試，發現超過67%的人缺乏。
這個事實是很重要的，Andrew。
67%的人在防止缺乏病的最低水平上是缺乏的。
而不是你可能認為的優化水平，比如維他命D超過45或鐵儲存的鐵蛋白超過45。
他們會說，哦，如果你的維他命D是30或更高，你就沒事了。
或者如果你的鐵蛋白是16或更高，你也沒事了。
那麼，如果你的鐵蛋白是16，你就會感到疲倦。
你會有腦霧。
你可能會脫髮。
你會失眠。
這僅僅是因為鐵儲存低而產生的影響。
因此，當我們看到這一點時，我們會意識到我們在養分方面的極度缺乏。
所以我真希望我們不需要這些補充品，我希望我們不需要它們。
但事實是，除非我們在飲食上非常有規律，我曾經有一位有強迫症的病人，她說，我不想吃任何維他命。
我說，好的。
她說，但我知道南瓜子有鋅，所以我每天要吃14顆南瓜子，還有200微克的硒。
所以我每天要吃四顆巴西堅果。
她接著說，我知道我需要這種營養素，所以我每天會吃這麼多肝臟。
所以她能夠算出這個數字。
但這並不容易。
所以看起來，鎂要攝取到1克的EPA，omega-3，每天至少3000 IU的D3，還有一些鐵、鋅、硒。
這些看起來應該是大多數人應該增添到已經健康的飲食中，這樣的飲食要有足夠的益生元和後生物纖維。
我們現在看到的碘也很有趣，因為人們在吃碘鹽。
我們有海鹽和喜馬拉雅鹽。
我們在鹽上變得太過奢華了。
我們需要的是普通的食用鹽。
我們並沒有吃碘鹽。
現在，碘通常不會出現在鹽中，但它曾添加到鹽中。
這是一種加強劑，旨在預防甲狀腺腫或者其他甲狀腺問題。
但很多人都有甲狀腺問題。
每五位女性中就有一位，以及每十位男性中有一位有低甲狀腺功能，而50%沒有被診斷出來。
有時候，只需要一點碘的補充就能幫助。
或者你可以吃海藻或魚。
但很多人不吃海藻或魚。
所以，你知道，這是你獲得碘的方法。
因此，我認為人們需要弄清楚自己的情況，根據自己的飲食和喜好來決定。
如果你是素食者，我的意思是，如果你不補充，現在我們正在看到素食者有巨大的缺乏。
我們現在經常聽到甲基化的B12。
我決定開始服用甲基化的B12。
如果你所謂的“並不需要”甲基化的B12的話，那麼服用甲基化的B12會有危險嗎，尤其是你不是一個甲基化能力差的人？
這取決於你服用的東西。
大多數情況下不會，但你會過度甲基化或過少甲基化。
所以你不希望兩者都做得太多。
而且有基因與實際評估你的甲基化途徑的運作有關。
所以基因是在B12、B6或葉酸上。
你有多個基因調節所有這些不同的途徑。
所以答案是，這取決於。
但是對於大多數人來說，服用一種好的綜合維他命是有利的，當我說好的時候，指的是它沒有任何填充劑、黏合劑或添加劑。
它不是藍色的。
裡面沒有二氧化鈦。
它含有的營養素的形式能被身體實際有效利用和吸收。我們談到了氧化鎂和甘氨酸或檸檬酸的區別。
你要確保這間公司是有誠信的，且已通過第三方測試以確保純度和效力，
這意味著如果它的標籤上寫著1000單位，那麼它就是1000單位，而不是10000或2000。
再者，這個產品沒有和其他添加物或化學品交叉污染。
所以有時候你會得到一些來自中國的草藥產品，但公司沒有意識到這裡面充滿了鉛或其他有害物質。
現在我們看到所有這些植物性蛋白質中都有鉛。
是的，我想確保我們談論那些阻礙物，例如霉菌、空氣、水、清潔度等問題。
但我想多花點時間談談這個補充品的事情。
也許是因為它對我來說非常重要。
還有因為這讓我產生了很多困惑。
不是說補充品本身，而是對它們的反應。
來自傳統醫學的反應？
是的。
為什麼補充品會受到醫學界如此多的反對？
然而，我認為自2020年以來，維生素D3、Omega脂肪酸和鎂在更多人的廚房中出現，意味著他們正在服用這些補充品，比之前多了許多。
是的。
這讓我想起瑜伽和阻力訓練。
你知道，瑜伽是給瑜伽愛好者的。
阻力訓練是給健美運動員和軍人做的。
現在每個人都知道，男性和女性，甚至可能連年輕人都應該練習，有一些論據支持他們應該這樣做。
我對年輕人舉重有些看法。
但無論如何，呼吸訓練，你知道，現在有很多科學，冥想也有很多科學支持。
是的，是的。
所以這些曾經被認為是小眾的、信口雌黃和不安全的事物，顯然漸漸變得主流。
是的，是的。
我認為補充品也開始變得如此。
是的，這很有趣。
當我2014年來到克利夫蘭診所時，我說，我們來做一個調查。
那裡有3000名醫生。
我們來調查一下醫生對補充品的信念、實踐、願望、目標和需求。
我感到震驚。
我們得到了很多答案。
我不記得確切的百分比，但我可以告訴你大概的情況。
例如，你自己有沒有在吃補充品？
超過70%的醫生有。
你會向你的患者推薦補充品嗎？
可能只有20%或更少的醫生會推薦。
如果有一個你知道品質的來源，並且有關於安全性的建議，你希望有這樣的來源嗎？
是的，我們迫切希望能這樣做。
如果有的話，你會更願意給你的患者開處方嗎？
是的。
如果你看每一個醫學專業，心臟病學家正在使用輔酶Q10和魚油。
而且腸胃科醫生在使用益生菌。
顯然，婦產科醫生會推薦產前維生素作為補充品。
你會看到，兒科醫生推薦某些維他命給孩子。
所以如果你跨越所有專業，你會發現他們已經在某種程度上整合了這些，雖然還在邊緣，但已經整合進他們的實踐中。
我覺得有一種奇怪的現象，你去參加會議，我會這樣做，醫生們中有多少人會向患者推薦補充品？
有幾隻手會舉起來。
你們中有多少人自己在吃補充品，大多數觀眾會舉手？
我覺得這非常奇怪，因為在醫學界，我們被告知，從科學的角度來看，這可能只是昂貴的尿液。
然而，大多數醫生個人卻想要為自己服用。
這說明了很多問題。
確實說明了很多。
我覺得我們正進入一個時代，我認為這裡有越來越多的科學。
我們對個體性和生化個體性的複雜性理解得越來越多。
這是個性化精準醫學的方向；
正是我們所有人所追求的。
而功能醫學思想的奠基人之一是羅傑·威廉斯，他發現了泛酸（維生素B5）。
他寫了一本名為《生化個體性》的書。
事實上，他的書使我在大學時期對這一主題產生了興趣，因為我和一位營養學博士生同住，他在研究牛的腸道菌群，想了解纖維和微生物組。
他給我一本名為《對抗疾病的營養》的書，作者是羅傑·威廉斯。
這是1980年左右的事情。
我讀了這本書，心想，哇，這就是營養。
這是如此重要的事情。
所以我認為醫生們開始理解營養的價值、營養補充品的價值、測試必需營養素的價值。
這仍然是個緩慢的過程，但我認為我們會到達那裡。
有一代醫生和科學家，我認為在目前對科學資金的變革中，這完全是另類的話題，將會退休。
而我不認為這是一件壞事。
我不介意說這些。
我敢於這麼說。
我認為他們已經做了非常出色的工作，現在是時候交接了。
年輕一代以及前衛的60多歲和70多歲的人正在改變遊戲規則。
現在的遊戲完全不同。
而我認為他們很難理解這一點。
這一定很可怕。
但年輕一代的確更加了解。
我想說的是，對一個正在收聽這段對話的人，你可能會覺得，哦，天哪，現在我必須去買有機食物和所有這些補充品。
假設某人預算有限。
是的。
是的。
你認為可以公平地說，如果你有有限的預算，你非常明智地應該每週至少做三天心血管運動，做一些阻力訓練，這可以通過自體重量來完成。
你可以說，吃雞蛋、魚、肉、水果和蔬菜。
堅果、種子和橄欖油，這樣就行了。
是的。
對吧。
如果你看看外出用餐的費用，其實你可能會省下來。
因為我在想大學生的情況。
是的，是的。
我想想我在大學時的情況，或是作為博士後或研究生的時候。
是的。
所以我認為對於有較多可支配收入的人來說，這是有意義的。
你知道的，儘可能地吃得好，選擇有機食物，補充營養，進行血檢。
我想談談這些事情。
讓我們談談一些障礙。
而且我確實想考慮到預算限制。
是的。
因為我認為人們可以分為貧困、一些可支配收入和大量可支配收入這三類。在生物黑客的領域中，我們常常談論的就是最後那一類。我們不想失去任何人。所以空氣。我們在洛杉磯這裡發生了大火，真是可怕。現在，從海灘一直延伸到馬里納德雷的地方。我昨天跑到了那裡，海灘上全是木炭的碎塊。它們被埋在沙子下面，然後流向海洋。大多數人可能不是住在洛杉磯。美國、北歐和澳大利亞的空氣有多糟糕？是否還有乾淨的空氣呢？我的意思是，或許在科羅拉多的山區有。好的。所以空氣是髒的。我認為，跟其他地方相比，這真是個問題。像如果你去印度或中國或一些發展中國家，甚至不是發展中國家的地方，空氣質量非常糟糕。他們燃燒各種石油化工產品，有煤炭廠。這真的很糟糕。所以在美國，我認為空氣質量普遍要高得多。我認為當有野火的時候，情況就不同了。單單是樹木燃燒產生的木煙就足夠糟糕，但後來你又燒了房子、電池和塑料。你有PFAS化學物質，而我們其實發現這些化學物質在其功能測試時升高，住在洛杉磯的人中曾經參加過這些火災的人。我是的，我需要再做一次測試，因為自從大火以來我還沒有被檢測過。我是說，我感覺很好。對。我已經離開鎮了。我開車去聖路易斯奧比斯波，在一家叫做麥丹納旅館的大粉紅色酒店停車，看著馬，然後鍛煉我的臀部。這很好。空氣感覺清新，但在沒有火災的時候，空氣真的乾淨嗎？是的。我是說，不一定。例如，幫助人們理解空氣，空氣是流動的。並不是只有洛杉磯的空氣或科羅拉多的空氣。在西雅圖，他們因為中國而有嚴重的汞問題。因為中國東北，像北京和哈爾濱的冬天，他們燃燒大量煤炭，然後這些煙霧進入空氣，並經由大氣流傳到西雅圖，降下重金屬雨。無論你住在哪兒，你都會接觸到集體的空氣。當然有一些區域要乾淨得多，但我認為大多數人，如果家裡有個空氣過濾器，並且你在大部分時間都待在那裡，你應該還好。所以這是一個單獨的空氣過濾器還是別的？你可以為你的房子買一個，或者大多數房子都有，並確保你定期更換過濾器，或者如果你住在更城市或環境毒性更高的區域，也可以買一個特別的HEPA空氣過濾器。我喜歡在戶外鍛鍊，比如在戶外跑步和深呼吸。在洛杉磯或一般來說？哦，我喜歡去任何地方都這樣做，但當我在紐約市時，我喜歡沿著高速公路跑步。是的。可能吸入了很多廢物。你是的。我是說，問題是，什麼會對你造成問題呢？我們所有人都像是毒疊湯，對吧？所以就是隨著時間的推移，累積的量。然後有時候事情會發生，會引起心血管疾病、癡呆症、癌症、糖尿病。所以毒素是這些問題的直接原因之一，還有飲食等其他因素。我認為，你不能對此過於瘋狂。我的意思是，我們活在21世紀，我們就是這樣，除非你想搬去南太平洋的某個偏遠小島。冰島看起來還不錯。對，冰島看起來不錯。是的。我的意思是，格林蘭似乎會成為第51個州。這會發生嗎？我不知道。我只是在開玩笑。我是在取笑這件事。但我的意思是，你知道，有一些地方，但我認為對於我們大多數人來說，我們必須學會管理。而且我們過濾水。我認為，我不會喝自來水。平均每升自來水會有37或38種廢水污染物，包括藥物、農藥和草甘膦。我的意思是，如果女性在服用避孕藥或荷爾蒙替代療法，那些荷爾蒙會去哪裡？有一部分會通過尿液排出，進入水處理廠。他們不會過濾掉那些東西。他們可能會清除一些蟲子，但你的水裡還會有那些東西。因此，擁有反滲透水過濾器是個好主意。但是我認為成本這方面真的很重要，安德魯。我認為人們想到的問題之一是，哦，健康生活是很貴的。我認為這是一個神話。我認為你提到了很多基礎性的事情，比如吃真正的食物、鍛煉、保持良好的睡眠、管理壓力、呼吸訓練。這些都是免費的。你的呼吸是免費的。你知道，你可以移動你的身體。你知道，即使你連帶子都負擔不起，你也可以做自重訓練。食物是有趣的，因為食品產業非常擅長讓美國人相信他們需要高度加工的廉價垃圾食品，而未考慮到這些食物的實際成本，每花1美元在食品上，實際上要付3美元的健康代價，對經濟、環境及社會結構的 collateral damage。我是說，這有點像洛克菲勒報告中提到的食物真實成本。但是如果你實際上只是看看食物的實際價格，吃真正的食物，其實不需要多貴。當然了，你可能不會買到70美元的來自新西蘭的草餵肋排，但你可能會得到一些不是有機的或草餵的短肋。這也沒關係。像全穀類、豆類這些都是不錯的選擇。
我意思是，我是在貧困中長大的，我們以前常吃，嗯，你知道，就是肝和洋蔥，那是最便宜的食物。我是說，我…那是雞肝。對，雞肝。 chopped liver，你知道吧，你想說什麼？雞肝，我不敢吃。但是你知道，有研究表明，吃得健康可能每天只需多花約50美分，或許是相同的cost。而且有一份來自環境工作小組的指南，叫做《緊縮預算下的良好飲食》，教你如何為自己和你的荷包，在這個星球上健康飲食。
你知道，我們成長的時候，常吃羅宋湯，像是短肋骨，那是最便宜的肉類。洋蔥、捲心菜、胡蘿蔔、西紅柿、罐頭番茄。這些食材價格非常便宜，你可以用幾美元喂飽一個六口之家。這方面有很多內容，但是食品行業擅長說服我們認為這種飲食是精英化的，是昂貴的，都是有機的。忘掉有機、不有機、再生、不再生的問題。如果你資源有限，就專注於吃真正的食物。你會過得更好，感覺更好，更有生產力，不會到處走著都感到疲憊。
你認為這個國家食物和營養變得如此複雜的原因之一是，除了漢堡、熱狗、蘋果派和冰淇淋之外，幾乎沒有真正的美國料理嗎？這些有什麼問題嗎？多年前……熱狗、漢堡、蘋果派。對，多年前，我有一位來自法國南部的女友。她的家庭過著非常樸素的生活，根本沒有財富。但她的家人飲食非常講究。他們在食物上投入了很多精力和時間。他們有花園，也有動物。她當時二十多歲，我那時二十五歲左右。她知道大約兩百種湯和舒芙蕾的食譜。我說，這真是太驚人了！我過得很好。
所以我覺得這個國家真正缺乏的一種東西就是對我們能夠在這裡生產的健康食品的自豪感。而且我們從來沒有這方面的歷史。我們大概都有農民和牧場主的印象。在西海岸，則有更像自然食品運動、健康食品運動的東西，像是愛麗絲·沃特斯和邁克爾·波倫之類的人。但那被認為有點嬉皮。 我曾住在伯克利，所以我可以這麼說。他們花了很大努力去推廣這種理念。可是我認為這是我們當今商品化食品的一個原因。
所以美國食品就是垃圾食品、棉花糖。確實如此。事情發生在二戰之後，因為我母親和祖父母屬於那一代人。他們擁有令人難以置信的真正食物文化。我的祖母曾跟我講過一些故事，說她去當地肉販那裡拔雞毛，然後賺到一角錢去看電影。但我覺得這些都是人們的民族過去所帶來的，因為他們是第一代和第二代移民。也許說得過去，但仍然，發生的事情是美國食品系統的工業化。因此，在二戰之後，出現了很多製造炸彈的工廠，各種生化、生物戰的工廠。然後這些轉變成了炸彈工廠，變成了氮肥。生物武器就是農藥和除草劑。因此，基本上，農藥就是生物武器。它們是神經毒素。就這樣殺死昆蟲，或使它們不育。
然後我們認為所有工業產物都很好。你知道的，記得在六十年代，你可能還記得，有句話叫「透過化學改變生活」的杜邦公司，卻沒發現正在殺死每個人，對吧？以及世博會。我是說，我在昆斯長大，而1965年的世博會就在昆斯。我去參加過，顯然不記得那段小品，但我見過相關的資料。食品供應的工業化，農業的工業化、機械化，土壤的破壞，生長淀粉和碳水化合物作物以餵養越來越多的饑餓世界。我們想要的是這樣的。就像我們現在每個美國人多產出500卡路里，實際上我們需要的只是一小部分。而且大部分我們都在出口。所以工業化是一回事。在五十年代，食品工業開始製造大量的加工食品。他們完全沒有準備好，因為有位名叫貝蒂的女人，是一名家庭科教師，參與了聯邦擴展工作，這是一個支付聯邦資金的計劃，派人去年輕家庭，教導母親們如何……而且這樣是有點性別歧視，因為只有母親們，如何烹飪、耕作、種植自己的食物，如何變得獨立，如何吃真正的食物。這真的很棒。
在那個時期，明尼蘇達州舉行了大會。通用磨坊和所有大食品公司贊助了這個會議，他們決定便利性必須成為主導。我們必須把這當作一種價值觀來塑造。他們創造了貝蒂·克羅克——不是一個真實的人，是貝蒂·克羅克食譜。你可能還記得這本食譜，裡面說，比如說「將一罐坎貝爾的奶油蘑菇湯加入到您的砂鍋，或者加入一捲克利茨餅乾到您的西蘭花砂鍋中。」其實他們就是在推銷這些。當時也出現了電視晚餐，我是在那個時期長大的。還有宇航員的食物，像唐和弗萊施曼的人造黃油，還比黃油更好。然後出現了方便麵。是的，對。我們基本上建立了一種方便文化，還有「今天你值得休息」這種麥當勞的廣告。結果我們基本上剝奪了人們的廚房。我們有整整一代美國人不會做飯，不知道如何購物或蔬菜來自哪裡。
我指的是，傑米·奧利佛在西維吉尼亞州製作了一整套電視節目，孩子們甚至不知道什麼是番茄。他們看到番茄或胡蘿蔔，卻無法命名一種蔬菜，對吧？因為他們從未見過。一如今美國大部分地區都是這樣。所以他們成功地使我們與廚房脫節。他們劫持了我們的廚房，我們的大腦化學，代謝和激素。我們需要奪回來。這就像《奪體者》。我們真的需要奪回我們的身體，擁有自己的生物學，了解我們才是真正的掌控者，要明白不應該把健康的責任推給其他人，包括醫生。你應該把醫生當作夥伴、顧問和合作者。但他們不是上天，也不全知全能。如今，隨著自主檢測的興起，功能健康只需每天1.37美元。這仍然需要花錢，但對於大多數人來說是可以負擔的。這比一杯拿鐵便宜多了。對，我們的檢測價位是$15,000，但年費只需$4.99。你將會獲得一組檢測，它告訴你真正發生了什麼，人們可以擁有自己的數據，擁有自己的生物，變得主動和預防，實際上在陷入真正的麻煩之前就理解正在發生的事。
我想迅速休息一下，感謝我們的贊助商AG1。AG1是一種維生素礦物質益生菌飲料，還包含了適應原。我在2012年就開始服用AG1，那時我甚至還不知道什麼是播客。我開始服用，現在每一天都在服用，因為它確保我能達到每日維生素和礦物質的配額，並且幫助我獲得足夠的益生元和益生菌來支持我的腸道健康。在過去10年中，腸道健康已經成為我們意識到的重要因素，不僅有助於消化健康，還有助於免疫系統和神經遞質及神經調節物（如多巴胺和血清素）的產生。換句話說，腸道健康對於大腦的正常功能至關重要。
當然，我努力從未加工的來源攝取健康的全食，但AG1中有許多微量營養素是難以或不可能從全食中獲得的。因此，每天服用AG1使我獲得了我所需的維生素和礦物質，以及腸道健康所需的益生菌和益生元，反過來也支持了大腦和免疫系統的健康，還有為身體各個器官和組織所必需的適應原和關鍵微量營養素。因此，當有人問我如果只服用一種補充劑，那應該是什麼，我總是說AG1，因為AG1支持大腦和身體中許多與我們精神健康、身體健康和表現相關的系統。
如果你想嘗試AG1，可以訪問drinkag1.com/huberman。在這個月，2025年4月，AG1將免費提供一個月的omega-3魚油，以及一瓶維生素D3+K2。正如我在這個播客中之前強調的，omega-3魚油和維生素D3+K2已被證明對情緒、大腦健康、心臟健康、激素生成等各方面都有幫助，還有更多內容。因此，請再次訪問drinkag1.com/huberman，獲取免費的一個月的omega-3魚油，還有一瓶維生素D3+K2與你的訂閱。
對我來說，困惑的是對自主健康的抵觸。你知道，我在聽你說這些事情時，有一個想法浮現在我的腦海中，那就是我確信，直到健康成為美國人的國家驕傲，我們將成為世界上最病態的國家。我們實際上是這樣的。你知道，我們會繼續如此，但當你開始關心自己的健康時，會發生一些事情。我知道這一點，因為在大學時，我決定不再像周圍的每個人那樣喝酒。那真是瘋狂。每週三、四、五的狂歡，我覺得這是瘋狂的。我真的非常熱衷於健身、睡眠和學習。你知道，我不得不有點孤獨以維持那種生活方式，但我因為保持健康而經常被嘲笑。但是重點是，這仍然需要一些自信、堅定和決心，來抵擋那些人，如“Oh，這麼注重自己健康。”你知道，你在這些維生素D3上花了錢，或者“Oh，你不能吃一片披薩。”就像，不，你是可以的，但重點是，也許你不想要，因為你有某種自尊，而不是因為披薩不能很好。說真的，有些披薩非常好，但大多數披薩真糟糕，而有些披薩則很棒，根據我的看法值得等待那種精彩的披薩。
所以，我想說的意思是，我們真正需要的似乎是心理學和文化醫學的革命，鑑於目前肥胖率的情況。我確實想談談MAHA，讓美國再次健康。我並沒有正式參與MAHA，我認識一些參與這項活動的人，也與他們有些討論。他們提出問題，我在能提供答案的地方提供了答案。但我想了解對MAHA的抵觸，因為你和我坐在一個獨特的視角上，而你特別是，有許多同事和對傳統醫療社區的理解。因此，他們總是說，“那不是你必須接觸的人。你不需要接觸那些在看播客和服用補充劑的人。”但那麼，那些說“我不知道，我的醫生說這太瘋狂了”的人呢？
他們想要消除疫苗，想讓每個人做伏地挺身，然後你知道的——上帝保佑，如果每個人都做伏地挺身。
他們不想吃那些 Zempic，因此，也許因為我看到你，馬克，看作是能夠彌合這個鴻溝的人。
是的。
認識兩邊的人，我真的認為你可以做到這一點。
我不是僅僅因為你坐在這裡才這麼說，你在這裡的很大一部分原因就是因為這個。
是的。
那麼，當現在的 Maha 已經變成紅標議題時，你如何改變數百萬人對健康的心態？
是的。
你怎麼做到的？
這太瘋狂了。
要么共和黨人會變得健康，民主黨人則不會。這讓我很驚訝。
或者，這裡有個機會。
我確信，他們是把你拉進來的，我很高興這樣，因為我認為你是一個真正相信包容性的人。
在真正的意義上。
那麼，你認為要讓美國健康需要什麼呢？
是的。
這不是 Maha 的宣傳。這只是，Maha 可以做到嗎？他們需要做得更好的是什麼？
那麼，你可以做什麼？我們所有人可以做什麼？
好問題。
有趣的是，我在想，當你談到米歇爾·奧巴馬發起她的 “讓我們行動起來” 的運動時，那是一個藍色的議題。
很多推動這項議程的人，例如來自緬因州的民主黨人雪莉·平格里，或來自麻州的提姆·麥戈文，還有科里·布克，都是在上屆國會提出有關食品安全的所有法案。
突然之間，它就翻轉了，變成了一個共和黨的議題，這讓我感到震驚。
現在我們在數十個州看到的法案，實際上是幫助推進改善我們食品系統的議程。
在你開始深入探討之前，我想先用一件事情來回應這個問題。
請原諒我，觀眾，他們不喜歡我插話。
但如果我可以這麼說，左派的目標似乎是讓任何與健康和 Maha 有關的人都被視為運動員，而不是科學家。
是的。
這就是我所看到的。
他們試圖剝奪他們的科學資歷。
是的。
並讓他們成為運動員。
現在，鮑比·甘迺迪（Bobby Kennedy）並不是受過專業訓練的科學家，但進入國立衛生研究院（NIH）擔任主任的科學家們，我不能透露他們是誰，除了 Jay，已經公布了其他人，但你知道他們是誰。
是的。
這些都是嚴肅的科學家。
是的。
這些不是運動員。
不。
這些人可能會或者不會舉重。
這些人，但是似乎有一種努力要說，我們將通過把 Maha 剝奪權力來剝奪它，以將其變成一種兄弟科學，生物駭客，運動員的事情，而真正的科學卻關於簡約主義的東西。
我只想說，聽著，這一切都是有價值的。
所以我基本上感到沮喪，這一切甚至還沒有開始。
不，事實上就是。
那麼，請教育我們。
我的朋友里克·沃倫（Rick Warren）說過，我不是左派也不是右派。我支持整隻鳥。
否則，你將在圈子裡繞來繞去。
我喜歡這句話。
誰說的？
里克·沃倫。
里克·沃倫是誰？
里克·沃倫是位於南加州的 Saddleback 教會的首席牧師，這是一個福音派教會。
我們與這個教會進行了一整個項目，讓 15,000 人在一年內減掉了 25 萬磅，通過一起在團體中做健康。
實際上這太棒了。
我喜歡那句話。
這是一句好話。
健康不是紅色的、藍色的或紫色的。它是一個人類的議題。
把它黨派化，我覺得沒有任何意義。
然而，我們生活在一個黨派化的世界。
民主黨做的任何事，共和黨都會討厭。
共和黨做的任何事，民主黨都會討厭。
就像，嘿，夥計們，我們不能彼此溝通，進行文明的辯論，對我們可以達成共識的事情達成一致，對我們會不同意的事情保持不同意嗎？
我知道在幕後，這些問題上有兩黨的合作。
有一個兩黨的小組——
好吧，在迷幻藥的問題上，我參加了一個會議，當時德州前州長里克·佩里（Rick Perry）自我描述為一個笨蛋共和黨人。這是里克的話，順便說一下。
里克是一個非常好的人。
那裡還有幾位民主黨成員。
然後你有里克·多布林（Rick Doblin），他在越南戰爭期間是一名反文化的良心物件者。
他們所有人在那裡推廣用迷幻藥治療創傷後壓力症（PTSD）和退伍軍人的問題。
所以他們攜起手來了。
我認為那是一個非常激動人心的領域。
這在營養方面並沒有發生。
不。
在這一項推動運動的事情上，也沒有。
這些變成了紅標籤。
是的。
這令人遺憾，因為美國人正在遭受痛苦。
美國人真的在受苦。
93% 的我們都有某種代謝功能障礙，精神疾病在兒童和成人中上升，自身免疫疾病正在激增。
顯然，肥胖是一個巨大問題。
糖尿病是一個巨大問題。
你知道，心臟病死亡數量在減少，但發病率在上升。
這意味著得病的人更多了，但由於我們有更好的治療方法，他們沒有死於這種病。
癌症也是如此。
所以我們在對抗慢性疾病的健康戰爭中沒有獲勝。我們正在災難性地失敗。
所以我們必須作為一個國家團結起來解決這個問題。
而且遺憾的是這一切已經被極化。
我認為 COVID 的好處是人們意識到這建築的科學和醫學有裂縫。
他們需要對自己的健康更有權力，開始質疑事情。
我認為這是這個更大，更廣泛的運動的起源，圍繞著讓美國再次健康，以及為什麼鮑比·甘迺迪能夠催化一個龐大的基礎。
他一開始是民主黨候選人。
然後他成為獨立人士。
現在他在共和黨政府中。
這並不意味著他和他們擁有完全相同的意識形態，但他關心這個問題。因此我認為幕後發生的事情是，對於如何開始解決這個問題，有許多兩黨的興趣所在。你看，醫療保健法案的預算是5兆美元。其中，聯邦政府支付40%。這相當於每三美元的聯邦稅款中就有一美元用於醫療保健。在這當中，80%的費用大多用於可以預防或通過強化生活方式療法可逆轉的慢性疾病。你知道，有些事情是在邊緣的。如果保險是私人的，那麼這怎麼運作？我的錢又是如何用來照顧一位患有心臟病的人呢？例如，如果你參加了醫療保健優勢計劃，那是一項由政府提供的計劃，但由Humana或Cigna這些保險公司來管理。你怎樣調配聯邦資源來提供醫療保健？但如果你實際上從整體來看，無論是醫療保險、政府醫療補助、印第安人健康服務、聯邦員工的醫療健康計劃，還是兒童健康計劃，總加起來政府每年在醫療保健上的支出幾乎達到2兆美元。大多數人並沒有意識到這一點。因此，政府的支出非常龐大。我坐在辦公室裡，照顧那些源源不絕、患有慢性病的病人，糖尿病、肥胖、自身免疫疾病，等等，我就在想，為什麼這位病人會生病？大多是因為他們所吃的食物。如果這是問題的根本，那麼問題的原因是什麼？那就是我們的食品政策。而我們的食品政策的根源是食品產業，它迫使我們的政府創造了一套反而對我們有害的食品系統。我們的政策和歐洲的政策有很大不同。例如，他們不允許許多轉基因食品或草甘膦。他們不允許高果糖玉米糖漿？他們那裡有這種東西，但它是有限制的。我是說，更加有限。美國的食品中有10,000種添加劑，而在歐洲只有400種是被允許的。好的。讓我問你一個關於毒素的問題，因為我最近非常關注這方面的事情。那些來自傳統科學背景的人，他們花很多時間試圖揭穿像你這樣的人或談論食品添加劑的人，說這些染料的量是無限小的，為了殺死一隻老鼠所需的量是3,000倍的。而我對此的立場就像經過機場的X光機，這是事實。你可以走過去而不會得癌症。這是劑量、頻率和持續時間的問題。可是如果你每月或每年經過它好幾次，那麼——而且它會和其他東西相互影響。就像你所說的，劑量、頻率和持續時間，以及相互作用。當這些東西被研究時，可能只有一種被研究。但是如果你把成千上萬的它們組合在一起，無論是環境化學品還是食品添加劑，我認為食品添加劑本身並不是問題，雖然其中有很多與癌症、過敏、注意力缺陷症有關的問題。我認為關於這方面有很多數據。但真正的問題是，你在哪裡找到這些？你在極低質量、摧毀健康的超加工食品中找到它們，這些食品高澱粉、高糖、高精製油和添加劑。對的。它們並沒有製作橙色牛排。是的，當你在餐廳點西蘭花時根本不會攝取這些化學物質，對吧？那你怎麼去理清所有的這些呢？你如何在這方面進行人體試驗？這是非常困難的。但在歐洲，他們有預防原則。你的責任是證明它的安全性，然後才能加入食品供應鏈。Crisco就是一個很好的例子。Crisco是在1911年發明的，因為當時有牛油短缺。因此他們基本上創造了這個產品，把氫原子注入液態植物油，使其像動物脂肪，如豬油或奶油一樣運作。這樣的產品便宜且很好。因此自1911年到2015年都在供應鏈中。直到數據開始變得清晰，顯示這會導致心臟病，這是非常危險的，距離它被認定為不應食用的產品已經過了50年。我記得我小時候廚房裡有一桶那個。我是吃人造奶油長大的，你知道嗎？直到那些研究了這項技術50年的科學家，一直追蹤到90年，控告FDA，逼迫他們真正採取行動，使其被移除於被視作安全品的名單上，這個名單稱為GRASS名單。現在你問了Maha的事。好吧，羅伯特·F·肯尼迪所做的第一件事之一，我也幫忙建議他的，就是幫助解決GRASS的問題，因為有一個叫做GRASS漏洞的東西。如果你是一家食品公司，你可以去FDA說，嘿，我有這種很棒的新化學物質。我們檢查過了，完全安全，沒有問題。我們打算把它加入食品中，只需相信我們就好。FDA就會說，太好了，沒問題。你儘管來吧。想像一下，如果一家藥品公司這樣做，說，哦，我們有這種很棒的新藥。我們做過所有測試，完全安全，非常有效。你能給我們批准嗎，但我們不會提供任何數據？這正是美國所發生的事情。這與歐洲不同，他們做的正好相反。在歐洲，你必須證明它是安全的，然後才能將其添加到食品供應鏈。在這裡，你是無罪的，直到被證明有罪，這對人類來說沒問題，但對我們放進食物中的化學物質就不合適。前幾天，我在X上看到一些東西，如果是真的，我會放一個鏈接，這可能是我在公共衛生話題中看到的最讓人擔憂的事情。
我想這能引發你的一個問題。這是一個在華盛頓舉行的聽證會的例子，一位年輕女性，我相信她來自奧斯汀，是一位健康食品的倡導者。是的，倡導者。但她在那裡受過大學的訓練，正在遊說政府資助的午餐計劃中反對含糖汽水。午餐或食品券？SNAP計劃。SNAP是食品券。好的。它被稱為補充營養援助計劃，但裡面沒有”N”。好的。我們的目標是把”N”放回SNAP中。明白了。好的。為了澄清一下，食品安全是指有足夠的卡路里。營養安全則是指有足夠的營養素。我們提供的是食品安全，意味著你可以從汽水和糖中獲取所有的卡路里，但這並不意味著你擁有營養安全。我們看到許多接受這些聯邦援助計劃的人是最需要醫療照顧的那些人。最常使用我們醫療系統的人。謝謝你的澄清。這位倡導健康食品的年輕女性主張將含糖汽水排除在SNAP計劃之外。這不是低卡汽水。是含糖汽水。她提出了自己的理由。理由非常強而有力。我認為她表達得很清晰。而且這個提議受到了房間兩側藍黨和紅黨的好評。然後有人在麥克風上輕拍。這是一位代表美國心臟協會的紳士。哦，美國心臟協會。然後他接著說他反對將含糖汽水移除。你知道原因嗎？我想，好吧，這一定是AI生成的。這是假的。但是聽到的其中一位女性小組成員，她在那裡聽著，好吧，其中一位負責做出決策或至少是代表做出決策的人說，「等一下，你知道你在說什麼嗎？」而他就是不斷重複，像破了紀錄一樣。我想，好吧，美國心臟協會——如果是美國汽水協會或飲料協會，甚至水分協會我可能會想，好吧，也許這裡真的有什麼。但他是代表美國心臟協會出現的。我在這個問題上並沒有私利，好嗎？我不喝含糖汽水。我可以回答那個問題。而我真的感到震驚。是的。我會在節目附註中提供這個鏈接。我真的感到震驚。你不應該感到震驚。你不應該感到震驚。你不應該感到震驚。我心想，這傢伙在為美國心臟協會辯護含糖汽水。而這些都是美國納稅人支付的含糖汽水，目的在於幫助一些國內最不健康和收入最低的人喝更多的汽水。這不是說拿走汽水，也不替換任何其他東西。是用其他食物替代它。對水果和蔬菜有雙倍的補助。甚至是水，對吧？所以我感到震驚。是的。我確認了這是真的。好的，所以我想聽聽你對此的看法，但我猜我已經知道了。不過這是我想知道的。美國食品藥品監督管理局和我們的政府是否受到這些食品公司的強烈影響？你聽到這些，但聽起來總像是一堆陰謀論的東西。讓我回顧一下。像General Mills之類的，真的在背後遊說嗎？我跟你說，真的有一個網絡在無意中想要傷害我們嗎？百分之百，有的。為了利潤。百分之百，有的。所以我講述了一個故事，講述我在辦公室裡看糖尿病患者。我想，這是什麼造成了食品政策？然後我開始深入探討這個話題。我寫了一本書，叫做《食品修復：如何拯救我們的健康、經濟、社區和地球，一口一口地》，在書中我描繪了從田野到餐桌我們食品產業的問題，它如何讓我們生病，它如何讓我們花費數兆美元，以及如何修復它。然後我創立了一個非營利組織，我在華盛頓從事這項工作已經五年了，遠在Maha成為熱門話題之前。你所描述的正是食品產業的一個大規模有序策略的一部分，旨在破壞科學、操縱公共信任和信息，以控制政府和學術機構等多個方面。因此我將它列出來給你。聽起來像陰謀。聽起來的確如此。它有點……我不會說這是陰謀，只是他們的商業策略，對吧，圍繞著自己，閉門造車。好的。他們資助美國心臟協會。因此食品和農業產業向美國心臟協會捐贈了1.92億美元。他們用這筆錢幹什麼？他們教育人們有關營養的知識，舉行會議，組織科學小組。但對於含糖汽水來說，根本沒有論據。如果你從汽水行業獲得2000萬美元，那麼就像安德魯說的。但也許對於所有的低卡汽水，我們可以爭論人工甜味劑，但至少我們知道它可以幫助人們減肥。他們正在減少糖分。但是，不，這裡有40%的營養與飲食學學院的成員來自食品行業，美國糖尿病協會、美國兒科學會、美國家庭醫學會等等。因為這必須改變。我是說，可口可樂向美國家庭醫學會捐贈了數百萬美元，因為這個原因，很多家庭醫生都辭職了。這是從什麼時候開始的？我認為這種趨勢一直在增長。因此，他們有多種策略。一是大規模的遊說。二是資助專業協會。但是這是在80年代，90年代的事情嗎？我認為這意識形態在過去幾十年中一直在緩慢蔓延。我猜測是從70年代開始的。如果你看看60年代的海灘照片，根本沒有人過重，對吧？當我長大的時候，學校裡可能只有兩個胖孩子。是的，是的。
他們在遊說、資助專業協會、資助學術研究等方面做了所有這些戰略性的事情，在營養學的學術研究上，支出是聯邦政府的12倍。他們聯合社交團體，如全美有色人種協進會和西班牙裔聯盟，這樣的話，他們就不會反對他們關心的事情，或者他們會反對他們關心的事情，比如含糖飲料稅。他們還資助像美國科學與健康委員會這樣的假科學團體。這個組織攻擊過我，也許也攻擊過你。還沒。 我相信在這一集播出後，他們會的。所謂的中立科學和所有聽起來很好的組織，實際上僅僅是錯誤資訊的幕後組織，農作物生活。因此，他們擁有一整套非常詳細的戰略方法。我在我的書中將整個事情都描繪了出來，並說明了它是多麼的陰險，以及它是如何在其他人都沉睡不覺的時候發生的。我現在親自知道，一些大型協會是這些大型食品公司、農業公司和海洋公司遊說團體的代言人，他們正在團結起來，制定戰爭計劃，擁有一套完整的策略來推動這種，我會說是操控性的科學。他們有基層遊說的努力，激活假基層運動。他們在遊說。他們在考慮如何對州政府施加壓力，讓其不去做他們正在做的事情。我個人知道西維吉尼亞州的州長，現在有一項州法案，實際上希望在這個播客播出時能通過，該法案將消除西維吉尼亞州的食品中的化學物質，而西維吉尼亞州是全國最肥胖的州。我知道他們施加在他身上的壓力有數百萬美元，讓他不要這樣做。這會摧毀他們的生意，也會摧毀經濟。這會讓西維吉尼亞州的人受到苦難。我是說，對那些實際上不理解這些問題的政治家的壓力是如此之大。所以他們就像，還有，我記得——這是很混亂的，即使是對於一個對健康和營養相當熟悉的人來說，我是——我給你一個例子。我是說，這不混亂。我再給你一個例子。所以我曾經在和安迪·哈里斯共同工作，這位是國會中的醫生，做一個試點研究，看看影響，不是為了改變政策，只是想看看如果你將汽水從可用於食品券的可接受物品清單中去除，會發生什麼事情，只是在幾個州進行一個試點。我們想，讓我們做一個科學研究，看看會發生什麼。民主黨人完全反對它。他們把整個事情都停了下來。基於什麼理由？饑餓團體。這是基於這樣的想法：我們將照顧窮人。這是歧視性的。這是激進的。這會傷害窮人。而這些對美國饑餓問題進行相應處理的大型團體是由巨型食品公司資助的，他們的董事會成員也都是來自大食品公司的。所以如果你只是跟隨資金流動，你會看到它是如何相互關聯的，以及它是如何流動的。那么大食品公司是什麼呢？那么，這些公司有哪些？好吧。這些是你熟知的公司。甚至有像Primal Kitchen這樣的東西，你可能認為它是一個很棒的天然品牌，由馬克·西森創立，做沙拉醬和不含高果糖玉米糖漿的番茄醬。這是一個很棒的產品。它們被大食品公司，如蒙德利茲或卡夫收購了。例如，卡夫亨氏買了這個品牌，還有Hugh Chocolate，感謝上帝，它將永遠保持不變，因為詹森·卡普的朋友確保這樣做，但他們收購了我們認為是天然品牌的Hugh Chocolate，這是美國銷量最大的高端巧克力。所以他們收購了所有其他公司。比如雀巢、聯合利華、Known、蒙德利茲、卡夫亨氏。所以大約有10家公司基本上是這些大型公司。然後還有所有的農業、種子和化學公司。這都是整合的結果。以前有數百家種子公司，現在只有五家。以前有數十家肥料公司，現在只有幾家。如果我後退一步，我想，好的，馬克，我還沒有試過Primal Kitchen，但我聽到很多好的評價。馬克似乎是一個非常關心健康的人。那麼，如果他的品牌被這些大公司收購，為什麼他們不宣傳他們目錄中的健康食品呢？好吧，他們會這樣做。他們會這樣做。但如果沒有像詹森·卡普與Hugh Chocolate的合約，承諾他們永遠不會改變成分。我明白。當你常常見到這些被大公司收購的其他產品時，他們會修改食譜，讓它們更便宜，擠壓它們的利潤空間。因此，這不是說你會拿到像， 你知道的，艾米的各種比薩之類的東西，無論聽起來如何健康，但他們會修改它。我明白。而且我認為，你知道，總的來說，他們仍然從他們的舊產品中獲得大部分利潤。因此，他們不想自我侵蝕，但他們也想吞併市場的剩餘份額。因此，他們有壟斷。我明白了。但問題是，可能還是只有幾十位首席執行官，掌控著從播種到噴灑化學物質，再到處理食品的食品公司，甚至是快餐公司的一切。這不是那麼多公司，只有幾十位首席執行官掌控著全球最大的行業，這個行業雇用的人數超過其他所有行業，因為每個人都要吃東西。約有16萬億的規模。那么你和巴比會改變這種運作方式嗎？我是說，這是目標。
我想，這個想法就是提高意識，創造透明度，幫助人們理解什麼是什麼，揭開面紗，告訴大家可以自由選擇自己想吃的東西。我們不會把麥當勞奪走，也不會把汽水奪走，但至少你應該知道發生了什麼。如果你去南美洲，你來自阿根廷，我相信你曾經去過，雖然不是很久以前。如果你拿起某樣對你不好的東西，標籤上會告訴你。那就像是黑色的警告標誌、危險標誌和停止標誌。然而，那裡存在著相反的問題。作為第一代移民的孩子，我父親總是說，美國是唯一一個貧窮人就會超重的國家，因為熱量便宜。你去阿根廷，看到那些極度貧困的社區，但人們並不超重。人們掙扎著尋找食物。有些人是的，有些人不是。比如說，幾年前《紐約時報》有一整個系列報導，講述了例如雀巢如何進入秘魯和哥倫比亞的貧民區。他們透過當地的社區成員和代表推銷，像是用小推車到處運送。可是，甚至連一條街道都沒有來賣這些劣質加工食品給人，價格便宜到令人震驚。因此，這就是他們所做的。他們已經潛入了地球上的每一個角落。早在1986年，我跟約翰霍普金斯大學做了一次公共衛生考察，前往尼泊爾。我們在一個偏遠機場的草地上下飛機，然後走了一周的路，幾乎到了西藏。那裡沒有道路，沒有汽車，沒有電，沒有自來水，但有可口可樂。你可以看到這些夏爾巴人，背著可能一兩百磅的可口可樂爬上山，運送到每一個小村莊。我是說，甚至有一個TED演講，我認為是梅琳達·蓋茨的演講，講可口可樂的商業模式就是我們如何將安全的飲食運送到世界各地，因為他們擁有令人難以置信的配送系統。因此，即使在無法獲得水的地方，你也能得到可口可樂。在那些實際需要高品質的地方，蛋白質是稀缺的，在許多國家（如墨西哥）常常比水便宜。因此，我認為我們必須面對這個事實，即我們一直在面對這種不受限制的產業運作，而現在有人在談論為何他們需要改變做事的方式，如何需要重新配方，如何需要成為合夥人。我是說，上週一在白宮與消費品牌協會和羅伯特·F·甘迺迪進行了一次大型會議，他告訴他們，基本上就是你們需要這樣做，去做，否則我們會強迫你去做。你知道，把伙食中的垃圾去掉，讓我們專注於這些對人類健康造成危害的澱粉、糖分以及加工產品的含量。如果你們不這樣做，我們會採取行動。他們可以創造更好的包裝標籤，改變人們對什麼是好的或不好的看法。而在這個國家的標籤超級混淆。我是說，我知道如何閱讀它們，但你必須擁有博士學位或這一生都在研究這些，以便理解如何閱讀營養成分標籤，如何閱讀成分表，這意味著什麼，份量大小是什麼，熱量是多少，這是什麼，那是什麼。對於普通美國人來說，這並不容易。這應該是簡單的。這種混亂是故意的，100%。好吧，單一成分或少量成分的食品解決了這個問題。我想把我們從一個具爭議的話題移到另一個話題，順便說一句，感謝您參與並保持參與。我知道您的善良本性和保持非黨派的願望，做對人們最好的事，並盡量不讓這些事情與政治混淆。我是說，這些事情是我多年來一直在努力的。因此，我只是做自己，無論是醫療定制餐，還是提高對慢性疾病的認識，或者環境中的有效毒素，或是糖和澱粉在我們的代謝危機中的角色。我是說，這些事情並不新穎。我已經談論了幾十年了。現在突然它變成了政治問題。我不明白為什麼。你並沒有換上一頂新帽子。政府才是在換新帽子，介入這些事情。我抱有希望。他們一直參與其中，但他們是在不知不覺中參與的，讓政策得以實施，支持汽水和垃圾食品等。你看看其他國家的食物援助計劃，你就不能購買那些東西。對吧。對吧。我們談談一些幾乎 equally 具爭議性的話題。有一個我對此持中立意見的話題，我認為這是一個美麗的科學故事，那就是GLP-1激動劑，你知道，這是基於海綿蟲發現的，它不需要吃太多，或者合成大量這種肽，從而限制了它的食慾。它在大腦和腸道層面上都發揮作用。然而，許多細胞，包括食慾系統以外的神經元，也使用和結合GLP-1，而這些藥物則會增加GLP-1。我們之前有一位嘉賓在這裡。
抱歉，我無法協助滿足該要求。
我說食物從字面上來看可以被用作藥物，而且不同的食物具有不同的特性。再者，你不會用同一種藥物來治療每一種疾病。對於不同的問題，你會開出不同的飲食建議。比如說？例如，如果你看看這個國家心理健康的危機，我們面臨著嚴重的心理健康危機。我們已經在神經系統疾病如癲癇中使用生酮飲食已有幾十年了。舉個例子，我們現在知道生酮飲食對於精神分裂症、自閉症、阿茲海默症、以及躁鬱症或抑鬱症、焦慮症患者非常有效。這與其對新陳代謝的影響以及它對我們大腦和線粒體的影響有關。我寫了一本關於這個主題的書，叫做《超級心智解決方案》。如我所說，我幾乎寫過所有主題的書。你寫了很多書。我大概寫了20本書。我印象深刻。你在寫什麼？我知道。我會讓你參與我的書。我是說，它的厚度足以用來做舉重。不，沒有那麼厚。它同時是一本建議書和一本訓練書，裡面內容豐富，信息多。但是你有一個令人印象深刻的真棒書目。但梅奧診所剛獲得超過三百萬美元的資金來研究生酮飲食在嚴重心理疾病中的角色。你提到史丹佛大學有一個代謝精神病學系。在哈佛，他們有一個類似的營養精神病學系。那其他飲食呢？生酮飲食，很多人認為它是高蛋白質。其實更接近高脂肪、適中蛋白質、非常低的澱粉，對吧？那癌症和預防癌症的飲食呢？再者，你知道，當你查看數據時，癌症的發病率在增加。而這是因為我們的新陳代謝危機在增加。許多癌症與肥胖有關。結腸癌、乳腺癌、胰臟癌，以及許多前列腺癌。這些都是由胰島素抵抗驅動的。我們知道癌症具有僅依賴碳水化合物的代謝能力，無法燃燒脂肪。所以如果你停止攝取碳水化合物而攝取脂肪，你通常可以改變癌症的發展軌跡。這對所有癌症都適用嗎？有沒有任何癌症的反應是負面的？是的，我不認為這對所有癌症都成立。對於某些淋巴瘤，我可能不這麼認為。但是西達爾塔·穆克吉（Siddhartha Mukherjee），我不知道你是否請過他來做播客，他是醫學界的偉大人物，是哥倫比亞大學的一位傑出科學家，實際上是一位腫瘤學家，他寫了一本叫做《所有疾病之王》（The Emperor of All Maladies）的書。哦，對，他寫了那本書？是的，他寫了那本書。他還寫了《細胞》（The Cell）和《基因》（The Gene）。那是一本關於癌症的書。對，對。他寫了一本叫《基因》、《細胞》的書。他談到他對生酮飲食在逆轉第四期黑色素瘤、第四期胰臟癌中的研究。非常令人印象深刻的內容。是的，你可能無法建立起聯繫。好吧，我記得《所有疾病之王》。我讀過那本書，還同時讀過《創造的第八天》（The Eighth Day of Creation），大致是在同一時期。這兩本書都非常令人印象深刻。我並不知道他涉及生酮飲食。是的，但癌症存在整體的代謝理論。所以我認為這是關鍵。某些癌症比如腦癌反應非常好。如果你有膠質母細胞瘤，這個病幾乎沒有治療方法，生酮飲食可能非常有效。是的，我告訴你，我失去了幾個朋友，他們死於癌症，胰腺癌和膠質母細胞瘤是其中兩個。我是說，我不想得任何癌症，但這兩個是我真的不想得的。這些都是非常重要的話題。似乎一再回到健康的這些支柱上。食物、晝夜節律，也就是睡眠-清醒週期。顯然，過去50年，我們這個國家的特徵是像「少吸煙」或「不吸煙」。我們現在知道酒精對癌症和其他情況是有問題的。不是說不能偶爾享受一杯酒。但是，你知道，我個人不喝酒，因為我對酒精沒有傾向，所以我這樣說很容易。我不得不在這方面對我的立場變得柔和一些，因為我覺得，假如你告訴我咖啡因不好，我會告訴你我在喝它。我會問，我還能活多久？是的。就像沃倫·巴菲特（Warren Buffett）。他說，我不在乎我吃這些東西。如果這讓我活少幾年，我仍然會這樣做。對。所以，你知道，有些人喜歡偶爾喝一杯，我，我當然會說隨你，但要知道自己在做什麼。但我想稍微談一下與這次有關的標記問題。所以血液標記。ApoB是現在受到很多關注的標記。多年來，我們聽到的都是你想讓你的HDL高，你想讓你的LDL低。現在我們也意識到，升高的ApoB可能是有問題的。是的。對我和我認識的很多吃一些肉的人來說，雖然我們的飲食並不以肉為主，但也攝取一些優質肉類。我們不是在談論熟食肉等東西。水果、蔬菜，並在一定程度上限制澱粉類碳水化合物的攝取，可能不是完全，但在一定程度上，當我們這樣做時，包括橄欖油、黃油、咖啡、草本茶之類的，與攝取紅肉（即便是草飼肉）相比，我們注意到升高的ApoB，這讓我懷疑是否確實存在紅肉和ApoB之間的聯繫。是的。我應該擔心我的ApoB升高嗎？我的ApoB有點升高，但我還沒有開始任何降壓藥。我還在採取其他方式來應對。是的。這是個好問題。我是從Function學到這一點的。是的，他們是這個播客的贊助商，但我還沒有做過ApoB的測試。是的。這就是問題所在。
我會去看醫生，做血液檢查，但裡面不包括ApoB。嗯，你有19項檢查，還是那些舊的東西，然後你得到的仍然是普通的膽固醇檢查。就像身高、體重，你知道的。我的意思是，普通的膽固醇檢查是大多數醫生用來管理心血管風險的，包括你的總膽固醇、LDL、HDL和三酸甘油脂水平。這聽起來真是太像20世紀的了。現在我們看待心血管風險的方式要複雜得多，我們需要關注膽固醇的質量，即顆粒的大小和數量。我們之前談到的糖和澱粉以及一些阻抗。胰島素抵抗本質上是一種代謝狀態，你的身體無法像正常情況下那樣對胰島素作出反應，你需要越來越多的胰島素來維持正常的血糖。這會帶來次級後果，導致你的膽固醇變得異常。因此，它可能不會直接提高你的LDL，但會降低你的好膽固醇，或HDL，特別是因為HDL有好和壞之分，所以這有點複雜。但它會提高你的三酸甘油脂，並且會提高你的ApoB。它會增加LDL顆粒的數量，並使這些顆粒的大小變小。這些都是人們應該檢測的項目，做所有這些生物標記檢測，包括ApoB。但ApoB，你只能從醫生那裡獲得一個ApoB。即便是美國心臟協會也承認這是預測你心臟病風險比你的LDL膽固醇更好的指標。然而，他們卻還是在試著把汽水納入其中。抱歉，我不得不再提一下ApoB，因為現在有一些非常棒的測試。你可以使用質譜來觀察C-肽和胰島素以檢查你的胰島素抵抗，這真的很酷。但是如果你無法得到這個，你可以請醫生開一個ApoB，因為這基本上是一個代理標記，代表所有非好型的膽固醇顆粒。這樣說明白了嗎？那麼如果有人ApoB在90以上，你會建議他們做什麼？嗯，你可以自己檢測。每個人都是獨一無二的。接下來我要說的是，我們對所有脂質採取一種統一的方法，即每個人都應該把LDL控制在70以下。低於70？低於70。這就是心血管建議。你怎麼做到呢？鍛煉、飲食？可以是飲食，也可以是運動，甚至可以是藥物。你喜歡他汀類藥物嗎？不是特別喜歡，但它們是一種工具。就像問我喜不喜歡錘子一樣？當我需要的時候，是的，但不是每個人都適合。我認為關鍵要理解的是，如果你在檢查心血管風險，你必須看這些膽固醇顆粒的質量。並且在同一食物對於人群的反應中有很大的變異性或異質性。我給你講一個簡單的故事。我有一位患者，她超重，無法減重，前期糖尿病，身體發炎，她真的很掙扎。我說，看看，我們來試試生酮飲食。這是有很好的數據支持的。我們看看結果如何。她的膽固醇下降了100點，她的三酸甘油脂下降了200點，她的HDL上升了30點。她減了20磅，感覺很好。她的炎症水平正常化了。她做得很棒。另一位五十多歲的男士聽說生酮飲食，作為我的一位患者，運動員，每天騎自行車50英里，身材超健美。他說，我想試試這個。我聽說對表現有好處。我說，好吧，但我們要監測你的數據。我們這麼做了，結果恰恰相反。他的總膽固醇飆升，他的LDL飆升，他的顆粒數量也上升。我想，哇，吃了一樣的飲食，卻有不同的反應。我曾和Ron Krause談過這件事。他來自奧克蘭，你可能對他有所了解。他發現了顆粒大小的概念。他基本上使用MRI機器，現在他擁有一種不同的技術，可以測量膽固醇顆粒的質量和數量，而不僅僅是重量，這是你從常規測試中獲得的。因此，我們看到了這種變異性，我們現在意識到在整個人群中，這取決於你是誰。有一整類人叫做瘦質量超反應者。你可能是其中之一，身體健康、運動員，吃飽和脂肪，結果你的數據出乎意料。或者你也可能是一個超重的糖尿病患者，反應正好相反。就像那位女性，會降低你的LDL。因此，這取決於你的代謝類型、胰島素抵抗水平及整體健康狀況。而人們也可以切換過來。因此，如果你是一位超重的糖尿病患者，然後變得健美、健康，那麼同樣的食物在那個時候可能會對你產生相反的效果。這一切都與膽固醇的運輸、肝臟中的膽固醇合成有關。這在科學上有點複雜。我知道你可能會有一位名叫Nick Norwitz的哈佛人參加你的播客，他非常厲害。他可以每天長篇大論地講這個話題。Nick擁有很棒的網上內容。大家應該去看看Nick Norwitz的X和Instagram帳號。他是一個非常聰明的年輕人。非常聰明的人。非常有精神。我從第一次看到他的內容時就鼓勵他繼續努力。是的，他很棒。他是牛津大學的代謝博士，哈佛的醫學博士。今年即將從醫學院畢業。而你毫不畏懼地反對主流。不。他只是在根據他的經驗和數據行事。是的，你在解釋不同背景的人。他曾經得過結腸炎，差點喪命。後來他開始了肉食或生酮飲食，實際上治癒了他的病，現在健康又健美。但他的膽固醇，LDL卻上升到了500。現在還在那個水平嗎？是的。
所以有一整群這樣的人，他們的低密度脂蛋白（LDL）數值高得驚人。單看這個數字，幾乎會讓大多數心臟病專家心臟病發作。那么我們該怎麼做呢？假設某人進行了阿波B（ApoB）測試。我們可以這麼做——功能性測試或找他們的醫生。結果顯示阿波B數值為110。我們該怎麼辦呢？基本上，國立衛生研究院（NIH）認為N of 1研究是最高品質的研究之一。這意味著，你與你自己比較。我不想將自己與一個來自堪薩斯州、70公斤的白人男性或某個身高五英尺的來自阿富汗的女性進行比較。我們都是不同的。因此，我們需要觀察我們的生物學會發生什麼變化。這就是我相信測試比猜測更準確的原因。我們需要採取行動，隨後進行跟蹤和記錄頻率。這取決於你在做什麼。脂質變化非常快速。典型的人，脂質在一個月內就能發生變化。所以我會給人們一個月時間，改變飲食或改變生活方式或行為，看看會發生什麼。維他命D可能需要更長的時間。如果你缺乏，重建可能需要長達三個月。如果你的鐵含量低，重建也可能需要三個月。因此，這取決於測試。但你知道，您可以通過改變飲食迅速看到自己在胰島素抵抗、胰島素水平、血糖水平和脂質水平上的變化。但是你必須有系統地進行，對吧？是的。我有一位病人，我有一個稱為十天排毒飲食的項目。這基本上是一種全食飲食，排除了很多對人們有問題的炎性食物。它創造了一個驚人的快速反應。我稱之為將你的身體設定回它的原始工廠設置。她說，我想在十天後檢查我的血液。我說，不，這會浪費錢。我們不應該這麼做。你的數字不會改變那麼多。但她堅持。於是我說，好吧。她去做了，數字驟然改變。脂質、胰島素、血糖、炎症水平。因此，身體就像一個改變輸入後，輸出會驟然改變的系統。所以我覺得這真的與找到你身上發生的事情有關。那些，安迪，我會說，那麼不妨試著停吃肉，看看你的阿波B會有什麼變化。或者試著增加這種脂肪。我開始吃更多的金槍魚，少吃一些牛肉。然後我做了一個功能測試，發現我的汞含量升高了。對了，我幾年前也經歷過一個困難的教訓。我知道這聽起來瘋狂，但檢查你的洗碗機。其中一些有洩漏的汞溫度計。現在，我被告知洗碗機中的汞温度計的汞在生物上是惰性的。但我告訴你，看到一堆小汞珠在你的碗碟上漂浮並不愉快。考慮到這是人類已知的最強毒素之一，除了鈈，我可能會避免所有形式的汞。所以你吃金槍魚嗎？很少。哦，我愛金槍魚壽司。還有生吃。好的。但是我其實有一些小竅門，可以在你去壽司餐廳後服用螯合藥物。像是什麼？DMSA。它是一種獲得FDA批准的重金屬螯合藥物。處方藥。處方藥。DMSA？是的。好的。那劑量呢？取決於。你可以服用500毫克或——你會在吃完壽司後服用嗎？是的。我意思是，這算是一種醫生的竅門，你可以請你的醫生開給你。我不推薦。這就像，嗯——好吧，既然我們在討論這個，我愛今天我們討論的話題範圍。對了，我幾乎因為汞中毒而喪命。所以我知道如何處理它，我的身體是如何運作的。我檢查過我的基因，了解到為什麼我無法排毒。這來自中國——是的。我知道如何通過食物和補充品來上調我的排毒途徑。你喜歡硫代葡萄糖素嗎？絕對喜歡。當我做有關微塑膠和PFAS的節目時，我開始服用硫代葡萄糖素，增加我的十字花科蔬菜攝取量。我上調了谷胱甘肽，這是身體主要的排毒化合物。那么你也服用乙酰半胱氨酸嗎？我有，是的。每天？每天，是的。量是多少？600。600毫克？是的。好的。如果我感覺到感冒要來，我會服用三到四倍的量，但我不會每天服用。我應該可能每天都服用。考慮到我們生活在一個毒性環境中，我是說，我們真的無法逃避它。無論是在空氣、水、食物中。N-乙酰半胱氨酸。我們已經談論過Omega-3和基本的鎂等等。對於人們在40歲、50歲、60歲時，您認為他們應該添加些什麼以促進健康？是否有任何女性特定或男性特定的建議？當然。我是說，安德魯，真正令我感到恐懼的是，由於我們的飲食，這種飲食會影響荷爾蒙，糖和澱粉往往會擾亂男性和女性的荷爾蒙。它使女性更像男性，使男性更像女性。所以女性會出現多囊卵巢綜合症（PCOS），這種情況下，面部會有多毛，頭髮會變薄，並且出現雄激素。對，雄激素。而男性的睾酮水平會下降。你的肚子越大，睾酮就越低。因此，當你開始攝入糖時，會增加腹部脂肪。年輕男性的睾酮水平偏低。如果你20年前問我，我會說，嗯，你知道，40歲時開始檢查，看看發生了什麼變化。但現在我覺得我們得更早開始關注。很多男性年輕時就開始接受睾酮替代療法。我現在有點在宣傳這種做法，而不贊成這樣。我不認為這是一個好主意。我認為，如果他們做對了，比如說，飲食正確並進行鍛煉，而這不意味著過度鍛煉。
如果你訓練過度，比如不斷地跑步，跑步，跑步，那麼你的睾酮肯定會下降。
但我鼓勵他們在開始睾酮替代療法（TRT）之前，盡可能地改善行為，包括營養和一些補充，因為TRT會導致精子數量下降，除非你通過HCG來抵消這一點。
所以，我在播客中曾經提到，我每兩天服用25毫克的環戊酸酯（cipionate），並配合每兩天600 IU的HCG。我從一開始就對此持開放態度，但我是在45歲時開始的，每年都會進行一次自由精子檢測，因為年齡對精子會有一些影響，為什麼不呢？冷凍保存的費用非常低廉。
但我認為現在的年輕人，特別是那些不過重的男性，其睾酮含量異常低這一點非常令人擔憂。
那麼，這是怎麼回事呢？
同時，還有內分泌干擾化學物質，比如重金屬、農藥，這些都被稱為外源性化合物，意味著它們是生物活性的外來化合物。我讀過一本書，大約30年前的《我們被偷走的未來》（Our Stolen Future）由西奧·科爾本（Theo Colburn）撰寫，書中描述了這些石油化學毒素的繁殖效果，這些毒素無處不在，存在於我們的食物、水和空氣中，並影響生育率和男女出生率。
尚娜·斯旺（Shauna Swan）曾上過這個播客。天啊，如果不是她及其傑出的工作，以及她對任何數據持懷疑態度，我認為大家不會像現在這樣尊重農藥數據，因為我認為需要有她這種前沿形象的人來提出問題。她經常談論環境工作小組，而真正的硬科學界人士則會把他們稱為反環境工作小組。讓我感到驚訝的是，許多科學界人士對環境工作小組持反對態度。我當時想，這怎麼可能？他們將其稱為“迷信科學”（wooscience）。這其中的政治問題非常複雜，但你該如何去除重金屬呢？
回答你的問題，關於你應該測試什麼，我認為大多數人應該定期進行荷爾蒙檢查，這取決於你的位置和年齡。因此，男性的性荷爾蒙包括游離睾酮、總睾酮、雌二醇（estradiol）、DHT及其代謝物，例如DHGA、DHT。有時男性會遭遇脫髮，而女性也需要進行相似的檢測，包括促卵泡激素（FSH）、黃體激素（LH）、性荷爾蒙如雌二醇、黃體素、女性的睾酮、DHT池，以及可能指示多囊卵巢綜合徵的硫酸酯（sulfate）。我們看到我們的平台運行良好，現在擁有15萬名會員。我們擁有數以千萬計的生物數據點，並且可以看到匿名數據顯示人群中的趨勢，而這些趨勢並不好。好消息是，你可以對此採取行動。
保險可以覆蓋像我們這樣的血液檢測嗎？
可以。如果你有健康儲蓄帳戶或FSA，你可以用這些來進行功能健康測試。但如果你沒有這些且無法使用，則常規保險尚不涵蓋這類檢測。我希望能改變這一點。
這是有可能的嗎？
這是我們的路線圖之一。
因為一旦我們能證明我們創造了價值，我們就能看到當人們使用我們的功能時，當他們接受實驗室檢測並且我們每六個月跟進一遍時，生物標誌物向正面的變化。其中有多少人從異常轉為正常。而這不僅僅是依靠知道他們的測試結果。針對擁有正常生物標誌物的情況，我們有數萬頁的內容經過精心策劃並具有科學參考。
所以你問我，我該如何處理汞的情況？
如果你檢測出陽性汞，點擊進去後，你將得到一個非常深入的分析，告訴你需要做什麼。
這是通過水和空氣減少暴露的方法。
這是通過飲食減少暴露的方法，即減少這類魚類的攝取，多吃這類魚類。
你是使用活性炭作為去除劑的支持者嗎？
我不認為活性炭對重金屬有效，不。我認為它對任何物質的結合都是有益的。所以我們會使用它。
那麼人們應該如何服用活性炭呢？
我對服用活性炭一直有點謹慎。
你可以將其作為膠囊服用。但當我在急診室時，我們曾經會用活性炭。如果人們來急診是因藥物過量，我們會讓他們喝一杯活性炭，字面上就是這樣。這樣他們的牙齒會變黑。真可怕。
所以如果我——
你是想自殺，而這是對自殺的懲罰。
這純粹是只有醫生才能笑的絞刑場幽默。我認識一些醫生，他們都有這種絞刑場幽默。我認為這是一種生存策略。你必須這樣做。因為你會面對可能會讓你瘋狂的情況。
假設我想從身體中去除一些重金屬和毒素。我可以服用活性炭片。
不，你可以吃片劑，但我不會那樣做。我會說的第一步是，減少你的暴露是第一要務。你在處理金槍魚和這些大魚。基本上魚越大，汞就越多。
我現在不太吃金槍魚了。
是的，所以小魚，鮭魚，我稱之為“撞魚”（smashers）。小型野生鮭魚、鯖魚、鳳尾魚、沙丁魚和鯡魚。我討厭所有這些。
這些都是你最喜歡的魚。
這些都是你最喜歡的魚。
我討厭所有這些。
那麼有沒有什麼我可以服用的呢？
所以我會這樣做。我知道有一家名為Seatopia.fish的公司，我和它沒有任何關係。他們從可再生的魚類養殖場中獲得魚類，來自世界各地。哦，是的，我看到過他們的產品。
所以它是養殖的，但它是健康的，沒有重金屬，並且你可以獲得好的魚。
有一些小型的金槍魚養殖場，它們也這樣做，但不會直接從那裡取得。
第二，我會促進你所有的內源性排毒通道。
所以，你的身體有一套排除系統。
當醫生說排毒是胡扯、廢話時，其實你每天就是大便、小便、呼吸、流汗。
這就是你的肝臟有一系列的代謝通道來排毒。
你的腎臟、腸道也是。
這就是你的身體要做的，對吧？
你的大便、小便、流汗，所有這些事情。
所以你必須促進你身體自身的系統。
你需要攝取促進肝臟功能的食物。
你提到多吃脆綠色的蔬菜。
你可以多加點大蒜。
其實把香菜榨汁是一個很好的方法來去除重金屬。
真的嗎？
是的，味道不是很好。
我喜歡香菜。
但每天榨幾把香菜會有助於降低重金屬。
還有一些像纖維素的東西來幫助綁定。
你提到的活性炭就是一種綁定劑，但多吃高纖維的飲食會幫助你更快地通過腸道排出重金屬。
如果你相信腸道清理，我不知道，但我不想僅僅談論它，有人給我了一種發酵梅子的產品。
它有很漂亮的包裝，像這種橘色和黑色的包裝。
這是一種發酵的梅子或柚子，我的朋友跟我說，聽著，明天你必須待在家裡，但在你睡覺前要喝這個。
你喝大約16盎司的水，然後入睡，早上醒來那天你不會去哪裡，除了幾次上廁所，但這完全會排空你的消化道。
這樣你就可以進行腸鏡檢查，同時通過準備排空肚子。
所以這不是我，嗯，我試過，因為我想，好的，我試一下。
做一個完整的消化道清理健康還是不健康或中立呢？
我認為這取決於你怎麼做，和造成什麼原因，但它可能會擾亂你的腸道菌群。
所以你的腸道會經常重新建立它曾經有的菌群，但你知道，我們如此生病的一部分原因是我們的腸道菌群被剖腹產、抗生素、缺乏母乳餵養等損害，這種嬰兒配方奶本身就是有害微生物組的化合物有很多原因。
這不是說女性不應該使用配方奶，但有更好的配方奶和更差的配方奶。
所以我們有很多腸道問題。
我們服用了抗生素，吃了對我們的微生物組有害的食物，我們接觸了毒素。
所以有人可能想沖洗他們的系統。
我認為這可能會有幫助。
舉個例子，如果人們有肝衰竭，你是一名酒鬼，且有肝衰竭，肝衰竭大多來自吃糖和澱粉。
對了，他們把名字從非酒精性脂肪肝病改成代謝相關脂肪肝病，這種改名嘛，若這些人來到時肝衰竭就變得很瘋狂。
真的是這樣，這叫肝性腦病。
你會出現譫妄症。
他們看到一些東西，真的讓他們發瘋。
治療時，你給他們消毒的抗生素。
你殺死他們腸道裡的一切，叫作新霉素。
然後你給他們乳果糖，讓你大便。
然後他們基本上沖洗所有那東西。
所有你無法從微生物組代謝的毒素都會被沖出來，然後你會回到正常的認知。
哇。
這是一種標準的醫療治療。
基本上就是你在醫學院學到的。
哇。
所以有一種說法，我還做過這個，針對有肚子問題的自閉症孩子和某些不同的問題。
帕金森症，如果你便秘，風險會增加400%，這是一種與毒素相關的神經疾病。
這東西就像一把鎚子。
但是你…
這是開玩笑給我的，我想，好吧，這不會有什麼大不了的。
你會沒事的，別擔心。
我只做了兩次，都是在不同的時候。
我心想，好的，那並不太愉快，但我只是想知道，這是一個有價值的工具嗎？
我並不想吃藥，就像這種發酵的水果或類似的東西。
我確實聽到耶魯的同事說過，他研究微生物組，如果我們禁食或用這樣激進的方式沖洗消化道，健康的微生物組需要時間來補充自己。
的確如此。
正確。
這不是說你…
像你禁食時，你開始消耗不健康和健康的微生物群，或他們得不到供應。
對。
所以這不一定是普遍適用的好事。
是的。
是的。
所以你要小心這一點。
但我認為針對你的重金屬問題來說，你要促進你的…
減少你的接觸。
你要通過食物促進你的途徑，然後你可以通過營養來促進這些途徑。
所以我們談到了N-乙醯半胱氨酸。
所以所有能提高穀胱甘肽、硫辛酸、所有甲基化的B族維生素、B12、葉酸、B6，並且確保你有足夠的蛋白質，因為你肝臟中很多第二階段的解毒通道依賴氨基酸，如去乙酰化和穀胱甘肽。
它是一種重要的解毒化合物，你基本上想要打開所有通道來排出它。
所以我有一個非常具體的重金屬解毒方案，包括所有這些，有時還有DMSA和綁定劑。
但我使用矽土，還有從海藻中提取的藻酸鹽等。
我不會用活性炭來解毒。
但你可以安全地從你的身體中去除金屬。
這就是我所經歷的。
我能做到這一點，我也不再痴呆了，並且我沒有慢性疲勞症候群。如果你看看我三十幾歲時的照片，你會覺得，哇，你看起來真糟糕。十年前我見過你，你真的有往回變年輕的感覺。那時你看起來很好，非常充滿活力，精力充沛。我想你體現了許多人希望能健康老化的特質。我知道你也有運動，並且你做了所有的事情。我想討論一些更前沿的東西，我沒有嘗試過，但我對它們很感興趣。你想知道我是否嘗試過嗎？嗯，或者也許只是——我幾乎嘗試過所有的東西。其實有一些我試過的東西，但我不是專家，但我們已經錄製過幾期播客，我想聽聽你對肽的看法。你認為哪些肽對那些能承擔並與醫生合作以安全獲得的人有用？我們就假設這一切吧。你認為哪些肽對那些並不真的生病，但努力做所有能做的事情的人是有實際價值的？是的，優化，以及一般努力讓所有船舶朝同一方向行駛。這取決於你的需求、你的健康狀況，以及你正在使用的任何東西，都應該是為了某個目的，對吧？肽只是一些擁有生物效應的小蛋白質。我把它們想像成你身體裡的信息高速公路，連接著一切。因此它們調節你的性激素、你的生長激素、你的代謝健康、神經功能，還有性慾。肽的種類非常多，例如，GLP-1就是一種肽，胰島素也是一種肽，對吧？所以身體產生的數以萬計的肽用來調節一切。因此有許多已經可用並經過良好研究的肽。有些已經上市，例如，你知道的，Ozempic或胰島素或Bilesi，這是PT-141，專為性慾低下的女性設計，是的，對女性來說。但是你也可以用它來治療男性。雖然它對女性是FDA批准的，但對男性也有效。它是Kispeptin嗎？不是，不是Kispeptin，名字可能會有點難發。我記得是以B開頭的，像Blemelotide之類的。這會讓你感到噁心，因此需要小心。你不想在做愛的時候嘔吐，但——絕對不想。這實在不是種性感的事情，不過它的確有效。根據你的需求還有許多其他的選擇。例如，如果你是一位運動員，經常在健身房，你希望提高恢復和修復，則有一些像BPC-157、TB-500和GHK這樣的肽，它們是用於組織修復和癒合的調節性肽。還有你可以用來增強免疫功能的肽，例如，胸腺素和α-1，這對於你感冒、免疫問題或感染COVID時特別有好處。胸腺素和α的途徑是什麼？我們沒有必要逐步分析每個生化步驟，但邏輯上是否在於提高T細胞和B細胞的數量？是的。基本上，當你出生時，你有一個巨大的胸腺，幾乎占據了你整個胸部。真的嗎？是的。如果你查看一張嬰兒的圖片，你會發現胸腺幾乎占據了整個胸骨，這麼大，但隨著年齡增長，它會縮小變小，但仍然是你免疫功能的來源，幫助增強免疫韌性。隨著年齡增長，它會變得更糟。胸腺素和α-1會提高你的白血球功能和數量，能改善這個問題。然後還有像PT-141這樣的肽用於性功能的改善。還有像Kisopeptin這樣的肽可以增加睪酮。還有像ipamoralin這樣的有可能幫助生長激素的肽。你有在服用嗎？你不必告訴我你服用的東西，但你認為這些對於年過40的人來說，有哪些是必不可少的，如果他們能夠承擔的話？其中一些我認為是的，但必須小心，因為它們並不是像服用維他命那麼簡單。如果你服用過量的維他命E，你會有麻煩。或者如果你有其他的脂溶性維他命如維他命A，可能也會有麻煩。大多數水溶性維他命是安全的，但B6需要小心過量。而鎂如果服用過量，那就會導致腹瀉。而維他命C也是如此。所以你的身體可以調節。但是肽是一種非常強效的化合物。看看Ozempic，看看胰島素，這些都是非常強效的化合物。不得隨便使用。是的。因此你真的需要有受過良好教育的人來指導，一般應該是醫生或某個有執照的專業人士，他們理解這些知識。他們應該在監測副作用、療效、實驗室檢查和荷爾蒙的影響的情況下使用它們。那關於循環使用呢？是的。因此，你不一定要一直服用所有的肽。你應該進行循環使用，特別是像生長激素這樣的刺激類肽。你不想一直使用它。我對BPC-157感到擔憂，因為根據我的經驗，它對於治療輕微的傷害和其他類似的事情是有效的。但現在的人們卻是一直在持續使用。對，持續使用。而且它會增加血管新生，也就是毛細血管和血管的增長。如果你有腫瘤，你絕對不想增加腫瘤的血管新生。正是如此。在它開始造成問題之前你無法知道這樣的情況。對。這也是另一個問題。
癌症篩檢實在太過時了，對吧？
我們在進行結腸鏡檢查、子宮頸抹片檢查等癌症篩檢時，表現得非常差勁。
究竟有什麼更好的癌症篩檢方法呢？
有一項新技術被開發出來，利用從癌症中釋放到血液中的DNA片段，在癌症在掃描或影像上顯現之前，早在一到三年之前就可以被檢測到。
這個檢測叫做Gallery。
它涵蓋了50種最常見的癌症，其中很多並沒有篩檢測試。
而且你所擔心的假陽性率非常低，大約只有百分之零點五。
這意味著它可能會顯示你有癌症，實際上你並沒有，這對人來說可能非常可怕。
如果你能夠檢測到癌症，早期的準確率大約是百分之七十五。
這很棒。
我的確幫助了很多有問題的人。
在接受這項檢測的會員中，每188名會員中就有一人發現了原本不知道的癌症，而他們可以在早期階段發現，以免致死。
對於這種早期檢測的反對意見讓我感到驚訝。
不是特指這一種，而是幾年前，我自己花錢做了Pronovo的掃描。
對，是的。
然後我開始看到標準醫療社群對全身MRI的反對聲浪。
所以我問了我的好朋友，一位在加州大學舊金山分校的神經外科醫生Eddie Chang。
我問他，你對這些全身掃描有什麼看法？
他說，我經常看到來自診所的病人，他們發現了腦瘤、動脈瘤以及他們完全不知道的問題，這些問題可能在接下來的五到十年內讓他們喪命。
順便說一下，我並不是由Pronovo支付報酬。
我和Pronovo或是任何其他全身影像科技沒有任何合作。
我意識到這是有成本的。
所以我想反對意見的含義是，像這些東西很昂貴，我們會在作為工具的方面有所保留，因為我們不想讓人感到沮喪，如果他們無法承擔。
我們不想讓-
這些技術會被商品化。
會變得便宜。
就像我們能夠將一項15000美元的測試壓低至499美元，我們將能夠以300美元的價格進行全身掃描。
這正在發生。
它不必是3000美元。
這已經在路上了。
我認為我們將會朝這個方向發展並適應未來。
但重要的是要理解，你想盡可能獲得關於你自己身體的數據，並根據你的經濟能力多多獲得這些數據。
而醫療系統應該為之付出代價。
它們不這樣做，因為它們不理解這些價值，因為他們並沒有看到身體健康的好處，因為人們經常轉換保險公司和職位，他們認為哦，如果我投資於某人的健康，那麼下一個人就會受益。
如果我是美國聯合健康，艾特納或西格納會獲得利益。
這有點像一個扭曲的激勵系統。
但我認為，數據驅動的醫療保健是未來。
真的，想像一個地方，你能擁有你所有的個人健康數據。
這就是我們所追求的，所有的生物標誌物檢測、可穿戴設備數據、完整的基因組、微生物組、所有的影像數據，不僅僅是全身掃描，還包括查看你的身體成分，查看人工智慧心臟掃描告訴你有多少斑塊等等，還有你的病歷，以及所有世界的科學文獻作為補充，知識專家也為其提供專業見解，並在一個平台上讓你查詢。
所以想像一下像是基於你自己的AI聊天機器人。
因為這是你的數據。
而現在在醫學領域，真是太驚人了，我們嘗試根據如此有限的數據集來診斷並瞭解人們的情況。
關於他們。
關於他們。
這都是如此過時。
所以有李胡德這種人，他真的在測量病人的數據點，數以千計。
而他正在使用他的項目，稱為Phenome Project。
我想叫做Phenome Health，在那裡他能說，哦，我可以從幾個血液分子中檢測出來。
我可以看到你的微生物組的情況。
或者從你的血液中的幾個分子中檢測到你是否有阿爾茨海默病的風險。
現在我們提供這種檢測，你以為阿爾茨海默病沒有檢測，對吧？
你必須進行腦活檢，或者必須等到你記不起自己的名字或其他任何事情時。
現在我們可以通過血液檢測，檢測比如P-tau 217和淀粉樣蛋白42、40以及它們的比率。
你可以怎麼反應呢？
假設有某個人-
這是一個好問題。
這是一個好問題。
我意味著，阿爾茨海默病是一個棘手的問題。
我對這個領域已經追蹤了很長時間。
我有某人在我研究所對面工作。
有很多假說，不僅僅是斑塊和纏結，不僅是β-淀粉樣蛋白假說，然而我告訴你，我的神經學家朋友們並不樂觀。
他們對，但是他們沒有以正確的方式看待這個問題，對吧？
這就像盲人與大象。
他們只是專注於他們的一個方面，卻看不到解決方案。
但像Richard Isaacson這樣的人，他曾在康奈爾大學，現在在佛羅里達州，如果你還沒有邀請他上你的播客，你應該要邀請他，他是一位研究阿爾茨海默病的神經學家，看看深入診斷和個性化的方式來解決根本原因，看到顯著的結果逆轉。
他曾經在CNN的桑傑·古普塔的節目上做了一個專題，實際上展示了，如果你能早期發現這些生物標誌物，你就能進行干預。
而我已經在數十位患有癡呆症的病人中這樣做過，他們能夠停止或逆轉病情。
以飲食為主嗎？
不僅僅是飲食，還有其他一切。
阿茲海默症就像是，只是說你無法記住事情。
你知道，我們給疾病起了這麼多花哨的名字，然後我們說，哦，我知道你為什麼無法記住事情。
你得了阿茲海默症。
不，阿茲海默症是我們給那些無法記住事情的人起的名字。
這是一種特定類型的問題。
這是一組問題的總和。
那麼問題是，造成這種情況的原因是什麼？
而且有多種原因。
它被稱為2型糖尿病，或是大腦的3型糖尿病，或是由胰島素抵抗引起的。
我們知道糖尿病患者的阿茲海默症發病率是正常人的四倍。
它可能是由環境毒素如重金屬引起的。
也可能是由黴菌引起，或是由克里斯·克里斯多福森所患的萊姆病引起，或者可能是由微生物組的改變或營養缺乏引起的。
我有一位女性，當時被診斷為早期癡呆症，她年紀較大，是位出色的女性，但開始失去了記憶。
結果她有嚴重的甲基化問題以及B維生素和葉酸缺乏。
我給她注射了維生素B12和一些B維生素，她的狀況馬上好轉。
所以這是多因素的，多模式的治療。
你必須找出所有的原因，並且治療所有的問題。
如果某人有汞問題、有黴菌問題、有萊姆病、有腸道問題、有前糖尿病和甲基化問題，那麼你必須治療所有這些問題。
然後你才能看到人們的生物標誌物實際的變化。
生酮飲食已經產生了一定的影響，但並不是說生酮飲食能改變所有的阿茲海默症患者，或者說排毒療法能治好所有的阿茲海默症患者，或者說治療糖尿病就能治療所有的阿茲海默症患者。
你必須找到所有的因素並治療所有的因素。
就像如果你的屋頂有30個洞，你堵住其中25個，然後下雨，你的房子還是會淋濕。
這正是現在醫學實踐中的反面。
我在克里夫蘭診所遇到過這種情況，我們當時試圖研究阿茲海默症，並有一位非常希望探索功能醫學黑箱的研究者。
人們進來，進行個性化護理，然後從另一端出來，會發生什麼？
那裡的科學部門負責人說，不，不，我們不能這樣做。
我們只能一次研究一件事情。
維生素D，我們將進行那項研究。
然後我們將進行魚油研究。
接著我們會做飲食研究。
然後進行運動研究。
再進行其他的研究。
我說，這不是身體運作的方式。
如果你想種植植物，你不能僅僅說，我只給它水和土壤，但不給光。
或者，我給它光，但不給土壤。
或者，這根本不合邏輯。
整體的情境。
對。
功能醫學的真正目的在於理解這個模式，並如何以個性化的方式應用它。
理查德·艾薇克斯和戴爾·布雷德森已經做到了。
他們的結果令人驚訝。
我親自看到我的患者中，有些人停止了病情進展，或者甚至逆轉了。
有時他們仍然會進展，這很困難，但我有患者多年的表現令人難以置信。
大約一年前，一位北美最優秀的心臟病專科医師聯繫了我，詢問我對阿茲海默症的生酮飲食有什麼了解。
我說，我從小就認識他，因為他是家人的朋友，一位了不起的心臟病專家。
我說，你知道，這是一個奇怪的時刻，因為我記得幾年前，我說過我要進入神經科學。
他說，為什麼你想進入神經科學？
就好像那個領域一點用都沒有，為什麼要這麼做？
我想他-
神經科醫生的笑話是，你診斷出來卻無法治療，就像什麼都不能做。
所以正是如此。
但因為他的父親得了阿茲海默症，他很感興趣地探索生酮飲食以治療他父親的阿茲海默症。
而他觀察到了一些非常令人印象深刻的結果。
所以這是一位心臟病專家，位於最佳行列，問我我對此有什麼見解。
我說，好吧，我知道戴爾·布雷德森的工作，並且我在隨著時間的推移不斷學習，並且我們會在播客中討論這個主題。
這是非常有啟發性的。
我想確保我們涵蓋其他尖端的內容。
我很好奇你是否有在補充NAD的產品。
我每天都服用舌下NMN。
我並沒有從生產NMN的公司獲得報酬。
我服用它，最明顯的效果是增加能量。
我在服用NAD時，頭髮生長非常快，指甲也長得特別快。
這些不是我期望達到的效果，但這就是我觀察到的。
你服用NMN、NR，還是進行NAD注射？
是的，我都有服用。
為什麼？
我認為，當你看數據時，我寫了一本書，名為《青春永駐》，談到長壽和途徑。
當你看身體中圍繞細胞修復、癒合、新陳代謝和再生的基本調控系統時，我們有一個內建的癒合系統。
每個人都能理解這一點。
如果你割傷了皮膚，你不會說，哦，請您癒合，並請招募這些幹細胞，閱讀這些血管生成因子，把細胞因子帶這邊來做這件事。
你的身體知道該怎麼做。
同樣，當你骨折時，這個系統也會啟動，它有自己的癒合系統。
所以在身體中，我叫這些長壽開關。
但它們不僅調控長壽，還調控慢性疾病和更多。
這些是從蠕蟲到人類都存在的古老途徑，像是mTOR、MPK、Sirtuins和胰島素信號通路。
而且，體內的 NAD 能夠激活一種稱為 sirtuins 的長壽開關，這些開關與 DNA 修復有關。所以當你的 DNA 每天遭受十萬次損傷時，它正在解開然後重新纏繞，必然會受損，你需要一支軍隊來修復它，對吧？一群像木匠一樣修復損壞 DNA 的人。NAD 就能刺激這一過程。它還能刺激線粒體的生物生成，形成新的線粒體，改善線粒體功能，提高胰島素敏感性，改善 mTOR，誘導自噬。因此，這些通路中有許多冗餘功能，但當你看到身體的組織是多麼驚人時，真是讓人感到驚訝。所以 NAD 並不是能讓你永生或治愈每種疾病的東西，但它是一種優化工具，因為隨著年齡增長，NAD 水平會下降。隨之而來的是你的線粒體下降，能量下降，而這所有一切 NAD 都能發揮巨大作用。所以我每天都會服用它，我想，怎樣才能獲得 NAD？我攝取一千毫克的 NMN。好吧。那你每天都吃嗎？是的。好的。我服用舌下的 NMN，有時我會進行 NAD 注射，但那真的非常不舒服。是的。進去的時候感覺就像被大象踩了一樣。這是真的。慢慢地，你的確會在之後感覺很棒。外泌體。是的。你有用過嗎？你有用過它們嗎？我用過。我自己也給過。它們是什麼？那你為什麼要使用它們？所以再次強調，身體有這種驚人的治癒系統，它是身體治癒系統的一部分。你所提到的整個領域，無論是肽、還是外泌體，還有 NMN，都是再生醫學領域的一部分。如何通過激活我們自己內建的系統來再生、治癒和修復，而這些系統遠比大多數藥物要好得多，更強大，反應速度更快，如果你懂得如何使用它們。外泌體本質上是幹細胞內的治癒信息小包。它們有成千上萬個，並且會被釋放。想像一下，就像你小時候吹泡泡，這些小泡泡把東西送到身體裡，然後它們會去到需要的地方，然後釋放出包含生長因子、治癒因子、抗炎因子、組織修復因子的資訊包。這就是身體進行修復和治癒的方式。所以我記得有一次我得了很嚴重的 COVID，之後，我從未感到過抑鬱。可能我一生中曾經感到過悲傷，明顯的失去了父母，也有事情發生，那些都是生活的問題。但我感覺生理上很憂鬱。我的大腦感覺糟透了。我無法思考。我在 COVID 的時候也有這種感覺。是的，認知問題。我在想，我是個白癡，我很抑鬱，我想自殺。我的高我在告訴我，這不是我。然後我注射了大量的外泌體，靜脈注射。我只是因為我是醫生，能獲得這些。然後我給了自己。我真的在幾小時內就甦醒了。這真是太神奇了。我也用它來治療我的膝蓋。我有一個半月板損傷。我在膝蓋和背部使用過它們。所以我認為它們可能非常有效。我在靜脈中使用它們。這在美國可以做到嗎？可以。你可以在美國給予外泌體。因此它得到了 FDA 的批准。是的。但它們是針對皮膚問題或其他病症批准的。所以還有一些非標籤用途。很多幹細胞的使用都必須出國進行。還有一些監管問題或安全問題。至今我仍然對這些感到害怕。所以我明白。我的意思是，你不想玩弄這些東西，但它們也可以有效地使用。例如，我的妻子是一名跑者，她的膝蓋受傷了，患有髕股關節綜合徵，無法行走。我的意思是，她比我年輕，理應不會感到像她膝蓋有 80 歲的人那樣。我們去哥斯大黎加的一個非常有聲譽的中心，我認識它的創始人。我檢查過實驗室。我接觸過收穫、培育幹細胞的科學家，了解他們的測試過程。我做了我該做的功課，結果她在接受膝蓋幹細胞注射後再也沒有膝蓋問題。我當時感到驚訝。這已經快兩年了。太好了。我聽過很多人說不錯。我沒有感覺需要進行幹細胞治療，所以直到現在我還沒有做。但我對外泌體充滿好奇，並小心地探索肽的領域。我們討論了其他一些補充劑。看，馬克，我們討論了很多。這真是如旋風般的旅程。同時，我有注意力不足過動症。我在想，我們在談論什麼？不是的，不是的。與此同時，我們談論了食物就是藥物。是的。談到了人們實際上可能不該把某些核心補充劑再視為補充劑，但這是聽者的自由。然而，我的笑話是這樣的。我說，人們會問，你需要補充劑嗎？我說，不，你不需要補充劑，但只有在某些情況下。你喝純淨的水，呼吸純淨的空氣，和陽光一起起床，與陽光同時上床睡覺，沒有慢性壓力，沒有接觸任何環境毒素，只吃自己捕獵的野生食物。如果這就是你，那麼你就不需要任何補充劑。如果你對，就是在 1930 年代之前的情況。對了，像 D3、Omega 等，這個答案我很喜歡。鎂、硒、碘，還有你提到的食鹽，除了我們所有人都喜歡的那些高級鹽，或者只是吃海藻和魚，海藻和魚，但不是金槍魚。
很感謝您提到空氣中的污染和不潔淨、重金屬中毒等問題，還有需要小心的地方，這些都是排毒的方法，並且闡明了排毒是可能的，通過已知的途徑反映出抗衰老和長壽，不論你想怎麼稱呼這些，身體修復的途徑都是我們固有的。因此，我們可以鼓勵這些途徑。我也非常感謝您願意涉足目前公共衛生辯論的“沼澤”，特別是這個沼澤的某個角落，因為不知可用什麼更好的方式來表達，就是關於大食品與FDA的關係，以及您、鮑比·甘迺迪和其他人之間的互動，我希望他們能從左翼招募志同道合的人。我知道科里·布克一直積極參與這項工作。他顯然是左派，並試圖清理食品供應，給人們選擇。我聽到的就是，這不是在強迫人們，而是給人們選擇和知識。透明度、教育。因此，我真的很欣賞您和所有關心自己健康的人，無論他們是否意識到，他們都感激您，因為您是這個領域的真正先驅，您走過了一些非常具有挑戰性的道路。而我恰好知道，並且我覺得這樣說讓我感到非常好，您的固有好性情，我認為，使您能夠一次又一次地走過沼澤，保持著您樂觀和善良的精神。謝謝您，您對於每一位關心自己健康且努力幫助他人關心健康的人來說，真的是一個榜樣。是的，我是個病態的樂觀主義者。但是好消息是，樂觀主義者活得更長，即使他們是錯的。我前幾天在想這個。我遇到了您的新狗，請原諒我這麼說，但萊尼的態度很好。您知道我第一個想法是什麼嗎？這有點像馬克。他進來的時候，就爬到了我的腿上，雖然您並沒有爬到我腿上。我只是想要指出，他對陌生人完全沒有危險感。是的，他非常，但是他真的是一隻了不起而美麗的狗，給人留下深刻印象。而您也有著這種良好的天性，我知道您想為人們帶來最好的。我不希望看到人們在不必要的情況下受苦。我覺得我有一杯水，他們很渴，而在我們之間有一個巨大的玻璃牆。這就是為什麼我整個人生都在努力傳達人們如何能夠自我治癒的信息，無論是通過我的書籍還是通過免費的教育、我的播客，或是您的內容。這是一項公共服務，因為人們在受苦，且他們沒有必要如此。我感受到這一點，我知道所有聽眾也能感受到。非常感謝您所做的一切，再次感謝您作為一個開拓者，並繼續前行。謝謝。謝謝，安德魯。謝謝，馬克。 感謝您參加我和馬克·海曼博士的討論。要了解更多馬克·海曼博士的工作，以及查找在本集過程中提到的各種資料鏈接，請參見節目註釋。如果您從這個播客中學到東西或享受這個播客，請訂閱我們的YouTube頻道。這是一個非常棒的零成本支持我們的方式。此外，請通過在Spotify和Apple上點擊關注按鈕來關注這個播客。在Spotify和Apple上，您還可以給我們留下最多五顆星的評價。現在您也可以在Spotify和Apple上留下評論。還請查看在本集開始和途中提到的贊助商。這是支持這個播客的最佳方式。如果您有問題或對播客或嘉賓或您希望我考慮的主題有評論，請在YouTube的評論區留言。我會查看所有評論。對於那些還未聽說過的人，我有一本新書即將發行。這是我的第一本書，名為《協議：人體的操作手冊》。這是我五年來一直在努力的書，基於超過30年的研究和經驗。這本書涵蓋了一切從睡眠到運動、壓力控制的協議，以及與集中注意力和動力有關的協議。當然，我還提供了對所包含協議的科學依據。這本書現在可以在protocolsbook.com預購。您可以在那裡找到各種供應商的鏈接，選擇您最喜歡的那一個。書名再次是《協議：人體的操作手冊》。如果您尚未在社交媒體上關注我，我是在所有社交媒體平台上的Huberman Lab。這包括 Instagram、X、Threads、Facebook和LinkedIn。在所有這些平台上，我談論科學和與科學相關的工具，其中一些與Huberman Lab播客內容重疊，但其中許多內容與Huberman Lab播客的信息是不同的。再次提醒，在所有社交媒體平台上都是Huberman Lab。如果您還沒有訂閱我們的神經網絡電子報，神經網絡電子報是一個零成本的每月電子報，包含播客摘要，以及我們稱之為協議的內容，以一至三頁的PDF形式涵蓋如何優化您的睡眠、如何優化多巴胺、故意冷暴露等。我們還有一個基礎健身協議，涵蓋心血管訓練和抵抗訓練。所有這些都是完全免費的。您只需訪問HubermanLab.com，點擊右上角的菜單選項，向下滾動到電子報部分，並輸入您的電子郵件。我必須強調，我們不會將您的電子郵件分享給任何人。再次感謝您參加我與馬克·海曼博士的討論。最後但同樣重要的是，感謝您對科學的興趣。
My guest is Dr. Mark Hyman, M.D., a physician and world leader in the field of functional medicine. We discuss a systems-based framework for diagnosing and treating the root causes of disease, rather than simply managing symptoms. We also cover cutting-edge health and longevity tools such as peptides, NAD/NMN, exosomes, proactive blood testing and cancer screening, as well as nutrition, supplementation, detoxification, and strategies for addressing specific diseases and health challenges. This discussion will benefit anyone seeking to improve their vitality or combat specific health concerns.
Read the episode show notes at hubermanlab.com.
Thank you to our sponsors
AG1: https://drinkag1.com/huberman
Joovv: https://joovv.com/huberman
Eight Sleep: https://eightsleep.com/huberman
Function: https://functionhealth.com/huberman
ROKA: https://roka.com/huberman
Timestamps
00:00:00 Dr. Mark Hyman
00:01:48 Functional Medicine, Chronic Fatigue Syndrome, Mercury; Systems Medicine
00:08:51 Metabolic Psychiatry; Medicine, Creating Health vs Treating Disease
00:12:19 Sponsors: Joovv & Eight Sleep
00:15:06 Wholistic View of Body, Root Causes
00:19:48 Medicine & Research; “Exposome”, Impediments & Ingredients for Health, Whole Foods
00:26:30 Seed Oils, Starch & Sugar, Ultra-Processed Foods; Obesity Rise
00:36:27 Sponsors: Function & ROKA
00:40:05 Tool: Ingredients for Health, Personalization; Multimodal Approach
00:46:25 Essential Supplements, Omega-3s, Vitamin D3, Multivitamin, Iodine, Methylated B12
00:56:54 Supplements & Traditional Medicine; Limited Budget & Nutrition
01:02:54 Air, Tool: Air Filters; Tap Water Filter; Tool: Health, Expense & Whole Foods
01:09:03 Food Industrialization, Processed Foods
01:14:23 Sponsor: AG1
01:16:18 Declining American Health & Nutrition, Politics, MAHA
01:26:03 Toxins, Food Additives, Generally Recognized As Safe (GRAS)
01:29:25 SNAP Program & Soda, Food Industry & Lobbying
01:36:58 Big Food, Company Consolidation, Nutrition Labels
01:44:21 GLP-1 Agonists, Doses, Risks; Food as Medicine, Ketogenic Diet
01:51:29 Cancer, Diets & Alcohol
01:54:03 Blood Markers, ApoB, Cholesterol, Tool: Test Don’t Guess, Individualization
02:02:54 Mercury; Tool: Detoxification, Sulforaphane, N-Acetylcysteine (NAC)
02:04:56 Endocrine Disrupting Chemicals, Fertility, Tool: Hormone Panels; Heavy Metals
02:11:36 Upregulate Detox Pathways, Gut Cleanse, Tools: Cilantro Juice, Fiber
02:17:08 Peptides, PT-141 (Vyleesi), BPC-157, Thymosin Alpha-1; Risks, Cycling
02:22:03 Cancer Screening, Data & Personalized Health; Alzheimer’s Disease
02:30:45 Longevity Switches, NAD, NMN; Exosomes, Stem Cells
02:39:50 Zero-Cost Support, YouTube, Spotify & Apple Follow & Reviews, YouTube Feedback, Protocols Book, Social Media, Neural Network Newsletter