Summary & Insights
At the heart of America’s current dysfunction is a founding tension we’ve never resolved: the Hamiltonian drive to empower a centralized state to build big things versus the Jeffersonian impulse to distrust concentrated power and protect individual liberty. Author Mark Dunkelman argues that when the country has been at its best, it lived in the middle of these dueling impulses, but today we are catastrophically stuck. We expect government to solve massive problems—from climate change to housing—yet we’ve systematically stripped it of the power and discretion to act effectively, creating a system where everyone has a voice but anyone can wield a veto.
The conversation traces this shift through a history of over-correction. In the mid-20th century, figures like Robert Moses wielded immense, centralized power to build infrastructure, but often ran roughshod over communities, as dramatized in the construction of the Cross-Bronx Expressway. In a necessary and righteous reaction, progressives of the 60s and 70s erected a vast scaffolding of protections: environmental reviews, community input requirements, historic preservation mandates, and new rights to sue. The intention was to prevent future abuses of power, but the unintended consequence was to make ambitious public projects nearly impossible to execute.
The result is a stark contrast between what government once achieved and what it can do now. Dunkelman points to the Tennessee Valley Authority (TVA) of the 1930s, which rapidly electrified an entire impoverished region the size of England, as an example of effective, large-scale action. Today, an analogous project—like building a national clean energy grid or a high-speed rail line—is mired in endless objections and litigation. A poignant modern example is the Biden administration’s 2021 plan to build a national network of EV chargers; three years and $7.5 billion later, only a handful have been opened due to a maze of state-level procedures, siting issues, and utility negotiations.
Dunkelman, himself a progressive, insists the left must engage in self-criticism. While conservative efforts to sabotage government are real, progressives have created a system that prioritizes perfect, universally agreed-upon processes over actual results. The path forward, he suggests, isn’t a return to Moses-style authoritarianism, but designing a new balance: creating systems where everyone has a voice, but no single entity has a veto, and where public servants are empowered with the discretion to make tough trade-offs in the public interest. Rebuilding trust, he contends, will start not with grand promises, but with government demonstrably doing small things well, proving it can be a competent tool for collective problem-solving.
Surprising Insights
- The extreme inefficiency of well-funded programs: Despite a $7.5 billion investment from the Bipartisan Infrastructure Law in 2021 to build a national network of EV chargers, only about 58 chargers were opened in the following three years, illustrating how procedural maze can completely strangle even popular, well-funded initiatives.
- Progressives as accidental architects of gridlock: The very reforms progressives championed in the 60s and 70s to curb authoritarian power—environmental reviews, community input mandates, expanded rights to sue—have evolved into the primary machinery of obstruction that now prevents progressive goals like green energy and affordable housing.
- The transformation of a simple review into a weapon: The National Environmental Policy Act (NEPA), passed in 1970, was initially envisioned as a modest requirement for engineers to consider alternatives. Through litigation and judicial interpretation, it has morphed into a process where impact statements run to thousands of pages, primarily as a defensive measure against lawsuits rather than a genuine environmental tool.
- The pendulum swing of institutional trust: In the early 1960s, about 80% of Americans trusted the federal government to do what is right. By 2022, that figure had collapsed to around 20%, a decline that underscores the deep crisis of legitimacy that makes collective action so difficult.
Practical Takeaways
- Design for “voice, not veto”: When advocating for new projects or reforms, push for processes that incorporate community feedback and rigorous review, but establish clear decision points after which objections cannot endlessly delay construction. The goal is to hear all concerns without granting any single group the power to permanently halt a project deemed to be in the broader public interest.
- Streamline and sunset procedural requirements: Support reforms to laws like NEPA that would set reasonable page limits for environmental impact statements and enforce strict timelines for review completion. Consider “sunset” provisions for certain approval layers once broad criteria are met.
- Empower public servants with discretion: Advocate for reforms that allow career civil servants and project managers more authority to weigh trade-offs and make decisions, moving them from a mentality of purely risk-averse box-ticking to one of accountable problem-solving. This includes re-examining the thicket of rules that make public service a frustrating exercise in process rather than outcomes.
- Start with demonstrative, small-scale wins: To rebuild public trust, prioritize getting government to perform its basic functions efficiently and visibly—filling potholes, processing permits quickly, running clean and safe public facilities. Success in small, tangible areas can build the political capital needed for larger projects.
Cuộc thảo luận này lần theo sự thay đổi này qua một lịch sử của việc điều chỉnh quá mức. Vào giữa thế kỷ 20, những nhân vật như Robert Moses sử dụng quyền lực tập trung khổng lồ để xây dựng cơ sở hạ tầng, nhưng thường chà đạp lên cộng đồng, như được khắc họa trong việc xây dựng Đường cao tốc Cross-Bronx. Trong một phản ứng cần thiết và chính đáng, những người tiến bộ của thập niên 60 và 70 đã xây dựng một hệ thống bảo vệ rộng lớn: đánh giá môi trường, yêu cầu lấy ý kiến cộng đồng, quy định bảo tồn di sản và các quyền kiện tụng mới. Ý định là để ngăn chặn sự lạm dụng quyền lực trong tương lai, nhưng hậu quả ngoài ý muốn là làm cho các dự án công cộng đầy tham vọng gần như không thể thực hiện được.
Kết quả là một sự tương phản rõ rệt giữa những gì chính phủ từng đạt được và những gì nó có thể làm bây giờ. Dunkelman chỉ ra Cơ quan Quản lý Thung lũng Tennessee (TVA) của thập niên 1930, đã nhanh chóng điện khí hóa toàn bộ một vùng nghèo khó có diện tích bằng nước Anh, như một ví dụ về hành động quy mô lớn hiệu quả. Ngày nay, một dự án tương tự – như xây dựng lưới điện năng lượng sạch quốc gia hay một tuyến đường sắt cao tốc – bị sa lầy trong vô số sự phản đối và kiện tụng. Một ví dụ hiện đại đáng chú ý là kế hoạch năm 2021 của chính quyền Biden nhằm xây dựng mạng lưới trạm sạc xe điện quốc gia; ba năm và 7,5 tỷ USD sau đó, chỉ có một số ít được mở cửa do mê cung các thủ tục cấp tiểu bang, vấn đề địa điểm và đàm phán với các công ty tiện ích.
Bản thân Dunkelman, một người theo chủ nghĩa tiến bộ, khẳng định cánh tả phải thực hiện tự phê bình. Trong khi những nỗ lực của phe bảo thủ nhằm phá hoại chính phủ là có thật, những người tiến bộ đã tạo ra một hệ thống ưu tiên các quy trình hoàn hảo, được mọi người đồng thuận hơn là kết quả thực tế. Ông gợi ý rằng con đường phía trước không phải là quay trở lại chủ nghĩa độc tài kiểu Moses, mà là thiết kế một sự cân bằng mới: tạo ra các hệ thống mà mọi người đều có tiếng nói, nhưng không có thực thể nào có quyền phủ quyết duy nhất, và nơi các công chức được trao quyền quyết định để thực hiện những đánh đổi khó khăn vì lợi ích công. Ông cho rằng việc xây dựng lại niềm tin sẽ bắt đầu không phải bằng những lời hứa lớn, mà bằng việc chính phủ chứng minh làm tốt những việc nhỏ, chứng tỏ nó có thể là một công cụ có năng lực để giải quyết vấn đề tập thể.
### Những Góc Nhìn Đáng Ngạc Nhiên
– **Sự kém hiệu quả cực độ của các chương trình được tài trợ tốt:** Bất chấp khoản đầu tư 7,5 tỷ USD từ Đạo luật Cơ sở Hạ tầng Lưỡng đảng năm 2021 để xây dựng mạng lưới trạm sạc xe điện quốc gia, chỉ khoảng 58 trạm sạc được mở trong ba năm sau đó, minh họa cách mê cung thủ tục có thể bóp nghẹt hoàn toàn ngay cả những sáng kiến được ủng hộ và tài trợ tốt.
– **Những người tiến bộ như những kiến trúc sư vô tình của bế tắc:** Chính những cải cách mà những người tiến bộ ủng hộ vào thập niên 60 và 70 để kiềm chế quyền lực độc tài – đánh giá môi trường, yêu cầu lấy ý kiến cộng đồng, mở rộng quyền kiện tụng – đã phát triển thành bộ máy cản trở chính ngăn chặn các mục tiêu tiến bộ như năng lượng xanh và nhà ở giá cả phải chăng.
– **Sự biến đổi của một đánh giá đơn giản thành vũ khí:** Đạo luật Chính sách Môi trường Quốc gia (NEPA), được thông qua năm 1970, ban đầu được hình dung là một yêu cầu khiêm tốn để các kỹ sư xem xét các phương án thay thế. Thông qua kiện tụng và giải thích tư pháp, nó đã biến thành một quy trình mà các báo cáo đánh giá tác động kéo dài đến hàng nghìn trang, chủ yếu như một biện pháp phòng thủ chống lại các vụ kiện hơn là một công cụ môi trường thực sự.
– **Sự dao động của niềm tin vào thể chế:** Đầu những năm 1960, khoảng 80% người Mỹ tin tưởng chính phủ liên bang làm điều đúng đắn. Đến năm 2022, con số đó đã sụp đổ xuống còn khoảng 20%, một sự suy giảm cho thấy cuộc khủng hoảng hợp pháp sâu sắc khiến hành động tập thể trở nên khó khăn.
### Bài Học Thực Tiễn
– **Thiết kế cho “tiếng nói, không phải quyền phủ quyết”:** Khi vận động cho các dự án hoặc cải cách mới, hãy thúc đẩy các quy trình kết hợp phản hồi cộng đồng và đánh giá nghiêm ngặt, nhưng thiết lập các điểm quyết định rõ ràng sau đó các sự phản đối không thể trì hoãn việc xây dựng vô thời hạn. Mục tiêu là lắng nghe tất cả các mối quan tâm mà không trao cho bất kỳ nhóm nào quyền lực ngăn chặn vĩnh viễn một dự án được coi là vì lợi ích công rộng lớn hơn.
– **Đơn giản hóa và đặt thời hạn cho các yêu cầu thủ tục:** Ủng hộ cải cách các luật như NEPA để đặt giới hạn trang hợp lý cho các báo cáo đánh giá tác động môi trường và thực thi các mốc thời gian nghiêm ngặt để hoàn thành đánh giá. Cân nhắc các điều khoản “hết hạn” cho một số cấp phê duyệt nhất định một khi các tiêu chí rộng được đáp ứng.
– **Trao quyền quyết định cho công chức:** Vận động cho các cải cách cho phép các công chức sự nghiệp và quản lý dự án có nhiều thẩm quyền hơn để cân nhắc đánh đổi và đưa ra quyết định, chuyển họ từ tư duy chỉ tập trung tránh rủi ro sang giải quyết vấn đề có trách nhiệm. Điều này bao gồm việc xem xét lại mớ quy tắc rườm rà khiến dịch vụ công trở thành một bài tập gây thất vọng về quy trình hơn là kết quả.
– **Bắt đầu với những thành công nhỏ, có thể chứng minh được:** Để xây dựng lại niềm tin công chúng, hãy ưu tiên việc khiến chính phủ thực hiện các chức năng cơ bản một cách hiệu quả và minh bạch – sửa ổ gà, xử lý giấy phép nhanh chóng, vận hành các cơ sở công cộng sạch sẽ và an toàn. Thành công trong những lĩnh vực nhỏ, hữu hình có thể xây dựng vốn chính trị cần thiết cho các dự án lớn hơn.
這種轉變可從歷史上的過度修正中窺見軌跡。二十世紀中期，羅伯特·摩西等人物掌握龐大集中權力推動基礎建設，卻常如戲劇性呈現的跨布朗克斯快速路工程般踐踏社區權益。六、七十年代的進步主義者發起必要且正義的反制，建立起龐大的防護架構：環境評估、社區參與機制、歷史保護規範與擴大訴訟權。這些措施本意是防止權力濫用，卻意外導致雄心勃勃的公共建設幾乎寸步難行。
這使得政府過去的成就與現今的困境形成鮮明對比。鄧克爾曼以1930年代的田納西河谷管理局為例，該機構曾以驚人速度為相當於英格蘭面積的貧困區域實現電氣化；而今類似規模的全國清潔電網或高速鐵路計畫，卻總陷入無盡的反對與訴訟泥淖。拜登政府2021年推動的全國電動車充電網絡計畫即為痛切例證：投入75億美元歷時三年，因各州繁瑣程序、選址爭議與公用事業談判等迷宮般的障礙，僅建成零星站點。
身為進步主義者的鄧克爾曼強調，左派必須進行自我反思。儘管保守勢力確實存在破壞政府效能的意圖，但進步派建立的體制已將「完美且全體認同的流程」凌駕於實際成果之上。他認為出路不在回歸摩西式的威權主義，而是設計新平衡：建立人人發聲但無單一否決權的機制，並賦予公務員為公共利益進行艱難權衡的裁量空間。重建信任的起點不在宏大承諾，而在政府能紮實做好小事，證明自己可成為解決集體問題的稱職工具。
### 令人訝異的洞見
– **資金充沛計畫的極端低效**：儘管2021年《兩黨基礎設施法》為全國電動車充電網絡投入75億美元，三年後僅建成約58座充電站，顯示程序迷宮足以扼殺即使廣受支持、資金充裕的計畫。
– **進步派意外成為僵局締造者**：六、七十年代進步派為限制威權推出的改革——環境評估、社區參與要求、擴大訴訟權——如今反成阻礙綠色能源與可負擔住宅等進步目標的主要機制。
– **單純審查如何淪為武器**：1970年通過的《國家環境政策法》原僅要求工程師評估替代方案，經訴訟與司法詮釋後，環境影響報告動輒數千頁，主要功能已淪為應對訴訟的防禦工具，而非真正的環境保護手段。
– **制度信任的劇烈擺盪**：1960年代初約80%美國人信任聯邦政府能正確行事，至2022年此比例暴跌至20%，合法性危機深刻揭示了集體行動舉步維艱的根源。
### 實踐啟示
– **設計「發聲而非否決」機制**：推動新計畫時應建立吸納社區意見與嚴格審查的流程，但須設定明確決策節點，防止異議無限期延宕建設。目標是聆聽所有關切，同時避免單一團體永久阻撓符合廣泛公共利益的計畫。
– **精簡程序並設立落日條款**：支持改革《國家環境政策法》等法規，為環境影響報告設定合理頁數限制，嚴格規定審查時程。對已達標的審批層級可考慮設立自動失效條款。
– **賦予公務員裁量權**：推動改革使公務員與專案管理者能更靈活權衡利弊、做出決策，將其心態從避險導向的機械流程執行，轉變為負責任的問題解決者。這需要重新檢視使公共服務淪為繁文縟節的規則叢林。
– **從具體小規模勝利著手**：重建公眾信任應優先讓政府高效且透明地履行基本職能——填補坑洞、快速處理許可、維護潔淨安全的公共設施。在具體小事上的成功，方能積累推動大型計畫所需的政治資本。
En el corazón de la disfunción actual de Estados Unidos hay una tensión fundacional que nunca hemos resuelto: el impulso hamiltoniano de fortalecer un Estado centralizado para construir grandes cosas frente al impulso jeffersoniano de desconfiar del poder concentrado y proteger la libertad individual. El autor Mark Dunkelman sostiene que, cuando el país ha estado en su mejor momento, ha vivido en un punto intermedio entre estos impulsos enfrentados, pero que hoy estamos atrapados de forma catastrófica. Esperamos que el gobierno resuelva problemas enormes —desde el cambio climático hasta la vivienda—, pero al mismo tiempo le hemos despojado sistemáticamente del poder y la discrecionalidad necesarios para actuar con eficacia, creando un sistema en el que todos tienen voz, pero cualquiera puede ejercer un veto.
La conversación recorre este giro a través de una historia de sobrerreacción. A mediados del siglo XX, figuras como Robert Moses ejercían un poder inmenso y centralizado para construir infraestructura, pero a menudo atropellaban a las comunidades, como quedó dramatizado en la construcción de la autopista Cross-Bronx. En una reacción necesaria y justificada, los progresistas de los años 60 y 70 levantaron un vasto andamiaje de protecciones: revisiones medioambientales, requisitos de participación comunitaria, mandatos de preservación histórica y nuevos derechos para demandar. La intención era evitar futuros abusos de poder, pero la consecuencia no deseada fue hacer que los proyectos públicos ambiciosos fueran casi imposibles de ejecutar.
El resultado es un contraste tajante entre lo que el gobierno logró en otro tiempo y lo que puede hacer ahora. Dunkelman señala la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA) de los años 30, que electrificó rápidamente toda una región empobrecida del tamaño de Inglaterra, como ejemplo de acción eficaz a gran escala. Hoy, un proyecto análogo —como construir una red nacional de energía limpia o una línea de tren de alta velocidad— queda empantanado en objeciones y litigios interminables. Un ejemplo moderno y elocuente es el plan de la administración Biden de 2021 para construir una red nacional de cargadores para vehículos eléctricos; tres años y 7.500 millones de dólares después, solo se han abierto unos pocos debido a un laberinto de procedimientos a nivel estatal, problemas de ubicación y negociaciones con las empresas de servicios públicos.
Dunkelman, él mismo progresista, insiste en que la izquierda debe ejercer la autocrítica. Aunque los esfuerzos conservadores por sabotear al gobierno son reales, los progresistas han creado un sistema que prioriza procesos perfectos y universalmente consensuados por encima de resultados reales. El camino a seguir, sugiere, no es volver al autoritarismo al estilo de Moses, sino diseñar un nuevo equilibrio: crear sistemas en los que todos tengan voz, pero ninguna entidad individual tenga poder de veto, y en los que los servidores públicos estén facultados con la discrecionalidad necesaria para tomar decisiones difíciles en beneficio del interés público. Reconstruir la confianza, sostiene, no empezará con grandes promesas, sino con un gobierno que demuestre de forma tangible que puede hacer bien las cosas pequeñas, probando que puede ser una herramienta competente para resolver problemas colectivos.
Ideas sorprendentes
- La ineficiencia extrema de programas bien financiados: A pesar de una inversión de 7.500 millones de dólares de la Ley Bipartidista de Infraestructura en 2021 para construir una red nacional de cargadores para vehículos eléctricos, solo se abrieron alrededor de 58 cargadores en los tres años siguientes, lo que ilustra cómo un laberinto procedimental puede estrangular por completo incluso iniciativas populares y bien financiadas.
- Los progresistas como arquitectos accidentales del bloqueo institucional: Las mismas reformas que los progresistas defendieron en los años 60 y 70 para frenar el poder autoritario —revisiones ambientales, mandatos de participación comunitaria, ampliación de los derechos para demandar— han evolucionado hasta convertirse en la principal maquinaria de obstrucción que hoy impide objetivos progresistas como la energía verde y la vivienda asequible.
- La transformación de una revisión simple en un arma: La Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), aprobada en 1970, fue concebida inicialmente como un requisito modesto para que los ingenieros consideraran alternativas. A través del litigio y la interpretación judicial, se ha transformado en un proceso en el que las declaraciones de impacto abarcan miles de páginas, principalmente como medida defensiva frente a demandas, más que como una herramienta ambiental genuina.
- El vaivén pendular de la confianza institucional: A comienzos de los años 60, alrededor del 80% de los estadounidenses confiaba en que el gobierno federal haría lo correcto. Para 2022, esa cifra se había desplomado hasta cerca del 20%, un descenso que subraya la profunda crisis de legitimidad que hace tan difícil la acción colectiva.
Conclusiones prácticas
- Diseñar para “voz, no veto”: Al defender nuevos proyectos o reformas, impulse procesos que incorporen la retroalimentación de la comunidad y una revisión rigurosa, pero que establezcan puntos de decisión claros tras los cuales las objeciones no puedan seguir retrasando indefinidamente la construcción. El objetivo es escuchar todas las preocupaciones sin conceder a ningún grupo individual el poder de detener permanentemente un proyecto considerado de interés público más amplio.
- Simplificar y poner fecha de caducidad a los requisitos procedimentales: Apoye reformas a leyes como la NEPA que establezcan límites razonables de extensión para las declaraciones de impacto ambiental y hagan cumplir plazos estrictos para completar las revisiones. Considere disposiciones de caducidad para ciertas capas de aprobación una vez que se cumplan criterios generales.
- Dar discrecionalidad a los servidores públicos: Defienda reformas que permitan a los funcionarios de carrera y a los gestores de proyectos tener más autoridad para sopesar compensaciones y tomar decisiones, alejándolos de una mentalidad puramente adversa al riesgo y centrada en marcar casillas, hacia otra de resolución responsable de problemas. Esto incluye reexaminar la maraña de normas que convierte el servicio público en un ejercicio frustrante de proceso en lugar de resultados.
- Empezar con victorias demostrativas y de pequeña escala: Para reconstruir la confianza pública, priorice que el gobierno desempeñe sus funciones básicas de forma eficiente y visible —rellenar baches, tramitar permisos con rapidez, mantener instalaciones públicas limpias y seguras—. El éxito en áreas pequeñas y tangibles puede generar el capital político necesario para proyectos de mayor envergadura.
No cerne da disfunção atual dos Estados Unidos está uma tensão fundadora que nunca resolvemos: de um lado, o impulso hamiltoniano de fortalecer um Estado centralizado para realizar grandes obras; de outro, o impulso jeffersoniano de desconfiar do poder concentrado e proteger a liberdade individual. O autor Mark Dunkelman argumenta que, quando o país esteve em sua melhor forma, viveu no meio dessas forças opostas, mas hoje estamos catastroficamente paralisados. Esperamos que o governo resolva problemas gigantescos — das mudanças climáticas à habitação —, mas ao mesmo tempo o privamos sistematicamente do poder e da discricionariedade necessários para agir com eficácia, criando um sistema em que todos têm voz, mas qualquer um pode exercer poder de veto.
A conversa acompanha essa mudança por meio de uma história de correção excessiva. Em meados do século XX, figuras como Robert Moses exerciam um poder imenso e centralizado para construir infraestrutura, mas frequentemente atropelavam comunidades, como dramatizado na construção da via expressa Cross-Bronx. Em uma reação necessária e justa, progressistas das décadas de 1960 e 1970 ergueram uma vasta estrutura de proteções: avaliações ambientais, exigências de participação comunitária, regras de preservação histórica e novos direitos de mover ações judiciais. A intenção era evitar futuros abusos de poder, mas a consequência não intencional foi tornar projetos públicos ambiciosos quase impossíveis de executar.
O resultado é um contraste gritante entre o que o governo já conseguiu realizar e o que consegue fazer agora. Dunkelman aponta para a Tennessee Valley Authority (TVA) dos anos 1930, que eletrificou rapidamente toda uma região empobrecida do tamanho da Inglaterra, como exemplo de ação eficaz em larga escala. Hoje, um projeto análogo — como construir uma rede nacional de energia limpa ou uma linha de trem de alta velocidade — fica atolado em objeções intermináveis e litígios. Um exemplo moderno marcante é o plano do governo Biden, de 2021, para construir uma rede nacional de carregadores para veículos elétricos; três anos e US$ 7,5 bilhões depois, apenas alguns poucos foram inaugurados, devido a um labirinto de procedimentos em nível estadual, questões de localização e negociações com concessionárias de energia.
Dunkelman, ele próprio progressista, insiste que a esquerda precisa se engajar em autocrítica. Embora os esforços conservadores para sabotar o governo sejam reais, os progressistas criaram um sistema que prioriza processos perfeitos e universalmente consensuais em vez de resultados concretos. O caminho adiante, sugere ele, não é um retorno ao autoritarismo ao estilo de Moses, mas a formulação de um novo equilíbrio: criar sistemas em que todos tenham voz, mas nenhuma entidade isolada tenha poder de veto, e em que servidores públicos sejam dotados da discricionariedade necessária para fazer concessões difíceis em nome do interesse público. Reconstruir a confiança, argumenta ele, começará não com grandes promessas, mas com um governo que demonstre fazer bem pequenas coisas, provando que pode ser um instrumento competente de solução coletiva de problemas.
Percepções Surpreendentes
- A extrema ineficiência de programas bem financiados: Apesar de um investimento de US$ 7,5 bilhões da Lei Bipartidária de Infraestrutura em 2021 para construir uma rede nacional de carregadores para veículos elétricos, apenas cerca de 58 carregadores foram inaugurados nos três anos seguintes, ilustrando como um labirinto processual pode sufocar completamente até mesmo iniciativas populares e bem financiadas.
- Os progressistas como arquitetos acidentais do impasse: As próprias reformas defendidas pelos progressistas nas décadas de 1960 e 1970 para conter o poder autoritário — avaliações ambientais, exigências de participação comunitária, ampliação do direito de litigar — evoluíram para se tornar o principal maquinário de obstrução que agora impede metas progressistas como energia verde e moradia acessível.
- A transformação de uma análise simples em arma: A Lei Nacional de Política Ambiental (NEPA), aprovada em 1970, foi inicialmente concebida como uma exigência modesta para que engenheiros considerassem alternativas. Por meio de litígios e interpretações judiciais, ela se transformou em um processo no qual os relatórios de impacto chegam a milhares de páginas, principalmente como medida defensiva contra ações judiciais, e não como uma ferramenta ambiental genuína.
- O pêndulo da confiança institucional: No início da década de 1960, cerca de 80% dos americanos confiavam que o governo federal faria o que é certo. Em 2022, esse número havia despencado para cerca de 20%, um declínio que evidencia a profunda crise de legitimidade que torna a ação coletiva tão difícil.
Conclusões Práticas
- Projetar com base em “voz, não veto”: Ao defender novos projetos ou reformas, pressione por processos que incorporem o retorno da comunidade e análises rigorosas, mas que estabeleçam pontos claros de decisão após os quais objeções não possam atrasar indefinidamente a construção. O objetivo é ouvir todas as preocupações sem conceder a nenhum grupo isolado o poder de paralisar permanentemente um projeto considerado de interesse público mais amplo.
- Simplificar e estabelecer prazo de validade para exigências processuais: Apoie reformas em leis como a NEPA que estabeleçam limites razoáveis de páginas para relatórios de impacto ambiental e imponham prazos rígidos para a conclusão das análises. Considere cláusulas de caducidade para determinadas camadas de aprovação uma vez que critérios amplos sejam atendidos.
- Dar mais discricionariedade aos servidores públicos: Defenda reformas que permitam a funcionários públicos de carreira e gestores de projeto maior autoridade para ponderar concessões e tomar decisões, afastando-os de uma mentalidade puramente avessa ao risco e voltada a marcar requisitos formais, em direção a uma postura de solução de problemas com responsabilização. Isso inclui reexaminar o emaranhado de regras que torna o serviço público um exercício frustrante de processo, em vez de resultados.
- Começar com vitórias demonstrativas em pequena escala: Para reconstruir a confiança pública, priorize fazer com que o governo desempenhe suas funções básicas de forma eficiente e visível — tapar buracos nas ruas, processar licenças rapidamente, manter instalações públicas limpas e seguras. O sucesso em áreas pequenas e tangíveis pode gerar o capital político necessário para projetos maiores.
Why is it so hard for America to build things?
Bridges take years to construct. Housing costs are soaring. Transit systems are crumbling. And we’re struggling to update our infrastructure to prepare for the climate crisis. Even when there’s broad agreement that something needs to be done, collective action feels impossible. Why is that?
Today’s guest is Marc Dunkelman, author of Why Nothing Works, a book about the modern American experience of watching government fail. He argues that by giving too many people the power to say “no,” we’ve stymied our collective progress.
Marc and Sean discuss an inherent tension in American politics: the need for effective, centralized power and a deep fear of its abuse. They trace how that tension has played out across American history, from the clashes between Jefferson and Hamilton, through the New Deal’s Tennessee Valley Authority, to the backlash against figures like Robert Moses. Marc argues that our current system — born out of a reaction to too much top-down authority during the late 20th century — has produced paralysis, dysfunction, and a deep distrust of government.
Host: Sean Illing (@SeanIlling)
Guest: Guest: Marc Dunkelman (@MarcDunkelman), author of Why Nothing Works: Who Killed Progress — and How to Bring It Back.
We would love to hear from you. To tell us what you thought of this episode, email us at thegrayarea@vox.com or leave us a voicemail at 1-800-214-5749. Your comments and questions help us make a better show.
And you can watch new episodes of The Gray Area on YouTube.Listen to The Gray Area ad-free by becoming a Vox Member: vox.com/members
This episode was supported by a grant from Arnold Ventures. Vox had full discretion over the content of this reporting.
Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.