Summary & Insights
Could the very metrics we use to determine if the stock market is in a bubble actually be part of the bubble itself? This question looms large over the current AI trade, as new research suggests that first-quarter earnings for the S&P 500 were artificially inflated by roughly 12%. The culprit is a specific accounting standard (ASU 2016-01) that allows giants like Alphabet, Amazon, and Nvidia to report unrealized gains from their private AI investments—such as stakes in OpenAI and Anthropic—as actual profit. This creates a “fuzzy” financial picture where the growth driving market valuations isn’t coming from selling more chips or ads, but from the rising theoretical value of the companies they’ve invested in.
The instability extends to the AI labs themselves, specifically OpenAI. Despite reports of a confidential filing to go public, insiders suggest the company is far too chaotic to handle the rigors of the SEC. While Sam Altman may be pushing for a trillion-dollar valuation, the organizational reality is that of a jittery startup lacking formal processes. In contrast, Anthropic is positioned as a more stable alternative for investors, possessing a simpler, enterprise-focused API story that may lead them to IPO first.
Meanwhile, the cryptocurrency market is facing what some call a “death spiral.” The narrative that Bitcoin is a digital version of gold is crumbling as prices plummet, erasing over 18 months of gains. The argument is that because Bitcoin is built entirely on belief rather than utility or true scarcity, it lacks a fundamental floor. With the “Trump trade” narrative failing to provide the expected support, critics suggest the market has simply run out of stories to tell, leaving the asset vulnerable to a total collapse.
Surprising Insights
- Earnings Inflation: Roughly 12 cents of every dollar of profit in the S&P 500 for Q1 was derived from private market valuation markups rather than core business operations.
- The “Headless Ponzi” Theory: Bitcoin is characterized not as a currency or asset, but as a scheme that requires constant recruitment of new believers to prevent a total price collapse.
- OpenAI’s “Wildcards”: Unlike Anthropic’s straightforward business model, OpenAI’s path to an IPO is complicated by unproven ventures in hardware and a “super app” strategy.
- The IPO Echo Effect: There is a concern that retail demand for AI IPOs will diminish significantly by the time the third major player hits the market, regardless of the company’s quality.
Practical Takeaways
- Question the “Growth” Narrative: When reviewing corporate earnings in the AI sector, look beyond the headline profit numbers to see if “other income” from private investments is inflating the results.
- Distinguish Between AI Business Models: Recognize the difference between a pure enterprise API play (like Anthropic) and a multi-pronged consumer/hardware play (like OpenAI) when assessing risk.
- Evaluate Assets by Utility, Not Belief: Avoid treating speculative assets like cryptocurrency as “digital gold” unless there is a tangible, non-speculative use case that provides a price floor.
- Wait for Institutional Rigor: For those tracking IPOs, look for signs that a company has built a mature finance and investor relations organization rather than just filing confidentially.
Liệu chính những chỉ số mà chúng ta dùng để xác định xem thị trường chứng khoán có đang trong một bong bóng hay không lại thực chất là một phần của chính bong bóng đó? Câu hỏi này đang bao trùm lên xu hướng giao dịch AI hiện nay, khi các nghiên cứu mới cho thấy lợi nhuận quý 1 của chỉ số S&P 500 đã bị thổi phồng một cách nhân tạo khoảng 12%. “Thủ phạm” chính là một chuẩn mực kế toán cụ thể (ASU 2016-01), cho phép các gã khổng lồ như Alphabet, Amazon và Nvidia báo cáo các khoản lãi chưa thực hiện từ các khoản đầu tư AI tư nhân — chẳng hạn như cổ phần trong OpenAI và Anthropic — thành lợi nhuận thực tế. Điều này tạo ra một bức tranh tài chính “mờ mịt”, nơi sự tăng trưởng thúc đẩy định giá thị trường không đến từ việc bán được nhiều chip hay quảng cáo hơn, mà từ giá trị lý thuyết ngày càng tăng của các công ty mà họ đã đầu tư vào.
Sự bất ổn này còn lan sang chính các phòng thí nghiệm AI, đặc biệt là OpenAI. Bất chấp những báo cáo về việc nộp hồ sơ bảo mật để phát hành cổ phiếu ra công chúng (IPO), những người trong cuộc cho rằng công ty này quá hỗn loạn để có thể đáp ứng được những yêu cầu khắt khe của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC). Trong khi Sam Altman có thể đang thúc đẩy mức định giá một nghìn tỷ đô la, thì thực tế tổ chức lại là một startup đầy bất ổn và thiếu các quy trình chính thức. Ngược lại, Anthropic được định vị là một lựa chọn ổn định hơn cho các nhà đầu tư, với câu chuyện về API tập trung vào doanh nghiệp đơn giản hơn, điều này có thể giúp họ IPO trước.
Trong khi đó, thị trường tiền điện tử đang đối mặt với cái mà một số người gọi là “vòng xoáy tử thần”. Lý thuyết cho rằng Bitcoin là phiên bản kỹ thuật số của vàng đang sụp đổ khi giá giảm mạnh, xóa sạch thành quả tăng trưởng của hơn 18 tháng. Lập luận đưa ra là vì Bitcoin được xây dựng hoàn toàn dựa trên niềm tin thay vì công dụng thực tế hoặc sự khan hiếm thực sự, nên nó thiếu một “mức giá sàn” cơ bản. Khi câu chuyện về “giao dịch theo Trump” (Trump trade) không mang lại sự hỗ trợ như mong đợi, các nhà phê bình cho rằng thị trường đơn giản là đã hết chuyện để kể, khiến tài sản này dễ bị sụp đổ hoàn toàn.
Những góc nhìn bất ngờ
- Thổi phồng lợi nhuận: Khoảng 12 cent trong mỗi đô la lợi nhuận của S&P 500 trong quý 1 đến từ việc điều chỉnh tăng định giá thị trường tư nhân thay vì từ các hoạt động kinh doanh cốt lõi.
- Thuyết “Ponzi không đầu”: Bitcoin không được đặc trưng là một loại tiền tệ hay tài sản, mà là một mô hình yêu cầu phải liên tục chiêu mộ những “tín đồ” mới để ngăn chặn sự sụp đổ hoàn toàn về giá.
- Những “ẩn số” của OpenAI: Khác với mô hình kinh doanh thẳng thắn của Anthropic, con đường IPO của OpenAI trở nên phức tạp bởi các dự án chưa được kiểm chứng về phần cứng và chiến lược “siêu ứng dụng”.
- Hiệu ứng vang vọng của IPO: Có một lo ngại rằng nhu cầu của các nhà đầu tư cá nhân đối với các đợt IPO AI sẽ giảm đáng kể khi người chơi lớn thứ ba gia nhập thị trường, bất kể chất lượng của công ty đó ra sao.
Bài học thực tiễn
- Đặt dấu hỏi về câu chuyện “tăng trưởng”: Khi xem xét báo cáo lợi nhuận của các công ty trong lĩnh vực AI, hãy nhìn xa hơn những con số lợi nhuận tiêu đề để xem liệu “thu nhập khác” từ các khoản đầu tư tư nhân có đang làm thổi phồng kết quả hay không.
- Phân biệt các mô hình kinh doanh AI: Cần nhận ra sự khác biệt giữa một mô hình thuần túy cung cấp API cho doanh nghiệp (như Anthropic) và một mô hình đa hướng nhắm đến người tiêu dùng/phần cứng (như OpenAI) khi đánh giá rủi ro.
- Đánh giá tài sản theo công dụng, không phải niềm tin: Tránh coi các tài sản đầu cơ như tiền điện tử là “vàng kỹ thuật số” trừ khi có một trường hợp sử dụng hữu hình, không mang tính đầu cơ để tạo ra mức giá sàn.
- Chờ đợi sự chuẩn chỉnh về tổ chức: Đối với những người theo dõi các đợt IPO, hãy tìm kiếm các dấu hiệu cho thấy công ty đã xây dựng được bộ máy tài chính và quan hệ nhà đầu tư trưởng thành, thay vì chỉ mới nộp hồ sơ bảo mật.
我們用來判定股市是否處於泡沫的指標，本身是否就成了泡沫的一部分？這個問題在目前的 AI 交易熱潮中顯得尤為突出，因為最新研究指出，標普 500 指數（S&P 500）第一季的獲利被人工誇大了約 12%。罪魁禍首是一項特定的會計準則（ASU 2016-01），它允許 Alphabet、Amazon 和 Nvidia 等巨頭將其對私有 AI 投資（例如持有 OpenAI 和 Anthropic 的股份）的未實現收益，列為實際利潤。這造成了一幅「模糊」的財務圖景：驅動市場估值的增長並非來自於銷售更多晶片或廣告，而是在於他們所投資的公司之理論價值上升。
不穩定性也延伸到了 AI 實驗室本身，特別是 OpenAI。儘管有報導稱該公司已提交機密上市申請，但內部人士暗示，該公司內部過於混亂，無法應對美國證券交易委員會（SEC）的嚴格審查。雖然 Sam Altman 可能在力推一兆美元的估值，但組織現實卻是一家缺乏正式流程、處於緊張狀態的初創公司。相比之下，Anthropic 被視為對投資者而言更穩定的替代方案，其以企業為中心的 API 業務邏輯較為簡單，可能會率先實現 IPO。
與此同時，加密貨幣市場正陷入某些人所稱的「死亡螺旋」。隨著價格暴跌，抹去了超過 18 個月的漲幅，「比特幣是數位黃金」的敘事正在崩潰。其論點在於，由於比特幣完全建立在信念而非實用性或真正的稀缺性之上，因此缺乏基本面底線。隨著「川普交易」（Trump trade）的敘事未能提供預期的支撐，批評者認為市場已然缺乏新的故事可以講，使得該資產極易陷入全面崩潰。
驚人洞察
- 獲利膨脹： 標普 500 指數第一季每 1 美元的利潤中，約有 12 美分源自私有市場估值的調增，而非核心業務營運。
- 「無頭龐氏」理論： 比特幣被定義為一種計畫而非貨幣或資產，它需要不斷招募新的信徒，以防止價格全面崩潰。
- OpenAI 的「變數」： 與 Anthropic 簡單的商業模式不同，OpenAI 的 IPO 之路因其在硬體領域尚未證實的嘗試以及「超級 App」策略而變得複雜。
- IPO 回聲效應： 市場擔心，無論公司品質如何，等到第三家主要參與者進入市場時，散戶對 AI IPO 的需求將大幅下降。
實用建議
- 質詢「增長」敘事： 在審查 AI l 業的企業獲利時，請不要只看利潤總額，而要觀察私有投資的「其他收入」是否誇大了結果。
- 區分 AI 商業模式： 在評估風險時，請辨別純企業 API 模式（如 Anthropic）與多管齊下的消費者/硬體模式（如 OpenAI）之間的差異。
- 以實用性而非信念評估資產： 除非有切實且非投機的使用場景能提供價格底線，否則請避免將加密貨幣等投機資產視為「數位黃金」。
- 等待制度化成熟： 對於追蹤 IPO 的投資者，請尋找公司是否已建立成熟的財務與投資者關係組織，而非僅僅是提交了機密申請。
Les indicateurs mêmes que nous utilisons pour déterminer si le marché boursier est dans une bulle pourraient-ils, en réalité, faire partie de cette bulle ? Cette question plane sur l’actuelle euphorie autour de l’IA, alors que de nouvelles recherches suggèrent que les bénéfices du premier trimestre pour le S&P 500 ont été artificiellement gonflés d’environ 12 %. Le coupable est une norme comptable spécifique (ASU 2016-01) qui permet à des géants comme Alphabet, Amazon et Nvidia de comptabiliser les gains non réalisés de leurs investissements privés dans l’IA — tels que des participations dans OpenAI et Anthropic — comme des profits réels. Cela crée une image financière « floue » où la croissance qui soutient les valorisations boursières ne provient pas de la vente de davantage de puces ou de publicités, mais de la hausse de la valeur théorique des entreprises dans lesquelles elles ont investi.
L’instabilité s’étend aux laboratoires d’IA eux-mêmes, et plus particulièrement à OpenAI. Malgré des rapports faisant état d’un dépôt de dossier confidentiel pour entrer en bourse, des initiés suggèrent que l’entreprise est bien trop chaotique pour supporter les rigueurs de la SEC. Alors que Sam Altman pourrait pousser pour une valorisation d’un billion de dollars, la réalité organisationnelle est celle d’une start-up fébrile manquant de processus formels. En revanche, Anthropic se positionne comme une alternative plus stable pour les investisseurs, avec une stratégie d’API simplifiée et axée sur les entreprises, ce qui pourrait les conduire à introduire leur action en bourse en premier.
Pendant ce temps, le marché des cryptomonnaies fait face à ce que certains appellent une « spirale de la mort ». Le récit voulant que le Bitcoin soit une version numérique de l’or s’effondre à mesure que les prix chutent, effaçant plus de 18 mois de gains. L’argument avancé est que, puisque le Bitcoin repose entièrement sur la croyance plutôt que sur l’utilité ou une véritable rareté, il manque de fondement fondamental. Le récit du « Trump trade » ne parvenant pas à fournir le soutien escompté, les critiques suggèrent que le marché est tout simplement à court d’histoires à raconter, laissant l’actif vulnérable à un effondrement total.
perspectives surprenantes
- Inflation des bénéfices : Environ 12 cents de chaque dollar de profit du S&P 500 pour le premier trimestre provenaient de revalorisations de marchés privés plutôt que des opérations commerciales fondamentales.
- La théorie de la « Ponzi sans tête » : Le Bitcoin est caractérisé non pas comme une monnaie ou un actif, mais comme un système nécessitant le recrutement constant de nouveaux adeptes pour empêcher un effondrement total des prix.
- Les « cartes imprévisibles » d’OpenAI : Contrairement au modèle économique linéaire d’Anthropic, le chemin d’OpenAI vers l’introduction en bourse est compliqué par des projets non prouvés dans le matériel (hardware) et une stratégie de « super application ».
- L’effet d’écho des introductions en bourse : On redoute que la demande des investisseurs particuliers pour les introductions en bourse liées à l’IA ne diminue considérablement au moment où le troisième acteur majeur arrivera sur le marché, quelle que soit la qualité de l’entreprise.
enseignements pratiques
- Remettez en question le récit de la « croissance » : Lors de l’examen des résultats financiers des entreprises du secteur de l’IA, regardez au-delà des chiffres globaux des bénéfices pour vérifier si les « autres revenus » provenant d’investissements privés gonflent les résultats.
- Distinguez les modèles économiques de l’IA : Reconnaissez la différence entre un acteur pur d’API d’entreprise (comme Anthropic) et un acteur multi-facettes orienté consommation/matériel (comme OpenAI) lors de l’évaluation des risques.
- Évaluez les actifs par l’utilité, et non par la croyance : Évitez de traiter les actifs spéculatifs comme les cryptomonnaies comme de l’« or numérique », à moins qu’il n’existe un cas d’utilisation tangible et non spéculatif garantissant un prix plancher.
- Attendez la rigueur institutionnelle : Pour ceux qui suivent les introductions en bourse, recherchez les signes qu’une entreprise a mis en place une organisation financière et des relations investisseurs matures, plutôt que le simple dépôt d’un dossier confidentiel.
Könnten genau die Kennzahlen, die wir verwenden, um festzustellen, ob der Aktienmarkt in einer Blase steckt, selbst Teil dieser Blase sein? Diese Frage steht im Zentrum des aktuellen KI-Hypes, da neue Untersuchungen darauf hindeuten, dass die Gewinne des S&P 500 im ersten Quartal künstlich um etwa 12 % aufgebläht wurden. Der Verursacher ist ein spezifischer Rechnungslegungsstandard (ASU 2016-01), der es Giganten wie Alphabet, Amazon und Nvidia ermöglicht, unrealisierte Gewinne aus privaten KI-Investitionen – etwa Beteiligungen an OpenAI und Anthropic – als tatsächliche Gewinne auszuweisen. Dies schafft ein „verschwommenes“ Finanzbild, in dem das Wachstum, das die Marktbewertungen antreibt, nicht durch den Verkauf von mehr Chips oder Werbeanzeigen entsteht, sondern durch den steigenden theoretischen Wert der Unternehmen, in die sie investiert haben.
Die Instabilität erstreckt sich auch auf die KI-Labore selbst, insbesondere auf OpenAI. Trotz Berichten über eine vertrauliche Anmeldung für einen Börsengang legen Insider nahe, dass das Unternehmen viel zu chaotisch ist, um den strengen Anforderungen der SEC (US-Börsenaufsicht) standzuhalten. Während Sam Altman möglicherweise eine Bewertung von einer Billion Dollar anstrebt, entspricht die organisatorische Realität der eines nervösen Start-ups, dem es an formalen Prozessen mangelt. Im Gegensatz dazu positioniert sich Anthropic als stabilere Alternative für Investoren mit einem einfacheren, auf Unternehmen ausgerichteten API-Konzept, das sie möglicherweise früher zum Börsengang führen wird.
Unterdessen steht der Kryptowährungsmarkt vor dem, was einige eine „Todesspirale“ nennen. Das Narrativ, Bitcoin sei eine digitale Version von Gold, bröckelt, während die Preise abstürzen und die Gewinne von über 18 Monaten zunichtemachen. Das Argument ist, dass Bitcoin, da es vollständig auf Glauben statt auf Nutzen oder echte Knappheit aufbaut, keinen fundamentalen Preisboden besitzt. Da das Narrativ des „Trump-Trades“ nicht die erwartete Unterstützung bietet, behaupten Kritiker, dem Markt seien schlichtweg die Geschichten ausgegangen, was den Vermögenswert anfällig für einen totalen Zusammenbruch macht.
Überraschende Erkenntnisse
- Gewinninflation: Etwa 12 Cent von jedem Dollar Gewinn im S&P 500 für das erste Quartal stammten aus Aufwertungen von privaten Marktbewertungen und nicht aus dem Kerngeschäft.
- Die Theorie des „kopflosen Ponzi-Schemas“: Bitcoin wird nicht als Währung oder Vermögenswert charakterisiert, sondern als ein System, das eine ständige Rekrutierung neuer Gläubiger erfordert, um einen totalen Preissturz zu verhindern.
- OpenAIs „Wildcards“: Im Gegensatz zum geradlinigen Geschäftsmodell von Anthropic wird der Weg von OpenAI zum Börsengang durch unbewiesene Unternehmungen im Hardware-Bereich und eine „Super-App“-Strategie erschwert.
- Der IPO-Echo-Effekt: Es besteht die Sorge, dass die Nachfrage von Privatanlegern nach KI-Börsengängen deutlich sinken wird, bis der dritte große Akteur auf den Markt kommt, unabhängig von der Qualität des Unternehmens.
Praktische Schlussfolgerungen
- Hinterfragen Sie das „Wachstums-Narrativ“: Werfen Sie bei der Analyse von Unternehmensgewinnen im KI-Sektor einen Blick über die Headline-Zahlen hinaus, um zu prüfen, ob „sonstige Erträge“ aus privaten Investitionen die Ergebnisse aufblähen.
- Unterscheiden Sie zwischen KI-Geschäftsmodellen: Erkennen Sie bei der Risikobewertung den Unterschied zwischen einem reinen Enterprise-API-Ansatz (wie Anthropic) und einem mehrgleisigen Consumer-/Hardware-Ansatz (wie OpenAI).
- Bewerten Sie Assets nach ihrem Nutzen, nicht nach Glauben: Vermeiden Sie es, spekulative Assets wie Kryptowährungen als „digitales Gold“ zu behandeln, sofern es keinen greifbaren, nicht-spekulativen Anwendungsfall gibt, der einen Preisboden gewährleistet.
- Warten Sie auf institutionelle Reife: Achten Sie bei der Beobachtung von Börsengängen auf Anzeichen dafür, dass ein Unternehmen eine ausgereifte Finanz- und Investor-Relations-Organisation aufgebaut hat, anstatt lediglich eine vertrauliche Anmeldung einzureichen.
Ed Elson is joined by Alex Heath to break down why OpenAI is reportedly delaying its IPO. Then, Jemima Kelly joins the show to discuss what the Bitcoin selloff means for the crypto market. Finally, Ed gives his take on new data about the AI boom that raises even more concerns about a bubble.
Alex Heath is the author of the Sources Newsletter and co-host of the Access Podcast. Jemima Kelly is a columnist at the Financial Times.
Subscribe to the Prof G Markets Youtube Channel
Check out our latest Prof G Markets newsletter
Follow Prof G Markets on Instagram
Follow Ed on Instagram, X and Substack
Follow Scott on Instagram
Send us your questions or comments by emailing Markets@profgmedia.com
Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.