AI transcript
0:00:06 But the majority of them end because of slippage.
0:00:07 And what does slippage mean?
0:00:08 Slippage is…
0:00:10 James Sexton is back.
0:00:12 The world’s leading divorce lawyer.
0:00:13 With over two decades of experience,
0:00:16 he offers practical, no-nonsense advice
0:00:17 for maintaining healthy relationships.
0:00:21 We live in a society that presumes marriage is a good idea.
0:00:24 You’re about to do something incredibly dangerous
0:00:27 that fails so much of the time.
0:00:29 And I think it has almost nothing to do with love.
0:00:31 But if you get married, here’s what I will tell you.
0:00:32 Have you talked about a prenup?
0:00:36 Getting married without one is a fairly risky activity.
0:00:39 But the truth is, having a child with someone
0:00:42 is the most risky activity in relationships.
0:00:45 There’s so much stuff a person can do to torture you
0:00:46 if they have a kid with you.
0:00:47 And what I’ll tell you is,
0:00:49 the people who are obsessed with their children
0:00:51 stop paying attention to their partner,
0:00:53 which leads you right to my office.
0:00:55 Okay, so if you were to give me one piece of advice
0:00:57 to prevent me and my partner ever ending up
0:00:58 in your consultation room.
0:01:01 If there’s a core message to my approach to relationships,
0:01:04 it is that’d be the only advice I’d ever give to anybody.
0:01:08 James, if you think about the divorces you’ve seen in court,
0:01:10 was there ever a case that broke your heart?
0:01:13 Yeah, it was a case that I won that I should have lost.
0:01:15 I remember looking at the judge and thinking,
0:01:17 like, if letting this happen,
0:01:20 she’s going to lose because she’s poor.
0:01:21 And she can’t afford a lawyer.
0:01:24 And he’s going to win because he can’t afford a lawyer
0:01:26 that knows how to put a document into evidence.
0:01:28 And there’s something really wrong about that.
0:01:37 [MUSIC]
0:01:40 James, our last conversation, I think,
0:01:43 did almost 10 million downloads and views across platforms.
0:01:47 And I can’t imagine the amount of messages you get
0:01:49 on a daily, weekly, monthly basis from people
0:01:52 that are interested in the subject of divorce,
0:01:54 but also the sort of interconnected subjects of love
0:01:56 and marriage and all of these things.
0:02:01 When people contact you, what do they typically say?
0:02:03 You’re absolutely right.
0:02:05 I mean, the number of people that contacted me
0:02:08 after our conversation exponentially increased.
0:02:10 It also very much broadened the palette of things
0:02:12 people contacted me about.
0:02:14 So a lot of my prior work,
0:02:17 a lot of my writing prior to our first conversation
0:02:21 was very much tied to just relationship issues,
0:02:22 divorce-related issues.
0:02:24 So I would get a lot of messages from people saying,
0:02:25 “I’m going through a terrible divorce.
0:02:27 I’m dealing with this situation.
0:02:29 Even though you can’t represent me
0:02:31 because I’m in a different state or a different country,
0:02:33 could you give me some general advice?”
0:02:36 So people would reach out with very specific
0:02:39 to my career topics.
0:02:42 I got a lot of people talking to me
0:02:45 about the conversation we had about our dogs
0:02:53 and about loss and about the nature of aging and endings.
0:02:55 And whether it’s the ending of a marriage
0:02:58 or the ending of a dog’s life or our own lives
0:03:03 and how the loss of our pets brings us more sharply
0:03:06 into focus about the mortality of everything around us.
0:03:10 So yeah, I mostly get people saying,
0:03:15 “Oh, you gave voice to something that I’d felt.”
0:03:18 And it was meaningful to me to do that.
0:03:22 And I try to write people back and just say,
0:03:23 very briefly, like, “I’m so glad
0:03:25 that something in my perspective resonated with you.”
0:03:31 If there was one message that you could give
0:03:32 to everyone that messages you.
0:03:35 So one singular message, it was a broadcast message
0:03:37 and you had to send it to everybody that’s messaged you
0:03:39 about all of these interconnected subjects.
0:03:41 But you could only say a couple of sentences
0:03:42 and you think it’s the couple of sentences
0:03:45 that would most serve all of them in one go,
0:03:46 regardless of what their issues are,
0:03:49 because it’s a fundamental message about love and marriage
0:03:50 and divorce and all these things.
0:03:51 What would that message be?
0:03:55 I mean, I’ve always said that I think the core truth
0:03:57 I’ve learned in my life is that the hard thing to do
0:03:59 and the right thing to do are usually the same thing.
0:04:03 So I would often challenge anybody who reaches out to me
0:04:06 about anything that they’re struggling with.
0:04:08 I would say to them that what is the hard thing
0:04:09 to do in this situation,
0:04:11 because that’s probably the right thing to do.
0:04:14 The other thing I would say is that,
0:04:18 although I really appreciate that someone would reach out
0:04:20 to me in the hopes that I could give them some answer,
0:04:24 I pretty strongly believe
0:04:27 that the only Zen you find on mountaintops
0:04:28 is the Zen you brought up there.
0:04:33 And so I think a lot of the truth we know,
0:04:37 when we hear someone say it out loud,
0:04:40 it resonates in a way,
0:04:42 but it’s because we knew it was true.
0:04:43 We already knew it was true.
0:04:45 Maybe that person gave voice to it.
0:04:47 When you said the thing about Zen and mountaintops,
0:04:50 can you say that again and what did you mean?
0:04:52 Yeah, I mean, you can also parse it
0:04:54 as the only wisdom we find on mountaintops
0:04:56 is the wisdom that we brought up there.
0:05:01 There’s all of these sort of Zen parables of the monk
0:05:03 who like in Batman Begins,
0:05:05 sort of in his flip flops and robes,
0:05:07 sort of wanders up the mountain through the cold,
0:05:10 trying to find the Zen master at the top of the mountain
0:05:12 who has the wisdom that he can then share with him.
0:05:16 And very often that wisdom is inside of all of us.
0:05:17 That wisdom is something that,
0:05:20 whether we want to call it our gut,
0:05:22 whether you want to call it your soul,
0:05:23 whatever you want to call it,
0:05:25 that the wisdom is inside of you
0:05:29 and that we want, I think,
0:05:30 sometimes to have other people
0:05:33 validate it for us or say it out loud,
0:05:35 because perhaps we’re not as articulate about it,
0:05:38 but to have someone give voice to it
0:05:39 gives us the ability to go,
0:05:41 “Okay, okay, so it’s not just me.”
0:05:43 And I think that’s what I mean
0:05:45 when I say the wisdom we find on mountaintops.
0:05:47 I think we travel very, very far
0:05:53 to find a joy and a wisdom that’s inside all of us.
0:05:57 On that point, as you were talking about it,
0:05:59 and the reason I was so piqued by it is
0:06:01 I’ve got so many friends over the years
0:06:03 who have been struggling in relationships
0:06:05 and in their life and in their marriages
0:06:09 who have thought that the answer to all of those problems
0:06:10 was to basically get on a plane
0:06:13 and move country or city to go somewhere else.
0:06:15 And so when you were saying that,
0:06:17 I was thinking, I was thinking back to a conversation
0:06:18 I had with my friend many years ago
0:06:20 where he said, “You know, I’m going to move to Spain.”
0:06:22 And his life was in ruins really at the time.
0:06:25 His partner had just cheated on him and was pregnant.
0:06:29 And he thought moving to Spain would solve the problem.
0:06:30 So I remember the conversation with him
0:06:31 where I said, “By the way,
0:06:33 all the problems are buying a plane ticket with you.
0:06:36 Like they’re going to Spain with you.”
0:06:38 Wherever you go, there you are.
0:06:41 So I had a friend who was a hairdresser.
0:06:44 And I remember once talking to him
0:06:46 while he was cutting my hair.
0:06:50 And we got on the topic of, you know,
0:06:53 because both of us are someone that people talk to.
0:06:55 You know, people talk to me about their problems
0:06:56 and their relationship as a function of my work
0:06:57 as a divorce lawyer.
0:07:00 And people sit with their pair of stylists
0:07:02 and they’ll talk, particularly women,
0:07:03 will talk for a long period of time
0:07:05 about the things that are stressing them out
0:07:05 and upsetting them.
0:07:08 And what he said to me is, you know,
0:07:12 a lot of women in particular come in and they say,
0:07:14 “I want to cut, I want to cut it all off.
0:07:15 I want to cut it all off.
0:07:16 I want to cut it very short.
0:07:18 I want to cut it very different.
0:07:18 Like I want to just hold it.”
0:07:22 And he said, you know, there was a time early in his career
0:07:24 where he would give them what they were asking for.
0:07:26 So if they came in with super long hair
0:07:28 and they said, “I want a little short, very bob cut,”
0:07:29 you know, he would do it.
0:07:31 And then he would get a call from them
0:07:33 a few days or weeks later going,
0:07:34 “Oh my God, when can you fix it?
0:07:35 Like what do we do?”
0:07:37 And he said, what he started to figure out
0:07:40 is what they’re really saying is a very human thing,
0:07:42 which is, “I don’t want to be me anymore.
0:07:44 Like I don’t want to be me anymore.
0:07:45 Like I can’t do it.
0:07:47 Like it’s all too heavy right now.
0:07:49 Like can I stop being me?
0:07:50 Can I look different than me?
0:07:52 Can I, because maybe if I look different than me,
0:07:54 I’ll feel different than me.
0:07:55 And maybe I’ll do things differently
0:07:57 than the way I’ve been doing them.”
0:08:01 And I think that’s so human, you know, to say.
0:08:02 And that’s the same thing about,
0:08:03 “Okay, that’s it, I’m just going to move.
0:08:03 I’m going to move.
0:08:04 I’m going to move.”
0:08:07 I’m just as guilty of this as anyone.
0:08:09 When I’ve had a really stressful, difficult week
0:08:12 carrying all of my clients chaos and stress
0:08:14 and there’s just bombs falling from the sky
0:08:15 constantly in my line of work.
0:08:17 I go, “That’s it, I quit.
0:08:17 I’m done.
0:08:17 I’m done.
0:08:19 I’m just going to do media stuff.
0:08:20 I’m just going to write books.
0:08:21 I’m not practicing law anymore.
0:08:23 I’m never setting foot in the courtroom again.
0:08:23 Mic drop.
0:08:24 I’m out.”
0:08:27 And the reality is, I’m tired.
0:08:28 I’m just tired.
0:08:32 Like, or, okay, if it’s true that I’m at a place
0:08:34 where I’m transitioning it, then just cut back.
0:08:36 You don’t have to cut all your hair off.
0:08:39 And I said to my friend as the hairdresser,
0:08:40 so now what do you do?
0:08:42 Do you try to talk them out of it?
0:08:43 And he said, “No.”
0:08:45 He said, “I kind of play a trick.”
0:08:49 He’s like, “I do something a little different,
0:08:50 but not so different.”
0:08:53 And then I play up in my reaction to it,
0:08:55 like, “Oh, I love it like this.
0:08:56 Look at how it’s so nice.
0:08:58 I didn’t take as much as you said,
0:08:59 but I think this is really…”
0:09:02 And he said, “And very often they’re thrilled.”
0:09:04 Like, they just go, “Oh, yeah, this is great.”
0:09:06 Because it was symbolic.
0:09:08 Like, it was a symbolic thing for them
0:09:10 that, “No, I’m going to do something different
0:09:12 and I’m going to look a little different
0:09:13 when I look in the mirror.
0:09:14 And when I look in the mirror,
0:09:17 it’s going to remind me to be different.”
0:09:19 But that’s inside of you.
0:09:20 Like, I mean, for me,
0:09:24 we wake up every single day
0:09:26 and decide to be who we are
0:09:28 or to continue being who we are.
0:09:32 And one of the reasons why this is always so present
0:09:35 in my mind is because as a divorce lawyer,
0:09:38 people have this very clear image
0:09:40 of who they are and what their life’s going to be
0:09:41 and very intentionally,
0:09:43 they went and put on the white dress and the tuxedo
0:09:44 and they took the vows and they were like,
0:09:46 “This is the path. This is the path.
0:09:50 I’m taking this path and this is who I am.
0:09:53 I’m Bob’s wife or I’m Jen’s husband
0:09:55 and I’m going to be a mom or I’m going to be a dad
0:09:56 and I’m going to, this is what I’m going to do.”
0:09:59 And then it blows up, whether it’s five years later,
0:10:00 10 years later, 20 years later,
0:10:03 when the kids go off to college, whatever it might be.
0:10:06 And then what they’re really struggling with is,
0:10:09 “Wait, who am I? Who am I now?
0:10:10 Like the barns burned down.
0:10:12 Like what do I do? Like what?
0:10:15 I’m not Bob’s wife, then what am I?
0:10:16 You know, I’m Bob’s ex-wife?
0:10:18 That’s a terrible thing to be.
0:10:20 I don’t want to be defined by what I’m not anymore
0:10:21 and used to be, you know?
0:10:23 So what do I, who am I now?
0:10:28 And, you know, watching people over the course
0:10:31 of their divorce navigate that
0:10:35 is one of the most inspirational things in the world
0:10:38 because people are so much stronger
0:10:40 and more resilient than they give themselves credit for
0:10:42 when they’re in the crisis of it.
0:10:45 Was there ever a particular case that
0:10:49 you think about that broke your heart?
0:10:52 You didn’t try to make me cry again, Stephen.
0:10:53 This feels unfair.
0:10:54 No, it’s interesting because I didn’t,
0:10:57 our conversation last time was so interesting
0:10:59 because we spoke so matter of fact
0:11:02 about the subject of love and marriage.
0:11:05 And then for me to also learn at the same time
0:11:07 that you are a deeply emotional person,
0:11:08 what is the one case?
0:11:14 I’ve had a few.
0:11:16 I mean, one of them I wrote about in my book
0:11:19 which was I represented,
0:11:21 it was a case that I won that I should have lost.
0:11:24 I was, I represented a pimp.
0:11:26 That’s what he did for a living.
0:11:32 And he owned a variety of illegal businesses.
0:11:34 He’s in prison for a long time now.
0:11:39 But at the time he had very brutally abused
0:11:41 a woman who he had children with
0:11:45 and we went to, there was a family court proceeding.
0:11:48 And the lawyer on the other side of the case,
0:11:52 the lawyer who represented his co-parent,
0:11:56 his victim, if you will, was very inexperienced.
0:11:58 She was an assigned lawyer.
0:12:00 So I was privately paid as I am.
0:12:02 And she was assigned by the state.
0:12:04 So she was getting I think at the time $25 an hour,
0:12:07 something like that versus my $750 an hour.
0:12:11 And she was quite new as a lawyer.
0:12:12 She was right out of school.
0:12:15 She wasn’t quite sure of what to do and how to do it.
0:12:18 And I was fairly experienced.
0:12:22 It was a perfect storm of like the worst factors of the system.
0:12:26 It was someone who could afford a very good lawyer,
0:12:28 against someone who couldn’t afford a good lawyer
0:12:30 and therefore got an inexperienced lawyer
0:12:34 that wasn’t terribly sure of themselves in a courtroom.
0:12:37 And a judge who was very impatient,
0:12:39 who just was in a bad mood that day,
0:12:41 I don’t know what he had for breakfast or what it was,
0:12:42 but he was an older judge.
0:12:44 He’d been on the bench for probably too long.
0:12:45 He retired a few years later.
0:12:49 The key piece of evidence they had was a photograph
0:12:52 of the way that my client, of this woman’s face
0:12:55 after my client had allegedly beat her up quite badly.
0:12:59 And getting a photograph into evidence is very easy.
0:13:02 But it requires a very specific phrasing.
0:13:04 So what you say is,
0:13:07 “I’d like this to be marked for identification.”
0:13:10 You mark the photo and then you hand it to the witness
0:13:12 or you hand it to the court officer who hands it to the witness
0:13:15 and you say, “I’m showing you what’s been marked
0:13:17 as petitioners one for identification.”
0:13:19 Do you recognize that?
0:13:19 Yes.
0:13:21 What do you recognize it to be?
0:13:22 It’s a photograph.
0:13:27 Does that photograph fairly and accurately depict your face
0:13:29 after he beat you up?
0:13:31 Or does it accurately reflect your face
0:13:33 on the date you’ve been discussing?
0:13:34 Yes.
0:13:36 Your Honor, I’d like it put into evidence.
0:13:36 That’s it.
0:13:37 It’s easy.
0:13:40 Does it fairly and accurately depict?
0:13:44 For whatever reason, most likely lack of experience,
0:13:45 opposing counsel,
0:13:48 I guess didn’t know how to get a photograph into evidence.
0:13:51 Now, normally in that situation,
0:13:53 a judge will be helpful.
0:13:56 Like they will just jump in and say,
0:13:58 “Ma’am, does this fairly…”
0:14:00 But this judge was just not in the mood.
0:14:03 And opposing counsel said,
0:14:05 “I’d like this to be marked.”
0:14:07 And then she said, “Could you hand it to the witness?”
0:14:09 And she said, “What is that a photo of?”
0:14:10 So I did my job.
0:14:11 I said, “Objection.”
0:14:14 She’s asking about the contents of a document, not in evidence,
0:14:16 which is my job.
0:14:19 Judge said, “Sustained.”
0:14:21 Which means?
0:14:23 Which means my objection is correct.
0:14:25 So she said, “Okay, I’m sorry.
0:14:27 Who took this photo?”
0:14:31 And she said, “I don’t know who took it.”
0:14:34 She says, “Okay, well, what is it a photo of?”
0:14:36 Stood up again.
0:14:36 Objection.
0:14:39 Asking about the contents of a document, not in evidence.
0:14:44 And I could see opposing counsel getting flustered
0:14:45 because she didn’t know the words.
0:14:50 And my internal dialogue at that moment was,
0:14:52 “Just say it.
0:14:53 Like, just get it right.
0:14:54 Like, just say it.
0:14:55 Just say it.
0:14:56 Does it fairly and accurately depict?
0:14:57 Does it just say it?”
0:15:01 Like, and I remember looking at the judge and thinking,
0:15:03 like, “You’re letting this happen.
0:15:06 You’re letting this happen.
0:15:06 Don’t let this happen.”
0:15:08 Like, she’s poor.
0:15:12 She’s poor.
0:15:14 That’s why she’s going to lose.
0:15:16 She’s going to lose because she’s poor.
0:15:18 And she can’t afford a lawyer.
0:15:20 And he’s going to win because he can’t afford a lawyer
0:15:22 that knows how to put a document into evidence.
0:15:24 And there’s something really wrong about that.
0:15:27 And the judge didn’t.
0:15:29 The judge just let her drown.
0:15:31 And she asked three or four more questions
0:15:32 that were the wrong questions.
0:15:37 And then she just said, “I don’t know.
0:15:38 I don’t know what to say.
0:15:38 I’m sorry.”
0:15:39 And then she just sat down.
0:15:42 And the case got dismissed.
0:15:44 And we walked out.
0:15:50 And as we walked out, my client patted me on the back.
0:15:53 And he said, “You know, a good lawyer is better
0:15:54 than 20 stick-up men.”
0:16:01 And I remember thinking, “This is not a good day.
0:16:02 It’s not a good day.”
0:16:07 And that case, that was a long time ago.
0:16:12 And it still stayed with me because it was, I did my job.
0:16:15 And I, you know, I represent my client,
0:16:16 but I also represent the system.
0:16:19 And I don’t always believe in my client,
0:16:20 but I have to believe in the system.
0:16:23 And I have to believe that I am not
0:16:27 it’s not my right to judge people’s case.
0:16:28 It’s the judge’s right.
0:16:30 Like, I believe in this system.
0:16:32 I believe in the adversarial system.
0:16:37 But watching someone lose who shouldn’t lose
0:16:41 and winning when you know you shouldn’t win
0:16:43 does not feel good in this line of work.
0:16:46 Would you take that case again?
0:16:50 Exact same case, exact same person, exact same scenario.
0:16:52 You’re asked to go and do it again tomorrow.
0:16:54 Same opposition lawyer.
0:16:55 I would, yeah.
0:16:57 Well, first of all, it’s many years later
0:16:58 and I still know that lawyer.
0:17:00 She’s actually become a really good one.
0:17:01 And I’m really proud of that.
0:17:03 If she was equally inexperienced, the same woman,
0:17:07 the same circumstances, the same victim.
0:17:11 You know, if I knew it was going to go that way,
0:17:13 I probably, I would turn it down.
0:17:14 I mean, I turned down a lot of cases.
0:17:19 I don’t actually know if today I would represent him anymore.
0:17:21 It’s a hard question for me to answer.
0:17:26 See, I think you don’t always, you don’t know in the consultation.
0:17:30 And like, it’s not like this guy came into my office
0:17:32 and said, yeah, I beat this woman terribly.
0:17:35 Would you retain, would you represent me?
0:17:37 Like, that’s very different.
0:17:39 No one’s ever done that in my, in my office.
0:17:42 Like he came in and he said, yeah, she’s accusing me
0:17:43 of all these horrible things.
0:17:45 I didn’t do any of it.
0:17:46 But you knew he did.
0:17:48 In my gut, I think I knew he did.
0:17:49 Yeah. The more I got to know him.
0:17:51 I mean, in a consultation, you don’t know.
0:17:53 Like in a job interview, you don’t know what kind of employee
0:17:56 somebody’s going to be, you know, sitting across from someone
0:17:59 in a one hour consultation, most of the time I’m talking,
0:18:01 telling them about their rights and obligations
0:18:03 and how the legal process works.
0:18:04 Like I don’t really get to know them.
0:18:07 But throughout the process, I started to figure out like,
0:18:09 yeah, there’s, this guy did this.
0:18:12 You said you turned down a lot of cases at, you know, these days.
0:18:12 Yeah.
0:18:15 What are the kind of cases that you would absolutely turn down
0:18:16 irrespective of remuneration?
0:18:20 I turned down cases where I feel like the person,
0:18:22 I mean, a lot of times I turn down cases
0:18:23 that I don’t think they need me.
0:18:27 Like I don’t think you need to bring a gun to a knife fight.
0:18:29 Like I think if you can do it with a scalpel,
0:18:30 don’t use a chainsaw.
0:18:31 And I’m a chainsaw.
0:18:33 So like, don’t, you don’t need me.
0:18:40 And so I, I, I’m very honest with people about you don’t need me.
0:18:42 I’m not the right tool for the task.
0:18:44 But there are a lot of cases I turned down
0:18:46 that I think people are using.
0:18:48 They want to weaponize the legal system
0:18:52 to punish their ex for their transgressions real and perceived.
0:18:55 Like they want to, their spouse was cheating on them
0:18:57 and they want to just litigate them into submission.
0:19:00 They want them, force them to spend a million dollars
0:19:02 in counsel fees by making ridiculous motions
0:19:06 and by minimizing, you know, their access to the kids
0:19:08 and making them fight for every single hour of visitation
0:19:09 they get with the kids.
0:19:12 Like I, I’m not interested in being a weapon
0:19:14 that’s used for, for that purpose.
0:19:19 Presumably sometimes your job is to get custody of kids.
0:19:19 All the time.
0:19:23 Which means that you’re basically taking children away from a parent.
0:19:25 You can look at it that way.
0:19:26 It’s a harsh way to say it.
0:19:28 But yeah, I’m jokingly said that before,
0:19:30 because when my kids were little,
0:19:32 and they would have those like, you know,
0:19:33 bring your dad to school day.
0:19:37 And you know, it was like, oh, this is my dad.
0:19:39 He’s a firefighter and this is my dad.
0:19:40 He’s a doctor.
0:19:41 And I always felt like my sons were like,
0:19:42 this is my dad.
0:19:44 He’s the reason why your firefighter dad only sees you
0:19:45 on alternate weekends.
0:19:48 You know, and that felt a little strange, you know.
0:19:49 And there were times where actually I,
0:19:51 my kids were in school with people whose divorces
0:19:54 I had handled, you know, their parents.
0:20:00 But yeah, I think I do have a tremendous impact on,
0:20:01 on people’s access to their children,
0:20:02 both positive and negative.
0:20:05 Like I help, I help people get access to children
0:20:07 that’s being withheld from them.
0:20:11 I help people address parental alienation
0:20:12 and negative gatekeeping,
0:20:15 the kinds of things that are really becoming
0:20:18 much more insidious and prevalent in our culture,
0:20:21 where, where people are using children,
0:20:24 essentially as weapons against their ex who they’re mad at.
0:20:27 I mean, look, breakups on any level are difficult, you know,
0:20:30 and there’s usually hurt feelings and anger in a breakup.
0:20:32 And I don’t think that’s abnormal.
0:20:33 Like I think you lose someone,
0:20:36 whether it’s to death or whether it’s to divorce
0:20:36 or just to split up.
0:20:38 There’s some anger, you know, there’s resentment.
0:20:39 Why don’t you love me?
0:20:41 Why don’t you love me the way I love you?
0:20:42 Why don’t you want to be with me anymore?
0:20:43 What does this say about me?
0:20:44 Does this mean I’m a bad person
0:20:46 because you don’t want to be with me anymore?
0:20:48 Like this, these are really universal themes.
0:20:51 Like there’s almost no one in the world in any culture
0:20:53 that if you go to them, breakups that they don’t go,
0:20:55 you know, they get it.
0:20:56 Like they get it.
0:20:57 My friend’s going through a breakup at the moment.
0:21:00 He’s been with his partner for many, many years.
0:21:02 And I, when he sent me the voice note explaining
0:21:04 like we’ve been together eight years,
0:21:05 we’ve kind of broken up four times.
0:21:10 But he’s being broken up with.
0:21:13 So he’s the, he’s the sort of victim per se.
0:21:13 And-
0:21:14 Which is the better one to be.
0:21:15 Really?
0:21:15 Oh yeah.
0:21:17 You want someone to break up with you?
0:21:19 Oh, I mean, well, here’s what I’ll say.
0:21:22 Because I’m, I have something of a PhD in this one.
0:21:26 I have to say when someone has been broken up with,
0:21:27 there’s a tremendous amount,
0:21:30 unless it was by some patently awful behavior, you know,
0:21:33 like they got caught with the girlfriend or the boyfriend,
0:21:36 red-handed, like then it’s no one’s going to give you much sympathy.
0:21:38 But if someone dumps you,
0:21:40 like it’s not, it’s not me.
0:21:41 It’s you.
0:21:42 Like they just dump you.
0:21:46 There’s a tremendous amount of sympathy.
0:21:46 Like if somebody called,
0:21:48 if I called you and I said,
0:21:49 “Dude, I just got broken up with.”
0:21:51 You’d be like, “Oh, May, come on, man.
0:21:52 Let’s, let’s go out.
0:21:53 Let’s, that’s tough, man.
0:21:54 We’ve all been there.
0:21:56 Like don’t tell, you know, what happened.”
0:21:59 But when you break up with someone,
0:22:03 there’s only so much sympathy people will give you.
0:22:04 Because, you know, well, we broke up.
0:22:07 And if you’re so upset about it, get back.
0:22:08 What did you do it for then?
0:22:10 Like you, whereas sometimes, you know,
0:22:13 you’re just the one who called it.
0:22:16 Like it’s not, it wasn’t a happy relationship.
0:22:19 It wasn’t like you’re sad that it had to end.
0:22:21 You know, like I didn’t want to break up.
0:22:24 I wanted the relationship to stay good.
0:22:25 And it didn’t.
0:22:27 So one of us has to be the grown up and say,
0:22:30 “Okay, this thing’s over now.”
0:22:32 But I think that person actually sometimes deserves,
0:22:35 you know, just as much sympathy as someone who got dumped.
0:22:37 Because they’re both someone
0:22:38 who’s experiencing a loss of sorts.
0:22:41 Even if it’s a loss that, it’s like, you know,
0:22:42 I mean, it’s a terrible metaphor.
0:22:45 But if someone said to you, “I have lung cancer,”
0:22:47 you would go, “Oh my God, that’s horrible.
0:22:48 Like, are you okay?”
0:22:50 If someone said, “Well, I was a smoker for 50 years
0:22:51 and I got lung cancer.”
0:22:53 It’s not like you go, “Well, what did you think?
0:22:55 I mean, of course you’re still going to go.
0:22:56 Oh my God, that’s terrible.”
0:22:57 It’s not like you deserve it.
0:23:00 It’s, I mean, yes, it’s shocking.
0:23:02 It’s not as shocking if you’ve been smoking for 50 years.
0:23:04 But it’s still quite sad.
0:23:07 And it’s still a journey this person’s going to have to go through.
0:23:07 So it’s the same thing.
0:23:09 It’s like, I just went through a breakup.
0:23:11 Well, who’s, who picked,
0:23:12 who decided to break up with who
0:23:15 before I tell you if I feel bad for you or not?
0:23:17 Like, I don’t think that’s a fair way to approach a breakup.
0:23:18 A lot of people want to own it.
0:23:19 They want to own it.
0:23:20 They want to say that they broke up with them, right?
0:23:21 As well, because that-
0:23:22 That’s very popular.
0:23:24 Well, there’s something empowering about it.
0:23:25 Yeah, it was my decision.
0:23:26 Yeah, yeah, yeah.
0:23:28 Or the like, well, I’m glad they did.
0:23:30 Because I’ll tell you the truth, I was about to.
0:23:31 I was about to break up with that person.
0:23:33 You know, yeah, that’s very common.
0:23:35 I think that’s a pride thing, though.
0:23:39 Because, you know, there’s something about the rejection
0:23:44 of it’s, you know, a great example of this for me,
0:23:48 which is very, it’s always vexed me professionally.
0:23:52 So a lot of people, I’ve handled a lot of divorces where someone
0:23:57 breaks up with in a heterosexual marriage
0:24:00 because they are coming out as gay or lesbian.
0:24:03 Okay, so they end the relationship.
0:24:05 So in the heterosexual example,
0:24:08 man and a woman are married to each other for a period of time.
0:24:12 And the man says, I’m ending things with you because I’m gay.
0:24:15 I’ve realized that I’m gay and I’d like to live my life as a gay man.
0:24:21 My thinking, as someone who’s never had that happen to me,
0:24:24 my thinking, and perhaps it’s naive,
0:24:27 like my experience has taught me that maybe I’m just strange,
0:24:28 which I kind of knew.
0:24:30 But this is another example of it.
0:24:34 If a woman broke up with me
0:24:41 and said, I’m breaking up with you because I’d like another man better than you.
0:24:44 That’s very hard to swallow.
0:24:47 It’s like, I want one like you, but better than you.
0:24:49 Whereas if she said, I’m leaving you
0:24:51 because I’d like to go be with a woman now.
0:24:55 It’s like, well, I mean, I don’t have that.
0:24:57 Like I can’t give you that.
0:24:58 It’s not like I want someone who’s a better dancer.
0:25:00 I want someone who’s funnier.
0:25:03 I want someone who has different parts than you.
0:25:04 And okay.
0:25:08 I mean, that feels a little less like you’re not rejecting me necessarily.
0:25:12 You’re rejecting my entire sort of gender.
0:25:13 You’re basically saying this isn’t who I want.
0:25:16 The opposite actually happens.
0:25:23 Those are some of the most brutal and vitriolic, awful divorces you could possibly imagine.
0:25:26 And they’ve actually gotten worse over the span of my career.
0:25:29 Because over the 25-year span of my career,
0:25:32 when I started, when someone said,
0:25:35 okay, my husband is leaving because he’s gay,
0:25:37 and now he’s going to live as a gay man,
0:25:40 it was actually okay to then say, yeah,
0:25:42 and he’s a pervert and a horrible human being.
0:25:47 And because there was just such a widespread homophobia at the time.
0:25:48 I mean, you know, Will and Grace,
0:25:50 like Will couldn’t even kiss his boyfriend on TV.
0:25:52 He wouldn’t really even have a boyfriend.
0:25:56 It was like so, you know, young people today have no idea
0:26:00 how in my lifetime that has changed so much.
0:26:01 Not to say there isn’t still homophobia.
0:26:04 Not that there’s still not heteronormativity.
0:26:06 But the reality has changed tremendously.
0:26:08 The boots on the ground reality.
0:26:12 Now, if your spouse leaves you for,
0:26:16 if I was married and my spouse left me for a woman,
0:26:19 and I’m upset about it,
0:26:23 I’m opening myself to an accusation of being homophobic.
0:26:28 And the truth is, like, no, whoever she’s leaving me for,
0:26:29 it’s really upsetting.
0:26:33 Or whoever she’s been sleeping with, male, female, anything,
0:26:35 it’s upsetting because they’re with another person.
0:26:40 So I think there is, in that phenomenon of people’s breakups,
0:26:43 the sense of like, well, I was going to break up with them anyway,
0:26:45 is like a pride thing.
0:26:50 I think there is a tremendous amount of stuff
0:26:53 that we carry around when it comes to those breakups.
0:26:55 I’ve always wondered what heartbreak actually is.
0:26:58 Because I flip between thinking, okay,
0:26:59 it’s like you mentioned the word rejection.
0:27:01 Is it a blow to our self-esteem?
0:27:05 Is it the loss of a future that we had like built in our head?
0:27:06 Yes.
0:27:07 If you can understand what it is,
0:27:10 I was thinking, how do I give my friend advice on it?
0:27:13 Then I know what the advice should be or the support should be.
0:27:15 Because if it’s a loss of this future,
0:27:17 then okay, I know, I’ll say this.
0:27:20 If it’s his self-esteem, okay, I’ll boost his self-esteem.
0:27:20 Yeah.
0:27:22 So I think it’s all of those things.
0:27:24 But I think it’s an ending.
0:27:26 And I think that endings are hard.
0:27:30 I think that saying to what I always try to do
0:27:32 when I have friends going through a breakup
0:27:36 and even with clients is that every beginning
0:27:39 is born of some other beginning’s end.
0:27:43 So we talked about this the last time we sat down together,
0:27:47 where I said that I only got Kaba because Buster died.
0:27:48 Which is your dogs?
0:27:49 Yeah.
0:27:52 My dog that passed away 13, 14 years ago
0:27:53 and my dog that’s now 13 years old.
0:27:58 And one, I only got one because the other died.
0:28:01 And I love both of those dogs so much.
0:28:04 But if I’m being honest, I guess I have to say,
0:28:09 I’m glad that I lost Buster so that I could have Kaba.
0:28:11 That sounds terrible.
0:28:13 Because I don’t mean it like, oh, I’m glad that he did.
0:28:16 But death, like that ending was part of life.
0:28:19 Just, and it made room for the beginning of the next thing.
0:28:22 And what I always try to focus my clients on
0:28:26 is that this relationship is ending.
0:28:30 And there has to be honoring that,
0:28:34 mourning that, feeling that, seeing it as the transition
0:28:37 that it is, grieving the loss of it.
0:28:40 But also realizing that every ending
0:28:41 is the beginning of the next thing.
0:28:45 And there has to be an ending for the next thing to come
0:28:47 and for the next beginning to happen.
0:28:53 And I have now watched that cycle for thousands of clients
0:28:57 over a span of 25 years where their life is ending.
0:28:59 Who they, I was this person’s husband.
0:29:01 I was this person’s wife.
0:29:05 I was a dad who lived with his kids full time
0:29:08 that had them every Thanksgiving, not every other Thanksgiving.
0:29:10 That I had them every Christmas Eve,
0:29:13 not alternate years in even years they’re with me
0:29:14 and odd years they’re with her.
0:29:16 Like, what are you talking about?
0:29:19 Like, this was who I am, who I’m dying.
0:29:21 Like, who I am is dying.
0:29:23 And I don’t know who I’ll be next.
0:29:28 And when you’re in that, right?
0:29:30 And when it’s your first divorce, it’s not mine,
0:29:32 but it’s yours, you know?
0:29:34 It’s very hard to see.
0:29:38 Like, just like when someone dies, you know,
0:29:41 when Buster died, I said it last time.
0:29:45 I said, I will never do this again.
0:29:47 I will never love anything like this ever again.
0:29:50 I’ll never let my heart be broken like this again.
0:29:53 I’ll never open myself up like this again, ever, never.
0:29:54 This is the worst pain.
0:29:56 Why would I ever do this?
0:29:58 Loving anything is stupid.
0:29:59 It’s insane.
0:30:02 You’re opening yourself up to the inevitability of loss.
0:30:03 And yet,
0:30:09 Kaba was such a joy.
0:30:12 And now, I’m near the end of that.
0:30:13 And what do you do?
0:30:18 Well, I like to believe that now I’m not saying
0:30:21 that’s not going to be as painful when it happens.
0:30:21 It will be.
0:30:25 But I no longer believe the world is ending.
0:30:29 Like, I understand that, like, the beauty of who he is
0:30:33 was born of the emptiness that had to be created
0:30:35 by the loss of Buster.
0:30:36 Like, I understand that now.
0:30:42 And so, like I said, will I do it again?
0:30:44 There’s going to be a period of time where I’ll say no way.
0:30:45 And same thing with love.
0:30:46 Like, people get divorced.
0:30:49 I had a client last week say to me,
0:30:52 they’re right kind of in the middle of their divorce.
0:30:56 And I said, you know, 86% of people are remarried
0:30:57 within five years of their divorce.
0:31:00 And they said, oh, I am never doing that.
0:31:01 Are you kidding?
0:31:03 I am never doing this again.
0:31:05 And every time they say that, I laugh.
0:31:08 Because I think to myself, I’m like, you’re so wrong.
0:31:09 And I get it.
0:31:10 Like, you don’t see it right now.
0:31:13 Like, right now, I know you think that’s true.
0:31:15 Like, but you will love again.
0:31:17 And you will, when you love again,
0:31:19 like, you will feel it.
0:31:20 And you will be in it.
0:31:24 And you will go, oh, and this one’s perfect.
0:31:25 And this is great.
0:31:26 Like, I’ve done divorces for people
0:31:28 that spent a million dollars in counsel fees
0:31:30 and went through absolute hell.
0:31:32 And when they’re about to get remarried,
0:31:34 I go, you know, we should do your prenup
0:31:36 so that you don’t ever have to do that again.
0:31:38 Like, I’ll do it for free if you want.
0:31:39 Like, let’s just do it.
0:31:42 And they go, no, no, no, this, this is real.
0:31:43 This is real.
0:31:46 And I sit there and I think, like, oh my god,
0:31:48 you’ve just, you’ve learned nothing at all.
0:31:50 That was real too, until it wasn’t.
0:31:54 Like, but, but this is, you know, perhaps, you know,
0:31:56 love is a delusion brought on by inadequate lighting.
0:31:57 I don’t know.
0:32:01 But there’s, there’s something in us that, you know,
0:32:02 feels that pain.
0:32:04 And then there’s something in us that forgets that pain.
0:32:06 And I think that that, you know, that’s a good thing.
0:32:07 That’s a good cycle.
0:32:09 I think life is a game you can’t win.
0:32:13 And so you play it to the utmost.
0:32:16 To love anything is insane because you are accepting
0:32:17 that you’re going to lose it.
0:32:18 It’s a quote you said.
0:32:21 You think life is a game you can’t win?
0:32:24 Yeah, I don’t think there’s any winning.
0:32:25 You die.
0:32:28 Like, that’s the only truth.
0:32:34 The only, you know, it, every story, you know,
0:32:35 starts the same.
0:32:36 You were born.
0:32:39 Like, every Wikipedia page starts the same.
0:32:40 They were born.
0:32:44 And every Wikipedia page will end exactly the same.
0:32:45 They died.
0:32:46 That’s it.
0:32:48 Everything that happens in between is your life.
0:32:51 But those are the only two inevitabilities.
0:32:54 Those are the only two real things for certain.
0:32:57 So I look at it as it’s a game you can’t win,
0:33:01 meaning if you pursue money,
0:33:05 like your money will eventually be useless.
0:33:07 The things you accumulate with it will be useless.
0:33:09 Every car you own, someone else will either own it.
0:33:12 Some day it’ll get to the scrap junkyard someday
0:33:13 or it’ll give it to somebody.
0:33:15 Like, it’s all your material possessions
0:33:16 will be utterly meaningless.
0:33:19 Like, we all went through this when the COVID lockdowns first started.
0:33:21 Everybody was like, you know, I’ve got all this money
0:33:22 and I’ve got all these travel vouchers
0:33:23 and they’re like, yeah, you can’t go anywhere now.
0:33:25 And it’s like, oh, okay.
0:33:26 Well, what do I, you know,
0:33:28 you started to see the limitations of things.
0:33:30 Have the power go out in your house sometime.
0:33:32 And it’ll remind you that like, oh, wait.
0:33:34 Yeah, like everything I have,
0:33:36 I just have like this much of a grip on it.
0:33:38 All you got to do is just take that away
0:33:40 and it’s gone and that’s, that’s it, you know.
0:33:42 And it’s the same thing with our health.
0:33:45 It’s the same thing with, you know, everything like,
0:33:48 everything is totally fine and wonderful.
0:33:50 And then you have a terrible splitting headache.
0:33:53 And then the only thing that matters is that headache, you know.
0:33:54 And then that headache goes away.
0:33:59 And for like a day, you go, I don’t have that headache anymore.
0:34:02 But did you wake up today and go, I don’t have a headache.
0:34:04 Oh, and the power’s on.
0:34:05 Isn’t that great?
0:34:07 You know, and I don’t have cancer.
0:34:08 Isn’t that good?
0:34:09 You know, no, you don’t.
0:34:11 You walk around going like, oh, you know, I really, why aren’t,
0:34:13 why aren’t my page views where they’re at?
0:34:14 Or what happened with this?
0:34:16 And why did that person be so nasty to me?
0:34:18 Like we get caught up in all this stuff.
0:34:21 When in fact, the only thing that, you know, again,
0:34:23 if you keep, you know,
0:34:25 Epictetus, the Stoic philosopher said,
0:34:29 like keep death and everything horrible in your line of sight.
0:34:30 Sort of Memento Mori.
0:34:33 Because nothing will bother you that much
0:34:34 if you have that there.
0:34:38 So I think life is a game that, look, we’re playing it.
0:34:39 We’re doing our thing.
0:34:41 Love is, but all love, all relationships end.
0:34:44 Every single marriage ends in death or divorce, but it ends.
0:34:46 Every relationship ends.
0:34:49 Your child, you will hopefully predecease your child,
0:34:50 but your child will die someday.
0:34:51 That’s the nature of it.
0:34:58 So we have created a culture where we really try not to talk about that.
0:35:00 We really try to just keep that out of our gaze.
0:35:02 Let’s not talk about it.
0:35:06 Our only depictions of death are preposterous.
0:35:09 They’re like the person in the death bed being like,
0:35:10 “I love you all.”
0:35:13 And then you just, beautiful.
0:35:14 You know, beautifully done.
0:35:16 Death doesn’t look like that.
0:35:19 If you ever spend time with people on their death bed,
0:35:22 I was a hospice volunteer for many, many years,
0:35:24 and I spent a lot of time with people who were dying,
0:35:26 actively dying.
0:35:27 And I have to tell you,
0:35:31 like you hang out with somebody and say, “It’s not pretty.
0:35:33 It doesn’t smell good.
0:35:36 It doesn’t sound good, but it’s real.
0:35:37 It’s natural. It’s okay.
0:35:38 It’s where it’s all going.”
0:35:41 And the reason why I say this is not to be morbid.
0:35:44 It’s that we’re doing ourselves a tremendous disservice
0:35:46 by not acknowledging this,
0:35:48 because I can tell you how many families
0:35:49 when I was a hospice volunteer,
0:35:53 when their family member, their loved one would die,
0:35:56 would say to me, “It’s not that they died.
0:35:57 It’s that they died terribly.
0:35:59 They died without dignity.”
0:36:02 And I would say to them, “No, they died like everyone dies.
0:36:03 Like, it’s okay.”
0:36:06 Just because it wasn’t like on TV,
0:36:09 where you, you know, like sort of fade out
0:36:11 and say a few final words and then fade out.
0:36:14 Like, no one, very few, if anyone dies that way.
0:36:15 It’s not how it works.
0:36:17 So we’re not doing anyone.
0:36:21 Like, this is the part I don’t understand,
0:36:24 is that we don’t want to talk about divorce.
0:36:27 You know, we don’t want to talk about death.
0:36:29 We don’t want to talk about endings,
0:36:31 because I think there’s something in our brain that says,
0:36:33 “If we talk about it, we’re going to make it happen.
0:36:36 And if we don’t talk about it, we’ll prevent it from happening.”
0:36:39 And that seems to me insane.
0:36:44 Because these are things that are absolutely inevitable
0:36:45 when it comes to death,
0:36:50 and highly likely when it comes to divorce.
0:36:53 So why not bring them back into the discourse?
0:36:53 And I’ll tell you the truth.
0:36:58 I think one of the reasons why my conversations
0:37:01 have become something people are interested in
0:37:04 is because I think we’re all fascinated by this,
0:37:06 but we don’t want to talk about it over dinner conversation.
0:37:08 And we don’t want to, you know,
0:37:10 but we know it’s important.
0:37:12 Something in us knows, knows it’s important.
0:37:14 Like, this is something that needs to be talked about
0:37:15 and thought about.
0:37:17 You did your thesis.
0:37:21 Your master’s thesis on the subject of death titled…
0:37:22 Well, you do your research.
0:37:25 On metaphor and mortality, the semantics of death and dying.
0:37:25 Yeah.
0:37:27 Why would you write your thesis on the subject of death?
0:37:29 Well, it was a different life.
0:37:31 So this is before I went to law school.
0:37:35 I had gotten out of college with a degree in psychology.
0:37:38 And I decided I wanted to…
0:37:40 I was a hospice volunteer.
0:37:40 I…
0:37:41 Why?
0:37:46 If that’s my therapist, that question.
0:37:48 I can give you the answer.
0:37:52 So I… When I was quite young,
0:37:55 I think I was about six or seven years old,
0:38:00 my mother was diagnosed with a very rare form of cancer
0:38:01 called leomyo sarcoma.
0:38:03 It’s a soft tissue sarcoma.
0:38:05 And it’s very rare.
0:38:09 I was way too young to understand what was going on.
0:38:11 I just… I remember my mother crying…
0:38:14 The sound of my mother crying in the bathroom
0:38:17 and running the sink so I wouldn’t hear her crying.
0:38:19 But I knew she was crying.
0:38:21 And I didn’t really understand what death was.
0:38:23 Like, I understood that my gerbil had died.
0:38:26 But I grew up Catholic.
0:38:28 So I remember, like, you got to go to heaven
0:38:30 and that sounded pretty good
0:38:31 because it was like a really nice place, apparently.
0:38:36 And I remember hearing my mother talking on the phone
0:38:40 to her sister and talking about the fact that she had six months.
0:38:45 And I remember my sister, who’s six years older than me,
0:38:48 explaining to me that mom was sick and she wasn’t going to get better.
0:38:51 And I remember being so young
0:38:53 that I didn’t really understand what that meant,
0:38:55 but it was scary and everyone was very upset.
0:38:59 And then my mom didn’t die.
0:39:03 What had happened is, depending on how you looked at it,
0:39:06 either it was a miracle or it was science,
0:39:09 and that is that the tumors had encapsulated itself,
0:39:13 meaning that the immune system had essentially closed up around it
0:39:15 so it didn’t metastasize or spread in any way.
0:39:17 They went in, they did surgery,
0:39:20 Memorial Sloan Kettering Cancer Center, and she was fine.
0:39:21 She was well.
0:39:25 And then five or six years later, it came back.
0:39:29 And again, I got told your mom has six months to live.
0:39:32 It’s at that point I was, like, old enough to understand what that meant.
0:39:35 And I was terrified by it.
0:39:36 I was saddened by it.
0:39:39 And once again, she had surgery.
0:39:44 She had all kinds of procedures and things that had to happen to deal with it.
0:39:48 But once again, she just miraculously sort of ducked a bullet and she made it.
0:39:51 And three years later, it came back again.
0:39:55 And then they said, you know, your mom has six months to live.
0:39:57 And I remember by that point thinking,
0:40:01 yeah, you don’t know how many times we’ve had this conversation.
0:40:03 Like, I don’t believe you anymore.
0:40:04 Like, and it’s okay.
0:40:07 Like, I’m not afraid because I’m not like, it’s not going to happen.
0:40:09 I know that something’s going to happen and it’ll work out.
0:40:10 And it did.
0:40:12 Once again, she had surgery again.
0:40:16 She had seven surgeries over the course of my into my 20s.
0:40:20 And every single time the prognosis was bad and every single time
0:40:24 they kind of took more pieces of her, unfortunately,
0:40:27 because the type of cancer this is sometimes gets into other organs.
0:40:31 And so they had to take, you know, they had to take ROVERYs,
0:40:33 forced her into metapause in her 30s.
0:40:37 Then they had to take, they had to change the way her had to do a bowel resection.
0:40:38 They had to do all kinds of awful things.
0:40:41 And, and it changed her.
0:40:43 It was a painful life for my mom.
0:40:44 It was very hard.
0:40:48 And I remember though, from a very young age,
0:40:50 being forced to think about death,
0:40:54 being forced to sort of see death as something that was just there
0:40:56 and that it was part of things and that there was no way around it.
0:41:00 And it, it just became familiar.
0:41:05 It became sort of this person in our home, you know,
0:41:07 this possibility that was always there.
0:41:12 And I remember every time I would get the call
0:41:15 that my mom’s cancer had come back,
0:41:18 there would be some part of me that thought,
0:41:19 Oh, is this the phone call?
0:41:23 Like, is this the one where this time she’s going to die?
0:41:24 Like, is this the one?
0:41:26 And most of the time it wasn’t.
0:41:30 And 10, yeah, 10 years ago,
0:41:35 once again, she had a recurrence.
0:41:38 She was supposed to have a very complex surgery.
0:41:41 My dad and I sat in the waiting room.
0:41:42 My parents were married for 50 years.
0:41:45 And we sat in the waiting room.
0:41:48 It was supposed to be an eight hour surgery because it was very complicated.
0:41:53 And the doctor came into the waiting room a half an hour into the surgery
0:41:56 and said, you know, we opened her up.
0:41:57 It’s like a bomb went off.
0:41:58 There’s nothing we can do.
0:42:01 We’re going to close her up and put her on hospice.
0:42:06 And she passed away eight years ago.
0:42:08 After, you know, she was on hospice for over a year.
0:42:11 And she died with us all around her.
0:42:19 And there was something about the reality that we had been able to talk about
0:42:23 death for so long that there was a tremendous piece there.
0:42:28 Like there was a tremendous sense of, well, this was going to happen.
0:42:31 You know, this was part of our life, you know,
0:42:32 that this was what was going to happen.
0:42:34 And she had a tremendous piece about her
0:42:37 because it had been part of her life for so long.
0:42:40 So when I was in my late teens,
0:42:43 I think my mom had had three or four rounds of this cancer thing.
0:42:49 I just remember thinking, I have to confront this.
0:42:51 I have to spend time around death.
0:42:53 You know, again, I’m strange.
0:42:55 You know, I was always afraid of spiders.
0:42:57 I didn’t like spiders when I was a kid.
0:42:59 So when I went off to college, I bought a tarantula
0:43:03 and I put it in a glass terrarium next to my bed.
0:43:04 So that every morning I would wake up
0:43:07 and there was just this giant spider sitting there next to me
0:43:09 and I’m not afraid of spiders anymore.
0:43:11 And it got rid of that very quickly.
0:43:13 And so I thought, you know,
0:43:15 this is something that’s been around me all the time
0:43:18 and it’s something I’m not quite at peace with.
0:43:19 So I’m going to confront it.
0:43:22 And I went and did a hospice volunteer training.
0:43:25 And I remember, you know, it was a weird thing for like a 20-year-old to do.
0:43:27 I had just gotten out of college.
0:43:28 I was 21.
0:43:31 And I think I was the only person under 60
0:43:32 who was in this volunteer training.
0:43:35 And hospice training, hospice volunteer training,
0:43:36 I would recommend to anyone
0:43:40 because they do things like they make you write your eulogy.
0:43:42 Your own eulogy.
0:43:43 Your own eulogy.
0:43:43 Yeah.
0:43:45 Yeah, they make you write your own eulogy.
0:43:48 Like, and it can either be if you died right now,
0:43:49 what would the eulogy be?
0:43:53 Or if you died in your idealized future, what would it be?
0:43:56 They make you write your own obituary.
0:44:00 Like they make you confront the reality of thinking about death
0:44:03 and thinking about your own death and death of the people around you.
0:44:08 And then after you’ve been through the training,
0:44:11 they assign you families.
0:44:17 And I intended initially just to do it as sort of a part-time thing
0:44:19 in the summer after I’d graduated college.
0:44:20 I was working as a waiter.
0:44:24 And I had a lot of time during the day because at night I was waiting tables.
0:44:29 And I got assigned to a bunch of families one at a time.
0:44:31 And I loved it.
0:44:36 It was the most life-changing thing I’ve ever done.
0:44:42 There is something about when you’re a hospice volunteer
0:44:46 and you’re just brought into a home and you’re just there to be of service.
0:44:49 If they want to talk, we’ll talk.
0:44:53 If you want me to help do the dishes so that you can hang out with your loved one,
0:44:54 that’s great.
0:44:54 I’ll do that.
0:44:56 I did yard work.
0:45:00 And a lot of times people because caring for someone who’s terminally ill
0:45:02 in your home is hard.
0:45:06 And things like I want to run out to the store and get a few things myself.
0:45:08 Like that’s hard because you don’t want to leave this person alone.
0:45:13 So a lot of times I was just there to sort of be relief just to sit with someone.
0:45:23 And every time I would walk out of a hospice home, I felt like,
0:45:26 I don’t know, I felt like a zen monk.
0:45:28 I felt like I could hear the rain.
0:45:32 I just felt like I’m alive.
0:45:36 Like that’s not happening to me yet.
0:45:38 Like I’m not there yet.
0:45:41 Like that’s not someone I love in that bed.
0:45:43 Like I have love for this person.
0:45:44 I want to be there for them.
0:45:45 I’m here of service, but that’s not my father.
0:45:46 That’s not my brother.
0:45:47 That’s not me.
0:45:49 It will be someday.
0:45:50 And one day it was.
0:45:51 One day it was my mother.
0:45:53 But it wasn’t me.
0:45:56 And I have to tell you there’s something about going through that experience
0:46:01 when you’re in your 20s, when you’re so self-centered and you’re supposed to be.
0:46:03 You’re kind of supposed to be self-centered and you’re supposed to say,
0:46:05 like, all right, what am I going to do with this life?
0:46:06 What am I going to do with these hands?
0:46:07 What do you mean?
0:46:11 But there is something about it, that stage in life to be told,
0:46:14 whatever you do with these hands, whatever you do with all this,
0:46:15 that’s where it’s going to end.
0:46:16 That’s where it’s going to end.
0:46:18 Best case scenario.
0:46:19 Best case scenario.
0:46:22 It’s going to be in your own home with your family around you.
0:46:27 Worst case scenario, it’s going to be on the street somewhere, be maturely, you know.
0:46:29 So I was fascinated with death.
0:46:32 And I decided I was going to go to graduate school
0:46:35 and I was going to study Thanatology.
0:46:36 I was going to study death and dying,
0:46:38 but there really aren’t any programs in that.
0:46:41 So I went to New York University’s Department of Culture and Communication.
0:46:47 And I found Neil Postman, Dr. Neil Postman, who was going to be my.
0:46:53 Because NYU, back then and still, it gives you a lot of opportunities
0:46:54 to kind of create your own curriculum.
0:46:57 As long as it’s something serious, you know, academically serious,
0:47:01 and as long as you can put together like an amalgam of classes from different disciplines,
0:47:04 they’ll let you put together something very individualized.
0:47:12 And so I put together a study about the cultural approaches we have to death and dying.
0:47:17 And my master’s degree thesis was called The Semantics of Mortality,
0:47:21 or I’m sorry, metaphor and mortality, The Semantics of Death and Dying,
0:47:24 and it was published in a journal called The Etcetera,
0:47:26 which is the Journal of General Semantics.
0:47:31 And what I did is I studied the words we use to talk about death
0:47:34 and what they reflect on how we think about death.
0:47:40 So like, you know, I remember when I was a kid and our dog,
0:47:44 when I was a child had to be euthanized.
0:47:46 I remember the doctor saying we’re going to put him to sleep.
0:47:48 And I remember thinking, no, you’re not, he’s going to die.
0:47:49 He’s not going to sleep.
0:47:51 Like, I’m going to go to sleep later.
0:47:53 Like, he’s not going to go to sleep.
0:47:54 He’s going to go to death.
0:47:57 Like, why are you calling it that?
0:47:59 And I understood why, obviously, as an adult.
0:48:03 Like, it’s A, in a primitive culture, someone, it’s an eternal sleep.
0:48:04 It looks like, I mean, you’re asleep.
0:48:05 You look like you’re dead, you know?
0:48:06 I’ve held a mirror under somebody.
0:48:07 You’re like, all right.
0:48:12 And I will, I understand where these, like doctors,
0:48:16 I explored doctors talking about we lost the patient.
0:48:17 Like, what, what, what?
0:48:18 You don’t know where he is?
0:48:20 Like, no, you, you know what Rumi said?
0:48:22 No, we lost the battle.
0:48:23 The battle against death.
0:48:25 You’re definitely going to lose that battle.
0:48:28 Like, that’s, they, the death’s record is amazing.
0:48:30 Death, death always wins.
0:48:34 Like, so if you’re setting it up for that battle,
0:48:36 like, that’s a, that’s a bad battle.
0:48:37 We just don’t want to confront it.
0:48:39 They’re doing, that’s the essence of why we use the words,
0:48:40 like, pass on, pass away.
0:48:45 Which is fascinating to me because it is the only certainty we have.
0:48:50 And we act as if we are certain it’s something bad.
0:48:56 When in fact, absolutely no one can say with certainty what it is
0:48:58 and what happens, except that it’s inevitable.
0:49:02 Having spoke to so many people in their final days, weeks and months
0:49:05 and final minutes, I’m really compelled to understand
0:49:08 what I can learn from them about how I should be living my life
0:49:13 based on the types of things they then say to you, focus on, prioritize.
0:49:16 Yeah, that’s, that is true.
0:49:18 Like, you can learn a tremendous amount from that.
0:49:20 And here’s what I will tell you I learned.
0:49:22 They don’t talk about death.
0:49:25 Like, you go through this hospice training where they’re,
0:49:28 they’re, they’re very much preparing you to talk with people
0:49:31 about their fear about their death or their imminence of their death.
0:49:35 And all people really want to talk about is their grandkids,
0:49:40 their kids, their wife, their husbands, what they did for a living
0:49:42 and what they liked about it.
0:49:45 Like most of the time people talk about like the things that made them happy.
0:49:49 Like I, I spent a lot of time just listening to people tell me about,
0:49:52 tell me happy stories about their life.
0:49:56 Tell me moments that, and it made a lot of sense to me.
0:49:58 Like it made a lot of sense to me.
0:50:03 Like if I said to you right now, like what are five moments in your life
0:50:09 where you just felt loved and happy, like you could stop and close your eyes
0:50:13 and, and, and there’d be like, and what a comfort it would be like to have those.
0:50:17 And every once in a while, like when you’re in that moment,
0:50:20 you go, I’m in one of those right now.
0:50:23 Like I’m going to remember this moment, you know.
0:50:25 And, but most of the time you don’t.
0:50:27 Like most of the time it just happens.
0:50:30 And then you look back and you go, God, remember that kiss, you know,
0:50:34 or remember that, you know, that meal or remember that.
0:50:35 And, and you don’t see it when it’s happening.
0:50:41 And that for me is, is what I really learned from doing hospice work,
0:50:45 was that like all these people wanted to tell me about was,
0:50:49 you know, when they were alive, like really alive,
0:50:50 not laying in a bed dying.
0:50:54 Like they want to talk about like, yeah, I did this or I saw that.
0:50:57 And, you know, I learned it in my mom’s passing.
0:51:01 I remember my last day with my mom before she became so ill
0:51:05 that she was not mobile and not, not really functional to have a discussion with.
0:51:09 I just remember we just sat there and I told her about like
0:51:11 how great my sons were doing her grandchildren,
0:51:12 how great they were doing.
0:51:20 And, and I talked about how happy I was and like just how great life is and how great I fit.
0:51:23 And I just remember like she just was, I remember thinking like,
0:51:25 oh, that’s what I would want.
0:51:28 Like I would want to know that like, yeah, you did it.
0:51:29 Like you did great.
0:51:32 Like look at, look at all this stuff that’s here because of you, you know.
0:51:39 And to me, like that, that’s what hospice work very much taught me was it taught me that, that
0:51:44 no one’s really going to care that much about, you know,
0:51:47 some of this stuff that seems so fucking important.
0:51:50 Like it’s just not that important.
0:51:54 Like, like the people talked about their kids.
0:51:55 They talked about their grandkids.
0:51:58 They talked about, you know, the love of their life.
0:52:04 Or if they, if they had survived that love and, and they, you know, they talked about how like,
0:52:08 oh, maybe, you know, maybe I’m going to get to see them again, you know.
0:52:15 And, and it’s very funny because I remember, I remember talking to someone a few years ago
0:52:21 and saying something about, oh, I wish my mom had been alive to see me do, you know, this thing.
0:52:25 And they said, oh, I, I, you know, I bet she’s seeing it.
0:52:28 Like I bet she’s seeing it from, you know, because this person was religious.
0:52:32 And I remember thinking, you know, I don’t believe that, but I really hope I’m wrong.
0:52:34 Like I really hope I’m wrong.
0:52:35 That would be amazing.
0:52:36 Like that’d be wonderful.
0:52:38 It’d be beautiful, you know.
0:52:43 So I think hospice, for me, the reason why I, I got into the hospice work,
0:52:46 the reason why my research interests became death related,
0:52:53 was that, that I just think life is better when you have those things
0:52:58 in front of you, when you, when you remind yourself of the inevitability of endings.
0:53:00 We’re just the imagination of ourselves.
0:53:03 Those are words that you said.
0:53:05 You said, we’re just the imagination of ourselves.
0:53:08 There’s nothing to be afraid of everything’s connected.
0:53:11 We’re just in one state of being now, and then we’ll be in a different state of being.
0:53:14 There’s probably a benevolent force out there.
0:53:19 That was something that came to me as a function of, of, of, of my,
0:53:24 my experiences with psychedelics very early in my life is, was that realization,
0:53:28 was the realization that everything is connected and that there is some benevolent
0:53:32 something underneath all of it and that there’s nothing to be afraid of.
0:53:37 And I think some of that was a function, of course, of, of growing up in an environment
0:53:40 where you couldn’t deny death, where it was sort of always present.
0:53:47 And perhaps that was on my mind at that stage in my life when, when I had those profound experiences.
0:53:49 But that stayed with me.
0:53:50 That’s never gone away.
0:53:56 That’s been very, very much a part of my view of things that, that,
0:54:02 that perhaps we are just one consciousness experience itself subjectively.
0:54:08 And that we, we are just, you know, I heard, was it Pete Holmes, the comedian recently talking
0:54:11 about how, you know, people say that like, oh, we came from nothing.
0:54:12 I don’t believe in God.
0:54:13 I believe in nothing.
0:54:15 And yeah, he has this whole bit of that.
0:54:16 I was like, really?
0:54:20 So like, instead of believing in God, which is something that you can’t touch,
0:54:23 can’t prove, can’t photograph, and science can’t prove or disprove.
0:54:26 You believe in nothing, which is something you can’t see, touch, feel.
0:54:27 Science can’t prove or disprove.
0:54:32 Like, so if you’re nothing just spontaneously, you know, creates everything,
0:54:33 that’s pretty impressive.
0:54:34 Nothing in this game of things.
0:54:38 So I think, I think that I am very much a believer in the fact.
0:54:42 I like to believe whatever the name of it is, whatever we want to call it.
0:54:47 Having spent a lot of time with hospice patients and having thought a lot about death.
0:54:54 I’d like to think that we, you know, we are drops of water and that when we die,
0:54:58 we return to the sea, that we just merge with our creator again.
0:55:03 And I’m not, I’m not really worried that Jim stops existing.
0:55:08 Like, because I don’t remember what I was before Jim.
0:55:12 So I have no reason to think it was something terrible.
0:55:15 And I don’t know what I’ll be after I’m Jim,
0:55:18 but I have no reason to think it’s going to be something terrible.
0:55:21 It could just as easily be, it’s going to be something fantastic.
0:55:26 And then I’m going to get there and go, what, what, why didn’t I get here sooner?
0:55:27 You know, and if there’s a God that he might grieve in me and be like,
0:55:30 yeah, why are you guys so fixated on not getting here?
0:55:31 It’s awesome.
0:55:36 You know, like that temporary thing, like there’s a reason why as an organism,
0:55:38 you’re supposed to just, there’s all these things that’ll kill you.
0:55:41 Like it’s supposed to be that that happens sooner rather than later.
0:55:45 But like that’s, it’s a very uncomfortable thought.
0:55:49 Like it’s an uncomfortable thought that like this might be hell.
0:55:53 Or this might be the part that we should be afraid of.
0:55:57 Like this might be the part that’s really hard.
0:56:02 Like maybe what’s before it and what’s after it’s really the easy part.
0:56:05 And what’s happening here is what’s challenging.
0:56:10 Like when someone dies, I’ve always thought to myself,
0:56:14 like when someone dies, like the people who suffer the living,
0:56:17 like the person who’s passed, they’re gone now.
0:56:18 That’s why I never believed in the death penalty.
0:56:23 Because they were like, we’re going to punish this person by, they’re going to die.
0:56:24 I’m like, well, my grandmother died.
0:56:26 I didn’t like to think that it was a punishment.
0:56:30 Like put them in a box, feed them terrible food.
0:56:32 That, that sounds like a punishment.
0:56:35 You know, like, you know, make them watch bad TV.
0:56:38 I don’t know something, but death, like death to me doesn’t,
0:56:40 I don’t like to think of death as punishment.
0:56:46 I, I, I’m enjoying this ride and I’m enjoying this body and I’m enjoying all of this.
0:56:48 But I’m not terrified of that.
0:56:50 I’m genuinely curious.
0:56:52 I’m genuinely curious.
0:56:56 And when the time comes, I want to face it with open,
0:56:58 with, you know, clean hands and an open heart.
0:57:03 Where does acceptance play in dealing with an ending?
0:57:05 Like how important is it to accept?
0:57:09 And when you, when you meet your clients as a divorce lawyer now,
0:57:14 is part of the suffering, the resistance to accept the situation?
0:57:15 Yes.
0:57:17 Even if it wasn’t your fault, because, you know,
0:57:21 this is sometimes people conflate this idea of acceptance with like,
0:57:23 you know, justification.
0:57:24 I’m not saying justification.
0:57:26 I’m saying accept this is the situation you find yourself in.
0:57:27 Yeah.
0:57:31 I think that’s very, very astute and very real.
0:57:33 I think there’s a step before acceptance.
0:57:35 So there’s a number of steps before acceptance,
0:57:37 but, but the first one is acknowledgement.
0:57:42 Like I think you have to acknowledge that something is happening before you can start,
0:57:46 because acceptance has to do with adjusting your emotional state and reaction to it,
0:57:49 changing the level of tension in your body about it.
0:57:51 You know, like every time I’ve ever gone to the dentist,
0:57:54 you know, there’s this part of me, it’s like, oh, here it comes.
0:57:55 Oh God, here it comes.
0:57:55 It’s gonna hurt.
0:57:56 Here it comes.
0:57:57 You know, and it’s like, I’m ready.
0:57:58 I’m bracing.
0:57:58 I’m bracing.
0:58:01 And I have to remind myself like, wait, stop.
0:58:02 Don’t do that.
0:58:04 Yeah, stop.
0:58:05 Soften.
0:58:05 Soften.
0:58:06 Soften.
0:58:07 Over and over.
0:58:08 Soften.
0:58:10 And it’s one of the reasons I love Brazilian jiu-jitsu,
0:58:14 because when you’re a white belt in Brazilian jiu-jitsu, everything is like
0:58:17 resisting everything, you know, trying to stop everything.
0:58:21 And, and then you, you start to learn like, oh, no, no, no, like soften,
0:58:24 like yield, like just, you know, protect the neck, move the hand.
0:58:25 Okay, go ahead.
0:58:26 Try and choke me.
0:58:27 Like you’re not going to do it.
0:58:34 Like, and, and there’s something about that, like not trying to resist the thing, but trust.
0:58:37 What you were saying there about trust in how natural
0:58:42 something is, but it’s acknowledging first, okay, here is the reality of my situation.
0:58:44 This marriage is ending.
0:58:51 Like there, there’s a, there’s a, a Zen parable or saying I heard many years ago,
0:58:59 which is if you don’t learn to find joy in the snow, you will have less joy in your life
0:59:02 and precisely the same amount of snow.
0:59:07 Reality is reality.
0:59:10 Like I broke my favorite teacup.
0:59:13 I can be happy about that.
0:59:15 I can be angry about that.
0:59:16 I can be sad about that.
0:59:18 Either way, my teacup is gone.
0:59:19 It’s gone.
0:59:20 That’s it.
0:59:28 Like, and so I think that the acceptance piece first requires, okay, my life is finite.
0:59:30 My life is finite.
0:59:35 My marriage is not permanently gifted to me.
0:59:36 Love is not permanently gifted.
0:59:44 It is loaned, whether it’s the life of my, my life, the love of my dog, the love of my
0:59:46 romantic partner, the love of my children.
0:59:47 It is on loan to me.
0:59:49 It is not permanently gifted.
0:59:51 So that’s just acknowledgement first.
0:59:58 Then it’s not pulling from that, yielding from, like it’s, it’s about softening, softening and
1:00:02 realizing that, okay, so now what do I do with this?
1:00:03 Like, what do I do?
1:00:04 You know, there’s something about,
1:00:09 Mike, my therapist once said to me, we were talking about,
1:00:15 we were talking about like, resisting change in life.
1:00:18 I was going through a transition in life and, and I was having a hard time with it.
1:00:22 And he said, you know, he said, you’re very curious.
1:00:30 He said, you, you try to like, swim against the current and it’s not going to work.
1:00:36 Or you just let go and let yourself go with the current and that’s not going to work.
1:00:42 So you try to like, I’m going to be the ocean and that doesn’t work.
1:00:43 He’s like, surf.
1:00:46 He’s like, surf.
1:00:48 He’s like, surfing is kind of the perfect balance.
1:00:51 Like you’re not trying to fight the wave.
1:00:54 You’re trying to take it where it’s going to take you,
1:00:58 but you’re going to impose yourself on the process a little.
1:01:00 You’re going to use technique, patience.
1:01:04 You’re going to use your body and you’re going to try to just see,
1:01:07 because there’s an element in surfing, just like in jujitsu,
1:01:10 just like in so many things in life of like yielding,
1:01:13 but also maintaining an active role, right?
1:01:21 And I think that is in the demise of a relationship or the loss of someone because
1:01:25 of death or again, any transition, any ending.
1:01:30 First, it’s about acknowledging the reality of what we had, what we were,
1:01:33 you know, what our health was, whatever it might be.
1:01:39 And then saying, okay, and now this has changed and I can resist it or I can yield to it.
1:01:41 I can accept that this is what’s happened.
1:01:43 It is snowing.
1:01:44 My teacup is broken, whatever it is.
1:01:50 And then you can see what’s next because again, we don’t know what’s next.
1:01:53 We don’t know what that will lead to.
1:01:56 Like some of the worst things, some of the moments in my life where I went,
1:01:58 oh my God, I’m never getting through this,
1:02:01 gave way to some of the greatest moments in my life.
1:02:05 Like just when the just when the caterpillar thought its life was ending,
1:02:10 it became a butterfly, you know, but it had the world had to end.
1:02:16 Like imagine being the bird in the egg, you know, you’ve been warm and happy.
1:02:18 Imagine being in the womb.
1:02:21 Like you’re warm, you’re happy, everything’s being fed to you.
1:02:24 It’s like lovely, you’re just buoyant and floating around.
1:02:28 And now if you’re that bird, you got to break through a shell
1:02:31 and get into this cold, weird world and you don’t know how your wings work yet.
1:02:34 Or if you’re a baby, it’s like all blood and screaming.
1:02:39 But you got to do that to get to the next thing and the next thing is beautiful.
1:02:43 Like the bird only gets to fly because it broke through the egg
1:02:45 and it only broke through the egg because it was brave enough
1:02:48 to destroy the only world it’s ever known.
1:02:50 And that’s how I look at divorce in some ways,
1:02:55 is that divorce is like this whole, whether I’m the one ending it
1:02:57 or my partner is the one ending it,
1:03:01 like something is ending that I never thought was going to end.
1:03:02 And it’s done.
1:03:03 And now what?
1:03:05 I don’t know, I don’t know what.
1:03:07 But I have no reason to think it’s going to be horrifying.
1:03:12 It might be incredibly beautiful, but it’s the road ahead of me now.
1:03:16 And that to me, there’s something very beautiful about that level of acceptance.
1:03:17 But the lights are off.
1:03:20 The lights are off on that road.
1:03:22 It’s a road with no street lamps.
1:03:24 And that’s what the uncertainty of…
1:03:25 Yeah, it’s scary.
1:03:26 It’s scary, right?
1:03:29 Humans are particularly bad with dealing with uncertainty.
1:03:31 I learned this when I studied Uber Labs,
1:03:33 which is this laboratory they had at Uber
1:03:34 to figure out how to build the perfect taxi app.
1:03:37 And they discovered that much of the reason why we love Uber
1:03:39 is because it kills the uncertainty that we used to have
1:03:41 when we called the taxi on the phone.
1:03:44 And then we had to stand there for seven or maybe 17 minutes,
1:03:45 hoping that it was coming.
1:03:49 And it’s the same analogy you might find if you go to an airport
1:03:51 and it says flight is delayed.
1:03:54 Now, flight delayed is much worse than flight delayed two hours
1:03:55 because I can work with that.
1:04:00 But flight delayed with no certainty around how long
1:04:02 I’m going to be stood in this airport for is like mental torture.
1:04:05 And the truth is there is something…
1:04:06 I’m not…
1:04:08 Look, I’m not Pollyanna about it.
1:04:12 Like there is something terribly frustrating, upsetting,
1:04:14 difficult about your flight being delayed
1:04:16 or your flight being canceled, for example.
1:04:20 But I, in Frankfurt, Germany,
1:04:22 I had the…
1:04:25 I think it’s the best meal of my entire life
1:04:27 at a little tiny restaurant.
1:04:33 I only had that meal because I was flying back from Poland
1:04:38 and had a stop in Frankfurt that was supposed to be for one hour.
1:04:40 And because of snow,
1:04:43 they canceled all the flights essentially to the United States.
1:04:45 And I was stuck in Frankfurt for the night.
1:04:50 Now, I certainly had a few moments of like,
1:04:51 are you kidding me?
1:04:53 Like I have work, I have this.
1:04:54 I thought…
1:04:56 But then something in me went, okay.
1:04:58 Like you can be upset about this all you want, man,
1:05:00 but it ain’t going to make the flights happen.
1:05:02 And you can’t walk home from Frankfurt.
1:05:04 So what are you going to do?
1:05:07 You’ve not been in Frankfurt or see what happens.
1:05:10 And I walked around Frankfurt
1:05:14 and I found this amazing little restaurant.
1:05:15 And it was, I think, still to this day,
1:05:17 the best meal I’ve ever had in my life.
1:05:19 And I’ve gone back to Frankfurt three times
1:05:21 just to eat at that restaurant.
1:05:23 And the hotel that I found,
1:05:26 because I was like, all right, I need a room.
1:05:27 I need to get a room somewhere.
1:05:29 Turned out it became one of my favorite hotels
1:05:30 and I stayed there several times.
1:05:33 So, you know, again, if you’d said to me in advance,
1:05:37 “Jim, would it be awful if you got stuck in Frankfurt?”
1:05:39 I would be like, “Oh my God, that’d be so bad.
1:05:40 I have a court appearance tomorrow
1:05:43 and I have this to do and I have that to do.”
1:05:45 My life would have been so much poorer
1:05:47 if I hadn’t gotten stuck in Frankfurt.
1:05:50 I had like four amazing trips
1:05:52 and a bunch of amazing meals
1:05:53 and all these incredible experiences.
1:05:57 Because one time, my flight got canceled because of snow.
1:06:00 And I tell you something, I’m really, really glad
1:06:01 that flight got canceled.
1:06:02 I wasn’t at the time.
1:06:04 At the time, it was very frustrating.
1:06:05 I’d call my assistant in the middle of the night
1:06:07 and be like, “All right, you got to cancel all my stuff.
1:06:08 You got to reschedule.”
1:06:10 But the truth is, like, you just don’t know.
1:06:11 You just don’t know.
1:06:12 You won’t know.
1:06:16 You won’t know until you’re sitting ideally in a bed
1:06:18 and there’s a hospice volunteer sitting next to you
1:06:21 and you’re telling them all about the amazing meal
1:06:23 that you had in Frankfurt that one time.
1:06:26 Not, “You know, my flight got delayed once.”
1:06:31 You said earlier at the start of this conversation,
1:06:34 no one intends to end up in the consultation room
1:06:36 with a divorce lawyer.
1:06:37 But I wondered when you said that.
1:06:38 I thought, “Do you know what?
1:06:39 I bet you’ve met someone in your life
1:06:41 that didn’t tend to end up there.”
1:06:43 I mean, someone that got married
1:06:47 because they wanted the divorce.
1:06:48 Yeah, yeah.
1:06:49 I’m sure I have met…
1:06:53 So I’ve met people because I’m in the high net worth
1:06:54 and ultra high net worth space.
1:06:59 High net worth we define as like 10 to a few hundred million
1:07:02 and ultra high net worth is like 500 million end up.
1:07:09 In those spaces, yeah, there’s certainly our people
1:07:13 that get married to a wealthy person
1:07:16 for what will be great financial benefit.
1:07:20 But a lot of them are not planning
1:07:22 on cashing the chips out necessarily.
1:07:24 They see it as a possibility.
1:07:27 But they more often are like,
1:07:29 “Oh, no, I’d like to ride this ride as long as possible
1:07:32 because the amount of money I’m going to have access to
1:07:35 with this person is much greater
1:07:38 than even if I divorce and take some of their things.”
1:07:45 So that is certainly the overwhelming majority of people
1:07:52 like 99.999% of clients I have met in a 25-year career
1:07:54 did not mean to get divorced.
1:07:54 Because I was…
1:07:57 They move towards divorce and eventually many of them go,
1:08:01 “Oh, yeah, I saw early on we were doomed.”
1:08:04 But love is so intoxicating.
1:08:06 We fall in love so fast, you know?
1:08:09 And we really do have a tendency to…
1:08:13 In the early days, we tend to just be so forgiving of a person.
1:08:15 I mean, thank God that passes to some degree.
1:08:19 Could you imagine when you first are with your romantic partner,
1:08:20 like they brush up against you
1:08:23 and it’s like electric that feeling, you know?
1:08:24 Because we couldn’t…
1:08:26 What would we as a world get stuff done
1:08:29 if we felt like that forever about our romantic partner?
1:08:30 If 10 years into the relationship,
1:08:32 when your partner brushed up next to you at the sink,
1:08:35 you went like, “Oh, God, you wouldn’t get anything done.
1:08:37 Like you wouldn’t get anything done.
1:08:39 We would be a very unproductive world.”
1:08:42 So thankfully that fades and changes.
1:08:46 I hope it never goes completely away for any couple,
1:08:48 but it becomes manageable.
1:08:50 You start to see this person a little more clearly,
1:08:52 hopefully still with tremendous optimism.
1:08:55 What’s the quickest marriage you’ve ever represented?
1:08:56 Quickest marriage and divorce?
1:08:56 Yeah.
1:08:57 Marriage 72 hours.
1:08:59 From marriage to divorce?
1:08:59 From marriage to divorce.
1:09:04 Yes. Marriage to annulment in that situation.
1:09:07 But I’ve seen divorces that were 72 hours.
1:09:09 Were they drunk? What was the…
1:09:10 Yeah, it was the…
1:09:11 In one, it was that they were drunk.
1:09:13 In one, it was…
1:09:16 I don’t know how to put it.
1:09:20 It was almost like a game of chicken that went too far.
1:09:24 They had just sort of started dating.
1:09:25 And one of them was like,
1:09:27 “I bet you wouldn’t get my name tattooed on you.”
1:09:28 And they’re like, “Oh, yeah.”
1:09:30 And then they went and got their name tattooed on each other.
1:09:31 And then they were like,
1:09:34 “Well, I bet we wouldn’t get…
1:09:35 I’d like you so I’d get an engagement ring.”
1:09:36 And then they went and got an engagement ring.
1:09:38 And they were like, “Oh, yeah, well, I would…
1:09:40 Would you marry me?” And then they got married.
1:09:42 And then I think they probably had a great night.
1:09:44 Like that night was probably…
1:09:46 That might have been some mind-bending sex.
1:09:48 But then two days later, they were like,
1:09:51 “Wait, do you don’t actually want to have kids?”
1:09:52 “Oh, because I do.”
1:09:56 And they realized they were just fundamentally incompatible people.
1:09:58 Have you seen any patterns there with compatibility then?
1:10:01 So if a couple walks in and they’ve been together for…
1:10:05 I guess when you look back at the types of people you’ve represented,
1:10:11 is there a certain length of engagement and boyfriend/girlfriend phase
1:10:14 that is typically conducive with it working or not working?
1:10:16 No, I don’t see that pattern.
1:10:17 I’m constantly…
1:10:20 I’m very fixated on pattern recognition.
1:10:21 So I’m constantly thinking…
1:10:24 I’m always looking at same religion, different religions,
1:10:26 or religious versus non-religious.
1:10:31 Or older and younger, older man, younger woman, younger man, older woman.
1:10:31 Like what…
1:10:32 What permeatation?
1:10:35 Same culture, different culture, same races, different races.
1:10:41 Like first generation to the U.S. or both first generation or neither.
1:10:45 I don’t see those patterns.
1:10:46 I really…
1:10:49 If I did, I’d be the first to say it.
1:10:51 You know, I don’t hesitate to say stuff.
1:10:53 But I’ve not seen those patterns.
1:11:03 I have found, if I was to say there was any pattern, it really is…
1:11:08 I think substance use is probably the main thing.
1:11:14 Like that if one or both people are big drinkers or drug users,
1:11:18 that’s usually a good indication that the marriage is going to lead to divorce.
1:11:26 Because substance use issues tend to get worse in either both people,
1:11:29 which causes all kinds of second order effects.
1:11:36 Or more commonly, one person when they have kids or when they reach a slightly different stage in life
1:11:42 scales back on alcohol or drug use.
1:11:48 And the other person has an unhealthy relationship with the substances and it gets further down.
1:11:50 And that’s the direction that it goes in.
1:11:51 I had…
1:11:52 You said something earlier, which really piqued my interest as well,
1:11:55 which kind of relates to this, is you said love is loaned.
1:11:59 And I immediately thought of a friend who brought me to a restaurant one day
1:12:04 to basically tell me that him and his wife were being divorced.
1:12:10 And the way they described it was quite heartbreaking because it seemed like they had a good relationship.
1:12:15 It’s kind of like they got busy with their jobs and the kid and they forgot to water the plant.
1:12:19 It’s like the only way I can describe it, because they’re like good people.
1:12:21 They didn’t really appear to argue at all.
1:12:23 They had this kid, they’re both CEOs.
1:12:25 She’s a CEO, he’s a CEO.
1:12:28 And it’s like they raise the kid and forgot to water the relationship.
1:12:29 Yeah, yeah.
1:12:33 I’ve always phrased that as they lost the plot.
1:12:38 Because when you get married, you’re trying to write a story together.
1:12:40 And sometimes I think you lose the plot.
1:12:44 Like, you know, when you’re reading and like all of a sudden you stop and you go,
1:12:47 I don’t really remember where I am in this.
1:12:50 Like, and you got to go back a few pages to like, oh, okay, I remember this part.
1:12:51 Let me start there.
1:12:54 I think sometimes we lose the plot.
1:12:58 And I think that happens in every relationship, every long term relationship.
1:12:59 I think sometimes you lose the plot.
1:13:03 Like, other things are going on at work or you have kids and kids require a tremendous
1:13:04 amount of your bandwidth.
1:13:05 So I get it.
1:13:12 But I think if you lose the plot, that’s where it’s like hard to…
1:13:15 It’s A, it’s, again, acknowledgement of it.
1:13:19 Like awareness, truth, being honest and saying, hey, I feel like we lost the plot.
1:13:22 Like, I feel like there’s, you know, we lost the plot.
1:13:23 How do we get it back?
1:13:24 Like how…
1:13:31 But the problem is when you say to your partner, hey, I feel like we kind of lost the plot.
1:13:38 Rather than hearing that as, hey, this is really important to me.
1:13:40 You’re really important to me.
1:13:41 Yeah, work’s important.
1:13:44 Kids important, but you and me, you and me, that’s really important.
1:13:47 Like it’s equally, if not more important.
1:13:49 So I feel a certain way.
1:13:51 I feel like we’ve lost the plot.
1:13:53 And I’m not saying that’s your fault.
1:13:54 I’m not saying it’s my fault.
1:13:54 I’m saying it’s the kid’s fault.
1:13:56 I don’t know whose fault it is.
1:13:57 I don’t really care.
1:13:59 But I don’t want to lose the plot because I care about you.
1:14:01 And in this plot, this story is important to me.
1:14:02 People don’t hear it that way.
1:14:04 People hear it as we lost the plot.
1:14:06 Well, what do you want me to do about it?
1:14:08 Like, you know, okay, so I’ll just ignore the kid?
1:14:09 What do you want?
1:14:09 What, what, what?
1:14:10 What do you want?
1:14:12 I’m sorry, I’m doing the best I can.
1:14:16 And that’s like, that’s not the way to hear that.
1:14:17 I understand.
1:14:18 I think it’s very human to hear it that way.
1:14:22 But I genuinely believe that, that, you know,
1:14:24 yeah, it’s like you forgot to water the plant.
1:14:26 Like, and nobody meant to kill the plant,
1:14:29 but you killed the plant because you weren’t thinking about the plant.
1:14:31 And by the way, let’s right there.
1:14:34 You’ll walk past it every single day.
1:14:35 You just not once thought,
1:14:38 oh, yeah, I got to remember to water the plant.
1:14:40 And so I think it’s very easy in marriage,
1:14:41 in long-term relationships.
1:14:46 It’s very easy to just forget that this is,
1:14:48 you’re borrowing this, you know,
1:14:49 this is not yours.
1:14:51 Like this person is not yours.
1:14:53 This person is loaned to you.
1:14:57 And it’s, by the way, it’s the same with death.
1:14:59 Like this person is loaned to you.
1:15:02 They could be taken away by divorce or by death.
1:15:03 They could be taken away.
1:15:05 Every marriage will end in one of those two things.
1:15:06 Death or divorce, for sure.
1:15:08 You’ve used this word slippage before.
1:15:08 Yeah.
1:15:10 When does it happen?
1:15:11 And what does slippage mean?
1:15:16 I mean, slippage is, everyone understands slippage, I think.
1:15:17 Like it’s not like you eat cake,
1:15:19 and then the next day your suit doesn’t fit.
1:15:22 Like you just make lots of little choices.
1:15:24 And those little choices add up,
1:15:25 and all of a sudden your suit doesn’t fit.
1:15:27 And you go, wait, when did that happen?
1:15:29 You know, and I think it’s the same thing in relationships.
1:15:32 Like we, you know, Ernest Hemingway said in,
1:15:33 the sun also rises.
1:15:37 I went bankrupt the same way anybody does,
1:15:38 very slowly and then all at once.
1:15:42 And I think that’s how, that’s slippage.
1:15:44 Like it’s just little raindrops
1:15:46 that eventually become the flood.
1:15:49 And I think that’s what happens in relationships
1:15:52 is you start to, with good intentions,
1:15:55 you’re focused on other things.
1:15:57 Maybe you start to go, hey, I got this.
1:16:02 Like, ’cause when you were single, finding the one was big.
1:16:03 That was big.
1:16:05 That was a big priority in your life.
1:16:07 And then you found them.
1:16:09 And then there’s like a whole bunch of just high fiving
1:16:10 and celebration.
1:16:11 And it’s like, oh, it’s so great.
1:16:12 I found the one.
1:16:13 You found, you wanted the one too.
1:16:14 And you found it, it’s me.
1:16:15 Is this great?
1:16:18 And then you go, all right, we got that.
1:16:20 Now what other stuff?
1:16:21 You know, what other stuff can we do?
1:16:22 ‘Cause now like I’m super charged.
1:16:23 I got you.
1:16:23 You got me.
1:16:24 We’re gonna do this thing.
1:16:25 And you go, and what do you do?
1:16:27 You make new life for you.
1:16:29 Make careers or you go amazing places.
1:16:30 Like you’re, it’s not enough.
1:16:33 It’s not enough to just go, we got each other and it’s so fun.
1:16:36 And let’s just tuck in here and just stay together, you know.
1:16:39 And I always laugh with friends, by the way,
1:16:42 because I can always tell when someone’s like in love,
1:16:44 ’cause they put on a couple of pounds, you know.
1:16:45 ‘Cause they really do.
1:16:47 ‘Cause they’re just, they just go like,
1:16:49 do I wanna like get up and go to the gym or do you go,
1:16:51 I like sit on the couch and eat popcorn and watch something.
1:16:52 Yeah, let’s do that, you know.
1:16:54 And it’s just sort of like, you know, you’re just so,
1:16:55 it’s love weight.
1:16:56 It’s like happy love weight.
1:16:58 And I love when I see it on somebody,
1:17:00 like it looks good on everybody, you know.
1:17:03 Much better than like, if you believe me,
1:17:05 like if you look at photos of me from when I had an eight pack,
1:17:07 it was the most miserable time in my life.
1:17:10 ‘Cause I’m at the gym just trying to beat the pain out of me,
1:17:11 you know.
1:17:16 So I think it’s very, very normal that people,
1:17:20 in that heaviness of that, okay, so when that fades,
1:17:24 and now we’re like in a sustainable pattern of a relationship,
1:17:25 and you’re focusing on other things,
1:17:29 little tiny things start to, you know.
1:17:30 And you don’t wanna make a thing of it.
1:17:32 You don’t wanna say like, oh, by the way,
1:17:34 calling a foul here, throwing a flag on that play.
1:17:37 No, you just sort of go like, oh no, it’s this little thing.
1:17:38 It’s not a big thing, don’t worry about it.
1:17:42 And I think that is how the process begins,
1:17:44 and it leads right to my office someday.
1:17:47 Jordan Peterson said something to me.
1:17:48 Jack, have you got my phone?
1:17:53 I just wanted to play you this 30 seconds of something he said.
1:17:54 Nobody keeps telling me I have to have a conversation
1:17:55 with Jordan Peterson.
1:17:56 It would be fascinating.
1:17:58 I imagine two people are telling him the same thing.
1:18:03 My friend is going through some difficulties in his relationship,
1:18:05 and I sent him this little clip,
1:18:07 which I honestly, I keep this clip saved in my phone,
1:18:09 but I’ve listened it to so many of my male friends.
1:18:10 That’s a compliment.
1:18:13 But this is what Jordan says, and it relates to slippage.
1:18:16 Here’s something to understand about your marriage.
1:18:17 Okay?
1:18:19 You are gonna have to listen to your wife 90 minutes a week.
1:18:20 Okay?
1:18:23 And you might as well just get that through your thick skull.
1:18:25 Now, why?
1:18:27 If you listen to her enough, you can make peace,
1:18:28 and you can play.
1:18:30 So there’s a huge benefit.
1:18:34 If you don’t listen to her, that will accumulate,
1:18:37 and you’ll listen to her in divorce court.
1:18:39 Someone sent me that.
1:18:41 I don’t think it was you.
1:18:42 Someone sent me that.
1:18:43 So, yeah.
1:18:46 I mean, I think that’s a piece of what I’m talking about for sure.
1:18:50 It feels a little like the advice last time I was on,
1:18:53 I was saying I found offensive, which is happy wife, happy life.
1:18:55 Like, I think there’s this sense of like, well,
1:18:58 what a man has to do is just sort of tolerate the,
1:19:02 like, listen, I don’t think most men,
1:19:06 like, don’t want to listen to their wife for 90,
1:19:09 because that seems to me, and I know he’s being hyperbolic,
1:19:11 and I love Jordan’s work, and I find him fascinating,
1:19:12 and I really enjoy him.
1:19:16 But when someone says to me,
1:19:18 like, oh, you have to listen to your wife for 90 minutes a week,
1:19:20 like, that feels like you’re going to sit there and be like,
1:19:23 how many more minutes do I have to do this for?
1:19:27 You know, there was a time where you couldn’t wait to hear her.
1:19:31 Like, she was interesting, and she was interested.
1:19:34 But do you think the women that are listening to this right now
1:19:38 that have husbands and boyfriends think their husband and boyfriend likes it
1:19:41 when they said, hey, we need to talk about something?
1:19:46 But see, when in your life has someone saying that to you
1:19:48 been a precursor to something good?
1:19:49 Hey, we need to talk about something.
1:19:53 That never, that’s like, you know, is this siren a good siren?
1:19:54 When is this siren ever good?
1:19:58 Like, there’s certain phrases we really need to have a conversation.
1:20:01 That is not a good entry point.
1:20:03 And that’s not, because it means there’s something wrong,
1:20:07 but before you get to that, like, how many women,
1:20:13 you know, would say that, you know, in the interaction with their spouse,
1:20:17 like, they don’t want like a let’s have a 90 minutes in the penalty box
1:20:18 where you have to listen to me talk to you.
1:20:20 Like, that seems terrible.
1:20:25 You know, the thought of having to do that as like a practice
1:20:29 sounds sort of like, all right, well, if I endure that for 90 minutes,
1:20:31 the bonus is I get sex or something.
1:20:32 Like, and that seems crazy to me.
1:20:37 As a divorce lawyer, if you think about the divorces you’ve seen in court
1:20:40 and you’ve sort of consulted on, et cetera,
1:20:44 do you believe that if that couple had spent 90 minutes a week sat down,
1:20:46 openly being honest with each other,
1:20:48 they would have ended up in your consultation room?
1:20:54 I think if they’d made a practice like that as something deliberate,
1:20:56 I mean, maybe it would make a difference.
1:21:02 I think what’s more important than the structure of a ritual and the time,
1:21:05 I have a better practice than that.
1:21:10 I have, so I have a chapter in the book called Hit Send Now
1:21:15 where I talk about sharing with your partner kind of promptly
1:21:18 when something has rattled you the wrong way.
1:21:21 Without saying we need to talk, like just giving like,
1:21:24 and I suggest people do it via email so that it’s like,
1:21:27 you can say to your partner like, hey, listen, like,
1:21:28 I want you to reflect on this.
1:21:30 Like, you don’t have to answer right away.
1:21:31 You don’t have to be defensive.
1:21:34 And also you can be careful about how you parse it
1:21:36 because not everybody’s very sure-footed in their speech, right?
1:21:38 So sometimes people, if you just try to do it face to face,
1:21:40 sometimes it’s not going to come out clearly.
1:21:42 So if you’re writing, you can edit it and be careful with it.
1:21:51 But I genuinely think sometimes people just need to check in in a relationship.
1:21:54 And by the way, you have to, if you want that,
1:21:59 you also have to be willing to accept that in your direction, right?
1:22:02 So I have a friend, I have a friend who read my book
1:22:04 and he’s a friend who actually then read my book.
1:22:09 And he said that he and his wife go for a walk once a week.
1:22:13 And they make a deliberate practice during that walk
1:22:18 of sharing with each other one or two or three things
1:22:24 that the person didn’t do perfectly in their relationship that week.
1:22:26 And they hear it with love.
1:22:28 Like they deliberately from the beginning go,
1:22:29 we’re hearing this with love.
1:22:31 We’re hearing this as a practice.
1:22:33 It’s a deliberate practice because our goal
1:22:36 is to have a great relationship and keep it great.
1:22:37 So we’re going to hear it that way.
1:22:39 We’re not going to hear it as a criticism.
1:22:42 We’re going to hear it as I love this relationship enough to be honest with you.
1:22:44 I want you to have, you know,
1:22:47 I’d rather you have an uncomfortable truth than a comfortable lie.
1:22:48 I’d rather not have resentment build up.
1:22:53 And then they always finish that walk with three things
1:22:56 that the person did that made them feel loved
1:22:57 or feel good or whatever.
1:23:00 And that’s so you’re ending on that positive note.
1:23:02 And they said they’ve never had a week
1:23:04 where they didn’t come up with something.
1:23:06 That happy wife, happy life phrase,
1:23:09 there must be a reason why it became cliche.
1:23:11 Why it became popular.
1:23:12 Well, it became popular
1:23:14 because I think so many people were willing to accept
1:23:17 the unbelievably ridiculous model of relationships
1:23:19 that’s led us to a 56% divorce rate
1:23:23 and probably another 20 or 30% staying together
1:23:24 unbelievably miserable
1:23:25 but not wanting to give up half their stuff.
1:23:29 So yeah, like every misery loves company.
1:23:30 Like everybody is sitting around going like,
1:23:33 well, listen, women are like that.
1:23:34 You got to spend 90 minutes with them.
1:23:36 Happy wife, happy life.
1:23:39 Like I just, I just don’t accept that.
1:23:42 I don’t accept that it has to be awful.
1:23:45 Why is it not happy husband, happy wife though?
1:23:48 Well, in reality, it is.
1:23:51 I think in reality, it’s happy husband
1:23:53 and happy wife equals happy marriage.
1:23:56 But why did it come into culture that way around?
1:23:58 Because I think there’s a,
1:24:01 well, I mean, my personal opinion on this
1:24:04 is I think men are probably easier to please in some ways.
1:24:08 I think men are either hungry or horny.
1:24:10 So like either feed us or have sex with us.
1:24:12 And that’s kind of, we’re most of the time pretty happy.
1:24:15 Like I don’t, we’re not, you know,
1:24:17 like which curtains should we pick out for the house?
1:24:18 Like we’re not that caught up in that.
1:24:20 I don’t know a lot of guys caught up in that.
1:24:22 Like when it came to weddings,
1:24:24 like most of the guys I know weren’t when they were young men
1:24:26 going like, what is my wedding gonna be like?
1:24:28 I can’t, here’s what I’m gonna do.
1:24:30 Like it was very like, is there DJ or a band
1:24:32 and what will the bar have?
1:24:33 And that’s kind of what they were into.
1:24:35 And everything else was like, cool, babe, whatever you like.
1:24:37 Like I’m excited to see you excited.
1:24:38 That’s what matters to me.
1:24:39 – So men are simple.
1:24:41 – I think men are quite simple, yeah.
1:24:42 And I think women, and by the way,
1:24:44 this is not a criticism of men.
1:24:46 It’s not a criticism of women.
1:24:48 And again, it’s a generalization, I understand that.
1:24:50 But like women, I think, thank God.
1:24:55 Women are much more nuanced in my experience.
1:24:59 Like they notice more sometimes, or different things.
1:25:02 Like I think men and women bring different things to,
1:25:04 and again, not every man, not every woman,
1:25:05 but like I genuinely believe
1:25:08 that we bring different gifts to relationships.
1:25:10 And when we embrace that,
1:25:12 and by the way, that polarity when we’re dating
1:25:16 is the greatest thing in the world.
1:25:18 But of course, it gets challenging
1:25:22 because this person’s not just your sexual partner
1:25:24 or romantic partner, they’re your roommate.
1:25:25 They’re your co-parent.
1:25:26 They’re your travel partner.
1:25:27 Share a bathroom with them.
1:25:30 Like you got like, this is a whole nother thing
1:25:30 when you get married.
1:25:32 The French have a saying that, you know,
1:25:34 marriage turns a lover into a relative.
1:25:40 And the truth is like, not any of, like, you know, your lover,
1:25:43 you have this sort of, you know,
1:25:46 it’s why affairs are so intoxicating and wonderful
1:25:47 because you just get the best parts.
1:25:49 You don’t have to, you don’t have to, you know,
1:25:51 pick up this person’s socks.
1:25:52 You don’t have to listen to the fight
1:25:54 they got in with their cousin.
1:25:55 You know, you don’t have to be like,
1:25:57 I got to spend 90 minutes with them.
1:25:58 You know, you can actually,
1:26:00 you’re just getting the good stuff,
1:26:03 the passion, the sex, the, you know, which again,
1:26:06 you can have, we can do relationships
1:26:08 however we decide we want to do them.
1:26:09 That’s what’s cool about it,
1:26:12 is the two people in it is what matters.
1:26:14 And I think even before social media,
1:26:16 we were very much about,
1:26:18 well, how is everybody else doing it?
1:26:20 Because I guess that’s the right way to do it.
1:26:23 And so yeah, happy wife, happy life was like,
1:26:27 listen, just here, you know, like just,
1:26:29 just make her happy because then she’ll shut up
1:26:30 and you can just watch football.
1:26:33 Like in it, I mean, look, that never appealed to me.
1:26:34 That was never interesting to me.
1:26:38 I think a lot of people absolutely buy
1:26:40 into that model of relationships.
1:26:42 What’s more interesting to me
1:26:46 than people who’ve just given up, right?
1:26:48 People who’ve just said like,
1:26:49 yeah, I know the hard thing to do
1:26:50 and the right thing to do are the same thing,
1:26:51 but I’m just going to do the easy thing
1:26:54 because it’s like, what’s more interesting to me
1:26:57 is that I think sometimes people screw up
1:27:00 their relationships with completely good intentions.
1:27:05 And the example I give in my book about this is sex.
1:27:10 I think most people who’ve been in a long-term relationship
1:27:12 will say, yeah, you know,
1:27:14 the sex has become kind of predictable.
1:27:17 Like it’s become kind of, it’s not as novel, you know?
1:27:24 And I think that happens for the absolute best of intentions.
1:27:27 And it would be really lovely if we just acknowledged that
1:27:29 because here’s why it happens, right?
1:27:32 You get with a person, you’re first dating,
1:27:35 first time you, you know, you get sexual with the person.
1:27:38 You throw every trick you’ve got at that person, right?
1:27:40 You do all the things that you think they’re going to like
1:27:43 to see what are they going to like, right?
1:27:44 Do they like the same stuff that other people like?
1:27:46 Or do they like something different?
1:27:46 Or they, you know, what do they do?
1:27:48 They like the same things you like,
1:27:49 and you throw everything at it.
1:27:51 And you start, okay, they don’t like that.
1:27:52 Okay, this they really like.
1:27:54 Oh, they make really nice noises when I do that.
1:27:56 Okay, and you start to, and then what do you do?
1:27:59 You start to get more efficient.
1:28:00 Like, oh, I know she doesn’t like that,
1:28:02 so I’m not going to do that, but I know she likes this.
1:28:03 I’m going to do that a whole lot, right?
1:28:05 And she does, I hope, the same thing.
1:28:07 She does that he loves it when I do this
1:28:09 and the sound that comes out of him when I do that,
1:28:10 I say, what do you do?
1:28:11 You play the greatest hits.
1:28:13 You play the greatest hits, because why not?
1:28:14 And by the way, there’s only so many hours in the day
1:28:16 and we got some stuff we got to get to.
1:28:18 So let’s really throw the greatest hits at each other
1:28:19 and we’re going to have a great time.
1:28:21 Well, what did you just do?
1:28:24 You were trying to make each other really happy
1:28:25 and be a really good lover to each other,
1:28:26 but what did you just do?
1:28:27 You just created a routine.
1:28:29 You just created a routine.
1:28:31 And here’s the other thing about humans,
1:28:32 which we all know, if you’ve ever had a sexual partner
1:28:33 for more than six months,
1:28:37 then you’ve noticed the patterns.
1:28:39 And by the way, you’re thrilled with them
1:28:40 because you’re doing the greatest hits.
1:28:42 Like I went to sea spring scene to hear Born to Run.
1:28:43 That’s what I’m there to see.
1:28:45 Like I love it.
1:28:46 Do the greatest hits.
1:28:48 But then if they do something different,
1:28:51 there is some part of you that goes, what was that?
1:28:52 Where did that come from?
1:28:53 That was, we don’t usually do that,
1:28:54 or we don’t do it in that order.
1:28:56 And by the way, sometimes that’s exciting, right?
1:28:58 Sometimes it’s like, yeah, let’s have sex in the laundry room.
1:28:59 What? We got a bed right over there?
1:29:00 Yeah, we always do it over there.
1:29:01 We do it in the laundry room.
1:29:02 Like, I don’t know.
1:29:03 That’s fun, right?
1:29:04 It’s fun to do something different.
1:29:06 Well, we get to a place where now,
1:29:07 when we do something different,
1:29:10 we start to feel like we’re going to have to have a conversation about it.
1:29:12 Because it’s like, well, why did you do that?
1:29:15 That’s strange or that, or sometimes people go,
1:29:16 why did they do that different thing?
1:29:18 Are they like, is it they’re watching porn?
1:29:19 Are they cheating on me?
1:29:21 Where did they get that idea from?
1:29:22 Is that something that they wanted?
1:29:23 They want to start doing that?
1:29:24 Is that part of the greatest hits?
1:29:25 And I didn’t realize it.
1:29:27 Do they not like what I’ve been doing?
1:29:32 And we start to sabotage again with good intentions from day one.
1:29:34 All you wanted was to make your partner happy
1:29:37 and they wanted to make you happy and look what you did.
1:29:38 You made a routine.
1:29:41 So the only way out of that spiral
1:29:44 is to call it, to talk about it.
1:29:46 Call it out, to say, hey, you know,
1:29:48 it feels like things are kind of in, like we’re in a,
1:29:50 you know, is there anything I could do different
1:29:51 or you might want different?
1:29:55 And I think there’s lots of ways to have that conversation.
1:29:56 How do we not have that conversation?
1:29:58 Like what’s the worst way to have that conversation?
1:29:59 The worst way to have that conversation is say,
1:30:01 how come you don’t do this anymore?
1:30:02 You used to do it all the time.
1:30:05 Or you know, I’ve never, why won’t you ever let me this?
1:30:06 Or why don’t you ever try that?
1:30:08 That’s the worst way to do it.
1:30:10 Blame.
1:30:11 Blame and also it’s on you.
1:30:12 Yeah, why did you do it?
1:30:14 Or also that it’s like,
1:30:16 because immediately the person’s reaction to that
1:30:20 is going to be, well, here’s why, you know, because of this.
1:30:21 Well, because you this, you know, well,
1:30:23 how come you never do this?
1:30:25 Like, and it turns into that.
1:30:28 And I think there’s a million other ways to do it,
1:30:29 all of which are better.
1:30:32 The best one in my opinion,
1:30:35 but I’m a lawyer and I’m dishonest a lot of the time,
1:30:37 is, you know, manipulation.
1:30:39 I think that there’s very positive,
1:30:41 I manipulate people’s emotional state for a living, right?
1:30:43 Like, that’s my job is to make the other side scared.
1:30:44 My client feels safe.
1:30:46 The judge feel good about my client.
1:30:47 Bad about the other side.
1:30:49 So like, I try to use my powers for good.
1:30:53 And I think here’s a great way to use that power for good.
1:30:56 I think if there’s something going on in bed
1:30:58 that you want to try or do,
1:31:00 and you don’t want to have the clinical converse,
1:31:02 you don’t want to call an audible in the middle of sex
1:31:04 and just start doing something different
1:31:06 and have your partner go, “What the heck was that?”
1:31:08 I think a great one is,
1:31:11 “Oh my God, the dream I had about you last night.”
1:31:14 Oof, you just, you don’t even want to know.
1:31:16 “Wait, what? What was the dream?
1:31:17 What was the dream that you had?”
1:31:18 No, no, I don’t even, I don’t know.
1:31:20 It’s because I had dairy before, better something.
1:31:22 I don’t know, I had the dirtiest dream about you.
1:31:24 You tell me what human being,
1:31:26 male, female, gay, straight, anybody,
1:31:28 isn’t going to go, “No, for real, what?
1:31:29 What was I doing?
1:31:30 What were you doing? What was it?”
1:31:32 Then you tell them.
1:31:34 You tell them the thing that you’d be interested
1:31:35 in doing and they go,
1:31:37 “It was you and your brother.”
1:31:40 Okay, if that’s something you’re looking for,
1:31:42 I don’t know how to get it.
1:31:43 I’m very persuasive.
1:31:45 I couldn’t give you an entry point for that one.
1:31:47 But if it’s something that you wanted to do,
1:31:49 you say, “Yeah, this dream and this is what happened.”
1:31:52 And your partner may react as, “Oh, really?
1:31:54 Like, you would like that?”
1:31:56 And then you can go, “Yeah, no, I mean, I don’t know.
1:31:59 I just, it was in my brain, so I don’t know.
1:32:00 Like, it seemed weird to me too.”
1:32:03 And then you can back out of it without it being a thing.
1:32:05 Or you can go, “I don’t know, maybe.”
1:32:06 Because if their reaction is, “Oh, yeah, I would.”
1:32:08 Is that something you’d want to do?
1:32:10 It’d be like, “I don’t know. Maybe it is subconsciously.”
1:32:11 Try it sometime.
1:32:14 How many times do people end up in divorce court
1:32:16 because the lights went out in the bedroom?
1:32:19 I mean, how many would admit it?
1:32:20 Or how many is it really the case?
1:32:22 Well, because here’s what I’ll tell you.
1:32:25 I would say a good, at least 80% of the people
1:32:28 that ended up in my office and Fidelity was a piece of it.
1:32:32 But that tells me that sex is a big piece, you know?
1:32:35 Because most people who are in genuinely satisfying
1:32:36 sexual relationships with their partner
1:32:38 aren’t looking to have other sexual relationships.
1:32:41 Some people are just addicted to sex, though.
1:32:44 And I say this because I’ve got some friends who,
1:32:46 people always think I’m, like, projecting,
1:32:47 and I’m, like, secretly talking about myself,
1:32:48 but I’m actually not.
1:32:51 I’ve met a wide spectrum of individuals
1:32:53 and their relationship with sex varies wildly.
1:32:56 Some people, I just think, are going to cheat forever,
1:32:57 regardless of who they’re with,
1:33:00 because they have some, like, trauma related to the chase
1:33:02 and sex, and then some people are kind of,
1:33:04 you know, don’t have sex at all.
1:33:05 So on the end,
1:33:07 where you’ve got that almost sex addiction behavior,
1:33:13 I’m just wondering if, I guess the question there,
1:33:15 the broader question was about how much
1:33:17 is the lights going out in the bedroom?
1:33:20 Does it relate to people ending up in divorce court?
1:33:22 Well, I remember listening to your conversation with Gad,
1:33:26 and him, you asking him flat out,
1:33:28 like, so how much of the motivation is sex?
1:33:31 Like, and I think his answer was like,
1:33:34 a tremendous amount of evolutionary biology is tied to sex.
1:33:36 Like, a tremendous amount of our motivation is born of sex.
1:33:39 It’s about sex, food, and not becoming food.
1:33:41 That’s like our three primary motivators.
1:33:44 So I think sex is incredibly important.
1:33:47 I also think sex is constantly thrown into our line of sight.
1:33:50 So I think you can’t discount that.
1:33:52 I mean, I think sex is on social media,
1:33:56 on, like, the amount of sex that is put in our face,
1:34:00 constantly now, is shocking.
1:34:00 It’s shocking.
1:34:01 I mean, compare it.
1:34:05 Do your grandfather has not seen as many breasts
1:34:10 in one lifetime as you’d see in one visit to Instagram?
1:34:12 Like, I mean, there is just so much cleavage going on.
1:34:15 It’s, she just can’t even, so I think fundamentally,
1:34:17 like, of course it’s being thrown in our light of sight.
1:34:19 Advertising everywhere, it’s surrounded.
1:34:20 We live in a sex saturated environment.
1:34:22 How long have you been a divorce lawyer?
1:34:23 25 years.
1:34:26 So since that time, things like only fans have emerged
1:34:28 in pornographies but become commonplace.
1:34:30 I imagine at the start of your career,
1:34:32 the term pornography probably wasn’t used much in divorce.
1:34:33 No, hardly ever.
1:34:34 Hardly ever.
1:34:35 Is it used now?
1:34:36 It’s everywhere now.
1:34:37 It’s everywhere.
1:34:39 And there’s a lot of unique things that have,
1:34:40 I’ve watched evolve in my career.
1:34:43 The proliferation of revenge porn,
1:34:48 the number of people that have concerns about audio, video,
1:34:51 photographs of them, you know, because every,
1:34:52 I mean, the proliferation of it is also a function
1:34:54 of the fact that everyone has a video camera
1:34:58 and everyone has a camera, a sophisticated camera
1:35:01 in their hand, you know.
1:35:03 So there’s a tremendous amount of concern about,
1:35:06 you know, this person has images of me, photos of me.
1:35:10 Tremendous amounts of, you know,
1:35:13 cheating has gotten much, much easier than it used to be.
1:35:15 I mean, the idea of like connecting
1:35:17 with a potential sexual partner
1:35:18 and also having conversations with people
1:35:20 we have absolutely no business having conversations with
1:35:23 and having neutral entry points to get into.
1:35:25 So like, you know, it used to be like,
1:35:27 maybe you see the attractive soccer mom
1:35:28 at your kid’s soccer practice
1:35:30 and she’s married and you’re married.
1:35:33 But like, if you saddled up next to her and started talking,
1:35:35 you’re having a conversation with a group full of people.
1:35:37 And if you called her on the phone at the house,
1:35:38 that would be weird, right?
1:35:41 But if you like message her or you add her on Facebook,
1:35:43 it’s not weird because our kids are on the same soccer thing
1:35:45 and maybe there’s a Facebook group for the soccer parents.
1:35:47 And then she posts a picture of herself
1:35:48 when she was on vacation and you say,
1:35:50 oh, where did you guys stay?
1:35:51 We were thinking about going to Jamaica.
1:35:53 And then she’s like, oh, this and then you go, you know,
1:35:55 and suddenly we’re having a conversation
1:35:56 and it’s private, nobody else is there.
1:35:57 We’re alone in a room.
1:36:01 So I think it’s pretty, you know,
1:36:05 it’s become very conducive to cheating.
1:36:08 And it’s also become a way for there
1:36:10 to be a tremendous amount of evidence of cheating
1:36:13 that accidentally lands in the hands of your partner.
1:36:15 So like, I can’t tell you how many times like,
1:36:17 I know he’s passed now, Steve Jobs,
1:36:20 but like divorce lawyers own a tremendous debt of gratitude
1:36:22 for the amount of business he sent our way.
1:36:24 Because Apple’s integration of its devices
1:36:29 makes it incredibly common that the text message
1:36:32 from your lover comes up on your kid’s iPad
1:36:34 because you didn’t realize you logged into the same Apple ID
1:36:36 and it comes up on the iMessage.
1:36:38 And now your spouse is looking at the text
1:36:41 about how great the sex was yesterday.
1:36:43 And like, I’m not being funny.
1:36:45 That’s like a once a week thing
1:36:48 that happens in divorce lawyer’s offices.
1:36:50 And I know it wasn’t intentional.
1:36:52 I know he wasn’t like, I’m gonna mess up some marriages.
1:36:54 But the truth is, is it, you know,
1:36:56 it creates an easier opportunity for people to cheat
1:36:58 because people can clandestinely communicate
1:36:59 in ways that they used to not.
1:37:01 And they have these neutral entry points
1:37:02 that lead to something negative.
1:37:07 And it’s become something where you get caught
1:37:09 because there’s a tremendous evidentiary trail now.
1:37:12 So I think these are all, you know,
1:37:14 these are all factors that have made it harder.
1:37:20 But again, porn only fans, like all those kinds of things,
1:37:25 these are just more sort of outlets for the same, you know,
1:37:27 it’s like, you know, there’s a thousand restaurants
1:37:30 and there’s only one menu, you know.
1:37:33 And that’s all this is, is all the same stuff
1:37:34 just in different permutations.
1:37:36 Like a divorce lawyer 50 years ago
1:37:39 was dealing with some of the exact same things.
1:37:40 It’s different technologies.
1:37:44 It’s different, you know, manifestations of the issue.
1:37:46 But it’s all just heartbreak.
1:37:50 It’s all just males and females that tried to make it work
1:37:51 and somehow it came apart.
1:37:55 Do you think marriages are good for love?
1:37:57 And like, what’s your view of marriages?
1:37:58 I’ve been thinking-
1:38:00 I think marriage and love have very little to do with each other.
1:38:02 I’m fine with getting married.
1:38:03 My issue is the wedding.
1:38:04 I’m not a big fan of weddings.
1:38:07 I think, I don’t know where this tradition of weddings came from,
1:38:09 but getting like hundreds of people in a room
1:38:11 and doing this whole, the big gaps,
1:38:12 the amount of time you have to wait.
1:38:18 Waiting three hours to be fed the length of it.
1:38:20 The fact that it’s so stressful.
1:38:22 And it causes, some of my friends I’ve watched
1:38:26 like 12 to 24 months of stress and agony and arguments.
1:38:27 But it’s like one day.
1:38:29 And I just go, I don’t know.
1:38:32 But have you ever been to a wedding that was non-traditional?
1:38:33 Yeah, like-
1:38:35 And then you go, oh, that’s cool.
1:38:36 It was like a party.
1:38:37 Yeah, and it’s like them.
1:38:38 And they took all the bullshit out.
1:38:39 Because I have to say something.
1:38:41 Like I, see, I’m the opposite,
1:38:44 which is I don’t really believe in the legal institution
1:38:44 of marriage.
1:38:46 I think it has almost nothing to do with love.
1:38:47 I think it’s largely performative.
1:38:49 I think if people were madly in love,
1:38:50 they’re madly in love and they could either marry
1:38:52 or not get married and it’s not going to change anything,
1:38:54 except the legal status of things.
1:38:58 But I love, but I love weddings.
1:38:59 Oh, I love weddings.
1:38:59 I love them.
1:39:01 I get misty-eyed at every wedding.
1:39:02 My son just got engaged.
1:39:03 I can’t wait, like it’s going to be so,
1:39:08 because I think that, I think there’s something so fun
1:39:10 about like a big group of people all getting together
1:39:12 and having a party over something as noble
1:39:14 as two people finding each other
1:39:16 in a world of 8 billion people.
1:39:18 And like, I think there’s something about like a group
1:39:19 of people all getting up and going like,
1:39:21 we’re going to be cheering for you
1:39:22 and we’re going to be here for you.
1:39:24 And like, I love good food.
1:39:27 And I love, like, I love being with people.
1:39:30 Like, I think if, I think if the first time
1:39:32 everybody you love is in one room is your funeral,
1:39:33 you’re an idiot.
1:39:35 Like, I think there’s something really beautiful.
1:39:37 Like, I have to tell you, I, you know,
1:39:38 I got divorced many years ago.
1:39:44 But I have amazing photos of my mom from my wedding,
1:39:45 because it’s like how many times in your life
1:39:47 do you put on like a fancy dress
1:39:49 and have your hair done and all that stuff.
1:39:51 And my mom lost her hair so many times
1:39:53 because of chemo and all those other things.
1:39:55 And when she passed, like she was so sick for so many years.
1:39:57 And I was so afraid when she died
1:40:01 that that’s how I would remember her is in that bed sick.
1:40:03 And I have to tell you, I look at those pictures
1:40:06 of my mom from that wedding, smiling so big.
1:40:09 And, you know, and it, I’m so glad I have those photos.
1:40:10 I’m so glad.
1:40:11 And I wouldn’t have had them
1:40:13 if we hadn’t had this stupid party, you know.
1:40:16 And I remember deliberately saying to the DJ,
1:40:19 because I was what, 22?
1:40:20 Yeah, I was 22.
1:40:21 I remember saying to the DJ,
1:40:23 do not play that stupid chicken dance thing.
1:40:24 Do not play that.
1:40:25 Like, we’re not doing that stupid thing.
1:40:26 We’re not happening.
1:40:29 And I don’t know when it happened,
1:40:31 but my mom must have like gone to him
1:40:33 and been like, play the chicken dance.
1:40:34 And he was like, I’m not supposed to play the chicken dance.
1:40:35 And she was like, yeah,
1:40:36 but you’re playing the chicken dance.
1:40:38 She, they played the chicken dance.
1:40:39 And I would tell you something.
1:40:41 I will have that memory of my mother
1:40:42 with that’s doing that stupid chicken dance
1:40:45 in my head until I die at it.
1:40:46 I’m really glad I have it.
1:40:47 Like, I’m really glad it’s there.
1:40:48 So I tell you, like, I,
1:40:52 I think weddings are a blast.
1:40:53 And I think if you’re in love with somebody
1:40:55 and you love them so much that you’re like,
1:40:56 all right, we’re going to do our thing.
1:40:58 Go have a wedding.
1:40:59 Don’t get married.
1:41:00 Don’t get married, have a wedding.
1:41:02 Because getting married and having a wedding,
1:41:04 the two don’t have anything to do with it.
1:41:06 When have you ever gone to a wedding?
1:41:08 And at the end of the wedding said,
1:41:09 I just need to see the paperwork.
1:41:11 Could you just show me the marriage license now?
1:41:13 I just need to make sure before I give you the gift
1:41:14 and before I leave,
1:41:16 I just want to make sure everything was notarized properly.
1:41:18 No, no, what did you do?
1:41:19 You didn’t see wedding.
1:41:21 You don’t say, I’ve never saw my parents’ marriage license.
1:41:22 They could have made the whole thing up.
1:41:23 I don’t know.
1:41:24 But have the party.
1:41:25 Have the party.
1:41:26 Why not have the party?
1:41:27 And don’t have somebody else’s party.
1:41:29 You just described somebody else’s party
1:41:32 where you wait for three hours and screw that.
1:41:34 Why would you even have to sit down dinner portion?
1:41:35 The pastoral derbs is the best part.
1:41:36 So just do that.
1:41:38 You can do it however you want.
1:41:41 Like if there’s a core message to my book
1:41:43 and to my approach to relationships is,
1:41:46 you get to do it however you want.
1:41:50 You know what almost all the people in my office have in common?
1:41:52 They all tried to do it a particular way
1:41:54 that somebody told them that’s how they’re supposed to do it.
1:41:56 And it didn’t work.
1:41:59 And it’s got a terrible track record.
1:42:04 Like the way that most people do it fails 56% of the time.
1:42:06 So do it different.
1:42:08 You got plenty of room to do it different.
1:42:11 And the only two people that are qualified
1:42:14 to decide how to do it really are the two of you.
1:42:16 Out of eight billion choices,
1:42:19 you picked each other, throw whatever party you want to.
1:42:23 If your friends love you, they’re going to love that party.
1:42:25 And even if they don’t love it, they’re going to go like,
1:42:26 you know what, that was them.
1:42:28 That was very them, you know?
1:42:29 That’s great.
1:42:32 And this is really what me and my partner kind of decided on.
1:42:34 We talked about having like a wedding or whatever.
1:42:35 And I was like, do you know what I’d love to do?
1:42:38 And this is really inspired by seeing so many of my friends
1:42:41 planning their weddings and looking very miserable in the process
1:42:44 and having to basically cut back on things they loved in their life
1:42:45 because they’re saving.
1:42:47 They’re saving for the wedding in two years time.
1:42:49 So they can’t go out on Friday evening.
1:42:50 They’re going to have to cut back date night
1:42:52 because they’ve got this wedding in two years time.
1:42:53 Great start to a marriage.
1:42:57 And I just always think to myself, why don’t you take,
1:42:59 say if it’s a hundred K, let’s say that you’re spending on the wedding
1:43:02 or if it’s 10 K, why don’t you just divide it in 10
1:43:05 and have 10 mini parties and invite lots of, you know,
1:43:07 and then you get all these memories.
1:43:08 You know the answer to that question.
1:43:10 Because who’s that wedding for?
1:43:11 It’s not for them.
1:43:13 It’s not for them.
1:43:13 It’s for the audience.
1:43:18 And the more this is, this is why we’re driving 100 miles an hour
1:43:20 towards a brick wall in our culture.
1:43:24 Because we are now doing it for the audience.
1:43:26 We’re not doing it for us anymore.
1:43:27 And we have to live in our skin.
1:43:29 We have to live in our own lives.
1:43:31 We have to live in our own relationships.
1:43:33 So what we’re doing for the audience,
1:43:35 because it looks good for the audience,
1:43:38 like this is why we’ve become a culture
1:43:40 with white teeth and rotting gums.
1:43:43 Because we don’t actually care what it is.
1:43:44 We care what it looks like.
1:43:48 That’s why so many people that three weeks ago
1:43:51 were hashtag blessed, hashtag best wife ever
1:43:53 are in my office having a consultation
1:43:54 and are having an affair
1:43:58 and are having because underneath that air of.
1:44:00 And by the way, how many celebrities?
1:44:03 How many celebrities are denying?
1:44:07 I have celebrity clients who their press releases,
1:44:09 their interviews, they’re talking about how happy they are.
1:44:10 They’re in my office.
1:44:14 We’re actively negotiating the dissolution of their relationship.
1:44:16 They haven’t lived together
1:44:18 because they lived in their separate homes on separate coasts
1:44:19 for the last year and a half.
1:44:22 But they show up for each other at the red carpet
1:44:23 and they do their thing.
1:44:26 And then they part ways and don’t talk to each other.
1:44:26 But why?
1:44:27 Why are we selling it?
1:44:29 Because we’re selling a dream to people.
1:44:30 We’re selling a dream.
1:44:32 And see, what’s interesting to me is,
1:44:36 I actually think reality is prettier than the dream.
1:44:40 And so if, why would you start your relationship
1:44:44 with an homage to fakeness
1:44:47 or to someone else’s vision of things?
1:44:49 Why not start it with an authentic expression
1:44:52 of who you are to each other
1:44:54 and how much you mean to each other.
1:44:56 And like then the paperwork, whatever,
1:44:57 the paperwork’s the paperwork.
1:45:02 Do you have celebrity clients
1:45:04 who are literally in fake relationships?
1:45:05 Yeah, 100%.
1:45:05 100%.
1:45:08 I have celebrity clients that are in fake relationships.
1:45:10 I have celebrity clients that are
1:45:13 in financial arrangement, fake relationships.
1:45:15 I had this big conversation with my friends the other day
1:45:17 because, you know, there’s a couple of like
1:45:21 big celebrity names have broken up that we’re aware of.
1:45:23 And I went back through their Instagram
1:45:26 just to see the way that they portrayed their relationship.
1:45:28 Because whenever you see a celebrity relationship,
1:45:31 it’s like, perfect, perfect, perfect, over.
1:45:32 Yeah.
1:45:35 Well, they do what I call the Rosie O’Donnell, right?
1:45:38 Because Rosie O’Donnell, for years,
1:45:40 there were rumors that she was a lesbian.
1:45:42 And she did this whole thing about how she had
1:45:44 a crush on Tom Cruise and she’s not a lesbian
1:45:46 and she has a crush on Tom Cruise
1:45:47 and she’s not a lesbian and did that.
1:45:48 And then finally one day she was like,
1:45:49 “Of course I’m a lesbian.
1:45:50 Everyone knows I’m a lesbian.
1:45:52 Everyone’s known that for years.”
1:45:55 And I felt like it’s like you just gaslit the whole culture.
1:45:56 Like, and that’s all celebrities do.
1:45:58 They just gaslight us about their relationships.
1:46:00 Like they just do the like, “Oh, we’re so in love.”
1:46:03 So all these vicious rumors started by people that hate us.
1:46:06 And meanwhile, yeah, the whole thing’s eroded.
1:46:09 But see, that’s not a celebrity alone phenomenon.
1:46:12 Like what’s great about celebrities is
1:46:13 they have enough distance between them
1:46:15 that they can hide that.
1:46:18 Because most of them own a home in Miami,
1:46:20 own a home in LA, own a home in New York,
1:46:23 and then they have some place in Europe usually or Italy.
1:46:26 Like they have enough room to lose each other
1:46:27 and to be okay with it.
1:46:29 And just be like, “Yeah, we’re living our lives.”
1:46:31 They just have to be careful about not being seen out
1:46:32 with other people.
1:46:37 I always wonder if the public portrayal
1:46:40 of a perfect relationship correlates to a bad one,
1:46:41 if you know what I mean.
1:46:44 Like I think the people that would sit on Valentine’s Day,
1:46:46 sprinkle the rose petals,
1:46:48 then they’d get their puppy and their husband
1:46:50 and then they’d say, “Right, can you take that photo?”
1:46:52 They’re probably taking 20 or 30 photos.
1:46:53 For me in my head, I go,
1:46:56 “People that like publicly portray a perfect relationship,
1:47:00 is that like a cloak of the insecurity or is it?”
1:47:01 I think so.
1:47:03 I mean, I think that, and again,
1:47:05 this is a function largely of social media,
1:47:06 but I think there is…
1:47:10 But we all sort of, it works.
1:47:13 And that’s why I think people keep doing it, right?
1:47:15 It’s like there’s a bad reward system at play here.
1:47:19 But like, so I live in Manhattan
1:47:21 and I live right near,
1:47:24 and my office is right near the vessel.
1:47:26 And the vessel is this amazing beautiful sculpture
1:47:29 in Manhattan, in the West Chelsea.
1:47:31 And my office actually overlooks the vessel.
1:47:33 It’s beautiful in the Hudson Yards area.
1:47:35 And so people, tourists from all over,
1:47:37 come to take a picture by the vessel.
1:47:40 And so every time I’m walking to and from the office,
1:47:41 I pass the vessel.
1:47:45 And there are always at least 100 people
1:47:47 taking pictures by the vessel.
1:47:50 And I find it absolutely hilarious,
1:47:52 because one of the things you see all the time,
1:47:54 and it’s usually women,
1:47:56 but men sometimes are guilty of it,
1:48:00 is the photo of the person pretending
1:48:02 that they’re not having their photo taken.
1:48:04 So it’s like they’re just sort of standing there like this,
1:48:06 or like they look over this way.
1:48:08 And their friend is taking the picture from over here.
1:48:11 And I think to myself, when you post that,
1:48:14 what are, who took that picture?
1:48:17 Or are we to believe that the paparazzi were following you?
1:48:19 Like you’re just a regular person.
1:48:22 So clearly you set this up.
1:48:25 But here’s the thing, like the thing about us as humans is,
1:48:27 I don’t know that we look at that photo and go,
1:48:29 what is that?
1:48:31 Like, I mean, look at like high,
1:48:34 we just like look at high fashion photos
1:48:37 in like any magazine, Vogue, L, things like that.
1:48:39 Look at the position of people’s bodies.
1:48:43 Like, oh, seriously, pause this, whatever you’re doing.
1:48:44 And look, do that.
1:48:48 Like, bizarre, no one sits.
1:48:50 Again, visually looks good.
1:48:50 I get it.
1:48:52 Maybe it makes the clothes look a certain way.
1:48:54 No one sits like that.
1:48:57 So the thing of like the rose petals and the,
1:49:00 like, who does that really?
1:49:01 And if they’re doing it, are they doing it?
1:49:03 Because they think that’s what you’re supposed to do.
1:49:05 Why? Because they saw it, right?
1:49:08 All those rose petals, all those performative,
1:49:09 we’re madly in love.
1:49:10 Look at how in love we are.
1:49:12 Look, guys, quick, look at how in love we are.
1:49:13 It’s shower sex.
1:49:16 It looks good, but all you’re really doing
1:49:17 is just putting on a show.
1:49:21 And that show leads you right to my office.
1:49:22 And the reason we like the show
1:49:25 is because we want to believe in the fairy tale.
1:49:28 Because if we see it in my favorite celebrity couple,
1:49:30 then it almost keeps the hope alive for me.
1:49:36 It’s the antidote for the statistics around divorce.
1:49:38 It’s the antidote for the heartbreak I saw in my home.
1:49:41 It’s the antidote for the misery I see around me.
1:49:44 It’s, look, fairy tales exist just like Disney.
1:49:45 And that’s why we want it.
1:49:46 I get that.
1:49:47 And that’s why people do it.
1:49:49 I understand why we do that.
1:49:52 But I think it’s also like pornography.
1:49:56 It’s a, I don’t want to say an idealized version.
1:50:02 It’s a stylized version of something people actually are doing.
1:50:07 But if you start to think your sex life is inferior
1:50:10 because it doesn’t look like pornography,
1:50:14 you’re modeling it against something that’s very unnatural
1:50:15 and not real.
1:50:19 And that is not indicative of what actual sex looks like
1:50:23 or feels like or how it works logistically
1:50:25 or how bodies work logistically.
1:50:30 So we’re getting educated the wrong ways.
1:50:31 And it’s, again, not to tie, you know,
1:50:33 go from like marriage to sex to death.
1:50:36 But it’s the same problem I had in my master’s thesis.
1:50:40 It really was like we convince what we always,
1:50:42 we shield people from death.
1:50:44 We hide it from people.
1:50:47 Like if someone, if I said my grandmother’s dying,
1:50:50 I want to take my kids to sea, you’d be like,
1:50:52 what kind of sick bastard are you?
1:50:54 Like if you said, oh, I’m going to walk around the graveyard
1:50:57 or I’m going, you don’t talk about death.
1:50:58 You don’t talk about these.
1:51:00 Why? Why?
1:51:01 If these are things that are important,
1:51:04 if these are milestone things in our lives,
1:51:08 not talking about it is not going to prevent it from happening.
1:51:12 So why not talk about honestly, like what’s really going on?
1:51:14 Like I have to tell you ever, you know,
1:51:16 again, the antidote to some of this stuff
1:51:18 is to say like, who took that picture?
1:51:18 That’s weird.
1:51:19 Like you didn’t know they were taking it?
1:51:21 Oh, because you were looking in the other direction.
1:51:23 Like why not just start saying like,
1:51:25 yeah, I’m not going to be full of shit.
1:51:26 I remember many years ago.
1:51:29 I remember like waking up in New York City
1:51:31 and my ex-girlfriend from many years ago
1:51:35 was like pissed off at me because it was Valentine’s Day
1:51:39 and I hadn’t texted her and like told, said happy birthday to her.
1:51:40 But I was in New York, so I was on a different time zone.
1:51:43 So it was six AMYs where I was, I hadn’t even woken up yet.
1:51:47 And she’d sent me a screenshot of another couple
1:51:50 who were like with the, you know, the rose petals
1:51:51 and the roses and stuff.
1:51:53 And she was infuriating herself
1:51:57 based on an Instagram post she’d seen of another couple.
1:51:58 And I was being attacked
1:52:00 because I wasn’t meeting that standard.
1:52:04 Yeah. And this is why I think we are living in a moment
1:52:06 where there is more comparison than ever.
1:52:07 You must see that in your office, right?
1:52:09 I see it in my office constantly.
1:52:11 I see it in life constantly.
1:52:12 How does that matter?
1:52:15 By the way, it’s not just in the relationship thing though.
1:52:17 Because of course people post their greatest hits.
1:52:20 People are constantly flaunting their relationship
1:52:22 and showing everyone their relationship.
1:52:24 But it’s not even just your relationship
1:52:25 with your significant other.
1:52:27 It’s your relationship with yourself.
1:52:30 If I see one more person posting their workout routine
1:52:32 their sauna and cold plunge,
1:52:35 the diet routine of the, you know, their hashtag beast mode.
1:52:38 If I see one more person posting how their parenting routine
1:52:40 and the wonderful intricate snacks
1:52:42 that they make for their children.
1:52:46 Like all day long, there is an idealized stylized version
1:52:48 of every single aspect of our life
1:52:51 that is so much better than the gag reel that we’re living.
1:52:53 And we’re watching it.
1:52:57 And we’re comparing ourselves to it and our partner to it.
1:53:00 And we’re going, how come my partner doesn’t look like that?
1:53:01 They don’t look like that.
1:53:03 Like all these videos of the person like
1:53:06 getting up in the morning, who you set up the camera?
1:53:08 There’s someone set up a camera.
1:53:14 Like, and I really feel sometimes like I’m the crazy person going,
1:53:15 guys, do you not see this?
1:53:16 Like, do you not see this?
1:53:19 Do you not see that this is what’s making you unhappy?
1:53:21 You’re unhappy with yourself.
1:53:22 You’re unhappy with your partner.
1:53:24 You’re unhappy with your relationship with your partner
1:53:26 because you’re comparing it to fiction.
1:53:32 And because it’s on your phone, instead of on the movie screen,
1:53:33 you think it’s real.
1:53:36 Sometimes comparison can wake us up to things
1:53:37 that we needed to know, though.
1:53:40 And I think you’re the story of you going to the theme park
1:53:41 that day, which I was reading about,
1:53:46 and seeing that couple who were pretty idyllic.
1:53:49 Highlights to you that maybe this wasn’t…
1:53:51 They just had their 20th wedding anniversary last week.
1:53:52 Yeah, yeah.
1:53:52 Well, what happened?
1:53:54 So you were at a theme park with them.
1:53:57 So I was with my ex-wife and our young kids,
1:54:01 and these were college friends of ours
1:54:03 because we were college sweethearts, my ex-wife and I.
1:54:08 And we were at a theme park with them, with our all-young kids.
1:54:12 And, you know, my ex-wife’s a lovely person.
1:54:14 I think she’d say nice things about me, too.
1:54:16 I’m a nice place to visit, but you wouldn’t want to live there.
1:54:19 I think she’d tell you I’m a spectacular ex-husband
1:54:21 and have a leave a lot to be desired as a husband.
1:54:23 Probably fair comment.
1:54:26 And I would say that, you know, there’s a lot of people I love
1:54:27 that I wouldn’t want to be married to, and she’s one of them.
1:54:30 She’s very happily remarried for a long time to a great guy.
1:54:33 And we were at this theme park with them,
1:54:36 and they’d been married for roughly the same number of years
1:54:37 that we were at the time.
1:54:40 And I remember the kids wanted to go on some ride,
1:54:43 and it was like the permutations of seating.
1:54:45 It was like three and three, and they had two kids.
1:54:47 So we were like, “Okay, I’ll sit with these two kids.
1:54:48 You sit with these two kids.”
1:54:51 And they said, “Great, we’re going to just hold hands
1:54:52 and go for a walk.”
1:54:56 And they like held hands, and they started walking away.
1:54:58 And I remember looking at them and thinking,
1:55:01 “Well, they really like each other.
1:55:04 Like, they really like each other.”
1:55:08 And I remember thinking like, “I don’t feel that way about her.
1:55:11 Like, I love her, but I don’t feel that way about her.”
1:55:14 And it just, it wasn’t like, and then I went home,
1:55:17 and we got divorced, together some more time.
1:55:21 But I remember when we decided to divorce,
1:55:25 we had some very honest conversations with each other
1:55:27 about marriage, and about when we’d felt, you know,
1:55:29 we were very good at post-gaming it,
1:55:30 because we stayed friends.
1:55:34 And I said to her, “You know, I remember this moment
1:55:36 when we were at the theme park with…”
1:55:40 And she goes, “Oh my God, I remember that exact same moment.”
1:55:42 And I said, “Yeah, and I thought like,
1:55:43 they went off and we’re holding hands.”
1:55:46 And I remember thinking like, “I don’t love her like that.”
1:55:49 And she was like, “Jim, I’m not making this up.
1:55:50 I thought the exact same thing.”
1:55:53 She’s like, I remember seeing it and thinking like,
1:55:54 “Yeah, like I don’t…”
1:55:56 Like, if they took our kids on this ride,
1:55:58 we wouldn’t be holding hands walking through the park.
1:56:00 And why?
1:56:03 We just didn’t have that between us.
1:56:04 What is that?
1:56:06 I don’t know. That’s magic.
1:56:08 I don’t know. That thing, that thing.
1:56:10 That magic part that nobody can really explain.
1:56:12 I don’t know. It’s the thing.
1:56:14 It’s the reason why I’ve never been homophobic,
1:56:17 because I happen to be heterosexual,
1:56:18 but I couldn’t explain why.
1:56:21 Like, I don’t know if it’s a combination of biology,
1:56:22 cultural pressure.
1:56:23 I have no idea.
1:56:26 I just know what sparks something in me
1:56:27 is what sparks something in me.
1:56:29 And I don’t think I have a right to say
1:56:32 to another adult who has those feelings about another adult
1:56:35 that they have, that they’re wrong and I’m right or something.
1:56:36 I genuinely just feel like,
1:56:38 I don’t know, there’s something magical about love.
1:56:41 I mean, there’s something magical about romantic attraction
1:56:44 and the feeling of like deep connection to each other.
1:56:48 I mean, I’ve known that couple now for the entire 28 years
1:56:50 or that they’ve been married,
1:56:54 and they are legit super into each other.
1:56:57 But they are the least performative people you’d ever meet.
1:57:00 They’re very focused on each other.
1:57:02 Like, they really like each other.
1:57:06 Like, she refers to him as her boyfriend.
1:57:07 They’ve been married for 28 years.
1:57:10 They have two kids that are like adults now,
1:57:11 and they should be like,
1:57:13 “Oh, well, my boyfriend’s coming home next week
1:57:16 “from work trip,” and like, she means her husband.
1:57:18 But like, she refers to him as that.
1:57:20 And like, he refers to her as my girl.
1:57:22 Like, he’s like, “Yeah, well, my girl and I,
1:57:23 “we’re gonna go do this.”
1:57:26 And I’m always like, “Dude, like 28 years of marriage,
1:57:28 “and that’s how you guys feel about each other.”
1:57:28 Like, and it’s legit.
1:57:30 It’s not like a thing.
1:57:31 It’s like legit. – What is that?
1:57:32 – I don’t know.
1:57:33 If I knew that, man, I’d find a way
1:57:36 to tell people to do it and bottle it.
1:57:37 Like, I don’t know.
1:57:37 I’ll tell you what it is.
1:57:39 It’s beautiful.
1:57:40 It’s beautiful.
1:57:41 It’s fun to even be around.
1:57:43 Like, it’s fun to be around.
1:57:46 When you’re not in a challenging marriage,
1:57:49 being around that is like the warmest,
1:57:50 most wonderful place.
1:57:53 It’s not surprising to me that their two sons
1:57:56 are like two of the most amazing young men I’ve ever met.
1:57:57 – How do they hug you?
1:57:59 – I think they, I’ve never watched them argue.
1:58:03 I imagine, so I imagine one answer would be privately.
1:58:06 But from what I understand,
1:58:08 ’cause I have tried to reverse engineer
1:58:10 a little bit with them, like, what is it?
1:58:11 ‘Cause I’ve talked about them enough in media now
1:58:13 that they know I’m like, I always text them like,
1:58:15 “Hey, I talked about you.”
1:58:17 And when the book, they were like,
1:58:19 “Oh, yo, I was like, “Hey, Paige, whatever.”
1:58:21 They thought it was quite funny.
1:58:23 I think they play fair.
1:58:27 Like, they, I don’t know, they never lost the plot.
1:58:31 They seem to really, I hope this comes out the right way.
1:58:33 They love their sons.
1:58:34 They really love their sons.
1:58:36 They’re two amazing parents.
1:58:38 But it seems to me like they both,
1:58:41 they view each other as the most important thing.
1:58:43 And she’s always looking out for his happiness
1:58:44 and he’s always looking out for hers
1:58:46 and it’s an equal measure.
1:58:50 Like, I think she is very focused on him
1:58:52 and what will make him happy.
1:58:56 And he’s very focused on her and what will make her happy.
1:59:01 And they both take tremendous joy in each other’s joy.
1:59:02 And I think they both feel,
1:59:06 and they have, I will say, they have been through some things.
1:59:09 Like, she had metastatic breast cancer at one point.
1:59:12 She had all kinds of, and they weathered that storm.
1:59:15 They weathered that storm with grace, humor,
1:59:17 and even deeper connection.
1:59:21 And again, I don’t know if it’s partly luck
1:59:25 that they, like, just hit the lottery with each other.
1:59:29 But I think some of it is just that they pay attention.
1:59:32 Like, it’s important to them.
1:59:34 You’re in a relationship, but you’re not married anymore.
1:59:36 You weren’t married previously.
1:59:38 Will you ever get married again?
1:59:41 I’ve said before that I don’t think marriage is important to me.
1:59:47 I don’t, marriage from where I’m sitting
1:59:52 is a contract that was written by the state
1:59:56 that is supposed to define in some general way
2:00:00 what this relationship is and create a set of rules that govern it.
2:00:04 And if you do a prenup, you can change that set of rules.
2:00:06 But you’re still saying, you know,
2:00:09 “I really want to get the government involved in this situation.”
2:00:15 I have no part of me that in my relationship goes,
2:00:18 “We really need to get the government involved in this.”
2:00:20 I just don’t, that’s just not in me.
2:00:26 And I, and it’s not only not in me, it just seems absurd to me.
2:00:26 Marriage seems absurd.
2:00:33 To me. I understand why people get married.
2:00:36 I think I understand it better than most people.
2:00:39 But it just, to me, doesn’t make any sense.
2:00:40 Why do they get married?
2:00:43 I think I need a lot more time.
2:00:44 I think it’s cultural pressure.
2:00:45 Okay.
2:00:46 I think it’s performative.
2:00:51 I think it’s because we live in a society, if not a world,
2:00:53 that presumes marriage is a good idea.
2:00:58 I think that that is tied to medieval institutions.
2:01:02 It’s tied to things that are way before us.
2:01:04 And it’s tied to partly land ownership.
2:01:06 It’s partly tied to religious concepts.
2:01:09 It’s partly what Freud talks about in civilization.
2:01:12 It’s this content, so we’re not all killing each other over mates.
2:01:18 We’ve structured society around this idea of turning pair bonds,
2:01:21 which, by the way, is a very healthy permutation
2:01:22 with which to raise children.
2:01:28 And it fits our biology quite nicely in terms of the amount of time
2:01:31 that a child’s in gestation versus, you know.
2:01:38 But I think we’re just running a program that was here before us,
2:01:41 and that we’ve been taught as how it’s supposed to be.
2:01:42 This is what you do.
2:01:45 Like, again, ask the question.
2:01:47 You think it’s a bad idea, don’t you?
2:01:47 Getting married?
2:01:48 Yeah.
2:01:49 I think it’s an incredibly bad idea.
2:01:51 I think it’s an incredibly dangerous idea.
2:01:53 I don’t think it’s a bad idea.
2:01:54 I think it’s a dangerous idea.
2:01:56 There’s a difference between those two things.
2:01:57 Like skydiving is a dangerous idea.
2:02:00 I’m not saying it’s a bad idea, but it’s a dangerous idea.
2:02:04 It depends on how much joy you place on that thing, right?
2:02:07 Like, for me, the joy of jumping out of a plane,
2:02:09 as compared to the danger of jumping out of a plane,
2:02:12 precludes me from jumping out of planes.
2:02:13 Maybe I’m missing out on something.
2:02:14 That’s OK.
2:02:15 I’ll live with it.
2:02:16 There’s lots of cool stuff to do.
2:02:17 I haven’t gotten bored yet.
2:02:20 Marriage is kind of the same thing.
2:02:23 Like, I think marriage is, again, like–
2:02:30 because, again, turn around the question, which is we know facts,
2:02:31 facts.
2:02:34 Marriage is overwhelmingly unsuccessful.
2:02:37 It is way more dangerous than skydiving.
2:02:39 Yes, you die from the skydiving.
2:02:42 But the chances of a catastrophic skydiving incident
2:02:45 is, like, 0.0003.
2:02:48 And one where you die is 0.0001.
2:02:52 It’s, like, very limited, the chances of dying from skydiving.
2:02:54 Whereas the chances of divorce, again,
2:02:58 56% divorce rate, how many stay together who are unhappy
2:03:00 and they just stay together because they don’t give a path
2:03:02 or stuff or for religious reasons or whatever.
2:03:05 This is a technology with an unbelievably bad failure rate.
2:03:08 Do more people die from marriage or skydiving?
2:03:10 Well, I think more people wish they were dead from marriage
2:03:11 than skydiving.
2:03:15 I think most people’s sense of self, many people’s sense of self,
2:03:17 dies as part of an unhappy marriage.
2:03:19 Like, it’s not a question of will you die.
2:03:22 It’s that you’re alive and not living your life in a way
2:03:26 that’s enjoyable or in a way that’s authentic to who you are.
2:03:29 And I think a lot of people are doing that as a function
2:03:30 of the choice that they made of marriage.
2:03:33 And again, I’m not saying don’t get married.
2:03:37 But what I’m saying is, when someone says I’m getting married,
2:03:40 why is it impolite to say why?
2:03:41 Why?
2:03:46 You’re about to do something incredibly dangerous
2:03:49 that fails so much of the time.
2:03:50 Why not just say, why?
2:03:52 I’d like to– I’m not saying, why would you do that?
2:03:53 It’s stupid.
2:03:54 I’m saying, why?
2:03:58 Because most people’s answer doesn’t make any sense.
2:04:02 Well, because, you know, I don’t want to be alone.
2:04:05 Wait, you have to get married to not be alone?
2:04:06 Join a church group.
2:04:07 I don’t know.
2:04:08 Join a baking squad.
2:04:09 Join a softball team.
2:04:10 You won’t be alone.
2:04:11 What does that mean?
2:04:14 Well, I want to have, you know, regular sex.
2:04:17 Okay, I don’t know that getting married is the solution to that.
2:04:20 Like, it’s not a guarantee of regular sex.
2:04:23 Like, that’s not– you know, so if the question–
2:04:25 first of all, you’re not even allowed to ask the question why.
2:04:29 If anything, if you don’t say, oh my god, that’s so great,
2:04:30 you have intimacy issues.
2:04:34 People say for the kids, you know, it’s good for the kids and–
2:04:34 Which kids?
2:04:36 The kids you’ve already had or the kids you’re going to have?
2:04:38 You’re saying we’re getting married so that we–
2:04:42 And by the way, again, okay, you’re saying societally it’s good for–
2:04:47 I mean, I think what you’re saying is it’s good for a mother and a father
2:04:49 in a household with children together, right?
2:04:51 So the polarity of male and female.
2:04:53 Again, I know a lot of same-sex couples
2:04:55 that have raised very successful happy children,
2:04:57 so maybe you’re saying a two-parent family is a good thing
2:04:59 that it doesn’t have to be male and female.
2:05:00 Whatever, okay, that’s all true.
2:05:02 What does the marriage license have to do with that?
2:05:04 What does the government getting involved have to do with that?
2:05:05 It gives me security.
2:05:07 What security?
2:05:10 Secure– you’re saying something that fails 56% of the time
2:05:11 makes you feel like you get security?
2:05:13 That’s a really weird sense of security.
2:05:15 If I said to you, I’ve got an airbag in my car
2:05:17 that doesn’t deploy 70% of the time,
2:05:19 would you drive around feeling safe?
2:05:23 Or would you go, like, this is a lottery I don’t want to participate in.
2:05:26 I’m just going to strap myself in and do something else
2:05:29 because I’m not going to rely on this 30% airbag.
2:05:32 You wouldn’t have a job.
2:05:34 Well, that’s main reason.
2:05:35 I don’t know.
2:05:38 I mean, listen, I’ve been saying for years
2:05:40 that I think I have tremendous job security
2:05:43 and it makes me very happy on one level
2:05:45 and it makes me very sad on another level
2:05:46 that I have such job security.
2:05:49 I think– I think– I don’t think we’re getting better at this.
2:05:51 I think we’re getting worse at it.
2:05:54 And I don’t think by the time I retire,
2:05:56 which isn’t that far away,
2:05:59 like, I don’t think we’re going to get so good at it
2:06:00 that I’m going to be out of a job.
2:06:04 As an entrepreneur, I’m always looking for ways to connect and to create.
2:06:07 And that’s why I decided to launch the conversation cards.
2:06:10 I turned to Shopify, who also spawned this podcast,
2:06:12 and Shopify made it so easy
2:06:15 to set up an online store and reach all of you
2:06:17 no matter where you are in the world.
2:06:19 I remember the challenges we faced
2:06:21 when we first launched the Diary of a CEO conversation cards,
2:06:24 managing inventory, ensuring a seamless checkout process,
2:06:25 and reaching our audience.
2:06:27 Shopify stepped in and made everything
2:06:29 so straightforward and efficient.
2:06:32 It was like having an entire team of experts by our side,
2:06:36 allowing us to focus on creating content and connecting with you.
2:06:37 What I love about Shopify is,
2:06:39 no matter how big you intend to grow your business,
2:06:42 they give you everything you need to take control
2:06:44 and take your business to the next level.
2:06:46 And to say thank you for listening to this podcast,
2:06:48 we’re giving you a trial, which is just $1 a month,
2:06:52 and you can sign up by going to Shopify.com/Bartlet.
2:06:53 The link is in the description below.
2:06:56 More and more people are getting pre-nups.
2:06:58 You said to me that a lot of people contact you these days
2:06:59 asking for you to help with pre-nups.
2:07:01 One of the interesting things we were talking about
2:07:03 before we started filming was,
2:07:05 it’s really uncomfortable to turn to your partner
2:07:06 and ask them for pre-nup.
2:07:09 I know a lot of people say that,
2:07:12 and I think it’s a question of how you enter the conversation.
2:07:14 Again, I guess because I get paid to talk,
2:07:17 and I’m used to talking sometimes about difficult things
2:07:20 with the judge or revealing things
2:07:22 that are hard to reveal about someone
2:07:24 and trying to make sure that they’re not viewed negatively,
2:07:26 even though they might have behaved negatively.
2:07:27 So I think pre-nup,
2:07:29 it’s all about how you bring up the conversation.
2:07:33 And my preferred entry point for a pre-nup
2:07:34 when I talk to someone is,
2:07:36 every single person who gets married has a pre-nup.
2:07:39 It’s either written by the government
2:07:41 or it’s written by the two people who love each other
2:07:44 more than the other eight billion people in the world.
2:07:49 I personally think that the two people in a marriage
2:07:52 are better qualified to create the rule set of their marriage
2:07:55 than politicians they don’t know,
2:07:58 especially when you consider the nature of politicians.
2:08:01 They want a popularity contest.
2:08:04 They manage to offend as few people as possible,
2:08:06 and they change constantly.
2:08:10 So you’re signing up for the most legally significant thing
2:08:12 you’re ever going to do other than die
2:08:17 with a rule set that no one ever explains to you in advance
2:08:22 and that can be changed by people who don’t know you
2:08:26 based on who won a popularity contest.
2:08:28 That seems smart to you.
2:08:34 Or did the two of you decide what the rules are going to be?
2:08:37 And then starting from the beginning,
2:08:39 which is where you are if you’re doing a pre-nup
2:08:40 because you’re about to get married,
2:08:43 okay, then you live your life in accordance
2:08:45 with that rule set together.
2:08:46 And when one of you is deviating from it
2:08:48 or when a red flag goes up,
2:08:50 like you go, “Hey, how come you’re doing it that way?
2:08:51 Remember, we have that rule set.”
2:08:52 And so I like that.
2:08:54 I think pre-nups,
2:08:58 I think pre-nups even having a conversation about a pre-nup,
2:09:02 I think is a very healthy exercise for a couple.
2:09:04 I cannot tell you how many people
2:09:06 since our first conversation
2:09:09 have stopped me on the streets of New York City and said,
2:09:12 “I got into the coolest conversation
2:09:15 with my girlfriend about pre-nups and marriage
2:09:16 after I saw you and Stephen talking.
2:09:21 I’ve had probably like two people a week say that to me.”
2:09:23 It’s a very, I always say to these people,
2:09:25 I’m like, “You do weird stuff in bed.
2:09:27 Like you’re watching Diary of a CEO in bed.”
2:09:30 It’s like, you knew no, there’s other stuff.
2:09:31 Like I’m not great on the shower thing,
2:09:34 but in bed, you know, I like Stephen too,
2:09:36 but that’s not the time maybe.
2:09:37 – It is. – But I guess it is.
2:09:38 Anytime’s a good time.
2:09:39 – Please turn.
2:09:40 – But they know I’m not trying to hurt you.
2:09:42 I know you broke seven million.
2:09:43 I don’t want to screw it up.
2:09:50 But I do think that there is something to this conversation.
2:09:51 And I do think sometimes like,
2:09:53 you know, look, you’re in a relationship.
2:09:55 You’ve had a hard conversation with your partner.
2:09:56 – Yeah.
2:09:59 – And when you’re in it, it’s not fun.
2:10:00 And you kind of go like,
2:10:01 “How are we ever going to get out of this?
2:10:02 Is this how it’s going to be now?”
2:10:06 We have this feeling and it’s like awkward and it’s weird.
2:10:07 And then you make it through it.
2:10:09 And then the next morning you wake up,
2:10:12 and maybe things are still a little weird or something,
2:10:13 but like, “Oh yeah.”
2:10:17 I like to believe that then there’s this feeling of like,
2:10:18 “Hey, we did that thing.”
2:10:19 Like that thing was a little weird.
2:10:20 It was a little hard.
2:10:22 We lost the plot, but then we got it back and we’re still here.
2:10:23 – Look at us.
2:10:24 – Yeah, look at us.
2:10:25 Like, “Yay, go us.”
2:10:28 You know, I think there’s real value in that.
2:10:30 I think that again, the hard thing to do
2:10:32 and the right thing to do are usually the same thing.
2:10:36 It’s hard to talk about when this ends.
2:10:39 – It’s actually the thing I’m proud of most of my relationship
2:10:41 is exactly what you just described there.
2:10:43 I’m not proud of our relationship being perfect
2:10:44 because it’s not.
2:10:47 I’m proud of how imperfect it is
2:10:49 and how we continually resolve the conflict
2:10:52 without coming out the other side resenting each other.
2:10:53 We come out the other side proud of each other.
2:10:55 We’re like, you know that meme where the,
2:10:56 I think it was the hot ones meme where they’re like,
2:10:57 “Look at us. Who better thought?”
2:10:59 And that’s like, the thing that my girlfriend
2:11:01 turns to me and says continually is,
2:11:06 “I’m so proud of how much shit we’ve got through.”
2:11:11 Because she refers to it like the roots have got even longer.
2:11:12 And going back to your conversation about prenups,
2:11:14 it reminds me of what we were talking about
2:11:15 before we started recording.
2:11:17 This idea that people don’t want to confront it
2:11:19 because you tried to get a stand
2:11:21 at a wedding convention as a divorce lawyer.
2:11:23 – Yeah, yeah, yeah, yeah.
2:11:27 So I want to say one thing about what you said before that
2:11:30 because your verbiage is very interesting to me
2:11:32 because you said, you know, in my relationship,
2:11:34 you know, we’re not, it’s not perfect,
2:11:36 but I’m proud of X, Y, and Z.
2:11:38 And I have to tell you, like, I don’t know,
2:11:39 that sounds pretty perfect.
2:11:43 Like, I think that things are imperfect.
2:11:45 Like, and that’s perfect.
2:11:48 Like, there’s no such thing as a perfect relationship.
2:11:51 Like, ever. And that’s perfect.
2:11:52 Like, it’s perfect.
2:11:56 Like, I genuinely believe we’re perfect.
2:11:58 Like, I think we’re all flawed and we’re perfect.
2:12:00 Like, ’cause we’re authentic, we’re real.
2:12:03 So I think that’s a really important,
2:12:06 if people’s, if perfection is the standard,
2:12:08 we will all fall short.
2:12:12 I think the reality is that we are all perfectly imperfect
2:12:13 and that’s really beautiful.
2:12:18 But yes, the wedding, so in the United States,
2:12:20 I don’t know in the UK, but in the United States,
2:12:22 we have these things, they’re called wedding bazaars
2:12:24 or wedding expos or wedding fairs.
2:12:25 And somebody came up with this,
2:12:27 and it’s a brilliant business move,
2:12:29 which is you rent a gigantic hall or a small hall,
2:12:30 depending on where some of them are done
2:12:32 at, like, giant convention centers.
2:12:35 And, you know, people who are associated
2:12:37 with the wedding industrial complex,
2:12:40 you know, they pay to have a booth.
2:12:44 So there’s photographers, there’s bakers, there’s,
2:12:46 and, you know, every table has, like, something.
2:12:48 The photographers have different pictures.
2:12:51 The cake people might have, like, little samples of cake.
2:12:53 You know, there’s all the little grab bags
2:12:55 and things that people give out as wedding gifts.
2:12:58 There’s, you know, different travel things
2:13:00 related to your honeymoon and where you might go.
2:13:03 There’s different websites for, you know, your registry.
2:13:06 Like, there’s so many wedding-related,
2:13:08 wedding-adjacent businesses.
2:13:11 This is a multi-billion-dollar industry.
2:13:16 So I reached out to, like, four or five different,
2:13:19 smaller and bigger wedding expos.
2:13:22 And I said, in some instance, I’d like to get a table.
2:13:25 And they said, “Great, photographer, baker, what do you do?”
2:13:26 And I said, “Oh, I’m a lawyer.”
2:13:29 And I do divorce and family law,
2:13:32 but it’s just going to be themed around prenups.
2:13:35 It’s not going to be in any way negative about marriage.
2:13:37 It’s going to be, you know, just a congratulations
2:13:38 on your engagement.
2:13:40 Have you talked about a prenup?
2:13:42 And then I’ll have brochures and things.
2:13:44 And you can, you know, make sure that they pass muster,
2:13:47 that I don’t say anything that would be offensive to anyone.
2:13:48 I don’t want anyone to be uncomfortable,
2:13:49 any other vendors to be uncomfortable.
2:13:52 But there’s literally hundreds of vendors at this thing.
2:13:53 So there’s no reason.
2:13:59 Not one wedding expo would rent a table to me.
2:14:01 They refused my money.
2:14:02 They would not take it.
2:14:03 They would not take it.
2:14:07 No matter how flowery I said I’d make the language,
2:14:09 no matter how respectful to the institution of marriage,
2:14:10 I said I would be.
2:14:13 They would not let me buy a table.
2:14:15 They wouldn’t take my money.
2:14:17 And those tables are not cheap.
2:14:19 It’s thousands of dollars to get a table of wedding expo.
2:14:21 They would not take my money.
2:14:24 Even though almost 60% of people end in divorce.
2:14:26 And it’s like almost an inevitability.
2:14:29 The probability is there’s going to be a conversation
2:14:31 about how we separate.
2:14:32 As I’ve said before, every single marriage ends.
2:14:34 It ends in death or divorce.
2:14:36 The majority of them end in divorce.
2:14:39 The majority of them end in divorce.
2:14:41 Why wouldn’t you allow me to have a table
2:14:45 that just says if you’d like to have a prenup here?
2:14:48 I’m not even trying to sell a prenup on you.
2:14:49 Like you’re getting engaged.
2:14:50 You need a prenup.
2:14:52 It’s just have you talked about a prenup.
2:14:54 And information about that prenup.
2:14:56 They would not even let me in the room.
2:14:59 And because it shatters the illusion.
2:15:00 It’s reality.
2:15:02 They don’t like reality.
2:15:05 They don’t see reality as what it is,
2:15:07 which I think by the way is quite romantic.
2:15:09 I think there’s something very nice
2:15:11 about talking to your partner.
2:15:13 About you know what I’m afraid of?
2:15:15 Losing you.
2:15:17 I don’t want to lose you to death
2:15:19 even though I know someday I have to.
2:15:21 But I don’t want to lose you to divorce either.
2:15:25 But man, almost 60% of marriage is end in divorce.
2:15:28 And if we got divorced, like what would we be?
2:15:30 Like I hope we wouldn’t hate each other.
2:15:32 Like I hope I’d still love you and care about you.
2:15:34 I’d still want you to be well.
2:15:37 Even if you left me, I wouldn’t hate you.
2:15:39 Like I don’t have one ex-girlfriend
2:15:42 that I go man, I hate that person.
2:15:43 Like I wish all of them enjoy.
2:15:45 I hope they’re all happy.
2:15:47 Like our chapter together ended.
2:15:49 But I wish all of them enjoy.
2:15:53 People don’t like to go into things without optimism though.
2:15:57 And the conversation around should we get a prenup
2:16:00 almost sounds like I think we’re gonna break up someday.
2:16:02 I think you can hear it that way.
2:16:03 But I don’t think it has to be that.
2:16:05 I agree with you about the optimism.
2:16:08 I think people would prefer to look at the bright side of things
2:16:09 and to be optimistic.
2:16:11 And I am not suggesting.
2:16:15 Like I don’t believe in fairy tales.
2:16:16 I’m a realist.
2:16:18 That doesn’t mean I get up every day
2:16:20 just thinking about nothing but death and divorce
2:16:22 and how it’s not, life is beautiful
2:16:24 and life’s meant to be lived.
2:16:25 And like what, you don’t want to sit,
2:16:27 like I’m not gonna sit at a wedding and be like,
2:16:29 do you know how many percentage of this
2:16:30 is people gonna get divorced?
2:16:31 I don’t view it that way.
2:16:32 I think it’s wonderful.
2:16:35 But be realistic about things.
2:16:37 Like I don’t want to get ill,
2:16:39 but I have a physical every year.
2:16:41 I go to the doctor every year.
2:16:42 Like I like to know what’s going on.
2:16:43 I like to be a realist.
2:16:46 I like to, I don’t plan on crashing my car
2:16:49 but I like knowing that I have a seat belt in an airbag.
2:16:55 And by the way, if my seat belt and airbag aren’t working,
2:16:57 I would like to know in advance
2:17:00 because I’m driving as if they’re going to work.
2:17:01 If you told me, by the way, Jim,
2:17:04 your seat belt and your airbag aren’t working,
2:17:08 I would drive very, very, very carefully, right?
2:17:09 So I think it’s the same thing.
2:17:12 Like just, we can’t have an honest conversation
2:17:14 and be optimistic.
2:17:17 Divorce in the US is very different from divorce in the UK.
2:17:18 And I actually learned, well, I think it is.
2:17:22 I learned this from watching several things,
2:17:24 but one video comes to mind from a couple of weeks ago.
2:17:25 You’ll know the case.
2:17:26 There’s a black actor
2:17:29 who is currently posting a lot on his social media
2:17:31 about how his wife is like chasing him down for child support.
2:17:32 Oh, yes.
2:17:34 Yes, I don’t remember his name.
2:17:35 I’m bad at celebrity names.
2:17:35 I’m bad at celebrity names.
2:17:36 Unless I represent them.
2:17:38 And yes, I know who he is.
2:17:39 And he was, he said on a couple of shows,
2:17:40 but he went on his Instagram and said like,
2:17:42 my wife, who I’ve broken up with,
2:17:45 who like basically doesn’t really have a job at the moment
2:17:48 or is making some money from some, some Instagram work,
2:17:51 is she’s got this like pack of lawyers who email me
2:17:54 and demand to see my bank statements.
2:17:56 Because I’ve been doing well lately.
2:17:58 I’ve got a couple of new movies and stuff.
2:18:00 And she wants to make sure she gets more money
2:18:03 for me and the kids based on his success.
2:18:04 And I never realized it was like that.
2:18:05 I never realized that.
2:18:06 Oh yeah.
2:18:07 Oh yeah, it’s modifiable.
2:18:08 It’s modifiable.
2:18:11 Child support, for example, is modifiable every three years
2:18:13 when there’s a 30% change in income up or down.
2:18:17 So if I have a wife and then we have four kids
2:18:18 and then I break up with her.
2:18:20 And when I break up with her,
2:18:22 I’m making a million dollars a year.
2:18:24 And then I’m making a hundred million dollars a year.
2:18:26 What’s up?
2:18:27 Child support goes up.
2:18:27 To like what?
2:18:28 What are the numbers?
2:18:29 Bends on the percentages.
2:18:31 In New York, one child is 17%.
2:18:32 Two is 25.
2:18:33 Three is 29.
2:18:36 And four is 31% of your gross income.
2:18:37 Of my gross income.
2:18:40 Your gross income, less FICA, 0.0765, Social Security Medicare.
2:18:42 If my gross income is a hundred million dollars.
2:18:48 So theoretically, there are caps on the combined parental income.
2:18:48 Everywhere.
2:18:50 Yes, pretty much.
2:18:54 But judges have a tremendous amount of discretion
2:18:56 based on a variety of factors,
2:19:00 including things like what was the lifestyle
2:19:02 of the children during the marriage?
2:19:04 What are the reasonable needs of the children?
2:19:06 Like celebrity divorces, I will tell you.
2:19:10 There are some legitimate separate needs
2:19:13 that celebrities, the children of celebrities need.
2:19:16 Like they, you know, security, for example.
2:19:17 What’s the biggest child support payments
2:19:18 you’ve ever heard of?
2:19:22 Well, I mean, Diddy had, I think it was $20,000 a month
2:19:23 per period of time.
2:19:26 He’s kind of a well-known one
2:19:27 and it was very well publicized.
2:19:30 The most I’ve ever had in a case
2:19:33 is I had a client who got $65,000 a month in child support.
2:19:37 But it covered a lot of things.
2:19:41 It covered a portion of private school tuition.
2:19:43 It covered a security detail.
2:19:45 It covered, you know, these were very, very high net worth,
2:19:46 you know, public figures.
2:19:49 What kid needs $65,000 a month?
2:19:50 Well, the kid doesn’t get the money.
2:19:52 The parent who has primary physical custody gets the money.
2:19:54 And they can do with it whatever they want.
2:19:54 Correct.
2:19:56 So they could go spend it in Vegas.
2:19:56 Correct.
2:19:57 That’s not fair.
2:19:59 You should have to provide receipts.
2:20:02 Well, what I’ve always said is, I mean, first of all,
2:20:03 the system is complicated enough
2:20:05 without people having to provide receipts
2:20:06 to check the math of a person
2:20:08 and what they’re spending the child support on.
2:20:10 Like, it’s already overwhelmed enough
2:20:11 and it’s already difficult enough.
2:20:13 Like, listen, what you’re proposing
2:20:15 would create a lot of additional work for me,
2:20:17 so I appreciate it.
2:20:19 But it is, from my perspective,
2:20:24 it is a potentially very dangerous thing.
2:20:28 What I always tell people is getting married
2:20:32 without a prenup is a barely risky activity.
2:20:35 Having a child with someone
2:20:40 is the most risky activity in relationships.
2:20:45 In terms of the amount of emotional and financial damage
2:20:47 a person can do to you, have a kid with them.
2:20:49 Having a kid with somebody,
2:20:50 they can weaponize that child.
2:20:52 They can alienate that child.
2:20:54 They can use that child’s needs
2:20:56 to piggyback onto financial needs.
2:20:59 There’s so much stuff a person can do
2:21:01 to torture you if they have a kid with you.
2:21:03 And there’s so much legal wrangling
2:21:05 and rambling to do.
2:21:11 And what I’ll tell you is I have a client
2:21:14 who spent somewhere in the realm of $100,000
2:21:16 in legal fees arguing over
2:21:19 whether Thanksgiving should begin on Wednesday
2:21:20 and end on Sunday
2:21:22 or whether it would begin on Thursday morning
2:21:24 and end on Thursday evening.
2:21:29 Now, that person’s worth $700 or $800 million.
2:21:31 So $100,000 to them is not a lot of money.
2:21:34 Most people, myself included,
2:21:36 I’d just eat turkey another day.
2:21:39 Like it’s not worth that amount of money
2:21:40 to have that argument.
2:21:45 That’s why having a kid with someone,
2:21:46 you’re opening up the door
2:21:49 to potentially tremendous amount of battles.
2:21:54 Whereas if you’re arguing over a $50,000 bank account
2:21:56 and you spend $30,000 in legal fees,
2:21:58 even if you won, you only won $20,000.
2:22:00 If you lost, you lost significant.
2:22:05 So it forces a certain rationality into the transaction.
2:22:06 Whereas your time with your kids,
2:22:09 people could attribute whatever value they want to that.
2:22:12 I’ve had clients who fought over miniscule things
2:22:15 about children that, to me, would be miniscule.
2:22:17 To them, were incredibly important.
2:22:18 You said that the two big reasons
2:22:21 where people divorce are infidelity and money.
2:22:24 Is it a loss of money, a lack of money?
2:22:25 The person goes poor.
2:22:27 That’s a big piece of it.
2:22:30 Losing money, gambling money,
2:22:32 or losing money unexpectedly,
2:22:34 bad business and investment decisions.
2:22:36 There was a period of time where I did a lot of divorces
2:22:38 because people decided they were going to try to be day traders.
2:22:41 And all of a sudden, people were barring
2:22:42 against retirement accounts.
2:22:44 Yeah, they were learning the hard way
2:22:46 that if you short stocks,
2:22:48 there’s almost no limit to how much money you can lose.
2:22:49 Crypto divorces.
2:22:50 Crypto’s big.
2:22:52 I did a couple of crypto divorces.
2:22:54 They were crypto became very important,
2:22:56 and whether it was on a hard wallet or whether it was,
2:22:58 I mean, hiding money with crypto very…
2:23:01 Some years ago when crypto was first sort of on the scene,
2:23:03 when I really should have been buying Bitcoin
2:23:06 because it was like $3 or $5,
2:23:09 there was a period of time where most divorced lawyers
2:23:13 and most judges didn’t understand what crypto even was.
2:23:16 I mean, try to explain to a 75-year-old judge
2:23:19 who has an AOL email address what cryptocurrency was
2:23:21 and the difference between Ethereum and Bitcoin.
2:23:23 Like, and why you’re concerned
2:23:25 that they might have these funds on a hard wallet
2:23:27 and they’re looking at you going like,
2:23:30 “Well, I have no idea what this is.”
2:23:31 You know, so it’s tricky.
2:23:32 I mean, these are the things we…
2:23:33 As a divorce lawyer,
2:23:35 one of the things that makes it a very exciting job
2:23:37 is that we’re constantly…
2:23:40 We’re getting an education in all of these things.
2:23:41 Like, I represent…
2:23:43 I remember I represented a surgeon
2:23:48 and I learned everything about how surgeons get paid,
2:23:49 how they make money,
2:23:50 how they hide money,
2:23:52 what their expenses might be.
2:23:53 And so then the next time I did a surgeon,
2:23:54 I’m like, “Oh, I know this.”
2:23:56 You know, the first time I represented someone
2:23:58 who owned a hedge fund or was a partner in a hedge fund,
2:24:00 I had to learn about how capital accounts work
2:24:01 and how people are paid
2:24:03 and where you might be able to hide money.
2:24:05 Have you ever seen that where someone is, like,
2:24:06 publicly thought to be a billionaire
2:24:09 and then you look at their bank statements during a divorce
2:24:11 and you realize that they’ve basically managed
2:24:13 to hide everything so they’re basically broke.
2:24:14 It’s all in someone else’s name.
2:24:17 Well, yeah, there’s two permutations of that.
2:24:21 One is people who are publicly incredibly wealthy
2:24:22 and then in reality,
2:24:23 they’re leveraged to the hilt and broke.
2:24:25 Like, way broke.
2:24:27 That happens a lot.
2:24:29 And that happens a lot with celebrities.
2:24:31 Celebrities are very often leveraged to the hilt
2:24:32 because they had a hit record
2:24:34 or they had a hit movie or two
2:24:35 and then they think,
2:24:38 “Oh, everything I do is gonna be like this.”
2:24:40 And so they just go out and buy tons of stuff
2:24:42 and there’s always people who loan you money,
2:24:44 you know, especially if you’re a public figure
2:24:45 and you have some money, right?
2:24:46 A couple of million bucks.
2:24:49 You can get a couple million more real easy.
2:24:50 So, and then it just very rapidly
2:24:52 and they buy everybody else.
2:24:54 They have, you know, there’s always clingers around the person,
2:24:56 you know, the whole entourage
2:24:58 that a lot of whom are siphoning money off of people.
2:25:01 So, there’s a lot of people that look very wealthy
2:25:04 and are dead broke and I have a lot of those.
2:25:06 How does that play out in court
2:25:08 when the wife finds out that their partner
2:25:10 or the husband finds out that their wife was completely broke?
2:25:11 They’re not happy.
2:25:13 They’re not happy.
2:25:19 And it’s hard because they think they have proof of something.
2:25:20 Like, they’re like,
2:25:22 “But look, here’s a picture of him with a Ferrari.”
2:25:25 And it’s like, right, I can show you the papers
2:25:27 that he doesn’t, he leases that Ferrari.
2:25:29 Like, it’s this much of a car payment.
2:25:31 Like, I had a guy who had like three Bentley’s
2:25:33 and a couple of, you know, like McLaren,
2:25:36 he had crazy cars and yeah, it was all leveraged to the health.
2:25:38 It was not, he didn’t own them, you know.
2:25:40 What’s the second permutation of that?
2:25:45 The second permutation is when someone is, is…
2:25:47 When they’ve hidden the money?
2:25:49 Yeah, they, I’m trying to find the right adjective
2:25:51 that they’re enough of a sociopath,
2:25:55 that they’re enough of a malignant narcissist,
2:25:57 or they’re enough of a careful planner
2:26:02 that they have created structures
2:26:05 that make it almost impossible for their spouse
2:26:06 to get anything in the divorce.
2:26:15 So, some of the things that people do in the ultra-high net worth space
2:26:21 for generational wealth preservation and tax avoidance
2:26:27 have second order effects when they get divorced, right?
2:26:29 So, a lot of wealthy people don’t own very much of anything.
2:26:34 They own companies that own properties
2:26:36 and they have an interest in a trust
2:26:40 for the benefit of their great-grandchildren
2:26:42 that owns companies that own properties
2:26:45 that they then borrow against.
2:26:49 Like, their whole structure is a very complex…
2:26:51 And they pay hundreds of thousands of dollars
2:26:53 to trust in estates, attorneys, and accountants,
2:26:56 so they pay almost nothing in taxes.
2:26:58 And so that they will have no estate issues,
2:26:59 they will have intergenerational wealth.
2:27:02 Well, those things make a lot of sense
2:27:06 from a wealth preservation and estate planning perspective,
2:27:10 but they make a divorce really complicated
2:27:12 because it’s no longer marital money.
2:27:14 It’s owned by this trust.
2:27:15 It’s owned by this corporation.
2:27:16 It’s owned by…
2:27:18 I only have this percent interest in this thing,
2:27:22 which is why we both benefited from the taxation of it.
2:27:24 So, that’s where it gets like a little…
2:27:28 What I do is a fascinating job
2:27:32 because we work with very, very brilliant forensic accountants
2:27:35 who kind of go in and try to recreate
2:27:38 whether something was done as a fraudulent transfer
2:27:40 in contemplation of divorce
2:27:43 or whether something was done for good faith reasons
2:27:45 and was done in a way that was designed
2:27:48 to benefit the marriage as opposed to as divorce planning.
2:27:51 There must be scenarios where someone goes into a divorce.
2:27:53 I think I’m divorcing you, let’s say,
2:27:55 and I think in divorcing you, I’m going to get a big payout,
2:27:57 but it turns out in divorcing you that you get a big payout
2:27:58 because I’ve got more money than you.
2:27:59 Yeah, that happens a lot.
2:28:00 That happens a lot.
2:28:01 I’ve actually…
2:28:05 I wrote an article for one of the women’s magazines
2:28:07 called “The Last Remaining Feminist Taboo”
2:28:11 and it talks about a lot of female clients
2:28:13 who are paying alimony to their husbands.
2:28:15 And it stings.
2:28:20 You can have a woman who is like a Bella Abzug,
2:28:22 like Gloria Steinem-level feminist,
2:28:25 and when she gets told that like,
2:28:27 “Yeah, you got to pay him alimony.”
2:28:29 They’re like, “I’m sorry? What?”
2:28:31 Like, “No, he’s a man. He can work.”
2:28:33 Like, “He can work. He’s not meant to get alimony.”
2:28:35 And you’re like, “No, gender is a construct
2:28:38 and sex is actually, you know, a construct socially.”
2:28:41 And you’re a CFO of a company
2:28:44 and he’s a really cute, long-haired musician
2:28:47 who you married because he’s like fun, you know?
2:28:52 Like, and you earn 4,000 times what he earns annually
2:28:54 and so you have to pay him alimony
2:28:55 because it’s just math.
2:28:57 It’s got gender blind. It’s just math.
2:29:00 And they’re like, “Yeah, no, I am not paying alimony.
2:29:01 He’s a man. He’s got a strong back.
2:29:02 Tell him to get a job.”
2:29:06 By the way, I’ve had men in that situation go,
2:29:07 “Yeah, I’m not taking alimony.”
2:29:08 Really? They won’t take it?
2:29:09 They won’t take it.
2:29:10 Alimony is like the…
2:29:11 The spousal support.
2:29:14 Okay, like child support or…?
2:29:15 No, it’s for your…
2:29:17 It’s to maintain the marital lifestyle.
2:29:18 Okay, so when you do this…
2:29:20 It’s in order to rehabilitate your earnings
2:29:21 so that you can be…
2:29:25 So, for example, I marry a woman from the UK
2:29:26 who’s a physician
2:29:28 and now she’s coming to the United States
2:29:30 because we’re in love and she’s marrying me
2:29:34 and she is going to lose her license to practice medicine
2:29:35 because she’s coming to the United States
2:29:37 and it’s a different licensure.
2:29:40 Okay, so now she moves here in reliance on us being married
2:29:42 and we’re married for a couple of years
2:29:43 and then we divorce.
2:29:45 She’s going to need…
2:29:47 Because I now make a lot more money than her…
2:29:50 She’s going to need some money to get her back to a place
2:29:52 where she’s back to her earning capacity.
2:29:54 So if I married Taylor Swift and we’re together for 20 years,
2:29:55 do I get half?
2:29:58 You do not get half usually, no.
2:29:58 No, it’s…
2:30:00 I mean, first of all, she has too many good lawyers
2:30:02 I’d imagine for you to get half.
2:30:05 But you would certainly…
2:30:06 I mean, there was a…
2:30:07 How much could you get me?
2:30:09 How much could I get you from Taylor Swift?
2:30:10 I have to know how much Taylor Swift has.
2:30:13 I also don’t think she’s never made it down the aisle yet, has she?
2:30:15 But if I take it down the aisle
2:30:16 and then we stay together 20 years
2:30:18 and I come back to just say, “James, it’s time.”
2:30:19 Here’s what I’m going to tell you.
2:30:20 I’m going to get you as much as possible.
2:30:23 I can’t promise you anything, but I am promising you.
2:30:25 I’m going to get you as much as I can.
2:30:27 I mean, you know, I’d have to know…
2:30:29 I’d have to know what the finances are.
2:30:29 Billion dollars.
2:30:30 I would have to…
2:30:31 She has a billion dollars.
2:30:31 And cash.
2:30:34 Billion dollars and cash acquired during the marriage
2:30:34 or prior to the marriage?
2:30:35 During the marriage.
2:30:36 All acquired during the marriage?
2:30:37 You get half.
2:30:38 Then you get half.
2:30:39 You get half.
2:30:39 You get half.
2:30:42 Listen, Adele’s ex-husband did very well.
2:30:46 Kelly Clarkson’s ex-husband did very well.
2:30:47 It depends on how…
2:30:48 Quite well.
2:30:48 Look at all.
2:30:49 Look it up.
2:30:49 It’s out there.
2:30:52 I don’t remember the exact numbers, but it’s out there.
2:30:53 The reality is, is those were people…
2:30:58 She had her most successful tour at the time during the marriage.
2:31:02 She had her most successful album at the time during the marriage.
2:31:06 It’s all a question of where things land in the trajectory of someone’s life.
2:31:08 If you marry someone when they’re on the come-up,
2:31:11 like Jeff Bezos, great example.
2:31:15 Like largest divorce settlement probably paid in history was to his ex-wife.
2:31:15 Why?
2:31:19 Because Amazon wasn’t a thing when they got together, right?
2:31:21 So that was…
2:31:23 She was there for the whole trajectory.
2:31:28 If he got remarried now, she’s not going to get half because she wasn’t there.
2:31:31 There’s a premarital component to that that is significant.
2:31:34 If you got me 500 million from Taylor Swift then,
2:31:36 would you take like a commission?
2:31:37 No, it doesn’t work that way.
2:31:38 I’m prohibited from doing that.
2:31:39 You’re prohibited.
2:31:40 We get paid by the hour.
2:31:40 You’re prohibited.
2:31:43 I am an hourly wager and are like, if I worked at McDonald’s…
2:31:45 Prohibits you.
2:31:47 The rules, the rules that govern.
2:31:48 And by the way, rightfully so.
2:31:49 Why?
2:31:57 Because you otherwise would create an incentive for the lawyer to maximize recovery for their client
2:32:00 rather than the recovery that makes sense for their client.
2:32:07 So like I’ve had cases where the cash payout I get for my client is lower
2:32:12 because I want to get the more support, like child support or spousal support,
2:32:16 or I want to get the more of the real estate rather than the payout.
2:32:23 So really what we’re supposed to do as lawyers is not be invested in the percentage of the result.
2:32:26 Personal injury lawyers, like if you slip and fall, that’s different.
2:32:29 The last question from me is regarding me and my partner,
2:32:32 I never want to end up in your consultation room.
2:32:34 We never want to go there.
2:32:38 If you were to give me one piece of advice to prevent,
2:32:39 and it can’t be, don’t get married.
2:32:43 To prevent me and my partner ever ending up in your consultation room.
2:32:44 It wouldn’t be, don’t get married.
2:32:45 Oh, okay.
2:32:46 What would it be?
2:32:47 Pay attention.
2:32:48 Just pay attention.
2:32:49 Right now you’re paying attention.
2:32:51 Like you’re paying attention.
2:32:52 She’s important to you.
2:32:54 You’re important to her.
2:32:55 You’re interested and you’re interesting.
2:33:01 You know, I would say pay attention and pay attention to three things.
2:33:08 The you, the me, and the we, because those are three different things.
2:33:12 Like you be you because you’re who she fell in love with.
2:33:14 And don’t let you go too far from shore.
2:33:15 Like you be you.
2:33:17 Don’t let, don’t let anything in the world.
2:33:19 Don’t let her, don’t let the we,
2:33:21 don’t let any of it stop you from being you
2:33:23 because you’re who she fell in love with.
2:33:26 And the she, right?
2:33:27 Who she is.
2:33:28 So there’s you, there’s me, there’s we.
2:33:31 So her, remember who she is.
2:33:32 Let her be her.
2:33:34 Like make sure that she takes time to be her.
2:33:36 Make sure you give space for her to be her
2:33:38 because that’s who you fell in love with.
2:33:39 And let that person change.
2:33:42 Just like you might change sometimes from time to time.
2:33:45 And if things change too much, I’m not saying resist it.
2:33:48 But note it, pay attention.
2:33:49 Say, hey, this is going on.
2:33:50 Is that good thing?
2:33:50 Is it a bad thing?
2:33:52 Like, well, you know, let’s just notice it.
2:33:53 Let’s just pay attention.
2:33:55 And then the we, like the you, the me, and the we,
2:33:58 like talk about, you know, pay attention to the we.
2:33:59 Make sure we’re watering the plant.
2:34:01 Like make sure that that’d be the only advice
2:34:02 I’d ever give to anybody.
2:34:04 It has nothing to do with marriage.
2:34:06 It has to do with connection.
2:34:07 It has to do with love.
2:34:13 It has to do with there’s a reason why you found the we, right?
2:34:15 Like you can be you all by yourself.
2:34:17 And she can be her all by herself.
2:34:22 But there’s value in being we and seeing each other’s blind spots.
2:34:27 And if there’s value in that, treat it like something valuable.
2:34:31 Don’t let the world, don’t let your own strengths and weaknesses,
2:34:33 don’t let anything pull you off of that.
2:34:37 Pay attention to you, the me, and the we.
2:34:38 And don’t be afraid.
2:34:39 The hard thing to do and the right thing to do
2:34:41 are usually the same thing.
2:34:42 So if it’s harder to talk about it,
2:34:44 it’s harder to point it out.
2:34:46 It’s harder to say, hey, are we okay?
2:34:47 Is everything good?
2:34:49 Like, you know, if that’s harder, do that.
2:34:50 Lean into that.
2:34:54 James, we have a closing tradition on the podcast
2:34:55 where the last guest leaves a question
2:34:57 for the next guest not knowing who they’re leaving it for.
2:34:59 The question left for you is what is
2:35:02 your most controversial opinion?
2:35:05 Oh, God, you’re going to be canceled.
2:35:10 What is my most controversial opinion?
2:35:17 I think I alluded to it in my last conversation with you.
2:35:23 My most controversial opinion is that the most important thing
2:35:25 in people’s lives and their greatest accomplishment
2:35:26 should not be their children.
2:35:30 That’s a real hot, like, when you say to people,
2:35:34 like, I think it’s, if you say the most important thing
2:35:36 that ever happened, the greatest thing I ever
2:35:38 accomplished in life was having children.
2:35:43 I find that very, I find that logic very strange.
2:35:46 Because if you say the most important, greatest thing
2:35:48 I ever did in my life was having children,
2:35:50 well, is then the greatest and most important thing
2:35:52 your children ever did going to be having children.
2:35:55 And is the greatest thing their children ever did
2:35:57 is having children because that’s the ideology
2:35:59 of a virus or a cancer cell.
2:36:01 Like, it’s not, like, growth for the sake of growth,
2:36:02 for the sake of growth.
2:36:04 Like, I think there has to be a higher nobler
2:36:07 purpose to life than reproduction.
2:36:09 So I’m not an anti-natalist.
2:36:12 But I tend to, when someone says to me,
2:36:14 like, my children are my greatest accomplishment.
2:36:15 I tend to look at them and go, like,
2:36:18 made some interesting choices then, I guess.
2:36:21 Science and sort of evolution in Charles Darwin
2:36:23 might argue that that’s exactly the point of life.
2:36:25 Oh, no, and it is.
2:36:30 On the cellular level and for squirrels and for pigeons.
2:36:31 And we’re monkeys.
2:36:34 Yeah, but I think we’re different than monkeys.
2:36:36 Like, if you’ve watched, like, we’re very similar
2:36:38 in lots of ways.
2:36:41 But I’d like to think that there’s something higher
2:36:42 that we’re called to.
2:36:45 And I don’t know that reproduction
2:36:49 should be the highest goal of a human being’s life.
2:36:52 I’m not one of these people that thinks, like,
2:36:52 don’t have children.
2:36:53 It’s a terrible thing.
2:36:54 I have kids.
2:36:55 I love my kids.
2:36:57 Was great having kids.
2:36:59 Learned a lot about myself in having children.
2:37:01 Learned a lot about life and the what–
2:37:03 I love spending time with them.
2:37:04 I have a great relationship with my sons.
2:37:06 I look forward to being a grandfather.
2:37:09 But the truth is, like, is it the greatest thing
2:37:10 I ever accomplished in my life?
2:37:11 Absolutely not.
2:37:14 It’s in the top of the list.
2:37:16 It’s a wonderful experience I had.
2:37:17 But it is not the thing.
2:37:18 And I think that’s a very–
2:37:21 I don’t know why that is such a controversial opinion.
2:37:24 When I say that to people, they look at me
2:37:26 like I’ve got lobsters coming out of my nose.
2:37:27 There’s definitely two schools of thought there.
2:37:29 There’s the one school of thought that–
2:37:31 you were saying something earlier,
2:37:32 and it really, at the start of the conversation,
2:37:34 about how people lose their identity
2:37:35 when they have children.
2:37:37 And it causes all of this psychological dysfunction.
2:37:37 And who am I now?
2:37:39 I’m attached to this thing.
2:37:41 And where did my life as an independent person go?
2:37:44 That’s kind of the one school of thought
2:37:50 where you’re resisting becoming all about procreation.
2:37:52 You’re resisting becoming just–
2:37:53 I’m just here to be a mother of father.
2:37:55 And then there’s another group of people that go,
2:37:57 “Absolutely. This is me. This is my purpose.”
2:37:59 Right. But see, I think like everything,
2:38:01 like, we don’t have to treat Dandruff with decapitation.
2:38:06 Like, I think you cannot reject the concept
2:38:08 of having children or making them a priority.
2:38:11 And you can also not make your children
2:38:12 your entire identity.
2:38:14 I think that you can just sort of say,
2:38:18 “Hey, my children are incredibly important to me.
2:38:19 I love them. They’re wonderful.
2:38:23 But I also have other aspects of my life and self
2:38:25 and other relationships that have value to me,
2:38:28 and I’m not going to let them all be sacrificed
2:38:30 at the altar of my children.”
2:38:31 Who’s more likely to end up in your office?
2:38:33 Which school of thought?
2:38:35 People who are obsessed with their children.
2:38:39 I think people who are obsessed with their children
2:38:41 stop paying attention to themselves and to their partner.
2:38:45 That’s been my experience of people who are obsessed
2:38:45 with their children.
2:38:47 I don’t mean people who are focused on their children.
2:38:48 I don’t mean people who make their children
2:38:50 a high priority in their life.
2:38:52 I’m talking about people that are like obsessed
2:38:54 with their children, that their children are there.
2:38:57 This is who I am. I am a mother.
2:39:00 This is who I am. I am a father.
2:39:03 Which because, by the way, childhoods is a temporary state.
2:39:08 Like theoretically, you’re going to have a very close
2:39:10 and intimate relationship on a day-to-day basis
2:39:13 with your spouse a lot longer than your children.
2:39:15 If it’s done properly, your children are supposed to leave
2:39:19 and go start their own families and live their own lives.
2:39:22 Whereas your partner is not supposed to in 19 years
2:39:24 or 18 years move out.
2:39:26 They’re supposed to stay there.
2:39:28 So it’s kind of smart to also feed.
2:39:33 Not again, not only feed, also feed that relationship.
2:39:36 There’s no reason why you can’t simultaneously.
2:39:40 And by the way, sometimes being a really good supportive
2:39:44 person to your co-parent and loving your wife
2:39:47 and loving your husband is a wonderful gift
2:39:48 to give to your children.
2:39:51 It models great relationship behavior to them.
2:39:55 It’s showing that you love and respect the other person
2:39:56 who loves them as much as you do.
2:40:00 Like there’s so much good in being a good parent
2:40:04 that is made up of being a good co-parent,
2:40:05 a good spouse, a good partner.
2:40:09 So you think you’re more likely to end up in your divorce office
2:40:10 if you’re obsessed with your children?
2:40:13 If you make your children your absolute number one priority
2:40:17 and your spouse falls very far down that list.
2:40:18 Yes, for sure.
2:40:20 James, thank you.
2:40:20 Always great to see you.
2:40:24 I love our conversations because you’re a divorce lawyer
2:40:27 and your practice, I guess, is dealing with divorces.
2:40:30 But your width of wisdom and knowledge
2:40:33 and how it all intertwines in the most beautiful,
2:40:35 wise, enlightening way.
2:40:39 And just the overarching filter of you not being afraid
2:40:41 to say things that most people wouldn’t say.
2:40:43 You’re not being afraid to be politically correct.
2:40:47 Provides a message which is so important
2:40:49 and quite unfortunately rare.
2:40:55 But it’s so, everything you say is so obvious
2:40:56 in the sense that it’s common sense,
2:40:58 but it’s common sense that’s completely uncommon.
2:41:00 That means a lot to me.
2:41:01 That’s what I found in your book as well.
2:41:05 I found the same level of brevity and wisdom and experience
2:41:07 and diversity of experience
2:41:09 which ties into these central ideas.
2:41:10 Everyone, if you didn’t go by the book last time,
2:41:11 you have to go by the book.
2:41:12 It’s called How to Stay in Love.
2:41:15 And it’s my favorite book ever written
2:41:18 on the subject of love and relationships and life,
2:41:19 quite frankly.
2:41:20 So I think everyone needs to go and get the book.
2:41:21 I’ll link it below.
2:41:23 James, thank you so much.
2:41:23 It’s great to see you.
2:41:24 I love our conversations.
2:41:25 Me too.
2:41:26 I hope we have many more.
2:41:26 Me too.
2:41:27 I really appreciate you.
2:41:28 Thank you for having me.
2:41:28 It’s great to see you.
2:41:34 Isn’t this cool?
2:41:37 Every single conversation I have here on The Diary of a CEO,
2:41:38 at the very end of it, you’ll know,
2:41:43 I asked the guest to leave a question in The Diary of a CEO.
2:41:47 And what we’ve done is we’ve turned every single question
2:41:51 written in The Diary of a CEO into these conversation cards
2:41:53 that you can play at home.
2:41:55 So you’ve got every guest we’ve ever had,
2:41:58 their question, and on the back of it,
2:42:02 if you scan that QR code, you get to watch the person
2:42:04 who answered that question.
2:42:07 We’re finally revealing all of the questions
2:42:10 and the people that answered the question.
2:42:14 The brand new version two updated conversation cards
2:42:18 are out right now at theconversationcards.com.
2:42:20 They’ve sold out twice instantaneously.
2:42:21 So if you are interested in getting hold
2:42:24 of some limited edition conversation cards,
2:42:26 I really, really recommend acting quickly.
2:42:29 (upbeat music)
2:42:31 (upbeat music)
2:42:34 (upbeat music)
2:42:36 (upbeat music)
2:42:39 (upbeat music)
2:42:42 (upbeat music)
2:42:44 (upbeat music)
2:42:47 (upbeat music)
2:42:49 (upbeat music)
Nhưng phần lớn trong số đó kết thúc vì sự trượt dốc.
Và trượt dốc có nghĩa là gì?
Trượt dốc là…
James Sexton đã trở lại.
Luật sư ly hôn hàng đầu thế giới.
Với hơn hai thập kỷ kinh nghiệm,
ông cung cấp những lời khuyên thực tế, không hoa mỹ
để duy trì các mối quan hệ lành mạnh.
Chúng ta sống trong một xã hội mà cho rằng hôn nhân là một ý tưởng tốt.
Bạn đang chuẩn bị làm một điều vô cùng nguy hiểm
thường thất bại rất nhiều lần.
Và tôi nghĩ điều đó gần như không liên quan gì đến tình yêu.
Nhưng nếu bạn kết hôn, đây là điều tôi sẽ nói với bạn.
Bạn đã nói về hợp đồng tiền hôn nhân chưa?
Kết hôn mà không có hợp đồng tiền hôn nhân là một hoạt động khá rủi ro.
Nhưng sự thật là, việc có con với ai đó
là hoạt động rủi ro nhất trong các mối quan hệ.
Có rất nhiều điều mà một người có thể làm để tra tấn bạn
nếu họ có một đứa trẻ với bạn.
Và điều tôi sẽ nói với bạn là,
những người bị ám ảnh với con cái của họ
ngừng chú ý đến bạn đời của họ,
điều này dẫn bạn thẳng đến văn phòng của tôi.
Được rồi, nếu bạn có thể cho tôi một lời khuyên
để ngăn tôi và bạn đời không bao giờ kết thúc
trong phòng tư vấn của bạn.
Nếu có một thông điệp cốt lõi trong cách tiếp cận của tôi với các mối quan hệ,
đó sẽ là lời khuyên duy nhất tôi từng đưa ra cho bất kỳ ai.
James, nếu bạn nghĩ về những vụ ly hôn mà bạn đã thấy ở tòa án,
có bao giờ có một vụ khiến bạn đau lòng không?
Có, đó là một vụ mà tôi đã thắng nhưng lẽ ra tôi nên thua.
Tôi nhớ đã nhìn vào thẩm phán và nghĩ,
nếu để điều này xảy ra,
cô ấy sẽ thua vì cô ấy nghèo.
Và cô ấy không thể thuê luật sư.
Còn anh ta sẽ thắng vì anh ta không thể thuê luật sư
biết cách đưa một tài liệu vào chứng cứ.
Và có điều gì đó thật sự sai trái về điều đó.
[ÂM NHẠC]
James, cuộc trò chuyện cuối cùng của chúng ta, tôi nghĩ,
đã có gần 10 triệu lượt tải xuống và xem trên các nền tảng.
Và tôi không thể tưởng tượng được số lượng tin nhắn bạn nhận được
hàng ngày, hàng tuần, hàng tháng từ những người
quan tâm đến chủ đề ly hôn,
Nhưng cũng là những chủ đề liên kết như tình yêu và hôn nhân và tất cả những điều này. Khi mọi người liên hệ với bạn, họ thường nói gì? Bạn hoàn toàn đúng. Ý tôi là, số lượng người liên hệ với tôi sau cuộc trò chuyện của chúng tôi đã tăng lên một cách đáng kể. Nó cũng rất nhiều mở rộng phạm vi những vấn đề mà mọi người liên hệ với tôi. Nên nhiều công việc trước đây của tôi, nhiều bài viết của tôi trước cuộc trò chuyện đầu tiên của chúng tôi chủ yếu liên quan đến các vấn đề về mối quan hệ, các vấn đề liên quan đến ly hôn. Vì vậy, tôi nhận được rất nhiều tin nhắn từ mọi người nói rằng, “Tôi đang trải qua một cuộc ly hôn khủng khiếp. Tôi đang phải đối mặt với tình huống này. Mặc dù bạn không thể đại diện cho tôi vì tôi ở một tiểu bang khác hoặc một quốc gia khác, bạn có thể cho tôi một số lời khuyên chung không?” Vì vậy, mọi người sẽ liên hệ với những chủ đề rất cụ thể liên quan đến sự nghiệp của tôi. Tôi nhận được rất nhiều người nói chuyện với tôi về cuộc trò chuyện mà chúng tôi đã có về những chú chó của chúng tôi và về sự mất mát và về bản chất của sự lão hóa và những kết thúc. Và dù đó là sự kết thúc của một cuộc hôn nhân hay sự kết thúc của cuộc sống của một chú chó hay cuộc sống của chính chúng ta và cách mà sự mất mát của thú cưng khiến chúng ta nhận thức rõ hơn về sự hữu hạn của mọi thứ xung quanh chúng ta. Vậy nên, tôi chủ yếu nhận được mọi người nói rằng, “Ôi, bạn đã lên tiếng cho điều gì đó mà tôi đã cảm thấy.” Và điều đó có ý nghĩa với tôi khi làm như vậy. Tôi cố gắng viết lại cho mọi người và chỉ nói, rất ngắn gọn, như, “Tôi rất vui vì điều gì đó trong quan điểm của tôi đã vang lên với bạn.” Nếu có một thông điệp mà bạn có thể gửi đến mọi người đã nhắn tin cho bạn. Vậy một thông điệp duy nhất, đó là một thông điệp phát sóng và bạn phải gửi nó đến tất cả mọi người đã nhắn tin cho bạn về tất cả những chủ đề liên kết này. Nhưng bạn chỉ có thể nói một vài câu và bạn nghĩ rằng đó là những câu mà sẽ phục vụ tất cả họ trong một lần, bất kể vấn đề của họ là gì, vì đó là một thông điệp cơ bản về tình yêu và hôn nhân và ly hôn và tất cả những điều này. Thông điệp đó sẽ là gì?
Tôi có nghĩa là, tôi luôn nói rằng tôi nghĩ chân lý cốt lõi mà tôi đã học được trong cuộc sống là điều khó khăn để làm và điều đúng đắn để làm thường là cùng một điều. Vì vậy, tôi thường thách thức bất kỳ ai liên hệ với tôi về bất cứ điều gì mà họ đang gặp khó khăn. Tôi sẽ nói với họ rằng điều khó khăn trong tình huống này là gì, vì đó có lẽ là điều đúng đắn để làm.
Điều khác mà tôi muốn nói là, mặc dù tôi rất trân trọng khi có ai đó liên hệ với tôi với hy vọng rằng tôi có thể cho họ một câu trả lời, nhưng tôi khá tin tưởng rằng Zen duy nhất mà bạn tìm thấy trên đỉnh núi là Zen mà bạn đã mang lên đó. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng nhiều sự thật mà chúng ta biết, khi chúng ta nghe ai đó nói ra, nó vang vọng theo một cách nào đó, nhưng đó là vì chúng ta đã biết rằng nó là sự thật. Chúng ta đã biết rằng nó là sự thật. Có thể người đó đã lên tiếng cho điều đó.
Khi bạn nói về Zen và đỉnh núi, bạn có thể nói lại điều đó và bạn có ý nghĩa gì không? Vâng, ý tôi là, bạn cũng có thể phân tích rằng trí tuệ duy nhất mà chúng ta tìm thấy trên đỉnh núi là trí tuệ mà chúng ta đã mang lên đó. Có rất nhiều câu chuyện ngụ ngôn Zen về những vị sư, giống như trong Batman Begins, người mà trong đôi dép xỏ ngón và áo choàng, lang thang lên núi qua cái lạnh, cố gắng tìm kiếm bậc thầy Zen ở đỉnh núi, người có trí tuệ mà ông có thể chia sẻ với ông.
Và rất thường thì trí tuệ đó nằm bên trong tất cả chúng ta. Trí tuệ đó là điều mà, dù chúng ta muốn gọi nó là trực giác, hay bạn muốn gọi nó là linh hồn của bạn, bất cứ điều gì bạn muốn gọi, trí tuệ đó nằm bên trong bạn và chúng ta muốn, tôi nghĩ, đôi khi có người khác xác nhận điều đó cho chúng ta hoặc nói ra, vì có lẽ chúng ta không diễn đạt được nó một cách rõ ràng, nhưng việc có ai đó lên tiếng cho điều đó cho chúng ta khả năng nói, “Được rồi, được rồi, vậy không chỉ có mình tôi.” Và tôi nghĩ đó là điều tôi muốn nói khi tôi nói về trí tuệ mà chúng ta tìm thấy trên đỉnh núi. Tôi nghĩ chúng ta đã đi rất, rất xa.
để tìm kiếm niềm vui và sự khôn ngoan bên trong tất cả chúng ta.
Về điểm này, khi bạn đang nói về nó,
và lý do tôi cảm thấy rất hứng thú với điều đó là
tôi có rất nhiều bạn bè trong suốt những năm qua
đã gặp khó khăn trong các mối quan hệ
và trong cuộc sống cũng như trong hôn nhân của họ,
những người đã nghĩ rằng câu trả lời cho tất cả những vấn đề đó
là cơ bản là lên máy bay
và chuyển đến một quốc gia hoặc thành phố khác.
Và khi bạn nói điều đó,
tôi đã nghĩ về một cuộc trò chuyện
tôi đã có với một người bạn nhiều năm trước
khi anh ấy nói, “Bạn biết không, tôi sẽ chuyển đến Tây Ban Nha.”
Và cuộc sống của anh ấy thực sự đang trong tình trạng tan vỡ vào thời điểm đó.
Người bạn đời của anh ấy vừa phản bội anh và đang mang thai.
Và anh ấy nghĩ rằng việc chuyển đến Tây Ban Nha sẽ giải quyết vấn đề.
Vì vậy, tôi nhớ cuộc trò chuyện với anh ấy
khi tôi nói, “Nhân tiện,
tất cả những vấn đề đều đi cùng với bạn.
Chúng như đang đi đến Tây Ban Nha cùng bạn.”
Dù bạn đi đâu, thì bạn vẫn ở đó.
Tôi có một người bạn là thợ cắt tóc.
Và tôi nhớ một lần đã nói chuyện với anh ấy
trong khi anh ấy đang cắt tóc cho tôi.
Và chúng tôi đã nói về chủ đề, bạn biết đấy,
bởi vì cả hai chúng tôi đều là những người mà mọi người thường nói chuyện.
Bạn biết đấy, mọi người nói với tôi về những vấn đề của họ
và mối quan hệ của họ như một phần công việc của tôi
như một luật sư ly hôn.
Và mọi người ngồi với những người thợ làm tóc của họ
và họ sẽ nói chuyện, đặc biệt là phụ nữ,
sẽ nói trong một khoảng thời gian dài
về những điều đang làm họ căng thẳng
và khó chịu.
Và những gì anh ấy nói với tôi là, bạn biết đấy,
rất nhiều phụ nữ đặc biệt đến và họ nói,
“Tôi muốn cắt, tôi muốn cắt hết.
Tôi muốn cắt rất ngắn.
Tôi muốn cắt khác đi.
Giống như tôi chỉ muốn giữ nó.”
Và anh ấy nói, bạn biết đấy, đã có một thời điểm đầu sự nghiệp của anh ấy
khi anh ấy sẽ làm theo những gì họ yêu cầu.
Vì vậy, nếu họ đến với mái tóc siêu dài
và họ nói, “Tôi muốn cắt ngắn một chút, kiểu bob,”
bạn biết đấy, anh ấy sẽ làm.
Và sau đó anh ấy sẽ nhận được một cuộc gọi từ họ.
Vài ngày hoặc vài tuần sau, họ nói, “Ôi Chúa ơi, khi nào bạn có thể sửa nó? Chúng ta phải làm gì đây?” Và anh ấy nói, điều mà anh ấy bắt đầu nhận ra là những gì họ thực sự đang nói là một điều rất con người, đó là, “Tôi không muốn là chính mình nữa. Tôi không muốn là chính mình nữa. Tôi không thể làm điều đó. Tất cả quá nặng nề ngay bây giờ. Tôi có thể ngừng là chính mình không? Tôi có thể trông khác đi không? Có thể nếu tôi trông khác đi, tôi sẽ cảm thấy khác đi. Và có thể tôi sẽ làm mọi thứ khác với cách mà tôi đã làm.” Và tôi nghĩ điều đó thật con người, bạn biết không, để nói ra. Và đó cũng là điều tương tự về việc, “Được rồi, vậy là đủ, tôi chỉ muốn di chuyển. Tôi sẽ di chuyển. Tôi sẽ di chuyển.” Tôi cũng mắc lỗi này như bất kỳ ai khác. Khi tôi đã trải qua một tuần căng thẳng, khó khăn, mang theo tất cả sự hỗn loạn và căng thẳng của khách hàng, và có những quả bom rơi từ trên trời liên tục trong công việc của tôi. Tôi nói, “Đủ rồi, tôi từ bỏ. Tôi xong rồi. Tôi xong rồi. Tôi chỉ muốn làm những việc liên quan đến truyền thông. Tôi chỉ muốn viết sách. Tôi không còn hành nghề luật nữa. Tôi sẽ không bao giờ đặt chân vào phòng xử án nữa. Mic drop. Tôi ra ngoài.” Và thực tế là, tôi mệt mỏi. Tôi chỉ mệt mỏi. Như, hoặc, được rồi, nếu đúng là tôi đang ở một nơi mà tôi đang chuyển tiếp, thì chỉ cần cắt giảm thôi. Bạn không cần phải cắt hết tóc của mình. Và tôi đã nói với bạn tôi, người làm tóc, vậy bây giờ bạn sẽ làm gì? Bạn có cố gắng thuyết phục họ không? Và anh ấy nói, “Không.” Anh ấy nói, “Tôi kiểu như chơi một trò đùa.” Anh ấy nói, “Tôi làm điều gì đó hơi khác, nhưng không quá khác.” Và sau đó tôi thể hiện phản ứng của mình với nó, như, “Ôi, tôi thích nó như thế này. Nhìn xem nó đẹp như thế nào. Tôi không cắt nhiều như bạn đã nói, nhưng tôi nghĩ điều này thật sự…” Và anh ấy nói, “Và rất thường thì họ rất vui.” Họ chỉ nói, “Ôi, vâng, điều này thật tuyệt.” Bởi vì đó là một điều biểu tượng. Như, đó là một điều biểu tượng đối với họ rằng, “Không, tôi sẽ làm điều gì đó khác và tôi sẽ trông hơi khác.”
Khi tôi nhìn vào gương.
Và khi tôi nhìn vào gương,
nó sẽ nhắc nhở tôi phải khác biệt.”
Nhưng điều đó nằm bên trong bạn.
Ý tôi là, đối với tôi,
chúng ta thức dậy mỗi ngày
và quyết định trở thành ai
hoặc tiếp tục là chính mình.
Và một trong những lý do mà điều này luôn hiện hữu
trong tâm trí tôi là vì với tư cách là một luật sư ly hôn,
mọi người có hình ảnh rất rõ ràng
về việc họ là ai và cuộc sống của họ sẽ ra sao
và rất có chủ ý,
họ đã mặc chiếc váy trắng và bộ tuxedo
và họ đã thực hiện lời thề và họ đã nói,
“Đây là con đường. Đây là con đường.
Tôi sẽ đi con đường này và đây là tôi.
Tôi là vợ của Bob hoặc tôi là chồng của Jen
và tôi sẽ là một người mẹ hoặc tôi sẽ là một người cha
và tôi sẽ, đây là những gì tôi sẽ làm.”
Và rồi mọi thứ sụp đổ, dù là năm năm sau,
mười năm sau, hai mươi năm sau,
khi những đứa trẻ đi học đại học, bất cứ điều gì có thể xảy ra.
Và rồi điều mà họ thực sự vật lộn là,
“Chờ đã, tôi là ai? Tôi là ai bây giờ?
Như cái chuồng đã bị thiêu rụi.
Tôi phải làm gì? Như thế nào?
Tôi không phải là vợ của Bob, vậy tôi là ai?
Bạn biết đấy, tôi là vợ cũ của Bob?
Đó là một điều tồi tệ để trở thành.
Tôi không muốn bị định nghĩa bởi những gì tôi không còn nữa
và đã từng là, bạn biết không?
Vậy tôi phải làm gì, tôi là ai bây giờ?
Và, bạn biết đấy, việc chứng kiến mọi người trong suốt
quá trình ly hôn của họ điều hướng điều đó
là một trong những điều truyền cảm hứng nhất trên thế giới
bởi vì mọi người mạnh mẽ hơn rất nhiều
và kiên cường hơn những gì họ tự nhận thức
khi họ đang trong cơn khủng hoảng.
Có bao giờ có một trường hợp cụ thể nào mà
bạn nghĩ đến và làm bạn đau lòng không?
Bạn không cố gắng làm tôi khóc lần nữa, Stephen.
Điều này cảm thấy không công bằng.
Không, điều này thú vị vì tôi không,
cuộc trò chuyện của chúng ta lần trước thật thú vị
bởi vì chúng ta đã nói một cách rất thực tế
về chủ đề tình yêu và hôn nhân.
Và sau đó, đối với tôi cũng học được cùng lúc
rằng bạn là một người rất giàu cảm xúc,
trường hợp nào là trường hợp duy nhất?
Tôi đã có vài trường hợp.
Ý tôi là, một trong những trường hợp mà tôi đã viết trong cuốn sách của mình là tôi đã đại diện cho một kẻ môi giới. Đó là công việc của anh ta. Anh ta sở hữu nhiều doanh nghiệp bất hợp pháp. Hiện giờ anh ta đang ở trong tù một thời gian dài. Nhưng vào thời điểm đó, anh ta đã lạm dụng một cách rất tàn bạo một người phụ nữ mà anh ta có con với, và chúng tôi đã tham gia vào một phiên tòa gia đình. Luật sư bên kia vụ án, luật sư đại diện cho người đồng nuôi của anh ta, nạn nhân của anh ta, nếu bạn muốn, thì rất thiếu kinh nghiệm. Cô ấy là một luật sư được chỉ định. Còn tôi thì được trả tiền riêng như thường lệ. Cô ấy được chỉ định bởi nhà nước. Vì vậy, tôi nghĩ cô ấy được trả khoảng 25 đô la một giờ, cái gì đó như vậy, so với mức 750 đô la một giờ của tôi. Cô ấy còn khá mới trong nghề luật. Cô ấy vừa mới ra trường. Cô ấy không chắc chắn về những gì cần làm và cách làm. Còn tôi thì khá có kinh nghiệm. Đó là một cơn bão hoàn hảo của những yếu tố tồi tệ nhất trong hệ thống. Đó là một người có khả năng chi trả cho một luật sư rất giỏi, đối đầu với một người không thể chi trả cho một luật sư giỏi và do đó đã nhận được một luật sư thiếu kinh nghiệm, người không thực sự tự tin trong phòng xử án. Và một thẩm phán rất thiếu kiên nhẫn, người đã có tâm trạng không tốt vào ngày hôm đó, tôi không biết ông ấy đã ăn gì cho bữa sáng hay điều gì khác, nhưng ông ấy là một thẩm phán lớn tuổi. Ông ấy đã ngồi ghế thẩm phán có lẽ quá lâu. Ông ấy nghỉ hưu vài năm sau đó. Bằng chứng quan trọng mà họ có là một bức ảnh về khuôn mặt của người phụ nữ này sau khi khách hàng của tôi bị cáo buộc đã đánh cô ấy rất nặng. Và việc đưa một bức ảnh vào làm bằng chứng là rất dễ dàng. Nhưng nó yêu cầu một cách diễn đạt rất cụ thể. Vì vậy, những gì bạn nói là, “Tôi muốn cái này được đánh dấu để nhận diện.” Bạn đánh dấu bức ảnh và sau đó đưa nó cho nhân chứng hoặc đưa cho nhân viên tòa án, người sẽ đưa cho nhân chứng và bạn nói, “Tôi đang cho bạn xem cái đã được đánh dấu là người khởi kiện số một để nhận diện.” Bạn có nhận ra điều đó không? Có. Bạn nhận ra nó là gì?
Đó là một bức ảnh.
Bức ảnh đó có phản ánh công bằng và chính xác khuôn mặt của bạn sau khi anh ta đánh bạn không?
Hay nó có phản ánh chính xác khuôn mặt của bạn vào ngày mà bạn đã thảo luận không?
Có.
Thưa ngài, tôi muốn đưa nó vào bằng chứng.
Chỉ có vậy thôi.
Nó dễ dàng.
Nó có phản ánh công bằng và chính xác không?
Vì lý do nào đó, có lẽ do thiếu kinh nghiệm,
luật sư đối phương,
tôi đoán không biết cách đưa một bức ảnh vào bằng chứng.
Bây giờ, thường thì trong tình huống đó,
một thẩm phán sẽ giúp đỡ.
Họ sẽ nhảy vào và nói,
“Thưa bà, điều này có phản ánh công bằng…”
Nhưng thẩm phán này thì không có tâm trạng như vậy.
Và luật sư đối phương nói,
“Tôi muốn đánh dấu điều này.”
Và sau đó cô ấy nói, “Bạn có thể đưa nó cho nhân chứng không?”
Và cô ấy hỏi, “Đó là bức ảnh của cái gì?”
Vì vậy, tôi đã làm công việc của mình.
Tôi nói, “Phản đối.”
Cô ấy đang hỏi về nội dung của một tài liệu, không có bằng chứng,
đó là công việc của tôi.
Thẩm phán nói, “Chấp nhận.”
Điều đó có nghĩa là gì?
Điều đó có nghĩa là phản đối của tôi là đúng.
Vì vậy, cô ấy nói, “Được rồi, tôi xin lỗi.
Ai đã chụp bức ảnh này?”
Và cô ấy nói, “Tôi không biết ai đã chụp.”
Cô ấy nói, “Được rồi, vậy thì đó là bức ảnh của cái gì?”
Đứng dậy lần nữa.
Phản đối.
Hỏi về nội dung của một tài liệu, không có bằng chứng.
Và tôi có thể thấy luật sư đối phương đang bối rối
bởi vì cô ấy không biết từ ngữ.
Và cuộc đối thoại nội tâm của tôi vào lúc đó là,
“Chỉ cần nói đi.
Giống như, chỉ cần làm cho đúng.
Giống như, chỉ cần nói đi.
Chỉ cần nói đi.
Nó có phản ánh công bằng và chính xác không?
Nó chỉ cần nói đi?”
Giống như, và tôi nhớ đã nhìn về phía thẩm phán và nghĩ,
“Bạn đang để điều này xảy ra.
Bạn đang để điều này xảy ra.
Đừng để điều này xảy ra.”
Giống như, cô ấy nghèo.
Cô ấy nghèo.
Đó là lý do tại sao cô ấy sẽ thua.
Cô ấy sẽ thua vì cô ấy nghèo.
Và cô ấy không thể đủ khả năng thuê một luật sư.
Và anh ta sẽ thắng vì anh ta không thể đủ khả năng thuê một luật sư
biết cách đưa một tài liệu vào bằng chứng.
Và có điều gì đó thật sự sai trái về điều đó.
Và thẩm phán thì không.
Thẩm phán chỉ để cô ấy chìm.
Và cô ấy đã hỏi thêm ba hoặc bốn câu hỏi nữa.
Đó là những câu hỏi sai.
Rồi cô ấy chỉ nói, “Tôi không biết.
Tôi không biết phải nói gì.
Tôi xin lỗi.”
Và rồi cô ấy chỉ ngồi xuống.
Và vụ án đã bị bác bỏ.
Chúng tôi bước ra ngoài.
Khi chúng tôi bước ra, khách hàng của tôi vỗ vai tôi.
Và anh ấy nói, “Bạn biết không, một luật sư giỏi còn hơn 20 tên cướp.”
Và tôi nhớ đã nghĩ, “Đây không phải là một ngày tốt.
Đây không phải là một ngày tốt.”
Và vụ án đó, đã lâu lắm rồi.
Và nó vẫn ở lại với tôi vì tôi đã làm công việc của mình.
Và tôi, bạn biết đấy, tôi đại diện cho khách hàng của mình,
nhưng tôi cũng đại diện cho hệ thống.
Và tôi không luôn luôn tin tưởng vào khách hàng của mình,
nhưng tôi phải tin vào hệ thống.
Và tôi phải tin rằng tôi không
không phải là quyền của tôi để phán xét vụ án của mọi người.
Đó là quyền của thẩm phán.
Như, tôi tin vào hệ thống này.
Tôi tin vào hệ thống đối kháng.
Nhưng việc chứng kiến ai đó thua khi không đáng thua
và thắng khi bạn biết mình không nên thắng
không cảm thấy tốt trong công việc này.
Bạn có nhận lại vụ án đó không?
Cùng một vụ án, cùng một người, cùng một kịch bản.
Bạn được yêu cầu đi làm lại vào ngày mai.
Cùng một luật sư đối kháng.
Tôi sẽ, vâng.
Trước hết, đã nhiều năm trôi qua
và tôi vẫn biết luật sư đó.
Cô ấy thực sự đã trở thành một luật sư rất giỏi.
Và tôi rất tự hào về điều đó.
Nếu cô ấy cũng chưa có kinh nghiệm, cùng một người phụ nữ,
cùng một hoàn cảnh, cùng một nạn nhân.
Bạn biết đấy, nếu tôi biết nó sẽ diễn ra theo cách đó,
có lẽ, tôi sẽ từ chối.
Ý tôi là, tôi đã từ chối rất nhiều vụ án.
Tôi thực sự không biết hôm nay tôi có đại diện cho anh ấy nữa không.
Đó là một câu hỏi khó để tôi trả lời.
Thấy đấy, tôi nghĩ bạn không luôn luôn, bạn không biết trong buổi tư vấn.
Và như, không phải là người này vào văn phòng của tôi
và nói, vâng, tôi đã đánh đập người phụ nữ này một cách khủng khiếp.
Bạn có giữ, bạn có đại diện cho tôi không?
Như vậy, điều đó rất khác.
Không ai từng làm như vậy trong văn phòng của tôi.
Như anh ấy vào và nói, vâng, cô ấy buộc tội tôi
về tất cả những điều khủng khiếp này.
Tôi không làm bất kỳ điều nào trong số đó.
Nhưng bạn biết rằng anh ấy đã làm như vậy.
Trong lòng, tôi nghĩ tôi đã biết anh ấy đã làm như vậy.
Đúng vậy. Càng hiểu anh ấy nhiều hơn.
Ý tôi là, trong một buổi tư vấn, bạn không biết.
Giống như trong một cuộc phỏng vấn xin việc, bạn không biết người ta sẽ trở thành loại nhân viên nào,
ngồi đối diện với ai đó trong một buổi tư vấn kéo dài một giờ, hầu hết thời gian tôi nói,
nói cho họ về quyền lợi và nghĩa vụ của họ
và cách thức hoạt động của quy trình pháp lý.
Giống như tôi không thực sự hiểu họ.
Nhưng trong suốt quá trình, tôi bắt đầu nhận ra rằng,
đúng vậy, người này đã làm điều đó.
Bạn đã nói rằng bạn từ chối rất nhiều vụ án, đúng không?
Đúng vậy.
Những loại vụ án nào mà bạn chắc chắn sẽ từ chối
bất kể mức thù lao?
Tôi từ chối những vụ án mà tôi cảm thấy người đó,
tôi có nghĩa là, nhiều lúc tôi từ chối những vụ án
mà tôi không nghĩ họ cần tôi.
Giống như tôi không nghĩ bạn cần mang súng đến một cuộc chiến bằng dao.
Giống như tôi nghĩ nếu bạn có thể làm điều đó bằng một con dao phẫu thuật,
thì đừng sử dụng một chiếc cưa máy.
Và tôi là một chiếc cưa máy.
Vì vậy, bạn không cần tôi.
Và tôi rất thành thật với mọi người rằng bạn không cần tôi.
Tôi không phải là công cụ phù hợp cho nhiệm vụ này.
Nhưng có rất nhiều vụ án tôi từ chối
mà tôi nghĩ mọi người đang lợi dụng.
Họ muốn sử dụng hệ thống pháp lý
để trừng phạt người cũ của họ vì những sai lầm thực sự và cảm nhận.
Giống như họ muốn, người phối ngẫu của họ đã lừa dối họ
và họ chỉ muốn kiện họ đến khi họ phải khuất phục.
Họ muốn buộc họ phải chi một triệu đô la
cho phí luật sư bằng cách đưa ra những đơn yêu cầu vô lý
và bằng cách giảm thiểu, bạn biết đấy, quyền tiếp cận của họ với con cái
và buộc họ phải chiến đấu cho từng giờ thăm nuôi
họ có được với con cái.
Giống như tôi, tôi không quan tâm đến việc trở thành một vũ khí
được sử dụng cho mục đích đó.
Có lẽ đôi khi công việc của bạn là giành quyền nuôi con.
Luôn luôn.
Điều đó có nghĩa là bạn đang lấy trẻ em ra khỏi tay một bậc phụ huynh.
Bạn có thể nhìn nhận nó theo cách đó.
Đó là một cách nói khắc nghiệt.
Nhưng đúng vậy, tôi đã nói đùa điều đó trước đây,
Bởi vì khi bọn trẻ nhà tôi còn nhỏ,
chúng sẽ có những ngày như, bạn biết đấy,
ngày đưa bố đến trường.
Và bạn biết đấy, nó giống như, ôi, đây là bố tôi.
Ông ấy là lính cứu hỏa và đây là bố tôi.
Ông ấy là bác sĩ.
Và tôi luôn cảm thấy như các con trai của tôi như thể,
đây là bố tôi.
Ông ấy là lý do mà bố lính cứu hỏa của bạn chỉ gặp bạn
vào những cuối tuần xen kẽ.
Bạn biết đấy, và điều đó cảm thấy hơi lạ, bạn biết không.
Và có những lúc thực sự tôi,
các con tôi học cùng với những người mà tôi đã xử lý vụ ly hôn của họ, bạn biết đấy, cha mẹ của họ.
Nhưng vâng, tôi nghĩ tôi có một ảnh hưởng rất lớn đến,
đến khả năng tiếp cận con cái của mọi người,
cả tích cực lẫn tiêu cực.
Như tôi giúp, tôi giúp mọi người có được quyền tiếp cận với những đứa trẻ
đang bị giữ lại khỏi họ.
Tôi giúp mọi người giải quyết vấn đề ly kỳ cha mẹ
và việc quản lý tiêu cực,
những thứ thực sự đang trở nên
nguy hiểm và phổ biến hơn trong văn hóa của chúng ta,
nơi mà mọi người đang sử dụng trẻ em,
về cơ bản như những vũ khí chống lại người cũ mà họ đang tức giận.
Ý tôi là, hãy nhìn xem, chia tay ở bất kỳ cấp độ nào cũng khó khăn, bạn biết đấy,
và thường thì có cảm giác tổn thương và tức giận trong một cuộc chia tay.
Và tôi không nghĩ điều đó là bất thường.
Như tôi nghĩ bạn mất đi một ai đó,
dù là do cái chết hay do ly hôn
hay chỉ đơn giản là chia tay.
Có một chút tức giận, bạn biết đấy, có sự oán giận.
Tại sao bạn không yêu tôi?
Tại sao bạn không yêu tôi theo cách tôi yêu bạn?
Tại sao bạn không muốn ở bên tôi nữa?
Điều này nói lên điều gì về tôi?
Điều này có nghĩa là tôi là một người xấu
bởi vì bạn không muốn ở bên tôi nữa?
Như thế này, đây thực sự là những chủ đề phổ quát.
Như gần như không có ai trên thế giới, trong bất kỳ nền văn hóa nào,
nếu bạn đến với họ, chia tay mà họ không nói,
bạn biết đấy, họ hiểu.
Như họ hiểu.
Bạn tôi đang trải qua một cuộc chia tay vào lúc này.
Anh ấy đã ở bên bạn đời của mình nhiều, nhiều năm.
Và khi anh ấy gửi cho tôi ghi âm giọng nói giải thích
như chúng tôi đã bên nhau tám năm,
chúng tôi đã chia tay khoảng bốn lần.
Nhưng anh ấy đang bị chia tay.
Vì vậy, anh ấy là nạn nhân theo một nghĩa nào đó.
Và-
Đó là người tốt hơn để trở thành.
Thật sao?
Ôi, đúng vậy.
Bạn muốn ai đó chia tay với bạn à?
Ôi, ý tôi là, đây là điều tôi sẽ nói.
Bởi vì tôi có một chút bằng tiến sĩ trong vấn đề này.
Tôi phải nói rằng khi ai đó bị chia tay,
thì có một lượng lớn,
trừ khi đó là do một hành vi tồi tệ rõ ràng, bạn biết đấy,
như họ bị bắt gặp với bạn gái hoặc bạn trai,
đang làm điều đó, thì không ai sẽ cảm thông cho bạn nhiều.
Nhưng nếu ai đó chia tay với bạn,
như là không phải, không phải tôi.
Mà là bạn.
Họ chỉ đơn giản là chia tay với bạn.
Có một lượng lớn sự cảm thông.
Như nếu ai đó gọi,
nếu tôi gọi bạn và tôi nói,
“Bạn ơi, tôi vừa bị chia tay.”
Bạn sẽ nói, “Ôi, May, thôi nào, bạn.
Hãy, hãy ra ngoài đi.
Thật khó khăn, bạn ơi.
Chúng ta đều đã trải qua điều đó.
Đừng nói, bạn biết đấy, chuyện gì đã xảy ra.”
Nhưng khi bạn chia tay với ai đó,
thì chỉ có một lượng cảm thông nhất định mà mọi người sẽ dành cho bạn.
Bởi vì, bạn biết đấy, chúng tôi đã chia tay.
Và nếu bạn buồn bã về điều đó, hãy quay lại.
Vậy bạn làm điều đó để làm gì?
Giống như bạn, trong khi đôi khi, bạn biết đấy,
bạn chỉ là người đã gọi nó.
Giống như không, đó không phải là một mối quan hệ hạnh phúc.
Nó không phải là bạn buồn vì nó phải kết thúc.
Bạn biết đấy, tôi không muốn chia tay.
Tôi muốn mối quan hệ vẫn tốt đẹp.
Và nó không như vậy.
Vì vậy, một trong chúng ta phải là người trưởng thành và nói,
“Được rồi, chuyện này đã kết thúc rồi.”
Nhưng tôi nghĩ rằng người đó thực sự đôi khi xứng đáng,
bạn biết đấy, cũng nhiều sự cảm thông như người bị chia tay.
Bởi vì họ đều là những người
đang trải qua một sự mất mát nào đó.
Ngay cả khi đó là một sự mất mát mà, giống như, bạn biết đấy,
ý tôi là, đó là một phép ẩn dụ tồi tệ.
Nhưng nếu ai đó nói với bạn, “Tôi bị ung thư phổi,”
bạn sẽ nói, “Ôi Chúa ơi, thật khủng khiếp.
Bạn có ổn không?”
Nếu ai đó nói, “À, tôi đã là một người hút thuốc trong 50 năm
và tôi bị ung thư phổi.”
Không phải là bạn sẽ nói, “À, bạn nghĩ gì?
Tôi có nghĩa là, tất nhiên bạn vẫn sẽ đi.
Ôi Chúa ơi, thật tệ.
Không phải là bạn xứng đáng với điều đó.
Ý tôi là, vâng, thật sốc.
Nó không sốc lắm nếu bạn đã hút thuốc trong 50 năm.
Nhưng vẫn thật buồn.
Và đó vẫn là một hành trình mà người này sẽ phải trải qua.
Vì vậy, nó giống như nhau.
Giống như, tôi vừa trải qua một cuộc chia tay.
Vậy ai, ai đã quyết định chia tay với ai
trước khi tôi nói với bạn rằng tôi có cảm thấy tội nghiệp cho bạn hay không?
Tôi không nghĩ đó là cách công bằng để tiếp cận một cuộc chia tay.
Nhiều người muốn sở hữu nó.
Họ muốn sở hữu nó.
Họ muốn nói rằng họ đã chia tay với người đó, đúng không?
Cũng vì điều đó –
Điều đó rất phổ biến.
Chà, có điều gì đó mang lại sức mạnh về điều đó.
Vâng, đó là quyết định của tôi.
Vâng, vâng, vâng.
Hoặc như, tôi rất vui vì họ đã làm như vậy.
Bởi vì tôi sẽ nói thật với bạn, tôi đã chuẩn bị làm điều đó.
Tôi đã chuẩn bị chia tay với người đó.
Bạn biết đấy, vâng, điều đó rất phổ biến.
Tôi nghĩ đó là một vấn đề về lòng tự hào.
Bởi vì, bạn biết đấy, có điều gì đó về sự từ chối
đó là, bạn biết đấy, một ví dụ tuyệt vời về điều này đối với tôi,
điều này luôn làm tôi bực bội trong công việc.
Vì vậy, nhiều người, tôi đã xử lý rất nhiều vụ ly hôn mà trong đó một người
chia tay trong một cuộc hôn nhân dị tính
bởi vì họ đang công khai là người đồng tính hoặc đồng tính nữ.
Được rồi, vì vậy họ kết thúc mối quan hệ.
Vì vậy, trong ví dụ dị tính,
một người đàn ông và một người phụ nữ đã kết hôn với nhau trong một khoảng thời gian.
Và người đàn ông nói, tôi kết thúc mọi thứ với bạn vì tôi là người đồng tính.
Tôi đã nhận ra rằng tôi là người đồng tính và tôi muốn sống cuộc đời của mình như một người đàn ông đồng tính.
Suy nghĩ của tôi, như một người chưa bao giờ trải qua điều đó,
suy nghĩ của tôi, và có lẽ điều đó thật ngây thơ,
như kinh nghiệm của tôi đã dạy tôi rằng có thể tôi chỉ kỳ lạ,
điều mà tôi đã biết một chút.
Nhưng đây là một ví dụ khác về điều đó.
Nếu một người phụ nữ chia tay với tôi
và nói, tôi chia tay với bạn vì tôi thích một người đàn ông khác hơn bạn.
Điều đó thật khó nuốt.
Nó giống như, tôi muốn một người như bạn, nhưng tốt hơn bạn.
Trong khi nếu cô ấy nói, “Tôi sẽ rời bỏ bạn vì tôi muốn ở bên một người phụ nữ bây giờ.” Thì có vẻ như, ừ, tôi không có điều đó. Tôi không thể cho bạn điều đó. Không phải là tôi muốn một người nhảy múa giỏi hơn. Tôi muốn một người hài hước hơn. Tôi muốn một người có những phần khác với bạn. Và được rồi. Ý tôi là, điều đó cảm thấy ít hơn như bạn không nhất thiết phải từ chối tôi. Bạn đang từ chối toàn bộ giới tính của tôi. Bạn đang nói rằng đây không phải là người mà tôi muốn. Thực tế thì điều ngược lại xảy ra. Đó là một trong những cuộc ly hôn tàn nhẫn và độc địa nhất mà bạn có thể tưởng tượng. Và thực sự chúng đã trở nên tồi tệ hơn trong suốt sự nghiệp của tôi. Bởi vì trong suốt 25 năm sự nghiệp của tôi, khi tôi bắt đầu, khi ai đó nói, “Chồng tôi rời bỏ vì anh ấy là người đồng tính,” và bây giờ anh ấy sẽ sống như một người đàn ông đồng tính, thì thực sự có thể nói, “Vâng, và anh ấy là một kẻ biến thái và là một con người khủng khiếp.” Bởi vì lúc đó có một sự kỳ thị đồng tính rất rộng rãi. Ý tôi là, bạn biết đấy, Will và Grace, như Will thậm chí không thể hôn bạn trai của mình trên TV. Anh ấy thậm chí không thực sự có một bạn trai. Nó giống như vậy, bạn biết đấy, những người trẻ ngày nay không có ý tưởng gì về việc trong cuộc đời tôi, điều đó đã thay đổi nhiều như thế nào. Không phải nói rằng vẫn còn sự kỳ thị đồng tính. Không phải là vẫn còn sự chuẩn mực dị tính. Nhưng thực tế đã thay đổi rất nhiều. Thực tế trên mặt đất. Bây giờ, nếu vợ/chồng của bạn rời bỏ bạn vì, nếu tôi đã kết hôn và vợ/chồng của tôi rời bỏ tôi vì một người phụ nữ, và tôi cảm thấy buồn về điều đó, tôi đang mở ra cho một cáo buộc là người kỳ thị đồng tính. Và sự thật là, không, bất kỳ ai mà cô ấy rời bỏ tôi, điều đó thực sự làm tôi khó chịu. Hoặc bất kỳ ai mà cô ấy đã ngủ với, nam, nữ, bất cứ điều gì, điều đó cũng làm tôi khó chịu vì họ đang ở bên một người khác. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một cảm giác trong hiện tượng chia tay của mọi người, như kiểu, “Chà, tôi cũng sẽ chia tay với họ thôi,” là một điều tự hào. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều điều.
Những điều mà chúng ta mang theo khi nói đến những cuộc chia tay.
Tôi luôn tự hỏi nỗi đau tan vỡ thực sự là gì.
Bởi vì tôi thường chuyển từ suy nghĩ này sang suy nghĩ khác, được rồi,
nó giống như bạn đã đề cập đến từ “sự từ chối”.
Có phải đó là một cú sốc đối với lòng tự trọng của chúng ta không?
Có phải đó là sự mất mát của một tương lai mà chúng ta đã tưởng tượng trong đầu?
Đúng vậy.
Nếu bạn có thể hiểu nó là gì,
tôi đã nghĩ, làm thế nào tôi có thể đưa ra lời khuyên cho bạn tôi về điều này?
Thì tôi biết lời khuyên nên là gì hoặc sự hỗ trợ nên như thế nào.
Bởi vì nếu đó là sự mất mát của tương lai này,
thì được rồi, tôi biết, tôi sẽ nói điều này.
Nếu đó là lòng tự trọng của anh ấy, được rồi, tôi sẽ nâng cao lòng tự trọng của anh ấy.
Vâng.
Vì vậy, tôi nghĩ đó là tất cả những điều đó.
Nhưng tôi nghĩ đó là một sự kết thúc.
Và tôi nghĩ rằng những sự kết thúc thì khó khăn.
Tôi nghĩ rằng điều tôi luôn cố gắng làm
khi có bạn bè trải qua một cuộc chia tay
và ngay cả với khách hàng là mỗi sự bắt đầu
đều được sinh ra từ sự kết thúc của một sự bắt đầu khác.
Vì vậy, chúng ta đã nói về điều này lần trước khi ngồi lại với nhau,
nơi tôi đã nói rằng tôi chỉ có Kaba vì Buster đã chết.
Đó là những con chó của bạn?
Vâng.
Chó của tôi đã qua đời 13, 14 năm trước
và con chó của tôi bây giờ đã 13 tuổi.
Và một con, tôi chỉ có một con vì con kia đã chết.
Và tôi yêu cả hai con chó đó rất nhiều.
Nhưng nếu tôi thành thật, tôi đoán tôi phải nói,
tôi vui vì tôi đã mất Buster để có Kaba.
Nghe có vẻ tồi tệ.
Bởi vì tôi không có ý nói rằng, ôi, tôi vui vì điều đó.
Nhưng cái chết, như sự kết thúc đó là một phần của cuộc sống.
Chỉ đơn giản là, nó đã tạo ra không gian cho sự bắt đầu của điều tiếp theo.
Và điều tôi luôn cố gắng tập trung vào với khách hàng của mình
là mối quan hệ này đang kết thúc.
Và phải có sự tôn trọng điều đó,
đau buồn điều đó, cảm nhận điều đó, nhìn nhận nó như một sự chuyển tiếp
mà nó đang diễn ra, đau buồn vì sự mất mát đó.
Nhưng cũng phải nhận ra rằng mỗi sự kết thúc
đều là sự bắt đầu của điều tiếp theo.
Và phải có một sự kết thúc để điều tiếp theo đến
và để sự bắt đầu tiếp theo xảy ra.
Và bây giờ tôi đã chứng kiến chu kỳ đó với hàng ngàn khách hàng
trong suốt 25 năm qua, nơi cuộc sống của họ đang kết thúc.
Họ là ai, tôi đã là chồng của người này.
Tôi đã là vợ của người này.
Tôi là một người cha sống cùng với các con của mình toàn thời gian,
và tôi có chúng mỗi Lễ Tạ ơn, không phải mỗi Lễ Tạ ơn khác.
Tôi có chúng mỗi đêm Giáng sinh,
không phải năm chẵn thì chúng ở với tôi
và năm lẻ thì chúng ở với cô ấy.
Bạn đang nói về cái gì vậy?
Đây là con người tôi, con người tôi đang chết dần.
Con người tôi đang chết.
Và tôi không biết tôi sẽ là ai tiếp theo.
Và khi bạn ở trong tình huống đó, đúng không?
Và khi đó là cuộc ly hôn đầu tiên của bạn, không phải của tôi,
mà là của bạn, bạn biết không?
Thật khó để nhìn thấy.
Giống như khi ai đó chết, bạn biết không,
khi Buster chết, tôi đã nói lần trước.
Tôi đã nói, tôi sẽ không bao giờ làm điều này nữa.
Tôi sẽ không bao giờ yêu bất cứ điều gì như thế này nữa.
Tôi sẽ không bao giờ để trái tim mình bị tổn thương như thế này nữa.
Tôi sẽ không bao giờ mở lòng mình ra như thế này nữa, mãi mãi, không bao giờ.
Đây là nỗi đau tồi tệ nhất.
Tại sao tôi lại làm điều này?
Yêu bất cứ điều gì thật ngu ngốc.
Thật điên rồ.
Bạn đang mở lòng mình ra với sự không thể tránh khỏi của sự mất mát.
Và thế nhưng,
Kaba là một niềm vui lớn.
Và bây giờ, tôi gần đến cuối con đường đó.
Và bạn sẽ làm gì?
Chà, tôi thích tin rằng bây giờ tôi không nói
rằng điều đó sẽ không đau đớn khi nó xảy ra.
Nó sẽ đau.
Nhưng tôi không còn tin rằng thế giới đang kết thúc.
Giống như, tôi hiểu rằng, vẻ đẹp của người ấy
được sinh ra từ sự trống rỗng phải được tạo ra
bởi sự mất mát của Buster.
Giống như, tôi hiểu điều đó bây giờ.
Và vì vậy, như tôi đã nói, tôi có làm lại không?
Sẽ có một khoảng thời gian mà tôi sẽ nói không đời nào.
Và cũng giống như tình yêu.
Giống như, mọi người ly hôn.
Tôi có một khách hàng tuần trước nói với tôi,
họ đang ở giữa cuộc ly hôn của mình.
Và tôi đã nói, bạn biết không, 86% người đã tái hôn
trong vòng năm năm sau khi ly hôn.
Và họ nói, ôi, tôi sẽ không bao giờ làm điều đó.
Bạn đang đùa à?
Tôi sẽ không bao giờ làm điều này nữa.
Và mỗi lần họ nói như vậy, tôi cười.
Bởi vì tôi nghĩ trong đầu, tôi như, bạn sai lầm quá.
Và tôi hiểu.
Giống như, bạn không thấy điều đó ngay bây giờ.
Như, ngay bây giờ, tôi biết bạn nghĩ điều đó là đúng.
Như, nhưng bạn sẽ yêu một lần nữa.
Và bạn sẽ, khi bạn yêu một lần nữa,
như, bạn sẽ cảm nhận được điều đó.
Và bạn sẽ ở trong đó.
Và bạn sẽ nói, ôi, và cái này thì hoàn hảo.
Và cái này thì tuyệt vời.
Như, tôi đã làm thủ tục ly hôn cho những người
đã chi một triệu đô la cho phí tư vấn
và đã trải qua địa ngục tuyệt đối.
Và khi họ sắp tái hôn,
tôi nói, bạn biết đấy, chúng ta nên làm hợp đồng tiền hôn nhân của bạn
để bạn không bao giờ phải làm điều đó nữa.
Như, tôi sẽ làm miễn phí nếu bạn muốn.
Như, hãy cứ làm đi.
Và họ nói, không, không, không, điều này, điều này là thật.
Điều này là thật.
Và tôi ngồi đó và tôi nghĩ, ôi trời ơi,
bạn vừa, bạn đã không học được gì cả.
Điều đó cũng thật, cho đến khi nó không còn.
Như, nhưng, nhưng điều này là, bạn biết đấy, có lẽ, bạn biết đấy,
tình yêu là một ảo tưởng do ánh sáng không đủ gây ra.
Tôi không biết.
Nhưng có một điều gì đó trong chúng ta mà, bạn biết đấy,
cảm thấy nỗi đau đó.
Và sau đó có một điều gì đó trong chúng ta quên đi nỗi đau đó.
Và tôi nghĩ rằng điều đó, bạn biết đấy, là một điều tốt.
Đó là một chu kỳ tốt.
Tôi nghĩ cuộc sống là một trò chơi mà bạn không thể thắng.
Và vì vậy bạn chơi nó đến mức tối đa.
Yêu bất cứ điều gì là điên rồ vì bạn đang chấp nhận
rằng bạn sẽ mất nó.
Đó là một câu trích dẫn bạn đã nói.
Bạn nghĩ cuộc sống là một trò chơi mà bạn không thể thắng?
Vâng, tôi không nghĩ có bất kỳ chiến thắng nào.
Bạn chết.
Như, đó là sự thật duy nhất.
Duy nhất, bạn biết đấy, mỗi câu chuyện, bạn biết đấy,
bắt đầu giống nhau.
Bạn được sinh ra.
Như, mỗi trang Wikipedia bắt đầu giống nhau.
Họ được sinh ra.
Và mỗi trang Wikipedia sẽ kết thúc chính xác giống nhau.
Họ đã chết.
Chỉ vậy thôi.
Mọi thứ xảy ra ở giữa là cuộc sống của bạn.
Nhưng đó là hai điều không thể tránh khỏi duy nhất.
Đó là hai điều thực sự chắc chắn.
Vì vậy, tôi nhìn nhận nó như một trò chơi mà bạn không thể thắng,
nghĩa là nếu bạn theo đuổi tiền,
như tiền của bạn cuối cùng sẽ trở nên vô dụng.
Những thứ bạn tích lũy được với nó sẽ trở nên vô dụng.
Mỗi chiếc xe bạn sở hữu, người khác sẽ hoặc là sở hữu nó.
Một ngày nào đó, nó sẽ đến bãi rác hoặc sẽ được cho ai đó. Giống như, tất cả những tài sản vật chất của bạn sẽ hoàn toàn vô nghĩa. Chúng ta đều đã trải qua điều này khi các lệnh phong tỏa COVID bắt đầu. Mọi người đều nói, bạn biết đấy, tôi có rất nhiều tiền và tôi có rất nhiều phiếu du lịch, nhưng họ nói, vâng, bây giờ bạn không thể đi đâu cả. Và bạn cảm thấy, ồ, được rồi. Vậy tôi, bạn biết đấy, bạn bắt đầu thấy những giới hạn của mọi thứ. Hãy để điện trong nhà bạn tắt một lần. Nó sẽ nhắc nhở bạn rằng, ồ, chờ đã. Vâng, như mọi thứ tôi có, tôi chỉ nắm giữ được một chút thôi. Tất cả những gì bạn cần làm là lấy đi điều đó và nó sẽ biến mất, và đó là tất cả, bạn biết đấy. Và điều này cũng giống như sức khỏe của chúng ta. Nó cũng giống như, bạn biết đấy, mọi thứ đều hoàn toàn ổn và tuyệt vời. Rồi bạn có một cơn đau đầu khủng khiếp. Và lúc đó, điều duy nhất quan trọng là cơn đau đầu đó, bạn biết đấy. Rồi cơn đau đầu đó biến mất. Và trong khoảng một ngày, bạn cảm thấy, tôi không còn cơn đau đầu đó nữa. Nhưng bạn có thức dậy hôm nay và nói, tôi không có đau đầu. Ồ, và điện đã bật. Thật tuyệt phải không? Bạn biết đấy, và tôi không bị ung thư. Thật tốt phải không? Bạn biết đấy, không, bạn không. Bạn đi lang thang và nói, ồ, bạn biết đấy, tôi thực sự, tại sao lượt xem trang của tôi không như trước? Hoặc chuyện gì đã xảy ra với điều này? Và tại sao người đó lại đối xử tệ với tôi như vậy? Chúng ta bị cuốn vào tất cả những thứ này. Trong khi thực tế, điều duy nhất mà, bạn biết đấy, một lần nữa, nếu bạn giữ, bạn biết đấy, Epictetus, nhà triết học Khắc kỷ đã nói, hãy giữ cái chết và mọi điều khủng khiếp trong tầm nhìn của bạn. Giống như Memento Mori. Bởi vì không có gì sẽ làm phiền bạn nhiều như vậy nếu bạn có điều đó ở đó. Vì vậy, tôi nghĩ cuộc sống là một trò chơi mà, nhìn xem, chúng ta đang chơi nó. Chúng ta đang làm điều của mình. Tình yêu là, nhưng tất cả tình yêu, tất cả các mối quan hệ đều kết thúc. Mỗi cuộc hôn nhân đều kết thúc bằng cái chết hoặc ly hôn, nhưng nó đều kết thúc. Mỗi mối quan hệ đều kết thúc.
Con của bạn, hy vọng rằng bạn sẽ ra đi trước con của bạn, nhưng một ngày nào đó con bạn cũng sẽ chết. Đó là bản chất của cuộc sống. Vì vậy, chúng ta đã tạo ra một nền văn hóa mà ở đó chúng ta thực sự cố gắng không nói về điều đó. Chúng ta thực sự cố gắng giữ điều đó ra khỏi tầm nhìn của mình. Đừng nói về nó. Những hình ảnh duy nhất của cái chết mà chúng ta có là phi lý. Chúng giống như hình ảnh của một người nằm trên giường bệnh nói rằng, “Tôi yêu tất cả các bạn.” Và rồi bạn chỉ thấy, thật đẹp. Bạn biết đấy, thật đẹp. Cái chết không giống như vậy. Nếu bạn từng dành thời gian với những người trên giường bệnh, tôi đã là tình nguyện viên hospice trong nhiều năm, và tôi đã dành rất nhiều thời gian với những người đang chết, đang chết dần. Và tôi phải nói với bạn, như bạn ở bên ai đó và nói, “Nó không đẹp. Nó không có mùi thơm. Nó không nghe hay, nhưng nó là thật. Nó là tự nhiên. Nó ổn. Đó là nơi mọi thứ sẽ đến.” Và lý do tôi nói điều này không phải để bi quan. Đó là chúng ta đang làm hại chính mình rất nhiều bằng cách không thừa nhận điều này, vì tôi có thể nói với bạn có bao nhiêu gia đình khi tôi là tình nguyện viên hospice, khi thành viên trong gia đình họ, người thân của họ qua đời, đã nói với tôi, “Không phải là họ đã chết. Mà là họ đã chết một cách khủng khiếp. Họ đã chết mà không có sự tôn trọng.” Và tôi đã nói với họ, “Không, họ đã chết như mọi người vẫn chết. Như vậy là ổn.” Chỉ vì nó không giống như trên TV, nơi bạn biết, bạn như thể mờ dần và nói vài lời cuối cùng rồi mờ dần. Không ai, rất ít người, nếu có ai chết theo cách đó. Đó không phải là cách nó hoạt động. Vì vậy, chúng ta không làm hại ai cả. Như đây là phần tôi không hiểu, là chúng ta không muốn nói về ly hôn. Bạn biết đấy, chúng ta không muốn nói về cái chết. Chúng ta không muốn nói về những kết thúc, vì tôi nghĩ có điều gì đó trong não bộ của chúng ta nói rằng, “Nếu chúng ta nói về nó, chúng ta sẽ khiến nó xảy ra. Và nếu chúng ta không nói về nó, chúng ta sẽ ngăn nó xảy ra.” Và điều đó đối với tôi có vẻ điên rồ. Bởi vì đây là những điều hoàn toàn không thể tránh khỏi khi nói đến cái chết.
và rất có khả năng khi nói đến ly hôn.
Vậy tại sao không đưa họ trở lại cuộc thảo luận?
Và tôi sẽ nói với bạn sự thật.
Tôi nghĩ một trong những lý do mà các cuộc trò chuyện của tôi
trở thành điều mà mọi người quan tâm
là vì tôi nghĩ chúng ta đều bị cuốn hút bởi điều này,
nhưng chúng ta không muốn nói về nó trong bữa ăn tối.
Và chúng ta không muốn, bạn biết đấy,
nhưng chúng ta biết điều đó quan trọng.
Có điều gì đó trong chúng ta biết, biết rằng điều đó quan trọng.
Như thể, đây là điều cần được nói đến
và suy nghĩ về nó.
Bạn đã làm luận văn của mình.
Luận văn thạc sĩ của bạn về chủ đề cái chết có tiêu đề…
Chà, bạn hãy làm nghiên cứu của mình.
Về phép ẩn dụ và sự chết chóc, ngữ nghĩa của cái chết và sự chết.
Vâng.
Tại sao bạn lại viết luận văn của mình về chủ đề cái chết?
Chà, đó là một cuộc sống khác.
Đây là trước khi tôi vào trường luật.
Tôi đã ra trường với bằng tâm lý học.
Và tôi quyết định tôi muốn…
Tôi đã là một tình nguyện viên tại nhà hospice.
Tôi…
Tại sao?
Nếu đó là nhà trị liệu của tôi, câu hỏi đó.
Tôi có thể cho bạn câu trả lời.
Vì vậy, tôi… Khi tôi còn khá nhỏ,
tôi nghĩ tôi khoảng sáu hoặc bảy tuổi,
mẹ tôi được chẩn đoán mắc một loại ung thư rất hiếm
gọi là leomyo sarcoma.
Đó là một loại sarcoma mô mềm.
Và nó rất hiếm.
Tôi còn quá nhỏ để hiểu điều gì đang xảy ra.
Tôi chỉ… Tôi nhớ mẹ tôi khóc…
Âm thanh của mẹ tôi khóc trong phòng tắm
và mở vòi nước để tôi không nghe thấy mẹ khóc.
Nhưng tôi biết mẹ đang khóc.
Và tôi không thực sự hiểu cái chết là gì.
Như thể, tôi hiểu rằng con chuột lang của tôi đã chết.
Nhưng tôi lớn lên trong một gia đình Công giáo.
Vì vậy, tôi nhớ, như thể, bạn sẽ lên thiên đàng
và điều đó nghe có vẻ khá tốt
bởi vì đó là một nơi thực sự đẹp, rõ ràng là như vậy.
Và tôi nhớ nghe mẹ tôi nói chuyện qua điện thoại
với chị gái của bà và nói về việc bà chỉ còn sáu tháng.
Và tôi nhớ chị gái tôi, người lớn hơn tôi sáu tuổi,
giải thích cho tôi rằng mẹ đang ốm và bà sẽ không khỏi.
Và tôi nhớ mình còn quá nhỏ.
rằng tôi không thực sự hiểu điều đó có nghĩa là gì, nhưng nó thật đáng sợ và mọi người đều rất buồn. Và rồi mẹ tôi không chết. Điều đã xảy ra là, tùy thuộc vào cách bạn nhìn nhận, hoặc đó là một phép màu hoặc đó là khoa học, và đó là các khối u đã tự bao bọc lại, có nghĩa là hệ thống miễn dịch đã đóng kín xung quanh nó, vì vậy nó không di căn hay lan rộng theo bất kỳ cách nào. Họ đã vào, họ đã phẫu thuật, tại Trung tâm Ung thư Memorial Sloan Kettering, và bà ấy đã ổn. Bà ấy khỏe mạnh. Và rồi năm năm hoặc sáu năm sau, nó lại quay trở lại. Và một lần nữa, tôi được thông báo rằng mẹ tôi chỉ còn sáu tháng để sống. Đến lúc đó, tôi đã đủ lớn để hiểu điều đó có nghĩa là gì. Và tôi đã rất sợ hãi về điều đó. Tôi cảm thấy buồn bã vì điều đó. Và một lần nữa, bà ấy đã phẫu thuật. Bà ấy đã trải qua đủ loại thủ tục và những điều cần phải xảy ra để xử lý nó. Nhưng một lần nữa, bà ấy đã một cách kỳ diệu tránh được cái chết và bà ấy đã vượt qua. Và ba năm sau, nó lại quay trở lại. Và rồi họ nói, bạn biết đấy, mẹ bạn chỉ còn sáu tháng để sống. Và tôi nhớ rằng vào thời điểm đó, tôi đã nghĩ, vâng, bạn không biết chúng tôi đã có cuộc trò chuyện này bao nhiêu lần. Như thể, tôi không còn tin bạn nữa. Như thể, và không sao cả. Như thể, tôi không sợ hãi vì tôi không nghĩ rằng điều đó sẽ xảy ra. Tôi biết rằng điều gì đó sẽ xảy ra và mọi thứ sẽ ổn. Và đúng vậy. Một lần nữa, bà ấy đã phẫu thuật lần nữa. Bà ấy đã trải qua bảy cuộc phẫu thuật trong suốt thời gian tôi vào độ tuổi 20. Và mỗi lần tiên lượng đều xấu và mỗi lần họ đã phải lấy đi nhiều phần của bà ấy, thật không may, vì loại ung thư này đôi khi xâm nhập vào các cơ quan khác. Vì vậy, họ đã phải lấy đi, bạn biết đấy, họ đã phải đưa bà ấy vào thời kỳ mãn kinh khi bà ấy mới 30 tuổi. Sau đó, họ đã phải thay đổi cách thức mà bà ấy phải thực hiện một cuộc cắt bỏ ruột. Họ đã phải làm đủ loại điều khủng khiếp. Và, và điều đó đã thay đổi bà ấy. Đó là một cuộc sống đau đớn cho mẹ tôi. Nó rất khó khăn. Và tôi nhớ rằng, từ khi còn rất nhỏ,
bị buộc phải suy nghĩ về cái chết,
bị buộc phải nhìn cái chết như một điều gì đó luôn hiện hữu
và rằng nó là một phần của mọi thứ và không có cách nào để tránh né nó.
Và nó, nó trở nên quen thuộc.
Nó trở thành một kiểu người trong ngôi nhà của chúng tôi, bạn biết đấy,
một khả năng luôn hiện diện.
Và tôi nhớ mỗi lần nhận được cuộc gọi
rằng ung thư của mẹ tôi đã tái phát,
sẽ có một phần trong tôi nghĩ,
Ôi, có phải đây là cuộc gọi đó không?
Như, có phải đây là cuộc gọi mà lần này bà ấy sẽ chết không?
Như, có phải đây là cuộc gọi đó không?
Và hầu hết thời gian thì không phải.
Và 10, vâng, 10 năm trước,
một lần nữa, bà ấy đã tái phát.
Bà ấy được dự kiến sẽ có một ca phẫu thuật rất phức tạp.
Bố tôi và tôi ngồi trong phòng chờ.
Bố mẹ tôi đã kết hôn được 50 năm.
Và chúng tôi ngồi trong phòng chờ.
Nó được dự kiến sẽ là một ca phẫu thuật kéo dài tám giờ vì nó rất phức tạp.
Và bác sĩ đã vào phòng chờ sau nửa giờ phẫu thuật
và nói, bạn biết đấy, chúng tôi đã mở bụng bà ấy ra.
Giống như một quả bom phát nổ.
Không có gì chúng tôi có thể làm.
Chúng tôi sẽ khâu lại và đưa bà ấy vào chăm sóc giảm nhẹ.
Và bà ấy đã qua đời cách đây tám năm.
Sau, bạn biết đấy, bà ấy đã ở trong chăm sóc giảm nhẹ hơn một năm.
Và bà ấy đã ra đi với chúng tôi xung quanh.
Và có điều gì đó về thực tế rằng chúng tôi đã có thể nói về
cái chết trong một thời gian dài đến mức có một sự bình yên to lớn ở đó.
Giống như có một cảm giác to lớn rằng, vâng, điều này sẽ xảy ra.
Bạn biết đấy, đây là một phần của cuộc sống chúng tôi, bạn biết đấy,
rằng đây là điều sẽ xảy ra.
Và bà ấy đã có một sự bình yên to lớn trong lòng
bởi vì điều đó đã là một phần của cuộc sống bà ấy trong một thời gian dài.
Vì vậy, khi tôi ở tuổi teen muộn,
tôi nghĩ mẹ tôi đã trải qua ba hoặc bốn lần điều này với căn bệnh ung thư.
Tôi chỉ nhớ đã nghĩ, tôi phải đối mặt với điều này.
Tôi phải dành thời gian bên cái chết.
Bạn biết đấy, một lần nữa, tôi thật kỳ lạ.
Bạn biết đấy, tôi luôn sợ nhện.
Tôi không thích nhện khi tôi còn nhỏ.
Vì vậy, khi tôi đi học đại học, tôi đã mua một con nhện tarantula.
và tôi đặt nó trong một cái terrarium bằng kính bên cạnh giường của mình.
Để mỗi sáng tôi thức dậy
và có một con nhện khổng lồ ngồi đó bên cạnh tôi
và tôi không còn sợ nhện nữa.
Và điều đó đã biến mất rất nhanh.
Và tôi nghĩ, bạn biết đấy,
đây là điều đã luôn ở bên tôi
và đó là điều mà tôi không hoàn toàn cảm thấy yên tâm.
Vì vậy, tôi sẽ đối mặt với nó.
Và tôi đã tham gia khóa đào tạo tình nguyện viên hospice.
Và tôi nhớ, bạn biết đấy, đó là một điều kỳ lạ cho một người 20 tuổi làm.
Tôi vừa mới ra trường đại học.
Tôi 21 tuổi.
Và tôi nghĩ tôi là người duy nhất dưới 60 tuổi
trong khóa đào tạo tình nguyện viên này.
Và khóa đào tạo hospice, khóa đào tạo tình nguyện viên hospice,
tôi sẽ khuyên bất kỳ ai tham gia
bởi vì họ làm những điều như bắt bạn viết điếu văn của chính mình.
Điếu văn của bạn.
Điếu văn của bạn.
Đúng vậy.
Đúng vậy, họ bắt bạn viết điếu văn của chính mình.
Như là, nếu bạn chết ngay bây giờ,
điếu văn sẽ như thế nào?
Hoặc nếu bạn chết trong tương lai lý tưởng của bạn, nó sẽ như thế nào?
Họ bắt bạn viết cáo phó của chính mình.
Như họ bắt bạn đối mặt với thực tế của việc suy nghĩ về cái chết
và suy nghĩ về cái chết của chính bạn và cái chết của những người xung quanh bạn.
Và sau khi bạn đã trải qua khóa đào tạo,
họ giao cho bạn những gia đình.
Và ban đầu tôi dự định chỉ làm điều này như một công việc bán thời gian
vào mùa hè sau khi tôi tốt nghiệp đại học.
Tôi làm việc như một người phục vụ bàn.
Và tôi có rất nhiều thời gian trong suốt cả ngày vì vào ban đêm tôi phục vụ bàn.
Và tôi được giao cho một số gia đình một lần một.
Và tôi yêu thích điều đó.
Đó là điều thay đổi cuộc sống nhất mà tôi từng làm.
Có điều gì đó về việc khi bạn là một tình nguyện viên hospice
và bạn chỉ được đưa vào một ngôi nhà và bạn chỉ ở đó để phục vụ.
Nếu họ muốn nói chuyện, chúng ta sẽ nói chuyện.
Nếu bạn muốn tôi giúp rửa bát để bạn có thể ở bên người thân của bạn,
thì thật tuyệt.
Tôi sẽ làm điều đó.
Tôi đã làm công việc ngoài vườn.
Và nhiều lần, mọi người vì chăm sóc một người đang mắc bệnh nan y
Trong nhà của bạn thật khó khăn.
Và những điều như tôi muốn chạy ra cửa hàng và tự mình mua một vài thứ.
Như vậy thật khó vì bạn không muốn để người này ở một mình.
Vì vậy, nhiều lần tôi chỉ ở đó để làm người an ủi, chỉ để ngồi bên cạnh ai đó.
Và mỗi lần tôi bước ra khỏi một ngôi nhà chăm sóc cuối đời, tôi cảm thấy,
Tôi không biết, tôi cảm thấy như một vị thiền sư.
Tôi cảm thấy như mình có thể nghe thấy tiếng mưa.
Tôi chỉ cảm thấy mình còn sống.
Như vậy chưa xảy ra với tôi.
Như vậy tôi chưa đến đó.
Như vậy đó không phải là người tôi yêu nằm trên giường.
Như vậy tôi có tình yêu dành cho người này.
Tôi muốn ở đó cho họ.
Tôi ở đây để phục vụ, nhưng đó không phải là cha tôi.
Đó không phải là anh trai tôi.
Đó không phải là tôi.
Một ngày nào đó sẽ như vậy.
Và một ngày nó đã xảy ra.
Một ngày đó là mẹ tôi.
Nhưng đó không phải là tôi.
Và tôi phải nói với bạn rằng có điều gì đó về việc trải qua trải nghiệm đó
khi bạn ở độ tuổi 20, khi bạn rất tự mãn và bạn được cho là như vậy.
Bạn kiểu như được cho là tự mãn và bạn được cho là phải nói,
như, được rồi, tôi sẽ làm gì với cuộc sống này?
Tôi sẽ làm gì với đôi tay này?
Ý bạn là gì?
Nhưng có điều gì đó về giai đoạn đó trong cuộc sống khi được nói,
dù bạn làm gì với những đôi tay này, dù bạn làm gì với tất cả điều này,
đó là nơi mọi thứ sẽ kết thúc.
Đó là nơi mọi thứ sẽ kết thúc.
Kịch bản tốt nhất.
Kịch bản tốt nhất.
Nó sẽ ở trong chính ngôi nhà của bạn với gia đình xung quanh bạn.
Kịch bản tồi tệ nhất, nó sẽ ở trên đường phố đâu đó, một cách trưởng thành, bạn biết đấy.
Vì vậy, tôi đã bị cuốn hút bởi cái chết.
Và tôi quyết định tôi sẽ đi học sau đại học
và tôi sẽ nghiên cứu về Tử thi học.
Tôi sẽ nghiên cứu về cái chết và sự ra đi,
nhưng thực sự không có nhiều chương trình về điều đó.
Vì vậy, tôi đã đến Khoa Văn hóa và Truyền thông của Đại học New York.
Và tôi đã tìm thấy Neil Postman, Tiến sĩ Neil Postman, người sẽ là người hướng dẫn của tôi.
Bởi vì NYU, vào thời điểm đó và vẫn vậy, nó mang lại cho bạn rất nhiều cơ hội
để tự tạo ra chương trình học của riêng mình.
Miễn là đó là một điều nghiêm túc, bạn biết đấy, nghiêm túc về mặt học thuật, và miễn là bạn có thể kết hợp các lớp học từ các lĩnh vực khác nhau, họ sẽ cho phép bạn tạo ra một cái gì đó rất cá nhân hóa. Và tôi đã kết hợp một nghiên cứu về những cách tiếp cận văn hóa mà chúng ta có đối với cái chết và sự chết. Luận văn thạc sĩ của tôi có tên là Ngữ nghĩa của cái chết, hay xin lỗi, phép ẩn dụ và cái chết, Ngữ nghĩa của cái chết và sự chết, và nó đã được xuất bản trong một tạp chí có tên là The Etcetera, là Tạp chí Ngữ nghĩa học tổng quát.
Và những gì tôi đã làm là tôi đã nghiên cứu những từ mà chúng ta sử dụng để nói về cái chết và những gì chúng phản ánh về cách chúng ta nghĩ về cái chết. Ví dụ, tôi nhớ khi tôi còn là một đứa trẻ và chú chó của chúng tôi, khi tôi còn nhỏ, đã phải được euthanasia. Tôi nhớ bác sĩ đã nói rằng chúng tôi sẽ cho nó đi ngủ. Và tôi nhớ đã nghĩ, không, bạn không làm vậy, nó sẽ chết. Nó không đi ngủ. Giống như, tôi sẽ đi ngủ sau. Giống như, nó sẽ không đi ngủ. Nó sẽ đi đến cái chết. Tại sao bạn lại gọi nó như vậy? Và tôi đã hiểu lý do tại sao, rõ ràng, khi trưởng thành. Như, trong một nền văn hóa nguyên thủy, ai đó, đó là một giấc ngủ vĩnh cửu. Nó trông giống như, tôi có nghĩa là, bạn đang ngủ. Bạn trông như đã chết, bạn biết không? Tôi đã cầm một chiếc gương dưới mặt ai đó. Bạn như, được rồi. Và tôi sẽ, tôi hiểu nơi mà những bác sĩ này, tôi đã khám phá các bác sĩ nói rằng chúng tôi đã mất bệnh nhân. Như, cái gì, cái gì? Bạn không biết anh ấy ở đâu? Như, không, bạn, bạn biết Rumi đã nói gì không? Không, chúng tôi đã thua trận. Trận chiến chống lại cái chết. Bạn chắc chắn sẽ thua trận chiến đó. Như, đó là, họ, hồ sơ của cái chết thật tuyệt vời. Cái chết, cái chết luôn thắng. Như, nếu bạn đang thiết lập cho trận chiến đó, như, đó là một trận chiến tồi tệ. Chúng ta chỉ không muốn đối mặt với nó. Họ đang làm, đó là bản chất của lý do tại sao chúng ta sử dụng những từ như, ra đi, qua đời. Điều này thật hấp dẫn đối với tôi vì đó là sự chắc chắn duy nhất mà chúng ta có.
Và chúng ta hành động như thể chúng ta chắc chắn rằng đó là điều xấu.
Trong khi thực tế, không ai có thể nói một cách chắc chắn đó là gì
và điều gì sẽ xảy ra, ngoại trừ rằng nó là điều không thể tránh khỏi.
Sau khi nói chuyện với rất nhiều người trong những ngày, tuần và tháng cuối cùng của họ
và những phút cuối cùng, tôi thực sự bị thúc đẩy để hiểu
những gì tôi có thể học được từ họ về cách tôi nên sống cuộc đời của mình
dựa trên những điều họ nói với bạn, những gì họ tập trung vào, ưu tiên.
Đúng vậy, điều đó là đúng.
Bạn có thể học được rất nhiều từ điều đó.
Và đây là những gì tôi sẽ nói với bạn rằng tôi đã học được.
Họ không nói về cái chết.
Như thể bạn trải qua khóa đào tạo về chăm sóc giảm nhẹ, nơi họ,
họ rất chuẩn bị cho bạn để nói chuyện với mọi người
về nỗi sợ hãi của họ về cái chết hoặc sự gần kề của cái chết.
Và tất cả những gì mọi người thực sự muốn nói đến là về cháu của họ,
con cái của họ, vợ của họ, chồng của họ, những gì họ đã làm để kiếm sống
và những gì họ thích về điều đó.
Như phần lớn thời gian, mọi người nói về những điều đã làm họ hạnh phúc.
Như tôi, tôi đã dành rất nhiều thời gian chỉ lắng nghe mọi người kể cho tôi về,
kể cho tôi những câu chuyện hạnh phúc về cuộc sống của họ.
Kể cho tôi những khoảnh khắc mà, và điều đó rất có ý nghĩa với tôi.
Như nếu tôi nói với bạn ngay bây giờ, như năm khoảnh khắc trong cuộc đời bạn
mà bạn chỉ cảm thấy được yêu thương và hạnh phúc, như bạn có thể dừng lại và nhắm mắt lại
và, và, và sẽ thật an ủi khi có những điều đó.
Và thỉnh thoảng, như khi bạn ở trong khoảnh khắc đó,
bạn nói, tôi đang ở một trong những khoảnh khắc đó ngay bây giờ.
Như tôi sẽ nhớ khoảnh khắc này, bạn biết đấy.
Nhưng phần lớn thời gian bạn không.
Như phần lớn thời gian nó chỉ xảy ra.
Và sau đó bạn nhìn lại và bạn nói, Chúa ơi, nhớ nụ hôn đó không, bạn biết đấy,
hoặc nhớ bữa ăn đó, hoặc nhớ điều đó.
Và, và bạn không thấy nó khi nó đang xảy ra.
Và điều đó đối với tôi là, là những gì tôi thực sự học được từ việc làm công việc chăm sóc giảm nhẹ,
là tất cả những người này muốn nói với tôi về điều gì đó, đó là,
Bạn biết đấy, khi họ còn sống, thật sự sống,
chứ không phải nằm trên giường chờ chết.
Họ muốn nói về những điều như, ừ, tôi đã làm điều này hoặc tôi đã thấy điều đó.
Và, bạn biết đấy, tôi đã học được điều đó trong lúc mẹ tôi qua đời.
Tôi nhớ ngày cuối cùng bên mẹ trước khi mẹ trở nên ốm yếu
đến mức không thể di chuyển và không còn khả năng để có một cuộc trò chuyện.
Tôi chỉ nhớ là chúng tôi ngồi đó và tôi kể cho mẹ nghe về
các con trai của tôi, những đứa cháu của bà,
chúng đang làm tốt như thế nào.
Và, tôi đã nói về việc tôi hạnh phúc như thế nào và cuộc sống tuyệt vời ra sao.
Tôi chỉ nhớ như mẹ tôi chỉ ngồi đó, tôi nhớ đã nghĩ rằng,
ồ, đó là điều tôi muốn.
Tôi muốn biết rằng, ừ, bạn đã làm được.
Bạn đã làm rất tốt.
Nhìn xem, tất cả những điều này ở đây là vì bạn, bạn biết không.
Và đối với tôi, điều mà công việc hospice đã dạy tôi rất nhiều là
không ai thực sự quan tâm nhiều đến, bạn biết đấy,
một số điều dường như quan trọng đến mức chết người.
Nó không quan trọng đến vậy.
Như là, mọi người đã nói về con cái của họ.
Họ đã nói về những đứa cháu của họ.
Họ đã nói về, bạn biết đấy, tình yêu của cuộc đời họ.
Hoặc nếu họ đã sống sót qua tình yêu đó và, bạn biết đấy, họ đã nói về việc như,
ồ, có thể, bạn biết đấy, có thể tôi sẽ gặp lại họ một lần nữa, bạn biết không.
Và, thật buồn cười vì tôi nhớ, tôi nhớ đã nói chuyện với ai đó vài năm trước
và đã nói điều gì đó về, ôi, tôi ước mẹ tôi còn sống để thấy tôi làm, bạn biết đấy, điều này.
Và họ đã nói, ôi, tôi, bạn biết đấy, tôi cá là bà ấy đang thấy điều đó.
Như tôi cá là bà ấy đang thấy điều đó từ, bạn biết đấy, vì người này có đức tin.
Và tôi nhớ đã nghĩ, bạn biết đấy, tôi không tin điều đó, nhưng tôi thực sự hy vọng tôi sai.
Tôi thực sự hy vọng tôi sai.
Điều đó sẽ thật tuyệt vời.
Điều đó sẽ thật tuyệt vời.
Nó sẽ thật đẹp, bạn biết không.
Vì vậy, tôi nghĩ hospice, đối với tôi, lý do tại sao tôi đã vào công việc hospice,
Lý do mà mối quan tâm nghiên cứu của tôi trở nên liên quan đến cái chết là vì tôi nghĩ rằng cuộc sống sẽ tốt hơn khi bạn có những điều đó trước mắt, khi bạn nhắc nhở bản thân về sự không thể tránh khỏi của những kết thúc. Chúng ta chỉ là sự tưởng tượng của chính mình. Đó là những lời mà bạn đã nói. Bạn đã nói, chúng ta chỉ là sự tưởng tượng của chính mình. Không có gì phải sợ hãi, mọi thứ đều liên kết với nhau. Chúng ta chỉ đang ở một trạng thái tồn tại hiện tại, và sau đó chúng ta sẽ ở một trạng thái tồn tại khác. Có lẽ có một lực lượng nhân từ nào đó ở ngoài kia. Đó là điều đã đến với tôi như một chức năng của những trải nghiệm của tôi với các chất kích thích tâm lý rất sớm trong cuộc đời, đó là sự nhận thức rằng mọi thứ đều liên kết và có một điều gì đó nhân từ nằm dưới tất cả những điều đó và rằng không có gì phải sợ hãi. Và tôi nghĩ một phần trong đó là do lớn lên trong một môi trường mà bạn không thể phủ nhận cái chết, nơi mà nó luôn hiện hữu. Có lẽ điều đó đã ở trong tâm trí tôi vào giai đoạn đó trong cuộc đời khi tôi có những trải nghiệm sâu sắc đó. Nhưng điều đó vẫn luôn ở lại với tôi. Nó chưa bao giờ biến mất. Nó đã trở thành một phần rất lớn trong cách nhìn nhận của tôi về mọi thứ, rằng có lẽ chúng ta chỉ là một trải nghiệm ý thức duy nhất. Và rằng chúng ta chỉ là, bạn biết đấy, tôi đã nghe, có phải là Pete Holmes, diễn viên hài, gần đây nói về việc, bạn biết đấy, mọi người nói rằng, ôi, chúng ta đến từ hư vô. Tôi không tin vào Chúa. Tôi tin vào hư vô. Và đúng vậy, anh ấy có một đoạn nói về điều đó. Tôi đã nghĩ, thật sao? Vậy thay vì tin vào Chúa, điều mà bạn không thể chạm vào, không thể chứng minh, không thể chụp ảnh, và khoa học không thể chứng minh hay bác bỏ. Bạn tin vào hư vô, điều mà bạn không thể thấy, chạm vào, cảm nhận. Khoa học không thể chứng minh hay bác bỏ. Vậy nếu bạn là hư vô mà tự nhiên, bạn biết đấy, tạo ra mọi thứ, thì thật ấn tượng. Hư vô trong trò chơi này của mọi thứ.
Tôi nghĩ, tôi nghĩ rằng tôi rất tin vào thực tế này. Tôi thích tin vào bất cứ điều gì mà nó được gọi, bất cứ điều gì chúng ta muốn gọi nó. Đã dành nhiều thời gian với những bệnh nhân chăm sóc cuối đời và đã suy nghĩ rất nhiều về cái chết. Tôi muốn nghĩ rằng chúng ta, bạn biết đấy, chúng ta là những giọt nước và khi chúng ta chết, chúng ta trở về với biển cả, rằng chúng ta chỉ hòa nhập với người tạo ra chúng ta một lần nữa. Và tôi không, tôi không thực sự lo lắng rằng Jim sẽ ngừng tồn tại. Bởi vì tôi không nhớ tôi đã là gì trước khi là Jim. Vì vậy, tôi không có lý do gì để nghĩ rằng nó là điều gì đó tồi tệ. Và tôi không biết tôi sẽ là gì sau khi tôi là Jim, nhưng tôi không có lý do gì để nghĩ rằng nó sẽ là điều gì đó tồi tệ. Nó cũng có thể dễ dàng là, nó sẽ là điều gì đó tuyệt vời. Và rồi tôi sẽ đến đó và nói, cái gì, cái gì, sao tôi không đến đây sớm hơn? Bạn biết đấy, và nếu có một vị thần, có thể ngài sẽ buồn cho tôi và nói, vâng, sao các bạn lại quá chú tâm vào việc không đến đây? Thật tuyệt vời. Bạn biết đấy, như cái điều tạm thời đó, có lý do tại sao như một sinh vật, bạn nên chỉ, có tất cả những điều này sẽ giết bạn. Như nó nên xảy ra sớm hơn là muộn hơn. Nhưng như vậy, đó là một suy nghĩ rất khó chịu. Như đó là một suy nghĩ khó chịu rằng như thể đây có thể là địa ngục. Hoặc đây có thể là phần mà chúng ta nên sợ hãi. Như có thể phần trước đó và phần sau đó thực sự là phần dễ dàng. Và những gì đang xảy ra ở đây là những gì thách thức. Như khi ai đó chết, tôi luôn nghĩ với bản thân, như khi ai đó chết, như những người sống chịu đựng, như người đã qua đời, họ đã ra đi rồi. Đó là lý do tại sao tôi không bao giờ tin vào án tử hình. Bởi vì họ nói, chúng tôi sẽ trừng phạt người này bằng cách, họ sẽ chết. Tôi như, ồ, bà tôi đã chết. Tôi không thích nghĩ rằng đó là một hình phạt. Như nhốt họ trong một cái hộp, cho họ ăn những món ăn tồi tệ.
Điều đó, nghe như một hình phạt.
Bạn biết đấy, như là, bạn biết đấy, bắt họ xem TV tệ.
Tôi không biết, nhưng cái chết, như cái chết đối với tôi không,
Tôi không thích nghĩ về cái chết như một hình phạt.
Tôi, tôi đang tận hưởng chuyến đi này và tôi đang tận hưởng cơ thể này và tôi đang tận hưởng tất cả những điều này.
Nhưng tôi không sợ hãi về điều đó.
Tôi thực sự tò mò.
Tôi thực sự tò mò.
Và khi thời điểm đến, tôi muốn đối mặt với nó một cách cởi mở,
với, bạn biết đấy, đôi tay sạch sẽ và một trái tim mở.
Sự chấp nhận đóng vai trò gì trong việc đối phó với một cái kết?
Như là, việc chấp nhận có quan trọng như thế nào?
Và khi bạn, khi bạn gặp gỡ khách hàng của mình với tư cách là một luật sư ly hôn bây giờ,
phần nào của sự đau khổ là sự kháng cự để chấp nhận tình huống?
Có.
Ngay cả khi đó không phải là lỗi của bạn, vì, bạn biết đấy,
đôi khi mọi người nhầm lẫn ý tưởng chấp nhận này với, như là,
bạn biết đấy, biện minh.
Tôi không nói về biện minh.
Tôi đang nói chấp nhận đây là tình huống mà bạn đang ở.
Vâng.
Tôi nghĩ điều đó rất, rất sắc sảo và rất thực tế.
Tôi nghĩ có một bước trước khi chấp nhận.
Vì vậy, có một số bước trước khi chấp nhận,
nhưng, nhưng bước đầu tiên là thừa nhận.
Như tôi nghĩ bạn phải thừa nhận rằng có điều gì đó đang xảy ra trước khi bạn có thể bắt đầu,
bởi vì chấp nhận liên quan đến việc điều chỉnh trạng thái cảm xúc và phản ứng của bạn với nó,
thay đổi mức độ căng thẳng trong cơ thể bạn về điều đó.
Bạn biết đấy, như mỗi lần tôi đến nha sĩ,
bạn biết đấy, có một phần trong tôi, nó như là, ôi, đây rồi.
Ôi Chúa ơi, đây rồi.
Nó sẽ đau.
Đây rồi.
Bạn biết đấy, và nó như là, tôi đã sẵn sàng.
Tôi đang chuẩn bị.
Tôi đang chuẩn bị.
Và tôi phải nhắc nhở bản thân như, chờ đã, dừng lại.
Đừng làm vậy.
Vâng, dừng lại.
Làm mềm.
Làm mềm.
Làm mềm.
Lặp đi lặp lại.
Làm mềm.
Và đó là một trong những lý do tôi yêu Brazilian jiu-jitsu,
bởi vì khi bạn là một đai trắng trong Brazilian jiu-jitsu, mọi thứ đều như
kháng cự mọi thứ, bạn biết đấy, cố gắng ngăn chặn mọi thứ.
Và, và sau đó bạn, bạn bắt đầu học như, ôi, không, không, không, như là làm mềm,
như là nhượng bộ, như là chỉ cần, bạn biết đấy, bảo vệ cổ, di chuyển tay.
Được rồi, cứ tiếp tục đi.
Cố gắng và siết cổ tôi.
Như là bạn sẽ không làm được đâu.
Như là, và, và có điều gì đó về việc đó, như không cố gắng chống lại điều đó, mà là tin tưởng.
Những gì bạn đang nói ở đó về việc tin tưởng vào cách mà mọi thứ tự nhiên
nhưng trước tiên là phải thừa nhận, được rồi, đây là thực tế của tình huống của tôi.
Cuộc hôn nhân này đang kết thúc.
Như là, có một, có một câu chuyện ngụ ngôn Zen hoặc câu nói mà tôi đã nghe nhiều năm trước,
đó là nếu bạn không học cách tìm niềm vui trong tuyết, bạn sẽ có ít niềm vui hơn trong cuộc sống
và chính xác là cùng một lượng tuyết.
Thực tế là thực tế.
Như là tôi đã làm vỡ chiếc tách trà yêu thích của mình.
Tôi có thể vui về điều đó.
Tôi có thể tức giận về điều đó.
Tôi có thể buồn về điều đó.
Dù sao đi nữa, chiếc tách trà của tôi đã biến mất.
Nó đã biến mất.
Chỉ vậy thôi.
Như là, và vì vậy tôi nghĩ rằng phần chấp nhận trước tiên yêu cầu, được rồi, cuộc sống của tôi là hữu hạn.
Cuộc sống của tôi là hữu hạn.
Cuộc hôn nhân của tôi không phải là món quà vĩnh viễn dành cho tôi.
Tình yêu không phải là món quà vĩnh viễn.
Nó là cho mượn, dù là cuộc sống của tôi, tình yêu của chó tôi, tình yêu của bạn đời lãng mạn của tôi, tình yêu của con cái tôi.
Nó là cho mượn cho tôi.
Nó không phải là món quà vĩnh viễn.
Vì vậy, đó chỉ là sự thừa nhận trước tiên.
Sau đó không phải là rút lui từ điều đó, nhượng bộ từ, như là, nó là về việc làm mềm, làm mềm và
nhận ra rằng, được rồi, vậy bây giờ tôi làm gì với điều này?
Như là, tôi phải làm gì?
Bạn biết đấy, có điều gì đó về,
Mike, nhà trị liệu của tôi một lần đã nói với tôi, chúng tôi đã nói về,
chúng tôi đã nói về việc chống lại sự thay đổi trong cuộc sống.
Tôi đang trải qua một giai đoạn chuyển tiếp trong cuộc sống và, và tôi đã gặp khó khăn với điều đó.
Và anh ấy đã nói, bạn biết đấy, anh ấy nói, bạn rất tò mò.
Anh ấy nói, bạn cố gắng như là, bơi ngược dòng và điều đó sẽ không hiệu quả.
Hoặc bạn chỉ cần buông tay và để bản thân đi theo dòng chảy và điều đó cũng sẽ không hiệu quả.
Vì vậy, bạn cố gắng như là, tôi sẽ là đại dương và điều đó không hiệu quả.
Anh ấy nói, lướt sóng.
Anh ấy nói, lướt sóng.
Anh ấy nói, lướt sóng là sự cân bằng hoàn hảo.
Như bạn không cố gắng chống lại sóng.
Bạn đang cố gắng đi theo nơi nó sẽ đưa bạn đến,
nhưng bạn sẽ áp đặt một chút bản thân vào quá trình đó.
Bạn sẽ sử dụng kỹ thuật, kiên nhẫn.
Bạn sẽ sử dụng cơ thể của mình và bạn sẽ cố gắng chỉ để xem,
bởi vì có một yếu tố trong lướt sóng, giống như trong jujitsu,
giống như trong rất nhiều điều trong cuộc sống là việc nhượng bộ,
nhưng cũng duy trì một vai trò tích cực, đúng không?
Và tôi nghĩ rằng điều đó nằm trong sự suy tàn của một mối quan hệ hoặc sự mất mát của ai đó vì
cái chết hoặc một lần nữa, bất kỳ sự chuyển tiếp nào, bất kỳ sự kết thúc nào.
Đầu tiên, đó là việc công nhận thực tế của những gì chúng ta đã có, chúng ta đã là gì,
bạn biết đấy, sức khỏe của chúng ta là gì, bất cứ điều gì có thể.
Và sau đó nói, được rồi, và bây giờ điều này đã thay đổi và tôi có thể chống lại nó hoặc tôi có thể nhượng bộ nó.
Tôi có thể chấp nhận rằng đây là những gì đã xảy ra.
Trời đang tuyết.
Tách trà của tôi bị vỡ, bất cứ điều gì.
Và sau đó bạn có thể thấy điều gì tiếp theo vì một lần nữa, chúng ta không biết điều gì tiếp theo.
Chúng ta không biết điều đó sẽ dẫn đến đâu.
Như một số điều tồi tệ nhất, một số khoảnh khắc trong cuộc đời tôi khi tôi nghĩ,
Ôi Chúa ơi, tôi sẽ không bao giờ vượt qua điều này,
đã dẫn đến một số khoảnh khắc tuyệt vời nhất trong cuộc đời tôi.
Như chỉ khi sâu bướm nghĩ rằng cuộc đời của nó đang kết thúc,
nó đã trở thành một con bướm, bạn biết đấy, nhưng thế giới phải kết thúc.
Như hãy tưởng tượng là một con chim trong trứng, bạn biết đấy, bạn đã ấm áp và hạnh phúc.
Hãy tưởng tượng là trong bụng mẹ.
Như bạn ấm áp, bạn hạnh phúc, mọi thứ đều được cung cấp cho bạn.
Thật tuyệt vời, bạn chỉ đang nổi và trôi nổi xung quanh.
Và bây giờ nếu bạn là con chim đó, bạn phải phá vỡ một cái vỏ
và bước vào thế giới lạnh lẽo, kỳ lạ này và bạn không biết cánh của bạn hoạt động như thế nào.
Hoặc nếu bạn là một đứa trẻ, nó giống như tất cả máu và tiếng la hét.
Nhưng bạn phải làm điều đó để đến với điều tiếp theo và điều tiếp theo thì đẹp đẽ.
Như con chim chỉ có thể bay vì nó đã phá vỡ cái trứng.
và nó chỉ phá vỡ cái trứng vì nó đủ dũng cảm để phá hủy thế giới duy nhất mà nó từng biết. Và đó là cách tôi nhìn nhận về ly hôn theo một số cách, rằng ly hôn giống như một điều gì đó, dù tôi là người kết thúc hay đối tác của tôi là người kết thúc, như thể có một điều gì đó đang kết thúc mà tôi chưa bao giờ nghĩ rằng nó sẽ kết thúc. Và nó đã xong. Và bây giờ thì sao? Tôi không biết, tôi không biết điều gì. Nhưng tôi không có lý do gì để nghĩ rằng nó sẽ khủng khiếp. Nó có thể vô cùng đẹp đẽ, nhưng đó là con đường phía trước tôi bây giờ. Và đối với tôi, có điều gì đó rất đẹp về mức độ chấp nhận đó. Nhưng đèn đã tắt. Đèn đã tắt trên con đường đó. Đó là một con đường không có đèn đường. Và đó là điều không chắc chắn của… Vâng, nó đáng sợ. Nó đáng sợ, đúng không? Con người đặc biệt tệ trong việc đối phó với sự không chắc chắn. Tôi đã học được điều này khi tôi nghiên cứu về Uber Labs, đó là phòng thí nghiệm mà họ có tại Uber để tìm ra cách xây dựng ứng dụng taxi hoàn hảo. Và họ phát hiện ra rằng nhiều lý do khiến chúng ta yêu thích Uber là vì nó loại bỏ sự không chắc chắn mà chúng ta từng có khi gọi taxi qua điện thoại. Và sau đó chúng ta phải đứng đó trong bảy hoặc có thể là 17 phút, hy vọng rằng nó đang đến. Và đó là phép ẩn dụ tương tự mà bạn có thể tìm thấy nếu bạn đến một sân bay và nó thông báo chuyến bay bị hoãn. Bây giờ, chuyến bay bị hoãn thì tệ hơn nhiều so với chuyến bay bị hoãn hai giờ vì tôi có thể làm việc với điều đó. Nhưng chuyến bay bị hoãn mà không có sự chắc chắn về việc tôi sẽ phải đứng ở sân bay này bao lâu thì giống như tra tấn tinh thần. Và sự thật là có điều gì đó… Tôi không… Nhìn này, tôi không phải là người mơ mộng về điều đó. Như có điều gì đó thật sự gây khó chịu, bực bội, khó khăn khi chuyến bay của bạn bị hoãn hoặc chuyến bay của bạn bị hủy, chẳng hạn. Nhưng tôi, ở Frankfurt, Đức, tôi đã có… Tôi nghĩ đó là bữa ăn ngon nhất trong toàn bộ cuộc đời tôi tại một nhà hàng nhỏ xíu. Tôi chỉ có bữa ăn đó vì tôi đang bay trở về từ Ba Lan.
và có một chuyến dừng ở Frankfurt mà dự kiến chỉ kéo dài một giờ.
Và vì tuyết,
họ đã hủy tất cả các chuyến bay đến Hoa Kỳ.
Và tôi bị mắc kẹt ở Frankfurt qua đêm.
Bây giờ, tôi chắc chắn đã có vài khoảnh khắc như,
bạn đang đùa tôi à?
Như tôi có công việc, tôi có việc này.
Tôi đã nghĩ…
Nhưng rồi có điều gì đó trong tôi nói, được rồi.
Bạn có thể buồn bã về điều này bao nhiêu tùy ý, nhưng
nó sẽ không làm cho các chuyến bay xảy ra.
Và bạn không thể đi bộ về nhà từ Frankfurt.
Vậy bạn sẽ làm gì?
Bạn chưa từng ở Frankfurt hoặc xem điều gì sẽ xảy ra.
Và tôi đã đi dạo quanh Frankfurt
và tôi đã tìm thấy một nhà hàng nhỏ tuyệt vời.
Và tôi nghĩ, cho đến ngày hôm nay,
đó là bữa ăn ngon nhất mà tôi từng có trong đời.
Và tôi đã quay lại Frankfurt ba lần
chỉ để ăn ở nhà hàng đó.
Và khách sạn mà tôi tìm thấy,
bởi vì tôi đã nghĩ, được rồi, tôi cần một phòng.
Tôi cần tìm một phòng ở đâu đó.
Cuối cùng, nó đã trở thành một trong những khách sạn yêu thích của tôi
và tôi đã ở đó vài lần.
Vì vậy, bạn biết đấy, một lần nữa, nếu bạn nói với tôi trước,
“Jim, liệu có tệ không nếu bạn bị mắc kẹt ở Frankfurt?”
Tôi sẽ nói, “Ôi Chúa ơi, điều đó sẽ thật tồi tệ.
Tôi có một phiên tòa vào ngày mai
và tôi có việc này và tôi có việc kia.”
Cuộc sống của tôi sẽ nghèo nàn hơn rất nhiều
nếu tôi không bị mắc kẹt ở Frankfurt.
Tôi đã có bốn chuyến đi tuyệt vời
và một đống bữa ăn tuyệt vời
và tất cả những trải nghiệm tuyệt vời này.
Bởi vì một lần, chuyến bay của tôi bị hủy vì tuyết.
Và tôi nói với bạn điều này, tôi thực sự, thực sự vui mừng
là chuyến bay đó bị hủy.
Lúc đó tôi không vui.
Lúc đó, thật sự rất khó chịu.
Tôi đã gọi cho trợ lý của mình giữa đêm
và nói, “Được rồi, bạn phải hủy tất cả mọi thứ của tôi.
Bạn phải lên lịch lại.”
Nhưng sự thật là, bạn chỉ không biết.
Bạn chỉ không biết.
Bạn sẽ không biết.
Bạn sẽ không biết cho đến khi bạn đang ngồi lý tưởng trên giường
và có một tình nguyện viên hospice ngồi bên cạnh bạn
và bạn đang kể cho họ nghe về bữa ăn tuyệt vời.
rằng bạn đã có ở Frankfurt một lần.
Không phải, “Bạn biết đấy, chuyến bay của tôi đã bị hoãn một lần.”
Bạn đã nói trước đó vào đầu cuộc trò chuyện này,
không ai có ý định kết thúc trong phòng tư vấn
với một luật sư ly hôn.
Nhưng tôi đã tự hỏi khi bạn nói điều đó.
Tôi nghĩ, “Bạn biết không?
Tôi cá là bạn đã gặp ai đó trong đời
mà không có ý định kết thúc ở đó.”
Ý tôi là, ai đó đã kết hôn
vì họ muốn ly hôn.
Đúng, đúng.
Tôi chắc chắn đã gặp…
Vì tôi gặp những người trong lĩnh vực tài sản cao
và tài sản siêu cao.
Tài sản cao chúng tôi định nghĩa là khoảng 10 đến vài trăm triệu
và tài sản siêu cao là khoảng 500 triệu trở lên.
Trong những lĩnh vực đó, đúng, chắc chắn có những người của chúng tôi
kết hôn với một người giàu có
vì lợi ích tài chính lớn.
Nhưng nhiều người trong số họ không có kế hoạch
để rút tiền ra nhất thiết.
Họ xem đó như một khả năng.
Nhưng họ thường nghĩ rằng,
“Ôi không, tôi muốn trải nghiệm điều này càng lâu càng tốt
bởi vì số tiền tôi sẽ có quyền truy cập
với người này lớn hơn nhiều
so với việc tôi ly hôn và lấy một số tài sản của họ.”
Vì vậy, đó chắc chắn là phần lớn mọi người,
khoảng 99.999% khách hàng mà tôi đã gặp trong 25 năm sự nghiệp
không có ý định ly hôn.
Bởi vì tôi đã…
Họ tiến tới ly hôn và cuối cùng nhiều người trong số họ nói,
“Ôi, đúng rồi, tôi đã thấy từ sớm rằng chúng tôi đã bị định sẵn.”
Nhưng tình yêu thì thật say đắm.
Chúng ta yêu nhau rất nhanh, bạn biết không?
Và chúng ta thực sự có xu hướng…
Trong những ngày đầu, chúng ta có xu hướng rất dễ tha thứ cho một người.
Ý tôi là, cảm ơn Chúa điều đó qua đi đến một mức độ nào đó.
Bạn có thể tưởng tượng khi bạn lần đầu tiên ở bên người yêu của mình,
như khi họ chạm vào bạn
và cảm giác đó thật điện, bạn biết không?
Bởi vì chúng ta không thể…
Chúng ta sẽ làm gì nếu như cả thế giới cảm thấy như vậy mãi mãi về người yêu của mình?
Nếu 10 năm vào mối quan hệ,
khi đối tác của bạn chạm vào bạn bên bồn rửa,
Bạn đã nói rằng, “Ôi Chúa ơi, bạn sẽ không làm được gì cả.
Bạn sẽ không làm được gì cả.
Chúng ta sẽ có một thế giới rất không hiệu quả.”
Vì vậy, thật may mắn là điều đó phai nhạt và thay đổi.
Tôi hy vọng nó sẽ không hoàn toàn biến mất đối với bất kỳ cặp đôi nào,
nhưng nó trở nên có thể quản lý được.
Bạn bắt đầu nhìn thấy người này rõ ràng hơn một chút,
hy vọng vẫn với sự lạc quan to lớn.
Cuộc hôn nhân nhanh nhất mà bạn từng đại diện là gì?
Cuộc hôn nhân và ly hôn nhanh nhất?
Đúng vậy.
Hôn nhân 72 giờ.
Từ hôn nhân đến ly hôn?
Từ hôn nhân đến ly hôn.
Đúng. Hôn nhân đến hủy hôn trong trường hợp đó.
Nhưng tôi đã thấy những cuộc ly hôn chỉ trong 72 giờ.
Họ có say rượu không? Điều gì đã xảy ra…
Đúng, trong một trường hợp, họ đã say rượu.
Trong một trường hợp khác, tôi không biết phải diễn đạt thế nào.
Nó gần như là một trò chơi mạo hiểm đã đi quá xa.
Họ chỉ mới bắt đầu hẹn hò.
Và một trong số họ đã nói,
“Tôi cá là bạn sẽ không xăm tên tôi lên người.”
Và họ đã nói, “Ôi, có chứ.”
Và sau đó họ đã đi xăm tên nhau.
Và rồi họ đã nói,
“Chà, tôi cá là chúng ta sẽ không…
Tôi thích bạn nên tôi sẽ mua một chiếc nhẫn đính hôn.”
Và sau đó họ đã đi mua một chiếc nhẫn đính hôn.
Và họ đã nói, “Ôi, đúng rồi, tôi sẽ…
Bạn sẽ cưới tôi chứ?” Và rồi họ đã kết hôn.
Và sau đó tôi nghĩ họ có thể đã có một đêm tuyệt vời.
Có thể đêm đó đã là…
Có thể đó là một cuộc ân ái đầy kích thích.
Nhưng hai ngày sau, họ đã nói,
“Chờ đã, bạn không thực sự muốn có con sao?”
“Ôi, vì tôi thì có.”
Và họ nhận ra rằng họ chỉ là những người không tương thích về cơ bản.
Bạn có thấy bất kỳ mẫu nào ở đó về sự tương thích không?
Vì vậy, nếu một cặp đôi bước vào và họ đã bên nhau…
Tôi đoán khi bạn nhìn lại các loại người mà bạn đã đại diện,
có phải có một khoảng thời gian đính hôn và giai đoạn bạn trai/bạn gái nhất định nào đó
thường thuận lợi cho việc thành công hay không?
Không, tôi không thấy mẫu đó.
Tôi liên tục…
Tôi rất chú trọng vào việc nhận diện mẫu.
Vậy nên tôi luôn suy nghĩ…
Tôi luôn nhìn vào cùng một tôn giáo, các tôn giáo khác nhau,
hay tôn giáo so với phi tôn giáo.
Hay người lớn tuổi và người trẻ tuổi, đàn ông lớn tuổi, phụ nữ trẻ tuổi, đàn ông trẻ tuổi, phụ nữ lớn tuổi.
Như thế nào…
Sự biến đổi nào?
Cùng một nền văn hóa, nền văn hóa khác nhau, cùng một chủng tộc, chủng tộc khác nhau.
Như thế hệ đầu tiên đến Mỹ hoặc cả hai là thế hệ đầu tiên hoặc không ai là thế hệ đầu tiên.
Tôi không thấy những mẫu hình đó.
Thực sự…
Nếu tôi thấy, tôi sẽ là người đầu tiên nói ra.
Bạn biết đấy, tôi không ngần ngại khi nói ra những điều.
Nhưng tôi chưa thấy những mẫu hình đó.
Tôi đã nhận thấy, nếu tôi phải nói có bất kỳ mẫu hình nào, thì thực sự là…
Tôi nghĩ rằng việc sử dụng chất kích thích có lẽ là điều chính.
Như là nếu một hoặc cả hai người đều là người uống rượu hoặc sử dụng ma túy nhiều,
thì thường đó là dấu hiệu tốt cho thấy cuộc hôn nhân sẽ dẫn đến ly hôn.
Bởi vì các vấn đề liên quan đến việc sử dụng chất kích thích thường trở nên tồi tệ hơn ở cả hai người,
điều này gây ra đủ loại tác động thứ cấp.
Hoặc thường hơn, một người khi họ có con hoặc khi họ đạt đến một giai đoạn khác trong cuộc sống
giảm bớt việc sử dụng rượu hoặc ma túy.
Và người còn lại có một mối quan hệ không lành mạnh với các chất kích thích và nó càng trở nên tồi tệ hơn.
Và đó là hướng mà nó đi đến.
Tôi đã…
Bạn đã nói điều gì đó trước đó, điều này thực sự thu hút sự chú ý của tôi,
liên quan đến điều này, là bạn đã nói tình yêu là cho vay.
Và tôi ngay lập tức nghĩ đến một người bạn đã đưa tôi đến một nhà hàng một ngày
để cơ bản nói với tôi rằng anh ấy và vợ anh ấy đang ly hôn.
Và cách họ mô tả điều đó thật đau lòng vì dường như họ có một mối quan hệ tốt.
Nó giống như họ đã bận rộn với công việc và đứa trẻ và họ quên tưới nước cho cây.
Đó là cách duy nhất tôi có thể mô tả, vì họ là những người tốt.
Họ dường như không có bất kỳ cuộc cãi vã nào.
Họ có đứa trẻ này, cả hai đều là giám đốc điều hành.
Cô ấy là giám đốc điều hành, anh ấy là giám đốc điều hành.
Và họ nuôi dạy đứa trẻ và quên tưới nước cho mối quan hệ.
Vâng, vâng.
Tôi luôn diễn đạt điều đó là họ đã mất phương hướng. Bởi vì khi bạn kết hôn, bạn đang cố gắng viết một câu chuyện cùng nhau. Và đôi khi tôi nghĩ bạn sẽ mất phương hướng. Giống như, bạn biết đấy, khi bạn đang đọc và đột nhiên bạn dừng lại và bạn nói, tôi không thực sự nhớ mình đang ở đâu trong câu chuyện này. Giống như, bạn phải quay lại vài trang để như, ôi, được rồi, tôi nhớ phần này. Hãy để tôi bắt đầu từ đó. Tôi nghĩ đôi khi chúng ta mất phương hướng. Và tôi nghĩ điều đó xảy ra trong mọi mối quan hệ, mọi mối quan hệ lâu dài. Tôi nghĩ đôi khi bạn mất phương hướng. Giống như, những điều khác đang diễn ra ở công việc hoặc bạn có con và con cái đòi hỏi một lượng lớn thời gian và tâm trí của bạn. Vì vậy, tôi hiểu. Nhưng tôi nghĩ nếu bạn mất phương hướng, đó là lúc mà thật khó để… Đầu tiên, đó là, một lần nữa, thừa nhận điều đó. Giống như nhận thức, sự thật, trung thực và nói, này, tôi cảm thấy như chúng ta đã mất phương hướng. Giống như, tôi cảm thấy có điều gì đó, bạn biết đấy, chúng ta đã mất phương hướng. Làm thế nào để chúng ta lấy lại được? Giống như làm thế nào… Nhưng vấn đề là khi bạn nói với đối tác của mình, này, tôi cảm thấy như chúng ta đã mất phương hướng. Thay vì nghe điều đó như, này, điều này thực sự quan trọng với tôi. Bạn thực sự quan trọng với tôi. Vâng, công việc quan trọng. Con cái quan trọng, nhưng bạn và tôi, bạn và tôi, điều đó thực sự quan trọng. Giống như nó cũng quan trọng, nếu không muốn nói là quan trọng hơn. Vì vậy, tôi cảm thấy một cách nào đó. Tôi cảm thấy như chúng ta đã mất phương hướng. Và tôi không nói đó là lỗi của bạn. Tôi không nói đó là lỗi của tôi. Tôi nói đó là lỗi của bọn trẻ. Tôi không biết lỗi của ai. Tôi không thực sự quan tâm. Nhưng tôi không muốn mất phương hướng vì tôi quan tâm đến bạn. Và trong câu chuyện này, câu chuyện này quan trọng với tôi. Mọi người không nghe theo cách đó. Mọi người nghe như chúng ta đã mất phương hướng. Vậy, bạn muốn tôi làm gì về điều đó? Giống như, bạn biết đấy, được rồi, vậy tôi sẽ chỉ phớt lờ đứa trẻ? Bạn muốn gì? Cái gì, cái gì? Bạn muốn gì? Xin lỗi, tôi đang cố gắng hết sức có thể. Và đó không phải là cách để nghe điều đó. Tôi hiểu. Tôi nghĩ thật sự rất con người khi nghe theo cách đó.
Nhưng tôi thực sự tin rằng, bạn biết đấy,
đúng, nó giống như bạn quên tưới cây.
Và không ai có ý định giết chết cây,
nhưng bạn đã giết cây vì bạn không nghĩ về nó.
Và nhân tiện, hãy dừng lại ở đó.
Bạn sẽ đi qua nó mỗi ngày.
Bạn chỉ không một lần nghĩ,
ồ, đúng rồi, tôi phải nhớ tưới cây.
Và vì vậy, tôi nghĩ rằng rất dễ dàng trong hôn nhân,
trong các mối quan hệ lâu dài.
Rất dễ để quên rằng đây là,
bạn đang mượn cái này, bạn biết đấy,
điều này không phải của bạn.
Người này không phải của bạn.
Người này được cho bạn mượn.
Và nhân tiện, điều này cũng giống như cái chết.
Người này được cho bạn mượn.
Họ có thể bị lấy đi bởi ly hôn hoặc cái chết.
Họ có thể bị lấy đi.
Mỗi cuộc hôn nhân sẽ kết thúc bằng một trong hai điều đó.
Cái chết hoặc ly hôn, chắc chắn.
Bạn đã sử dụng từ “trượt” trước đây.
Đúng.
Khi nào thì điều đó xảy ra?
Và “trượt” có nghĩa là gì?
Ý tôi là, “trượt” là, mọi người đều hiểu “trượt”, tôi nghĩ.
Nó không giống như bạn ăn bánh,
và rồi ngày hôm sau bộ đồ của bạn không vừa.
Bạn chỉ đưa ra rất nhiều lựa chọn nhỏ.
Và những lựa chọn nhỏ đó tích lũy lại,
và đột nhiên bộ đồ của bạn không vừa.
Và bạn nói, chờ đã, khi nào thì điều đó xảy ra?
Bạn biết đấy, và tôi nghĩ rằng điều đó cũng giống như trong các mối quan hệ.
Như chúng ta, bạn biết đấy, Ernest Hemingway đã nói trong,
“Mặt trời cũng mọc”.
Tôi đã phá sản theo cách mà bất kỳ ai cũng vậy,
rất chậm và rồi đột ngột.
Và tôi nghĩ đó là cách mà, đó là “trượt”.
Nó giống như những giọt mưa nhỏ
cuối cùng trở thành lũ lụt.
Và tôi nghĩ đó là những gì xảy ra trong các mối quan hệ
là bạn bắt đầu, với những ý định tốt,
bạn tập trung vào những điều khác.
Có thể bạn bắt đầu nghĩ, hey, tôi đã có điều này.
Bởi vì khi bạn còn độc thân, tìm được người ấy là điều lớn.
Đó là điều lớn.
Đó là một ưu tiên lớn trong cuộc sống của bạn.
Và rồi bạn đã tìm thấy họ.
Và sau đó có rất nhiều sự chào đón
và ăn mừng.
Và nó giống như, ôi, thật tuyệt.
Tôi đã tìm thấy người ấy.
Bạn đã tìm thấy, bạn cũng muốn có một người như vậy.
Và bạn đã tìm thấy, đó chính là tôi.
Điều này có tuyệt không?
Và rồi bạn nói, được rồi, chúng ta đã có điều đó.
Bây giờ còn những thứ khác thì sao?
Bạn biết đấy, chúng ta có thể làm những gì khác?
Bởi vì bây giờ tôi cảm thấy rất phấn chấn.
Tôi có bạn.
Bạn có tôi.
Chúng ta sẽ làm điều này.
Và bạn hỏi, và bạn sẽ làm gì?
Bạn tạo ra cuộc sống mới cho mình.
Tạo ra sự nghiệp hoặc bạn đến những nơi tuyệt vời.
Như bạn thấy đấy, điều đó không đủ.
Không đủ chỉ để nói, chúng ta có nhau và thật vui.
Và hãy cứ ở đây và ở bên nhau, bạn biết đấy.
Và tôi luôn cười với bạn bè, nhân tiện,
bởi vì tôi luôn có thể nhận ra khi ai đó đang yêu,
bởi vì họ tăng cân một chút, bạn biết đấy.
Bởi vì họ thực sự như vậy.
Bởi vì họ chỉ đi như,
tôi có muốn dậy và đến phòng tập gym hay không, hay bạn nói,
tôi thích ngồi trên ghế sofa và ăn bắp rang bơ và xem một cái gì đó.
Ừ, hãy làm điều đó, bạn biết đấy.
Và nó giống như, bạn biết đấy, bạn chỉ đang rất,
đó là cân nặng của tình yêu.
Đó là cân nặng của tình yêu hạnh phúc.
Và tôi thích khi tôi thấy điều đó trên ai đó,
như nó trông đẹp trên mọi người, bạn biết đấy.
Tốt hơn nhiều so với, nếu bạn tin tôi,
như nếu bạn nhìn vào những bức ảnh của tôi từ khi tôi có cơ bụng sáu múi,
đó là thời gian khổ sở nhất trong cuộc đời tôi.
Bởi vì tôi ở phòng gym chỉ cố gắng đánh bại nỗi đau trong tôi,
bạn biết đấy.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó rất, rất bình thường khi mọi người,
trong cái nặng nề của điều đó, được rồi, khi điều đó phai nhạt,
và bây giờ chúng ta đang ở trong một mô hình bền vững của một mối quan hệ,
và bạn đang tập trung vào những điều khác,
những điều nhỏ bé bắt đầu, bạn biết đấy.
Và bạn không muốn làm to chuyện lên.
Bạn không muốn nói như, ôi, nhân tiện,
gọi là phạm lỗi ở đây, ném cờ vào pha đó.
Không, bạn chỉ nói như, ôi không, đó chỉ là điều nhỏ nhỏ.
Nó không phải là điều lớn, đừng lo lắng về nó.
Và tôi nghĩ đó là cách mà quá trình bắt đầu,
và nó dẫn thẳng đến văn phòng của tôi một ngày nào đó.
Jordan Peterson đã nói điều gì đó với tôi.
Jack, bạn có điện thoại của tôi không?
Tôi chỉ muốn phát cho bạn 30 giây về những gì anh ấy đã nói.
Không ai ngừng bảo tôi rằng tôi phải có một cuộc trò chuyện với Jordan Peterson.
Điều đó sẽ rất thú vị.
Tôi tưởng tượng có hai người đang nói với anh ấy điều tương tự.
Người bạn của tôi đang gặp khó khăn trong mối quan hệ của mình,
và tôi đã gửi cho anh ấy đoạn clip nhỏ này,
mà thật lòng mà nói, tôi giữ đoạn clip này trong điện thoại của mình,
nhưng tôi đã nghe nó rất nhiều lần từ những người bạn nam của tôi.
Đó là một lời khen.
Nhưng đây là những gì Jordan nói, và nó liên quan đến sự trượt dốc.
Đây là điều cần hiểu về cuộc hôn nhân của bạn.
Được chứ?
Bạn sẽ phải lắng nghe vợ mình 90 phút mỗi tuần.
Được chứ?
Và bạn cũng nên thấm nhuần điều đó vào đầu óc cứng đầu của mình.
Tại sao?
Nếu bạn lắng nghe cô ấy đủ, bạn có thể làm hòa,
và bạn có thể vui vẻ.
Vì vậy, có một lợi ích lớn.
Nếu bạn không lắng nghe cô ấy, điều đó sẽ tích tụ,
và bạn sẽ phải lắng nghe cô ấy trong phiên tòa ly hôn.
Ai đó đã gửi cho tôi điều đó.
Tôi không nghĩ đó là bạn.
Ai đó đã gửi cho tôi điều đó.
Vì vậy, vâng.
Ý tôi là, tôi nghĩ đó là một phần của những gì tôi đang nói chắc chắn.
Nó cảm giác hơi giống như lời khuyên lần trước tôi xuất hiện,
tôi đã nói rằng tôi thấy nó xúc phạm, đó là vợ hạnh phúc, cuộc sống hạnh phúc.
Như, tôi nghĩ có một cảm giác như,
thứ mà một người đàn ông phải làm chỉ là chịu đựng,
như, nghe này, tôi không nghĩ hầu hết đàn ông,
như, không muốn lắng nghe vợ mình trong 90 phút,
bởi vì điều đó có vẻ với tôi, và tôi biết anh ấy đang phóng đại,
và tôi yêu công việc của Jordan, và tôi thấy anh ấy thật thú vị,
và tôi thực sự thích anh ấy.
Nhưng khi ai đó nói với tôi,
như, ôi, bạn phải lắng nghe vợ mình 90 phút mỗi tuần,
như, điều đó cảm giác như bạn sẽ ngồi đó và nghĩ,
còn bao nhiêu phút nữa tôi phải làm điều này?
Bạn biết đấy, đã có một thời điểm bạn không thể chờ đợi để nghe cô ấy.
Như, cô ấy thật thú vị, và cô ấy cũng quan tâm.
Nhưng bạn có nghĩ rằng những người phụ nữ đang lắng nghe điều này ngay bây giờ
có chồng và bạn trai nghĩ rằng chồng và bạn trai của họ thích điều đó không?
Khi họ nói, “Này, chúng ta cần nói về một điều gì đó,” thì trong cuộc sống của bạn, khi nào có ai đó nói như vậy mà lại là dấu hiệu của điều tốt đẹp? “Này, chúng ta cần nói về một điều gì đó.” Điều đó chưa bao giờ, nó giống như, bạn biết đấy, tiếng còi này có phải là tiếng còi tốt không? Khi nào tiếng còi này lại tốt? Có những cụm từ mà chúng ta thực sự cần có một cuộc trò chuyện. Đó không phải là một điểm khởi đầu tốt. Và điều đó không phải, bởi vì nó có nghĩa là có điều gì đó không ổn, nhưng trước khi bạn đến đó, có bao nhiêu phụ nữ, bạn biết, sẽ nói rằng, trong tương tác với bạn đời của họ, họ không muốn như một cuộc “chúng ta hãy ngồi trong khu phạt 90 phút” nơi bạn phải lắng nghe tôi nói chuyện với bạn. Điều đó có vẻ thật tệ. Bạn biết đấy, suy nghĩ về việc phải làm điều đó như một thực hành nghe có vẻ như, được rồi, nếu tôi chịu đựng điều đó trong 90 phút, phần thưởng là tôi sẽ có sex hoặc điều gì đó. Điều đó có vẻ điên rồ với tôi. Là một luật sư ly hôn, nếu bạn nghĩ về những vụ ly hôn mà bạn đã thấy ở tòa án và bạn đã tư vấn về chúng, v.v., bạn có tin rằng nếu cặp đôi đó dành 90 phút mỗi tuần ngồi xuống, thành thật với nhau, họ sẽ không kết thúc trong phòng tư vấn của bạn? Tôi nghĩ nếu họ thực hiện một thực hành như vậy một cách có chủ đích, có thể điều đó sẽ tạo ra sự khác biệt. Tôi nghĩ điều quan trọng hơn cả cấu trúc của một nghi lễ và thời gian, tôi có một thực hành tốt hơn thế. Tôi có, vì vậy tôi có một chương trong cuốn sách có tên “Gửi Ngay Bây Giờ” nơi tôi nói về việc chia sẻ với bạn đời của bạn một cách kịp thời khi có điều gì đó làm bạn khó chịu. Không cần phải nói “chúng ta cần nói chuyện,” chỉ cần đưa ra như, và tôi gợi ý mọi người làm điều đó qua email để như vậy, bạn có thể nói với bạn đời của bạn như, “Này, hãy lắng nghe, tôi muốn bạn suy ngẫm về điều này.” Bạn không cần phải trả lời ngay lập tức. Bạn không cần phải phòng thủ. Và bạn cũng có thể cẩn thận về cách bạn phân tích nó.
Bởi vì không phải ai cũng tự tin trong cách nói của mình, đúng không?
Vì vậy, đôi khi mọi người, nếu bạn chỉ cố gắng làm điều đó trực tiếp,
thì đôi khi nó sẽ không được diễn đạt rõ ràng.
Vì vậy, nếu bạn viết, bạn có thể chỉnh sửa và cẩn thận với nó.
Nhưng tôi thực sự nghĩ rằng đôi khi mọi người chỉ cần kiểm tra lại trong một mối quan hệ.
Và nhân tiện, nếu bạn muốn điều đó,
bạn cũng phải sẵn sàng chấp nhận điều đó từ phía mình, đúng không?
Tôi có một người bạn, tôi có một người bạn đã đọc cuốn sách của tôi
và anh ấy là một người bạn thực sự đã đọc cuốn sách của tôi.
Và anh ấy nói rằng anh và vợ anh đi dạo một lần mỗi tuần.
Và họ thực hiện một thói quen có chủ đích trong suốt cuộc đi dạo đó
là chia sẻ với nhau một hoặc hai hoặc ba điều
mà người đó đã không làm hoàn hảo trong mối quan hệ của họ trong tuần đó.
Và họ lắng nghe điều đó với tình yêu.
Họ cố ý từ đầu đã nói,
chúng tôi nghe điều này với tình yêu.
Chúng tôi nghe điều này như một bài thực hành.
Đó là một thói quen có chủ đích vì mục tiêu của chúng tôi
là có một mối quan hệ tuyệt vời và giữ cho nó tuyệt vời.
Vì vậy, chúng tôi sẽ nghe theo cách đó.
Chúng tôi sẽ không nghe theo cách chỉ trích.
Chúng tôi sẽ nghe theo cách tôi yêu mến mối quan hệ này đủ để thành thật với bạn.
Tôi muốn bạn có, bạn biết đấy,
tôi thà bạn có một sự thật không thoải mái hơn là một lời nói dối thoải mái.
Tôi thà không để sự oán giận tích tụ.
Và sau đó họ luôn kết thúc cuộc đi dạo đó với ba điều
mà người đó đã làm khiến họ cảm thấy được yêu thương
hoặc cảm thấy tốt hoặc bất cứ điều gì.
Và đó là để bạn kết thúc với một nốt tích cực.
Và họ nói rằng họ chưa bao giờ có một tuần
mà họ không nghĩ ra điều gì.
Câu nói “vợ hạnh phúc, cuộc sống hạnh phúc”, chắc chắn có lý do tại sao nó trở thành một câu nói sáo rỗng.
Tại sao nó trở nên phổ biến.
Chà, nó trở nên phổ biến
bởi vì tôi nghĩ rất nhiều người sẵn sàng chấp nhận
mô hình mối quan hệ vô cùng vô lý
đã dẫn chúng ta đến tỷ lệ ly hôn 56%
và có lẽ thêm 20 hoặc 30% ở bên nhau
một cách vô cùng khổ sở
nhưng không muốn từ bỏ một nửa tài sản của họ.
Vâng, như mọi nỗi khổ đều thích có bạn đồng hành. Như mọi người đều ngồi quanh và nói rằng, ừ, phụ nữ thì như vậy. Bạn phải dành 90 phút với họ. Vợ hạnh phúc, cuộc sống hạnh phúc. Tôi chỉ, tôi chỉ không chấp nhận điều đó. Tôi không chấp nhận rằng nó phải tồi tệ. Tại sao không phải là chồng hạnh phúc, vợ hạnh phúc? Thực tế thì đúng là như vậy. Tôi nghĩ thực tế là chồng hạnh phúc và vợ hạnh phúc thì bằng cuộc hôn nhân hạnh phúc. Nhưng tại sao nó lại trở thành văn hóa như vậy? Bởi vì tôi nghĩ có một lý do, ý kiến cá nhân của tôi về điều này là tôi nghĩ đàn ông có lẽ dễ làm hài lòng hơn theo một số cách. Tôi nghĩ đàn ông hoặc là đói hoặc là ham muốn. Vì vậy, hãy cho chúng tôi ăn hoặc quan hệ tình dục với chúng tôi. Và đó là cách mà chúng tôi thường khá hạnh phúc. Chúng tôi không phải, bạn biết đấy, như là chúng ta nên chọn rèm cửa nào cho ngôi nhà? Chúng tôi không bị cuốn vào điều đó. Tôi không biết nhiều chàng trai bị cuốn vào điều đó. Khi nói đến đám cưới, hầu hết những chàng trai tôi biết khi còn trẻ không phải là những người đang nghĩ rằng, đám cưới của tôi sẽ như thế nào? Tôi không thể, đây là những gì tôi sẽ làm. Nó rất đơn giản như là, có DJ hay ban nhạc và quầy bar sẽ có gì? Và đó là những gì họ quan tâm. Tất cả những thứ khác thì như, tuyệt, em yêu, bất cứ điều gì em thích. Tôi hào hứng khi thấy em hào hứng. Đó là điều quan trọng với tôi. – Vậy đàn ông thì đơn giản. – Tôi nghĩ đàn ông khá đơn giản, vâng. Và tôi nghĩ phụ nữ, và nhân tiện, đây không phải là chỉ trích đàn ông. Đây không phải là chỉ trích phụ nữ. Và một lần nữa, đây là một sự tổng quát, tôi hiểu điều đó. Nhưng như phụ nữ, tôi nghĩ, cảm ơn Chúa. Phụ nữ phức tạp hơn nhiều trong kinh nghiệm của tôi. Họ thường chú ý đến nhiều điều hơn, hoặc những điều khác nhau. Tôi nghĩ đàn ông và phụ nữ mang đến những điều khác nhau cho, và một lần nữa, không phải mọi đàn ông, không phải mọi phụ nữ, nhưng tôi thực sự tin rằng chúng ta mang đến những món quà khác nhau cho các mối quan hệ. Và khi chúng ta chấp nhận điều đó, và nhân tiện, sự khác biệt đó khi chúng ta đang hẹn hò là điều tuyệt vời nhất trên thế giới.
Nhưng tất nhiên, điều này trở nên khó khăn
bởi vì người này không chỉ là bạn tình
hay bạn đời lãng mạn của bạn, họ còn là bạn cùng phòng của bạn.
Họ là bạn đồng nuôi con.
Họ là bạn đồng hành khi du lịch.
Chia sẻ một phòng tắm với họ.
Như bạn thấy, đây là một vấn đề hoàn toàn khác
khi bạn kết hôn.
Người Pháp có một câu nói rằng, bạn biết đấy,
hôn nhân biến một người yêu thành một người thân.
Và sự thật là, không có ai trong số đó, như bạn biết đấy, người yêu của bạn,
bạn có một loại, bạn biết đấy,
đó là lý do tại sao những cuộc tình vụng trộm lại hấp dẫn và tuyệt vời đến vậy
bởi vì bạn chỉ nhận được những phần tốt nhất.
Bạn không phải, bạn không phải, bạn biết đấy,
nhặt tất của người này.
Bạn không phải nghe những cuộc cãi vã
họ có với người anh em họ của họ.
Bạn biết đấy, bạn không phải như,
tôi phải dành 90 phút với họ.
Bạn biết đấy, bạn thực sự,
bạn chỉ nhận được những điều tốt đẹp,
đam mê, tình dục, bạn biết đấy, mà một lần nữa,
bạn có thể có, chúng ta có thể xây dựng mối quan hệ
theo cách mà chúng ta quyết định muốn làm.
Đó là điều thú vị về nó,
là hai người trong đó mới là điều quan trọng.
Và tôi nghĩ ngay cả trước khi có mạng xã hội,
chúng ta đã rất quan tâm đến,
à, mọi người khác đang làm như thế nào?
Bởi vì tôi đoán đó là cách đúng đắn để làm.
Và vì vậy, đúng vậy, vợ hạnh phúc, cuộc sống hạnh phúc giống như,
nghe này, chỉ cần ở đây, bạn biết đấy, chỉ cần,
chỉ cần làm cho cô ấy hạnh phúc vì sau đó cô ấy sẽ im lặng
và bạn có thể chỉ cần xem bóng đá.
Như trong đó, ý tôi là, nhìn này, điều đó chưa bao giờ hấp dẫn tôi.
Điều đó chưa bao giờ thú vị đối với tôi.
Tôi nghĩ rất nhiều người hoàn toàn tin vào
mô hình mối quan hệ đó.
Điều thú vị hơn đối với tôi
là những người đã từ bỏ, đúng không?
Những người đã nói rằng,
vâng, tôi biết điều khó khăn để làm
và điều đúng đắn để làm là cùng một điều,
nhưng tôi chỉ sẽ làm điều dễ dàng
bởi vì điều thú vị hơn đối với tôi
là tôi nghĩ đôi khi mọi người làm hỏng
mối quan hệ của họ với những ý định hoàn toàn tốt đẹp.
Và ví dụ mà tôi đưa ra trong cuốn sách của mình về điều này là tình dục.
Tôi nghĩ hầu hết mọi người đã từng có một mối quan hệ lâu dài sẽ nói rằng, vâng, bạn biết đấy, chuyện chăn gối đã trở nên khá dự đoán được. Nó đã trở nên, không còn mới mẻ nữa, bạn biết không? Và tôi nghĩ điều đó xảy ra với những ý định tốt nhất. Sẽ thật tuyệt nếu chúng ta chỉ cần thừa nhận điều đó, vì đây là lý do tại sao điều đó xảy ra, đúng không? Bạn bắt đầu với một người, bạn đang hẹn hò, lần đầu tiên bạn, bạn biết đấy, bạn có quan hệ tình dục với người đó. Bạn áp dụng mọi chiêu trò mà bạn có với người đó, đúng không? Bạn làm tất cả những điều mà bạn nghĩ họ sẽ thích để xem họ thích gì, đúng không? Họ có thích những thứ giống như những người khác không? Hay họ thích điều gì đó khác? Hay họ, bạn biết đấy, họ thích những điều giống như bạn thích, và bạn ném mọi thứ vào đó. Và bạn bắt đầu, được rồi, họ không thích điều đó. Được rồi, điều này họ thực sự thích. Ôi, họ phát ra những âm thanh thật dễ chịu khi tôi làm điều đó. Được rồi, và bạn bắt đầu, và sau đó bạn làm gì? Bạn bắt đầu trở nên hiệu quả hơn. Như, ôi, tôi biết cô ấy không thích điều đó, vì vậy tôi sẽ không làm điều đó, nhưng tôi biết cô ấy thích điều này. Tôi sẽ làm điều đó thật nhiều, đúng không? Và cô ấy, tôi hy vọng, cũng làm điều tương tự. Cô ấy làm điều đó, anh ấy thích khi tôi làm điều này và âm thanh phát ra từ anh ấy khi tôi làm điều đó, tôi nói, bạn làm gì? Bạn chơi những bản hit tuyệt nhất. Bạn chơi những bản hit tuyệt nhất, vì sao không? Và nhân tiện, chỉ có một số giờ trong ngày và chúng ta có một số việc cần phải làm. Vì vậy, hãy thật sự ném những bản hit tuyệt nhất vào nhau và chúng ta sẽ có một khoảng thời gian tuyệt vời. Vậy, bạn vừa làm gì? Bạn đang cố gắng làm cho nhau thật hạnh phúc và trở thành một người yêu thật tốt với nhau, nhưng bạn vừa làm gì? Bạn vừa tạo ra một thói quen. Bạn vừa tạo ra một thói quen. Và đây là điều khác về con người, mà tất cả chúng ta đều biết, nếu bạn đã từng có một đối tác tình dục trong hơn sáu tháng, thì bạn đã nhận thấy những mẫu hình. Và nhân tiện, bạn rất hào hứng với chúng.
Bởi vì bạn đang trình diễn những bản hit lớn nhất.
Giống như tôi đã đến buổi hòa nhạc ở biển để nghe bài “Born to Run”.
Đó là điều tôi đến để xem.
Tôi yêu điều đó.
Hãy trình diễn những bản hit lớn nhất.
Nhưng nếu họ làm điều gì đó khác biệt,
thì có một phần trong bạn cảm thấy, cái gì vậy?
Nó đến từ đâu?
Đó là, chúng tôi thường không làm như vậy,
hoặc chúng tôi không làm theo thứ tự đó.
Và nhân tiện, đôi khi điều đó thật thú vị, đúng không?
Đôi khi nó giống như, vâng, hãy làm tình trong phòng giặt.
Cái gì? Chúng ta có một cái giường ngay ở đó?
Vâng, chúng ta luôn làm ở đó.
Chúng ta làm trong phòng giặt.
Giống như, tôi không biết.
Điều đó thật vui, đúng không?
Thật vui khi làm điều gì đó khác biệt.
Chà, chúng ta đến một nơi mà bây giờ,
khi chúng ta làm điều gì đó khác biệt,
chúng ta bắt đầu cảm thấy như chúng ta sẽ phải có một cuộc trò chuyện về điều đó.
Bởi vì nó giống như, ồ, tại sao bạn lại làm điều đó?
Điều đó thật kỳ lạ hoặc điều đó, hoặc đôi khi mọi người nói,
tại sao họ lại làm điều đó khác biệt?
Họ có phải đang xem phim khiêu dâm không?
Họ có đang lừa dối tôi không?
Họ lấy ý tưởng đó từ đâu?
Đó có phải là điều họ muốn không?
Họ muốn bắt đầu làm điều đó?
Đó có phải là một phần của những bản hit lớn nhất không?
Và tôi không nhận ra điều đó.
Họ không thích những gì tôi đã làm sao?
Và chúng ta bắt đầu phá hoại một lần nữa với những ý định tốt từ ngày đầu tiên.
Tất cả những gì bạn muốn là làm cho đối tác của bạn hạnh phúc
và họ muốn làm bạn hạnh phúc và nhìn xem bạn đã làm gì.
Bạn đã tạo ra một thói quen.
Vì vậy, cách duy nhất để thoát khỏi vòng xoáy đó
là gọi tên nó, để nói về nó.
Gọi ra, để nói, này, bạn biết đấy,
cảm giác như mọi thứ đang ở trong, giống như chúng ta đang ở trong một,
bạn biết đấy, có điều gì tôi có thể làm khác
hoặc bạn có thể muốn khác không?
Và tôi nghĩ có rất nhiều cách để có cuộc trò chuyện đó.
Làm thế nào để chúng ta không có cuộc trò chuyện đó?
Giống như cách tệ nhất để có cuộc trò chuyện đó là nói,
tại sao bạn không làm điều này nữa?
Bạn đã từng làm điều đó suốt.
Hoặc bạn biết đấy, tôi chưa bao giờ, tại sao bạn không bao giờ cho tôi điều này?
Xin lỗi, nhưng tôi không thể giúp bạn với yêu cầu đó.
Bạn nói, “Ừ, giấc mơ này và đây là những gì đã xảy ra.”
Và đối tác của bạn có thể phản ứng như, “Ôi, thật sao? Bạn thích điều đó à?”
Và sau đó bạn có thể nói, “Ừ, không, ý tôi là, tôi không biết. Nó chỉ ở trong đầu tôi, nên tôi không biết. Nó cũng có vẻ kỳ quặc với tôi.”
Và sau đó bạn có thể rút lui mà không bị coi là vấn đề gì.
Hoặc bạn có thể nói, “Tôi không biết, có thể.”
Bởi vì nếu phản ứng của họ là, “Ôi, vâng, tôi sẽ.”
Đó có phải là điều bạn muốn làm không?
Sẽ giống như, “Tôi không biết. Có thể là nó ở mức tiềm thức.”
Hãy thử một lần đi.
Có bao nhiêu lần người ta kết thúc ở tòa án ly hôn vì đèn tắt trong phòng ngủ?
Ý tôi là, có bao nhiêu người sẽ thừa nhận điều đó?
Hay có bao nhiêu trường hợp thực sự như vậy?
Chà, bởi vì đây là điều tôi sẽ nói với bạn.
Tôi sẽ nói rằng ít nhất 80% những người đã đến văn phòng của tôi và Fidelity là một phần của nó.
Nhưng điều đó cho tôi biết rằng tình dục là một phần lớn, bạn biết không?
Bởi vì hầu hết những người có mối quan hệ tình dục thực sự thỏa mãn với đối tác của họ không tìm kiếm các mối quan hệ tình dục khác.
Một số người thì chỉ đơn giản là nghiện tình dục.
Và tôi nói điều này vì tôi có một số bạn bè, mà mọi người luôn nghĩ rằng tôi đang, như, chiếu bóng, và tôi, như, đang nói về bản thân mình một cách bí mật, nhưng thực sự thì không phải.
Tôi đã gặp một phổ rộng các cá nhân và mối quan hệ của họ với tình dục rất khác nhau.
Một số người, tôi chỉ nghĩ rằng họ sẽ lừa dối mãi mãi, bất kể họ đang ở với ai, vì họ có một số, như, chấn thương liên quan đến việc theo đuổi và tình dục, và sau đó một số người thì kiểu, bạn biết đấy, không có tình dục chút nào.
Vì vậy, ở đầu bên kia, nơi bạn có hành vi gần như nghiện tình dục, tôi chỉ tự hỏi, tôi đoán câu hỏi ở đó, câu hỏi rộng hơn là bao nhiêu phần trăm là do đèn tắt trong phòng ngủ?
Nó có liên quan đến việc người ta kết thúc ở tòa án ly hôn không?
Chà, tôi nhớ đã nghe cuộc trò chuyện của bạn với Gad, và bạn đã hỏi anh ấy thẳng thừng, như, vậy động lực bao nhiêu phần trăm là tình dục?
Như, và tôi nghĩ câu trả lời của anh ấy là,
một lượng lớn sinh học tiến hóa gắn liền với tình dục.
Như, một lượng lớn động lực của chúng ta xuất phát từ tình dục.
Nó liên quan đến tình dục, thực phẩm, và không trở thành thực phẩm.
Đó là ba động lực chính của chúng ta.
Vì vậy, tôi nghĩ tình dục cực kỳ quan trọng.
Tôi cũng nghĩ rằng tình dục luôn được đưa vào tầm nhìn của chúng ta.
Vì vậy, tôi nghĩ bạn không thể bỏ qua điều đó.
Ý tôi là, tôi nghĩ tình dục có mặt trên mạng xã hội,
về, như, lượng tình dục mà chúng ta phải đối mặt,
liên tục bây giờ, thật đáng ngạc nhiên.
Thật đáng ngạc nhiên.
Ý tôi là, so sánh đi.
Ông của bạn chưa bao giờ thấy nhiều ngực
trong một đời sống như bạn thấy trong một lần ghé thăm Instagram?
Như, ý tôi là, có quá nhiều sự khoe khoang diễn ra.
Cô ấy chỉ không thể, vì vậy tôi nghĩ về cơ bản,
tất nhiên nó đang được đưa vào tầm nhìn của chúng ta.
Quảng cáo ở khắp mọi nơi, nó bao quanh.
Chúng ta sống trong một môi trường bão hòa tình dục.
Bạn đã làm luật sư ly hôn được bao lâu?
25 năm.
Vì vậy, kể từ thời điểm đó, những thứ như OnlyFans đã xuất hiện
trong ngành công nghiệp khiêu dâm nhưng trở nên phổ biến.
Tôi tưởng tượng vào đầu sự nghiệp của bạn,
thuật ngữ khiêu dâm có lẽ không được sử dụng nhiều trong ly hôn.
Không, hiếm khi.
Hiếm khi.
Bây giờ có được sử dụng không?
Bây giờ nó ở khắp mọi nơi.
Nó ở khắp mọi nơi.
Và có rất nhiều điều độc đáo mà tôi đã thấy phát triển trong sự nghiệp của mình.
Sự gia tăng của khiêu dâm trả thù,
số lượng người có mối quan tâm về âm thanh, video,
hình ảnh của họ, bạn biết đấy, vì mỗi,
ý tôi là, sự gia tăng của nó cũng là một chức năng
của thực tế rằng mọi người đều có một chiếc máy quay video
và mọi người đều có một chiếc máy ảnh, một chiếc máy ảnh tinh vi
trong tay, bạn biết đấy.
Vì vậy, có rất nhiều mối quan tâm về,
bạn biết đấy, người này có hình ảnh của tôi, ảnh của tôi.
Có rất nhiều, bạn biết đấy,
việc lừa dối đã trở nên dễ dàng hơn rất nhiều so với trước đây.
Ý tôi là, ý tưởng về việc kết nối
với một đối tác tình dục tiềm năng
và cũng có những cuộc trò chuyện với mọi người
Chúng ta hoàn toàn không có lý do gì để có những cuộc trò chuyện với nhau và có những điểm khởi đầu trung lập để bắt đầu. Trước đây, có thể bạn thấy một bà mẹ thích thú ở buổi tập bóng đá của con bạn và cô ấy đã có chồng, còn bạn cũng đã có vợ. Nhưng nếu bạn lại gần cô ấy và bắt đầu trò chuyện, bạn sẽ có một cuộc trò chuyện với một nhóm đông người. Và nếu bạn gọi điện cho cô ấy ở nhà, điều đó sẽ thật kỳ quặc, đúng không? Nhưng nếu bạn nhắn tin cho cô ấy hoặc thêm cô ấy vào Facebook, thì điều đó không kỳ quặc vì bọn trẻ của chúng ta cùng tham gia vào hoạt động bóng đá đó và có thể có một nhóm Facebook dành cho các bậc phụ huynh bóng đá. Sau đó, cô ấy đăng một bức ảnh của bản thân khi đi nghỉ và bạn hỏi, “Ôi, các bạn đã ở đâu vậy?” Chúng tôi đang nghĩ đến việc đi Jamaica. Và cô ấy trả lời, “Ôi, cái này…” và rồi bạn nói, “Bạn biết đấy,” và đột nhiên chúng ta đang có một cuộc trò chuyện và nó là riêng tư, không ai khác ở đó. Chúng ta như đang ở một mình trong một căn phòng. Vì vậy, tôi nghĩ điều này khá, bạn biết đấy, nó đã trở thành một điều kiện thuận lợi cho việc ngoại tình. Và nó cũng đã trở thành một cách để có một lượng lớn bằng chứng về việc ngoại tình vô tình rơi vào tay của đối tác bạn. Tôi không thể kể bạn bao nhiêu lần, tôi biết ông ấy đã qua đời, Steve Jobs, nhưng các luật sư ly hôn nợ một món nợ to lớn về lòng biết ơn cho số lượng công việc mà ông ấy đã mang đến cho chúng tôi. Bởi vì sự tích hợp của các thiết bị của Apple khiến cho việc tin nhắn từ người tình của bạn xuất hiện trên iPad của con bạn trở nên cực kỳ phổ biến vì bạn không nhận ra rằng bạn đã đăng nhập vào cùng một Apple ID và nó xuất hiện trên iMessage. Và bây giờ, vợ/chồng bạn đang nhìn vào tin nhắn về việc tình dục tuyệt vời như thế nào vào hôm qua. Và tôi không đùa đâu. Đó là một điều xảy ra một lần mỗi tuần trong các văn phòng luật sư ly hôn. Và tôi biết điều đó không phải là cố ý. Tôi biết ông ấy không có ý định làm rối loạn một số cuộc hôn nhân. Nhưng sự thật là, bạn biết đấy, nó tạo ra một cơ hội dễ dàng hơn cho mọi người để ngoại tình.
Bởi vì mọi người có thể giao tiếp bí mật theo những cách mà trước đây họ không thể. Và họ có những điểm vào trung lập dẫn đến điều gì đó tiêu cực. Và điều đó đã trở thành một cái gì đó mà bạn bị bắt gặp vì giờ đây có một dấu vết chứng cứ khổng lồ. Vì vậy, tôi nghĩ tất cả những điều này, bạn biết đấy, đều là những yếu tố đã làm cho mọi thứ trở nên khó khăn hơn. Nhưng một lần nữa, những trang web như OnlyFans, hay những thứ tương tự, chỉ là những lối thoát khác cho cùng một điều, bạn biết đấy, giống như có hàng ngàn nhà hàng nhưng chỉ có một thực đơn. Và tất cả những gì này chỉ là những thứ giống nhau nhưng ở những dạng khác nhau. Như một luật sư ly hôn 50 năm trước cũng đã phải đối mặt với một số vấn đề giống hệt như vậy. Công nghệ khác nhau. Những biểu hiện khác nhau của vấn đề. Nhưng tất cả chỉ là nỗi đau lòng. Tất cả chỉ là những nam và nữ đã cố gắng làm cho mọi thứ hoạt động nhưng bằng cách nào đó đã tan vỡ. Bạn có nghĩ rằng hôn nhân tốt cho tình yêu không? Và quan điểm của bạn về hôn nhân là gì? Tôi đã suy nghĩ – Tôi nghĩ hôn nhân và tình yêu có rất ít liên quan đến nhau. Tôi không vấn đề gì với việc kết hôn. Vấn đề của tôi là đám cưới. Tôi không phải là fan lớn của đám cưới. Tôi không biết truyền thống đám cưới này đến từ đâu, nhưng việc tập hợp hàng trăm người trong một căn phòng và thực hiện tất cả những điều lớn lao, thời gian chờ đợi. Chờ ba giờ chỉ để được phục vụ. Thực tế là nó rất căng thẳng. Và nó gây ra, một số người bạn của tôi đã phải trải qua 12 đến 24 tháng căng thẳng và đau khổ và cãi vã. Nhưng chỉ là một ngày. Và tôi chỉ nghĩ, tôi không biết. Nhưng bạn đã bao giờ tham dự một đám cưới không truyền thống chưa? Vâng, như – Và sau đó bạn nghĩ, ôi, thật tuyệt. Nó giống như một bữa tiệc. Vâng, và nó giống như họ. Và họ đã loại bỏ tất cả những điều vô nghĩa. Bởi vì tôi phải nói một điều. Như tôi, bạn thấy đấy, tôi thì ngược lại, tức là tôi không thực sự tin vào thể chế pháp lý của hôn nhân. Tôi nghĩ nó gần như không liên quan gì đến tình yêu.
Tôi nghĩ điều đó chủ yếu là biểu diễn.
Tôi nghĩ nếu mọi người đang yêu cuồng nhiệt,
họ đang yêu cuồng nhiệt và họ có thể kết hôn
hoặc không kết hôn và điều đó sẽ không thay đổi gì,
ngoại trừ tình trạng pháp lý của mọi thứ.
Nhưng tôi yêu, nhưng tôi yêu những đám cưới.
Ôi, tôi yêu những đám cưới.
Tôi yêu chúng.
Tôi luôn rưng rưng nước mắt trong mỗi đám cưới.
Con trai tôi vừa mới đính hôn.
Tôi không thể chờ đợi, như thể nó sẽ thật tuyệt,
bởi vì tôi nghĩ rằng, tôi nghĩ có điều gì đó thật vui
khi một nhóm người lớn tụ họp lại
và tổ chức một bữa tiệc cho điều gì đó cao quý
như việc hai người tìm thấy nhau
trong một thế giới 8 tỷ người.
Và như, tôi nghĩ có điều gì đó về một nhóm
người cùng đứng dậy và nói rằng,
chúng tôi sẽ cổ vũ cho bạn
và chúng tôi sẽ ở đây vì bạn.
Và như, tôi yêu đồ ăn ngon.
Và tôi yêu, như, tôi yêu việc ở bên mọi người.
Như, tôi nghĩ nếu, tôi nghĩ nếu lần đầu tiên
tất cả những người bạn yêu ở trong một căn phòng là đám tang của bạn,
bạn thật ngốc.
Như, tôi nghĩ có điều gì đó thật đẹp.
Như, tôi phải nói với bạn, tôi, bạn biết đấy,
tôi đã ly hôn nhiều năm trước.
Nhưng tôi có những bức ảnh tuyệt vời của mẹ tôi từ đám cưới,
bởi vì có bao nhiêu lần trong đời bạn
bạn mặc một chiếc váy đẹp
và làm tóc và tất cả những thứ đó.
Và mẹ tôi đã mất tóc nhiều lần
vì hóa trị và tất cả những điều khác.
Và khi bà qua đời, bà đã rất ốm trong nhiều năm.
Và tôi đã rất sợ hãi khi bà chết
rằng đó là cách tôi sẽ nhớ bà, là trong cái giường ốm yếu đó.
Và tôi phải nói với bạn, tôi nhìn những bức ảnh
của mẹ tôi từ đám cưới đó, nụ cười thật tươi.
Và, bạn biết đấy, tôi rất vui vì tôi có những bức ảnh đó.
Tôi rất vui.
Và tôi sẽ không có chúng
nếu chúng tôi không tổ chức bữa tiệc ngớ ngẩn này, bạn biết đấy.
Và tôi nhớ đã nói rõ với DJ,
bởi vì tôi lúc đó, 22 tuổi?
Ừ, tôi 22 tuổi.
Tôi nhớ đã nói với DJ,
đừng phát bài nhảy gà ngớ ngẩn đó.
Đừng phát bài đó.
Như, chúng tôi không làm cái điều ngớ ngẩn đó.
Chúng ta không hợp nhau.
Và tôi không biết khi nào điều đó xảy ra,
nhưng mẹ tôi chắc hẳn đã đến gặp anh ấy
và nói, hãy chơi điệu nhảy gà.
Và anh ấy đã nói, tôi không được phép chơi điệu nhảy gà.
Và mẹ tôi đã nói, đúng vậy,
nhưng bạn đang chơi điệu nhảy gà.
Họ đã chơi điệu nhảy gà.
Và tôi sẽ nói với bạn điều này.
Tôi sẽ luôn nhớ hình ảnh mẹ tôi
làm điệu nhảy gà ngớ ngẩn đó
trong đầu cho đến khi tôi chết.
Tôi thực sự vui vì có được điều đó.
Thực sự vui vì nó tồn tại.
Vì vậy, tôi nói với bạn, tôi,
tôi nghĩ đám cưới thật tuyệt vời.
Và tôi nghĩ nếu bạn đang yêu ai đó
và bạn yêu họ đến mức bạn nói,
được rồi, chúng ta sẽ làm điều của chúng ta.
Hãy tổ chức một đám cưới.
Đừng kết hôn.
Đừng kết hôn, hãy tổ chức một đám cưới.
Bởi vì kết hôn và tổ chức đám cưới,
hai điều đó không liên quan gì đến nhau.
Bạn đã bao giờ đi dự một đám cưới chưa?
Và vào cuối đám cưới, bạn nói,
Tôi chỉ cần xem giấy tờ.
Bạn có thể cho tôi xem giấy phép kết hôn không?
Tôi chỉ cần đảm bảo trước khi tôi tặng quà
và trước khi tôi rời đi,
tôi chỉ muốn đảm bảo mọi thứ đã được công chứng đúng cách.
Không, không, bạn đã làm gì?
Bạn không thấy đám cưới.
Bạn không nói, tôi chưa bao giờ thấy giấy phép kết hôn của bố mẹ tôi.
Họ có thể đã bịa ra tất cả mọi thứ.
Tôi không biết.
Nhưng hãy tổ chức bữa tiệc.
Hãy tổ chức bữa tiệc.
Tại sao không tổ chức bữa tiệc?
Và đừng tổ chức bữa tiệc của người khác.
Bạn vừa mô tả bữa tiệc của người khác
nơi bạn phải chờ đợi ba giờ và thật là chán.
Tại sao bạn lại phải ngồi ăn tối?
Món khai vị là phần thú vị nhất.
Vì vậy, hãy làm điều đó.
Bạn có thể làm theo cách bạn muốn.
Như nếu có một thông điệp cốt lõi trong cuốn sách của tôi
và trong cách tiếp cận của tôi với các mối quan hệ là,
bạn có thể làm theo cách bạn muốn.
Bạn biết điều gì mà hầu hết mọi người trong văn phòng tôi có điểm chung không?
Họ đều cố gắng làm theo một cách cụ thể
mà ai đó đã nói với họ rằng đó là cách họ nên làm.
Và nó không hiệu quả.
Và nó có một lịch sử tồi tệ.
Giống như cách mà hầu hết mọi người làm, nó thất bại 56% thời gian.
Vì vậy, hãy làm điều đó khác đi.
Bạn có rất nhiều không gian để làm điều đó khác đi.
Và chỉ có hai người đủ điều kiện
để quyết định cách làm điều đó thực sự là hai bạn.
Trong số tám tỷ lựa chọn,
bạn đã chọn nhau, hãy tổ chức bất kỳ bữa tiệc nào bạn muốn.
Nếu bạn bè của bạn yêu bạn, họ sẽ yêu bữa tiệc đó.
Và ngay cả khi họ không yêu nó, họ sẽ nói rằng,
bạn biết không, đó là họ.
Đó thực sự là họ, bạn biết không?
Thật tuyệt.
Và đây thực sự là điều mà tôi và bạn đời của tôi đã quyết định.
Chúng tôi đã nói về việc tổ chức một đám cưới hay gì đó.
Và tôi đã nói, bạn biết tôi muốn làm gì không?
Và điều này thực sự được truyền cảm hứng từ việc thấy rất nhiều bạn bè của tôi
lên kế hoạch cho đám cưới của họ và trông rất khổ sở trong quá trình đó
và phải cắt giảm những thứ họ yêu thích trong cuộc sống
bởi vì họ đang tiết kiệm.
Họ đang tiết kiệm cho đám cưới trong hai năm tới.
Vì vậy, họ không thể ra ngoài vào tối thứ Sáu.
Họ sẽ phải cắt giảm buổi hẹn hò
bởi vì họ có đám cưới trong hai năm tới.
Khởi đầu tuyệt vời cho một cuộc hôn nhân.
Và tôi luôn tự hỏi, tại sao bạn không lấy, giả sử nếu đó là một trăm ngàn, hãy nói rằng bạn đang chi cho đám cưới
hoặc nếu đó là mười ngàn, tại sao bạn không chia nó thành 10
và tổ chức 10 bữa tiệc nhỏ và mời nhiều người, bạn biết đấy,
và sau đó bạn có tất cả những kỷ niệm này.
Bạn biết câu trả lời cho câu hỏi đó.
Bởi vì đám cưới đó dành cho ai?
Nó không phải dành cho họ.
Nó không phải dành cho họ.
Nó dành cho khán giả.
Và càng nhiều điều này, đây là lý do tại sao chúng ta đang lao nhanh 100 dặm một giờ
về phía một bức tường gạch trong văn hóa của chúng ta.
Bởi vì bây giờ chúng ta đang làm điều đó cho khán giả.
Chúng ta không làm điều đó cho chính mình nữa.
Và chúng ta phải sống trong chính làn da của mình.
Chúng ta phải sống trong cuộc sống của chính mình.
Chúng ta phải sống trong các mối quan hệ của chính mình.
Vì vậy, những gì chúng ta đang làm cho khán giả,
bởi vì nó trông đẹp cho khán giả,
như đây là lý do tại sao chúng ta đã trở thành một nền văn hóa.
với hàm răng trắng và lợi thối rữa.
Bởi vì chúng ta thực sự không quan tâm đến điều đó.
Chúng ta quan tâm đến cách nó trông như thế nào.
Đó là lý do tại sao có rất nhiều người mà ba tuần trước
đã hashtag được ban phước, hashtag người vợ tuyệt vời nhất
đang ở trong văn phòng của tôi để tham khảo
và đang có một cuộc tình vụng trộm
và đang có vì bên dưới vẻ ngoài đó.
Và nhân tiện, có bao nhiêu người nổi tiếng?
Có bao nhiêu người nổi tiếng đang phủ nhận?
Tôi có những khách hàng nổi tiếng mà thông cáo báo chí của họ,
các cuộc phỏng vấn của họ, họ đang nói về việc họ hạnh phúc như thế nào.
Họ đang ở trong văn phòng của tôi.
Chúng tôi đang tích cực thương lượng về việc chấm dứt mối quan hệ của họ.
Họ không sống cùng nhau
bởi vì họ sống trong những ngôi nhà riêng biệt ở hai bờ biển
trong suốt một năm rưỡi qua.
Nhưng họ xuất hiện bên nhau trên thảm đỏ
và họ làm những gì họ cần làm.
Và sau đó họ chia tay và không nói chuyện với nhau.
Nhưng tại sao?
Tại sao chúng ta lại bán nó?
Bởi vì chúng ta đang bán một giấc mơ cho mọi người.
Chúng ta đang bán một giấc mơ.
Và điều thú vị đối với tôi là,
tôi thực sự nghĩ rằng thực tế đẹp hơn giấc mơ.
Và vì vậy, tại sao bạn lại bắt đầu mối quan hệ của mình
với một sự tri ân cho sự giả dối
hoặc tầm nhìn của người khác về mọi thứ?
Tại sao không bắt đầu nó với một biểu hiện chân thực
về những gì bạn là đối với nhau
và bạn có ý nghĩa như thế nào đối với nhau.
Và như vậy, giấy tờ, bất cứ thứ gì,
giấy tờ chỉ là giấy tờ.
Bạn có những khách hàng nổi tiếng
đang thực sự trong những mối quan hệ giả dối không?
Có, 100%.
100%.
Tôi có những khách hàng nổi tiếng đang trong những mối quan hệ giả dối.
Tôi có những khách hàng nổi tiếng đang
trong những mối quan hệ tài chính, giả dối.
Tôi đã có một cuộc trò chuyện lớn với bạn bè của mình hôm trước
bởi vì, bạn biết đấy, có một vài cái tên nổi tiếng lớn đã chia tay mà chúng tôi biết.
Và tôi đã quay lại qua Instagram của họ
chỉ để xem cách họ thể hiện mối quan hệ của mình.
Bởi vì mỗi khi bạn thấy một mối quan hệ nổi tiếng,
nó giống như, hoàn hảo, hoàn hảo, hoàn hảo, xong.
Đúng vậy.
Chà, họ làm điều mà tôi gọi là Rosie O’Donnell, đúng không? Bởi vì Rosie O’Donnell, trong nhiều năm, đã có tin đồn rằng cô ấy là người đồng tính. Và cô ấy đã làm một cuộc trò chuyện về việc cô ấy có cảm tình với Tom Cruise và cô ấy không phải là người đồng tính, và cô ấy có cảm tình với Tom Cruise và cô ấy không phải là người đồng tính và đã làm như vậy. Rồi cuối cùng một ngày nọ, cô ấy nói, “Tất nhiên tôi là người đồng tính. Mọi người đều biết tôi là người đồng tính. Mọi người đã biết điều đó nhiều năm rồi.” Và tôi cảm thấy như thể cô ấy đã khiến cả nền văn hóa này trở nên mơ hồ. Giống như, và đó là điều mà tất cả các ngôi sao nổi tiếng đều làm. Họ chỉ khiến chúng ta mơ hồ về các mối quan hệ của họ. Giống như họ chỉ làm kiểu, “Ôi, chúng tôi đang yêu nhau đến mức nào.” Vì vậy, tất cả những tin đồn ác ý này bắt đầu từ những người ghét chúng ta. Trong khi đó, vâng, toàn bộ câu chuyện đã bị xói mòn. Nhưng hãy xem, đó không phải là hiện tượng chỉ xảy ra với người nổi tiếng. Điều tuyệt vời về những người nổi tiếng là họ có đủ khoảng cách giữa họ để có thể giấu điều đó. Bởi vì hầu hết họ sở hữu một ngôi nhà ở Miami, sở hữu một ngôi nhà ở LA, sở hữu một ngôi nhà ở New York, và sau đó họ thường có một nơi nào đó ở châu Âu hoặc Ý. Họ có đủ không gian để mất nhau và vẫn ổn với điều đó. Và chỉ cần nói, “Vâng, chúng tôi đang sống cuộc sống của mình.” Họ chỉ cần cẩn thận không bị nhìn thấy bên ngoài với những người khác. Tôi luôn tự hỏi liệu hình ảnh công khai về một mối quan hệ hoàn hảo có tương quan với một mối quan hệ tồi tệ không, nếu bạn hiểu ý tôi. Giống như tôi nghĩ rằng những người sẽ ngồi vào Ngày Valentine, rải cánh hoa hồng, rồi họ sẽ lấy chú chó con và chồng của họ và sau đó họ sẽ nói, “Đúng rồi, bạn có thể chụp bức ảnh đó không?” Họ có lẽ đang chụp 20 hoặc 30 bức ảnh. Đối với tôi trong đầu, tôi nghĩ, “Những người công khai thể hiện một mối quan hệ hoàn hảo, liệu đó có phải là một lớp áo của sự không tự tin hay không?” Tôi nghĩ là có. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng, và một lần nữa, điều này chủ yếu là do mạng xã hội, nhưng tôi nghĩ rằng có… Nhưng tất cả chúng ta đều kiểu như, nó hoạt động. Và đó là lý do tại sao tôi nghĩ mọi người cứ tiếp tục làm điều đó, đúng không? Giống như có một hệ thống thưởng xấu đang hoạt động ở đây.
Nhưng như thế này, tôi sống ở Manhattan và tôi sống ngay gần đó, và văn phòng của tôi nằm ngay gần Vessel. Vessel là một tác phẩm điêu khắc tuyệt đẹp ở Manhattan, tại West Chelsea. Văn phòng của tôi thực sự nhìn ra Vessel. Nó rất đẹp ở khu Hudson Yards. Và vì vậy, mọi người, du khách từ khắp nơi, đến để chụp ảnh bên Vessel. Mỗi lần tôi đi bộ đến và từ văn phòng, tôi đều đi qua Vessel. Và luôn có ít nhất 100 người đang chụp ảnh bên Vessel. Tôi thấy điều đó thật sự hài hước, vì một trong những điều mà bạn thấy mọi lúc, và thường là phụ nữ, nhưng đôi khi đàn ông cũng mắc phải, là bức ảnh của người đó giả vờ rằng họ không bị chụp ảnh. Họ đứng đó như thế này, hoặc nhìn sang bên này. Và bạn bè của họ đang chụp ảnh từ bên này. Tôi tự hỏi, khi bạn đăng bức ảnh đó, ai đã chụp bức ảnh đó? Hay chúng ta phải tin rằng paparazzi đang theo dõi bạn? Như thể bạn chỉ là một người bình thường. Rõ ràng là bạn đã sắp đặt điều này. Nhưng đây là điều, như con người, tôi không biết liệu chúng ta có nhìn vào bức ảnh đó và nghĩ, cái gì vậy? Ý tôi là, nhìn vào những bức ảnh thời trang cao cấp trong bất kỳ tạp chí nào, Vogue, L, những thứ như vậy. Nhìn vào tư thế của cơ thể mọi người. Như, ôi, nghiêm túc, tạm dừng mọi thứ bạn đang làm. Và nhìn, làm điều đó. Như, kỳ quặc, không ai ngồi như vậy. Một lần nữa, nhìn thì đẹp. Tôi hiểu. Có thể nó làm cho quần áo trông theo một cách nhất định. Không ai ngồi như vậy. Vì vậy, điều về những cánh hoa hồng và, như, ai thực sự làm điều đó? Và nếu họ làm, họ có làm điều đó không? Bởi vì họ nghĩ rằng đó là điều bạn nên làm. Tại sao? Bởi vì họ đã thấy nó, đúng không? Tất cả những cánh hoa hồng đó, tất cả những thứ biểu diễn, chúng tôi đang yêu điên cuồng. Nhìn xem chúng tôi yêu nhau đến mức nào. Nhìn này, mọi người, nhanh lên, nhìn xem chúng tôi yêu nhau đến mức nào. Đó là sex dưới vòi sen.
Nó trông có vẻ tốt, nhưng thực ra bạn chỉ đang diễn một vở kịch. Và vở kịch đó dẫn bạn ngay đến văn phòng của tôi. Lý do chúng tôi thích vở kịch này là vì chúng tôi muốn tin vào câu chuyện cổ tích. Bởi vì nếu chúng tôi thấy điều đó ở cặp đôi nổi tiếng mà tôi yêu thích, thì điều đó gần như giữ cho hy vọng sống mãi trong tôi. Đó là thuốc giải cho những thống kê xung quanh việc ly hôn. Đó là thuốc giải cho nỗi đau mà tôi thấy trong gia đình mình. Đó là thuốc giải cho nỗi khổ mà tôi thấy xung quanh mình. Đó là, nhìn xem, những câu chuyện cổ tích tồn tại giống như Disney. Và đó là lý do tại sao chúng tôi muốn điều đó. Tôi hiểu điều đó. Và đó là lý do tại sao mọi người làm như vậy. Tôi hiểu tại sao chúng ta lại làm như vậy. Nhưng tôi cũng nghĩ rằng nó giống như khiêu dâm. Đó là, tôi không muốn nói rằng đó là một phiên bản lý tưởng hóa. Đó là một phiên bản được cách điệu hóa của những gì mà mọi người thực sự đang làm. Nhưng nếu bạn bắt đầu nghĩ rằng đời sống tình dục của bạn kém hơn vì nó không giống như khiêu dâm, bạn đang so sánh nó với một cái gì đó rất không tự nhiên và không thực. Và điều đó không phản ánh những gì mà tình dục thực sự trông như thế nào hoặc cảm giác như thế nào hoặc nó hoạt động ra sao về mặt logistics hay cơ thể hoạt động ra sao về mặt logistics. Vì vậy, chúng ta đang được giáo dục theo những cách sai lầm. Và, một lần nữa, không phải để liên kết, bạn biết đấy, từ hôn nhân đến tình dục đến cái chết. Nhưng đó là vấn đề giống như tôi đã gặp trong luận văn thạc sĩ của mình. Thực sự là chúng ta thuyết phục rằng chúng ta luôn, chúng ta che giấu mọi người khỏi cái chết. Chúng ta giấu nó khỏi mọi người. Như nếu ai đó, nếu tôi nói bà tôi đang hấp hối, tôi muốn đưa các con tôi đi biển, bạn sẽ nói, bạn là loại người bệnh hoạn gì vậy? Như nếu bạn nói, ôi, tôi sẽ đi dạo quanh nghĩa trang hoặc tôi sẽ, bạn không nói về cái chết. Bạn không nói về những điều này. Tại sao? Tại sao? Nếu đây là những điều quan trọng, nếu đây là những cột mốc trong cuộc sống của chúng ta, thì không nói về nó sẽ không ngăn chặn nó xảy ra. Vậy tại sao không nói một cách chân thật về những gì thực sự đang diễn ra? Như tôi phải nói với bạn rằng, bạn biết đấy, một lần nữa, thuốc giải cho một số điều này là nói rằng, ai đã chụp bức ảnh đó? Thật kỳ lạ.
Như bạn không biết họ đang làm điều đó sao?
Ồ, vì bạn đang nhìn theo hướng khác.
Sao không bắt đầu nói rằng,
vâng, tôi sẽ không giả dối.
Tôi nhớ nhiều năm trước.
Tôi nhớ như là thức dậy ở New York City
và bạn gái cũ của tôi từ nhiều năm trước
đã tức giận với tôi vì đó là Ngày Valentine
và tôi chưa nhắn tin cho cô ấy và nói, chúc mừng sinh nhật cô ấy.
Nhưng tôi đang ở New York, nên tôi ở một múi giờ khác.
Vì vậy, lúc đó là sáu giờ sáng nơi tôi, tôi thậm chí còn chưa thức dậy.
Và cô ấy đã gửi cho tôi một ảnh chụp màn hình của một cặp đôi khác
họ đang, bạn biết đấy, với những cánh hoa hồng
và những bông hoa hồng và những thứ khác.
Và cô ấy đã tự làm mình tức giận
dựa trên một bài đăng Instagram mà cô ấy thấy của một cặp đôi khác.
Và tôi đã bị tấn công
vì tôi không đáp ứng tiêu chuẩn đó.
Vâng. Và đây là lý do tại sao tôi nghĩ chúng ta đang sống trong một thời điểm
mà có nhiều sự so sánh hơn bao giờ hết.
Bạn chắc chắn thấy điều đó ở văn phòng của bạn, đúng không?
Tôi thấy điều đó trong văn phòng của tôi liên tục.
Tôi thấy điều đó trong cuộc sống liên tục.
Điều đó có ý nghĩa gì?
Nhân tiện, điều này không chỉ liên quan đến chuyện tình cảm.
Bởi vì tất nhiên mọi người chỉ đăng những khoảnh khắc tuyệt vời nhất của họ.
Mọi người liên tục khoe khoang về mối quan hệ của họ
và cho mọi người thấy mối quan hệ của họ.
Nhưng không chỉ là mối quan hệ của bạn
với người yêu của bạn.
Đó là mối quan hệ của bạn với chính bản thân bạn.
Nếu tôi thấy thêm một người nữa đăng bài về thói quen tập luyện của họ
sauna và ngâm lạnh,
thói quen ăn kiêng của họ, bạn biết đấy, chế độ “beast mode” của họ.
Nếu tôi thấy thêm một người nữa đăng bài về cách họ nuôi dạy con cái
và những món ăn vặt tuyệt vời mà họ làm cho con cái của họ.
Như cả ngày dài, có một phiên bản lý tưởng hóa, được tạo kiểu
của từng khía cạnh trong cuộc sống của chúng ta
mà tốt hơn rất nhiều so với những gì chúng ta đang sống.
Và chúng ta đang xem nó.
Và chúng ta đang so sánh bản thân với nó và đối tác của chúng ta với nó.
Và chúng ta đang tự hỏi, tại sao đối tác của tôi không trông như vậy?
Họ không trông như vậy.
Như tất cả những video này của người đó, như việc thức dậy vào buổi sáng, ai là người đã đặt camera? Có ai đó đã đặt camera. Và đôi khi tôi thực sự cảm thấy như mình là người điên rồ, nói rằng, “Này, các bạn không thấy điều này sao? Các bạn không thấy điều này sao? Các bạn không thấy rằng đây là điều khiến các bạn không hạnh phúc sao? Các bạn không hạnh phúc với chính mình. Các bạn không hạnh phúc với người bạn đời của mình. Các bạn không hạnh phúc với mối quan hệ của mình với người bạn đời vì các bạn đang so sánh nó với hư cấu. Và vì nó ở trên điện thoại của bạn, thay vì trên màn hình phim, bạn nghĩ rằng nó là thật. Đôi khi sự so sánh có thể đánh thức chúng ta về những điều mà chúng ta cần biết. Và tôi nghĩ câu chuyện của bạn về việc bạn đến công viên giải trí hôm đó, mà tôi đã đọc, và thấy cặp đôi đó rất lý tưởng. Điều đó nhắc nhở bạn rằng có thể điều này không phải… Họ vừa kỷ niệm 20 năm ngày cưới vào tuần trước. Vâng, vâng. Vậy chuyện gì đã xảy ra? Bạn đã ở công viên giải trí với họ. Tôi đã ở đó với vợ cũ và những đứa trẻ nhỏ của chúng tôi, và đây là những người bạn đại học của chúng tôi vì chúng tôi là những người yêu nhau thời đại học, vợ cũ của tôi và tôi. Chúng tôi đã ở công viên giải trí với họ, với tất cả những đứa trẻ nhỏ. Và bạn biết đấy, vợ cũ của tôi là một người tuyệt vời. Tôi nghĩ cô ấy cũng sẽ nói những điều tốt đẹp về tôi. Tôi là một nơi thú vị để thăm, nhưng bạn sẽ không muốn sống ở đó. Tôi nghĩ cô ấy sẽ nói với bạn rằng tôi là một người chồng cũ tuyệt vời và còn nhiều điều cần cải thiện với tư cách là một người chồng. Có lẽ đó là một nhận xét công bằng. Và tôi sẽ nói rằng, có rất nhiều người mà tôi yêu mà tôi không muốn kết hôn, và cô ấy là một trong số đó. Cô ấy rất hạnh phúc khi tái hôn với một người tuyệt vời trong một thời gian dài. Và chúng tôi đã ở công viên giải trí này với họ, và họ đã kết hôn khoảng cùng số năm mà chúng tôi đã ở thời điểm đó. Và tôi nhớ rằng bọn trẻ muốn đi chơi một số trò chơi, và nó giống như các cách sắp xếp chỗ ngồi. Nó giống như ba và ba, và họ có hai đứa trẻ. Vì vậy, chúng tôi đã nói, “Được rồi, tôi sẽ ngồi với hai đứa trẻ này.”
Bạn ngồi với hai đứa trẻ này.”
Và chúng nói, “Tuyệt quá, chúng ta sẽ nắm tay nhau
và đi dạo.”
Và chúng nắm tay nhau, và bắt đầu đi xa.
Và tôi nhớ đã nhìn chúng và nghĩ,
“Chà, chúng thực sự thích nhau.
Chúng thực sự thích nhau.”
Và tôi nhớ đã nghĩ, “Tôi không cảm thấy như vậy về cô ấy.
Tôi yêu cô ấy, nhưng tôi không cảm thấy như vậy về cô ấy.”
Và nó chỉ là, nó không giống như vậy, và rồi tôi về nhà,
và chúng tôi đã ly hôn, cùng nhau thêm một thời gian nữa.
Nhưng tôi nhớ khi chúng tôi quyết định ly hôn,
chúng tôi đã có những cuộc trò chuyện rất chân thành với nhau
về hôn nhân, và về khi chúng tôi cảm thấy, bạn biết đấy,
chúng tôi rất giỏi trong việc phân tích lại,
bởi vì chúng tôi vẫn là bạn bè.
Và tôi đã nói với cô ấy, “Bạn biết đấy, tôi nhớ khoảnh khắc này
khi chúng tôi ở công viên giải trí với…”
Và cô ấy nói, “Ôi Chúa ơi, tôi nhớ chính khoảnh khắc đó.”
Và tôi nói, “Ừ, và tôi nghĩ như,
họ đã đi và nắm tay nhau.”
Và tôi nhớ đã nghĩ, “Tôi không yêu cô ấy như vậy.”
Và cô ấy nói, “Jim, tôi không bịa ra điều này.
Tôi đã nghĩ chính điều đó.”
Cô ấy nói, tôi nhớ đã thấy điều đó và nghĩ như,
“Ừ, như, nếu họ đưa con của chúng ta lên chuyến đi này,
chúng ta sẽ không nắm tay nhau đi qua công viên.”
Và tại sao?
Chúng tôi chỉ không có điều đó giữa chúng tôi.
Điều đó là gì?
Tôi không biết. Đó là phép màu.
Tôi không biết. Điều đó, điều đó.
Phần phép màu mà không ai thực sự có thể giải thích.
Tôi không biết. Đó là điều.
Đó là lý do tại sao tôi chưa bao giờ có thành kiến với người đồng tính,
bởi vì tôi tình cờ là người dị tính,
nhưng tôi không thể giải thích tại sao.
Như, tôi không biết liệu đó có phải là sự kết hợp của sinh học,
áp lực văn hóa.
Tôi không có ý tưởng nào.
Tôi chỉ biết điều gì đó khơi gợi điều gì đó trong tôi
là điều gì đó khơi gợi điều gì đó trong tôi.
Và tôi không nghĩ tôi có quyền nói
với một người trưởng thành khác có những cảm xúc đó về một người trưởng thành khác
rằng họ sai và tôi đúng hay gì đó.
Tôi thực sự chỉ cảm thấy như,
Tôi không biết, nhưng có điều gì đó kỳ diệu về tình yêu. Ý tôi là, có điều gì đó kỳ diệu về sự thu hút lãng mạn và cảm giác kết nối sâu sắc với nhau. Tôi đã biết cặp đôi đó suốt 28 năm qua, kể từ khi họ kết hôn, và họ thực sự rất yêu nhau. Nhưng họ là những người ít biểu diễn nhất mà bạn từng gặp. Họ rất tập trung vào nhau. Họ thực sự thích nhau. Cô ấy gọi anh ấy là bạn trai của mình. Họ đã kết hôn được 28 năm. Họ có hai đứa con giờ đã lớn, và họ nên nói rằng, “Ồ, bạn trai của tôi sẽ về nhà tuần tới từ chuyến công tác,” và cô ấy có ý nói đến chồng mình. Nhưng cô ấy gọi anh ấy như vậy. Và anh ấy gọi cô ấy là cô gái của mình. Anh ấy nói, “Ừ, cô gái của tôi và tôi, chúng tôi sẽ đi làm điều này.” Và tôi luôn nghĩ, “Chà, 28 năm hôn nhân, và đó là cách mà họ cảm nhận về nhau.” Nó thật sự chân thành. Không phải là một điều gì đó giả tạo. Nó thật sự chân thành. – Điều đó là gì? – Tôi không biết. Nếu tôi biết điều đó, thì tôi sẽ tìm cách để nói với mọi người làm thế nào để có được điều đó và đóng chai lại. Tôi không biết. Tôi sẽ nói với bạn điều đó. Nó thật đẹp. Nó thật đẹp. Thật vui khi ở gần. Khi bạn không ở trong một cuộc hôn nhân khó khăn, việc ở gần họ giống như là nơi ấm áp và tuyệt vời nhất. Tôi không ngạc nhiên khi hai cậu con trai của họ là hai chàng trai trẻ tuyệt vời nhất mà tôi từng gặp. – Họ ôm bạn như thế nào? – Tôi nghĩ họ, tôi chưa bao giờ thấy họ cãi nhau. Tôi tưởng tượng, nên tôi nghĩ một câu trả lời sẽ là ở riêng tư. Nhưng từ những gì tôi hiểu, vì tôi đã cố gắng tìm hiểu một chút về họ, như là, điều gì đã xảy ra? Bởi vì tôi đã nói về họ đủ nhiều trên truyền thông bây giờ nên họ biết tôi như thế nào, tôi luôn nhắn tin cho họ như, “Này, tôi đã nói về bạn.” Và khi cuốn sách ra, họ đã nói, “Ôi, tôi đã như, “Này, Paige, bất cứ điều gì.” Họ nghĩ điều đó thật hài hước. Tôi nghĩ họ chơi công bằng.
Như, họ, tôi không biết, họ chưa bao giờ mất phương hướng.
Họ dường như thực sự, tôi hy vọng điều này được diễn đạt đúng cách.
Họ yêu con trai của họ.
Họ thực sự yêu con trai của họ.
Họ là hai bậc phụ huynh tuyệt vời.
Nhưng có vẻ như cả hai,
họ xem nhau là điều quan trọng nhất.
Và cô ấy luôn quan tâm đến hạnh phúc của anh ấy
và anh ấy luôn quan tâm đến hạnh phúc của cô ấy
và điều đó là công bằng.
Như, tôi nghĩ cô ấy rất tập trung vào anh ấy
và những gì sẽ làm anh ấy hạnh phúc.
Và anh ấy rất tập trung vào cô ấy và những gì sẽ làm cô ấy hạnh phúc.
Và cả hai đều tìm thấy niềm vui to lớn trong niềm vui của nhau.
Và tôi nghĩ cả hai đều cảm thấy,
và họ đã, tôi sẽ nói, họ đã trải qua một số điều.
Như, cô ấy đã từng bị ung thư vú di căn vào một thời điểm.
Cô ấy đã trải qua đủ loại khó khăn, và họ đã vượt qua cơn bão đó.
Họ đã vượt qua cơn bão đó với sự thanh thản, hài hước,
và thậm chí là một kết nối sâu sắc hơn.
Và một lần nữa, tôi không biết liệu có phải một phần là may mắn
khi họ, như, chỉ trúng số với nhau.
Nhưng tôi nghĩ một phần là họ chỉ chú ý.
Như, điều đó quan trọng với họ.
Bạn đang trong một mối quan hệ, nhưng bạn không còn kết hôn nữa.
Bạn đã không kết hôn trước đây.
Bạn có bao giờ kết hôn lại không?
Tôi đã nói trước đây rằng tôi không nghĩ hôn nhân quan trọng với tôi.
Tôi không, hôn nhân từ góc nhìn của tôi
là một hợp đồng được viết bởi nhà nước
mà được cho là định nghĩa một cách tổng quát
mối quan hệ này là gì và tạo ra một bộ quy tắc điều chỉnh nó.
Và nếu bạn làm một hợp đồng tiền hôn nhân, bạn có thể thay đổi bộ quy tắc đó.
Nhưng bạn vẫn đang nói, bạn biết đấy,
“Tôi thực sự muốn chính phủ tham gia vào tình huống này.”
Tôi không có phần nào trong mối quan hệ của tôi mà nói,
“Chúng ta thực sự cần chính phủ tham gia vào điều này.”
Tôi chỉ không, điều đó không nằm trong tôi.
Và không chỉ không nằm trong tôi, mà điều đó dường như vô lý với tôi.
Hôn nhân dường như vô lý.
Đối với tôi. Tôi hiểu tại sao mọi người kết hôn.
Tôi nghĩ tôi hiểu điều đó tốt hơn hầu hết mọi người.
Nhưng đối với tôi, điều đó không có ý nghĩa gì cả.
Tại sao họ lại kết hôn?
Tôi nghĩ tôi cần nhiều thời gian hơn nữa.
Tôi nghĩ đó là áp lực văn hóa.
Được rồi.
Tôi nghĩ đó là hành động biểu diễn.
Tôi nghĩ đó là vì chúng ta sống trong một xã hội, nếu không muốn nói là một thế giới,
mà cho rằng hôn nhân là một ý tưởng tốt.
Tôi nghĩ điều đó liên quan đến các thể chế thời trung cổ.
Nó liên quan đến những điều đã tồn tại trước chúng ta.
Và nó cũng liên quan một phần đến quyền sở hữu đất đai.
Nó một phần liên quan đến các khái niệm tôn giáo.
Nó một phần là điều mà Freud nói về trong nền văn minh.
Nó là nội dung này, để chúng ta không giết nhau vì bạn đời.
Chúng ta đã cấu trúc xã hội xung quanh ý tưởng về việc biến các mối quan hệ thành cặp đôi,
mà, nhân tiện, là một biến thể rất lành mạnh
để nuôi dạy trẻ em.
Và nó phù hợp với sinh học của chúng ta khá tốt về thời gian
mà một đứa trẻ trong quá trình mang thai so với, bạn biết đấy.
Nhưng tôi nghĩ chúng ta chỉ đang chạy một chương trình đã có trước chúng ta,
và rằng chúng ta đã được dạy rằng nó nên như thế nào.
Đây là những gì bạn làm.
Như, một lần nữa, hãy đặt câu hỏi.
Bạn nghĩ đó là một ý tưởng tồi, phải không?
Kết hôn?
Vâng.
Tôi nghĩ đó là một ý tưởng cực kỳ tồi.
Tôi nghĩ đó là một ý tưởng cực kỳ nguy hiểm.
Tôi không nghĩ đó là một ý tưởng tồi.
Tôi nghĩ đó là một ý tưởng nguy hiểm.
Có sự khác biệt giữa hai điều đó.
Như nhảy dù là một ý tưởng nguy hiểm.
Tôi không nói đó là một ý tưởng tồi, nhưng đó là một ý tưởng nguy hiểm.
Nó phụ thuộc vào mức độ niềm vui bạn đặt vào điều đó, đúng không?
Như, đối với tôi, niềm vui khi nhảy ra khỏi máy bay,
so với nguy hiểm khi nhảy ra khỏi máy bay,
khiến tôi không nhảy ra khỏi máy bay.
Có thể tôi đang bỏ lỡ điều gì đó.
Không sao cả.
Tôi sẽ sống với điều đó.
Có rất nhiều điều thú vị để làm.
Tôi vẫn chưa cảm thấy chán.
Hôn nhân cũng giống như vậy.
Như, tôi nghĩ hôn nhân là, một lần nữa, như—
bởi vì, một lần nữa, hãy xoay ngược câu hỏi, mà chúng ta biết các sự thật,
các sự thật.
Hôn nhân chủ yếu không thành công.
Nó nguy hiểm hơn nhiều so với nhảy dù.
Vâng, bạn có thể chết khi nhảy dù.
Nhưng khả năng xảy ra một sự cố nhảy dù thảm khốc
Là, khoảng 0.0003.
Và một nơi mà bạn chết là 0.0001.
Cơ hội chết khi nhảy dù rất hạn chế.
Trong khi đó, tỷ lệ ly hôn là 56%, có bao nhiêu người ở bên nhau mà không hạnh phúc
và họ chỉ ở bên nhau vì họ không có lối thoát
hay vì lý do tôn giáo hoặc bất cứ lý do gì khác.
Đây là một công nghệ có tỷ lệ thất bại vô cùng tồi tệ.
Nhiều người chết hơn từ hôn nhân hay nhảy dù?
Chà, tôi nghĩ nhiều người ước gì họ đã chết vì hôn nhân
hơn là vì nhảy dù.
Tôi nghĩ cảm giác về bản thân của nhiều người,
chết đi như một phần của một cuộc hôn nhân không hạnh phúc.
Nó không phải là câu hỏi liệu bạn có chết hay không.
Mà là bạn đang sống nhưng không sống cuộc đời của mình
theo cách thú vị hoặc theo cách chân thật với con người bạn.
Và tôi nghĩ nhiều người đang làm điều đó như một chức năng
của sự lựa chọn mà họ đã đưa ra về hôn nhân.
Và một lần nữa, tôi không nói đừng kết hôn.
Nhưng điều tôi đang nói là, khi ai đó nói tôi sắp kết hôn,
tại sao lại không lịch sự khi hỏi tại sao?
Tại sao?
Bạn sắp làm một điều vô cùng nguy hiểm
mà thường thất bại rất nhiều lần.
Tại sao không chỉ nói, tại sao?
Tôi muốn– tôi không nói, tại sao bạn lại làm điều đó?
Nó ngu ngốc.
Tôi đang nói, tại sao?
Bởi vì câu trả lời của hầu hết mọi người không có lý do nào.
Chà, vì bạn biết đấy, tôi không muốn ở một mình.
Chờ đã, bạn phải kết hôn để không ở một mình?
Tham gia một nhóm nhà thờ.
Tôi không biết.
Tham gia một nhóm làm bánh.
Tham gia một đội bóng mềm.
Bạn sẽ không cô đơn.
Điều đó có nghĩa là gì?
Chà, tôi muốn có, bạn biết đấy, quan hệ tình dục thường xuyên.
Được rồi, tôi không biết rằng kết hôn là giải pháp cho điều đó.
Nó không phải là một đảm bảo cho quan hệ tình dục thường xuyên.
Như vậy, nếu câu hỏi– trước hết, bạn thậm chí không được phép hỏi câu hỏi tại sao.
Nếu có gì, nếu bạn không nói, ôi trời, thật tuyệt,
bạn có vấn đề về sự thân mật.
Mọi người nói vì bọn trẻ, bạn biết đấy, điều đó tốt cho bọn trẻ và–
Bọn trẻ nào?
Những đứa trẻ mà bạn đã có hoặc những đứa trẻ mà bạn sẽ có?
Bạn đang nói rằng chúng ta sẽ kết hôn để chúng ta–
Và nhân tiện, lại một lần nữa, được rồi, bạn đang nói rằng xã hội cho rằng điều đó là tốt cho–
Ý tôi là, tôi nghĩ điều bạn đang nói là tốt cho một người mẹ và một người cha
trong một gia đình có trẻ em cùng nhau, đúng không?
Vì vậy, sự đối lập giữa nam và nữ.
Một lần nữa, tôi biết rất nhiều cặp đôi đồng giới
đã nuôi dạy những đứa trẻ hạnh phúc và thành công,
vì vậy có thể bạn đang nói rằng một gia đình có hai cha mẹ là điều tốt
mà không nhất thiết phải là nam và nữ.
Dù sao, được rồi, tất cả đều đúng.
Giấy phép kết hôn có liên quan gì đến điều đó?
Chính phủ can thiệp có liên quan gì đến điều đó?
Nó mang lại cho tôi sự an toàn.
Sự an toàn gì?
An toàn– bạn đang nói rằng một điều gì đó thất bại 56% thời gian
làm cho bạn cảm thấy an toàn?
Đó là một cảm giác an toàn thật kỳ lạ.
Nếu tôi nói với bạn, tôi có một túi khí trong xe của tôi
mà không hoạt động 70% thời gian,
bạn có lái xe cảm thấy an toàn không?
Hay bạn sẽ nghĩ, như, đây là một trò xổ số mà tôi không muốn tham gia.
Tôi chỉ sẽ thắt dây an toàn và làm điều gì đó khác
bởi vì tôi không muốn dựa vào cái túi khí 30% này.
Bạn sẽ không có việc làm.
Chà, đó là lý do chính.
Tôi không biết.
Ý tôi là, nghe này, tôi đã nói nhiều năm
rằng tôi nghĩ tôi có sự an toàn nghề nghiệp tuyệt vời
và điều đó làm tôi rất hạnh phúc ở một khía cạnh
và làm tôi rất buồn ở một khía cạnh khác
rằng tôi có sự an toàn nghề nghiệp như vậy.
Tôi nghĩ– tôi nghĩ– tôi không nghĩ chúng ta đang ngày càng tốt hơn về điều này.
Tôi nghĩ chúng ta đang ngày càng tệ hơn.
Và tôi không nghĩ rằng đến khi tôi nghỉ hưu,
không xa lắm,
như, tôi không nghĩ rằng chúng ta sẽ giỏi đến mức
tôi sẽ không có việc làm.
Là một doanh nhân, tôi luôn tìm kiếm cách để kết nối và tạo ra.
Và đó là lý do tại sao tôi quyết định phát động các thẻ trò chuyện.
Tôi đã quay sang Shopify, cũng đã khởi xướng podcast này,
và Shopify đã làm cho việc thiết lập một cửa hàng trực tuyến và tiếp cận tất cả các bạn trở nên dễ dàng.
dù bạn đang ở đâu trên thế giới.
Tôi nhớ những thách thức mà chúng tôi đã phải đối mặt
khi lần đầu tiên ra mắt bộ thẻ trò chuyện “Nhật ký của một Giám đốc điều hành”,
quản lý hàng tồn kho, đảm bảo quy trình thanh toán suôn sẻ,
và tiếp cận khán giả của chúng tôi.
Shopify đã vào cuộc và làm mọi thứ
trở nên đơn giản và hiệu quả.
Nó giống như có một đội ngũ chuyên gia bên cạnh chúng tôi,
cho phép chúng tôi tập trung vào việc tạo ra nội dung và kết nối với bạn.
Điều tôi thích về Shopify là,
dù bạn có ý định phát triển doanh nghiệp lớn đến đâu,
họ cung cấp cho bạn mọi thứ bạn cần để kiểm soát
và đưa doanh nghiệp của bạn lên một tầm cao mới.
Và để cảm ơn bạn đã lắng nghe podcast này,
chúng tôi đang tặng bạn một bản dùng thử, chỉ với 1 đô la mỗi tháng,
và bạn có thể đăng ký bằng cách truy cập Shopify.com/Bartlet.
Liên kết nằm trong phần mô tả bên dưới.
Ngày càng nhiều người đang ký kết hợp đồng tiền hôn nhân.
Bạn đã nói với tôi rằng nhiều người liên hệ với bạn những ngày này
yêu cầu bạn giúp đỡ với hợp đồng tiền hôn nhân.
Một trong những điều thú vị mà chúng tôi đã nói chuyện
trước khi bắt đầu quay phim là,
thật sự không thoải mái khi quay sang đối tác của bạn
và yêu cầu họ ký hợp đồng tiền hôn nhân.
Tôi biết nhiều người nói như vậy,
và tôi nghĩ đó là một câu hỏi về cách bạn bắt đầu cuộc trò chuyện.
Một lần nữa, tôi đoán vì tôi được trả tiền để nói,
và tôi đã quen với việc thỉnh thoảng nói về những điều khó khăn
với thẩm phán hoặc tiết lộ những điều
khó nói về ai đó
và cố gắng đảm bảo rằng họ không bị nhìn nhận tiêu cực,
dù họ có thể đã hành xử tiêu cực.
Vì vậy, tôi nghĩ hợp đồng tiền hôn nhân,
tất cả đều về cách bạn đề cập đến cuộc trò chuyện.
Và điểm khởi đầu mà tôi ưa thích cho một hợp đồng tiền hôn nhân
khi tôi nói chuyện với ai đó là,
mỗi người kết hôn đều có một hợp đồng tiền hôn nhân.
Nó có thể được viết bởi chính phủ
hoặc được viết bởi hai người yêu nhau
hơn tám tỷ người còn lại trên thế giới.
Tôi cá nhân nghĩ rằng hai người trong một cuộc hôn nhân
có đủ khả năng hơn để tạo ra bộ quy tắc cho cuộc hôn nhân của họ
hơn là những chính trị gia mà họ không biết,
đặc biệt khi bạn xem xét bản chất của các chính trị gia.
Họ muốn một cuộc thi về sự nổi tiếng.
Họ cố gắng xúc phạm càng ít người càng tốt,
và họ liên tục thay đổi.
Vì vậy, bạn đang đăng ký cho điều quan trọng về mặt pháp lý nhất
mà bạn sẽ làm ngoài việc chết
với một bộ quy tắc mà không ai bao giờ giải thích cho bạn trước
và có thể bị thay đổi bởi những người không biết bạn
dựa trên ai đã thắng cuộc thi về sự nổi tiếng.
Điều đó có vẻ thông minh với bạn.
Hay là hai bạn đã quyết định quy tắc sẽ như thế nào?
Và sau đó bắt đầu từ đầu,
đó là nơi bạn đang ở nếu bạn đang làm một thỏa thuận tiền hôn nhân
bởi vì bạn sắp kết hôn,
được rồi, thì bạn sống cuộc sống của mình theo
bộ quy tắc đó cùng nhau.
Và khi một trong hai bạn lệch khỏi nó
hoặc khi có một dấu hiệu đỏ xuất hiện,
như bạn nói, “Này, sao bạn lại làm như vậy?
Nhớ rằng, chúng ta có bộ quy tắc đó.”
Và vì vậy tôi thích điều đó.
Tôi nghĩ rằng thỏa thuận tiền hôn nhân,
tôi nghĩ rằng việc thảo luận về thỏa thuận tiền hôn nhân,
tôi nghĩ là một bài tập rất lành mạnh cho một cặp đôi.
Tôi không thể nói với bạn có bao nhiêu người
kể từ cuộc trò chuyện đầu tiên của chúng ta
đã dừng tôi lại trên đường phố New York và nói,
“Tôi đã có một cuộc trò chuyện thú vị
với bạn gái của tôi về thỏa thuận tiền hôn nhân và hôn nhân
sau khi tôi thấy bạn và Stephen nói chuyện.
Tôi đã có khoảng hai người mỗi tuần nói điều đó với tôi.”
Đó là một điều rất, tôi luôn nói với những người này,
tôi như, “Bạn làm những điều kỳ quặc trên giường.
Như bạn đang xem Diary of a CEO trên giường.”
Nó giống như, bạn biết không, có những thứ khác.
Như tôi không giỏi về việc tắm,
nhưng trên giường, bạn biết đấy, tôi cũng thích Stephen,
nhưng có thể không phải là lúc đó.
– Đúng vậy. – Nhưng tôi đoán là có.
Bất cứ lúc nào cũng là thời điểm tốt.
– Xin hãy quay lại.
– Nhưng họ biết tôi không cố gắng làm tổn thương bạn.
Tôi biết bạn đã phá vỡ bảy triệu.
Tôi không muốn làm hỏng điều đó.
Nhưng tôi thực sự nghĩ rằng có điều gì đó trong cuộc trò chuyện này.
Và tôi thực sự nghĩ đôi khi như,
bạn biết đấy, bạn đang trong một mối quan hệ.
Bạn đã có một cuộc trò chuyện khó khăn với đối tác của mình.
– Vâng.
– Và khi bạn ở trong đó, nó không vui chút nào.
Và bạn kiểu như,
“Chúng ta sẽ thoát khỏi điều này như thế nào?
Liệu đây có phải là cách mà mọi thứ sẽ diễn ra bây giờ không?”
Chúng ta có cảm giác này và nó thật ngượng ngùng và kỳ lạ.
Và rồi bạn vượt qua nó.
Và sáng hôm sau, bạn thức dậy,
và có thể mọi thứ vẫn còn hơi kỳ lạ một chút,
nhưng kiểu như, “Ôi, đúng rồi.”
Tôi thích tin rằng sau đó có cảm giác như,
“Hey, chúng ta đã làm được điều đó.”
Giống như điều đó hơi kỳ lạ.
Nó hơi khó khăn.
Chúng ta đã mất phương hướng, nhưng rồi chúng ta đã tìm lại được và chúng ta vẫn ở đây.
– Nhìn chúng ta kìa.
– Vâng, nhìn chúng ta kìa.
Giống như, “Yay, chúng ta thật tuyệt.”
Bạn biết đấy, tôi nghĩ có giá trị thực sự trong điều đó.
Tôi nghĩ rằng một lần nữa, điều khó khăn để làm
và điều đúng đắn để làm thường là một.
Thật khó để nói về khi nào điều này kết thúc.
– Thực sự điều mà tôi tự hào nhất trong mối quan hệ của mình
chính là điều bạn vừa mô tả ở đó.
Tôi không tự hào về việc mối quan hệ của chúng tôi hoàn hảo
bởi vì nó không hoàn hảo.
Tôi tự hào về sự không hoàn hảo của nó
và cách mà chúng tôi liên tục giải quyết xung đột
mà không ra ngoài bên kia với sự oán giận nhau.
Chúng tôi ra ngoài bên kia tự hào về nhau.
Chúng tôi giống như, bạn biết meme đó mà,
tôi nghĩ đó là meme “hot ones” khi họ nói,
“Nhìn chúng ta kìa. Ai có thể nghĩ được điều này?”
Và đó là điều mà bạn gái tôi
thường nói với tôi là,
“Tôi rất tự hào về việc chúng ta đã vượt qua bao nhiêu khó khăn.”
Bởi vì cô ấy nói rằng như thể rễ cây đã dài hơn.
Và quay lại cuộc trò chuyện của bạn về hợp đồng tiền hôn nhân,
nó làm tôi nhớ đến những gì chúng ta đã nói
trước khi bắt đầu ghi âm.
Ý tưởng này rằng mọi người không muốn đối mặt với nó
bởi vì bạn đã cố gắng để có một gian hàng
tại một hội nghị đám cưới với tư cách là một luật sư ly hôn.
– Vâng, vâng, vâng, vâng.
Vì vậy, tôi muốn nói một điều về những gì bạn đã nói trước đó
bởi vì cách bạn diễn đạt rất thú vị với tôi
bởi vì bạn đã nói, bạn biết đấy, trong mối quan hệ của tôi,
bạn biết đấy, chúng tôi không, nó không hoàn hảo,
nhưng tôi tự hào về X, Y và Z.
Và tôi phải nói với bạn rằng, tôi không biết,
nghe có vẻ hoàn hảo đấy.
Như, tôi nghĩ rằng mọi thứ đều không hoàn hảo.
Và đó là điều hoàn hảo.
Như, không có mối quan hệ nào hoàn hảo cả.
Như, mãi mãi. Và điều đó thật hoàn hảo.
Như, nó hoàn hảo.
Như, tôi thực sự tin rằng chúng ta hoàn hảo.
Như, tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều có khuyết điểm và chúng ta hoàn hảo.
Như, vì chúng ta chân thật, chúng ta thực.
Vì vậy, tôi nghĩ đó là một điều rất quan trọng,
nếu sự hoàn hảo là tiêu chuẩn,
chúng ta sẽ đều không đạt yêu cầu.
Tôi nghĩ rằng thực tế là chúng ta đều hoàn hảo trong sự không hoàn hảo
và điều đó thật đẹp.
Nhưng đúng vậy, đám cưới, ở Hoa Kỳ,
tôi không biết ở Vương quốc Anh thế nào, nhưng ở Hoa Kỳ,
chúng tôi có những thứ này, chúng được gọi là chợ cưới
hoặc triển lãm cưới hoặc hội chợ cưới.
Và ai đó đã nghĩ ra điều này,
và đó là một động thái kinh doanh tuyệt vời,
đó là bạn thuê một hội trường khổng lồ hoặc một hội trường nhỏ,
tùy thuộc vào nơi mà một số trong số đó được tổ chức
tại, như, các trung tâm hội nghị khổng lồ.
Và, bạn biết đấy, những người liên quan
đến ngành công nghiệp cưới,
bạn biết đấy, họ trả tiền để có một gian hàng.
Vì vậy, có nhiếp ảnh gia, có thợ làm bánh, có,
và, bạn biết đấy, mỗi bàn đều có, như, một cái gì đó.
Các nhiếp ảnh gia có những bức ảnh khác nhau.
Những người làm bánh có thể có, như, những mẫu bánh nhỏ.
Bạn biết đấy, có tất cả những túi quà nhỏ
và những thứ mà mọi người tặng như quà cưới.
Có, bạn biết đấy, những thứ du lịch khác nhau
liên quan đến tuần trăng mật của bạn và nơi bạn có thể đi.
Có những trang web khác nhau cho, bạn biết đấy, danh sách quà cưới của bạn.
Như, có rất nhiều doanh nghiệp liên quan đến đám cưới,
liên quan đến đám cưới.
Đây là một ngành công nghiệp trị giá hàng tỷ đô la.
Vì vậy, tôi đã liên hệ với, như, bốn hoặc năm triển lãm cưới khác nhau,
cả lớn và nhỏ.
Và tôi đã nói, trong một số trường hợp, tôi muốn có một bàn.
Và họ đã nói, “Tuyệt, nhiếp ảnh gia, thợ làm bánh, bạn làm gì?”
Và tôi đã nói, “Ôi, tôi là một luật sư.”
Và tôi làm luật về ly hôn và gia đình,
Nhưng nó chỉ xoay quanh chủ đề hợp đồng tiền hôn nhân. Nó sẽ không theo cách nào đó tiêu cực về hôn nhân. Nó sẽ chỉ là một lời chúc mừng cho sự đính hôn của bạn. Bạn đã nói về hợp đồng tiền hôn nhân chưa? Và sau đó tôi sẽ có những tờ rơi và các thứ khác. Và bạn có thể, bạn biết đấy, đảm bảo rằng chúng đạt yêu cầu, rằng tôi không nói gì có thể gây khó chịu cho bất kỳ ai. Tôi không muốn ai cảm thấy không thoải mái, bất kỳ nhà cung cấp nào cũng không muốn cảm thấy không thoải mái. Nhưng thực sự có hàng trăm nhà cung cấp tại sự kiện này. Vì vậy, không có lý do gì. Không một hội chợ cưới nào muốn cho tôi thuê bàn. Họ từ chối tiền của tôi. Họ không nhận. Họ không nhận. Dù tôi có nói ngọt ngào đến đâu về ngôn ngữ, dù tôi có tôn trọng thể chế hôn nhân như thế nào, tôi đã nói rằng tôi sẽ tôn trọng. Họ không cho tôi mua một bàn. Họ không nhận tiền của tôi. Và những bàn đó không rẻ. Phải mất hàng nghìn đô la để có một bàn tại hội chợ cưới. Họ không nhận tiền của tôi. Mặc dù gần 60% người kết hôn kết thúc bằng ly hôn. Và đó gần như là điều không thể tránh khỏi. Xác suất là sẽ có một cuộc trò chuyện về cách chúng ta chia tay. Như tôi đã nói trước đây, mỗi cuộc hôn nhân đều kết thúc. Nó kết thúc bằng cái chết hoặc ly hôn. Phần lớn trong số đó kết thúc bằng ly hôn. Phần lớn trong số đó kết thúc bằng ly hôn. Tại sao bạn không cho phép tôi có một bàn chỉ nói rằng nếu bạn muốn có một hợp đồng tiền hôn nhân ở đây? Tôi thậm chí không cố gắng bán hợp đồng tiền hôn nhân cho bạn. Như bạn đang đính hôn. Bạn cần một hợp đồng tiền hôn nhân. Chỉ là bạn đã nói về hợp đồng tiền hôn nhân chưa. Và thông tin về hợp đồng tiền hôn nhân đó. Họ thậm chí không cho tôi vào phòng. Và vì nó phá vỡ ảo tưởng. Đó là thực tế. Họ không thích thực tế. Họ không nhìn nhận thực tế như nó vốn có, mà tôi nghĩ, nhân tiện, là khá lãng mạn. Tôi nghĩ có điều gì đó rất đẹp về việc nói chuyện với bạn đời của bạn. Về việc bạn biết tôi sợ điều gì? Mất bạn. Tôi không muốn mất bạn vì cái chết mặc dù tôi biết một ngày nào đó tôi phải.
Nhưng tôi cũng không muốn mất bạn vì ly hôn.
Nhưng mà, gần 60% cuộc hôn nhân kết thúc bằng ly hôn.
Và nếu chúng ta ly hôn, thì chúng ta sẽ là gì?
Tôi hy vọng chúng ta sẽ không ghét nhau.
Tôi hy vọng tôi vẫn sẽ yêu bạn và quan tâm đến bạn.
Tôi vẫn muốn bạn được khỏe mạnh.
Ngay cả khi bạn rời bỏ tôi, tôi cũng sẽ không ghét bạn.
Tôi không có một người bạn gái cũ nào mà tôi nghĩ, tôi ghét người đó.
Tôi hy vọng tất cả họ đều hạnh phúc.
Chương của chúng ta đã kết thúc.
Nhưng tôi vẫn mong tất cả họ đều vui vẻ.
Mọi người không thích bước vào những điều mà không có sự lạc quan.
Và cuộc trò chuyện về việc liệu chúng ta có nên ký hợp đồng tiền hôn nhân hay không
gần như nghe như tôi nghĩ chúng ta sẽ chia tay một ngày nào đó.
Tôi nghĩ bạn có thể nghe theo cách đó.
Nhưng tôi không nghĩ nó phải như vậy.
Tôi đồng ý với bạn về sự lạc quan.
Tôi nghĩ mọi người thích nhìn vào mặt tích cực của mọi thứ
và có sự lạc quan.
Và tôi không đề xuất điều đó.
Tôi không tin vào những câu chuyện cổ tích.
Tôi là một người thực tế.
Điều đó không có nghĩa là tôi dậy mỗi ngày
chỉ nghĩ về cái chết và ly hôn
và rằng cuộc sống không đẹp.
Cuộc sống là để sống.
Và như thế, bạn không muốn ngồi,
như tôi sẽ không ngồi tại một đám cưới và nói,
bạn có biết tỷ lệ phần trăm của việc này
là mọi người sẽ ly hôn không?
Tôi không nhìn nhận nó theo cách đó.
Tôi nghĩ đó là điều tuyệt vời.
Nhưng hãy thực tế về mọi thứ.
Như tôi không muốn bị ốm,
nhưng tôi có một cuộc kiểm tra sức khỏe hàng năm.
Tôi đi khám bác sĩ mỗi năm.
Tôi thích biết điều gì đang xảy ra.
Tôi thích là một người thực tế.
Tôi không có kế hoạch đâm xe của mình
nhưng tôi thích biết rằng tôi có dây an toàn và túi khí.
Và nhân tiện, nếu dây an toàn và túi khí của tôi không hoạt động,
tôi muốn biết trước
bởi vì tôi lái xe như thể chúng sẽ hoạt động.
Nếu bạn nói với tôi, nhân tiện, Jim,
dây an toàn và túi khí của bạn không hoạt động,
tôi sẽ lái xe rất, rất, rất cẩn thận, đúng không?
Vì vậy, tôi nghĩ điều đó cũng giống như vậy.
Như chỉ cần, chúng ta không thể có một cuộc trò chuyện trung thực.
và hãy lạc quan.
Ly hôn ở Mỹ rất khác so với ly hôn ở Vương quốc Anh.
Và thực sự, tôi đã học được điều này, ừ, tôi nghĩ là như vậy.
Tôi đã học điều này từ việc xem một số thứ,
nhưng một video cách đây vài tuần thì hiện lên trong đầu tôi.
Bạn sẽ biết vụ việc.
Có một diễn viên da màu
hiện đang đăng rất nhiều trên mạng xã hội của mình
về việc vợ anh ấy đang đuổi theo anh ấy để đòi tiền cấp dưỡng cho con.
Ôi, đúng rồi.
Vâng, tôi không nhớ tên anh ấy.
Tôi không giỏi về tên của người nổi tiếng.
Tôi không giỏi về tên của người nổi tiếng.
Trừ khi tôi đại diện cho họ.
Và vâng, tôi biết anh ấy là ai.
Và anh ấy đã nói trên một vài chương trình,
nhưng anh ấy đã lên Instagram và nói rằng,
vợ tôi, người mà tôi đã chia tay,
người mà cơ bản là không có việc làm vào lúc này
hoặc đang kiếm một ít tiền từ một số công việc trên Instagram,
cô ấy có một nhóm luật sư gửi email cho tôi
và yêu cầu xem các bảng sao kê ngân hàng của tôi.
Bởi vì gần đây tôi đã làm ăn tốt.
Tôi có một vài bộ phim mới và những thứ khác.
Và cô ấy muốn đảm bảo rằng cô ấy nhận được nhiều tiền hơn
cho tôi và các con dựa trên thành công của tôi.
Và tôi chưa bao giờ nhận ra rằng nó lại như vậy.
Tôi chưa bao giờ nhận ra điều đó.
Ôi vâng.
Ôi vâng, nó có thể thay đổi.
Nó có thể thay đổi.
Tiền cấp dưỡng cho trẻ em, ví dụ, có thể thay đổi mỗi ba năm
khi có sự thay đổi 30% về thu nhập tăng hoặc giảm.
Vì vậy, nếu tôi có một người vợ và sau đó chúng tôi có bốn đứa trẻ
và sau đó tôi chia tay cô ấy.
Và khi tôi chia tay cô ấy,
tôi đang kiếm một triệu đô la mỗi năm.
Và sau đó tôi kiếm một trăm triệu đô la mỗi năm.
Có chuyện gì vậy?
Tiền cấp dưỡng cho trẻ em sẽ tăng lên.
Đến mức nào?
Những con số là gì?
Phụ thuộc vào tỷ lệ phần trăm.
Ở New York, một đứa trẻ là 17%.
Hai đứa là 25%.
Ba đứa là 29%.
Và bốn đứa là 31% thu nhập gộp của bạn.
Của thu nhập gộp của tôi.
Thu nhập gộp của bạn, trừ FICA, 0.0765, An sinh xã hội Medicare.
Nếu thu nhập gộp của tôi là một trăm triệu đô la.
Vì vậy, về lý thuyết, có giới hạn về thu nhập cha mẹ kết hợp.
Ở khắp mọi nơi.
Vâng, hầu như là như vậy.
Nhưng các thẩm phán có rất nhiều quyền quyết định
dựa trên nhiều yếu tố khác nhau,
bao gồm những điều như lối sống của trẻ em trong cuộc hôn nhân là gì?
Những nhu cầu hợp lý của trẻ em là gì?
Giống như các vụ ly hôn của người nổi tiếng, tôi sẽ nói cho bạn biết.
Có một số nhu cầu riêng biệt hợp pháp mà trẻ em của người nổi tiếng cần.
Chẳng hạn như, bạn biết đấy, an ninh.
Khoản tiền hỗ trợ trẻ em lớn nhất mà bạn từng nghe là bao nhiêu?
Chà, tôi nghĩ Diddy đã có khoảng 20.000 đô la mỗi tháng trong một khoảng thời gian.
Ông ấy là một trường hợp khá nổi tiếng và điều đó đã được công khai rất nhiều.
Số tiền lớn nhất mà tôi từng thấy trong một vụ án là một khách hàng của tôi đã nhận được 65.000 đô la mỗi tháng tiền hỗ trợ trẻ em.
Nhưng nó đã bao gồm rất nhiều thứ.
Nó bao gồm một phần học phí trường tư.
Nó bao gồm một đội bảo vệ.
Bạn biết đấy, đây là những nhân vật công chúng có giá trị tài sản rất cao.
Đứa trẻ nào cần 65.000 đô la mỗi tháng?
Chà, đứa trẻ không nhận được tiền.
Người cha/mẹ có quyền nuôi dưỡng chính sẽ nhận tiền.
Và họ có thể làm gì với nó tùy ý.
Đúng vậy.
Vậy họ có thể đi tiêu tiền ở Vegas.
Đúng vậy.
Điều đó không công bằng.
Bạn nên phải cung cấp biên lai.
Chà, điều tôi luôn nói là, trước hết,
hệ thống đã đủ phức tạp rồi
mà không cần mọi người phải cung cấp biên lai
để kiểm tra toán học của một người
và những gì họ đang chi tiêu tiền hỗ trợ trẻ em.
Nó đã đủ quá tải rồi
và đã đủ khó khăn rồi.
Nghe này, những gì bạn đang đề xuất
sẽ tạo ra rất nhiều công việc bổ sung cho tôi,
vì vậy tôi đánh giá cao điều đó.
Nhưng từ góc độ của tôi,
đó là một điều có thể rất nguy hiểm.
Điều tôi luôn nói với mọi người là việc kết hôn
mà không có hợp đồng tiền hôn nhân là một hoạt động có rủi ro rất thấp.
Có một đứa trẻ với ai đó
là hoạt động rủi ro nhất trong các mối quan hệ.
Về mặt số lượng thiệt hại cảm xúc và tài chính
mà một người có thể gây ra cho bạn, hãy có con với họ.
Có một đứa trẻ với ai đó,
họ có thể biến đứa trẻ đó thành vũ khí.
Họ có thể làm cho đứa trẻ đó xa lánh.
Họ có thể sử dụng nhu cầu của đứa trẻ đó.
để tận dụng nhu cầu tài chính.
Có rất nhiều thứ mà một người có thể làm
để hành hạ bạn nếu họ có một đứa trẻ với bạn.
Và có rất nhiều tranh cãi pháp lý
và những lời lẽ lan man để thực hiện.
Và điều tôi muốn nói với bạn là tôi có một khách hàng
đã chi khoảng 100.000 đô la
cho các khoản phí pháp lý để tranh cãi về
việc Lễ Tạ Ơn nên bắt đầu vào thứ Tư
và kết thúc vào Chủ Nhật
hay nó sẽ bắt đầu vào sáng thứ Năm
và kết thúc vào tối thứ Năm.
Bây giờ, người đó có giá trị khoảng 700 hoặc 800 triệu đô la.
Vì vậy, 100.000 đô la đối với họ không phải là nhiều tiền.
Hầu hết mọi người, bao gồm cả tôi,
tôi chỉ ăn gà tây vào một ngày khác.
Như vậy, không đáng với số tiền đó
để có cuộc tranh cãi đó.
Đó là lý do tại sao việc có một đứa trẻ với ai đó,
bạn đang mở ra cánh cửa
cho một loạt các cuộc chiến tranh khốc liệt.
Trong khi nếu bạn đang tranh cãi về một tài khoản ngân hàng 50.000 đô la
và bạn chi 30.000 đô la cho phí pháp lý,
ngay cả khi bạn thắng, bạn chỉ thắng 20.000 đô la.
Nếu bạn thua, bạn thua rất nhiều.
Vì vậy, điều đó buộc một sự hợp lý nhất định vào giao dịch.
Trong khi thời gian của bạn với con cái,
mọi người có thể gán bất kỳ giá trị nào họ muốn cho điều đó.
Tôi đã có những khách hàng đã tranh cãi về những điều nhỏ nhặt
về trẻ em mà, đối với tôi, sẽ là nhỏ nhặt.
Đối với họ, chúng lại cực kỳ quan trọng.
Bạn đã nói rằng hai lý do lớn
khiến mọi người ly hôn là sự không chung thủy và tiền bạc.
Có phải là mất tiền, thiếu tiền?
Người đó trở nên nghèo.
Đó là một phần lớn trong đó.
Mất tiền, đánh bạc,
hoặc mất tiền một cách bất ngờ,
quyết định kinh doanh và đầu tư tồi tệ.
Đã có một khoảng thời gian mà tôi đã làm rất nhiều vụ ly hôn
bởi vì mọi người quyết định họ sẽ thử làm nhà giao dịch trong ngày.
Và đột nhiên, mọi người đã vay
chống lại các tài khoản hưu trí.
Vâng, họ đã học được theo cách khó khăn
rằng nếu bạn bán khống cổ phiếu,
hầu như không có giới hạn về số tiền bạn có thể mất.
Ly hôn liên quan đến tiền điện tử.
Tiền điện tử đang rất lớn.
Tôi đã làm một vài vụ ly hôn liên quan đến tiền điện tử.
Tiền điện tử trở nên rất quan trọng, và liệu nó có trên ví cứng hay không, hoặc liệu nó là,
Ý tôi là, việc giấu tiền bằng tiền điện tử thì rất…
Một vài năm trước, khi tiền điện tử lần đầu xuất hiện,
khi tôi thực sự nên mua Bitcoin
bởi vì giá chỉ khoảng 3 hoặc 5 đô la,
đã có một khoảng thời gian mà hầu hết các luật sư ly hôn
và hầu hết các thẩm phán không hiểu tiền điện tử là gì.
Ý tôi là, hãy thử giải thích cho một thẩm phán 75 tuổi
người có địa chỉ email AOL rằng tiền điện tử là gì
và sự khác biệt giữa Ethereum và Bitcoin.
Như, và tại sao bạn lại lo lắng
rằng họ có thể có những khoản tiền này trên ví cứng
và họ nhìn bạn như thể,
“Chà, tôi không có ý tưởng gì về điều này.”
Bạn biết đấy, nên thật khó khăn.
Ý tôi là, đây là những điều mà chúng tôi…
Với tư cách là một luật sư ly hôn,
một trong những điều làm cho công việc này rất thú vị
là chúng tôi liên tục…
Chúng tôi đang được giáo dục về tất cả những điều này.
Như, tôi đại diện…
Tôi nhớ tôi đã đại diện cho một bác sĩ phẫu thuật
và tôi đã học được mọi thứ về cách bác sĩ phẫu thuật được trả tiền,
họ kiếm tiền như thế nào,
họ giấu tiền ra sao,
những khoản chi phí của họ có thể là gì.
Và lần tiếp theo tôi đại diện cho một bác sĩ phẫu thuật,
tôi đã nghĩ, “Ôi, tôi biết điều này.”
Bạn biết đấy, lần đầu tiên tôi đại diện cho ai đó
sở hữu một quỹ đầu tư hoặc là một đối tác trong quỹ đầu tư,
tôi đã phải tìm hiểu về cách hoạt động của tài khoản vốn
và cách mọi người được trả tiền
và nơi bạn có thể giấu tiền.
Bạn đã bao giờ thấy trường hợp mà ai đó, như,
được công khai coi là một tỷ phú
và sau đó bạn nhìn vào bảng sao kê ngân hàng của họ trong một vụ ly hôn
và bạn nhận ra rằng họ đã quản lý
để giấu mọi thứ nên họ về cơ bản là phá sản.
Tất cả đều đứng tên người khác.
Chà, đúng vậy, có hai biến thể của điều đó.
Một là những người công khai cực kỳ giàu có
và sau đó thực tế,
họ đang vay nợ đến mức tối đa và phá sản.
Như, phá sản thật sự.
Điều đó xảy ra rất nhiều.
Và điều đó xảy ra rất nhiều với những người nổi tiếng.
Người nổi tiếng thường xuyên vay nợ đến mức tối đa
bởi vì họ có một bản ghi âm ăn khách
hoặc họ có một hoặc hai bộ phim ăn khách
và sau đó họ nghĩ,
“Ôi, mọi thứ tôi làm sẽ như thế này.”
Và vì vậy họ chỉ ra ngoài và mua rất nhiều thứ
và luôn có những người cho bạn vay tiền,
bạn biết đấy, đặc biệt nếu bạn là một nhân vật công chúng
và bạn có một ít tiền, đúng không?
Một vài triệu đô la.
Bạn có thể dễ dàng kiếm thêm vài triệu nữa.
Và rồi, nó diễn ra rất nhanh
và họ mua tất cả mọi người khác.
Họ có, bạn biết đấy, luôn có những người bám theo xung quanh,
bạn biết đấy, toàn bộ đoàn tùy tùng
mà nhiều người trong số họ đang siphon tiền từ người khác.
Vì vậy, có rất nhiều người trông rất giàu có
nhưng lại hoàn toàn phá sản và tôi có rất nhiều người như vậy.
Điều đó diễn ra như thế nào trong tòa án
khi vợ phát hiện ra rằng đối tác của họ
hoặc chồng phát hiện ra rằng vợ của họ hoàn toàn phá sản?
Họ không vui.
Họ không vui.
Và thật khó khăn vì họ nghĩ họ có bằng chứng về điều gì đó.
Như là, họ nói,
“Nhưng nhìn này, đây là bức ảnh của anh ấy với một chiếc Ferrari.”
Và như vậy, đúng rồi, tôi có thể cho bạn xem giấy tờ
rằng anh ấy không sở hữu chiếc Ferrari đó, anh ấy thuê chiếc Ferrari đó.
Như là, đây là số tiền thanh toán xe hàng tháng.
Như là, tôi đã có một người có khoảng ba chiếc Bentley
và một vài chiếc, bạn biết đấy, như McLaren,
anh ấy có những chiếc xe điên rồ và vâng, tất cả đều được vay mượn.
Anh ấy không sở hữu chúng, bạn biết đấy.
Biến thể thứ hai của điều đó là gì?
Biến thể thứ hai là khi ai đó…
Khi họ đã giấu tiền?
Vâng, họ, tôi đang cố gắng tìm từ đúng
rằng họ đủ là một kẻ tâm thần xã hội,
rằng họ đủ là một kẻ tự mãn ác tính,
hoặc họ đủ là một người lập kế hoạch cẩn thận
để họ đã tạo ra những cấu trúc
khiến cho việc vợ/chồng họ có được bất cứ điều gì trong vụ ly hôn gần như là không thể.
Vì vậy, một số điều mà mọi người làm trong không gian tài sản siêu cao
để bảo tồn tài sản thế hệ và tránh thuế
có những tác động thứ cấp khi họ ly hôn, đúng không?
Vì vậy, nhiều người giàu không sở hữu rất nhiều thứ.
Họ sở hữu các công ty sở hữu bất động sản.
và họ có một lợi ích trong một quỹ tín thác
để phục vụ cho lợi ích của các cháu chắt của họ
mà sở hữu các công ty sở hữu bất động sản
mà họ sau đó vay mượn dựa trên đó.
Cấu trúc của họ rất phức tạp…
Và họ trả hàng trăm ngàn đô la
cho các quỹ tín thác, luật sư và kế toán,
vì vậy họ gần như không phải trả thuế.
Và để không gặp phải vấn đề di sản,
họ sẽ có tài sản liên thế hệ.
Chà, những điều đó rất hợp lý
từ góc độ bảo tồn tài sản và lập kế hoạch di sản,
nhưng chúng làm cho việc ly hôn trở nên rất phức tạp
bởi vì đó không còn là tiền hôn nhân nữa.
Nó thuộc về quỹ tín thác này.
Nó thuộc về công ty này.
Nó thuộc về…
Tôi chỉ có một phần trăm lợi ích trong cái này,
đó là lý do tại sao cả hai chúng tôi đều được hưởng lợi từ việc đánh thuế nó.
Vì vậy, đó là nơi mọi thứ trở nên hơi…
Công việc của tôi là một công việc thú vị
bởi vì chúng tôi làm việc với những kế toán pháp y rất, rất thông minh
những người cố gắng tái tạo lại
xem liệu có điều gì đó đã được thực hiện như một chuyển nhượng gian lận
trong bối cảnh ly hôn
hay liệu có điều gì đó đã được thực hiện vì lý do thiện chí
và được thực hiện theo cách nhằm
đem lại lợi ích cho cuộc hôn nhân thay vì như một kế hoạch ly hôn.
Chắc chắn sẽ có những kịch bản mà ai đó bước vào một cuộc ly hôn.
Tôi nghĩ tôi sẽ ly hôn với bạn, giả sử,
và tôi nghĩ rằng khi ly hôn bạn, tôi sẽ nhận được một khoản tiền lớn,
nhưng hóa ra khi ly hôn bạn, bạn lại nhận được một khoản tiền lớn
bởi vì tôi có nhiều tiền hơn bạn.
Vâng, điều đó xảy ra rất nhiều.
Điều đó xảy ra rất nhiều.
Thực sự thì…
Tôi đã viết một bài báo cho một trong những tạp chí phụ nữ
có tên là “Cái Taboo Phụ Nữ Cuối Cùng Còn Lại”
và nó nói về rất nhiều khách hàng nữ
đang phải trả tiền cấp dưỡng cho chồng của họ.
Và điều đó thật đau lòng.
Bạn có thể có một người phụ nữ như Bella Abzug,
như một nhà nữ quyền cấp độ Gloria Steinem,
và khi cô ấy được nói rằng như,
“Vâng, bạn phải trả tiền cấp dưỡng cho anh ấy.”
Họ sẽ như, “Xin lỗi? Gì cơ?”
Như, “Không, anh ấy là đàn ông. Anh ấy có thể làm việc.”
Như kiểu, “Anh ấy có thể làm việc. Anh ấy không được nhận tiền trợ cấp nuôi dưỡng.”
Và bạn thì nói, “Không, giới tính là một cấu trúc
và giới tính thực sự, bạn biết đấy, là một cấu trúc xã hội.”
Và bạn là giám đốc tài chính của một công ty
và anh ấy là một nhạc sĩ dễ thương, tóc dài
người mà bạn đã kết hôn vì anh ấy vui vẻ, bạn biết không?
Và bạn kiếm được gấp 4.000 lần số tiền mà anh ấy kiếm được hàng năm
và vì vậy bạn phải trả tiền trợ cấp nuôi dưỡng cho anh ấy
bởi vì đó chỉ là toán học.
Nó không phân biệt giới tính. Đó chỉ là toán học.
Và họ nói, “Ừ, không, tôi không trả tiền trợ cấp nuôi dưỡng.
Anh ấy là đàn ông. Anh ấy có sức mạnh.
Bảo anh ấy đi tìm việc đi.”
Nhân tiện, tôi đã gặp những người đàn ông trong tình huống đó nói,
“Ừ, tôi không nhận tiền trợ cấp nuôi dưỡng.”
Thật sao? Họ không nhận à?
Họ không nhận.
Tiền trợ cấp nuôi dưỡng giống như…
Hỗ trợ cho vợ/chồng.
Được rồi, giống như tiền hỗ trợ trẻ em hay…?
Không, nó dành cho bạn…
Nó để duy trì lối sống hôn nhân.
Được rồi, vì vậy khi bạn làm điều này…
Nó nhằm phục hồi thu nhập của bạn
để bạn có thể…
Ví dụ, tôi kết hôn với một người phụ nữ từ Vương quốc Anh
là một bác sĩ
và bây giờ cô ấy đến Hoa Kỳ
bởi vì chúng tôi yêu nhau và cô ấy kết hôn với tôi
và cô ấy sẽ mất giấy phép hành nghề y tế
bởi vì cô ấy đến Hoa Kỳ
và đó là một giấy phép khác.
Được rồi, vì vậy bây giờ cô ấy chuyển đến đây dựa vào việc chúng tôi đã kết hôn
và chúng tôi đã kết hôn được vài năm
và sau đó chúng tôi ly hôn.
Cô ấy sẽ cần…
Bởi vì bây giờ tôi kiếm được nhiều tiền hơn cô ấy…
Cô ấy sẽ cần một ít tiền để trở lại vị trí
nơi cô ấy có thể kiếm tiền trở lại.
Vì vậy, nếu tôi kết hôn với Taylor Swift và chúng tôi ở bên nhau 20 năm,
tôi có được một nửa không?
Bạn thường không được một nửa, không.
Không, thì…
Ý tôi là, trước hết, cô ấy có quá nhiều luật sư giỏi
tôi tưởng tượng rằng bạn sẽ không nhận được một nửa.
Nhưng chắc chắn bạn sẽ…
Ý tôi là, có một…
Bạn có thể lấy tôi bao nhiêu?
Bạn có thể lấy tôi bao nhiêu từ Taylor Swift?
Tôi phải biết Taylor Swift có bao nhiêu tiền.
Tôi cũng không nghĩ cô ấy đã từng đi đến lễ đường, đúng không?
Nhưng nếu tôi đưa cô ấy đến lễ đường…
Và sau đó chúng ta ở bên nhau 20 năm
Và tôi trở lại chỉ để nói, “James, đã đến lúc.”
Đây là những gì tôi sẽ nói với bạn.
Tôi sẽ lấy cho bạn nhiều nhất có thể.
Tôi không thể hứa với bạn điều gì, nhưng tôi đang hứa với bạn.
Tôi sẽ lấy cho bạn nhiều nhất có thể.
Ý tôi là, bạn biết đấy, tôi phải biết…
Tôi phải biết tình hình tài chính như thế nào.
Một tỷ đô la.
Tôi sẽ phải…
Cô ấy có một tỷ đô la.
Và tiền mặt.
Một tỷ đô la và tiền mặt có được trong thời gian hôn nhân
hay trước khi kết hôn?
Trong thời gian hôn nhân.
Tất cả đều có được trong thời gian hôn nhân?
Bạn sẽ nhận được một nửa.
Vậy bạn sẽ nhận được một nửa.
Bạn sẽ nhận được một nửa.
Bạn sẽ nhận được một nửa.
Nghe này, chồng cũ của Adele đã làm rất tốt.
Chồng cũ của Kelly Clarkson cũng đã làm rất tốt.
Nó phụ thuộc vào cách…
Khá tốt.
Nhìn tất cả.
Tìm kiếm nó.
Nó có ở đó.
Tôi không nhớ con số chính xác, nhưng nó có ở đó.
Thực tế là, đó là những người…
Cô ấy đã có chuyến lưu diễn thành công nhất vào thời điểm đó trong thời gian hôn nhân.
Cô ấy đã có album thành công nhất vào thời điểm đó trong thời gian hôn nhân.
Tất cả chỉ là câu hỏi về việc mọi thứ nằm ở đâu trong quỹ đạo của cuộc đời một người.
Nếu bạn kết hôn với ai đó khi họ đang trên đà phát triển,
như Jeff Bezos, ví dụ tuyệt vời.
Như khoản tiền ly hôn lớn nhất có lẽ đã được trả trong lịch sử là cho vợ cũ của anh ấy.
Tại sao?
Bởi vì Amazon không phải là một điều khi họ bắt đầu ở bên nhau, đúng không?
Vì vậy, điều đó là…
Cô ấy đã ở đó trong toàn bộ quỹ đạo.
Nếu anh ấy tái hôn bây giờ, cô ấy sẽ không nhận được một nửa vì cô ấy không ở đó.
Có một yếu tố tiền hôn nhân mà quan trọng.
Nếu bạn lấy cho tôi 500 triệu từ Taylor Swift thì,
bạn có lấy một khoản hoa hồng không?
Không, nó không hoạt động theo cách đó.
Tôi bị cấm làm điều đó.
Bạn bị cấm.
Chúng tôi được trả theo giờ.
Bạn bị cấm.
Tôi là một người làm công theo giờ và giống như, nếu tôi làm việc tại McDonald’s…
Cấm bạn.
Các quy tắc, các quy tắc điều chỉnh.
Và nhân tiện, là điều hợp lý.
Tại sao?
Bởi vì nếu không, bạn sẽ tạo ra một động lực cho luật sư để tối đa hóa khoản bồi thường cho khách hàng của họ.
thay vì sự phục hồi mà hợp lý cho khách hàng của họ.
Vì vậy, tôi đã có những trường hợp mà số tiền bồi thường tôi nhận được cho khách hàng của mình thấp hơn
bởi vì tôi muốn nhận được nhiều hỗ trợ hơn, như hỗ trợ nuôi con hoặc hỗ trợ vợ/chồng,
hoặc tôi muốn nhận nhiều tài sản hơn là số tiền bồi thường.
Vì vậy, thực sự điều chúng tôi nên làm với tư cách là luật sư là không bị ảnh hưởng bởi tỷ lệ phần trăm của kết quả.
Luật sư về thương tích cá nhân, như nếu bạn bị trượt ngã, thì đó là một chuyện khác.
Câu hỏi cuối cùng từ tôi liên quan đến tôi và bạn đời của tôi,
tôi không bao giờ muốn kết thúc trong phòng tư vấn của bạn.
Chúng tôi không bao giờ muốn đến đó.
Nếu bạn có thể cho tôi một lời khuyên để ngăn chặn,
và không thể là, đừng kết hôn.
Để ngăn tôi và bạn đời của tôi không bao giờ kết thúc trong phòng tư vấn của bạn.
Nó sẽ không phải là, đừng kết hôn.
Ôi, được rồi.
Nó sẽ là gì?
Chú ý.
Chỉ cần chú ý.
Bây giờ bạn đang chú ý.
Như bạn đang chú ý.
Cô ấy quan trọng với bạn.
Bạn quan trọng với cô ấy.
Bạn quan tâm và bạn cũng thú vị.
Bạn biết đấy, tôi sẽ nói hãy chú ý và chú ý đến ba điều.
Bạn, tôi và chúng ta, vì đó là ba điều khác nhau.
Như bạn hãy là chính bạn vì bạn là người mà cô ấy đã yêu.
Và đừng để bạn đi quá xa khỏi bờ.
Như bạn hãy là chính bạn.
Đừng để, đừng để bất cứ điều gì trên thế giới.
Đừng để cô ấy, đừng để chúng ta,
đừng để bất cứ điều gì ngăn cản bạn là chính bạn
vì bạn là người mà cô ấy đã yêu.
Và cô ấy, đúng không?
Ai cô ấy.
Vì vậy có bạn, có tôi, có chúng ta.
Vì vậy, cô ấy, hãy nhớ ai cô ấy.
Hãy để cô ấy là chính cô ấy.
Như hãy đảm bảo rằng cô ấy dành thời gian để là chính cô ấy.
Hãy đảm bảo bạn tạo không gian cho cô ấy để là chính cô ấy
vì đó là người mà bạn đã yêu.
Và hãy để người đó thay đổi.
Giống như bạn có thể thay đổi đôi khi từ thời gian này sang thời gian khác.
Và nếu mọi thứ thay đổi quá nhiều, tôi không nói hãy chống lại nó.
Nhưng hãy ghi nhận, chú ý.
Nói, này, điều này đang diễn ra.
Đó có phải là điều tốt không?
Đó có phải là điều xấu không?
Như, bạn biết đấy, hãy chỉ nhận ra điều đó.
Hãy chú ý một chút.
Và sau đó là chúng ta, như bạn, như tôi, và như chúng ta,
hãy nói về việc, bạn biết đấy, chú ý đến chúng ta.
Hãy chắc chắn rằng chúng ta đang tưới cây.
Đó sẽ là lời khuyên duy nhất mà tôi từng đưa ra cho bất kỳ ai.
Nó không liên quan gì đến hôn nhân.
Nó liên quan đến sự kết nối.
Nó liên quan đến tình yêu.
Nó liên quan đến việc có lý do tại sao bạn tìm thấy chúng ta, đúng không?
Bạn có thể là chính bạn một mình.
Và cô ấy có thể là chính cô ấy một mình.
Nhưng có giá trị trong việc trở thành chúng ta và nhìn thấy những điểm mù của nhau.
Và nếu có giá trị trong điều đó, hãy coi nó như một thứ quý giá.
Đừng để thế giới, đừng để những điểm mạnh và điểm yếu của chính bạn,
đừng để bất cứ điều gì kéo bạn ra khỏi điều đó.
Hãy chú ý đến bạn, đến tôi, và đến chúng ta.
Và đừng sợ hãi.
Những điều khó khăn để làm và những điều đúng đắn để làm
thường là cùng một điều.
Vì vậy, nếu việc nói về điều đó khó khăn hơn,
thì việc chỉ ra điều đó cũng khó khăn hơn.
Thật khó để nói, “Này, chúng ta có ổn không?
Mọi thứ có tốt không?”
Nếu điều đó khó hơn, hãy làm điều đó.
Hãy tiến vào điều đó.
James, chúng ta có một truyền thống kết thúc trong podcast
nơi khách mời cuối cùng để lại một câu hỏi
cho khách mời tiếp theo mà không biết họ để lại cho ai.
Câu hỏi dành cho bạn là gì là
ý kiến gây tranh cãi nhất của bạn?
Ôi Chúa ơi, bạn sẽ bị tẩy chay.
Ý kiến gây tranh cãi nhất của tôi là gì?
Tôi nghĩ tôi đã ám chỉ đến điều đó trong cuộc trò chuyện cuối cùng với bạn.
Ý kiến gây tranh cãi nhất của tôi là điều quan trọng nhất
trong cuộc sống của mọi người và thành tựu lớn nhất của họ
không nên là con cái của họ.
Đó là một điều rất nhạy cảm, như khi bạn nói với mọi người,
như tôi nghĩ, nếu bạn nói điều quan trọng nhất
đã xảy ra, điều tuyệt vời nhất mà tôi từng
đạt được trong cuộc sống là có con.
Tôi thấy điều đó rất, tôi thấy logic đó rất kỳ lạ.
Bởi vì nếu bạn nói điều quan trọng nhất, điều tuyệt vời nhất
mà tôi từng làm trong cuộc đời là có con,
thì điều tuyệt vời và quan trọng nhất là gì?
Con cái của bạn có bao giờ nghĩ rằng việc có con là điều quan trọng nhất không? Và điều tuyệt vời nhất mà con cái họ từng làm là có con, vì đó là tư tưởng của một loại virus hay tế bào ung thư. Nó không phải là sự phát triển chỉ vì sự phát triển, chỉ vì sự phát triển. Tôi nghĩ rằng phải có một mục đích cao cả hơn trong cuộc sống ngoài việc sinh sản. Vì vậy, tôi không phải là người chống sinh sản. Nhưng khi ai đó nói với tôi rằng con cái là thành tựu lớn nhất của họ, tôi thường nhìn họ và nghĩ rằng, có lẽ họ đã đưa ra những lựa chọn thú vị. Khoa học và lý thuyết tiến hóa của Charles Darwin có thể lập luận rằng đó chính xác là mục đích của cuộc sống. Ồ, không, và đúng là như vậy. Ở cấp độ tế bào và đối với sóc và bồ câu. Và chúng ta là khỉ. Vâng, nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta khác với khỉ. Nếu bạn đã xem, chúng ta rất giống nhau ở nhiều khía cạnh. Nhưng tôi muốn nghĩ rằng có điều gì đó cao hơn mà chúng ta được kêu gọi đến. Và tôi không biết liệu việc sinh sản có nên là mục tiêu cao nhất trong cuộc sống của một con người hay không. Tôi không phải là người nghĩ rằng không nên có con. Đó là một điều tồi tệ. Tôi có con. Tôi yêu con của mình. Việc có con thật tuyệt vời. Tôi đã học được rất nhiều về bản thân khi có con. Tôi đã học được rất nhiều về cuộc sống và những điều– Tôi thích dành thời gian với chúng. Tôi có mối quan hệ tuyệt vời với các con trai của mình. Tôi mong chờ trở thành ông nội. Nhưng sự thật là, liệu đó có phải là điều tuyệt vời nhất mà tôi từng đạt được trong cuộc đời không? Chắc chắn là không. Nó nằm trong danh sách những điều hàng đầu. Đó là một trải nghiệm tuyệt vời mà tôi đã có. Nhưng đó không phải là điều quan trọng nhất. Và tôi nghĩ đó là một quan điểm rất– Tôi không biết tại sao đó lại là một quan điểm gây tranh cãi như vậy. Khi tôi nói điều đó với mọi người, họ nhìn tôi như thể tôi có tôm hùm chui ra từ mũi. Chắc chắn có hai trường phái tư tưởng ở đây. Có một trường phái tư tưởng mà– bạn đã nói điều gì đó trước đó, và thực sự, ngay từ đầu cuộc trò chuyện, về việc mọi người mất đi bản sắc của họ khi họ có con.
Và nó gây ra tất cả những rối loạn tâm lý này.
Và bây giờ tôi là ai?
Tôi gắn bó với điều này.
Và cuộc sống độc lập của tôi đã đi đâu?
Đó là một trong những trường phái tư tưởng
nơi bạn đang chống lại việc trở thành tất cả về sinh sản.
Bạn đang chống lại việc trở thành chỉ–
Tôi chỉ ở đây để làm mẹ hoặc làm cha.
Và rồi có một nhóm người khác nói,
“Chắc chắn rồi. Đây là tôi. Đây là mục đích của tôi.”
Đúng vậy. Nhưng bạn thấy đấy, tôi nghĩ như mọi thứ,
chúng ta không cần phải điều trị gàu bằng cách chặt đầu.
Tôi nghĩ bạn không thể từ chối khái niệm
có con cái hoặc làm cho chúng trở thành ưu tiên.
Và bạn cũng không thể biến con cái của bạn
thành toàn bộ bản sắc của bạn.
Tôi nghĩ bạn có thể nói,
“Hey, con cái của tôi cực kỳ quan trọng với tôi.
Tôi yêu chúng. Chúng thật tuyệt vời.
Nhưng tôi cũng có những khía cạnh khác trong cuộc sống và bản thân
và những mối quan hệ khác có giá trị với tôi,
và tôi sẽ không để tất cả chúng bị hy sinh
trên bàn thờ của con cái tôi.”
Ai có khả năng hơn để kết thúc trong văn phòng của bạn?
Trường phái tư tưởng nào?
Những người bị ám ảnh với con cái của họ.
Tôi nghĩ những người bị ám ảnh với con cái
ngừng chú ý đến bản thân và đối tác của họ.
Đó là trải nghiệm của tôi về những người bị ám ảnh
với con cái của họ.
Tôi không có ý nói đến những người tập trung vào con cái.
Tôi không có ý nói đến những người coi con cái
là ưu tiên cao trong cuộc sống của họ.
Tôi đang nói về những người giống như bị ám ảnh
với con cái của họ, rằng con cái của họ ở đó.
Đây là ai tôi. Tôi là một người mẹ.
Đây là ai tôi. Tôi là một người cha.
Điều này bởi vì, nhân tiện, tuổi thơ là một trạng thái tạm thời.
Về lý thuyết, bạn sẽ có một mối quan hệ rất gần gũi
và thân mật hàng ngày với vợ/chồng của bạn lâu hơn nhiều so với con cái.
Nếu được thực hiện đúng cách, con cái của bạn sẽ rời đi
và bắt đầu gia đình riêng của chúng và sống cuộc sống riêng của chúng.
Trong khi đó, đối tác của bạn thì không nên như vậy trong 19 năm.
hoặc 18 tuổi thì chuyển ra ngoài.
Họ được cho là phải ở đó.
Vì vậy, thật thông minh khi cũng nuôi dưỡng.
Không chỉ nuôi dưỡng, mà còn nuôi dưỡng cả mối quan hệ đó.
Không có lý do gì mà bạn không thể làm đồng thời.
Và nhân tiện, đôi khi việc trở thành một người hỗ trợ tốt cho người đồng nuôi dưỡng và yêu thương vợ bạn, yêu thương chồng bạn là một món quà tuyệt vời dành cho con cái của bạn.
Nó thể hiện hành vi quan hệ tốt đẹp cho chúng.
Nó cho thấy rằng bạn yêu và tôn trọng người khác, người cũng yêu thương chúng nhiều như bạn.
Có rất nhiều điều tốt đẹp trong việc trở thành một bậc phụ huynh tốt, bao gồm việc trở thành một người đồng nuôi dưỡng tốt, một người bạn đời tốt, một đối tác tốt.
Vậy bạn nghĩ rằng bạn có khả năng cao hơn để kết thúc tại văn phòng ly hôn nếu bạn ám ảnh về con cái của mình?
Nếu bạn đặt con cái là ưu tiên số một tuyệt đối và người bạn đời của bạn rơi rất xa trong danh sách đó.
Có, chắc chắn rồi.
James, cảm ơn bạn.
Luôn luôn tuyệt vời khi gặp bạn.
Tôi yêu những cuộc trò chuyện của chúng ta vì bạn là một luật sư ly hôn và thực hành của bạn, tôi đoán, là xử lý các vụ ly hôn.
Nhưng sự khôn ngoan và kiến thức của bạn, và cách mà tất cả chúng kết nối với nhau theo cách đẹp đẽ, khôn ngoan và khai sáng nhất.
Và chỉ cần bộ lọc tổng thể của bạn không sợ nói những điều mà hầu hết mọi người sẽ không nói.
Bạn không sợ phải chính trị đúng mực.
Cung cấp một thông điệp rất quan trọng và khá đáng tiếc là hiếm có.
Nhưng mọi điều bạn nói đều rất hiển nhiên theo nghĩa là nó là lẽ thường,
nhưng đó là lẽ thường hoàn toàn không phổ biến.
Điều đó có ý nghĩa rất nhiều với tôi.
Đó là điều tôi cũng tìm thấy trong cuốn sách của bạn.
Tôi tìm thấy cùng một mức độ ngắn gọn, khôn ngoan và kinh nghiệm,
và sự đa dạng trong kinh nghiệm
liên kết với những ý tưởng trung tâm này.
Mọi người, nếu bạn chưa đọc cuốn sách lần trước,
bạn phải đọc cuốn sách.
Nó có tên là “Cách để giữ tình yêu”.
Và đó là cuốn sách yêu thích nhất mà tôi từng viết
về chủ đề tình yêu, mối quan hệ và cuộc sống,
thực sự mà nói.
Vì vậy, tôi nghĩ mọi người cần phải đi và lấy cuốn sách.
Tôi sẽ liên kết nó bên dưới.
James, cảm ơn bạn rất nhiều.
Thật tuyệt khi gặp bạn.
Tôi rất thích những cuộc trò chuyện của chúng ta.
Tôi cũng vậy.
Tôi hy vọng chúng ta sẽ có nhiều cuộc trò chuyện hơn nữa.
Tôi cũng vậy.
Tôi thật sự trân trọng bạn.
Cảm ơn bạn đã mời tôi.
Thật tuyệt khi gặp bạn.
Điều này có phải là tuyệt không?
Mỗi cuộc trò chuyện mà tôi có ở đây trong “Nhật ký của một CEO”,
cuối cùng, bạn sẽ biết,
tôi đã hỏi khách mời để lại một câu hỏi trong “Nhật ký của một CEO”.
Và những gì chúng tôi đã làm là biến mỗi câu hỏi
được viết trong “Nhật ký của một CEO” thành những thẻ trò chuyện
mà bạn có thể chơi ở nhà.
Vì vậy, bạn có mọi khách mời mà chúng tôi đã từng có,
câu hỏi của họ, và ở mặt sau,
nếu bạn quét mã QR đó, bạn sẽ được xem người
đã trả lời câu hỏi đó.
Chúng tôi cuối cùng đã tiết lộ tất cả các câu hỏi
và những người đã trả lời câu hỏi.
Phiên bản mới cập nhật thứ hai của thẻ trò chuyện
đã có mặt ngay bây giờ tại theconversationcards.com.
Chúng đã bán hết hai lần ngay lập tức.
Vì vậy, nếu bạn quan tâm đến việc sở hữu
một số thẻ trò chuyện phiên bản giới hạn,
tôi thật sự, thật sự khuyên bạn nên hành động nhanh chóng.
但大多數情況下,結束是因為滑坡現象。
那滑坡意味著什麼?
滑坡是…
詹姆斯·塞克斯頓回來了。
全球頂尖的離婚律師。
擁有超過二十年的經驗,
他提供實用且毫不矯飾的建議
以維持健康的人際關係。
我們生活在一個假定婚姻是一個好主意的社會。
你即將做一件極其危險的事情,
而這事情常常會失敗。
我認為這幾乎與愛無關。
但如果你結婚,我會告訴你這件事。
你有沒有談過婚前協議?
沒有婚前協議結婚是一項相當冒險的活動。
但事實是,與某人有小孩
是人際關係中最危險的活動。
如果他們與你有了孩子,
那個人可以有很多方法來折磨你。
我想告訴你的是,
那些對孩子著迷的人
會停止關注他們的伴侶,
這直接導致你來到我的辦公室。
好吧,假如你要給我一條建議,
讓我和我的伴侶永遠不會進入你的諮詢室。
如果我的關係方法有一個核心信息,
那將是我對任何人能給予的唯一建議。
詹姆斯,想想你在法庭上看到的離婚案例,
有沒有哪個案件讓你心碎?
有的,那是一個我該輸卻贏的案件。
我記得看著法官,心想,
如果讓這種情況發生,
她會因為貧窮而失去。
她無法負擔律師。
而他會贏,因為他負擔不起了解如何將文件納入證據的律師。
這件事真的很不對勁。
[音樂]
詹姆斯,我們上次談話的內容,
在各個平台上有幾乎一千萬次的下載和觀看。
我無法想像你每天、每周、每月
會收到多少來自對離婚主題有興趣的人的信息,
還有愛、婚姻以及所有這些互相關聯的主題。
當人們聯絡你時,他們通常會說什麼?
你完全正確。
我的意思是,與我聯繫的人數
在我們的談話後幾何級數增加。
這也非常廣泛地擴展了人們聯繫我的主題範疇。
所以在和你第一次談話之前,我的許多工作,
我之前的許多寫作主要是與關係問題、離婚相關問題有關。
我會收到很多這樣的消息,
有人會說:“我正在經歷一場糟糕的離婚。
我在處理這個情況。
雖然你不能為我提供法律服務,
因為我在不同的州或國家,
但你能給我一些一般性建議嗎?”
所以人們會針對我的職業主題主動聯繫我。
我也收到了很多人說起我們談論狗的話題,
以及失去、衰老的本質以及結束的問題。
無論是婚姻的結束、狗的生命的結束還是我們自己的生命,
失去我們的寵物讓我們更加清楚地認識到
周圍一切的生命有限。
所以,是的,我主要收到人們說,
“哦,你表達了我一直感受到的事情。”
這對我來說很有意義。
我試著回覆人們,簡單地說,
“我真的很高興
我的觀點中有一些和你產生了共鳴。”
如果有一條信息可以告訴所有來聯繫你的人。
一則單一的信息,這是廣播信息,
你必須將它發送給所有來聯繫你的人
關於所有這些互相關聯的主題。
但你只能說幾句話,
而你認為這幾句話
最能一次性地為所有人服務,
不論他們的問題是什麼,
因為這是關於愛、婚姻
和離婚及所有這些事情的基本信息。
那條信息會是什麼?
我的意思是,我一直說我認為我生命中的核心真理是,
困難的事情和正確的事情通常是同一件事。
所以我經常會挑戰任何向我尋求幫助的人
面對他們正在掙扎的任何事情。
我會告訴他們,在這種情況下什麼是困難的事情,
因為那可能正是正確的事情。
我還會說的是,
雖然我非常感謝有人願意向我尋求解答,
但我堅信
在山頂上你找到的唯一禪意
是你帶上去的禪意。
所以我認為,當我們聽到某人大聲說出一個真理時,
它在某種程度上產生了共鳴,
但這是因為我們知道它是正確的。
我們早已知道它是正確的。
也許那個人只是給它添了聲音。
當你說到禪和山頂的事情時,
你能再說一遍你想表達的意思嗎?
我的意思是,你也可以這樣解釋:
我們在山頂上找到的唯一智慧
是我們自己帶上去的智慧。
有很多這種禪的寓言,比如修士
像在《蝙蝠俠——開戰時刻》中那樣,
穿著拖鞋和長袍,
在寒冷中爬上山,
試圖找到山頂的禪師,
希望他能分享智慧。
而這種智慧通常存在於我們每個人心中。
那種智慧是無論我們稱之為直覺、
靈魂還是其它名稱,
我們心中都有這種智慧。
而且我認為,我們有時會希望別人
為我們證實這一點或說出來,
因為有時我們對此沒有那麼清晰的表達,
但當有人出聲表達這個智慧時,
我們會有能力說,
“好吧,好吧,這不僅僅是我。”
我認為這就是我所說的
我們在山頂上找到的智慧。
我覺得我們為了尋找一種
存在於我們每一個人心中的喜悅和智慧,
旅行了非常非常遠的路。
在這一點上,當你談到這個時候,我之所以感到如此震驚的原因是,這些多年來我有許多朋友在感情、生活和婚姻中一直在掙扎,他們以為解決所有問題的辦法就是基本上上飛機,搬到其他國家或城市。我當你說到這一點時,我想到幾年前和我朋友的一次談話,他說:“你知道嗎,我要搬到西班牙。”那時他的生活真的一片狼藉。他的伴侶剛剛背叛了他,並且懷孕了。他以為搬到西班牙會解決問題。所以我記得我和他的對話,我說:“順便說一下,所有的問題都是跟著你買機票的。它們就跟著你去西班牙。”無論你去哪裡,你都在那裡。
我有一個朋友是美容師。我記得有一次當他在幫我剪頭髮的時候,我們聊到了一些事情,因為我們兩個都是人們會向其傾訴的人。人們會和我談論他們的問題和關係,因為我是一名離婚律師。而人們和美容師一起坐著,特別是女性,會長時間談論她們感到壓力和不安的事情。他告訴我,特別是許多女性來到他那裡說:“我想剪掉,我想全部剪掉。我想剪得很短。我想剪得很不一樣。就像我想把它全都剪掉。”他說,他職業生涯初期的時候,會照他們的要求去做。所以如果她們來時頭髮非常長,她們說:“我想要一個很短的波波頭”,他就會這樣做。然後幾天或幾週後,他就會接到她們的電話:“哦,我的天,什麼時候可以修正?我們該怎麼辦?”他說,他開始慢慢明白她們真正想表達的其實是一個非常人性化的事情:“我不想再做我自己了。我不能再這樣下去了。現在一切都太沉重了。可以停止做我自己嗎?可以看起來不一樣嗎?或許如果我看起來不一樣,我會覺得也不一樣。或許我會以不同的方式行事,和我過去的方式完全不同。”我認為這是非常人性化的說法。而這就和“好吧,就這樣,我要搬家。我將要搬家”是一樣的。
我也是這方面的罪人之一。當我經歷了一個非常壓力重重、困難的一週,承受著所有客戶的混亂和壓力,而在我的工作中不斷有炸彈在空中落下。我就會想:“就這樣,我辭職。我結束了。我結束了。我只打算做媒體工作。我只打算寫書。我不再從事法律工作。我再也不想踏進法庭一步。大名鼎鼎的代表。我出局。”而現實是,我累了。我真的累了。或者,好的,如果我真的在一個轉變的階段,那麼就削減一下就好了。你不需要把所有的頭髮都剪掉。我告訴我的朋友這位美容師,然後你會怎麼做?你會試著勸說他們嗎?他說:“不。”他說:“我會耍點小把戲。”他說:“我會稍微采取一些不同的做法,但不會特別不同。”然後我會在反應中強調一些,比如:“哦,我喜歡這樣。看看多麼好。我沒有剪掉你所說的那麼多,但我覺得這樣真的很好……”他說,“而且通常他們會感到非常高興。”她們會說:“哦,是啊,這太棒了。”因為這對她們來說是象徵性的。“不,我要做一些不同的事情,當我照鏡子時,我會看起來有點不同。而當我照鏡子時,它會提醒我去做不同的自己。”但這一點存在於你內心深處。對我而言,我們每天早上醒來,決定要成為我們自己,或者繼續做回自己。這為什麼一直如此在我腦海中存在的原因之一,是因為作為一名離婚律師,人們對於自己是誰以及他們的生活會是怎樣有著非常清晰的形象。非常有意識地,她們穿上白色婚紗和燕尾服,並且發誓:“這就是我的路。這就是我的路。我走這條路,這就是我。我是Bob的妻子,或者我是Jen的丈夫,我將會成為媽媽,或者我將會成為爸爸,我將會做到這一切。”然後事情就崩潰了,無論是五年後、十年後或二十年後,當孩子上大學時,或其他任何情況。然後他們真正掙扎的是:“等等,我是誰?現在我是誰?好像整個一切都毀掉了。我該怎麼辦?我不是Bob的妻子,那我算什麼?你知道,我是Bob的前妻?那是一個可怕的身份。我不想再以我不再是的身份來被定義了,也不想再被過去的自己所定義。那么我該怎麼辦,現在的我到底是誰?”觀看人們在他們的離婚過程中渡過這段旅程,實在是世界上最鼓舞人心的事情之一,因為人們比他們自己認為的要強大得多,韌性十足,尤其是在面對危機時。
你曾經有過哪個案件讓你心碎嗎?你不會再試著讓我哭,史蒂芬。這讓我覺得不公平。不,這很有趣,因為我們上次的對話非常有趣,我們對於愛和婚姻這個主題談得如此直白。同時我也了解到你是一個非常情感豐富的人,那麼哪一個案件會讓你想起來?我有幾個。我所提到的一個案例,我在我的書中寫過,這是一宗我贏得的案件,而我本應該輸。
我曾經代理一名皮條客。
那是他的職業。
他擁有各種非法生意。
他現在已經在監獄裡待了很長一段時間。
但在那個時候,他非常殘酷地虐待了他所生育的孩子的母親。
我們出席了一場家庭法庭的訴訟。
而另一方的律師,
代表他的共同監護人,也就是他的受害者的律師,經驗非常不足。
她是一位指定的律師。
所以我是在私下收費的律師。
而她是由州政府指定的。
當時她的時薪大約是 25 美元,
而我的時薪是 750 美元。
她作為律師還相當新鮮。
她剛從學校畢業。
她對於該怎麼做以及怎麼做並不是很確定。
而我則相當有經驗。
這是一場系統最糟糕因素的完美風暴。
一方能夠負擔非常優秀的律師,
而另一方則無法負擔一位好的律師,
因此得到了這位不太自信的非經驗律師。
法官則非常不耐煩,
那天心情不好,我不知道他早餐吃了什麼或發生了什麼,
但他是一位年長的法官。
他可能在法官職位上待了太久。
幾年後他退休了。
他們所擁有的關鍵證據是一張我當事人毆打這名女性後,她臉部受傷的照片。
將照片納入證據是非常簡單的。
但需要非常特定的措辭。
因此你需要說:
「我想將此標記以供識別。」
你標記照片,然後把它交給證人,
或者把它交給法庭官員,再轉交給證人,
然後你說:「我向你展示的是被標記為申請人一號的證物。」
你認得這個嗎?
是的。
你認為它代表什麼?
這是一張照片。
這張照片是否準確描繪了他毆打你後的臉?
或者它是否準確反映了你在討論的那一天的臉?
是的。
法官,我想將其納入證據。
就這樣。
很簡單。
它是否準確描繪?
出於某種原因,很可能是因為缺乏經驗,
對方律師,
我猜她不知道如何將照片納入證據。
通常在這種情況下,
一位法官會提供幫助。
他們會突然插入說:
「女士,這是否準確……」
但這位法官那天就是不在狀況裡。
對方的律師說:
「我想將此標記。」
然後她說,「你能把它交給證人嗎?」
她問,「這是什麼照片?」
所以我做了我的工作。
我說,「反對。」
她在詢問一份尚未提交的文件的內容,
這是我的工作。
法官說:「支持反對。」
這意味著?
這意味著我的反對是正確的。
於是她說:「好的,抱歉。
這張照片是誰拍的?」
她回答說,「我不知道誰拍的。」
她說,「那麼,這是什麼照片?」
再次起來。
反對。
詢問一份尚未提交的文件的內容。
我看到對方律師變得慌亂,
因為她不知道該怎麼表達。
我當時的內心獨白是,
「就這麼說吧。
就這麼準確說出來。
就說吧。
只要說出來。
是否準確描繪?
就這樣說出來?」
我記得我看著法官,心想,
「你讓這種事發生。
你讓這件事情發生。
別讓這樣的事情發生。」
她很窮。
她窮。
這就是她會輸的原因。
她會因為窮而輸。
而他因為能夠聘請一位懂得如何將文件納入證據的律師而贏。
這樣是非常不合理的。
而法官卻不這麼做。
法官只是讓她淹沒在人多的海洋中。
她又問了三四個錯誤問題。
然後她說:「我不知道。
我不知道該怎麼說。
對不起。」
然後她就坐下來了。
案件被駁回。
我們走了出去。
當我們走出去的時候,我的當事人拍了拍我的背。
然後他說,「你知道,好的律師比 20 個強盜還要好。」
我記得想,「今天不是個好日子。
這不是個好日子。」
那個案件已經是很久以前的事了。
而它至今仍然伴隨著我,因為我確實做了我的工作。
而我,知道,我除了代表我的當事人,也代表這個系統。
我不總是相信我的當事人,
但我必須相信這個系統。
我必須相信我不是在評判人們的案件。
這是法官的權利。
我相信這個系統。
我相信對抗性的系統。
但看到應該不會輸的人輸了,
以及明明不應該贏的人反而贏了,
在這行工作中並不好受。
你會再接受這個案件嗎?
完全相同的案件,完全相同的人,完全相同的情況。
你被要求明天再次去做。
同樣的對方律師。
我會,對。
首先,這已經是多年以後了,
而我仍然認識那位律師。
她現在其實成為了一名很出色的律師。
我為此感到驕傲。
如果她仍然是同樣缺乏經驗的那位女性,面對相同的情況和相同的受害者。
你知道的,如果我知道會這麼發展,
我可能會拒絕。
我是說,我拒絕了很多案件。
我不確定如今我是否還會再代表他。
這對我來說是一個困難的問題。
你看,我認為你不總能在諮詢時知道。
而且,這不是說這個人來到我的辦公室,
說,是的,我糟蹋了這位女性。
你能代表我嗎?
這是截然不同的情況。
在我的辦公室裡,沒有人這樣做。
他來的時候說,是的,她指控我所有這些可怕的事情。
我沒有做任何一件事。
但你知道他做了。
我內心深處,我想我知道他做了。
是的,隨著我越來越了解他。
我指的是,在諮詢中,你並不知道情況。就像在工作面試中,你無法預測某人會成為怎樣的員工,在一小時的諮詢中,對面坐著某個人,大部分時間我在講話,告訴他們他們的權利和義務以及法律程序是如何運作的。我實際上無法真正了解他們。但在整個過程中,我開始發現,比如,這個人做了這件事。你說你現在拒絕了很多案件,是嗎?對。你會絕對拒絕什麼樣的案件,無論報酬如何?我拒絕那些我覺得這個人,很多時候我會拒絕那些我認為他們不需要我的案件。就像我不認為你需要帶著槍來打刀戰。如果你能用手術刀解決問題,就別用鏈鋸。而我就是那把鏈鋸。所以,你不需要我。因此,我對人們非常誠實,告訴他們你不需要我。我不是解決這個問題的合適工具。但是,我拒絕了很多案件,我覺得人們在利用這個制度。他們想武器化法律系統,來懲罰他們的前伴侶,無論是實際的還是感知的過錯。他們希望他們的配偶背叛了他們,他們想要把對方訴訟到屈服。他們想迫使他們花費一百萬美元來支付律師費,通過提出荒謬的動議來最小化他們對孩子的接觸,讓他們為每一小時的探視權而搏鬥。我不想成為一個被用作這種目的的武器。
推測有時你的工作是獲得孩子的監護權。隨時都在。這意味著你基本上是把孩子帶走離開一位父母。你可以這樣看。這是一種嚴厲的表述。但是的,我之前開玩笑地說過,因為當我的孩子還小的時候,他們會有那種像“帶爸爸來學校日”的活動。你知道,這是“這是我爸爸,他是一名消防員;這是我爸爸,他是一名醫生。”我總是覺得我的兒子們就像,“這是我爸爸,他是你們消防員爸爸只能週末見到你的原因。”你知道,這感覺有點奇怪。實際上有時我也遇過我的孩子的同學,他們的父母我曾經辦理過離婚。然而,我認為我確實對人們獲得與孩子的接觸產生了巨大影響,無論是積極的還是消極的。我幫助人們獲得被剝奪的孩子的接觸權,我幫助人們解決父母疏離和負面把守,這些事情在我們的文化中變得越來越隱蔽和普遍,在這裡,人們基本上是在把孩子當作武器對付他們生氣的前伴侶。
我意思是,任何層面的分手都是困難的,通常在分手中會有傷感和憤怒,我不認為這是不正常的。我認為當你失去一個人,不論是因為死亡還是離婚,或者只是分開,總會有一些生氣、怨恨。為什麼你不愛我?為什麼你不以我愛你的方式來愛我?為什麼你不想再和我在一起?這對我來說意味著什麼?這是否意味著我是一個壞人,因為你不想再和我在一起?這些都是非常普遍的主題。 就幾乎沒有任何文化中,有人如果你跟他們談分手,他們不會說:“我懂。”我的一個朋友目前正在經歷分手。他跟他的伴侶在一起很多年。當他給我發音頻時,解釋說:“我們已經在一起八年了,我們大概分過四次手。”但他正面臨被分手的局面,所以他是某種受害者。
這是更好的一方嗎?真的嗎?哦,對啊。你希望有人跟你分手嗎?哦,我的意思是,我會這麼說。因為我在這方面有些像個博士。我必須說,當某人被分手時,除非是由於一些明顯糟糕的行為,比如被抓住出軌,然後沒有人會給你太多同情。但如果某人拋棄了你,就不是我,是你。他們就是拋棄了你。這樣會有大量的同情。如果有某人打電話給你,如果我打電話給你說:“兄弟,我剛被分手了。”你會說:“哦,願,兄弟,來吧。出去一下。這太艱難了,兄弟。我們都有過。”但當你分手時,人們只會給你有限的同情。因為,嗯,我們分手了。如果你對此這麼不安,那就重修舊好。那你為什麼要分手?就好像有時候呢,你就是那個先提出分手的人。這不是一段快樂的關係。這並不是因為你對分手感到難過。像,我不想分手。我希望這段關係能夠持續良好。結果卻沒有。所以我們當中總得有一個人成為成年人,說:“好吧,這件事現在結束了。”但我認為那個人其實有時候同樣值得同情,跟被拋棄的那個人一樣。因為他們都是在經歷某種損失的人。即使這是一種損失,就像,你知道,我的意思是,這是一個糟糕的隱喻。但如果有人對你說:“我得了肺癌,”你會說:“哦,我的天,真可怕。你還好嗎?”如果有人說:“我吸煙五十年,結果得了肺癌。”你不會說:“那你想怎樣?”我的意思是,當然你仍然會驚訝地說:“哦,我的天,太可怕了。”這並不是說你活該。我的意思是,是的,這讓人震驚。
如果你抽菸已經50年,這就不那麼震驚了。
但這仍然相當悲傷。
而這人仍然要經歷一段旅程。
所以這是一樣的道理。
就像,我剛經歷了一段分手。
那麼,誰提出的分手,
誰決定和誰分手,
在我告訴你我是否為你感到難過之前?
我覺得這不是一個公正的方式來看待分手。
很多人想要擁有這種經驗。
他們想說是他們和對方分手,對吧?
也是因為這 –
這非常流行。
嗯,這其中有一種賦權的感覺。
對,我是做出這個決定的。
對,對,對。
或者類似的,比如,我很高興他們這麼做。
因為我告訴你實話,我本來也打算這麼做。
我本來也想和那個人分手。
你知道,這是非常常見的。
我覺得這是一個驕傲的問題,
因為,對於拒絕這件事,有些東西,
對我來說是一個很好的例子,
這始終在專業上讓我感到困惑。
所以很多人,我處理了很多離婚案件,
其中有些人,在異性婚姻中,
因為他們出櫃成為同性戀者或女同性戀者而分手。
好的,他們結束了這段關係。
所以在異性戀的例子中,
一男一女結婚一段時間。
男人說,我要結束與你的關係,因為我發現我是同性戀。
我想過上同性戀者的生活。
我的想法,作為一個從未經歷過這種情況的人,
我的想法,或許這是天真的,
就像我的經驗告訴我,也許我只是怪異,
這我也知道。
但這是另一個例子。
如果一個女人和我分手,
說,我和你分手是因為我比較喜歡另一個男人。
這是非常難以接受的。
就像,我想要一個像你的人,但比你更好。
而如果她說,我要離開你,是因為我想和一個女人在一起。
那麼,我的意思是,我沒有那個。
就像我無法給你那個。
我並不是想要一個更好的舞者。
我想要一個更有趣的人。
我想要一個擁有不同部分的人。
好吧。
那麼,這感覺就不那麼像你在拒絕我。
你實際上是在拒絕我的整個性別。
你基本上說,這不是我想要的。
實際上相反的情況發生了。
那些是一些你能想像到的最殘酷和惡毒的離婚。
而且隨著我職業生涯的發展,情況實際上變得更糟。
因為在我25年的職業生涯中,
當我開始的時候,當人們說,
好吧,我的丈夫因為他是同性戀而離開了,
現在他要以同性戀者的身份生活,
那時候其實可以說,對,
他是一個變態和可怕的人。
因為當時的恐同症非常普遍。
我的意思是,你知道,《威爾與格蕾絲》,
威爾甚至不能在電視上親吻他的男朋友。
他基本上是沒有真正的男朋友。
所以,當今的年輕人根本無法想像
在我的生命中,這一切是如何發生巨變的。
不是說現在沒有恐同症。
不是說沒有異性戀中心主義。
但現實已經有了巨大的變化。
實際的現狀。
現在,如果你的配偶因為我在婚姻中而離開我,
如果我的配偶因為一個女人離開我,
而我對此感到不滿,
我就會面臨被指控為恐同的風險。
而事實是,不管她和誰在一起,
我都真的很不高興。
不管她和誰發生關係,男的、女的、任何人,
這感到不快,因為她和另一個人一起。
所以我認為,在人們分手的現象中,
有一種感覺就是,好吧,我本來也會和他們分手,
這是一種驕傲的事情。
我認為在那些分手中,我們承擔了很多東西。
我一直在思考心碎到底是什麼。
因為我在想,好的,
你提到拒絕這個詞。
這是對我們自尊的打擊嗎?
是我們在腦海中構建的未來的喪失嗎?
是的。
如果你能理解這是什麼,
我在想,我怎麼能給我的朋友提供建議?
那麼我就知道該給什麼建議或支持。
因為如果它是這個未來的喪失,
那麼好吧,我知道,我會這麼說。
如果是他的自尊,那好吧,我會提升他的自尊。
是的。
所以我認為這是所有這些事情。
但我認為這是一種結束。
我認為結束是困難的。
我認為我總是試圖告訴我朋友的話,
當我有朋友正在經歷分手,
甚至對客戶也是,每一個開始
都是某個開始結束的產物。
所以我們上次坐下來時談過這個,
我說我之所以有卡巴,是因為巴斯特去世了。
那是你的狗嗎?
是的。
我的狗在13、14年前去世了,而我的狗現在13歲。
我之所以有一隻是因為另一隻去世了。
我非常愛這兩隻狗。
但如果我誠實的話,我得說,
我很高興我失去了巴斯特,這樣我才能有卡巴。
這聽起來很可怕。
因為我不是這麼說的,哦,我很高興他去世了。
但死亡,就這種結束是生活的一部分。
就是,這為下個事情的開始騰出了空間。
而我總是試著讓我的客戶專注於這一點,
就是這段關係正在結束。
必須尊重這一點,
哀悼這件事,感受這件事,
把它視為一種過渡,
為它的喪失感到悲傷。
但同時也要意識到,每一個結束
都是下一件事情的開始。
下一件事情的到來
和下一個開始的發生必須有一個結束。
而我現在已經看到了這個循環,對數千名客戶
在25年裡他們的生活結束。
我曾是這個人的丈夫。
我曾是這個人的妻子。
我是一個全職帶著孩子的爸爸,
每年感恩節都有孩子,而不是每隔一年一次。
在每個聖誕前夕,我都能擁有他們,而在偶數年中他們和我在一起,奇數年則和她在一起。你在說什麼呢?這就是我,這就是我正在失去的。我的本我正在消逝。我不知道下一個我會是什麼樣子。當你身處其中時,對吧?這是你的第一次離婚,雖然不是我的,但卻是你的,你知道嗎?這是很難看清的。就像當某人去世時,你知道的,當巴斯特去世時,我上次提到過。我說,我再也不會這樣做了。我再也不會像這樣愛任何事物。我再也不會讓我的心如同這樣被摧毀。我再也不會這樣敞開自己了,永遠都不會。這是最痛苦的。為何我要這樣做?愛任何東西都是愚蠢的。這是瘋狂的。你正在向失去的不可避免性敞開自己。然而,卡巴卻是如此的快樂。現在,我接近這一切的結束。你該怎麼做?嗯,我想相信,現在我並不是說,當這事情發生時它不會那麼痛苦。它是會痛的。但我不再相信世界會結束。我現在理解他所擁有的美,正是源自於因為失去巴斯特而必須創造的空虛。我現在明白了。所以,像我之前說的,我會再做一次嗎?我將會有一段時間會說不會。愛也是如此。人們會離婚。我上週有一位客戶告訴我,他們正處於離婚的中間階段。我告訴他,你知道嗎,86%的人在離婚五年內會再婚。他們說,哦,我絕對不會這樣做。你在開玩笑嗎?我再也不會這樣做了。每次他們這麼說我都會笑。因為我心裡想,你真錯誤。我明白,你現在看不出來。此刻,我知道你覺得那是真的。但你會再次愛上別人。當你再次愛上時,你會感受到它。你會沉浸其中。你會說,哦,這一次是完美的。這真棒。我幫那些花了一百萬的律師費,經歷無法形容的噩夢的人做過離婚。當他們即將再婚時,我會跟他們說,你知道嗎,我們應該制定你們的婚前協議,這樣你們就不會再經歷那些了。如果你想,我會免費幫你們做。就這麼做吧。他們卻說,不,不,這次,這次是真的。這次是真的。然後我坐在那裡想,哦,我的天啊,你根本什麼都沒學到。那也是真的,直到它不再存在。但是,這一切,或許,愛是一種因為光線不足而帶來的幻想。我不知道。但我們心中有一些東西,感受到那種痛苦。然後我們內心又有一些東西,會忘記那種痛苦。我認為,這是一件好事。這是一個良性的循環。我認為生活是一場你無法贏的遊戲。因此,你得全心全意去玩。愛任何事物都是瘋狂的,因為你在接受你會失去它的事實。這是你自己說的名言。你認為生活是一場你無法贏的遊戲嗎?是的,我不認為有任何贏的可能性。你會死。這是唯一的真理。唯一的,你知道的,所有故事都是一樣的。你出生了。每個維基百科的頁面都是一樣的。他們出生了。每一個維基百科的頁面也將以完全相同的方式結束。他們死了。就這樣。所有中間發生的事情就是你的生活。但這是唯一的兩個必然性。這是唯一的兩件確定的事情。所以,我把它看作是一場你無法贏的遊戲,也就是說,如果你追求金錢,那麼你的金錢最終會變得毫無用處。你用它所積累的東西也會毫無用處。你所擁有的每一輛車,將來會被其他人擁有。某天它會進入垃圾場,或者你會把它給別人。就像,所有你的物質財產將完全失去意義。我們在 COVID 封鎖最初開始時都經歷過這一切。每個人都在想,你知道,我有這麼多錢,我有這麼多旅行代金券,而他們卻說,是的,現在你無法去任何地方。然後就像,哦,好吧。我該怎麼辦呢?你開始看清事物的局限性。試著讓家裡的電力中斷一次。這會提醒你,哦,等一下。是的,我擁有的一切,我對它的掌控其實只有這麼一點。只需要將這些拿走,它就消失了,就這樣,知道嗎。健康也是如此。一切看起來都很好,且完美。然後你卻有一個可怕的劇烈頭痛。然後唯一重要的就是那個頭痛,知道嗎。然後那個頭痛消失了。大約一天,你會說,我不再有那個頭痛了。但你今天醒來時,有沒有想過,我沒有頭痛呢?哦,電力來了。這不是很好嗎?你知道,我沒有癌症。這不是很好嗎?你知道,不,你不會的。你走來走去,說著,哦,你知道,我真的,為什麼我的點擊量沒有達到那個水平?或者這件事情發生了什麼?為什麼那個人對我如此惡劣?我們在這一切中迷失了自我,事實上,唯一重要的,就是,如果你持續,知道嗎,厄比克泰德斯,這位斯多噶學派的哲學家說過,像是把死亡和所有可怕的事情始終置於你的視線之中。那種「事物會過去」的思維。因為如果你記住了這一切,就沒有什麼能讓你特別困擾。所以我認為生活是一場我們正在參與的遊戲。我們正在做著我們的事情。愛是,但所有的愛,所有的關係最終都會結束。每一段婚姻都以死亡或離婚告終,但無論如何它都會結束。每段關係都會結束。你希望在你的孩子之前去世,但有一天,你的孩子也會死。這是事物的本質。所以我們創造了一種文化,真的很努力地不去談論這些。我們真的很努力地保持這些不在我們的視線中。
讓我們不談這個。
我們對死亡的描述實在荒謬。
就像臨終者躺在病床上,對周圍的人說:
「我愛你們所有人。」
然後你看到這一幕,真的很美。
你知道,這樣的表現很美好。
死亡並不是那樣的。
如果你有機會在臨終者身旁度過時間,
我曾擔任了很多年的安寧緩和醫療志工,
我花了很多時間和那些正在垂死的人在一起。
我必須告訴你,
當你和某人在一起時,你會說:「這並不美好。
也沒有什麼好聞的。
也沒有什麼好聽的,但這是真實的。
這是自然的,也是可以接受的。
這就是一切的終點。」
我這樣說不是為了讓人感到陰森。
而是因為我們不承認這一點,對自己造成了巨大的傷害,
我可以告訴你,當我做安寧緩和醫療志工的時候,
有多少家庭在他們的家人、摯愛之人去世後,
會告訴我:「問題不是他們去世了,而是他們死得很慘。
他們死得沒有尊嚴。」
而我會對他們說:「不,他們是像所有人一樣去世的。
這是可以接受的。」
只因為那不是像電視上那樣,
有些人漸漸淡出,說幾句最後的話然後就消失。
很少有人這樣死去。
事情並不如此。
所以我們沒有對任何人有助益。
這是我不理解的部分,我們不想談離婚。
你知道的,我們不想談死亡。
我們不想談結局,
因為我認為我們的大腦中有些東西告訴我們,
「如果我們談論它,我們就會讓它發生。
而如果我們不談論它,我們就能防止它發生。」
這在我看來是瘋狂的。
因為這些事情在死亡面前是絕對不可避免的,
而在離婚方面也是非常可能的。
那麼為什麼不把它們帶回討論中呢?
我告訴你真相。
我認為我的對話之所以引起人們的興趣,
是因為我認為我們都對此著迷,
但不想在晚餐時談論它。
我們不想談論,但我們知道這很重要。
內心某處知道,知道這是重要的。
這是需要被談論和思考的事情。
你寫過你的論文。
你的碩士論文的主題是死亡,標題是…
好吧,你做你的研究。
關於隱喻與死亡、死亡與垂死的語義學。
對。
為什麼你會選擇死亡作為論文的主題?
嗯,那是過去的一段生活。
這是在我上法學院之前。
我剛從心理學學位的本科畢業。
我決定我想…
我曾經是安寧緩和醫療的志工。
我…
為什麼?
如果那是我治療師的問題,我可以告訴你答案。
所以,當我還很小的時候,
我大約六或七歲,
我母親被診斷出了一種非常罕見的癌症,
叫做平滑肌肉瘤。
這是一種軟組織肉瘤。
而且非常罕見。
我年紀小得無法理解發生了什麼。
我只記得我母親在浴室裡哭泣…
為了不讓我聽到她的哭聲,她開著水龍頭。
但我知道她在哭。
而我並不真的理解死亡是什麼。
像是我知道我的倉鼠去世了。
但我是在天主教裡長大的。
所以我記得,有說你會上天堂,
這聽起來相當不錯,
因為那似乎是一個非常美好的地方。
我還記得聽到我母親在電話裡
和她的姐妹談論她只有六個月生命的事情。
我還記得我姐姐,她比我大六歲,
跟我解釋媽媽病了,總不會好起來了。
我記得當時我還小,
並不真的理解這意味著什麼,
但這很可怕,大家都非常沮喪。
然後,我媽媽沒有去世。
發生的事情是,依據你的觀察角度,
要麼是奇蹟,要麼是科學,
就是腫瘤包裹住了自己,
這意味著免疫系統基本上將它包圍住了,
所以它沒有轉移或擴散。
他們進行了手術,
在紀念史隆凱特林癌症中心,她都好了。
她的狀況很好。
但五六年後,我母親的癌症又復發了。
這次我被告知你媽媽的生命只剩下六個月。
在這個時候,我足夠大,理解這究竟意味著什麼。
我感到恐懼,感到悲傷。
再次,她接受了手術。
她進行了各種各樣的程序和治療來應對這一情況。
但她再次奇蹟般地逃脫了,
她度過了這一難關。
三年後,它又復發了。
然後他們告訴我,你媽媽的生命只剩下六個月。
我記得那個時候我在想,
是的,你不知道我們已經談過多少次這個話題了。
我不再相信你了。
這沒關係。
我不害怕,因為我知道,這不會就這樣發生。
我知道會有事情發生,一切會好起來的。
而且結果確實如此。
她再次接受了手術。
在我二十幾歲的時候,她總共做了七次手術。
每一次預後都不樂觀,
而每次他們都不得不恰如其分地取走她體內的部分,
不幸的是,因為這種癌症有時會影響其他器官。
所以他們不得不切除一些器官,
迫使她在三十多歲時進入更年期。
然後他們不得不改變她的腸道,
進行腸切除術,做了各種各樣可怕的事情。
這讓她的生活變得艱難。
這對我母親來說,是痛苦的生活,
非常辛苦。
而我記得,從很小的時候起,
我就被迫去思考死亡,
被迫將死亡視為一種存在,
並且明白「這是生活的一部分,無法避免」。
所以這變得熟悉。
它在我們的家中變成了一種人,你知道嗎,這種一直存在的可能性。每當我接到我母親癌症復發的電話時,我心中總會有一部分想,哦,這是那通電話嗎?這一回她會死去嗎?這是那一通嗎?但大多數時候,並不是。十年前,再次,她的癌症復發了。她需要進行一次非常複雜的手術。我和我父親坐在候診室裡。我的父母結婚已經五十年了。然後我們坐在候診室裡。這應該是一個八小時的手術,因為它非常複雜。手術開始半小時後,醫生進入候診室,告訴我們,“我們開了她的身體,彷彿炸彈爆炸一樣。我們無法再做什麼了。我們要把她關上,讓她進入安寧療護。”然後她在八年前去世了。在那之後,她在安寧療護下度過了一年多的時間。她在我們所有人圍繞著她的情況下去世了。能夠長時間談論死亡的現實中,給了我們很大的平靜。這種感覺是,我們知道這將會發生。這是我們生活的一部分,這就是將要發生的事情。她對此有著巨大的平靜,因為這在她的生活中已經存在了很久。
所以當我快到十幾歲的時候,我想我媽媽已經經歷了三四次癌症。我只記得那時我心裡想,我必須面對這件事。我必須花時間去接觸死亡。你知道的,我有點奇怪。我從小就很怕蜘蛛。我小時候就不喜歡蜘蛛。所以當我上了大學,我買了一隻狼蛛,放在我的床邊的玻璃圍欄裡。這樣每個早上我醒來時,旁邊就有一隻巨大的蜘蛛,我不再害怕蜘蛛了,非常快就克服了那種恐懼。因此我想,這是一種一直伴隨我的事物,而我對此並不太平靜。所以我決定去面對它。我去參加了一個安寧療護志願者的培訓。我記得,對一個20歲的人來說,這是一件奇怪的事情。我剛從大學畢業,那時我21歲。我想我是培訓中唯一一個不到60歲的人。安寧療護的培訓,我會推薦給任何人,因為他們會讓你寫自己的追悼詞。自己的追悼詞。是的,他們會讓你寫自己的追悼詞。可以是如果你現在死去,你的追悼詞會是什麼?或者如果你在理想的未來去世,那會是什麼?他們讓你寫自己的訃告。這會讓你面對死亡的現實,思考自己的死亡和你周圍人的死亡。在你完成培訓後,他們會給你分配家庭。一開始我打算只是把它當作一個暑假的兼職工作。那時我是一名服務員。因為晚上的時候我在等餐,所以白天我有很多時間。我被一個個地分配到一些家庭。我喜歡這份工作。這是我做過的最改變人生的事情。
在擔任安寧療護志願者時,當你走進一個家,單純為了服務時,有一種特別的感覺。如果他們想談,我們就談。如果你想我幫忙洗碗,好讓你和你所愛的人在一起,那很好,我會這麼做的。我做過院子工作。很多時候,人們因為在家中照顧重病的人的艱難而感到困難。像我想自己出去商店買幾樣東西,這很困難,因為你不想把那個人留在孤獨中。所以大多數時候我只是坐在那裡作為一種替代,陪伴他們。每當我走出安寧療護的家時,我感覺像是一名禪僧。我覺得我能聽見雨聲。我覺得自己活著。那種事情尚未發生在我身上。我還不是那樣。那床上躺的人不是我所愛的人。我對這個人有愛,我希望能為他們提供支持。我在這裡是為了服務,但那不是我的父親,也不是我的兄弟,也不是我。某一天會是的,但那一天還沒有到。某一天,的確是我的母親。但那不是我。
我得告訴你,當你在二十幾歲時通過這種經歷時,當你如此以自我為中心時,本就應該如此。你有點應該自我關注,應該問自己,“好吧,我該如何利用這一生?我該如何利用這雙手?什麼意思?”但在那個人生階段,有一種感覺被告訴你,無論你用這雙手做什麼,無論你用這些做什麼,終究會結束於此。最好的情況是,在自己的家中,家人圍繞著你。最壞的情況是在某條街上,以成熟的方式面對。因此,我對死亡產生了濃厚的興趣。我決定我要上研究生院,研究死亡學。我想研究死亡與臨終,但實際上並沒有很多相關的課程。因此,我來到了紐約大學的文化與傳播系。我找到了尼爾·波斯曼博士,成為我的導師。因為當時的紐約大學給了你很多機會來創造你自己的課程。只要是一些認真的學術內容,只要能將不同學科的課程組合在一起,他們就會讓你制定出非常個性化的課程。
因此,我整理了一個有關我們對死亡和臨終的文化觀念的研究。我碩士學位的論文名為《死亡的語義學,或者說,隱喻與死亡》。它發表在名為《等等》的期刊上,這是一本關於一般語義學的期刊。我所做的,就是研究我們用來談論死亡的詞語,以及這些詞語對我們如何思考死亡的反映。
我記得我小時候,當我們的狗需要安樂死時,醫生說我們要讓他「睡覺」。我記得那時我在想,不,你不可以,他會死去。他不會睡著。就像我待會兒會去睡覺一樣,他不會去睡覺。他要面對死亡。為什麼你要這樣稱呼它呢?我作為成人後明白了這其中的原因。在一些原始文化中,這被視為一種永恆的沉睡。看起來像是,你沉睡著。你看起來像是死去了一樣,我也曾在某人身下拿著鏡子檢查過,你知道嗎?我明白了像這樣的醫生的說法,比如「我們失去了一位病人」。什麼?你不知他在哪裡?不,你知道魯米說過嗎?不,我們失去了這場戰鬥。這場對抗死亡的戰鬥。你肯定會輸掉這場戰鬥。死亡的紀錄是驚人的。死亡,死亡總是贏。假如你是為了那場戰鬥而準備的,那是一場糟糕的戰鬥。我們只是不想面對它。這正是我們為什麼使用「過世」「離世」這些詞語的本質,這令人著迷,因為這是我們唯一的確定性。而我們卻像是當作它是某種糟糕的事情,事實上,沒有人可以確定地說這是什麼,以及會發生什麼,除了它是不可避免的。
與許多人在他們的最後幾天、幾周、幾個月乃至最後幾分鐘的交談中,我深感必須理解我能從他們那裡學到什麼,以便如何更好地生活,根據他們所說的、所關注的、所優先考慮的事物。是的,這是真的。你可以從中學到大量的知識。我要告訴你我所學到的是:他們並不談論死亡。你會經歷這樣的臨終關懷培訓,他們非常準備與人們談論他們對死亡的恐懼或死亡的迫近,然而,所有人真正想談論的都是他們的孫子、孩子、妻子、丈夫,以及他們工作上的成就和他們喜歡的事情。大多數時間,大家談論的是讓他們感到快樂的事情。我花了很多時間去聆聽人們跟我講述他們生活中的快樂故事。告訴我那些瞬間,這讓我非常明白。比如,如果我現在問你,讓你回想生命中的五個讓你感到被愛和幸福的瞬間,你可以停下來閉上眼睛,而且會覺得擁有這些瞬間是多麼的安慰。而時不時的,當你在那個瞬間時,你會說,我正處在其中一個瞬間。像是,我會記住這個時刻,你知道的。然而,大多數時候你並不會,這些瞬間就這樣發生了。然後你回過頭去,心想,天啊,記得那個吻嗎,或是記得那頓飯嗎,或是記得那個瞬間嗎?而當它發生時,你並不會意識到。這就是我通過做臨終關懷工作學到的,所有這些人真正想告訴我的,都是關於他們在世時的生活,那是真正的生活,而不是躺在床上死去。他們想談論的是,對,我做了這個,或者我看到了那個。
在我媽媽去世時,我也學到了一些。我記得在她生病之前的最後一天,我們坐在一起,我告訴她我的兒子們是多麼出色,她的孫子們,說他們有多好。我談論了我有多高興,生活有多美好,以及我有多適應。那時我記得,她的表情,我想,哦,我希望得到這樣的了解。我想知道你做到了,就像你做得很棒。看啊,因為你,這些事物都存在於這裡。對我而言,通過臨終關懷工作,我學到的就是,沒有人真的會那麼在意那些看似如此重要的事情。它真的沒那麼重要。人們談論他們的孩子,談論他們的孫子,談論他們生命中的愛,或是如果他們倖存於那種愛中,他們又談論著,哦,也許,我會再見到他們,你知道嗎?
有趣的是,我記得幾年前我與某人交談,提到,“哦,我希望我媽媽能活著看到我做這件事情。”他們說,“哦,我相信她一定在看著。”因為那個人是宗教信仰者。我記得我想,你知道,我不相信這種事,但我真的希望我錯了。我真的希望我錯了。那會是驚人的。那將是美好的,對吧?
所以我認為臨終關懷對我來說是,我為什麼涉足臨終關懷工作的原因,我的研究興趣為什麼會與死亡相關,是因為我真的認為,生活在你面對這些事情時會更美好,當你提醒自己結局的必然性時。我們只是在想象自己。
那些是你所說的話。
你說過,我們只是我們自己想像的存在。
沒有什麼好害怕的,因為一切都是連結的。
我們現在只是處於一種存在狀態,而將來會進入不同的存在狀態。
外面可能存在著某種善意的力量。
這是我早期對迷幻藥的經歷中領悟到的其中一個真理,
那就是一切都是相連的,並且在這一切之下存在著某種善意的東西,沒有什麼好害怕的。
我認為,這其中部分原因當然是因為我在一個無法否認死亡的環境中成長,在那裡死亡似乎一直在身邊。
或許在我生命的那個階段,我陷入深思時,這一直在我腦海中。
但這個想法一直伴隨著我。
這個感受從未消失。
這對我看待事物的觀點影響很深,
我們或許只是單一的意識主觀地體驗著自身。
就像我最近聽到喜劇演員皮特·霍姆斯說的那樣,有人說我們來自於虛無。
我不相信上帝,我相信虛無。
是的,他對此有一套完整的說辭。我心想,真的嗎?
因此,與其相信一個無法觸摸、無法證明、無法拍攝的上帝,科學也無法證明或反駁的存在,
你卻相信虛無,這是一個連看都看不見的東西,無法觸摸、無法感受。
科學無法證明或反駁。
所以如果虛無自發地創造了一切,那會非常令人印象深刻。
在這種事物的遊戲中。
所以我覺得,我非常相信這個事實。
我喜歡相信,不管它的名字是什麼,我們想叫它什麼。
經歷過許多與臨終病患相處的時光,又深思死亡,
我喜歡這樣想:我們就像水滴,當我們死去時,我們回到海洋,與創造者再次合一。
我並不真正擔心吉姆會停止存在。
因為我不記得在成為吉姆之前我是什麼。
所以我沒有理由認為那是什麼可怕的事情。
我不知道成為吉姆之後我會是什麼模樣,
但我沒有理由認為那會是什麼可怕的事。
它也可能同樣是什麼驚奇的事情。
然後我回去的時候,會想,哇,為什麼我不早點來這裡?
你知道,如果有上帝,他可能會為我感到悲哀,並說,
對啊,為什麼你們這麼專注於不來到這裡?
這太棒了。
就像那種暫時的感覺,作為生物有原因,因為你應該只是,總有這些事情會讓你死亡。
應該越早發生這些事越好。
但,這是一個非常不舒服的想法。
這是一個不舒服的想法,這可能是地獄。
或者這可能是我們應該害怕的部分。
這可能是非常困難的部分。
或許它之前的部分和之後的部分才是真正輕鬆的。
而這裡發生的事情才是挑戰。
當某人去世時,我總是想,
當某人去世時,活著的人受苦,已經過世的那個人,已經不在了。
這就是為什麼我從來不相信死刑。
因為他們會說,我們要懲罰這個人,讓他們死去。
我想,我的祖母死了。
我不喜歡把這看作懲罰。
像把他們放進盒子裡,餵他們劣質的食物。
那聽起來像懲罰。
你知道,像讓他們看一些糟糕的電視。
我不知道什麼,但對我來說,死亡不是懲罰。
我享受這個旅程,享受這個身體,享受所有的一切。
但我不害怕這個。
我真的很好奇。
我真的很好奇。
當該來的時候,我想要坦然面對,
用乾淨的雙手和開放的心去面對它。
接受在面對結局時扮演了什麼樣的角色?
接受有多重要?
當你現在作為離婚律師遇到你的客戶時,痛苦的一部分是對接受情況的抵抗嗎?
是的。
即使這不是你的錯,因為,有時人們會將接受這個概念與辯護混淆。
我不是在說辯護。
我是在說接受你所處的情況。
是的。
我認為這是非常敏銳和非常真實的。
我認為,在接受之前還有一步。
在接受之前其實有好幾個步驟,但第一步是承認。
我覺得你必須承認某些事情正在發生,才可以開始,
因為接受涉及到調整你對它的情緒狀態和反應,
改變你對它的身體緊張程度。
你知道,每次我去牙醫那裡,
心裡總是有這種感覺,哦,來了,哦天啊,來了。
這會疼,來了。
你知道,像我是準備著。
我在準備。
我在緊張。
我必須提醒自己,等等,停下來。
不要這樣做。
是的,停下來,放鬆。
放鬆。
放鬆。
一次又一次,放鬆。
這也是我喜歡巴西柔術的原因之一,
因為當你是巴西柔術的白帶時,所有事情都是抗拒的一切,
試著阻止一切。
然後,你開始學會,哦,不,不,不,要放鬆,
放鬆,就這樣,保護脖子,移動手。
好的,來吧,試著窒息我。
你不會成功的。
而且,有關於這一點的某些事,就是不要試著抵抗,而要信任。
你所說的關於信任如何與事物的自然程度相關,但首先是承認,好的,這就是我的現實狀況。這段婚姻結束了。這裡有一個我多年前聽過的禪宗寓言或說法,如果你不學會在雪中找到快樂,你就會在生命中有更少的快樂,而雪的數量卻是完全一樣的。現實就是現實。我摔壞了我最喜愛的茶杯。我可以為此感到高興。我可以為此感到生氣。我可以為此感到傷心。無論如何,我的茶杯已經不在了。就這樣。所以我認為接受的第一步首先需要認識到,好的,我的生命是有限的。我的生命是有限的。我的婚姻不是永久賜予我的。愛情也不是永久賜予的。它是借來的,無論是我自己的生命、我的狗的愛、我的浪漫伴侶的愛,還是我孩子的愛。這是借給我的。它不是永久賜予的。所以這首先只是一種承認。然後不是從中抽離,而是讓步,其實是關於柔化、柔化,然後認識到,好的,那麼我現在該怎麼做?我該怎麼做?
你知道,我的療癒師曾經對我說過一些話,我們正在討論抵抗生活中的變化。我當時正經歷著生活的轉變,而且我很難適應。他說,你知道,他說,你很有好奇心。他說,你試著逆流而泳,但這是行不通的。或者你就放棄,讓自己隨著潮流走,但那也行不通。所以你試著成為海洋,但這也不行。他說,衝浪。他說,衝浪是完美的平衡。你不是在試圖對抗浪,而是試著去接受浪將把你帶到哪裡,但你會在這個過程中施加一些自己的影響。你會使用技術、耐心。你會運用你的身體,然後你會試著去看看,因為在衝浪中,就像在柔術中,以及生活中許多事情都有那種讓步的元素,但同時也保持積極的角色,對吧?我認為這在關係的結束或因為死亡而失去某人的過程中,同樣適用。首先,這是關於承認我們曾經擁有的現實,我們是什麼,我們的健康狀況如何,不管它是什麼。然後說,好的,現在這已經改變了,我可以抵抗它或者我可以讓步。我可以接受這就是所發生的事情。正在下雪。我的茶杯壞了,不管是什麼。然後你可以看到接下來發生了什麼,因為我們不確定接下來會是什麼。我們不知道這會導致什麼。就像我生命中一些最糟糕的事情,某些時刻我會想,天啊,我永遠無法度過這一切,但卻轉變成我生命中最偉大的時刻之一。就像當毛毛蟲覺得自己的生命結束時,它卻變成了蝴蝶,你知道的,但世界必須先結束。想像一下,你是蛋裡的小鳥,你知道,你一直很暖和,很快樂。想像一下在子宮裡。就像你很暖和、很快樂,一切都有人供應給你。這是美好的,你只是輕鬆地浮著。現在如果你是那隻小鳥,你必須突破外殼,進入這個寒冷、奇怪的世界,而你還不知道你的翅膀怎麼用。或者如果你是一個嬰兒,那就是血腥和尖叫。但你必須這樣做才能進入下一個階段,而下一個階段是美好的。小鳥之所以能飛是因為它突破了蛋,而它之所以能突破蛋是因為它有勇氣摧毀它曾經知道的唯一的世界。某種程度上,我就是這樣看待離婚的,不管我是結束婚姻的一方,還是我的伴侶是結束婚姻的一方,都是一種結束,我從來沒有想到會發生的事情。這就是已經結束。那接下來怎麼辦?我不知道,我不知道會是怎樣。但我沒有理由認為這將會可怕。它可能會非常美好,但現在這是我面前的道路。而對我來說,這種接受的程度是非常美麗的。但燈熄了。那條路上的燈熄了。那是一條沒有路燈的道路。這就是不確定性的……是的,這很可怕。這很可怕,對吧?人類尤其不擅長處理不確定性。我在研究Uber Labs的時候學到了這一點,這是一個他們在Uber的實驗室,目的是研究如何建立完美的計程車應用。他們發現,我們之所以喜愛Uber的原因很多,因為它消除了我們以前打電話叫計程車時的不確定性。然後我們得在那裡等七分鐘或可能是十七分鐘,希望計程車會來。這和你去機場時的情況是一樣的,當告示牌上說航班延遲。航班延遲比航班延遲兩小時要糟糕得多,因為我可以以此為依據。但是如果航班延遲卻沒有確定性,我將在這個機場裡站多久,那就像精神折磨。事實是……我不……看,我不想對此持過於樂觀的態度。比如說,航班延遲或航班取消,這樣的事情確實是非常令人沮喪、煩惱和困難的。但在德國法蘭克福,我曾經在一家小餐廳裡吃到了我一生中最好的餐點。只有因為我從波蘭回來,原本在法蘭克福的停留時間只有一小時,因為下雪,他們基本上取消了所有飛往美國的航班。我被困在法蘭克福一整晚。那時我確實有幾個瞬間,想著,開玩笑吧?我有工作,我有這件事。但隨即我內心深處有一種想法冒出來,好的。
像你可以對這件事情感到不滿,沒錯,
但這樣做也不會讓航班發生。
而且你不能從法蘭克福走回家。
所以你打算怎麼辦?
你還未在法蘭克福,還不知道會發生什麼。
我在法蘭克福四處走了一下,
找到了一家驚人的小餐館。
我想,至今為止,
那是我一生中吃過的最好一餐。
我已經三次回到法蘭克福
就是為了去那家餐館。
而我找到的酒店,
因為我當時想,好吧,我需要一個房間。
我需要在某個地方找間房。
結果它成為了我最喜愛的酒店之一,
我住過好幾次。
所以,你知道的,如果你事先對我說,
「吉姆,如果你被困在法蘭克福會很糟糕嗎?」
我會說,「天啊,那會很糟糕。
我明天有法庭聽證會
我還有這個要做,那個要做。」
如果沒有被困在法蘭克福,
我的生活會貧乏很多。
我有過四次美好的旅行
和很多美妙的餐點
以及這些難以置信的經歷。
因為有一次,我的航班因雪取消了。
我告訴你,我真的非常非常高興
那個航班被取消了。
當時我並沒有這樣想。
那時,真的很令人沮喪。
我在半夜打電話給我的助理,
告訴她,「好吧,你得取消我所有的事情。
你得重新安排。」
但事實是,你根本不知道。
你根本不知道。
直到你坐在床上,
旁邊有一個臨終關懷的義工在,
你告訴他你在法蘭克福吃的那頓美妙的餐點
而不是,「你知道,我的航班曾經延誤過。」
你在這次談話的開始提到過,
沒有人打算最後進入跟離婚律師的諮詢室。
但當你這麼說的時候,我在想。
我想,「你知道嗎?
我敢打賭在你的人生中,
你一定遇到過某些人
他們並不打算最終落到那裡。」
我的意思是,有些人結婚
因為他們想要離婚。
對,對。
我確定我遇過這樣的人…
因為我身處高資產淨值
和超高資產淨值的領域。
我們定義高資產淨值為大約一千萬到幾億,
而超高資產淨值則是大約五億。
在這些領域,確實有些人
是因為想要獲得巨大的財務利益
而嫁給一位富有的人。
但他們中的很多人並不計劃
就這樣現金提取出來。
他們視這是一個可能性。
但他們更常的想法是,
「哦,不,我想要盡可能長時間享受這種關係
因為我能夠接觸到的金額
要比即使我離婚並帶走他們的一些財產來得多。」
所以,這無疑是絕大多數人,
像99.999%的客戶在我25年的職業生涯中
並不打算離婚。
因為她們…
他們在離婚的過程中,最終很多人會說,
「哦,是的,我早早就看到我們是註定失敗的。」
但愛是如此令人陶醉。
我們堕入愛河是如此迅速,你知道嗎?
而且在早期,我們實際上有這種趨勢…
在早期,我們往往對一個人如此包容。
我的意思是,謝天謝地,這在某種程度上會過去。
你能想像當你第一次和你的浪漫伴侶在一起,
當他們觸碰到你,
那種感覺就像電流一般,知道嗎?
因為我們要是永遠感覺到這樣的話,
我們這個世界能做成什麼事呢?
如果十年後的關係,
當你的伴侶在水槽旁邊輕輕靠近你,
你心裡會想,「哦,天啊,你什麼都做不成。
你的確什麼都做不成。
我們會是一個非常不高效的世界。」
所以幸運的是,這種感覺會逐漸消退並改變。
我希望它對任何情侶來說都不會徹底消失,
但它能變得可控。
你開始更清楚的看見這個人,
希望仍帶著巨大的樂觀。
你曾經代表過的最快結婚的案例是什麼?
最快的婚姻和離婚?
對。
婚姻72小時。
從婚姻到離婚?
從婚姻到離婚。
是的。在那個情況下是婚姻到無效婚姻。
但是我曾見過72小時的離婚。
他們是喝醉了嗎?發生了什麼事?
是的,這是…
在一個案例中,他們是喝醉了。
在另一個案例中,
我不太知道該怎麼描述。
幾乎就像是一場進行得過於激烈的膽量比賽。
他們剛開始約會不久。
其中一個人說,
「我打賭你不會把我的名字紋在你的身上。」
而他們就說,「哦,是的。」
然後他們就紋了彼此的名字。
然後他們說,
「那我打賭我們不會去…
如果我喜歡你,我就會幫你買一枚訂婚戒指。」
然後他們就去了買了一枚訂婚戒指。
然後他們就說,「噢,是的,那我會…
你會嫁給我嗎?」然後他們就結婚了。
然後我想他們可能度過了一個美好的夜晚。
像那一夜可能…
可能是一場令人難以置信的性愛。
但兩天後,他們就開始想,
「等等,你真的不想要孩子嗎?」
「哦,因為我想。」
他們意識到他們只是根本不合適的人。
那麼你有看到關於相容性的模式嗎?
所以如果一對情侶走進來,他們已經在一起…
我想,當你回顧你所代表的那些人時,
是否有一定的訂婚長度和男女朋友階段
通常是促進或妨礙成功的?
不,我不見得看到這樣的模式。
我一直在…
我非常專注於模式識別。
所以我總是在思考…
我總是在看同宗教、不同宗教,
或宗教與非宗教之間的差異。
或年長與年輕、年長的男性,年輕的女性、年輕的男性,年長的女性。
像什麼…
什麼樣的排列組合?
同文化、不同文化,種族相同、種族不同。
像第一代移民到美國還是雙方都是第一代,或者兩者都不是。
我看不出那些模式。
我真的……
如果我看到的話,我會第一個說出來。
你知道,我從不猶豫說些話。
但是我沒有看到那些模式。
我發現,如果我真的要說有任何模式,那就是……
我認為藥物使用可能是主要因素。
如果雙方或任何一方都是酒量很大或是毒癮者,
那通常是一個很好的指標,顯示婚姻將導向離婚。
因為藥物使用問題往往在兩人身上變得更糟,
這會引發各種次級效應。
或者更常見的是,當一方有了孩子或達到人生中稍微不同的階段,
他們會減少酒精或毒品的使用。
而另一方則與這些物質有不健康的關係,情況會變得更糟。
這就是它的發展方向。
我有……
你之前說的某些話,真的引起了我的興趣,
與此有些關聯,你說愛是租來的。
我馬上想到了一位朋友,他有一天帶我去了一家餐廳,
基本上告訴我他和他的妻子要離婚了。
他們描述的情況讓人心碎,因為看起來他們有著良好的關係。
就好像他們忙於工作和孩子,忘了澆灌這棵植物。
這是我能描述的唯一方式,因為他們都是好人。
他們似乎根本不會吵架。
他們有了這個孩子,兩人都是CEO。
她是CEO,他也是CEO。
然而他們撫養孩子卻忘了照顧彼此的關係。
是啊,是啊。
我一直把這個形容為他們失去了劇情。
因為結婚時,你是在試著一起寫一個故事。
有時候我覺得你們會失去劇情。
就像,你在讀書,突然停下來,然後你會想,
我真的不記得我在這裡是哪一部分。
然後你必須回去翻幾頁,哦,好吧,我記得這一部分。
讓我從這裡開始。
我覺得有時候我們會失去劇情。
我想這種情況在每段關係中都會發生,每段長期關係中都會發生。
有時候我覺得你們會失去劇情。
就像,工作上有其他事情發生,或者你有孩子,而孩子需要你很多的精力。
所以我明白。
但我覺得如果你失去了劇情,那就是很難……
首先,這是再次承認這一點。
就像意識到、真相、誠實的說,嘿,我覺得我們失去了劇情。
我覺得我們失去了劇情。我們怎麼能找回來?
就像……
但問題是,當你跟伴侶說,嘿,我覺得我們有點失去劇情。
而不是把這句話當作,嘿,這對我來說真的很重要。
你對我來說真的很重要。
是的,工作重要。
孩子也重要,但你和我,你和我,這真的很重要。
就像同等重要,甚至更重要。
所以我有某種感受。
我覺得我們失去了劇情。
我不是在說這是你的錯。
我不是在說這是我的錯。
我在說這是孩子的錯。
我不知道這是誰的錯。
我不太在意。
但我不想失去劇情,因為我在乎你。
而在這個劇情中,這個故事對我很重要。
人們並不是這樣聽的。
人們聽到的是我們失去了劇情。
那你想我怎麼辦?
就像,你知道,好吧,那我就忽視孩子?
你想要什麼?
什麼,什麼?
你想要的是什麼?
對不起,我在努力做到最好。
這並不是聽取的方式。
我理解。
我覺得這聽起來非常人性化。
但我真的相信,你知道,
是的,這就像你忘了澆水這棵植物。
而且沒有人想傷害這棵植物,但你卻因為沒有想到這棵植物而讓它死了。
順便提一下,就在那裡。
你每天都會路過它。
你只是不曾想過,
哦,是的,我得記得給這棵植物澆水。
所以我覺得在婚姻中,
在長期關係中,
忘記了這一點是非常容易的,
你在借用這個,
這並不屬於你。
就像這個人並不屬於你。
這個人是借給你的。
而且,順便提一下,死亡也是這樣。
這個人是借給你的。
他們可能會因為離婚或死亡而被帶走。
他們可以被帶走。
每段婚姻最終都會以這兩種情況之一結束。
死亡或離婚,肯定的。
你之前用過“滑移”這個詞。
對。
它何時發生?
滑移是什麼意思?
我想,每個人都理解滑移這個概念。
就像你不是吃了蛋糕,
第二天西裝就不合身了。
你只是做了很多小的選擇。
而這些小的選擇逐漸積累,
結果突然間你的西裝不合身了。
然後你會想,等一下,這是什麼時候發生的?
我覺得在關係中也是同樣的事情。
就像我們,恩斯特·海明威在《太陽照常升起》中說過,
我破產的方式和任何人一樣,
很慢,然後突然一下全都來了。
我覺得這就是滑移。
就像是小雨滴,
最終變成洪水。
我認為這在關係中發生的是,
你開始,懷著良好的意圖,
專注於其他事物。
也許你開始說,嘿,我搞定了。
因為當你單身時,找到那個人是很重要的。
那是人生中的一個重要優先事項。
然後你找到了他。
接著就是一堆的擊掌和慶祝。
然後就覺得,哦,太棒了。
我找到了那個人。
你也想要那個人。
而你找到了,那就是我。
這是不是太棒了?
然後你會說,好吧,我們已經達成這個目標了。
那接下來還有什麼其他的事情呢?
你知道,我們還能做些什麼?
因為現在我鬥志旺盛。
我有你。
你有我。
我們要做這件事。
然後你會,然後你會怎樣?
你為自己創造新的生活。
創造職業或者去驚人的地方。
但是這似乎還不夠。
Here’s the translation of the provided text into Traditional Chinese:
僅僅出門是不夠的,我們有彼此,這太有趣了。
就讓我們在這裡聚在一起,就這樣待在一起,你知道的。
順便說一下,我總是和朋友們一起笑,
因為我總是能看出誰是在戀愛中,
因為他們會長幾磅,你知道的。
因為他們真的會。
因為他們只是會想,
我想起身去健身房,還是選擇坐在沙發上吃爆米花看點什麼呢?
是的,讓我們這樣做,你知道的。
這就有點像,你知道的,你就是這樣,
這是愛的重量。
這像是幸福的愛的重量。
我喜歡在某人身上看到這一點,
這在每個人身上都看起來很好,你知道的。
比起你相信我的話,
如果你看看我有八塊腹肌的時候的照片,
那是我生命中最痛苦的時刻。
因為我在健身房只是在試圖把痛苦打出去,
你知道的。
所以我覺得人們在那種沉重中是非常正常的,
好吧,當那種感覺消失時,
現在我們在一段可持續的關係模式中,
你專注於其他事情,
小小的事情開始出現,你知道的。
而你不想把事情搞得很大。
你不想說,哦,順便說一下,
在這裡叫停,對那個動作投擲一面旗子。
不,你只是會覺得,哦,不,這只是小事。
這不是大事,不用擔心。
我覺得這就是過程的開始,
並且最終會引導到我辦公室的某一天。
喬丹·彼得森跟我說過一句話。
傑克,你有我的電話嗎?
我只是想給你播這段他說的30秒話。
沒人不斷跟我說我必須和喬丹·彼得森談談。
這會非常有趣。
我想像兩個人告訴他同樣的事情。
我的朋友在他的感情中遇到了一些困難,
我給他發了這小段錄像,
說實話,我把這段錄影保存到了我的手機裡,
但我已經聽過很多我的男性朋友。
這是一種讚美。
但這是喬丹所說的,這與滑坡有關。
這是理解你婚姻的一些事情。
好嗎?
你每週必須聽你妻子90分鐘。
好嗎?
你最好讓這件事進入你厚重的腦袋。
那為什麼呢?
如果你足夠聽她,你就可以讓和平降臨,
你可以享受快樂。
所以這是巨大的好處。
如果你不聽她,那將會累積,
然後你將在離婚法庭上聽她。
有人把這個發給我。
我不認為是你。
有人把這個發給我。
所以,是的。
我的確認為這是我所談到的的一部分。
這讓我想起上次在場時的建議,我感到冒犯,那就是“妻子幸福,生活幸福”。
我想這有一種感覺,男人需要做的就是忍受,
像,聽著,我不認為大多數男人,
像,不想每週聽他們的妻子90分鐘,
因為那對我來說似乎,雖然我知道他在誇張,
我喜歡喬丹的作品,我覺得他很吸引人,
我真的很享受他。
但是當有人對我說,
哦,你每週需要聽你的妻子90分鐘時,
那感覺就像你坐在那裡,心裡想,
我還要贏得幾分鐘?
你知道,有段時間你無法等待去聽她。
她很有趣,而且她也很有興趣。
但你認為現在這些正在收聽的女性
有丈夫和男朋友認為他們的丈夫和男朋友喜歡當她們說“嘿,我們需要談談一些事情”嗎?
但你知道,在你的人生中,當有人對你這麼說時,
這是否是好事情的前兆?
嘿,我們需要談談一些事情。
那從來不是,這就像,你知道,這聲音是好的聲音嗎?
這種聲音什麼時候是好的?
有些短語我們真的需要一段對話。
這不是好的切入點。
因為那意味著有什麼錯誤,
但在你到達那裡之前,像,多少女性,
你知道,會在與他們配偶的互動中說,
他們不想那種“讓我們在禁區待90分鐘,
你必須聽我跟你講話”。
這樣聽起來太可怕了。
你知道的,必須這樣做的想法就像,
好吧,如果我忍受這個90分鐘,
獎勵是我能有性或什麼東西。
這樣對我來說似乎太瘋狂了。
作為一名離婚律師,如果你想想你在法庭上見過的離婚
以及你所諮詢的等等,
你相信如果那對夫妻每週花90分鐘坐下來,
彼此坦誠相見,
他們會最終進入你的諮詢室嗎?
我想如果他們把這種做法當作一些有意的事情,
也許這會有所不同。
我認為比儀式的結構和時間更重要的是,
我有比這個更好的做法。
我有一章書叫做馬上發送,
我在裡面談到當某些事觸動了你時,應盡快與你的伴侶分享。
不需要說我們需要談談,就給出回饋,
我建議人們通過電子郵件這樣做,
這樣你可以對你的伴侶說,嘿,聽著,
我希望你能反思這個。
你不必立刻回答。
你不必防衛。
而且你也可以小心地處理它,
因為並不是每個人在表達上都非常自信,對吧?
所以有時如果你只是試圖面對面進行對話,
有時候是無法清楚表達的。
所以如果你在寫下來,你可以編輯它並小心處理它。
但我真的認為有時人們只需要在關係中檢查一下。
順便說一句,如果你想要這樣的話,你也必須願意接受這一點,對吧?我有一位朋友,他讀了我的書,這位朋友實際上閱讀了我的書。他說他和他的妻子每週會散步一次。在這次散步中,他們刻意練習分享彼此在那一週的關係中沒有做到完美的事情,一個、兩個或三個。他們以愛聆聽這些事情。像是他們一開始就故意說,我們以愛的心情來聆聽。我們把這當成一種練習。這是一個刻意的練習,因為我們的目標是擁有美好的關係並保持美好。所以我們會這樣聆聽。我們不會把這視為批評。我們會把這視為我對這段關係的愛足以讓我對你誠實。我希望你擁有,也就是說,我寧願你聽到一個不舒服的真相,而不是一個讓人舒服的謊言。我不想讓怨恨積壓。而且他們每次結束散步時,總會提到這個人做的三件讓他們感到被愛或愉悅的事情,這樣他們就能在這種積極的基調中結束散步。他們說從未有過一週沒有想到什麼的情況。那句「妻子幸福,生活幸福」的話,一定有理由它會變成老生常談,為什麼它會變得流行。嗯,它之所以變得流行,是因為我認為許多人願意接受這個令人難以置信的荒謬的關係模式,這導致了我們的離婚率高達56%,可能還有另外20到30%的人雖然忍受著極端的痛苦但卻不想放棄自己一半的財產。所以,是的,每個痛苦都喜歡有伴。就像每個人都圍著說,聽著,女人就是這樣。你必須和她們待90分鐘。妻子幸福,生活幸福。就像我,我實在無法接受。我不接受必須痛苦的這個觀念。那為什麼不是「丈夫幸福,妻子幸福」呢?其實,現實中是的。我認為在現實中,丈夫幸福和妻子幸福等於幸福的婚姻。但為什麼文化中會形成這種觀念呢?因為我認為有,呃,我的個人看法是,我認為男人在某些方面可能比較容易取悅。我認為男人要麼是飢餓的,要麼是想要的。所以,餵飽我們,或者和我們親熱。這樣我們大部分時間會相當快樂。我們不是那種,像是,今天該挑什麼窗簾來裝飾房子?像我們不太在意這些。我不認識很多男人會為此煩惱。當涉及到婚禮時,我認識的大多數男人在年輕時並不會想,喔,我的婚禮會是什麼樣子?我不能,這是我會怎麼做。就像很簡單,通常是問有DJ還是樂隊,酒吧上會有什麼,這類他們感興趣的事情。其他的一切就像,好的,寶貝,隨你的喜歡。我很期待看到你興奮,這才是我在意的事情。
– 所以男人很簡單。
– 我覺得男人相當簡單,是的。我認為女人,順便說一句,這不是對男人的批評,也不是對女人的批評。再說一次,這只是一個概括,我明白這一點。但我認為,感謝上帝,女性在我的經驗中要複雜得多。她們有時會注意到更多的事情,或者不同的事情。我認為男女有不同的貢獻,而且,再一次,不是每個男人,並不是每個女人,但我真心相信我們在關係中帶來不同的禮物。而當我們接受這一點時,順便提一下,約會時的這種兩性差異是世界上最美好的事情。但是,當然,這變得具有挑戰性,因為這個人不只是你的性伴侶或浪漫伴侶,他們還是你的室友。他們是你的共同育兒夥伴。他們是你的旅行夥伴。和他們共用一個浴室。結婚時,你要面對的事是完全不同的。法國有句話,婚姻把情人變成了親戚。事實是,你的情人,你擁有這種,呃,這就是為什麼外遇如此令人陶醉和美好,因為你只得到最美好的部分。你不必去捡起這個人的襪子。你不必去聽他們和表親吵架的事情。你知道,你不必想,我得和他們待90分鐘。你知道,你其實只得到好的一面,激情、性,還有,再次強調,我們可以根據自己想要的方式來進行關係。這是這件事情最酷的地方,有兩個人存在才是最重要的。我認為即使在社交媒體之前,我們都非常關心,嗯,別人都是怎麼做的?因為我想那才是正確的做法。所以,是的,妻子幸福,生活幸福就像,是的,聽著,只需讓她快樂,這樣她就會閉嘴,你就可以看足球。不過,這其實,我的確不怎麼感興趣。這對我來說一直都沒有吸引力。我認為很多人完全接受這種關係的模式。比起那些已經放棄的人,我更感興趣的是,有些人出於完全的好意搞砸了自己的關係。而我在書中舉的例子就是性。我認為大多數在長期關係中的人會說,是的,你知道,性變得有點可預測。就是變得有點,已經不那麼新鮮,你知道嗎?我認為這種情況是由於最初的良好意圖所導致。
這真的會很美好,如果我們能夠認同這一點,因為這就是為什麼會這樣發生的,對吧?你和一個人交往的時候,第一次約會,第一次和這個人有親密接觸。你就將你所有的技巧都使出來,對吧?你做所有你認為他會喜歡的事情,看看他會喜歡什麼,對吧?他是喜歡別人喜歡的東西,還是喜歡一些不同的東西?他們喜歡的東西和你喜歡的是否相同,你便將一切都投入其中。然後你開始,哦,他不喜歡那個。好吧,這個他真的很喜歡。哦,他在我這樣做的時候發出很好的聲音。好吧,然後你開始,然後你會怎麼做?你開始變得更有效率。像哦,我知道她不喜歡這個,所以我不會去做,但我知道她喜歡這個。我會多做一點,對吧?而她,我希望,也在做同樣的事情。她明白他很喜歡我這樣做,當我這樣做時他發出的聲音,我該怎麼做?你播放最受歡迎的歌曲。你播放最受歡迎的歌曲,因為為什麼不呢?順便說一下,白天的時間有限,我們有一些事情需要處理。所以讓我們真的把最受歡迎的歌曲互相播放,我們會度過一段美好的時光。那麼,你剛做了什麼?你們彼此都試著讓對方非常快樂,成為對方的好情人,但你們剛做了什麼?你們剛創造了一個例行公事。你們剛創造了一個例行公事。
還有關於人類的另一件事,大家都知道,如果你曾經有一位性伴侶超過六個月,那麼你就會注意到那些模式。順便提一下,你會對這些模式感到興奮,因為你正在播放最受歡迎的歌曲。就像我去海濱聽《Born to Run》。那就是我去那裡的原因。我喜歡它。播放最受歡迎的歌曲。但是如果他們做了一些不同的事情,你心裡會有一部分在想,這是什麼?這是從哪裡來的?我們通常不這樣做,或者我們不按這個順序來做。順便說一下,有時候這樣的改變會令人興奮,對吧?有時候會想,對,我們在洗衣房裡做愛。什麼?我們那邊有張床?對,我們總是在那裡做。我們在洗衣房裡做。我不知道。這很有趣,對吧?做一些不同的事情是有趣的。好吧,我們到了這樣一個地步,現在當我們做一些不同的事情時,我們開始覺得我們必須就此進行一次對話。因為就像,為什麼你要那樣做?這很奇怪,或者有時候人們會問,為什麼他們要做那個不同的事情?是因為他們在看色情片嗎?他們在背叛我嗎?他們的這個想法是從哪裡來的?那是他們想要的東西嗎?他們想開始這樣做嗎?這是最受歡迎的歌曲的一部分?而我沒有意識到。他們不喜歡我一直在做的事情嗎?我們又開始自我破壞,這從頭到尾都是出於良好的意圖。你所想要的只是讓你的伴侶快樂,而他們想讓你快樂,看看你們幹了什麼。你們創造了一個例行公事。
所以擺脫這個循環的唯一方法就是直言不諱,談論它。揭穿它,說,嘿,你知道的,感覺事情有點進入了某種狀態,有沒有什麼我可以做得不同的,或者你可能想要什麼不同的?而我認為有很多種方法可以進行這次對話。我們怎麼不進行這次對話?像是進行這次對話最糟糕的方式是說,為什麼你不再這樣做了?你以前總是這樣做。或者你知道,我從來沒,為什麼你不讓我這樣?或者為什麼你不試試那個?那是最糟糕的方式。責備。責備,而且這一切都是你的錯。對啊,你為什麼要這樣做?或者那種情況是,因為這個人的反應會立刻變成,哦,這是為什麼,你知道,因為這個。哦,因為你這樣,所以,你知道,為什麼你從來不這樣做?像是,然後它就變成那樣。我想有一百萬種其他的辦法可以做到這一點,所有的都是更好的。在我看來,最好的一種方式,但我是一名律師,而且我經常不誠實,是,你知道的,操控。我認為操控他人的情緒狀態也可以很正面,對吧?這是我的工作,是讓另一方感到害怕。讓我的客戶感到安全。讓法官對我的客戶感到良好。對另一方感到壞。所以我努力用我的能力做好事。我認為這是一個很好的方法可以利用這種力量做一些好事。我想如果床上有什麼你想嘗試或做的事情,而你又不想進行那種臨床式的對話,你不想在做愛的過程中突然改變主意,開始做一些不同的事情,然後讓你的伴侶說,「那是什麼?」我認為一個很好的方法是,「哦,我的天,我昨晚夢到你了。」哦,你根本不想知道。 「等等,什麼?你夢到什麼了?」不,不,我甚至不知道。我是因為我喝了奶製品,還是別的什麼。我不知道,我夢到你了。告訴我,哪個人,不論性別,不論性取向,不會問,「不,真的,什麼了?我在做什麼?你在做什麼?那是什麼?」然後你告訴他們。你告訴他們你有興趣做的事,他們會說,「是你和你的兄弟。」好吧,如果那是你在尋找的東西,我不知道怎麼去達成。我很有說服力。我無法給你一個入口去做到那一點。但是如果那是你想做的事,你可以說,「是的,這個夢,然後發生了這樣的事情。」而你的伴侶可能會反應,「哦,真的嗎?你會喜歡這樣?」然後你可以說,「是的,不,我的意思是,我不知道。這只是出現在我的腦海中,所以我不知道。就像,這對我來說也很奇怪。」
“
然後你就可以不做這件事,而不會有任何影響。
或者你可以說:「我不知道,也許吧。」
因為如果他們的反應是:「哦,對,我會。」
那是你想做的事情嗎?
會有種感覺,「我不知道,也許在潛意識裡是的。」
試試看。
有多少人因為臥室裡的燈熄了而走進離婚法庭?
我的意思是,有多少人會承認這一點?
或者說,實際上有多少人是真的這樣的?
好吧,因為這是我要告訴你的。
我會說,至少有80%的人
最後進了我的辦公室,而Fidelity也是其中的一部分。
但這告訴我,性是一個重要的組成部分,你知道嗎?
因為大多數與伴侶有真正令人滿意的
性關係的人
並不尋求其他性關係。
不過,有些人只是對性上癮。
我這麼說是因為我有一些朋友,
人們總是認為我在投射,
暗中在談論自己,
但其實我不是。
我遇到過形形色色的人,
他們與性的關係各不相同。
有些人,我覺得他們會永遠出軌,
不論他們和誰在一起,
因為他們有與追求及性相關的創傷;
還有一些人則完全沒有性生活。
所以,在那一端,
你有那幾乎是性上癮的行為,
我只是在想,問題在於,
關於燈熄了的事情,有多少是影響?
這是否與人們最終走進離婚法庭有關?
好吧,我記得聽你和Gad的談話,
你當面問他,
「那麼,性在動機中佔有多大份量?」
我記得他的回答是,
大量的進化生物學與性相關。
我們的動機中,有大部分源於性。
它與性、食物,以及不成為食物有關。
這就是我們三個主要的動機。
所以,我覺得性是非常重要的。
我也認為性不斷地出現在我們的視線中。
所以我覺得你不能忽視這一點。
我意思是,性現在在社交媒體上,
被放在我們面前的性,
現在是令人震驚的。
非常震驚。
我的意思是,對比一下。
你的祖父在一生中看到的胸部
比你一次訪問Instagram時看到的要少嗎?
換句話說,真的是有這麼多的胸部在眼前。
她真的無法不注意,所以我覺得根本上,
當然,它是被放在我們眼前。
到處都是廣告,都是圍繞著。
我們生活在一個性飽和的環境中。
你當了多少年的離婚律師?
25年。
自那時以來,像OnlyFans這樣的東西出現了,
色情作品變得司空見慣。
我想在你職業生涯初期,
「色情」這個詞在離婚中可能不常用。
不,幾乎不使用。
幾乎不使用。
現在有使用嗎?
現在到處都是。
無處不在。
在我職業生涯中,有許多獨特的事物我見證了它們的演變。
報復色情的增長,
人們對他們的音頻、視頻、照片的擔憂,
你知道,因為每個人都有視頻攝像頭
並且每個人手裡都有一個先進的相機。
所以對於,你知道,這個人擁有我的照片、影像的擔憂非常巨大。
非常巨大,
出軌變得比以前容易得多。
我意思是,像是與潛在性伴侶連接的想法,
以及與我們完全沒有理由的對話,
還有這些中立的進入點進去。
所以像,你知道,以前你可能在孩子的足球訓練時
看到那個迷人的足球媽媽,
她已經結婚,而你也結婚了。
但如果你和她並排坐下來開始交談,
你是在一群人中進行對話。
如果你在家裡給她打電話,那會很奇怪,對吧?
但是如果你發消息給她或在Facebook上加她,
那就不奇怪了,因為我們的孩子都在同樣的足球活動中,
也許有一個足球家長的Facebook小組。
然後她發了一張她度假時的照片,
你問:「哦,你們住在哪兒?」
我們在考慮去牙買加。
然後她回答:「哦,這樣…」然後你開始,
然後突然我們開始交談,
這是私密的,沒有人在那裡。
我們獨自在一個房間裡。
所以我覺得這樣,像,
這變得非常適合出軌。
而且這也變成了有大量證據的方式
不小心落入伴侶手中。
所以,像,我不能告訴你有多少次,
我知道他現在去世了,史蒂夫·喬布斯,
但離婚律師們對他所帶來的業務
感激不已。
因為Apple設備的整合
使得情人發來的簡訊
經常出現在你孩子的iPad上,
因為你沒有意識到你登錄了相同的Apple ID,
而它會在iMessage上顯示。
現在你的配偶正在看著有關昨天性事有多棒的短信。
我不是在開玩笑。
這是離婚律師辦公室每周都會發生的事。
我知道這不是故意的。
我知道他不是想說,我要搞砸一些婚姻。
但事實是,這,無疑,
它為人們出軌創造了更簡單的機會,
因為人們可以秘密溝通
以往不可能的方式。
而且他們有這些中立的進入點
導致一些負面的事情。
而且這變成了一個你會被抓住的情況,
因為現在有大量的證據線索。
所以我覺得這些都是,這些都是使事情變得更困難的因素。
但再一次,色情只是一種粉絲,像所有這些東西一樣,這些不過是同樣事物的不同表現,就像你知道的,有千家餐廳卻只有一份菜單。這就是所有這些東西,只是在不同的排列組合中。比如,五十年前的離婚律師也在處理一些完全相同的問題。只是技術不同,問題的表現方式不同,但最終都是心碎。都是那些試圖讓事情運行的男女,結果卻不知為何分開了。
你認為婚姻對於愛情來說是好的嗎?你對婚姻的看法是什麼?我一直在思考——我認為婚姻和愛幾乎沒有任何關係。我對結婚沒有意見。我的問題在於婚禮。我不太喜歡婚禮。我不知道這個婚禮的傳統從何而來,但把幾百人聚在一個房間裡,進行這一整個盛大的儀式,等待的時間那麼長,三小時等著吃飯,真是太讓人壓力山大了。我看到一些朋友經歷了12到24個月的壓力、痛苦和爭吵。但這不過是一天而已。我就想,我不知道。但你有沒有去過非傳統的婚禮?對呀,然後你會想,哦,這挺酷的。就像一場派對一樣。對,是他們。他們把所有的廢話都去掉了。
因為我必須說一些事情。像我,我剛好相反,我並不太相信婚姻的法律制度。我認為它幾乎和愛無關。我認為婚姻在很大程度上只是表演。我認為如果人們深深相愛,他們就是瘋狂地相愛,無論是結婚還是不結婚,都不會改變任何事情,除了法律地位。但我喜歡,哦,我喜歡婚禮。我愛婚禮。我在每場婚禮上都會濕眼眶。我兒子剛訂婚。我等不及要參加,因為我覺得有一群人聚在一起,為兩個人在80億人中找到彼此而舉辦派對,這是多麼有趣的事情。而且,我覺得在一群人中大家都站起來說,我們會為你歡呼,我們會在這裡支持你,這也很美妙。我喜歡好食物。我喜歡和人一起聚會。我覺得,如果你愛的每一個人第一次都在同一個房間裡,那一定是你的葬禮,你就是個白癡。我覺得這真的很美麗。我必須告訴你,我,你知道,我很多年前離婚了。但我有我媽媽的婚禮照片,因為你一生中有多少次穿上那種華麗的裙子,髮型弄得漂漂亮亮的。我媽媽因為化療和其他原因失去了頭髮那麼多次。當她過世時,她病了那麼多年。我曾經非常害怕,當她去世時,我會記得她病重躺在床上的樣子。我告訴你,我看著那些婚禮上我媽媽微笑得如此燦爛的照片。我非常高興有那些照片。我真的很高興。如果我們沒有舉行這個愚蠢的派對,我就不會擁有這些回憶。
我記得我故意跟DJ說,因為那時我22歲吧?是的,我22歲。我記得我跟DJ說,不要放那個愚蠢的雞舞。不要放。我們不會做那件愚蠢的事。可是我不知道這是什麼時候發生的,但我媽媽一定去找他,說放雞舞。他說,我不該放雞舞。然後她說,是的,你要放雞舞。他們放了雞舞。我告訴你,我會把我母親跳那愚蠢雞舞的記憶一直留下來,直到我死去。我真的很高興我有這個回憶。我真的很高興它存在。
所以我告訴你,我認為婚禮是個好玩。假如你愛上了某人,並且愛得如此深,你們就會說,好吧,我們要舉行自己的婚禮。去舉辦一場婚禮。不要結婚。不要結婚,舉辦一場婚禮。因為結婚和舉辦婚禮之間兩者毫無關聯。你什麼時候去過婚禮?婚禮結束後說,我只是需要看看文件。你能給我看一下結婚證嗎?我只想在給你禮物之前,確保一切都已適當公證好。沒有,沒有,你怎麼辦?你沒有去看婚禮。你不會說,我從未見過我父母的結婚證。他們可能整個都是編造的。我不知道。但舉辦派對。舉辦派對。為什麼不舉辦派對呢?而且不要舉辦別人的派對。你剛才描述的是別人的派對,等三小時,這真讓人煩。為什麼你甚至要有坐下來吃晚餐的環節?開胃小點是最好的部分。所以就這樣做。你可以隨意去做。若我的書和我對人際關係的看法有個核心信息,那就是,你可以隨意去做。你知道我辦公室裡幾乎所有人的共同點是什麼嗎?他們都試圖按照某種方式去做這個,跟著別人告訴他們的方式去做,但結果不成功。這有著糟糕的失敗紀錄。據說大多數人這樣做失敗的機率是56%。因此,做得不同一點。你有足夠的空間去做得不同。只有你們兩個才有資格真正決定如何去做。在八十億種選擇中,你們選擇了彼此,隨心所欲地舉辦派對吧。
如果你的朋友愛你,他們會喜歡那個派對。即便他們不喜歡,他們也會說,你知道嗎,那就是他們。那真的很像他們,你知道嗎?這很好。這正是我和我的伴侶所決定的。我們討論過要舉辦一個婚禮之類的事情。我就說,你知道我想做什麼嗎?這真的受到我很多朋友在策劃婚禮時看起來非常痛苦的啟發,他們不得不基本上削減生活中喜愛的東西,因為他們在儲蓄。他們正在為兩年後的婚禮儲蓄。所以他們不能在星期五晚上出去。他們將不得不削減約會之夜,因為他們有兩年後的婚禮。這真是婚姻的好開端。我總是想,為什麼不拿,比如說如果花一百萬在婚禮上,或者一萬,那為什麼不把它分成十個,舉辦十個小派對,並邀請很多朋友呢?然後你會得到這些回憶。你知道這個問題的答案。因為那場婚禮是為了誰?不是為了他們。不是為了他們。是為了觀眾。而這正是我們的文化以每小時一百英里朝磚牆衝去的原因。因為我們現在是為觀眾做這些事。我們不再是為自己而做。我們必須生活在自己的皮膚裡。我們必須在自己的生活中生活。我們必須在自己的關係中生活。所以我們所做的一切都是為了觀眾,因為對觀眾來說看起來很好,這就是為什麼我們成為了有著白牙和腐爛牙齦的文化。因為我們其實不在乎那是什麼。我們在乎它看起來怎麼樣。這就是為什麼有那麼多人在三週前還在說“有福了”“最佳妻子”,現在卻在我的辦公室諮詢,正在出軌,因為在那種表象之下。而且,順便問一下,有多少明星?有多少明星在否認?我有明星客戶,他們的新聞稿、訪談中都在談論他們有多快樂。他們在我這裡,我們正在積極談判解除他們的關係。他們已經一年半沒有一起住過,因為他們各自住在不同海岸的家裡。但他們會在紅毯上互相出現,做自己的事情,然後各自離開,不再聯繫。但為什麼?為什麼我們要這樣做?因為我們是在向人們販賣一個夢想。我們在販賣一個夢想。對我來說有趣的是,我其實認為現實比夢想更美好。所以,如果你為什麼要以對虛假的致敬或他人的視角來開始你們的關係呢?為什麼不以對彼此的真實表達開始,展現彼此之間的重要性呢?然後文書工作,無論如何,文書工作就是文書工作。你有明星客戶真的身處虛假關係中嗎?是的,百分之百。百分之百。我有明星客戶身處虛假關係中。我有明星客戶身陷金融安排的虛假關係。前幾天我和朋友們有過一個大談話,因為你知道,有幾個大明星的名字已經分手了,我們知道。然後我翻遍他們的Instagram,只是想看看他們如何描繪自己的關係。因為每當你看到一個明星的關係時,它就像是,完美,完美,完美,結束。對。他們做我們稱之為“羅茜·奧唐納”的事情,對吧?因為羅茜·奧唐納多年來有傳言說她是同性戀者。然後她做了這整個關於她迷戀湯姆·克魯斯的事情,她不是同性戀者,她迷戀湯姆·克魯斯,她不是同性戀者,然後最後一天她說,“我當然是同性戀者,大家都知道我是同性戀者,大家幾年來都知道。”我覺得這就像是你讓整個文化陷入了迷霧一樣。就像名人所做的一切。他們只是讓我們在關於他們的關係上迷失。就像他們只是做,“哦,我們真是如此相愛。”所以所有這些惡毒的謠言都是由那些仇恨我們的人開始的。而此時此刻,整個事情都已經腐蝕了。但這並不是單獨的明星現象。名人的美好之處在於他們之間有足夠的距離可以隱藏那些。因為他們中的大多數擁有邁阿密的房子,洛杉磯的房子,紐約的房子,然後他們通常在歐洲或意大利有某個地方。他們有足夠的空間來失去彼此,並且對此感到可以接受。就像,“是的,我們在過我們的生活。”他們只需小心不要被看到與其他人外出。我總是想知道,對完美關係的公開描繪是否與不好的關係存在相關性,如果你知道我在說什麼。就像我覺得那些在情人節坐著,撒玫瑰花瓣,然後帶著他們的小狗和丈夫,然後說,“好吧,你能拍那張照片嗎?”他們可能會拍20或30張照片。對我來說,我心裡想,那些公開描繪完美關係的人,這是不是一種不安全感的掩護?我覺得是的。我的意思是,我認為,這在很大程度上是一種社交媒體的功能,但我認為存在…但我們都以某種方式,它是有效的。這就是我認為人們會繼續這樣做的原因,對吧?這就像這裡有一個糟糕的獎勵系統在起作用。但我住在曼哈頓,我就住在…我的辦公室就在“船艦”(Vessel)附近。“船艦”是一座位於曼哈頓西切爾西的美麗雕塑。我辦公室的視野正好面對“船艦”。這是一座位於哈德遜廣場(Hudson Yards)地區的美麗雕塑。所以來自各地的遊客都來這裡拍照。因此,每次我往返辦公室時,我都會經過“船艦”。
而且通常至少會有 100 個人
在船隻旁拍照。
我覺得這非常搞笑,
因為你經常會看到的事情之一,
通常是女性,
但男性有時也會犯這個錯,
那就是有些人假裝
自己沒有被拍照的照片。
所以他們就像這樣站著,
或者往這邊看。
而他們的朋友正從這邊拍照。
我心裡想,當你發佈那張照片的時候,
那是誰拍的?
還是我們要相信有八卦記者在跟蹤你?
你只是一個普通人。
所以顯然你是事先安排好的。
但事情是,作為人類的我們,
我不知道我們是不是看著那張照片會想,
這是什麼?
像,我說,我們看像高級時尚照片
在任何雜誌上,像《Vogue》或《Elle》這樣的。
看看人們的身體姿勢。
像,哦,嚴肅點,暫停一下,你在做什麼。
看看,這樣做。
像,奇怪,沒有人這樣坐。
再說,從視覺上看好。
我明白。
可能這樣會讓衣服看起來某種樣子。
沒有人會這樣坐。
所以像玫瑰花瓣這樣的,
誰真的這樣做呢?
如果他們這樣做,是因為他們認為
這就是你應該做的。
為什麼?因為他們看到過,是吧?
那些玫瑰花瓣,所有這些表演,
我們瘋狂地相愛。
看看我們多麼相愛。
快點,看看我們多麼相愛。
這是淋浴性愛。
看起來不錯,但你實際上所做的
不過是表演而已。
而那場表演將你直接引向我的辦公室。
我們喜歡那場表演的原因是,
因為我們想相信童話故事。
因為如果我在我最喜愛的名人情侶身上看到它,
那幾乎讓我保持了希望。
這是對於離婚統計數字的解藥。
這是對於我在家中看到的心碎的解藥。
這是對我周圍看到的痛苦的解藥。
就像,看看,童話故事存在,就像迪士尼一樣。
這就是為什麼我們想要它。
我明白。
這就是為什麼人們這樣做。
我明白為什麼我們這麼做。
但我覺得這也像色情影片。
這是一種,我不想說是理想化的版本。
這是對人們實際上在做的事情的風格化版本。
但是如果你開始認為你的性生活是劣等的
因為它看起來不像色情影片,
你是在對比一個非常不自然
且不真實的東西。
而這並不代表實際性生活的樣子
或感覺,或者它在物流上是如何運作的
或身體是如何運作的。
所以我們正在以錯誤的方式被教育。
再說一次,並不是要把結婚、性愛和死亡
聯繫在一起。
但這正是我在碩士論文中遇到的問題。
我們真的讓人們相信,
我們永遠保護人們免受死亡的影響。
我們將它隱藏起來。
就像如果我說我祖母快要死了,
我想帶我的孩子們去海邊,你會說,
你是什麼樣的病態混蛋?
如果你說,哦,我要在墓地裡走一走
或我要,你不談論死亡。
你不談論這些。
為什麼?為什麼?
如果這些是重要的事情,
如果這些是我們生活中的里程碑,
不談論它並不能阻止它發生。
那麼為什麼不誠實地談談
實際上發生了什麼呢?
像我必須告訴你,老實說,
有時這些事情的解藥就是說,誰拍了那張照片?
那很奇怪。
就像你不知道他們在拍嗎?
哦,因為你在看另一個方向。
那為什麼不直接說出來,
是的,我不會隱瞞。
我記得很多年前。
我記得在紐約市醒來,
我多年前的前女友對我很不滿,
因為那天是情人節,
我沒有發簡訊告訴她生日快樂。
但我在紐約,所以我在不同的時區。
所以那邊是早上六點,我還沒有醒來。
而她給我發了一張截圖,裡面有另一對情侶
在玫瑰花瓣和玫瑰花旁。
她因為看到另一對情侶的 Instagram 貼文而感到憤怒。
而我被攻擊,
因為我沒有滿足那個標準。
是的。這就是為什麼我認為我們正在經歷一個
比較比以往任何時候都更盛行的時代。
你應該在你的辦公室裡看到這一點,對吧?
我在我的辦公室裡不斷看到這一點。
我在生活中不斷看到這一點。
這有什麼關係?
順便說一句,這不僅僅在於人際關係。
因為當然,人們會發佈他們的最佳瞬間。
人們不斷地炫耀他們的關係
並向所有人展示他們的關係。
但這不僅僅是你和伴侶的關係。
這是你和自己的關係。
如果我再看到一個人發佈他們的健身例行程序
他們的桑拿和冷水浴,
他們的飲食例行程序,還有他們的標籤
健身之王。
如果我再看到一個人發佈他們的育兒例行程序
和他們為孩子準備的精彩小吃。
整天都有每一個生活方面的理想化風格化版本,
這些都比我們的生活搞笑片要好得多。
而我們正在觀察這一切。
我們在與之比較自己和伴侶。
我們在想,為什麼我的伴侶不這樣看?
他們看起來並不這樣。
像這些視頻裡的人
早上起床,你們誰設置了攝像機?
有人設置了攝像機。
而有時我真的覺得自己像個瘋子,
在說,伙計們,你們不覺得這一點嗎?
你們不覺得這一點嗎?
你們不覺得這就是讓你們不快樂的原因嗎?
你對自己不滿意。
你對伴侶不滿意。
你對伴侶的關係不滿意,
因為你在與虛構比較。
因为它是在你的手机上,而不是在电影屏幕上,你觉得这是真的。有时比较会唤醒我们知道一些我们需要知道的事情。我认为你那天去主题公园的故事,正是我在阅读的,看到那对恋人彼此之间的默契,突显了也许这并不是…他们上周刚庆祝了20周年的婚礼。是啊,是啊。那么,发生了什么呢?你与他们一起在主题公园里。
所以我当时与我的前妻和我们的孩子们在一起,而他们是我们大学时的朋友,因为我和我的前妻当时就是大学校园的恋人。我们带着所有的小孩在主题公园里,你知道,我的前妻是个很可爱的人。我想她对我也会说好话。我是个适合拜访的人,但不想住在那里。我想她会告诉你我是个出色的前夫,作为丈夫还有很多改进的空间。这也许是公正的评论。我会说,我认识很多我爱的人,但我不想和她结婚,而她就是其中之一。她已经很幸福地再婚了很久,嫁给了一个很不错的男人。我们和他们一起在这个主题公园,他们的婚姻大约与我们当时的年限相同。我记得孩子们想去玩一些游乐设施,而座位安排就变成了三人一组、三人一组,他们有两个孩子。所以我们就说:“好吧,我和这两个孩子坐一组。你和那两个孩子坐一组。”他们说:“太好了,我们要牵手散步。”然后他们就牵手走开了。我记得看着他们,心想:“哦,他们真的很喜欢彼此。像,他们真的很喜欢彼此。”而我在想:“我对她没有这种感觉。我爱她,但我对她没有这种感觉。”这就是,没有那种感觉,后来我回家,我们又一起经历了一段时间才离婚。
但我记得我们决定离婚时,彼此进行了非常诚实的对话,谈论婚姻,以及当我们感到…你知道,我们在事后讨论方面做得很好,因为我们保持了朋友关系。我对她说:“你知道,我记得那一刻,当我们在主题公园与…”她说:“哦,我天啊,我记得那个确切的时刻。”我说:“是的,我当时想,他们牵着手走开了。”我记得想:“我对她并没有那样的爱。”她说:“吉姆,我不是在编造这个。我想到的正是同样的事情。”她说,我记得看到它并想:“是的,像,我不…” 如果他们带着我们的孩子去坐这个游乐设施,我们走在公园里并不会牵手。为什么?因为我们之间没有那种东西。那是什么?我不知道。那就是魔法。我不知道,那种东西,那种东西。那种没人能真正解释的魔法。我不知道。这就是原因。我之所以从未对同性恋者感到恐惧,因为我恰好是异性恋,但我无法解释原因。我不知道这是否是生物和文化压力的结合。我一点也不知道。我只知道,点燃我心中某种东西的是促使我心中某种东西的火花。我不认为我有权对另一个成年人说,他们对其他成年人有那种感觉,他们错了,我是对的,或者其他的什么。我真的只感觉到,我不知道,爱是有某种魔力的。我的意思是,浪漫吸引力和彼此之间深深连接的感觉是有些魔力的。我的意思是,我已经认识那对夫妇28年了,他们结婚的一切时光,他们真的彼此超有感情。但他们是真正最没有表演性质的人。他们非常专注于对方。就像,她称他为她的男朋友。他们结婚28年了。他们有两个现在已经成年的小孩,而他们应该说:“哦,我的男朋友下周要从出差回来了,”而她的意思是她的丈夫。但她就是这样称呼他的。而他称呼她为“我的女孩”。就像他会说:“是啊,我的女孩和我,我们要去做这个。”我总是会想:“老兄,结婚28年了,你们之间就是这么感觉。”而且这是真的。不是那种事。这真的很真实。- 那是什么? – 我不知道。如果我知道,那我就会找到一种方式告诉人们去做并将其瓶装起来。我不知道。我告诉你这是什么。它是美丽的。它是美丽的。待在那是很有趣的。就像,待在那里是很有趣的。当你没有在一段艰难的婚姻中时,在那种氛围中正好是最温暖、最美好的地方。对我来说,他们的两个儿子正是我见过的最了不起的年轻人之一,毫不奇怪。- 他们怎么拥抱你? – 我想他们,我从未看到过他们争吵。我想,答案是私下进行。但根据我所理解的,因为我尝试去反向分析一下他们,这是怎么回事?因为我在媒体上谈论他们足够多了,他们知道我对他们总是发信息说:“嘿,我谈到了你。”而当我的书出版时,他们会说:“哦,哇,我像是‘嘿,帕奇,随便吧。’”他们觉得这很有趣。我觉得他们很公平。就像,他们,我不知道,他们从未失去过目标。他们真的…我希望这样表达正确。他们非常爱他们的儿子。他们真的爱他们的儿子。他们是两个了不起的父母。但在我看来,他们双方都把彼此视为最重要的事。她总是关心他的幸福,而他总是关心她的幸福,而且是平等的程度。就像,我认为她非常关注他和怎样让他快乐。而他也非常关注她和怎样让她快乐。
他們都非常享受彼此的快樂。我認為他們都感受到,也可以說他們經歷過一些事情。比如,她曾經有過轉移性乳腺癌。他們經歷了那場風暴,他們以優雅、幽默和更深的連結渡過了那段艱難時光。再說一次,我不知道這是否部分是運氣使然,讓他們各自在對方身上中獎。但我認為部分原因就是他們很注重彼此。對他們來說,這很重要。你們在一段關係中,但你們已經不再結婚了。你們之前並沒有結過婚。你會再結婚嗎?我之前說過,結婚對我來說並不重要。在我看來,結婚是一種由國家撰寫的契約,旨在以某種一般的方式定義這段關係並建立一套規則來管理它。如果你簽訂了婚前協議,你可以改變這套規則。但你仍在說,「我真的希望政府參與這種情況。」在我的關係中,沒有任何部分在想,「我們真的需要讓政府參與進來。」我就是沒這樣想過,對我而言這根本不合理。對我來說,結婚是荒謬的。我理解人們為什麼會結婚。我認為我比大多數人更理解這一點。但在我看來,這根本沒有任何意義。為什麼他們會結婚?我想我需要更多的時間。我認為這是文化壓力。好吧。我認為這是一種表演。因為我們生活在一個,如果不是世界的話,就是一個認為結婚是個好主意的社會。我認為這與中世紀的制度有關。這與我們之前的某些事物有關,也與土地所有權有關。這部分與宗教概念有關。這部分是弗洛伊德在《文明》中的探討。這是一種內容,因此我們並不會因為伴侶而互相殘殺。我們圍繞著這種將雙配偶關係轉變的想法構建了社會,這是一種非常健康的變體,可以用來撫養孩子。它在生物學上適合我們,特別是在孩子懷孕的時間與其他方面比較時。但我認為我們只是在運行一個在我們之前便已經存在的程式,而這個程式是我們被教導應該如此的。這是你該做的。再者,轉變一下問題。你覺得結婚是個壞主意,不是嗎?結婚?是的。我覺得這是個令人無比糟糕的主意。我覺得這是個極其危險的主意。我不認為這是一個壞主意。我認為這是一個危險的主意。這兩者之間是有區別的。就像跳傘是一個危險的主意。我不是說這是個壞主意,但這是一個危險的主意。這取決於你對那件事情所賦予的快樂程度,對吧?對我來說,從飛機跳下來的快樂,相比於從飛機跳下來的危險,使我不會去跳傘。也許我錯過了一些東西。這沒關係。我可以接受。有很多很酷的事情可以做。我還沒有感到無聊。婚姻有點像這樣。我認為婚姻就像–因為,轉變一下問題,我們知道確切的事實,事實。婚姻屢屢失敗。這比跳傘更危險。是的,你可能會因跳傘而喪命。但遭遇災難性跳傘事件的幾率只有0.0003。死亡的幾率為0.0001。從跳傘中喪命的幾率相當有限。而離婚的幾率,無論如何,離婚率是56%,還有多少人雖然不快樂卻仍然在一起,只因為不想分開,或因為宗教原因,或其他什麼原因。這是一個失敗率驚人的技術。到底是婚姻還是跳傘死的人更多?我想更多的人希望他們因婚姻而死,而不是因跳傘而死。我認為大多數人的自我感知,許多人的自我感知,會因為不幸福的婚姻而死去。這不是你會死的問題,而是你仍然活著卻沒有以令人愉快的方式或以符合你本身的方式生活。我認為許多人因為他們選擇結婚所做的決定而這樣做。而且,我不是說不要結婚。但我所說的是,當有人說我要結婚時,為什麼問「為什麼」會被視為不禮貌?為什麼?你即將做一件極其危險的事情,而這件事失敗的機會這麼高。為什麼不說,為什麼?我想我不是在說,為什麼你要這樣做?這是愚蠢的。我是在問,為什麼?因為大多數人的回答都毫無意義。好吧,因為,我不想孤單。等等,你必須結婚才能不孤單嗎?參加一個教會團體。我不知道。參加一個烘焙小組。參加一個壟鈴隊。你不會孤單。那是什麼意思?好吧,我想要有,知道,定期的性生活。好吧,我不知道結婚是否是解決這個問題的方法。這並不能保證定期的性生活。這就——你知道,所以如果這個問題——首先,你甚至不能被允許問「為什麼」。如果有什麼,如果你不說,「哦,我的天啊,太好了」,那你就會有親密關係的問題。人們說為了孩子,知道的,對孩子好,還有——哪個孩子呢?是你已經有的孩子,還是你將要有的孩子?你在說我們結婚是為了——順便說一句,好的,你在說社會上對——我的意思是,我想你說的是對母親和父親在一起的家庭有益,對吧?因此,男性與女性的對立。再說一次,我知道很多同性伴侶成功地撫養了快樂的孩子,所以也許你在說,雙親家庭是一件好事,而這並不一定要是男性和女性。不管怎樣,這一切都是真的。
結婚證和這有什麼關係?
政府介入和這有什麼關係?
這給了我安全感。
什麼安全感?
安全——你在說一件失敗率56%的事情
讓你覺得安全感嗎?
這真是一種奇怪的安全感。
如果我對你說,我的車有一個氣囊
70%的時間不會展開,
你會開著車覺得安全嗎?
還是你會說,這是一場我不想參加的抽獎。
我只會束好安全帶去做別的事情,
因為我不會依賴這30%的氣囊。
你不會有工作。
嗯,這是主要原因。
我不知道。
我的意思是,聽著,我這幾年一直在說
我覺得我有很大的工作安全感,
這在某種程度上讓我非常快樂,
而在另一種程度上讓我非常難過,
因為我有這麼大的工作安全感。
我認為——我認為——我不認為我們越來越好。
我覺得我們變得更糟。
而且我不認為在我退休之前,
這個時間並不太遠,
我不認為我們會變得如此出色,
以至於我會失去工作。
作為一個企業家,我一直在尋找與人聯繫和創造的方式。
這就是我決定推出對話卡的原因。
我轉向 Shopify,這也是這個播客的起源,
而 Shopify 讓設立網上商店變得如此簡單,
無論你身在世界的哪個地方,都能接觸到你們。
我記得我們第一次推出《首席執行官日記》對話卡時所面臨的挑戰,
管理庫存,確保順暢的結帳流程,
以及接觸到我們的觀眾。
Shopify進來後,讓一切變得
如此直接和高效。
就像有一整個專家團隊在我們身邊,
讓我們專注於創造內容和和你們聯繫。
我喜歡 Shopify 的地方是,
無論你打算讓你的商業增長多大,
他們都給了你一切你需要的工具來掌控
並將你的業務提升到一個新的水平。
為了感謝你們收聽這個播客,
我們給你們一個試用,僅需每月1美元,
你可以通過訪問 Shopify.com/Bartlet 來註冊。
鏈接在下方說明中。
越來越多的人在簽訂婚前協議。
你告訴我,現在很多人聯繫你
請你幫忙處理婚前協議。
我們在開始拍攝之前談到的一個有趣的事情是,
轉向你的伴侶並請求婚前協議真的很不舒服。
我知道很多人這麼說,
而我認為這取決於如何進入這個話題。
再說一次,我想因為我是被支付來講話的,
我習慣於有時討論困難的事情,
與法官交談或揭露一些難以揭示的事情
並試著確保他們不會被負面看待,
即使他們可能表現得很消極。
所以我認為婚前協議,
完全是看你如何提出這個話題。
而我談到婚前協議的首選切入點是,
每位結婚的人都有婚前協議。
它要麼是政府寫的,
要麼是那兩個彼此相愛的人寫的,
比世界上其他八十億人更加相愛。
我個人認為,婚姻中的兩個人
更有資格來制訂他們婚姻的規則,
比那些不認識的政治人物要好,
尤其是考慮到政治人物的性質。
他們想要一場人氣競賽。
他們努力得罪盡可能少的人,
而且他們不斷改變。
所以你簽署的這個法律意義重大的事情,
除了死亡以外的事情,
卻有一套規則是從來沒有人提前解釋給你聽,
並且可以由那些不認識你的人根據誰贏得了人氣競賽來更改。
這對你來說聽起來明智嗎?
還是你們兩個決定規則會是什麼?
那麼從開始開始,
也就是說如果你正在做婚前協議的話,
因為你即將結婚,
好吧,那麼你們就一起按照那套規則生活。
當其中一個人偏離規則
或顯示出紅旗的時候,
例如你說:“嘿,你為什麼這麼做?
記得,我們有那套規則。”
我喜歡這樣。
我認為婚前協議,
甚至談論婚前協議的對話,
對於一對情侶來說是一種非常健康的練習。
我無法告訴你有多少人
自從我們第一次交談後
在紐約市的街頭攔住我說,
“我和女友談論婚前協議和婚姻的對話真是太酷了,
是我看到你和斯蒂芬談話後的。”
我每週大約有兩個人對我這麼說。
這是一個非常,我總是對這些人說,
我就像,“你們在床上做些怪事。
就像你在床上看《首席執行官日記》。”
就像,你知道,還有其他東西。
我在淋浴的時候表現不是很好,
但是在床上,你知道,我也喜歡斯蒂芬,
但那可能不是那個時候。
– 是的。 – 但我想是的。
任何時候都是一個好時機。
– 請轉身。 – 但他們知道我不是想傷害你。
我知道你破了七百萬。
我不想搞砸它。
但我確實認為這段對話有其重要性。
而且我有時覺得,
你知道,看,你正在一段關係中。
你和你的伴侶進行了一次艱難的對話。
– 是的。 – 當你在其中時,這並不好玩。
你有點像,
“我們怎麼才能擺脫這個?
這樣下去會怎樣?”
我們有這種感覺,這很尷尬,很奇怪。
然後你熬過去了。
然後第二天早上你醒來,
也許事情還是有點奇怪,
但像,“哦,是的。”
我喜歡相信,然後有這種感覺,
“嘿,我們做到了那件事。”
像是那件事有點奇怪。
有點艱難。
我們失去了情節,但後來我們找回來了,我們還在這裡。
– 看看我們。
– 是啊,看看我們。就像是「耶,我們真棒。」你知道,我認為這真的很有價值。我再次認為,做起來艱難的事情和正確的事情通常是同一件事。談論這件事何時結束真是難以啟齒。
– 其實,我最驕傲的就是我和伴侶的關係,正是你剛才所說的。我不驕傲於我們的關係是完美的,因為它並不完美。我驕傲的是它的不完美,以及我們如何不斷解決衝突,而不在另一端彼此心懷怨恨。我們從另一端出來時驕傲於彼此。我們就像那個迷因,嗯,我想是那個「辣的東西」的迷因吧,在那裡他們說,「看看我們,還有誰更好?」這就是我女友不斷對我說的話,「我為我們經歷過的種種而驕傲。」因為她提到就像根長了更長一樣。
回到你談到的婚前協議,這再次讓我想起我們在開始錄音之前所說的。我們討論到這個想法,人們不想面對它,因為你曾試圖在婚禮博覽會上做一名離婚律師的展位。
– 是的,是的,是的。我要說一句你之前所說的話,因為你的措辭對我來說非常有趣。因為你說,在我的關係中,你知道,並不完美,但我驕傲於X、Y和Z。我必須告訴你,這聽起來真的很完美。我認為事情是不完美的。而這恰恰是完美的。沒有完美的關係存在。像是永遠都不會有。這很完美。我真的相信我們是完美的。我認為我們都有缺陷,但我們又是完美的。因為我們是真實的,我們是真實的。所以我認為這是一個非常重要的,如果人們的標準是完美,我們都會不如人意。我認為現實是我們都完美地不完美,而這真的很美麗。
至於婚禮,在美國,我不知道在英國怎麼樣,但在美國,我們有這些東西,叫做婚禮集市或婚禮博覽會,或者婚禮展覽。有些人想出了這個,這是一個絕妙的商業計劃,就是你租用一個巨大的大廳或小大廳,取決於有些婚禮是在像巨型會展中心那樣的地方舉行的。然後,與婚禮產業有關的人,知道他們支付租用展位費用。所以有攝影師,有烘焙師,而每一個攤位都有一些東西。攝影師會展示不同的照片。蛋糕師可能會提供蛋糕的樣品。你知道,還有各種小禮包以及人們作為結婚禮物贈送的東西。還有與蜜月相關的不同旅行項目。還有不同的網站供你註冊。像是有那麼多與婚禮有關的商業存在。這是一個數十億美元的行業。
所以我聯繫了四五個不同的小型和大型婚禮博覽會。我說,在某些情況下,我想要一個桌子。他們說,「太好了,攝影師,烘焙師,你是做什麼的?」我說,「哦,我是一名律師。」我做離婚和家庭法,但這將主要圍繞婚前協議。這不會以任何方式對婚姻發表負面看法。這將會是,恭喜你們訂婚。你有談過婚前協議嗎?然後我會有資料和相關信息。你可以確保這些內容不會對任何人造成冒犯。我不想讓任何人感到不舒服,也不想讓其他供應商感到不舒服。但在這個活動上,真的有數百個供應商。所以根本沒有理由。有一個婚禮博覽會連一個桌子都不願意租給我。他們拒絕了我的錢。他們不會接受。無論我怎麼花言巧語地說我會使語言更美好,無論我如何尊重婚姻的制度,我都說過我會這樣做。他們不會讓我租用桌子。他們不會接受我的錢。那些桌子可不便宜,在婚禮博覽會上租一張桌子要花上數千美元。他們不會接受我的錢。
儘管幾乎60%的人最終以離婚結束。這幾乎是一個必然性。概率是會有一個談論我們如何分開的對話。正如我之前所說,每一段婚姻都會結束。它以死亡或離婚告終。大多數婚姻以離婚告終。大多數婚姻以離婚告終。為什麼你們不允許我在那裡有一張桌子,只是說如果你希望這裡有婚前協議?我甚至不想向你推銷婚前協議。你們正在訂婚。你們需要婚前協議。只是想知道你們有沒有討論過婚前協議,以及有關該婚前協議的信息。他們甚至不讓我進入房間。因為這打破了幻想。這是現實。他們不喜歡現實。他們不會把現實視為現實,而我認為這實際上是相當浪漫的。我認為與伴侶談論,你知道我害怕什麼?失去你。我不想因為死亡而失去你,儘管我知道有一天我必須這麼做。但我也不想因為離婚而失去你。
但幾乎60%的婚姻以離婚告終。如果我們離婚了,我們會成為怎樣的人?我希望我們不會互相厭恨。我希望我仍然會愛你,關心你。我仍然希望你能過得好。即使你離開了我,我也不會恨你。我沒有一個前女友我會說,我討厭那個人。我希望她們都能幸福。我希望她們都快樂。我們一起的篇章結束了。但我希望她們都能幸福。然而,人們不喜歡在缺乏樂觀的情況下參與事情。
以下是翻譯為繁體中文的文本:
談到我們是否該簽訂婚前協議的對話,幾乎聽起來像我在說我們總有一天會分手。我想你可以這樣理解。但我不認為必須是這樣。我同意你的樂觀。我認為人們更願意看到事情的光明面,並保持樂觀。而且我並不是在暗示什麼。就像我不相信童話故事一樣。我是一個現實主義者。這並不意味著我每天起床時,只想到死亡和離婚,生活是美好的,生活是用來活的。就像,什麼,你不想坐著,像我不會坐在婚禮上說,你知道這裡有多少百分比的人會離婚嗎?我不這樣看待這件事。我認為這是美好的。但對事情要保持現實。我不想生病,但我每年都會做身體檢查。我每年都會去看醫生。我喜歡知道情況。我喜歡保持現實。我不打算出車禍,但我喜歡知道我有安全帶和氣囊。順便說一句,如果我的安全帶和氣囊不好用,我希望提前知道,因為我開車的時候就像它們會正常工作。如果你告訴我,順便說一下,吉姆,你的安全帶和氣囊不好用,我會非常非常小心地開車,對吧?所以我覺得這是同樣的道理。我們不能進行誠實的對話而保持樂觀。美國的離婚與英國的離婚非常不同。我實際上學到,嗯,我認為是這樣的。我透過觀看幾部影片學到這個,但是有一個視頻讓我想起來了,幾個星期前的。你會知道這個案例。有一位黑人演員,目前在社交媒體上發了很多有關他妻子追求他賣方撫養費的帖子。哦,是的。我不記得他的名字。我對名人的名字很糟糕。除非我代表他們。是的,我知道他是誰。他在幾個節目上說過,但他告訴他的 Instagram 上的內容,比如,我的妻子,我已經和她分開,基本上目前沒有工作,或者是從某些 Instagram 工作中賺取一些錢,她有一群律師給我發電子郵件,要求查看我的銀行對帳單。因為我最近做得很好。我有幾部新電影等等。而她想確保根據他的成功,她能夠獲得更多的錢,用於我和孩子。我從未意識到是這樣的。我從未意識到過。哦,是的,這是可以調整的。比如說,撫養費是每三年可以調整一次,在收入上升或下降 30% 時。所以如果我有一個妻子,然後我們有四個孩子,然後我和她分手。當我和她分手時,我的年收入是 100 萬美元。然後我賺到 1 億美元。那怎麼辦?撫養費就會上升。那數字是多少?依賴於百分比。在紐約,一個孩子是 17%。兩個是 25%。三個是 29%。而四個是佔你毛收入的 31%。是我毛收入的。你的毛收入,減去 FICA,0.0765,即社會安全和醫療保險。如果我的毛收入是一億美元。所以理論上,所有的共同父母收入都有上限。幾乎到處都是。對,差不多。但法官根據各種因素擁有極大的裁量權,包括像孩子在婚姻期間的生活方式是什麼?孩子的合理需求是什麼?像名人離婚,我告訴你。有一些名人孩子的合法獨立需求是需要的。比如說,他們需要安全保障。你聽過的最大撫養費是多少?嗯,我的意思是,Diddy 每個月大約有 2 萬美元的撫養費。他是個相當知名的人,並且受到廣泛報導。我在某個案件中遇過的最高撫養費是,我有一位客戶每月獲得 6 萬 5 千美元的撫養費。但這包括了很多東西。它涵蓋了一部分私立學校的學費。它涵蓋了一個保安細節。你知道的,這些都是非常非常高淨值的公眾人物。哪個孩子需要每月 65,000 美元?好吧,孩子並不會得到這筆錢。擁有主要監護權的父母會得到這筆錢。他們可以隨心所欲地使用這筆錢。對的。所以他們可以去拉斯維加斯花錢。對的。這不公平。你應該提供收據。嗯,我一直說的是,首先,這個系統已經足夠複雜,而不需要人們提供收據來檢查某人的數學,以及他們花撫養費的用途。像,這已經夠繁瑣了,這已經難得多了。就像,聽著,你所提議的將會給我帶來很多額外的工作,所以我很感激。但從我的角度來看,這是一個潛在非常危險的事情。我一直告訴人們,沒簽婚前協議結婚是一項風險極高的活動。和某人生孩子是關係中最具風險的活動。在情感和財務傷害的程度上,一個人對你所能造成的傷害,與他們生孩子是有關的。和某人生孩子,他們可以將這個孩子武器化。他們可以使這個孩子疏遠。他們可以利用這個孩子的需求來附帶財務需求。如果與他們生了個孩子,有那麼多事情可以做來折磨你。而且進行法律交涉和簽署文書的工作也很多。而我告訴你的是,我有一位客戶在法律費用上花了大約 10 萬美元,爭論感恩節應該從週三開始到週日結束,還是應該從週四早上開始到週四晚上結束。現在,那個人價值 7 億或 8 億美元。所以對他們來說,10 萬美元不是很多錢。大多數人,包括我自己,我會選擇再吃一頓火雞。
像這樣的爭論根本不值得那麼多錢。
這就是為什麼和某人一起擁有孩子,
你就打開了潛在激烈爭鬥的大門。
而如果你是在為一個50,000美元的銀行賬戶爭論,
你花了30,000美元的律師費,
即使你贏了,你也只贏了20,000美元。
如果你輸了,那就損失慘重。
所以這迫使交易中必須要有某種理性。
而當你和孩子在一起的時間,
人們可以隨意給那個時間賦予價值。
我曾經有客戶為微不足道的事情爭吵,
對我來說,那真的是微不足道的事情。
而對他們來說,卻是極其重要的。
你說人們離婚的兩大原因是出軌和金錢。
是因為金錢的損失,還是缺乏金錢?
那個人變得貧窮。
這佔了一個重要的部分。
賠錢、賭錢,或意外地損失金錢,
不良的商業和投資決策。
曾經有一段時間,我處理了很多離婚案件,
因為人們決定嘗試做日內交易者。
突然之間,人們就開始用退休賬戶抵押。
是的,他們以痛苦的方式學習,
如果你做空股票,
幾乎沒有你能損失的金額上限。
加密貨幣的離婚。
加密貨幣資訊很重要。
我做過幾個加密貨幣的離婚案件。
加密貨幣變得非常重要,
無論是在硬錢包上還是如何,
我指的是,用加密貨幣隱藏資金,
多年前,當加密貨幣一開始出現的時候,
我本應該購買比特幣,
因為它的價格只有3或5美元,
而當時,大多數離婚律師和法官根本不理解加密貨幣是什麼。
試著向一位75歲的法官解釋什麼是加密貨幣,
以及以太坊和比特幣的區別。
還有為何你擔心他們可能會把這些資金保存在硬錢包中,
然後他們只是看著你,像是說:
「嗯,我完全不知道這是什麼。」
所以這很棘手。
這些就是我們……
作為一名離婚律師,
讓這份工作充滿刺激的一件事,就是我們不斷地……
我們在這些事情上接受教育。
我記得我曾代表過一位外科醫生,
我學到了外科醫生如何獲得報酬,
他們如何賺錢,
他們如何隱藏資金,
他們可能有哪些開支。
所以下次我處理外科醫生的時候,我想,
「哦,我懂這個。」
你知道,我第一次代表一位擁有對沖基金的人,
或者是對沖基金的合夥人,
我得學習資本賬戶如何運作,
人們是如何獲得報酬的,
以及在哪裡能夠隱藏資金。
你有沒有見過某個人,
他被公認為億萬富翁,
然後你在離婚中查看他們的銀行對賬單,
發現他們基本上已經成功隱藏了一切,
所以他們事實上是破產的。
所有的資金都是以別人的名義。
嗯,是的,這有兩種情況。
一種是那些被公認為極富有的人,
但實際上他們身負巨債且已經破產。
像,真的是破產。
這種情況發生得很頻繁。
尤其是在名人中間,
名人往往負債累累,
因為他們曾經有過一兩張熱門專輯,
或有一兩部熱門電影,
然後他們想,
「哦,我做的每件事都會如此成功。」
於是他們就去購買一大堆東西,
也總有些人願意借錢給你,
你知道,尤其當你是一個公眾人物,
而你有一些資金時,對吧?
幾百萬元。
你可以再輕鬆借到幾百萬。
所以,他們很快就買下了所有人,
總是有一些依附在他們身邊的人,
你知道,整個隨行人員,
而其中很多人都在從中 siphoning 資金。
所以,有很多看起來非常富有的人
實際上是破產的,我有很多這樣的案例。
當太太發現她的伴侶,
或者丈夫發現他的妻子完全破產時,
這在法庭上是怎樣的情況?
他們不高興。
他們不高興。
而且這很困難,因為他們認為他們擁有某些證據。
就像,他們會說,
「但是看,這是一張他和法拉利的照片。」
而我會說,對,我可以向你展示文件,
顯示他實際上是租的那輛法拉利。
就像,這是多麼的汽車貸款。
我曾經有一個客戶,他有三輛賓利,
還有幾輛,像是麥克拉倫,
他擁有的那些車非常瘋狂,是的,所有的都負債累累。
他其實並不擁有那些車,你知道。
那第二種情況是什麼?
第二種情況是,當某人隱藏資金時?
是的,我在努力找尋合適的形容詞,
他們是足夠的社會病態,
他們是足夠的惡性自戀者,
或者他們是足夠細心的計劃者,
以至於他們創造出結構,
幾乎使他們的配偶在離婚時無法獲得任何東西。
所以,一些人在超高淨值的領域所做的事情,
為了世代財富的保護和避稅,
在離婚時卻會有二次效應,對吧?
所以,很多富有的人幾乎不擁有任何東西。
他們擁有的是持有資產的公司,
他們在信託中的利益,
這是為了他們的曾孫所設立的信託,
而這些信託擁有持有資產的公司,
然後他們就會以這些公司的資產來借貸。
像,他們整個結構是非常複雜的……
而且他們支付數十萬美元給信託和遺產律師及會計師,
所以他們幾乎不需要繳納任何稅。
因此,他們將不會面臨遺產問題,
他們將擁有跨世代的財富。
這些事從財富保護和遺產規劃的角度來看,有很多意義,
但卻使得離婚變得非常複雜,
因為這不再是夫妻財產。
它由這個信託所擁有。
它由這家公司所擁有。
這是由… 擁有的。
我在這方面只有這個百分比的利益,
這就是為什麼我們雙方都受益於這方面的稅收。
所以,這就是為什麼事情會變得有點…
我的工作是一份引人入勝的工作,
因為我們與非常、非常出色的法醫會計師合作,
他們會進入調查,試圖重建
某件事是否是為了離婚而進行的詐欺轉讓,
或者某件事是否是基於善意的理由,
並且是以旨在
利於婚姻而不是離婚計劃的方式進行的。
一定有些情況是有人要離婚。
假設我說,我要與你離婚,
而我認為在與你離婚時,我將獲得一筆巨大的賠償金,
但實際上,與你離婚後,卻是你獲得了巨額賠償,
因為我擁有的錢比你多。
是的,這種情況常發生。
這種情況常常發生。
我實際上…
我為某本女性雜誌寫過一篇文章,
題為《最後的女性主義禁忌》,
內容談及許多支付贍養費給丈夫的女性客戶。
這令人感到刺痛。
你會有一位像貝拉·阿布格(Bella Abzug)或格洛麗亞·斯坦姆(Gloria Steinem)水平的女性主義者,
當她得到的回應是,
“是的,你得支付贍養費給他。”
她們會說:“抱歉?什麼?”
就像,“不,他是個男人,他可以工作。”
就像,“他可以工作。他不是應該領贍養費的對象。”
而你會說:“不,性別是一種建構,
性別實際上是一種社會上構建的概念。”
而且你是一個公司的財務總監,
而他是一個非常可愛的長髮音樂家,
你會因為他有趣而嫁給他,對吧?
而你每年賺的錢是他的4000倍,
所以你不得不支付贍養費,
因為這只是數學。
這是性別無關的,這只是數學。
她們會說:“是的,不,我不會支付贍養費。
他是個男人。他有強壯的背。
叫他去找工作。”
順便說一句,我遇過在這種情況下的男人,
會說,“是的,我不會領贍養費。”
真的嗎?他們不會領嗎?
他們不會領。
贍養費就像…
是配偶支持。
好吧,像子女撫養費一樣嗎…?
不,這是為了…
是為了維持婚姻生活的方式。
好的,當你這樣做時…
是為了幫助你重新建立收入,
這樣你才能…
所以,舉例來說,我娶了一位來自英國的妻子,
她是一位醫生,
現在她來到美國,
因為我們相愛,她嫁給我,
而她將失去執業醫師的資格,
因為來到美國,
這裡的執照制度不同。
好的,所以現在她依賴於我們已經結婚的事實搬過來,
我們結婚幾年之後,
然後我們離婚。
她需要…
因為我現在賺的比她多得多…
她需要一些資金來讓她回到
她的收入能力的位置。
所以如果我娶了泰勒·斯威夫特(Taylor Swift),而我們在一起20年,
我可以得到一半嗎?
你通常不會得到一半,不。
不,首先,我想她有太多優秀的律師
你可能無法得到一半。
但你肯定會…
我指的是…
你能給我多少?
我能從泰勒·斯威夫特那裡得到多少?
我得知道泰勒·斯威夫特有多少財產。
我還認為她從未走過婚禮的那條走廊,對吧?
但如果我走入婚姻
然後我們在一起20年
而我回來只是說,“詹姆斯,是時候了。”
我想告訴你的是,
我會為你爭取最多的可能性。
我不能保證你任何事,但我向你承諾。
我會盡量給你最大可能的資源。
我意思是,我知道得…
我得知道財務情況。
十億美元。
我必須…
她有十億美元。
還有現金。
十億美元和在婚姻期間或之前取得的現金?
在婚姻期間。
所有都是在婚姻期間取得的?
你得到一半。
那麼你就得到一半。
你得到一半。
你得到一半。
聽著,阿黛爾(Adele)的前夫過得很好。
凱莉·克拉克森(Kelly Clarkson)的前夫也過得很好。
這要看…
相當不錯。
看看所有。
查一下。
這些資訊都在外面。
我不記得具體數字,但這些訊息都存在。
事實是,那些人…
在婚姻期間,她舉行了她最成功的巡演。
在婚姻期間,她發行了她最成功的專輯。
這一切都取決於事情在某人的生活軌跡中落腳的地方。
如果你在某人正要崛起的時候與他結婚,
像傑夫·貝佐斯(Jeff Bezos),就是個很好的例子。
像是歷史上最大的一次離婚和解金可能支付給他的前妻。
為什麼?
因為當他們在一起時,亞馬遜還不存在,對吧?
所以她在整個過程中都在那裡。
如果他現在再婚,她不會得到一半,因為她不在那裡。
在那裡的期間有個重要的婚前因素。
如果你從泰勒·斯威夫特那裡為我爭取到5億美元的話,
你會收取像佣金這樣的費用嗎?
不,這不是這樣運作的。
我被禁止這樣做。
你被禁止。
我們按小時計酬。
你被禁止。
我是按小時計酬的工人,類似於如果我在麥當勞工作…
這是禁止的。
這是規則,負責監管的規則。
順便說一下,這是有正當理由的。
為什麼?
因為你會因此創造一個誘因,讓律師最大程度地為他們的客戶爭取更多的回報,
而不是為他們的客戶爭取合適的回報。
所以我有過一些案件,我為我的客戶爭取的現金支付較少,
因為我想獲得更多的支持,例如子女撫養費或配偶贍養費,
或者我想獲得更多的不動產而不是現金支付。
所以我們作為律師應該做的,就是不必關注結果的百分比。
人身傷害律師,例如,如果你滑倒摔倒,則不同。
我最後一個問題是關於我和我的伴侶,
我永遠不想進入你的諮詢室。
我們永遠不想去那裡。
如果你要給我一條建議以防止,
那不能是,不要結婚。
為了防止我和我的伴侶最終走進您的諮詢室。
不會是,別結婚。
哦,好的。
那會是什麼呢?
留意。
就是留意。
現在你已經在留意了。
就像你在留意一樣。
她對你來說很重要。
你對她來說很重要。
你有興趣,並且你也很有趣。
你知道,我會說留意,留意三件事。
你、我、還有我們,因為這三者是不同的。
像是你要做你自己,因為那是她愛上你的原因。
而且不要讓自己走得太遠。
要做自己。
不要讓,不要讓這個世界的任何事情。
不要讓她,不要讓我們,
不要讓任何事情阻止你做你自己,
因為你是她愛上的人。
還有那個她,對吧?
她是誰。
所以有你,有我,有我們。
所以她,要記住她是誰。
讓她做她自己。
確保她有時間做她自己。
確保你給她空間做她自己,
因為那是你愛上她的原因。
讓那個人改變。
就像你有時也可能會改變。
如果事情變得太多,我不是說要抵抗它。
而是要注意它,留意。
說,嘿,這進行著。
這是好事嗎?
是壞事嗎?
像,嗯,你知道,就這樣注意它。
就這樣留意。
然後是我們,就像你、我、和我們,
像是談論一下,留意一下我們。
確保我們在關心這棵植物。
確保這是我給任何人的唯一建議。
這與婚姻無關。
這與連結有關。
這與愛有關。
這與為何你找到了「我們」有關,對吧?
就像你可以獨自做你自己。
而她也可以獨自做她自己。
但在「我們」之中,一起看彼此的盲點是有價值的。
如果這有價值,就要把它當作有價值的東西來看待。
不要讓世界,不要讓你自己的優勢和劣勢,
不要讓任何事情將你拉出這一點。
留意你、我和我們。
不要恐懼。
做艱難的事情和做正確的事情,
通常是同一件事。
所以如果談論起來更困難,
如果指出來更困難。
更難說,嘿,我們還好嗎?
一切都好嗎?
就像,嗯,如果那更困難,就去做那個。
大膽面對那個。
詹姆斯,我們在播客上有一個結尾傳統,
最後一位嘉賓會留下問題
給下一位嘉賓,而不知道他們留給誰。
留給你的問題是,你最具爭議的看法是什麼?
哦,天啊,你會被取消的。
我最具爭議的看法是什麼?
我想我在上次和你對話中已經提到過。
我最具爭議的看法是,人們生活中最重要的事情
和他們最大的成就
不應該是他們的孩子。
那真的是個熱門話題,就當你告訴別人,
像,如果你說人生中最重要的事情,
我最大的成就就是有孩子。
我覺得那種邏輯非常奇怪。
因為如果你說你人生中最重要、最大的事情就是有孩子,
那麼,對你的孩子而言,
他們最大的最重要的事情,會不會是生孩子。
而他們的孩子最大的事情,
會不會也是生孩子,因為那是
一種病毒或癌細胞的意識形態。
就像,這不是,為了生長而生長,
為了生長而生長。
就像,我覺得生活應該有比生殖
更高尚的目的。
所以我不是反生育主義者。
但當有人對我說,
像,我的孩子是我最大的成就時,
我會看著他們,想,我想,
那麼我想你做了一些有趣的選擇。
查爾斯·達爾文的科學和演化或許會辯稱,
這正是生命的意義。
哦,不,是的。
在細胞層面,以及對於松鼠和鴿子而言。
而我們是猿猴。
是的,但我認為我們和猿猴是不同的。
像,如果你看到的話,我們在許多方面非常相似。
但我想認為我們有更高的
使命在等待我們。
而我不知道生殖
是否應該是人類生命中的最高目標。
我不是那種人,認為,比如,
不要生孩子。
這是一件糟糕的事情。
我有孩子。
我愛我的孩子。
擁有孩子的經歷很棒。
我在當父母的過程中學到了很多關於自己的事。
也學到了很多關於生命的事,
我喜歡和他們共度時光。
我和我的兒子有著很好的關係。
我期待著成為一位祖父。
但事實是,像,
這是我在生活中最大的成就嗎?
絕對不是。
它在名單的頂部。
這是一個美好的經歷。
但並不是全部。
而我認為這是一個非常–
我不知道為什麼這是一個如此具爭議的看法。
當我跟人們這麼說時,他們看著我,
就像我鼻子裡冒出龍蝦一樣。
那裡肯定有兩種思潮。
一種思潮是–
你之前提到了一些事情,
在對話剛開始的時候,
談到人們在有了孩子後失去自我認同,
這導致了所有這些心理功能障礙。
那我現在是誰?
我與這個東西結合在一起。
我獨立生活的時光去哪了?
這是一種思潮,
你正在抵抗成為一切以繁殖為中心的人。
你正在抵抗成為只是–
我僅僅是母親或父親。
然後還有另一個群體的人則認為,
“絕對是的,這就是我。這就是我的目的。”
對吧。但是看,我覺得一切,
我們不必通過斬首來處理頭皮屑。
就像,我認為你不能拒絕
擁有孩子的概念或將它們放在优先位置。
你也不能把你的孩子
當成你整個自我認同的全部。
我認為你可以這樣說:
「嘿,我的孩子對我來說是非常重要的。
我愛他們,他們很棒。
但我也有生活和自我的其他層面
以及其他對我有價值的關係,
我不會讓這些都在我的孩子面前被犧牲。」
誰更有可能最終進入你的辦公室?
哪一種思想派別?
那些沉迷於自己孩子的人。
我覺得,沉迷於自己孩子的人
會停止關注自己和伴侶。
這是我對那些對孩子著迷的人所經歷的。
我不是在說那些專注於自己孩子的人。
我不是在說那些將孩子視為生活中高優先次序的人。
我說的是那些幾乎沉迷於孩子的人,
以至於他們的孩子成為了他們的全部。
這就是我,我是一位母親。
這就是我,我是一位父親。
這是因為,順便說一句,童年是短暫的狀態。
理論上,你將比孩子與配偶在日常生活中
保持更長時間的親密關係。
如果做得好,孩子應該會離開
去成立自己的家庭,過自己的生活。
而你的伴侶在18年或19年內是應該不會搬走的。
他們應該留在那裡。
因此,同時養護這種關係是相當明智的。
再說一次,不僅是養護,還要培養那段關係。
沒有理由你不能同時做到這些。
順便提一下,有時成為一個非常支持
你共同養育者的好伴侶,愛你的妻子,
愛你的丈夫,是給你孩子的美好禮物。
這對他們示範了良好的關係行為。
這顯示出你愛著並尊重那個
對他們的愛與你一樣深的人。
在做一個好父母的過程中,
還包含了成為一個好共同養育者、好配偶、好伴侶的成分。
所以你認為如果你過度關注孩子,
更有可能會進入離婚律師的辦公室嗎?
如果你把孩子的需求放在絕對的首位,
而你的配偶則遠離那個名單的高位。
是的,肯定的。
詹姆斯,謝謝你。
見到你總是很愉快。
我喜歡我們的對話,因為你是一位離婚律師,
而你的業務,我想,主要是處理離婚事務。
但你那博採眾長的智慧和知識,
以及一切在最美麗、智慧、啟發性的方式
相互交織的方式,
以及你不怕說出大多數人不會說的話的整體篩選。
你不害怕政治正確。
這提供了一個如此重要的訊息,
而且可惜地,這樣的訊息非常稀有。
但你所說的一切都非常明顯
,就其常識而言,
但這卻是完全不尋常的常識。
這對我意義重大。
我在你的書中也發現了這一點。
我發現了同樣的簡潔和智慧,與經驗和
多樣性的經驗結合,
這些都與這些中心思想相聯繫。
每位朋友,如果上次你沒有去看書,
必須去看那本書。
書名是《如何保持愛情》。
這是我讀過的關於愛、關係和生活的最好書籍,
坦率地說。
所以我認為每個人都應該去拿這本書。
我將在下面留言連結。
詹姆斯,非常感謝你。
見到你真好。
我喜歡我們的對話。
我也是。
我希望我們能有更多的對話。
我也是。
我非常感謝你。
謝謝你邀請我。
真高興見到你。
這不是很酷嗎?
每一次我在《CEO日記》中進行的對話的結尾,
你會知道,
我會要求嘉賓在《CEO日記》中留下問題。
我們所做的是將每一個寫在《CEO日記》中的問題
變成這些你可以在家玩的對話卡。
所以你有每位客人的問題,背面是,
如果你掃描那個QR碼,你可以觀看回答那個問題的那個人。
我們終於揭曉所有的問題
以及回答問題的人。
全新版本的第二版對話卡
現在在 theconversationcards.com 上販售。
它們已經兩次瞬間售罄。
所以如果你有興趣獲得一些限量版對話卡,
我真的真的建議你快點行動。
When ‘I do’ becomes ‘I’m done’, world-renowned divorce lawyer James Sexton reveals why most marriages end and how to spot early warning signs
James Sexton is America’s top divorce lawyer and author of the bestselling marriage and relationship advice book, ‘How to Stay in Love: Practical Wisdom from an Unexpected Source’.
In this conversation, James and Steven discuss topics such as, the link between sex and divorce, why 86% of people remarry after a divorce, the number one sign of divorce, and the best way to avoid a divorce.
00:00 Intro
01:37 What Do People Say When They Reach Out To You?
03:28 James’ One Message To The World
05:55 Why You Can’t Hide From Your Problems
10:43 The Case That Broke James’ Heart
18:09 What Type Of Cases Would You Refuse?
20:56 Is It Better To Be The One Hurt In A Breakup?
23:17 Why People Want Control In A Breakup
26:53 Understanding Heartbreak
32:09 Is Life Winnable?
37:17 James’ Thesis On Death And His Mum’s Cancer
48:59 Lessons Learned From People On Their Deathbeds
53:00 Are We Just Products Of Our Imagination?
56:59 Can Acceptance Heal Suffering?
01:03:31 Why Humans Struggle With Uncertainty
01:06:29 Have You Met Anyone Who Planned To Divorce?
01:09:56 How Dating Length Impacts Marriage Success
01:11:50 Why Do People Fall Out Of Love?
01:19:32 Do Men Struggle To Open Up?
01:20:32 Can 90 Minutes A Week Save A Relationship?
01:23:04 Happy Wife, Happy Life – Is It True?
01:29:55 Why Do Conversations About Sex Go Wrong?
01:32:12 Is Lack Of Intimacy A Major Cause Of Divorce?
01:34:23 Is Porn Causing More Relationship Issues?
01:37:52 Does Marriage Equal Love?
01:42:29 Who Is The Wedding Really For?
01:45:00 Do Celebrities Fake Their Relationships?
01:46:33 Are Perfect Relationships Just A Facade?
01:54:24 The Moment I Realized The “Magic” Was Gone
01:57:56 How Do Happy Couples Argue?
01:59:32 Will James Remarry?
02:01:45 Is Getting Married A Mistake?
02:04:31 Is Marriage Good For Kids?
02:06:55 How To Bring Up A Prenup
02:10:37 Embracing Imperfections In Relationships
02:17:14 Divorce And Child Support Explained
02:22:18 Why Do People Divorce Over Money?
02:24:03 Have You Helped Wealthy People Who Went Broke?
02:32:27 One Tip To Avoid Divorce
02:34:53 Final Question
Follow James:
Instagram – https://g2ul0.app.link/gcpJaa00YNb
Twitter – https://g2ul0.app.link/Sq0gV910YNb
Spotify: You can purchase James’ book, ‘How to Stay in Love: Practical Wisdom from an Unexpected Source’, here: https://g2ul0.app.link/HcvqHPf1YNb
Watch the episodes on Youtube – https://g2ul0.app.link/DOACEpisodes
My new book! ‘The 33 Laws Of Business & Life’ is out now – https://g2ul0.app.link/DOACBook
You can purchase the The Diary Of A CEO Conversation Cards: Second Edition, here: https://g2ul0.app.link/f31dsUttKKb
Follow me:
https://g2ul0.app.link/gnGqL4IsKKb
Get your hands on the brand new Diary Of A CEO Conversation Cards here: https://appurl.io/iUUJeYn25v
Shopify – http://shopify.com/bartlett
Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices
Leave a Reply