Understanding AI’s Threats and Opportunities — with Mo Gawdat

Summary & Insights

Can we actually “design” luck to get the best seats in a stadium, a spot in a top-tier school, or even a life-saving organ? This is the central premise explored by Wharton professor and economist Judd Kessler, who argues that many of the outcomes we attribute to chance are actually the result of “hidden markets.” These are systems that allocate scarce resources using rules other than price, and by understanding these rules, individuals can regain a sense of agency and intentionally optimize their outcomes.

Kessler breaks down these hidden markets into a few primary categories: first-come, first-served races, lotteries, and “choose me” markets. While a race is about speed and a lottery is about probability, “choose me” markets—such as job interviews or college admissions—are psychological. In these scenarios, the goal isn’t just to signal how “good” you are, but to send costly, credible signals to the other side about how much you actually value them. This shift in perspective transforms a passive application process into a strategic exercise in communication.

The conversation also delves into the systemic side of market design, utilizing a framework called the “Three Es”: efficiency, equity, and ease. Kessler explains that no system is perfect—there is always a trade-off between these three goals. From the way New York City allocates elementary school seats to the way couples should divide household chores, the goal is to create “strategy-proof” environments where participants are incentivized to be honest about their preferences rather than gaming the system.

Surprising Insights

The Priority Paradox: During COVID-19, prioritizing healthcare workers for life-saving care wasn’t just about fairness; it was a strategic move to make a scarce resource less scarce by getting providers healthy and back to work faster.
Truth-Telling as a Strategy: In “strategy-proof” systems (like some school choice models), the best way to win is to be completely honest about your preferences. In non-strategy-proof systems (like early college decision), being honest about your “dream school” can actually be a mistake if you have no realistic chance of getting in.
The Cost of “Cheap Talk”: In job markets, telling an employer you “love the company” is considered “cheap talk” because anyone can say it. The only signals that truly move the needle are “costly” signals—actions that require time, effort, or risk, which prove genuine interest.
Efficiency in Chores: Household conflict often arises from “invisible labor” (the planning and conception of a task). Efficiency is maximized when one person owns the entire cycle—conception, planning, and execution—of a specific chore to avoid duplicated mental effort.

Practical Takeaways

Audit Your “Choose Me” Signals: When applying for a competitive role, move beyond generic praise. Identify a “costly signal”—such as networking with current employees or attending a specific event—to prove your commitment is higher than the average candidate’s.
Apply “Envy-Freeness” at Home: To resolve arguments over domestic labor, allocate tasks until both partners look at the other’s list and honestly feel they would not want to trade. This creates a subjective sense of equity.
Research the “Race” Timing: For first-come, first-served resources, the win is decided before the event starts. Find the exact millisecond the “gun goes off” (registration opens) and be ready, as the window for success is often less than a minute.
Use the “Three Es” to Evaluate Systems: When you feel a process is unfair or frustrating, ask if it’s failing in Efficiency (wrong people getting the resource), Equity (unfair rules), or Ease (too much wasted effort, like standing in a physical line).

Liệu chúng ta có thực sự có thể “thiết kế” sự may mắn để giành được những chỗ ngồi đẹp nhất trong sân vận động, một suất vào trường top, hay thậm chí là một cơ quan nội tạng để cứu mạng? Đây chính là tiền đề trung tâm được khám phá bởi Giáo sư kinh tế tại Wharton, Judd Kessler. Ông lập luận rằng nhiều kết quả mà chúng ta thường đổ cho ngẫu nhiên thực chất là hệ quả của các “thị trường ẩn” (hidden markets). Đây là những hệ thống phân bổ nguồn lực khan hiếm bằng các quy tắc khác với giá cả, và bằng cách thấu hiểu những quy tắc này, cá nhân có thể giành lại quyền chủ động và chủ động tối ưu hóa kết quả của mình.

Kessler chia các thị trường ẩn này thành một vài nhóm chính: cuộc đua “ai đến trước được trước”, xổ số, và thị trường “hãy chọn tôi”. Trong khi một cuộc đua phụ thuộc vào tốc độ và xổ số phụ thuộc vào xác suất, thì các thị trường “hãy chọn tôi” — như phỏng vấn xin việc hay tuyển sinh đại học — lại mang tính tâm lý. Trong những kịch bản này, mục tiêu không chỉ là ra tín hiệu bạn “giỏi” thế nào, mà là gửi đi những tín hiệu có giá trị và đáng tin cậy cho phía đối diện về việc bạn thực sự coi trọng họ đến mức nào. Sự thay đổi trong góc nhìn này biến một quy trình nộp đơn bị động thành một bài tập chiến lược về giao tiếp.

Cuộc thảo luận cũng đi sâu vào khía cạnh hệ thống của thiết kế thị trường, sử dụng một khung tham chiếu gọi là “Ba chữ E”: Hiệu quả (Efficiency), Công bằng (Equity) và Dễ dàng (Ease). Kessler giải thích rằng không có hệ thống nào là hoàn hảo — luôn có sự đánh đổi giữa ba mục tiêu này. Từ cách thành phố New York phân bổ chỗ học tiểu học cho đến cách các cặp đôi nên chia sẻ việc nhà, mục tiêu là tạo ra những môi trường “chống thao túng chiến thuật” (strategy-proof), nơi những người tham gia được khuyến khích thành thật về sở thích của mình thay vì tìm cách “lách luật” hệ thống.

Những hiểu biết bất ngờ

Nghịch lý về Ưu tiên: Trong đại dịch COVID-19, việc ưu tiên nhân viên y tế được chăm sóc cứu chữa không chỉ vì sự công bằng; đó là một bước đi chiến lược để làm cho nguồn lực khan hiếm trở nên ít khan hiếm hơn bằng cách giúp những người cung cấp dịch vụ khỏe mạnh và quay lại làm việc nhanh hơn.

Trung thực là một Chiến thuật: Trong các hệ thống “chống thao túng” (như một số mô hình chọn trường), cách tốt nhất để chiến thắng là hoàn toàn trung thực về sở thích của bạn. Ngược lại, trong các hệ thống không chống thao túng (như quyết định nhập học đại học sớm), việc thành thật về “ngôi trường mơ ước” có thể là một sai lầm nếu bạn không có cơ hội thực tế để trúng tuyển.

Cái giá của “Lời nói suông”: Trong thị trường việc làm, việc nói với nhà tuyển dụng rằng bạn “yêu công ty” được coi là “lời nói suông” (cheap talk) vì ai cũng có thể nói điều đó. Những tín hiệu thực sự tạo ra sự khác biệt là những tín hiệu “đắt giá” (costly signals) — những hành động đòi hỏi thời gian, nỗ lực hoặc chấp nhận rủi ro, nhằm chứng minh sự quan tâm chân thành.

Hiệu quả trong Việc nhà: Xung đột gia đình thường nảy sinh từ “lao động vô hình” (việc lên kế hoạch và hình thành ý tưởng cho một nhiệm vụ). Hiệu quả đạt mức tối đa khi một người nắm giữ toàn bộ chu kỳ — từ hình thành ý tưởng, lập kế hoạch đến thực thi — của một công việc cụ thể để tránh lãng phí nỗ lực tinh thần bị trùng lặp.

Bài học thực tiễn

Kiểm tra lại các Tín hiệu “Hãy chọn tôi”: Khi ứng tuyển vào một vị trí cạnh tranh, hãy vượt ra khỏi những lời khen ngợi chung chung. Hãy xác định một “tín hiệu đắt giá” — chẳng hạn như kết nối với nhân viên hiện tại hoặc tham dự một sự kiện đặc thù — để chứng minh cam kết của bạn cao hơn mức trung bình của các ứng viên khác.

Áp dụng nguyên tắc “Không đố kỵ” (Envy-Freeness) tại gia: Để giải quyết tranh cãi về việc nhà, hãy phân chia công việc cho đến khi cả hai đối tác nhìn vào danh sách của người kia và thành thật cảm thấy mình sẽ không muốn đổi chỗ. Điều này tạo ra một cảm giác công bằng mang tính chủ quan.

Nghiên cứu thời điểm của “Cuộc đua”: Đối với các nguồn lực phân bổ theo kiểu ai đến trước được trước, chiến thắng được quyết định trước khi sự kiện bắt đầu. Hãy tìm chính xác mili giây “súng nổ” (mở đăng ký) và sẵn sàng, vì khung thời gian để thành công thường ngắn hơn một phút.

Sử dụng “Ba chữ E” để đánh giá hệ thống: Khi bạn cảm thấy một quy trình không công bằng hoặc gây ức chế, hãy tự hỏi liệu nó đang thất bại ở khâu Hiệu quả (sai người nhận được nguồn lực), Công bằng (quy tắc bất công), hay Dễ dàng (quá nhiều nỗ lực lãng phí, chẳng hạn như phải xếp hàng trực tiếp).

我們真的能透過「設計」運氣，來搶到體育場的最佳座位、進入頂尖名校，甚至獲得救命的器官移植嗎？這正是華頓商學院（Wharton）教授、經濟學家朱德·凱斯勒（Judd Kessler）探討的核心前提。他認為，許多我們歸因於偶然的結果，實際上是「隱形市場」（hidden markets）運作的產物。這些系統使用價格以外的規則來分配稀缺資源；而一旦理解了這些規則，個人就能重新掌控主導權，並有意識地優化結果。

凱斯勒將這些隱形市場分為幾個主要類別：先到先得的競爭（races）、抽籤（lotteries）以及「選擇我」市場（”choose me” markets）。如果說競爭比的是速度，抽籤比的是機率，那麼「選擇我」市場（例如工作面試或大學錄取）則屬於心理層面。在這種情境下，目標不僅僅是展現你有多「優秀」，而是要向對方發出具有「成本」且「可信」的信號，證明你究竟有多重視對方。這種視角的轉變，將被動的申請過程轉化為一場策略性的溝通練習。

對話內容還深入探討了市場設計的系統面，利用一個稱為「3E」的框架：效率（efficiency）、公平（equity）與便捷（ease）。凱斯勒解釋道，沒有任何系統是完美的——這三個目標之間總是存在權衡。從紐約市分配小學學位的方式，到夫妻如何分擔家務，其目標都是創造一個「策略防護」（strategy-proof）的環境，讓參與者傾向於誠實表達偏好，而非試圖操縱系統。

驚人之見

優先權悖論（The Priority Paradox）： 在 COVID-19 期間，優先為醫護人員提供救命治療不僅是出於公平，更是一項策略舉措——透過讓醫療提供者更快恢復健康並重返崗位，使稀缺資源變得「不再那麼稀缺」。

誠實作為一種策略： 在「策略防護」系統（如某些學校選擇模型）中，獲勝的最佳方式就是完全誠實地表達偏好。但在非策略防護系統（如早期的大學決定過程）中，如果你根本沒有錄取的現實機會，誠實表達對「夢幻學校」的嚮往反而可能是個錯誤。

「廉價對話」的代價： 在就業市場中，告訴雇主你「熱愛這間公司」被視為「廉價對話」（cheap talk），因為任何人都能這麼說。真正能起到決定性作用的是「高成本」信號——即需要投入時間、精力和風險的行動，以此證明真正的興趣。

家務中的效率： 家庭衝突往往源於「隱形勞動」（任務的規劃與構思）。當一個人主導某項家務的完整週期——包括構思、規劃和執行時，效率最高，因為這樣可以避免重複的心理內耗。

實用啟示

審視你的「選擇我」信號： 在申請競爭激烈的職位時，請跳出泛泛而論的讚美。尋找一種「高成本信號」——例如與現任員工建立人脈或參加特定活動——以證明你的投入程度高於平均申請者。

在家中應用「無嫉妒原則」（Envy-Freeness）： 為了化解家務分配的爭執，請持續調整任務分配，直到雙方在查看對方的清單後，誠實地覺得自己並不想與對方交換。這能創造一種主觀上的公平感。

研究「競爭」的時機： 對於先到先得的資源，勝負在活動開始前就已決定。請找出「發令槍響」（報名開啟）的精確毫秒並準備就緒，因為成功的窗口期通常不到一分鐘。

使用「3E」評估系統： 當你覺得某個流程不公平或令人沮喪時，請思考它是否在效率（錯誤的人獲得資源）、公平（規則不公）或便捷（浪費過多精力，例如在實體隊伍中排隊）方面出了問題。

Peut-on réellement « concevoir » la chance pour obtenir les meilleures places dans un stade, une place dans une école prestigieuse, ou même un organe vital ? C’est la prémisse centrale explorée par Judd Kessler, professeur à Wharton et économiste, qui soutient que nombre de résultats que nous attribuons au hasard sont en réalité le fruit de « marchés cachés ». Il s’agit de systèmes qui allouent des ressources rares selon des règles autres que le prix et, en comprenant ces règles, les individus peuvent reprendre le contrôle et optimiser intentionnellement leurs résultats.

Kessler divise ces marchés cachés en quelques catégories principales : les courses au premier arrivé, les loteries et les marchés du « choisissez-moi ». Alors qu’une course repose sur la vitesse et qu’une loterie repose sur la probabilité, les marchés du « choisissez-moi » — tels que les entretiens d’embauche ou les admissions universitaires — sont psychologiques. Dans ces scénarios, l’objectif n’est pas seulement de signaler à quel point vous êtes « compétent », mais d’envoyer des signaux crédibles et « coûteux » à l’autre partie pour prouver la valeur que vous lui accordez réellement. Ce changement de perspective transforme un processus de candidature passif en un exercice de communication stratégique.

La conversation aborde également l’aspect systémique de la conception des marchés, en utilisant un cadre appelé les « Trois E » : efficacité, équité et aisance (ease). Kessler explique qu’aucun système n’est parfait : il y a toujours un arbitrage entre ces trois objectifs. De la manière dont la ville de New York alloue les places dans les écoles primaires à la façon dont les couples devraient répartir les tâches ménagères, l’objectif est de créer des environnements « résistants aux stratégies » (strategy-proof), où les participants sont incités à être honnêtes sur leurs préférences plutôt qu’à tenter de manipuler le système.

Perspectives Surprenantes

Le paradoxe de la priorité : Pendant la COVID-19, donner la priorité aux agents de santé pour les soins vitaux n’était pas seulement une question d’équité ; c’était une décision stratégique pour rendre une ressource rare moins rare en permettant aux soignants de guérir et de reprendre le travail plus rapidement.

L’honnêteté comme stratégie : Dans les systèmes « résistants aux stratégies » (comme certains modèles de choix d’écoles), la meilleure façon de gagner est d’être totalement honnête sur ses préférences. Dans les systèmes qui ne le sont pas (comme les premières décisions d’admission universitaire), être honnête sur son « école de rêve » peut s’avérer être une erreur si l’on n’a aucune chance réaliste d’y entrer.

Le coût du « discours vain » (Cheap Talk) : Sur le marché de l’emploi, dire à un employeur que vous « adorez l’entreprise » est considéré comme un discours vain, car n’importe qui peut le dire. Les seuls signaux qui font réellement pencher la balance sont les signaux « coûteux » : des actions demandant du temps, des efforts ou prenant un risque, qui prouvent un intérêt sincère.

L’efficacité des tâches ménagères : Les conflits domestiques naissent souvent du « travail invisible » (la planification et la conception d’une tâche). L’efficacité est maximisée lorsqu’une seule personne gère l’intégralité du cycle — conception, planification et exécution — d’une tâche spécifique, afin d’éviter la duplication de l’effort mental.

Conseils Pratiques

Analysez vos signaux « choisissez-moi » : Lorsque vous postulez pour un poste compétitif, allez au-delà des éloges génériques. Identifiez un « signal coûteux » — comme réseauter avec des employés actuels ou assister à un événement spécifique — pour prouver que votre engagement est supérieur à celui du candidat moyen.

Appliquez l’« absence d’envie » à la maison : Pour résoudre les disputes liées aux tâches domestiques, répartissez les tâches jusqu’à ce que les deux partenaires regardent la liste de l’autre et ressentent honnêtement qu’ils ne souhaiteraient pas échanger. Cela crée un sentiment subjectif d’équité.

Renseignez-vous sur le timing de la « course » : Pour les ressources allouées au premier arrivé, la victoire se joue avant même le début de l’événement. Trouvez la milliseconde exacte où le « coup de feu est tiré » (ouverture des inscriptions) et soyez prêt, car la fenêtre de succès est souvent inférieure à une minute.

Utilisez les « Trois E » pour évaluer les systèmes : Lorsque vous trouvez un processus injuste ou frustrant, demandez-vous s’il échoue au niveau de l’Efficacité (mauvaises personnes bénéficiant de la ressource), de l’Équité (règles injustes) ou de l’Aisance (trop d’efforts gaspillés, comme faire la queue physiquement).

Können wir Glück eigentlich „gestalten“, um die besten Plätze in einem Stadion, einen Platz an einer Top-Universität oder sogar ein lebensrettendes Organ zu ergattern? Dies ist die zentrale Prämisse, die der Wharton-Professor und Ökonom Judd Kessler untersucht. Er argumentiert, dass viele Ergebnisse, die wir dem Zufall zuschreiben, in Wahrheit das Resultat von „versteckten Märkten“ sind. Dabei handelt es sich um Systeme, die knappe Ressourcen nach anderen Regeln als dem Preis zuteilen. Indem man diese Regeln versteht, können Einzelpersonen ihre Handlungsfähigkeit zurückgewinnen und ihre Ergebnisse gezielt optimieren.

Kessler unterteilt diese versteckten Märkte in einige Hauptkategorien: „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“-Wettläufe, Lotterien und „Wählt-mich“-Märkte. Während es bei einem Wettlauf um Geschwindigkeit und bei einer Lotterie um Wahrscheinlichkeit geht, sind „Wählt-mich“-Märkte – wie etwa Vorstellungsgespräche oder Universitätszulassungen – psychologischer Natur. In diesen Szenarien geht es nicht nur darum, zu signalisieren, wie „gut“ man ist, sondern der Gegenseite kostspielige, glaubwürdige Signale zu senden, wie sehr man sie tatsächlich schätzt. Dieser Perspektivwechsel verwandelt einen passiven Bewerbungsprozess in eine strategische Kommunikationsübung.

Das Gespräch befasst sich zudem mit der systemischen Seite des Marktdesigns unter Verwendung eines Frameworks, den sogenannten „Drei Es“: Effizienz, Equity (Gerechtigkeit) und Ease (Einfachheit). Kessler erklärt, dass kein System perfekt ist – es gibt immer einen Trade-off zwischen diesen drei Zielen. Von der Art und Weise, wie New York City Grundschulplätze zuweist, bis hin zur Aufteilung des Haushalts zwischen Paaren: Ziel ist es, „strategieresistente“ Umgebungen zu schaffen, in denen die Teilnehmer einen Anreiz haben, ehrlich über ihre Präferenzen zu sein, anstatt das System zu manipulieren.

Überraschende Erkenntnisse

Das Prioritäts-Paradoxon: Dass während COVID-19 Gesundheitspersonal bei lebensrettenden Behandlungen priorisiert wurde, war nicht nur eine Frage der Fairness; es war ein strategischer Schachzug, um eine knappe Ressource weniger knapp zu machen, indem man die Behandler schneller gesund und zurück an die Arbeit brachte.

Wahrhaftigkeit als Strategie: In „strategieresistenten“ Systemen (wie bei einigen Schulwahlmodellen) ist der beste Weg zum Sieg, völlig ehrlich über seine Präferenzen zu sein. In nicht strategieresistenten Systemen (wie bei frühen College-Entscheidungen) kann es hingegen ein Fehler sein, ehrlich über seine „Traumschule“ zu sprechen, wenn man keine realistischen Chancen auf eine Zusage hat.

Die Kosten des „Cheap Talk“: Auf dem Arbeitsmarkt gilt die Aussage an einen Arbeitgeber, man „liebe das Unternehmen“, als „Cheap Talk“ (billiges Gerede), da dies jeder sagen kann. Die einzigen Signale, die wirklich einen Unterschied machen, sind „kostspielige“ Signale – Handlungen, die Zeit, Mühe oder Risiko erfordern und somit echtes Interesse beweisen.

Effizienz bei Hausarbeiten: Konflikte im Haushalt entstehen oft durch „unsichtbare Arbeit“ (die Planung und Konzeption einer Aufgabe). Die Effizienz wird maximiert, wenn eine Person den gesamten Zyklus einer bestimmten Aufgabe übernimmt – von der Konzeption über die Planung bis zur Ausführung –, um doppelte mentale Anstrengung zu vermeiden.

Praktische Tipps

Überprüfen Sie Ihre „Wählt-mich“-Signale: Gehen Sie bei der Bewerbung für eine begehrte Position über allgemeines Lob hinaus. Identifizieren Sie ein „kostspieliges Signal“ – etwa das Netzwerken mit aktuellen Mitarbeitern oder den Besuch einer spezifischen Veranstaltung –, um zu beweisen, dass Ihr Engagement über dem des Durchschnittsbewerbers liegt.

Wenden Sie „Neidfreiheit“ zu Hause an: Um Streitigkeiten über die Hausarbeit zu lösen, teilen Sie die Aufgaben so auf, dass beide Partner auf die Liste des anderen schauen und ehrlich empfinden, dass sie nicht tauschen würden. Dies schafft ein subjektives Gefühl von Gerechtigkeit.

Recherchieren Sie den Zeitpunkt des „Starts“: Bei Ressourcen nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“ wird der Sieg entschieden, bevor das Ereignis beginnt. Finden Sie die exakte Millisekunde heraus, in der der „Startschuss“ fällt (z. B. die Öffnung des Registrierungsfensters) und seien Sie bereit, da das Zeitfenster für den Erfolg oft weniger als eine Minute beträgt.

Nutzen Sie die „Drei Es“ zur Bewertung von Systemen: Wenn Sie einen Prozess als unfair oder frustrierend empfinden, fragen Sie sich, ob er in der Effizienz (die falschen Leute erhalten die Ressource), der Equity (unfaire Regeln) oder der Ease (zu viel verschwendete Mühe, wie z. B. das Stehen in einer physischen Schlange) versagt.

Mo Gawdat, the former Chief Business Officer of Google [X] and an expert on happiness, joins Scott to discuss the need to control our response to AI, how this technology is impacting society, and the four major threats he’s identified. We also hear about Mo’s transition out of tech to focus on happiness. Follow Mo on Instagram, @mo_gawdat.

Scott opens with his thoughts on Threads and has a question for Mark Zuckerberg: are you Darth Vader, or are you Anakin?

Algebra of Happiness: express love and admiration as often as you can.

Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices