AI transcript
0:00:04 Welcome to the Huberman Lab Podcast, where we discuss science and science-based tools
0:00:07 for everyday life.
0:00:14 I’m Andrew Huberman, and I’m a professor of neurobiology and ophthalmology at Stanford
0:00:15 School of Medicine.
0:00:17 My guest today is Dr. Richard Schwartz.
0:00:22 Dr. Richard Schwartz is the founder of Internal Family Systems Therapy, which is a unique
0:00:27 form of therapy that’s less centered on your relationship to other people, but instead
0:00:31 focuses mainly on identifying the parts of yourself and your personality that tend to
0:00:36 emerge in different situations and that tend to create anxiety, resent, or depression.
0:00:40 Another key feature of Internal Family Systems Therapy is that it’s not just focused on
0:00:45 fixing challenges within us; it also teaches you how to grow your confidence, openness,
0:00:46 and compassion.
0:00:50 Now, today’s episode is different than any other episode of the podcast that we’ve
0:00:52 done before, and that’s for two reasons.
0:00:57 First, Dr. Schwartz takes me through a brief session of IFS therapy, so you can see exactly
0:01:02 what it looks like in practice, and then he takes you, the listener, through it as well.
0:01:06 So as you’ll soon observe end experience, Internal Family Systems Therapy allows you
0:01:10 to work through challenging sticking points, basically the parts or feelings within you
0:01:14 that you don’t like to have, and then it shows you how to convert those feelings into
0:01:16 more functional aspects of yourself.
0:01:20 So as you’ll soon see, Internal Family Systems Therapy is both super interesting and it’s
0:01:23 an incredibly empowering practice.
0:01:27 It’s also a form of therapy that’s now been studied and for which there’s a lot of peer-reviewed
0:01:29 science to support its efficacy.
0:01:33 By the end of today’s episode, Dr. Dick Schwartz will have shown you that a lot of the negative
0:01:37 reactions that we tend to have with different people and things tend to originate from a
0:01:42 few basic patterns that once we understand, we can really transmute into more positive
0:01:43 responses.
0:01:45 It’s a really interesting practice.
0:01:49 It’s one that you can apply today during the episode and that you can return to in order
0:01:52 to apply going forward in your life.
0:01:55 Before we begin, I’d like to emphasize that this podcast is separate from my teaching
0:01:57 and research roles at Stanford.
0:02:01 It is, however, part of my desired effort to bring zero-cost to consumer information
0:02:04 about science and science-related tools to the general public.
0:02:08 In keeping with that theme, this episode does include sponsors.
0:02:11 And now for my discussion with Dr. Richard Schwartz.
0:02:13 Dr. Dick Schwartz, welcome.
0:02:15 Thank you, Andrew.
0:02:17 It’s a delightful to be with you.
0:02:24 I’ve heard so much about you and your work and internal family systems models.
0:02:28 I’ve had the opportunity to do a little bit of that work.
0:02:32 To be honest, I don’t know whether or not the person I did that work with was formally
0:02:33 trained in it.
0:02:40 So I’d like to start off by just asking you what is internal family systems and what are
0:02:42 the different components?
0:02:46 And as we do that, I’m sure people are going to be thinking about these various components
0:02:49 for their own life and the people in their lives.
0:02:50 Right.
0:02:55 Well, originally, I developed it as a form of psychotherapy, which is probably the way
0:03:03 it’s used most now, but it’s also become a kind of life practice and just a paradigm
0:03:09 for understanding the human mind is an alternative to the culture’s paradigm.
0:03:17 So that’s saying a lot, and it’s been quite a journey.
0:03:23 I know Freudian psychoanalysis, I know of any number of different branches of psychology
0:03:25 that have a clinical slant to them.
0:03:28 There’s cognitive behavioral therapy.
0:03:31 What are the core components of internal family systems?
0:03:32 Yeah.
0:03:39 So one basic assumption is that the mind isn’t unitary, that actually we’re all multiple
0:03:47 personalities, not in the diagnostic sense, but we all have these what I call parts, other
0:03:54 systems call subpersonalities, ego states, things like that, and that it’s the natural
0:04:01 state of the mind to be that way, that we’re born with them because they’re all very valuable
0:04:08 and have qualities and resources to help us survive and thrive.
0:04:18 But trauma and what’s called attachment injuries and the slings and arrows we suffer force
0:04:25 these little naturally valuable parts into roles that can be destructive.
0:04:32 And they don’t like it all, but because they’re frozen often in time during the trauma and
0:04:38 they live as if it’s still happening, they’re in these protective roles that can be quite
0:04:41 extreme in interfering your life.
0:04:49 And yeah, so I just stumbled on the phenomena of a 40, now I think it’s 41 years ago and
0:04:52 it’s been an amazing ride.
0:04:56 So at the time were you already practicing as a clinical psychologist?
0:04:59 Actually I have a PhD in Maryland family therapy.
0:05:05 So I was part of the movement in family therapy away from intracyclic work.
0:05:10 There was a polarization and we thought we could reorganize families and heal all these
0:05:13 symptoms just by doing that.
0:05:15 We didn’t have to muck around in the inner world.
0:05:22 And I went to prove that and this was about 1983 by getting a group of bulimic kids together
0:05:28 in their families and tried to reorganize the families just the way the book said to
0:05:30 and failed.
0:05:36 The kids didn’t realize they’d been cured and they kept binging and purging.
0:05:41 So out of frustration I began asking why and they started talking this language of parts
0:05:47 and they would say some version of when something bad happens in my life, it triggers this critic
0:05:52 who’s calling me all kinds of names inside and that goes right to the heart of a part
0:05:56 that feels empty and alone and worthless.
0:06:01 And that’s so distressing to feel that the binge part comes in and takes me out, takes
0:06:07 me away from all that pain, but the critic comes in and attacks me for the binge and
0:06:13 then the criticism goes right to the heart of that worthless part.
0:06:19 So to me as a family therapist, this sounded like what I’d been studying in external families,
0:06:21 these circular sequences of interaction.
0:06:26 So I just got curious and just started to explore.
0:06:30 Are these different parts that exist within each and all of us?
0:06:36 Are they represented by a clear and distinct voice from the other or do people typically
0:06:39 experience them as just the self?
0:06:47 Like my inner critic, you’ll give us the other names and titles or is this happening typically
0:06:50 below people’s conscious awareness?
0:06:51 Some of both.
0:06:59 So most people are aware they’re a critic, but other times you’re not aware of these
0:07:04 parts we call exiles that you’ve locked away because you didn’t want to feel their feelings.
0:07:08 They’re stuck in these bad trauma scenes.
0:07:12 And to survive in your life, you had to push them away.
0:07:18 And so with those parts, a lot of people aren’t really consciously aware of them until these
0:07:23 protected parts give space and open the door to the exiles.
0:07:27 I’d like to take a quick break and acknowledge our sponsor, BetterHelp.
0:07:31 BetterHelp offers professional therapy with a licensed therapist carried out entirely
0:07:32 online.
0:07:35 Now, I personally have been doing therapy weekly for well over 30 years.
0:07:40 In fact, I consider doing regular therapy just as important as getting regular exercise,
0:07:41 which of course I also do every week.
0:07:44 There are essentially three things that great therapy provides.
0:07:48 First of all, it provides a good rapport with somebody that you can trust and talk to about
0:07:50 pretty much any issue with.
0:07:55 Second of all, it can provide support in the form of emotional support and directed guidance.
0:07:58 And third, expert therapy can provide useful insights.
0:08:02 These that allow you to better not just your emotional life and your relationship life,
0:08:06 but of course also the relationship to yourself and your professional life and to all sorts
0:08:07 of goals.
0:08:11 BetterHelp makes it very easy to find an expert therapist with whom you resonate with and
0:08:15 that can provide you those three benefits that come from effective therapy.
0:08:19 Also because BetterHelp allows for therapy to be done entirely online, it’s super time
0:08:21 efficient and easy to fit into a busy schedule.
0:08:26 If you’d like to try BetterHelp, you can go to betterhelp.com/huberman to get 10% off
0:08:27 your first month.
0:08:31 Again, that’s betterhelp.com/huberman.
0:08:33 Today’s episode is also brought to us by David.
0:08:36 David makes a protein bar unlike any other.
0:08:41 It has 28 grams of protein, only 150 calories and zero grams of sugar.
0:08:46 That’s right, 28 grams of protein and 75% of its calories come from protein.
0:08:48 This is 50% higher than the next closest protein bar.
0:08:51 David protein bars also taste amazing.
0:08:52 Even the texture is amazing.
0:08:56 My favorite bar is the chocolate chip cookie dough, but then again I also like the new
0:08:59 chocolate peanut butter flavor and the chocolate brownie flavor.
0:09:01 Basically, I like all the flavors a lot.
0:09:02 They’re all incredibly delicious.
0:09:06 In fact, the toughest challenge is knowing which ones to eat on which days and how many
0:09:07 times per day.
0:09:10 I limit myself to two per day, but I absolutely love them.
0:09:15 With David, I’m able to get 28 grams of protein in the calories of a snack, which makes it
0:09:19 easy to hit my protein goals of one gram of protein per pound of body weight per day.
0:09:23 And it allows me to do so without ingesting too many calories.
0:09:27 I’ll eat a David protein bar most afternoons as a snack and I always keep one with me when
0:09:29 I’m out of the house or traveling.
0:09:33 They’re incredibly delicious and given that they have 28 grams of protein, they’re really
0:09:36 satisfying for having just 150 calories.
0:09:40 If you’d like to try David, you can go to davidprotein.com/huberman.
0:09:45 Again, that’s davidprotein.com/huberman.
0:09:51 Definitely want to go into what the various protector roles or titles are, labels, excuse
0:09:53 me, and the exiles.
0:09:57 Before we do that, since you brought up the topic of trauma, and this is a topic that
0:10:05 I think many, many people are interested in, I’m just curious, how do you define a trauma?
0:10:14 And why do you think it is that traumas tend to lock us into a state that was representative
0:10:16 of an earlier time?
0:10:20 Why is it that it’s so linked to this thing of time perception?
0:10:25 Yeah, the why question I can’t totally answer, but it definitely is.
0:10:28 And for me, traumas aren’t necessarily traumatizing.
0:10:31 So something bad happens to you.
0:10:39 And if you can access what you and Martha Beck were calling the self, the capitalist,
0:10:44 and you go to the part of you that got hurt by what happened instead of pushing it away
0:10:50 and locking it up, and you embrace it, and you bring it closer to you, which means going
0:10:55 to your suffering, which is counter to what most of us try to do.
0:11:00 But if you were to do that, and you could help it unload the feelings it got from the
0:11:04 trauma, then you’re not traumatized.
0:11:09 What’s traumatizing is something bad happens.
0:11:14 These more vulnerable parts of us, the most sensitive parts of us get hurt or feel worthless
0:11:18 because of what happened or get terrified.
0:11:23 And then we lock them away because we don’t want to feel that feeling anymore.
0:11:29 And everybody around us tells us to just let it go, just move on, don’t look back.
0:11:36 And so we wind up exiling our most sensitive parts simply because they got hurt.
0:11:41 And then when you have a lot of exiles, you feel more delicate.
0:11:45 The world seems more dangerous because anything could trigger that.
0:11:48 And when they get triggered, they’ll blow up, they’ll take over.
0:11:54 So it’s like these flames of raw emotion come popping out.
0:12:01 So other parts are forced into these manager roles or these protective roles.
0:12:05 And some of them are trying to manage your life so that you don’t get triggered anymore,
0:12:11 so that, for example, nobody gets close enough to you to trigger any of that.
0:12:17 Or so you look really good so you don’t get rejected or perform at a really high level
0:12:20 to counter the worthlessness.
0:12:25 Many of those become the critics because in their effort to try to get you to look good,
0:12:32 they’re yelling at you to try and behave and do what they want so you look better.
0:12:37 And then there are other what we call manager protectors that are, for some people, particularly
0:12:42 women, these massive caretaking parts that don’t let them take care of themselves and
0:12:44 take care of everybody else.
0:12:45 So I can go on and on.
0:12:49 There’s a lot of common manager roles.
0:12:53 And I want to make clear as I’m talking about this that these are not the essence of the
0:12:58 parts, and that’s a big mistake that most of the field has made is to assume the critic
0:13:05 is just an internalized, critical, parent voice instead of listening to it and hearing
0:13:08 that it’s desperately trying to protect you.
0:13:10 So none of these are what they seem.
0:13:11 That’s the role they’ve been forced into.
0:13:19 And the analogy, again, is to an external family, like kids in dysfunctional families
0:13:23 are forced into these extreme roles that aren’t who they are.
0:13:27 It’s the role they get forced into by the dynamics of the family.
0:13:30 They’re the same as true with this internal family.
0:13:35 So most of us have a lot of what we call managers.
0:13:36 They got us here.
0:13:45 They help us in our careers, and other systems would call them the defenses or the ego.
0:13:49 And in spirituality, they get vilified, too.
0:13:59 But their whole MO is keep everything under control, please everybody, and you’ll survive.
0:14:03 The world has a way of breaking through those defenses, triggering an exile.
0:14:08 When that happens, it’s a big emergency because, again, these flames of raw emotion are going
0:14:15 to overwhelm you and make you have trouble functioning or even getting out of bed.
0:14:20 So there are other parts that immediately go into action to deal with that emergency.
0:14:27 And in contrast to these managers, they’re impulsive, reactive, dam the torpedoes.
0:14:32 I don’t care about the collateral damage to your body, to your relationships.
0:14:38 I just got to get you higher than those flames or douse them with some substance or distract
0:14:40 you till they burn themselves out.
0:14:41 So we call those firefighters.
0:14:45 And again, these are just the roles.
0:14:50 When released from these roles, they’ll transform into being something very valuable.
0:14:59 So the inner firefighter role is one of the exiles that surfaces under conditions of a
0:15:01 lot of emotion.
0:15:06 This is a beautiful description, and I’m completely on board this idea that we have multiple aspects
0:15:09 of self or selves inside.
0:15:10 Jung said that too, I think, right?
0:15:11 Yeah.
0:15:13 Jung had all this a long time ago.
0:15:14 Yeah.
0:15:20 And what I like about this, protectors/managers versus, again, not versus because they’re
0:15:28 combated, but as a distinct category, the exiles is, just feels very true to me.
0:15:31 And I like the directness of the language.
0:15:37 So maybe we could just create a mental grid for people.
0:15:42 Like if, let’s say I came to you as a patient, and I said, “Listen, I’ll just be direct.
0:15:43 I’ll be honest.
0:15:44 Why not do it?”
0:15:45 Let’s do it.
0:15:48 Secretly, I brought you here to get therapy.
0:15:49 No.
0:15:55 But, okay, so I’m somebody who, for a very long time, has been able to organize his life.
0:16:02 I tend to have smooth interactions with my coworkers, great friendships.
0:16:06 I now have a very good relationship with my immediate family.
0:16:07 Very good, in fact.
0:16:14 I’m still working on a few things with a few people, but I’m living in a mode of great
0:16:16 joy and appreciation these days.
0:16:22 However, I’m not going to give the details of this for sake of privacy, but the other
0:16:24 day I was in a discussion with a family member.
0:16:30 They had a grievance with me that I thought we had already addressed, and it became a
0:16:36 very high-friction conversation very quickly to the point where we tabled as an idea that
0:16:42 maybe we just take some serious space, which was not reflective of how deeply I love this
0:16:43 person or they love me.
0:16:52 It was just a feeling of both of us just being in this high-tension place, and fortunately,
0:16:59 the conversation ended well with a path forward that involved more contact, not less, that
0:17:06 both of us feel really good about, but in that moment where I’m feeling overwhelmed and
0:17:09 they’re feeling overwhelmed.
0:17:10 What’s going on there?
0:17:11 We’re both adults.
0:17:13 So, overwhelmed with anger at each other?
0:17:14 Frustration.
0:17:15 Frustration.
0:17:16 Yeah.
0:17:17 Frustration.
0:17:27 Like that previous conversations, I felt I hadn’t … I was saying things.
0:17:31 They were saying things, but I feel like there was so much underlying tension based on a
0:17:41 history of poor communication nested on top of an intensity of emotion that we both tend
0:17:48 to carry, and somehow we just couldn’t parse things from that state.
0:17:53 So I sat in my chair and I just told myself, “Okay, I’m going to not say anything for five
0:17:55 minutes because I know myself.”
0:18:00 It’s not that I thought I would say something really barbed wire, but I just thought, “This
0:18:01 is not going to work.
0:18:04 Like I’m slamming my head against a wall.
0:18:05 They’re not hearing me.
0:18:08 I’m clearly not hearing them.”
0:18:13 And the thing that helped me through that was just because it was what was taught to me,
0:18:16 I just decided to surrender.
0:18:21 And the word surrender used to mean to me letting go of truth, and it felt really scary
0:18:26 because when you say surrender, it’s almost like saying, “One context is surrender means
0:18:27 you’re right, no matter.”
0:18:28 And you’re right.
0:18:29 I was just going to say that’s right.
0:18:33 But I’ve come to realize that surrender to me is just surrender in the moment so that
0:18:40 I can get better optics, internal and external optics.
0:18:48 So to me, the thing of embracing surrender in those types of moments, very uncomfortable,
0:18:55 but I now have learned it’s a great way to get perspective.
0:18:59 But even as I describe it, the whole situation was so heavy.
0:19:03 I came out of that call even though it ended well and was like, “Ugh.”
0:19:04 Yeah.
0:19:05 Like, “Ugh.”
0:19:10 That was like, I’d never run a marathon, but I’d rather run a marathon than do two
0:19:11 of those a week.
0:19:12 Totally agree.
0:19:13 Yeah.
0:19:14 I had one of those with my wife a few days ago.
0:19:15 Okay.
0:19:16 All right.
0:19:17 Well.
0:19:22 We were just caught that part and said, “Okay.
0:19:25 Let’s just let it go for now and we’ll talk later.”
0:19:31 So I could give you my take on what happened, but if you wanted to, we could just go in
0:19:33 and do a little exploring.
0:19:34 Sure.
0:19:35 Yeah?
0:19:36 Yeah.
0:19:37 Sure.
0:19:38 Okay.
0:19:39 Should we start with the frustrated angry part?
0:19:40 Sure.
0:19:41 All right.
0:19:42 You ready?
0:19:43 I believe so.
0:19:44 Yeah.
0:19:45 Okay.
0:19:52 So remember that feeling and then focus on it and find it in your body or around your
0:19:53 body.
0:19:54 Okay.
0:19:59 Where do you find that?
0:20:05 Between the middle of my midsection and like right behind my forehead, like there’s pressure.
0:20:06 It’s great.
0:20:07 Both places.
0:20:08 It’s great.
0:20:09 You have such clarity about it.
0:20:15 As you focus there, how do you feel toward this part of you?
0:20:17 I don’t know.
0:20:18 It’s very unpleasant.
0:20:20 So you don’t like it?
0:20:21 No.
0:20:22 I don’t like it.
0:20:23 Yeah.
0:20:29 Which makes sense because it does, you know, sometimes escalate things with your friend
0:20:32 and doesn’t leave you feeling good.
0:20:37 So I understand why you don’t like it, but we’re going to ask the parts that don’t like
0:20:43 it to give us the space to just get curious about it and see if that’s possible.
0:20:45 Okay.
0:20:48 Okay.
0:20:50 So how do you feel toward it now?
0:20:56 A little bit of relaxation in the head part of it.
0:20:59 Yeah.
0:21:02 It’s funny how when you ask me to localize it, it’s so clear.
0:21:04 It’s like this thing inside me.
0:21:07 It’s like this about the size of like a teddy bear that’s just like, but it’s not a friend.
0:21:08 It’s not a good thing.
0:21:10 It’s like pushed up there.
0:21:14 But then when you said to get curious about it, it feels like it kind of drops down a
0:21:17 little bit and kind of moves in a little, maybe softens a little bit.
0:21:19 So you do feel curious toward it?
0:21:20 Yeah.
0:21:21 All right.
0:21:25 So go ahead and ask it what it wants you to know about itself.
0:21:26 Silently.
0:21:29 Up to you, either way, whichever is more comfortable.
0:21:34 Well, since this is a podcast and none of this is comfortable anyway for me to do in
0:21:37 public, if I’m quite honest.
0:21:38 Just ask inside.
0:21:39 Sure.
0:21:41 No, I’ll do it out loud.
0:21:42 Okay.
0:21:45 So what do you want me to know about you?
0:21:46 Yeah.
0:21:47 And just wait for the answer.
0:21:48 Don’t think.
0:21:53 I know you’ve got a big cognitive part, so we’re going to ask that one to relax and
0:21:58 just whatever comes in terms of the answer, just wait for it.
0:22:04 Well, my answer is based on the feeling that occurred immediately after asking it, which
0:22:11 was the answer was I can dissipate and then I kind of felt it dissipate.
0:22:12 Okay.
0:22:19 So it feels like an energy that when condensed sucks, but when I look at it, softened a little
0:22:23 bit and then asked the question you asked and then it feels like it just kind of went
0:22:29 into the rest of my body, but not poisoning the rest of my body, just kind of mixing in
0:22:35 with, of course we’re speaking in completely, in mystical terms here.
0:22:40 So it relaxed, it may not have dissipated in the way we think about that, it might have
0:22:48 just relaxed more, but just keep asking it, what’s it afraid would happen if in that context
0:22:51 it didn’t try to take over in the way that it did?
0:22:53 Just ask that question.
0:22:54 If it didn’t try to take over.
0:22:55 Yeah.
0:22:59 What’s it afraid would happen if it hadn’t tried to take over?
0:23:00 Just wait for the answer.
0:23:01 Yeah.
0:23:02 That’s a good question.
0:23:03 Okay.
0:23:10 So what would happen if you didn’t take over my system that way, condense from my stomach
0:23:12 to my head when I’m feeling that way?
0:23:13 Yeah.
0:23:16 Don’t think, yeah.
0:23:22 The answers are coming really quick that I wouldn’t be able to discern the truth.
0:23:23 Okay.
0:23:26 So the truth is really important to this part of you.
0:23:27 Yeah.
0:23:28 Yeah.
0:23:35 So it’s to surface when I’m hearing something that I believe to be fundamentally untrue
0:23:39 typically about my thoughts or feelings, right?
0:23:44 I’ve come maybe with age, I’ve come to the conclusion that two people can look at the
0:23:49 same interaction or same thing and have two very different versions of it.
0:23:51 I’m okay with that.
0:23:55 The part that I’m very, very sensitive to, people in my life know this, is when someone
0:24:00 else tells me how I feel, what my motives are or how I feel.
0:24:09 That to me is like, that’s a kind of a hard, fast way to engage this thing.
0:24:10 Okay.
0:24:11 So just stay with this thing.
0:24:12 Just stay with that.
0:24:13 Okay.
0:24:14 And let it know you get that.
0:24:20 That having people misinterpret your motives is really, really hard for it.
0:24:23 And ask it more about that.
0:24:29 Again, don’t think, but ask why that’s so hard, why does that bother it so much?
0:24:33 And what sort of fright would happen if it let that go?
0:24:34 Yeah.
0:24:42 So why are you afraid to, why do you have to step in when that happens?
0:24:48 My answer is not going to be very satisfying for the listeners or for me.
0:25:01 But it’s saying, because if you can’t hold on to your truth, then nothing will make sense.
0:25:06 So there’s something about making sense or not, nothing making sense that it’s really
0:25:07 scared of.
0:25:08 Is that right?
0:25:09 Yeah.
0:25:17 I mean, I decided to become a biologist and to try and understand the meat inside our heads
0:25:22 and body that is the nervous system because I felt, and I still feel that it can reveal
0:25:30 some fundamental facts or truths as understanding reality as it were is really important to
0:25:43 me because I feel like humans, including myself, of course, are so prone to misinterpretation.
0:25:51 So like the truth as a thing out there, I’m willing to let go of completely, like completely.
0:25:59 The truth as it exists for knowing for certain what my motivations were, what did or didn’t
0:26:01 happen, but typically it’s about motivation.
0:26:07 What did or didn’t happen, you usually can parse with somebody.
0:26:10 That’s something I feel I need to protect at all costs.
0:26:11 Yeah.
0:26:15 So making a protect, and so this is a protector part, right?
0:26:20 Ask it if it’s protecting other parts of you that are vulnerable and get hurt when someone
0:26:25 misattunes to what your motive is.
0:26:26 Just ask that question.
0:26:28 Don’t think.
0:26:31 That’s an easy, that’s a fast one, not easy, but it’s a fast one.
0:26:32 Yeah.
0:26:45 For me that feels injured by that is the fact that I believe that I at least at the beginning
0:26:50 and throughout most of a relationship and even if a relationship ends for whatever reason
0:27:00 that I know it’s my nature to try and imagine as much goodness in the intent of the other
0:27:01 person as possible.
0:27:09 So if I were to let go of this response, keep going, in my mind I’m going like this, it’s
0:27:18 like a titanium teddy bear shaped thing, but it’s not like a titanium block there.
0:27:27 I would potentially move into a mode of judgment of them.
0:27:32 It’s interesting because there are many people from my past and maybe even a few from my
0:27:39 present that people close to me who are pretty well qualified tell me that I should dislike
0:27:48 them or cut them out of my life and there are a few, maybe one or two instances of people
0:27:54 I’ve cut out of my life, but it’s my inclination always to just try and see what can exist.
0:27:58 So that part feels important to me, I don’t know why it’s important now that I’ve come
0:27:59 to think about it.
0:28:08 Well, we can ask, so what I’m hearing is this guy, this titanium guy is keeping at bay another
0:28:11 part that can be very judgmental of the other person.
0:28:14 Yeah, I don’t like feeling that.
0:28:20 It feels energetically wasteful and it feels, more than that, it feels incredibly sad.
0:28:30 I think to accept that part of myself is to give up on some fantasy, which is probably
0:28:36 an unrealistic fantasy, which is what I’m calling it a fantasy, I realize.
0:28:43 Because I look at, and I always have since I was a kid, I look at people as we are among
0:28:47 the animals, we’re the curators of the earth because we’re good at technology development,
0:28:54 aside from that, and just like you wouldn’t, I can’t imagine that a raccoon looks at another
0:29:02 raccoon and it’s like, that’s a bad raccoon, it’s just a rabid raccoon, and they just,
0:29:09 I yearn for the same sensitivity to our own species.
0:29:10 I get that.
0:29:11 Yeah.
0:29:12 Like I don’t hate anybody.
0:29:15 Well, there might be parts of you that do.
0:29:17 I hate behaviors.
0:29:23 I hate things that people have said or done, certainly mostly to other people, not to me,
0:29:32 but yeah, being really being angry at someone in a pervasive way, not just in the moment,
0:29:35 is something that’s very difficult for me.
0:29:41 But what I’m hearing, what we heard from this part, it’s afraid if it doesn’t do this,
0:29:50 a part that judges the other probably in a not-so-nice way would be released, does that
0:29:51 sound right?
0:29:52 Yeah.
0:29:53 So there is that part in there.
0:29:56 It’s just that you’ve been able to kind of exile it.
0:29:57 Yes.
0:29:58 Okay.
0:29:59 Yeah.
0:30:04 I’m comfortable with the idea that you take the appropriate amount of distance, could
0:30:10 be zero, or could be near infinite, but that I should take the appropriate amount of distance
0:30:16 from things and people so that I can be in the most loving stance toward them or that.
0:30:17 Yeah.
0:30:20 I’m not trying to sound technical here with all the parallel constructions, but I’ve thought
0:30:21 this through a lot.
0:30:28 Like there’s some people that I, there’s no limit to the extent to which I want to interact
0:30:29 with them.
0:30:32 You know, we have other things to do and I can spend all our time together.
0:30:37 Then there are other people that I love them, but I know that I have to keep a certain amount
0:30:40 of distance in order to continue to love them.
0:30:42 This is the same thing.
0:30:47 So in that moment, it’s almost like, but it’s coming up without my conscious thing.
0:30:52 It’s not like saying, listen, that’s the kind of person I can talk to like once a month
0:30:53 or something.
0:30:59 And I’ll just add, you know, in professional settings, not now, but in the distant past,
0:31:03 when I was in a very hierarchical structure of, I’m still in academia, I still teach,
0:31:06 but not running research anymore formally.
0:31:14 You know, like I had a couple senior colleagues that I really loved and respected, but that
0:31:20 they, they would say or do things that I thought were frankly unethical to other people.
0:31:23 And to me, that I felt them as kind of abrasive.
0:31:29 So I might like the physical manifestation of this is I would make it a point to like
0:31:32 walk past their office door quickly so that they didn’t say, hey, because I don’t want
0:31:33 to interact.
0:31:37 And I don’t, I’m not familiar with cutting people out of my life.
0:31:38 Right.
0:31:39 I’m just not familiar with doing that.
0:31:42 I don’t, I sort of don’t believe in it as a value.
0:31:43 Let’s pause for a second.
0:31:46 I’ll give you a little overview where we are.
0:31:51 So we started with this guy who came up with your friend and is trying to protect that
0:31:59 relationship because if you continue to be misunderstood in terms of your motives, it
0:32:00 would have an impact.
0:32:01 Does that sound right?
0:32:02 Yeah.
0:32:03 Yeah.
0:32:04 As a family member.
0:32:05 Yeah.
0:32:06 Not that matters.
0:32:07 But close family member.
0:32:08 Got it.
0:32:09 Yeah.
0:32:17 And in exploring this part, asking what it’s afraid would happen if it didn’t do that.
0:32:22 So there’s this other part that might come out that would be very judgmental of that
0:32:29 family member and really might have a bad influence on your relationship with that person.
0:32:30 Does that sound right?
0:32:31 That’s correct.
0:32:32 Okay.
0:32:38 So we have these two, well, we have you who’s noticing all this, which we should talk more
0:32:39 about.
0:32:46 And then we have these two parts that are sort of polarized, but one, the judgmental one,
0:32:48 you really don’t like.
0:32:53 And so you really go to lengths to keep it bay.
0:33:01 And you kind of admire this guy, and, but you also know that he can get in the way at
0:33:02 times too.
0:33:03 Does all that sound right?
0:33:04 Yeah.
0:33:05 That’s right.
0:33:09 Because I’m describing a recent situation where the presence of this titanium teddy
0:33:15 bear, sorry, I don’t know why that’s amusing to me to say that.
0:33:19 The shape of a teddy bear, I’m not seeing a teddy bear in there, but roughly that size
0:33:20 and shape.
0:33:25 It creates a protection, but a pressure internally that’s super uncomfortable.
0:33:29 It’s actually taken me a couple of days to dissipate this.
0:33:38 And I do think somewhat counter to the way I’m describing it.
0:33:41 It doesn’t prevent me from saying something.
0:33:47 It actually, if it’s too much, it’s almost like that’s when words start coming out and
0:33:49 they’re not kind.
0:33:55 So it’s not a real protector in the sense like it’s preventing me from a course of action
0:33:57 I don’t want to take.
0:34:00 It’s more like, it feels like it’s kind of extruding all this stuff.
0:34:03 And obviously I’m responsible for my words and actions.
0:34:08 I know that, but it does feel like it, it creates kind of a, it takes over.
0:34:09 Yeah.
0:34:10 That’s the way to put it.
0:34:13 So let’s, let’s go through that again.
0:34:23 So I’m so grateful that you’re willing to be this vulnerable and expose these parts.
0:34:31 So this guy, actually they’re both probably what we call firefighters and very reactive.
0:34:38 There’s maybe some other very vulnerable part that is involved here we haven’t heard about.
0:34:44 But if I were to be continued, we continue to work together, I would work to get permission
0:34:48 to go to the judgmental guy too.
0:34:52 And what you would find is he’s a protector too.
0:34:56 He’s not just a bunch of negative thoughts about people.
0:35:04 And as I was hearing earlier, you spent a lot of time in your life trying to be fair
0:35:08 to people and to not judge them and to see them.
0:35:14 What they do is just their behaviors and not who they are, which is great.
0:35:19 But in the process of doing that, sometimes we wind up having to push away the parts that
0:35:24 want to judge and want to hate and so on.
0:35:32 And what I find is if we can go there and get to know them, they’re just protectors
0:35:43 too and they’re young and they are able to unload the hate they might carry and the judgment,
0:35:45 they’ll transform.
0:35:51 So this is a model of transformation in that sense and there are no bad parts.
0:35:59 You go to everybody in there, regardless of how you think, how bad they are, and you get
0:36:03 curious about them and you learn how they’re trying to protect.
0:36:08 And then we help them out of their protective roles and help them trust.
0:36:13 There’s a you who you talked about with Martha who can run things.
0:36:19 They don’t have to do it because most of them are young and get them to trust this you to
0:36:26 handle your family member rather than they have to take over or try to take over in the
0:36:27 way they did.
0:36:28 Does this make any sense?
0:36:29 Yeah.
0:36:30 It makes total sense.
0:36:35 You know what you said at the beginning, permission to go to the judgmental part.
0:36:47 I was just in my mind when I hear that flits to two possibilities, one’s a novel possibility,
0:36:48 one’s a familiar possibility.
0:36:56 The familiar possibility is if I were to really feel the disappointment that I’m feeling
0:37:03 when this pattern in the other person shows up again, because at least it seems to, I’m
0:37:11 very familiar with the pattern, then it would fundamentally change the way that I feel about
0:37:12 them.
0:37:13 That’s right.
0:37:15 Like I’m trying to hold on to the goodness in that right.
0:37:20 But of course, I want to be very clear, not just for anyone listening, but for myself
0:37:30 too, that clearly the protecting role of this titanium teddy bear has created something
0:37:37 where the times when things have broken through from my side, they’re not kind.
0:37:45 And or they’re spoken in a way that just is not constructive.
0:37:53 So yeah, and then the second possibility is that I hadn’t considered this possibility,
0:38:02 but that the second possibility is that were I to let myself feel that disappointment, that
0:38:03 maybe the relationship could persist.
0:38:11 Like I’ve been looking at those things as mutually exclusive.
0:38:20 And as I say all this, I also realized that, well, the honest disclaimer is like, I don’t
0:38:24 want to give the impression that I don’t judge people, I’m human and I certainly do.
0:38:29 I’m just saying that when there’s a relationship that I wish to maintain, I’ll go to great
0:38:35 lengths to push aside knowledge of my own experience and/or just judgment.
0:38:41 I’ve made this, I’ve engaged in this pattern in ways that work ended up being extremely
0:38:47 destructive to me by completely like putting the blinders onto things that were right in
0:38:48 front of me.
0:38:49 And that’s what I’m talking about.
0:38:50 Consciously.
0:38:51 That’s what I’m talking about.
0:38:56 Because I adored the person so much in other dimensions, like that, you know, and you know,
0:39:00 it’s not a lack of a better word, a holistic way to approach things.
0:39:07 But I also will say that in contrast to the old types of relationships, the relationships
0:39:13 where the titanium tender is not required feel to me.
0:39:19 So like by comparison, but also in the absolute scale, feel to me like the best possible relationships
0:39:20 one could have.
0:39:23 They’re like pinch me type of relationships, like friendships, some of my relationships
0:39:28 to family, like my coworkers and there are others too.
0:39:33 I had romantic relationships like that, relationships, my relationship to my dog as trivial as people
0:39:39 might think that seems that the contrast of that, like where there’s no need for this
0:39:48 protector part, it’s like the best thing because it feels completely safe and uninhibited.
0:39:53 I never have to worry that I’m going to be taken over from the inside, nor do I ever
0:39:57 worry that I’m going to like really screw up.
0:40:03 And I hope that if I do screw up, they’ll tell me, but like it’s, it’s the complete absence
0:40:04 of fear.
0:40:11 So let me check it out and just see how this has been to discuss and focus and so on.
0:40:17 What’s it been like to do this process?
0:40:27 It’s a lot in the sense that I don’t like feeling that titanium thing teddy bear.
0:40:28 It’s been very informative.
0:40:31 So it’s balanced by that.
0:40:38 And maybe that’s why I went into a little riff about the pleasant relationships and how
0:40:40 outsized positive they are for me.
0:40:48 They’re like a salve and an elixir for me that maybe I gave myself a little like wash
0:40:51 over with that because it’s pretty uncomfortable.
0:40:56 But it’s been, it’s really informative and it also tells me that the internal family
0:41:00 systems work that I did with someone else was an attempt at this, but so very different,
0:41:04 which makes sense because this is your art and science.
0:41:05 So I’m grateful.
0:41:06 Yeah, so.
0:41:07 Yeah, it feels good.
0:41:12 What I was saying earlier is if we were to pursue it, we could get to the point where
0:41:20 the teddy bear guy could unload the feelings he carries that makes it so uncomfortable
0:41:21 and he would transform.
0:41:25 How would I, how would we go about doing that?
0:41:27 He would focus on them again.
0:41:31 We would explore more of what he’s protecting.
0:41:35 Either we would go to the guy he’s trying to keep at bay that would ruin a relationship
0:41:41 or often these parts are protecting something much more vulnerable from your past.
0:41:47 Some young part that stuck somewhere in the past that has a big issue about being misunderstood
0:41:50 in terms of motives or something.
0:41:51 Yeah.
0:41:59 And I’m not that I need clarity on this right now, but it’s more that it protects the possibility
0:42:00 of a relationship at all.
0:42:01 Yeah, I get that.
0:42:06 I think the fear is like, if I were to look through my lens of truth at what’s happened
0:42:11 or is happening in the moment, if I were a quote unquote better boundary person, it’d
0:42:13 be done yesterday.
0:42:17 But so it’s sort of like a desire to live out a fantasy.
0:42:18 Got it.
0:42:25 I mean, if I’m honest, so that would be the part that we would go to that it protects
0:42:32 that has this fantasy of what a relationship should be or could be who might be stuck somewhere
0:42:34 in the past.
0:42:39 And we would, we would witness, you know, you talk to Martha about compassionate witness,
0:42:44 we would witness where he stuck and what was happening back then.
0:42:49 And then I would have you go in and get him out of that time period, then we’d have him
0:42:58 unload the desire for that fantasy that keeps you getting hurt.
0:43:02 And then I would have you have the teddy bear see it doesn’t have to protect him anymore.
0:43:08 And then we would help the teddy bear unload the feelings he carries.
0:43:13 And then he could relax and they would all start to trust you, which we should talk about
0:43:14 a little bit now.
0:43:17 Who was you who was separate from these others?
0:43:21 And for the record, I never owned a teddy bear as a kid.
0:43:22 I had a stuffed frog.
0:43:23 I had a teddy bear.
0:43:27 Well, I’m not embarrassed to, I had a stuffed frog that I love is afraid of the frog.
0:43:33 And but so I don’t know where the teddy bear thing came up, but it was the shape is so
0:43:34 very clear.
0:43:41 But let me, let me just elaborate on what I was just saying, because when you separated
0:43:47 from him and you found him here, and I asked you how you felt toward him, and you had an
0:43:53 attitude about him at first, remember, we got that to relax and got curious about him.
0:43:58 Then you started to access more of what I call yourself with a capital S.
0:44:04 So it comes through curiosity comes, well, start often starts with curiosity.
0:44:07 And just to backtrack a little bit.
0:44:14 So when I would have these clients in the early days, starting to work with these parts,
0:44:17 like the critic and so on.
0:44:21 And I once I got hip to the fact they weren’t what they seem that they deserve to be listened
0:44:23 to rather than fought with.
0:44:29 So I would, I would help the parts that hated them step out and clients could do that pretty
0:44:30 readily.
0:44:36 So and then I was a now how do you feel toward this critic and spontaneously people would
0:44:41 say I’m just curious about why it calls me names on there, or even would say I feel
0:44:45 sorry for it that it has to do this, I’m going to help it.
0:44:53 And when they were in that state, and I would ask what part of you is that that’s great,
0:44:54 let’s keep that around.
0:44:58 They’d say that’s not a part like these others, that’s me, that’s my essence, or that’s my
0:44:59 self.
0:45:05 So I came to call that the self of the capital S. 40 years later, thousands of people doing
0:45:12 this all over the world, turns out that that self is in everybody.
0:45:16 Just beneath the surface of these parts so that when they open space, you can access
0:45:21 it quickly, and has all these great qualities, what I call the eight C’s.
0:45:34 So curious, but also calm, confident, compassionate, courageous, clear, creative, and connected.
0:45:39 And that person knows how to heal these parts.
0:45:44 So once I get somebody in a lot of what we call self, I’ll just say, okay, what do you
0:45:48 want to say to this part, and how does it react, and now what do you want to do with
0:45:49 a part?
0:45:51 I can kind of get out of the way.
0:45:57 And one of the hallmarks of IFS as opposed to a lot of other therapies is that it’s not
0:46:03 so much about me becoming that, you know, good attachment figure to these hurting parts
0:46:07 of you, these inner children, you become that.
0:46:13 You become the good attachment figure yourself, or the good inner parent, or the good internal
0:46:20 leader for these parts, and they come to trust you as a leader, and then you get into it
0:46:24 with your family member, and you just remind the part, no, I can handle this.
0:46:27 Just let me, let me stay.
0:46:34 And now when that happens with my wife, sometimes not on a good day, I can stay in the C word
0:46:41 qualities and have a totally different conversation with her, than if that protector took over.
0:46:44 I’d like to take a quick break and thank our sponsor, AG1.
0:46:49 AG1 is an all-in-one vitamin mineral probiotic drink with adaptogens.
0:46:53 I’ve been taking AG1 daily since 2012, so I’m delighted that they’re sponsoring this
0:46:54 podcast.
0:46:59 The reason I started taking AG1, and the reason I still take AG1 is because it is the highest
0:47:02 quality and most complete foundational nutritional supplement.
0:47:07 What that means is that AG1 ensures that you’re getting all the necessary vitamins, minerals,
0:47:11 and other micronutrients to form a strong foundation for your daily health.
0:47:16 AG1 also has probiotics and prebiotics that support a healthy gut microbiome.
0:47:20 Your gut microbiome consists of trillions of microorganisms that line your digestive
0:47:24 tract and impact things such as your immune system status, your metabolic health, your
0:47:26 hormone health, and much more.
0:47:31 So I’ve consistently found that when I take AG1 daily, my digestion is improved, my immune
0:47:34 system is more robust, and my mood and mental focus are at their best.
0:47:39 In fact, if I could take just one supplement, that supplement would be AG1.
0:47:45 If you’d like to try AG1, you can go to drinkag1.com/huberman to claim a special offer.
0:47:50 They’ll give you five free travel packs plus a year supply of vitamin D3K2 with your order
0:47:51 of AG1.
0:47:56 Again, go to drinkag1.com/huberman to claim the special offer.
0:47:59 Today’s episode is also brought to us by Wealthfront.
0:48:02 I’ve been using Wealthfront for my savings and my investing for nearly a decade, and
0:48:04 I absolutely love it.
0:48:08 At the start of every year, I set new goals, and one of my goals for 2025 is to focus on
0:48:09 saving money.
0:48:13 Since I have Wealthfront, I’ll keep that savings in my Wealthfront cash account, where I’m
0:48:18 able to earn 4% annual percentage yield on my deposits, and you can as well.
0:48:22 With Wealthfront, you can earn 4% APY on your cash from partner banks until you’re ready
0:48:24 to either spend that money or invest it.
0:48:28 With Wealthfront, you also get free instant withdrawals to eligible accounts every day,
0:48:30 even on weekends and holidays.
0:48:34 The 4% APY is not a promotional rate, and there’s no limit to what you can deposit
0:48:35 and earn.
0:48:39 And you can even get protection for up to $8 million through FDIC insurance provided
0:48:42 through Wealthfront’s partner banks.
0:48:45 Wealthfront gives you free instant withdrawals, where it takes just minutes to transfer your
0:48:47 money to eligible external accounts.
0:48:52 It also takes just minutes to transfer your cash from the cash account to any of Wealthfront’s
0:48:55 automated investment accounts when you’re ready to invest.
0:49:00 There are already a million people using Wealthfront to save more, earn more, and build long-term
0:49:01 wealth.
0:49:03 Earn 4% APY on your cash today.
0:49:10 If you’d like to try Wealthfront, go to Wealthfront.com/Huberman to receive a free $50 bonus with a $500
0:49:12 deposit into your first cash account.
0:49:16 That’s Wealthfront.com/Huberman to get started now.
0:49:18 This has been a paid testimonial of Wealthfront.
0:49:20 Wealthfront brokerage isn’t a bank.
0:49:22 The APY is subject to change.
0:49:25 For more information, see the episode description.
0:49:33 I’m struck by a couple of things that I think people will be, if I may, wise to think about.
0:49:43 One is, in the classic psychodynamic or CBT model of therapy, it’s clear that the client
0:49:49 or patient, sometimes it’s called a patient therapist relationship, is one where it takes
0:49:55 on certain components that exist in the outside world with other people.
0:50:04 It’s always slightly bothered me/concerned me that that’s the structure.
0:50:13 As you said, in IFS, internal family systems, you become your own therapist, if you will,
0:50:20 for lack of a better way to put it, I like that because there’s so much discussion nowadays
0:50:26 about parenting yourself and this kind of thing and learning to mother yourself and
0:50:27 father yourself.
0:50:28 I actually think there’s great value in that.
0:50:32 I learned by living alone how to cook for myself and clean for myself.
0:50:38 These are, I’m mapping to stereotypes here, but also to protect myself and to organize
0:50:44 myself and be very, very disciplined and actually running a laboratory was a great teaching
0:50:49 there because you’re basically a single academic parent to all these people.
0:50:56 You quickly realize where you lack maternal instincts and where you may lack or overemphasize
0:50:57 or have hypertrophy.
0:51:03 Maternal instincts, so that was a good forum to see my weaknesses and hopefully some strengths,
0:51:04 too.
0:51:11 I like this idea that one can play those roles for oneself.
0:51:16 How is IFS typically done if somebody doesn’t have access to a therapist who’s expert in
0:51:20 it or is that really the only proper gateway into it?
0:51:21 No.
0:51:28 Because I’m sitting here with the master, the founder, and I’m very grateful, by the
0:51:30 way, for the work we just did.
0:51:31 Thank you.
0:51:32 It feels good.
0:51:33 As a privilege.
0:51:34 Thank you.
0:51:35 Yes.
0:51:42 But most people won’t have direct one-on-one access to you.
0:51:47 It’s very experiential.
0:51:51 I imagine in books and courses, people can learn how to do this, and by the way, this
0:51:56 was not preconceived as a pitch for books and courses, but I’m wondering, can somebody
0:51:59 do this on their own the very first time?
0:52:00 Yeah.
0:52:01 That’s what I want to know.
0:52:09 So for a long time, I resisted trying to take this directly to the public because I learned
0:52:14 the hard way that some systems, particularly people with huge amounts of trauma, are quite
0:52:15 delicate.
0:52:22 And if you start going to the part we talked about that’s vulnerable inside, that has this
0:52:30 view of relationships, this kind of idealized view of relationships of yours, would be what
0:52:40 I call an exile, that if we were to go to it, and we won’t today because it requires a
0:52:46 lot of vulnerability, but if we were to, a lot of extreme protectors might come out,
0:52:49 and then people start to get scared.
0:52:58 So it took a long time to figure out how we might bring it to the public in a safer way.
0:53:04 And so we just put out a workbook for people, and it doesn’t involve necessarily going to
0:53:09 those places, but there’s a huge amount you can do just by working the way we started
0:53:14 to with these protectors and getting to know them and know that they’re not you, they’re
0:53:18 just a part trying their best, and know it’s not anything negative.
0:53:25 That judgmental part you’ve got such an attitude about or fear of, if you were just to begin
0:53:31 getting curious about it and getting to know it a bit, you’d find out that it’s very valuable
0:53:37 part that has a lot of discernment, like you said, and wants desperately to keep you from
0:53:44 getting in these relationships where you get hurt, and it’s so judgmental because you don’t
0:53:45 listen to it.
0:53:48 Do you follow what I’m saying?
0:53:49 I do.
0:53:53 In fact, something pops to mind, maybe I could just ask you about it.
0:53:59 My mind’s right on what you’re saying, but something occurred to me as you said it, which
0:54:06 is, if I were to, for instance, really feel the feeling of, hey, that’s really screwed
0:54:12 up or actually feel the disappointment or judgment that this titanium teddy bear is
0:54:20 trying to protect against, I realize it leads to a lot of role confusion and identity confusion.
0:54:21 That’s right.
0:54:26 It’s probably not the best thing to do on a podcast, but I’m going to do it anyway,
0:54:29 which is, this is how I feel about modern politics.
0:54:36 I see things on the left that make sense to me, and things that are to me just absolutely
0:54:41 ludicrous, inappropriate, and offensive, and just badly wrong.
0:54:47 I see things on the right that make a ton of sense to me, and also things that are inappropriate,
0:54:48 offensive, and wrong.
0:54:55 As a consequence, I’m trying to see the goodness in both sides and just create this Swiss cheese
0:55:00 model of the world, talking about politics, because it’s just simpler to do, and people
0:55:06 at least know what the groups we’re talking about, but then it leaves me in a place of
0:55:11 no affiliation, and I’m then between one of two stances, one of just standing there being
0:55:17 like, yeah, well, there’s no real position in the middle that is an official position
0:55:24 in the middle, but it also makes me just want to put up the middle finger to both, and say
0:55:29 I’m a double hater, but of course, I’m an adult and a citizen who cares about people
0:55:36 in the country, and so I feel like to be an adult, I can’t opt out, but I feel unaffiliated.
0:55:42 I feel like there’s no option for me, and this maps pretty well to, I think, the identity
0:55:50 and role confusion that I feel when I place my, again, understanding the truth is a complicated
0:55:56 thing, but my judgment on things and people is like, well, then what is my role as a son?
0:55:59 What is my role as a partner?
0:56:01 What is my role if this thing is true?
0:56:07 And so it’s a way I’m realizing of protecting the simplicity of a role.
0:56:11 And I did grow up in a home where the roles were like, you know, your son, you do certain
0:56:18 things, like, you know, you do, you know, and so, but I also have a rebellious side
0:56:19 to me.
0:56:28 So the role confusion is something that I imagine a lot of people are familiar with.
0:56:34 And when one, and I also believe that when you just really say, well, they did something
0:56:40 bad, therefore, all bad, therefore, I’m part of the opposite team, that to me is an unlived
0:56:41 life.
0:56:43 So it’s like, it’s a, but I see a lot of people do it.
0:56:48 And actually sometimes I’m envious of people that have that ability because they seem so,
0:56:51 they’re seem so unconflicted.
0:56:55 So it’s a tough thing to be a thinking, feeling person at the level of nuance.
0:56:57 It kind of sucks sometimes.
0:57:07 I’d rather do that than, than be a double hater or just cleanly opt in.
0:57:08 Does that make sense?
0:57:09 It probably makes sense.
0:57:10 Okay.
0:57:16 And what I’m hearing is that when you’re looking at a person or a political party or issue
0:57:22 in the world, you hear from these conflicted parts, they each have perspective just like
0:57:27 our country now, here’s from these conflicted parts.
0:57:33 And but they’re, you don’t have a lot of access to what I’m calling self in those contexts.
0:57:35 Because C, one of the C words is clarity.
0:57:41 So again, as I was listening to you and Martha, you were talking about how there are times
0:57:46 where you, you just have this sense in your body of what’s right or what’s true.
0:57:54 That’s what I’m calling self, self has that clarity and self sees injustice and self,
0:58:02 some of those C words are courage, confidence and clarity.
0:58:09 So there’s a impulse also to act, to correct imbalance, to correct injustice too.
0:58:13 So self isn’t a kind of passive witness as it is in a lot of spiritual traditions in
0:58:15 IFS.
0:58:19 It’s an act of interleader, it’s an act of external leader.
0:58:25 And too often our actions are driven by these protective parts.
0:58:29 And that’s true in our politics now too.
0:58:38 So one of my goals is to try to bring more self leadership to the world, to these conflicts.
0:58:44 But to do that, people have to unburden, they have to release these extreme beliefs and
0:58:47 emotions they got from their traumas in the past.
0:58:51 We have a concept we call legacy burdens.
0:58:57 So many people have inherited these extreme beliefs and emotions that came down through
0:59:05 their ancestors and drive their parts, drive their extremes.
0:59:10 And many conflicts in the world are driven by these legacy burdens.
0:59:13 And we’ve gotten good at helping people unload these things.
0:59:15 And we’ve seen this in the Middle East recently.
0:59:16 Totally.
0:59:19 And we’re doing a lot of work in the Middle East.
0:59:23 So we have training programs there.
0:59:29 And one of my visions is to have large scale legacy unburdenings, where large groups of
0:59:34 people come together and we help them unload the Holocaust legacy burdens on the one side
0:59:40 and the 1941 legacy burdens on the Palestinian side.
0:59:44 And have more self accessible to each side.
0:59:51 And when we do couples therapy, we do other kinds of negotiated conflict.
0:59:55 If people’s parts start getting into it, we’ll just say time out.
0:59:59 You sort of did this on your own with your family member.
1:00:03 Just say time out, want both of you to go inside, find the parts that have been doing
1:00:04 the speaking.
1:00:10 Don’t come back until you can speak for them, but not from them.
1:00:14 And come back in these C word qualities and that state of self.
1:00:20 If we can hold people in that, it’s really easy to get out of the conflict.
1:00:27 If their protectors are going at it all the time, conflicts never change.
1:00:39 Do you think that people who have the reflex or the ability to kind of somaticize a bit?
1:00:44 I don’t think of myself as somebody who’s psychosomatic, I don’t have stomach aches
1:00:49 and headaches and stuff unless I’ve caught a virus, but I can feel where certain things
1:00:54 are in my body pretty quickly and always have.
1:01:04 Do you think that IFS lends itself better to people who feel things somatically versus
1:01:07 people that are really cognitive and in their head?
1:01:10 Because I have that component too, I can actually feel the switch.
1:01:14 Like I do it through, I’ll go into like a narrative and then I start to see the structure
1:01:19 like up here and… Yeah, that happens several times when we’re
1:01:21 working together.
1:01:26 Like I would have you stay with something and then the narrator part would kick in and
1:01:30 then I would try to refocus you.
1:01:36 But I lived in Boston for 10 years, so I worked with lots of cognitive people who didn’t know
1:01:43 their bodies who just were in that rat race to try and get tenure and so on.
1:01:44 In there.
1:01:45 Yes, me too.
1:01:46 Yeah.
1:01:52 Ten years nice, but one should tend to their emotional cells while they’re pursuing it.
1:01:57 But just to answer your question, they can do it, but we first have to start with that
1:02:04 thinking part and get it on board and get it to step out and just to stay out long enough
1:02:06 that they can feel their bodies.
1:02:14 So yeah, it lends itself to anybody, but with people like that, it takes a while for that
1:02:20 thinking part to trust that it’s safe to let them into their bodies.
1:02:25 So we were to just step back for a moment and do sort of a top contour summary of the
1:02:30 process.
1:02:37 Someone brings forward a memory, a recent or distant memory of some thing that made them
1:02:44 feel not good and you try and localize some sensation in the body, get a sense of its
1:02:45 location.
1:02:46 Let me pause there.
1:02:47 I’ll tell you why.
1:02:48 Yeah.
1:02:52 Because if they find it in their body and they direct the question there and they wait for
1:02:56 the answer to come from there, they’re less likely to be in their head.
1:03:02 So it’s sort of a short circuits that thinking part and so many people come to therapy and
1:03:05 that thinking part thinks it’s supposed to do the therapy.
1:03:13 It’s CBT or whatever, even a lot of the more, not experiential, but a lot of the more psychodynamic
1:03:19 therapies, the thinking part is really trying to explain why they feel stuff.
1:03:26 So this is getting them out of that and getting them to actually listen inside into what they
1:03:31 think is their body, but it’s really these parts that live down there that they haven’t
1:03:35 had access to because the thinking part is running things so much.
1:03:36 Got it.
1:03:42 And then one places some attention from the stance of curiosity, they were like, “What’s
1:03:43 there?
1:03:44 What’s it trying to say?”
1:03:45 Exactly.
1:03:51 And then you start to reveal the underlying layers of what’s it protecting, what are those
1:03:53 things that are protective trying to say?
1:03:54 Yeah.
1:03:58 It’s not even you’re trying to reveal, it’s just that you’re asking these questions and
1:03:59 the answers start coming.
1:04:00 I see.
1:04:04 Oh, I love this because I’m a big believer in seeding the unconscious mind and then letting
1:04:14 things surface either in sleep or in meditative states or has internal family systems been
1:04:20 combined with some of the therapies that are now getting tested still in clinical trial
1:04:24 stage around psychedelics?
1:04:25 Yeah.
1:04:32 In fact, two days ago, we just completed an IFS and ketamine retreat.
1:04:33 Oh, wow.
1:04:35 So we had, and we’re doing it more and more.
1:04:39 Like I said, I’m trying to bring this more out of the psychotherapy world.
1:04:47 So we invited 32 leaders to come of various kinds and had three days where they do ketamine
1:04:49 and then do IFS.
1:04:55 The nice thing about psychedelics is it puts those manager parts to sleep somehow a lot
1:04:56 of the time.
1:04:57 Yeah.
1:05:00 I’ve been open about the fact and I always have to provide the disclaimer.
1:05:02 I don’t just say this to protect me.
1:05:09 I say this to protect listeners that I do think young people should avoid psychedelics.
1:05:12 Their brain is already in a psychedelic state.
1:05:16 The amount of plasticity, and this is really tremendous.
1:05:21 And this is coming from somebody who regrets it, but I did psychedelics recreationally
1:05:22 as a kid.
1:05:23 Me too.
1:05:24 And I regret it.
1:05:31 I returned to them later in a clinical setting and derived a lot of benefit, I think, from
1:05:32 them.
1:05:35 Namely, high-dose psilocybin and MDMA.
1:05:39 But both of those are still very much illegal.
1:05:43 You can get into a lot of trouble for taking them and/or certainly for selling them.
1:05:46 So that’s the cautionary note there.
1:05:50 And the clinical trials are really impressive, in my opinion, spectacularly impressive, especially
1:05:54 for MDMA and for the treatment of PTSD.
1:06:01 But the FDA this last year did not approve MDMA as a treatment for PTSD.
1:06:06 I think going forward in the new administration, it’s likely that it will get approved, but
1:06:07 who knows?
1:06:08 Who knows?
1:06:14 So anyway, that’s a bunch of pseudo legalese jargon, but it’s sincere.
1:06:20 If I were an 18 or 19-year-old person or 30-year-old person listening to a conversation about psychedelics
1:06:25 and how they can be helpful, I would want to also know that there are instances where
1:06:30 people take them and they don’t have the appropriate guidance in and through it and out of it.
1:06:31 And it leads to serious problems.
1:06:36 So this is a real thing that we’re talking about.
1:06:41 That’s why these caramene clinics where they just hand them the drugs and medicine and just
1:06:44 leave them on their own are scary to me.
1:06:51 I’m proud to say that IFS has been adopted as one of the primary models for psychedelics
1:06:52 now.
1:06:53 Great.
1:06:54 Because it’s a really nice fit.
1:07:00 As I was saying earlier that what I see happening often, not always, is these manager parts
1:07:05 go offline and that releases a lot of self.
1:07:12 So you start to just feel those C-word qualities emerging.
1:07:18 And that’s a big invitation to all these exiled parts to come and get attention.
1:07:24 And so as people come out of the caramene experience, I can work with them for 15 minutes
1:07:30 and do something that would take maybe five sessions because they can get access to parts
1:07:35 that they couldn’t get or it would take a long time to convince their protectors to
1:07:42 let us go to and we can unburden those exiles and then bring back their protectors.
1:07:48 So I love it and caramene is the legal one, so that’s why we do it.
1:07:53 And the other nice thing, and I don’t know as a scientist how much you would go with
1:08:03 this, but caramene, again, because it opens the door with these protectors, you can also
1:08:06 taste what I call the big self.
1:08:13 You taste this what they call non-dual state that can be quite blissful and some people
1:08:22 go God and then as you come back, you have this sense of I’m much more than this little
1:08:27 body and this little ego that there is something much bigger and that’s why they’re using
1:08:35 it with end of life and why it did and psilocybin has such a big impact on depression and because
1:08:41 it sort of lifts you out of this little box your protectors have you in to know that there’s
1:08:42 something much more.
1:08:49 Interesting, I’ve never tried caramene a few years ago and I’ve talked about this publicly
1:08:50 as well.
1:08:59 I started developing a pretty deep relationship to spirituality and God and mostly through
1:09:05 the path of giving up control.
1:09:11 Breaking news folks, you can’t control everything and you can control certain things, but most
1:09:14 things no.
1:09:21 The way you describe caramene is very interesting because as a dissociative anesthetic it works
1:09:28 in such a fundamentally different way than say MDMA which is an empathogen which makes
1:09:35 people feel so much more, I mean I sort of have half joke that the aside from the safety
1:09:43 legality stuff that the concern I have about MDMA is that if one is not in the eye mask,
1:09:48 if you don’t have somebody guiding you through it and taking some notes, if you listen to
1:09:54 a piece of jazz or classical music or your favorite rock and roll album or you’re there
1:09:59 with your dog or cat or plants, I mean you can spend the entire four hours bonding with
1:10:00 the plant.
1:10:05 You’re not going to run off and get married to a plant, you’re not going to try and fornicate
1:10:18 with a plant, but it’s a very precious but very labile situation because it’s such a
1:10:24 strong empathogen that whatever you direct your attention to, internal or external, is
1:10:31 going to hypertrophy, so you just have to be really careful.
1:10:36 And given that the neurotoxicity issues seem worked out in that if it’s actually MDMA and
1:10:42 isn’t other things, by the way the big study that showed neurotoxicity of MDMA in non-human
1:10:47 primates turned out they were injecting methamphetamine, yeah that paper was retracted, it was published
1:10:50 in Science, we’ll provide a link to the paper and the retraction.
1:10:57 The retraction was not as publicized, methylene dioxide, methamphetamine, MDMA has not been
1:11:03 shown to be neurotoxic provided that’s what people are taking and not taking some combination
1:11:04 of other things.
1:11:11 Yeah, it’s a real tragedy the way that retractions don’t get nearly the kind of popular press
1:11:16 coverage that initial studies do, regardless of whether or not the initial study was positive
1:11:18 or negative.
1:11:23 In any case, I do believe there are other routes to calming down the forebrain in the
1:11:27 context of doing this kind of work that I just like your thoughts on.
1:11:33 When I first wake up in the morning, I’m in kind of a liminal state, but the thing that
1:11:40 I don’t want to think about comes to my brain, I can’t avoid it, it’s just like the protectors
1:11:44 are not available, they’re still asleep, so that seems valuable.
1:11:47 I’ve tried recently to keep my eyes closed, sometimes I’ll get up and use the bathroom,
1:11:57 but keep my eyes closed, stay in that still state and explore the contours of that thing.
1:12:02 Provided it’s done safely and not anywhere near water, cyclic hyperventilation breathwork
1:12:12 done for a few minutes or cycles, we think can change the brain activities of the forebrain
1:12:14 kind of comes off of line a bit.
1:12:18 All these things, just put managers to sleep.
1:12:19 Put managers to sleep.
1:12:23 Like when you go to sleep, your managers go to sleep and then you have these weird dreams
1:12:28 and that’s because your exiles have access to your mind now and they’re trying to give
1:12:31 you signals about what they want.
1:12:38 The other thing I’ll say about psychedelics and the breathing too is that as your managers
1:12:47 go to sleep and your exiles start coming in, it can seem really terrifying because these
1:12:53 parts are stuck in horrible places often with a lot of terror and so what’s called bad
1:12:56 trips is them trying to get attention.
1:13:00 So they’ll come in and they’ll totally take over and you look like you’re having a panic
1:13:01 attack.
1:13:07 But what we’ve learned and this happened a few times last week is instead of thinking
1:13:16 of it as a panic attack or a bad trip to welcome it, here’s a part that needs a lot of attention.
1:13:19 It’s taken over entirely.
1:13:25 But if I were to say, “Okay, Andrew, I see you’re really scared, but how do you feel
1:13:28 toward this really scared part that’s here now?”
1:13:32 And I could get you to say, “Well, I feel sorry for it.”
1:13:36 Then I would have you start to get to know it and work with it and comfort it rather
1:13:38 than have a panic attack.
1:13:48 You would access calm and those sea words and then it becomes a hugely useful healing
1:13:53 of something that’s in you that’s stuck in a terrified place.
1:13:58 I’d like to take a quick break and acknowledge one of our sponsors, Function.
1:14:01 Last year I became a Function member after searching for the most comprehensive approach
1:14:03 to lab testing.
1:14:08 Function provides over 100 advanced lab tests that give you a key snapshot of your entire
1:14:09 bodily health.
1:14:13 This snapshot offers you with insights on your heart health, hormone health, immune
1:14:16 functioning, nutrient levels, and much more.
1:14:21 They’ve also recently added tests for toxins such as BPA exposure from harmful plastics
1:14:24 and tests for PFASs or forever chemicals.
1:14:27 Function not only provides testing of over 100 biomarkers key to your physical and
1:14:32 mental health, but it also analyzes these results and provides insights from top doctors
1:14:34 who are expert in the relevant areas.
1:14:38 For example, in one of my first tests with Function, I learned that I had elevated levels
1:14:40 of mercury in my blood.
1:14:44 Function not only helped me detect that, but offered insights into how best to reduce my
1:14:50 mercury levels, which included limiting my tuna consumption, while also making an effort
1:14:54 to eat more leafy greens and supplementing with NAC and acetylcystine, both of which can
1:14:57 support glutathione production and detoxification.
1:15:01 I should say, by taking a second Function test, that approach worked.
1:15:03 To blood testing is vitally important.
1:15:07 There’s so many things related to your mental and physical health that can only be detected
1:15:09 in a blood test.
1:15:12 The problem is, blood testing has always been very expensive and complicated.
1:15:17 In contrast, I’ve been super impressed by Function’s simplicity and at the level of
1:15:18 cost.
1:15:19 It is very affordable.
1:15:22 As a consequence, I decided to join their scientific advisory board, and I’m thrilled
1:15:24 that they’re sponsoring the podcast.
1:15:29 If you’d like to try Function, you can go to functionhealth.com/huberman.
1:15:33 Function currently has a wait list of over 250,000 people, but they’re offering early
1:15:35 access to Huberman podcast listeners.
1:15:41 Again, that’s functionhealth.com/huberman to get early access to function.
1:15:47 What is so striking to me is that, and Martha taught me this practice of when we think about
1:15:55 the things that create shame for ourselves, if we’re able to go up and really look at
1:16:00 those and own them, not from the perspective of, I’m proud of them, but own them as in
1:16:11 us and not of us, that it’s incredibly freeing, and indeed, it is so freeing.
1:16:20 If there were a secret to life, it would at least include that because-
1:16:30 Let me rip up about Christianity, just as an example, I’ve done workshops where I have
1:16:37 people work with their racism, you’re speaking of something very shameful, and a lot of people
1:16:43 say, “I’m not a racist, I don’t have any racism,” but if I really convince them to
1:16:48 look inside and check, they’ll find there’s a little part of there that does spout racist
1:16:55 things when they meet somebody of a different skin color, has these white supremacy beliefs,
1:16:57 and they’re really ashamed of it.
1:17:02 If I were to have you focus on that racist voice in there, you would have to get a lot
1:17:06 of the parts that are ashamed of it to step out, and then I would have you get curious
1:17:14 about it rather than ashamed of it, and ask it about where it picked up these beliefs.
1:17:21 It could tell you, and then I would ask, “Do you like having to carry this racist stuff?”
1:17:27 Usually they’ll say, “No, if it’s ready to unload it, we can just unload it.”
1:17:34 So one of the key things to know is these parts are not the burdens they carry.
1:17:35 They’re all good.
1:17:43 The little guy who’s got the racist rant is a part that got stuck with these beliefs,
1:17:49 and when he releases those beliefs, he transforms into being a good, and the mistake our culture
1:17:58 makes, the mistake that most psychotherapies make is to assume that he is that racist rant
1:18:05 and to try to exile him, but it’s a different way of understanding even very seemingly evil
1:18:12 people that they’re dominated by these protectors, and they’re so afraid of their exiles, and
1:18:17 they relate inside in the same way they relate outside.
1:18:21 So if they hate parts themselves, they’ll hate people who resemble those parts of them.
1:18:25 They’ll try to dominate those people.
1:18:26 Do you follow what I’m saying?
1:18:32 Yeah, and I’d like to really go into this a bit because we hear all the time that when
1:18:39 we’re upset about something, it’s something in ourselves that we’re really upset about.
1:18:43 But for me, that isn’t always true, but that’s sometimes true.
1:18:51 So if I’m upset about the intolerance of good ideas from people in opposite groups of each
1:19:01 other’s good ideas, this logic would say that I’m really just disapproving of that aspect
1:19:05 of myself that is like black and white judgmental.
1:19:08 Which we already established.
1:19:09 Got me.
1:19:13 You’re the therapist, so right.
1:19:16 So is this always true?
1:19:17 Not always.
1:19:18 Okay.
1:19:20 But a lot of the time.
1:19:26 So if you can come to have compassion for that judgmental part of you and not being battled
1:19:32 with it and actually see it as desperately trying to help you, being more discerning,
1:19:34 and help it unburden and get out of this role that it’s in.
1:19:37 Because in the role that it’s in, it can be destructive.
1:19:43 We’re not trying to minimize that or say, when I say all parts, there are no bad parts.
1:19:48 There are no bad parts, but they can get into very destructive roles and they can carry
1:19:54 these burdens from the past that can drive them to be harmful.
1:20:00 But part of my work is to help all that change.
1:20:06 So if you were to start a new relationship with that judgmental part of you, then you
1:20:12 would see past the judgmental parts of other people and you could see the exiles that drive
1:20:17 those protectors and you would have compassion for them.
1:20:23 It wouldn’t mean you wouldn’t stop them or stand up to them, but you would do it with
1:20:29 compassion rather than from these hateful protectors.
1:20:37 I think it’s important that people hear that, namely, that if we get in touch with these
1:20:45 parts of ourselves that are protectors, that it makes us less vulnerable, not more vulnerable,
1:20:54 both to “attack,” but that also, I guess, put simply that in understanding of ourselves
1:20:58 and compassion for ourselves, one develops understanding and compassion for others, but
1:21:05 that doesn’t mean that you’re opening yourself up for harm and the opposite is actually true.
1:21:11 The opposite is actually true because these protectors will generate often what they fear.
1:21:18 So by being so protective, they’ll create protectors in the other that will attack,
1:21:26 whereas if they could stay in self, self can be very protective with those C-word qualities,
1:21:30 very forceful, sometimes fierce.
1:21:40 This idea, I’m definitely following that we will sometimes create in others what we fear
1:21:44 because it allows us to engage in this unhealthy dynamic.
1:21:47 It seems so counterintuitive, right?
1:21:52 Maybe we take a kind of classic set of examples that I think are pretty common, a person who’s
1:22:00 codependent, with somebody who’s a substance abuse addict, or somebody who’s very timid
1:22:04 and always wants to pacify, and somebody who’s very dominant.
1:22:10 When I zoom out from the second case, it actually makes me chuckle how crazy that is because
1:22:18 if you think about it, a person who is very dominant doesn’t need somebody very timid
1:22:20 in order to feel dominant, right?
1:22:25 They could probably feel whatever power it is they need to feel with somebody who is
1:22:27 less timid, and maybe the relationship would be healthier.
1:22:32 But that’s not how people tend to other select, it’s kind of interesting.
1:22:35 So it raises perhaps a bigger question.
1:22:41 Why do people select people that are fundamentally bad for them?
1:22:48 Okay, so I did a book called You’re the One You’ve Been Waiting For, and in it, I talked
1:22:51 about this whole issue.
1:23:00 So for a lot of people, you get hurt by your parent, and there are parts that want to protect
1:23:05 you from your parent, but there are other parts who are desperate, who took on the worthlessness
1:23:09 from being rejected by your parent, and are desperate for redemption.
1:23:12 Do you follow this?
1:23:21 And so as you leave and you’re looking for a partner, that part from a subconscious place
1:23:27 can influence your decision to find somebody who resembles that parent in their effort
1:23:29 to be redeemed again.
1:23:36 Is this anything like the sort of repetition compulsion that we tend to repeat a pattern
1:23:42 over and over again as an attempt to resolve, not just a manifestation of dysfunction?
1:23:45 That’s a version of what I’m talking about.
1:23:50 And so you find somebody who does resemble that person, that parent, and unfortunately
1:23:55 they do resemble that parent, and so they’ll hurt you in the same way.
1:23:58 And then your protectors go into one of four modes.
1:24:04 They’ll say, “I’ve got to change that person back into who they’re supposed to be, so
1:24:11 they’ll try to change the person’s behavior,” or they’ll say, “I’ve got to change myself,
1:24:17 so they’ll be who they’re supposed to be,” or they’ll say, “Oh, this wasn’t the Redeemer
1:24:22 after all, and they’ll go looking for the real Redeemer who’s still out there.”
1:24:24 And it’s always inside.
1:24:28 And yeah, that’s what I try to do, is to help them see that that Redeemer is inside of them
1:24:32 itself.
1:24:37 If we can go to that exile who’s got this thing for this parent-like person and help
1:24:46 it connect to self and help it unburden, that whole repetition compulsion disappears because
1:24:50 now they can take care of themselves.
1:24:51 They trust self to do it.
1:24:56 They don’t need that from some other person like that.
1:25:01 And so when we’re working with couples and you always find some version of that in couples,
1:25:07 if we can get each of them to become their own good attachment figure, good caretaker
1:25:16 inside, that frees up the partner because when this exile is leading the relationship,
1:25:22 your partner feels a lot of sort of demands or feels a lot like your partner has to take
1:25:26 care of that young part of you and can’t, can’t fully do it.
1:25:33 So there’s always this sense of a burden, you know what I’m saying?
1:25:34 Yeah.
1:25:39 It’s so interesting how romantic relationships are where these patterns get repeated.
1:25:45 And at the same time, numerous examples in my life of healthy relationships.
1:25:50 Is that usually the case because people have done the work before or because they had a
1:25:53 minimum of trauma in their upbringing?
1:25:54 Yeah.
1:25:55 Yeah.
1:26:03 What percentage of kids, adults as well, do you think had a minimum of trauma are just
1:26:07 because of the way they’re wired and the way the stuff is organized within them that they
1:26:12 naturally attach to a good partner and are pretty healthy?
1:26:15 Is it like 25%, 30%?
1:26:19 I really can’t say because my sample is very skewed.
1:26:25 I’m working with psychotherapy patients who always have a lot of trauma.
1:26:29 So I really can’t say, I mean, I’m very biased.
1:26:37 Well, half of the marriages in this country and in divorce and presumably of the ones
1:26:49 that don’t, I’m guessing somewhere between a half and a quarter of those people are really
1:26:50 unhappy.
1:26:54 Sounds so pessimistic, but if you just look at the numbers and I’m an optimist, I already
1:26:58 acknowledge that I don’t like to think about bad stuff.
1:27:07 Yeah, I’m guessing that a lot of people repeat these patterns, but it seemed as if maybe
1:27:13 20, 30 years ago because these ideas weren’t discussed really.
1:27:22 So many fewer people were in any kind of analysis or personal exploration work that
1:27:28 as a society we defaulted to just sort of role execution.
1:27:33 You’re a father and a husband, so you do certain things and you don’t do certain things.
1:27:37 You’re a wife and a mother, so you do certain things and you don’t do certain and so on.
1:27:45 And I think nowadays there’s a lot of discussion about is there a resurgence of organized religion
1:27:49 because we’ve drifted so far from these kind of core structures.
1:27:52 I mean, love your thoughts on that.
1:27:57 And also what you think doing this kind of internal work on oneself without requiring
1:28:02 any input or participation from another, what the value of that is.
1:28:07 It sounds like there’s tremendous value to just doing this work for oneself.
1:28:09 Maybe with someone trained in IFS.
1:28:15 Yeah, I mean, like I was saying, there’s a lot you can do with working with your protectors
1:28:19 and helping them get to know self.
1:28:27 Like we didn’t do it, but had you asked that titanium teddy bear how old it thought you
1:28:34 were and just really waited for the answer, most people will get a single digit.
1:28:40 It still thinks you’re very young and it still thinks it has to protect you the way it did
1:28:42 when you were very young.
1:28:49 And just even updating it creates a huge amount of relief with these protectors.
1:28:53 So there’s a lot that can be done just by working with protectors, introducing them
1:28:58 to self, helping them see they don’t have to keep doing us all the time.
1:29:03 Some protectors, it’s very hard for them to totally drop their weapons until what they
1:29:06 protect has been healed.
1:29:09 So that’s where the therapist comes in.
1:29:17 So there are coaches doing this work, for example, and they’ll work with some executive
1:29:24 and they’ll do great and then they’ll get to an exile and then they’ll have the person
1:29:31 see an IFS therapist for a couple of sessions to heal the exile and then come back because
1:29:34 coaches aren’t trained as therapists.
1:29:45 So yeah, there’s still need for therapists, but yeah, but you can do a lot on your own.
1:29:51 I’m struck by how experiential it is as opposed to just conceptual, I mean obviously the concepts
1:29:58 are important, but I think internal family systems who was described for me previously
1:30:02 kind of mapped out for me on paper, I got a sense of it actually with some objects placed
1:30:12 out and it was helpful, but I think just having done a little bit of it today, the only by
1:30:17 actually feeling the sensations in the body associated with it does actually really make
1:30:18 sense to me.
1:30:21 I mean, it made sense cognitively, but that’s so very different.
1:30:22 It’s very removed.
1:30:24 Yeah, it’s like me telling people, you know, get out and get sunlight in your eyes in the
1:30:27 morning and set your circadian rhythm, like you can know that, you can know the underlying
1:30:33 mechanisms, the neurons, the pathways, the hormones, et cetera, but at some level until
1:30:38 you experience what that’s like for two or three days in a row, you might as well be
1:30:44 reading about, I don’t know, titanium teddy bears, you know, yeah.
1:30:49 Exactly, and that’s why I’m so grateful to you that you were willing to try it and because
1:30:54 it’s true as I describe it to people, they don’t really get it until they actually feel
1:31:00 it, experience it, and it is very different from many other therapies which are much more
1:31:07 cognitively based because we’re trying to bypass that and actually get to this raw stuff
1:31:08 in here.
1:31:13 In order to be deliberately repetitive, I wonder if it would be useful to the listeners
1:31:20 to, would it be possible to just pose the questions to them as an exercise that they
1:31:22 could do in real time?
1:31:23 Totally, yeah.
1:31:24 Thank you so much.
1:31:29 I think that would be tremendously valuable, so I’m going to have to erase myself here.
1:31:36 For once, I’m going to be quiet for a little while, folks, and you are the lucky patient
1:31:43 that gets to talk to Dr. Schwartz here, and he’s going to pose a series of questions and
1:31:48 we’ll allow some moments of break or silence for you to be able to tap into the answers
1:31:50 to these in real time.
1:31:55 That way, you don’t have to create a parallel construction of what we did earlier.
1:32:04 Yeah, and let me lead by saying, please don’t do this if you have fear about doing it, but
1:32:15 if you’re interested in some inner exploration, then I’ll lead you through some of the steps.
1:32:21 As you’ve been listening to our conversation, I’m speaking to listeners, you may be thinking
1:32:28 about some of your own parts, particularly your own protectors, and if you can’t think
1:32:33 of any, most people have a kind of critic inside or part that makes them work too hard
1:32:43 or a part that takes care of too many people, so I’m going to invite you to pick a protective
1:32:50 part to try to get to know for a few minutes.
1:33:00 Just notice that inner voice or that emotion, that thought pattern, that sensation, just
1:33:10 focus on it exclusively for a second, and as you do that, notice where it seems to be located
1:33:17 in your body or around your body, and just take a second with that.
1:33:23 Some people don’t find a location, some people think still sense it, but it’s not clear where
1:33:31 it seems to be located, but if you do find it in or around your body, then just focus
1:33:52 on it there, and as you focus on it, notice how you feel toward it, and by that I mean,
1:34:04 do you dislike it and want to get rid of it? Are you afraid of it? Do you resent how it
1:34:21 dominates? Do you depend on it? So you have a relationship with this part of you. And
1:34:28 if you feel anything except a current of openness or curiosity or willingness to get to know
1:34:37 it, then that’s coming from other parts that have been trying to deal with it. And we’re
1:34:46 just going to ask those other parts of you to relax back for just a few minutes so you
1:34:52 can get to know it. We’re not going to have it take over more, we’re just going to get
1:35:00 to know it better. So see if they’re willing to let you open your mind to it, and if they’re
1:35:08 not, then we’re not going to pursue this, and you can just get to know their fear about
1:35:18 letting you get to know this target part. But if you do get to that point of just being
1:35:27 curious about it, without an agenda, then ask it what it wants you to know about itself,
1:35:34 just a kind of nice open-ended question. And don’t think of the answer, just wait and
1:35:41 see what comes from that place in your body. And don’t judge what comes, just whatever
1:35:52 comes will go with it. What does it want you to know about itself? And what’s it afraid
1:36:07 would happen if it didn’t do this inside of you? And if you got an answer to that question
1:36:14 about the fear, then it was telling you something about how it’s been trying to protect you.
1:36:25 And if that’s true, then extend some appreciation to it for at least trying to keep you safe,
1:36:31 even if it backfires or it doesn’t work. Let it know you appreciate that it’s trying to
1:36:47 protect you, and see how it reacts to your appreciation. And then ask if you could go
1:36:57 to what it protects and heal or change that so it didn’t need to protect you so much.
1:37:03 What might it like to do instead inside of you if it was released from this role? I’ll
1:37:12 repeat that. If you could go to what it protects and heal or change that so it was liberated
1:37:30 from this protective role, what might it like to do instead inside of you? And then ask
1:37:38 it this kind of odd question, how old does this part think you are? Not how old is it,
1:37:49 but how old does it think you are? And again, don’t think, just wait and see what comes.
1:38:18 And if it got your age wrong, then go ahead and update it and see how it reacts.
1:38:33 And the last question for this part is, what does it need from you going forward? What
1:38:56 does it need from you? And again, just wait for the answer. And when the time feels right,
1:39:02 thank your parts for whatever they let you do in this. And then begin to shift your focus
1:39:14 back outside and maybe take some deep breaths as you do that.
1:39:20 Thank you for that. That was awesome. I also was able to get some, I think, good work done
1:39:21 in that.
1:39:22 Is that true?
1:39:33 Totally different location, totally different set of dynamics. Even though what you just
1:39:39 took us through is very experiential, what, if any, value do you think there is to writing
1:39:41 down sort of key takeaways?
1:39:52 Yeah, so it’s great to do the work session or this exercise, but ideally it’s the beginning
1:39:59 of a new relationship with this part. And that takes work on your own. So what I advise
1:40:06 people is as you get that ball rolling in that good direction, it’ll reverse if you
1:40:13 don’t stay with it for a while. So every day, like you were saying, you wake up rather than
1:40:18 what am I going to do today or what problems do I have in my life? How’s that part of me
1:40:23 doing that I’ve been starting to work with? What does it need from me today? What does
1:40:32 it want me to know? Is it still feeling better? Do I still have compassion for it or appreciation
1:40:40 for it? So this, like I said earlier, this kind of becomes a life practice. So I do that
1:40:41 every morning.
1:40:42 Every morning?
1:40:43 Not every, not every, not a…
1:40:50 Well, you’re very familiar with these parts. And to clarify for people, when Dr. Schwartz
1:40:56 is saying parts, he’s saying these, these part, these personalities within us, not necessarily
1:41:00 the body part where it manifests, but maybe that, but that provides a physical anchor
1:41:01 to look to.
1:41:09 Exactly right. So, so yeah, I’ll, I’ll check in. Not with all my parts, because I’ve met
1:41:15 many, many, but the ones I’ve been working with just to see how they’re doing. And as
1:41:21 I go through the day, I’ll notice, am I in those C-word qualities? Is my heart open?
1:41:31 Is my mind curious? Do I have a big agenda? Anything, any departures from that is some
1:41:36 protector usually. And I’ll just have a little eternal board meeting and say, I get, you
1:41:42 feel like, like in preparing to come and be on this podcast, I had to work with the parts
1:41:50 of a nervous and, you know, I have, my father was a big scientist, a big endocrinology researcher.
1:41:51 Oh, cool.
1:41:52 Yeah.
1:41:53 Great field.
1:42:02 My brother is a big shot endocrinology researcher. So I have some, some issues put that way.
1:42:04 I hope I didn’t reinforce the negative ones.
1:42:11 Well, I was, that was my part’s worries coming in. And so I, I worked on it and, and said,
1:42:15 okay, just, but just, I get it. I get you’re scared. I could feel them in my hands when
1:42:17 I was taking a drink earlier.
1:42:18 Interesting.
1:42:23 But I just kept, okay, I get that. I get you’re scared, but just trust me. Just step
1:42:29 back, just relax. And then I, I feel this shift, a literal shift.
1:42:35 And then I feel those seawards flooding. And then we have a much different kind of conversation.
1:42:42 So it’s, it’s a life practice in that sense of that. Thanks for sharing that. I didn’t
1:42:51 detect any anxiety whatsoever. Neither pre recording nor during this, this, this discussion.
1:42:58 If you don’t mind, could you describe, or maybe even just list off some of the other
1:43:04 labels of parts that people might encounter, if they do this kind of work. So you describe
1:43:10 them as protectors that manage, and then the exiles, which are the parts of us that the
1:43:12 protectors and managers are protecting.
1:43:13 Yeah.
1:43:15 Correct. Okay. Those are two different things, right?
1:43:24 Yes. So the big distinction is between parts that by dint of simply being hurt or terrified
1:43:31 or made to feel ashamed and worthless. And usually those are our most sensitive parts.
1:43:38 They’re the young inner children. They get stuck with those burdens of worthlessness,
1:43:43 terror and emotional pain. And then we don’t want anything to do with them because they
1:43:48 can overwhelm us. And so we lock them away and everybody tells us to do that. So those
1:43:55 are the exiles. And when you have a lot of exiles, you have to, these other parts are
1:44:01 forced to become protectors. So there are two classes of protectors. One are the managers
1:44:10 we’ve been talking about, and the other are the firefighters. So, you know, we mentioned
1:44:17 a number of manager common roles, but there’s just lots and lots of them. Firefighter common
1:44:31 roles include, you know, addictions, excuse me, dissociating, the kind of judgmental,
1:44:43 rageful parts. I could go on, but anything that is reactive, impulsive, and is designed
1:44:53 to protect those vulnerable parts, but in an impulsive way, as opposed to the managers
1:45:01 who are all about control and pleasing. These firefighters are all about, if I don’t get
1:45:07 you away from these feelings right now, you’re going to die. A lot of them believe that.
1:45:17 And some of them, it’s true. So there’s often a kind of hierarchy of firefighter activities.
1:45:21 The first one doesn’t work. You go to the next one, if that doesn’t work, the top of
1:45:31 the hierarchy for most people is suicide. If things get painful enough, there’s this
1:45:38 exit strategy. It’s actually very comforting to lots of people, and here we come along
1:45:43 and get really scared of these suicidal parts. So this is, again, it’s one of the hallmarks
1:45:48 of the difference of IFS. If you were to say you’ve got a suicidal part, say, let’s go
1:45:54 get to know it. I would have you find it and, you know, all those steps, and I would have
1:45:58 you, what are you afraid would happen if you didn’t kill Andrew? What do you think the
1:46:03 answer to that is most of the time? That it would just feel like too much to bear?
1:46:04 Yeah.
1:46:06 Again, this couldn’t take it anymore.
1:46:07 Exactly.
1:46:11 Which, of course, is a crazy statement, because it’s not like my brain would explode.
1:46:12 These parts believe it.
1:46:15 Yeah. They’re not grounded in logic.
1:46:23 So my response to that part is, if we could unload the pain that you’re so afraid would
1:46:27 overwhelm, would you have to kill them?
1:46:28 No.
1:46:30 And would you let us do that?
1:46:37 Well, fortunately, I don’t feel suicidal, but the answer would be yes.
1:46:43 Okay. So because we can prove to you that we can unload that pain, and if we could do
1:46:50 that, what would you like to do instead of being the suicidal part?
1:46:55 I mean, I have to imagine that if somebody, forgive me for going into my head about this,
1:46:58 but if I have to imagine, it’s just hard for me to imagine being suicidal.
1:46:59 Oh, that’s okay.
1:47:04 Yeah. But if I have to imagine that if somebody is feeling suicidal in order to protect themselves
1:47:10 against the like enormity of the feelings that they would otherwise feel, and then they
1:47:16 are offered the opportunity to work, to be released from those feelings, I think the
1:47:23 scary part would be like the first, it’s like wading into really cold water.
1:47:25 You know, I always feel that way about negative feelings.
1:47:30 Once you get past your kind of waist or so, you get your shoulders under.
1:47:31 That’s a good analogy.
1:47:32 It’s a heck of a lot easier.
1:47:34 It’s a really nice analogy, yeah.
1:47:38 Because you realize there’s an upper limit to this stuff and you passed it a little while
1:47:39 ago.
1:47:40 Yeah.
1:47:50 Yeah. So that suicidal part often transforms into part that wants to help you live, actually.
1:47:54 They’re often in the role that’s opposite of who they really are.
1:47:59 So as you can hear, this is a totally different approach to suicide, for example.
1:48:03 And we do the same with addictive firefighters.
1:48:05 Find that part that makes you so high.
1:48:07 How do you feel toward, I hate it.
1:48:11 I want to, you know, I want to be in recovery.
1:48:13 I want to just lock it up.
1:48:18 Let’s get all that to step out and just get curious about and ask it what is afraid would
1:48:22 happen if it didn’t get you high all the time.
1:48:24 Same answer.
1:48:29 If we could heal all that pain or that shame, and would you have to get a mile a time?
1:48:31 No, but I don’t think you can do that.
1:48:34 Would you give us a chance to prove we can?
1:48:39 Whatever approach to all these problems?
1:48:42 Something comes to mind for a number of years, not now, fortunately.
1:48:50 I mean, I still work a lot, but I work like, you know, I don’t want to, well, I’ll share
1:48:54 the numbers, but it’s not a goal that no one should try and exceed this.
1:48:58 I mean, there were times in graduate school where I, no joke, worked 80, 85 hours a week,
1:49:02 slept under my desk, like I lived in my office as a junior professor.
1:49:06 My students can attest to that, brush my teeth and we’re not every night, but you know, if
1:49:11 I had deadlines, it was just all in with mind, body, heart, everything.
1:49:12 It’s not healthy, right?
1:49:16 And at some point I had to take a look at it because it’s not conducive to a lot of
1:49:17 things.
1:49:18 It brings a lot.
1:49:20 You can get a lot done.
1:49:21 I won’t lie.
1:49:22 You can get a lot done.
1:49:23 You can get a lot of degrees.
1:49:28 You can get a lot of knowledge and you can accomplish a lot.
1:49:34 But I decided to take a look at it, you know, like what would happen if I, I don’t know,
1:49:38 published five awesome papers in the year instead of 10 or something like great, you
1:49:42 know, I just started looking at it and it just, it seems crazy now.
1:49:46 But I remember the genuine fear of backing off.
1:49:51 And I started to realize that I loved what I did, but that some of the work came from
1:49:58 a desire to compete out other feelings.
1:50:00 It’s a form of dissociation.
1:50:05 And then what happened was I was able to adjust my hours, really pick the projects that held
1:50:08 the most meaning for me, and then really savor them and enjoy them.
1:50:11 And that’s how I approached the podcast and other things I’m doing.
1:50:17 So it was a tremendously useful exploration, but it was terrifying.
1:50:20 I didn’t have to go to 12 step for work addiction or anything.
1:50:23 I mean, it wasn’t at that level, but…
1:50:25 But you’re giving an example of exactly what we do.
1:50:30 When we go to that workaholic part, what do you afraid would happen if you didn’t do
1:50:31 this to them?
1:50:32 Yeah.
1:50:37 So what I came to, it’s interesting, was the, it was literally a fear of annihilation,
1:50:38 of disappearing.
1:50:42 And then I thought, well, then you, you parsed it a little bit further, disappearing to who?
1:50:45 It’s not like there was an absence of positive feedback.
1:50:50 So it wasn’t actually to avoid disappearing from the outside world, because I’ll tell you,
1:50:55 when you’re working 80, 85 hours a week, you’re already gone.
1:50:58 You know, you just don’t realize it.
1:51:05 It was actually some way of avoiding this thing that I’ve now come to really love.
1:51:08 I learned it from my bulldog.
1:51:14 I used to have this assumption that slow is low, like to slow down is depressive.
1:51:17 I mean, now I love slowing down.
1:51:19 And I did learn that from my bulldog.
1:51:25 Then a few people came into my life and their dogs as well, and I learned like to really
1:51:32 savor slow, and not just so that I can bounce back into work, that too, admittedly.
1:51:37 But also to just, and it came through, I just would like your thoughts on this.
1:51:44 I realized right as I would go into or come out of a meditation, or what I call non-sleep
1:51:48 deep rest, this kind of yoga-needra-like deep relaxation thing that listeners of this podcast
1:51:55 will be familiar with hearing about, that there’s this really terrifying moment where
1:52:01 I realize someday, assuming I’m awake when it happens, or it’s not an accident, or I
1:52:06 don’t get involved in an accident, I’m going to take my last breath.
1:52:09 And it’s absolutely terrifying, that concept.
1:52:12 And I realized that the fear of disappearing is actually a fear of death.
1:52:16 And what I was really afraid of was death.
1:52:21 And I was using work, so it was a long way from working 60 hours or 40 hours a week,
1:52:24 instead or 30, whatever, but people choose as opposed to 85.
1:52:29 But what I realized, what I was running from was the fear of my own mortality.
1:52:31 And I didn’t have to use any substances to realize this.
1:52:35 I just had to keep peeling back the layers of like, what are you really afraid of?
1:52:39 And now I come to the conclusion that most addiction, having talked to a lot of addicts
1:52:45 with process addictions and substance addictions, et cetera, that deep down everyone, addict
1:52:47 or no, is terrified of death.
1:52:51 It’s just that some people are in touch with that terror and have like, worked through
1:52:52 it.
1:52:53 Yeah.
1:52:58 Well, you remember what I was saying earlier, when we talked to these addict parts, what
1:53:01 are you afraid would happen if you didn’t make them high?
1:53:02 He would die.
1:53:06 So that’s a really common answer.
1:53:11 And basically what you just described is you were doing IFS without knowing it, asking
1:53:14 those questions, what are you really afraid of?
1:53:15 What are you really afraid of?
1:53:19 Did you get to the key answer?
1:53:24 And then I don’t know how you help that part that feared death, but somehow you helped it
1:53:25 relax more.
1:53:26 Yeah.
1:53:35 I think if I, for better or worse, if I see or experience something that scares me a lot,
1:53:41 I have to explore the contours of it.
1:53:47 It’s been a dangerous part of my life and it’s been a helpful part of my life, too.
1:53:54 The ability to suppress one’s reflex to avoid fear is such a complicated thing because on
1:53:57 the one hand, it’s necessary to navigate life.
1:54:01 On the other hand, if people always say, “What would you tell your younger self if you could
1:54:03 tell your younger self anything?”
1:54:09 And I would have said, “Hey dude, listen, if something makes you anxious, get out of
1:54:10 there.”
1:54:14 Because my reflex has always been that if something gives me anxiety, okay, here’s a
1:54:15 test of myself.
1:54:16 I see.
1:54:17 I need to overcome it.
1:54:18 Okay.
1:54:19 That’s another part.
1:54:20 Protecting.
1:54:21 Yeah.
1:54:22 So in any case, some people are the opposite.
1:54:23 Yeah.
1:54:29 I’ve tended to touch the hot stove three times when it should have been one trial learning
1:54:32 and it hurt, excuse me, the first time.
1:54:33 But that’s just me.
1:54:37 I mean, everyone’s got these things, but what I’m discovering certainly through what
1:54:44 you’re telling us today, but also that the exploration of these things is that so much
1:54:49 of life is structured, especially nowadays with the phone, love the phone, love social
1:54:57 media, but so much of life is structured to fill all the space between activities.
1:55:06 And I do want your thoughts on what you see in terms of things that are active impediments
1:55:12 to doing good work of the sorts of work that you’re describing today, self-work.
1:55:17 I would never ask, I guess, to be disparaging of the world just for its own sake.
1:55:23 But I think people are now starting to develop an awareness of how certain technologies and
1:55:30 lifestyle habits that are unique to the last five or 10 years are really exacerbating our
1:55:35 problems as they relate to ourselves, not just interpersonal dynamics.
1:55:39 And you seem to be thinking about the big picture a lot, so I’m curious what your thoughts
1:55:40 are.
1:55:46 Yeah, so all these little machines we have and all the ways we have of never spending
1:55:55 any time by ourselves or alone or thinking, just feed these protective parts, these distractors
1:56:00 and leave in the dust more and more these exiled parts.
1:56:09 So a lot of people’s fear of not having something to do is because when they don’t, if they’re
1:56:16 not working in your case, then these exiled parts start to come forward, they’re not being
1:56:17 distracted from.
1:56:26 In my case, I mentioned my father, I’m the oldest of six boys, I was supposed to be a
1:56:33 physician like him and a researcher and I was spared that fate because I had a undiagnosed
1:56:42 ADD and wasn’t a good student and three of my brothers were physician research types.
1:56:50 But I was the oldest, so he was really hard on me in terms of lazy and worthless and so
1:56:51 on.
1:57:00 So I came out of my family with a lot of worthlessness and actually, the model wouldn’t exist if
1:57:06 I didn’t have that because I had this part that had to prove him wrong and drive me,
1:57:10 not to the extent you’re talking about, we’re sleeping in the office or anything, but would
1:57:20 drive me to find this model and then take it in the face of a lot of attack to where
1:57:22 it is now.
1:57:27 And if I wasn’t working on it and if I wasn’t getting the accolades, then that worthlessness
1:57:36 would crop up and then I’d have other firefighters to try and deal with that.
1:57:43 And I had not only the workaholic part, but I had a part that could close my heart and
1:57:49 make me not care what people think because I was attacked by traditional psychiatry and
1:57:50 so on.
1:57:52 For developing internal family systems?
1:57:53 Yeah.
1:57:59 I was humiliated at Grand Rounds a couple of times and I was in the Department of Psychiatry.
1:58:01 What is with the field of psychiatry?
1:58:02 That’s a good question.
1:58:12 So, point being that I was dominated as I developed this by these protectors and it got me through
1:58:17 all that, but it didn’t serve me as a leader of a community and I was lucky to have some
1:58:24 students who would confront my parts and would just say, “You can’t keep going on like this
1:58:26 if you’re going to be in a use to us.”
1:58:33 And I listened and I worked with that worthlessness and now I don’t have it.
1:58:35 I don’t have to work.
1:58:43 It’s just I feel free because I’m not so afraid of that bubbling up if I’m not distracted.
1:58:46 And now we have more distractions than ever as we’re saying.
1:58:52 Right, the pain point can potentially become the source of tremendous growth and value
1:58:58 to the world based on what you’ve developed.
1:59:03 Keep in mind I learned about your work not just through Martha Beck, although Martha as
1:59:12 well, but several incredibly talented psychologists, scholars in the field of research psychology
1:59:14 and actually a psychiatrist as well.
1:59:16 Yeah, there are some good psychiatrists.
1:59:23 Maybe I’ll just share so a psychiatrist that I think the world of said to me, I won’t reveal
1:59:28 who it is, but they said, “Do you know why there’s so many lousy psychiatrists?”
1:59:32 This isn’t a joke actually, even though it sounds like a set up for a joke.
1:59:33 I said, “No, why?”
1:59:41 And they said, “Well, because if you’re a cardiothoracic surgeon and 30% of your patients
1:59:46 die, you’re considered a pretty terrible cardiothoracic surgeon.”
1:59:52 If you’re a psychiatrist, unless your patients kill themselves on a frequent basis, you can
2:00:00 have a pretty “successful career” and no one ever questions whether or not you’re good
2:00:02 at your job or not.
2:00:09 Because the field A has a dearth of tools, B, the assumption is that a lot of things
2:00:13 don’t get better, and on and on, and they listed off all these reasons why the field
2:00:20 of psychiatry is so replete with what they described as lousy psychiatrists.
2:00:26 So I do believe there are some excellent psychiatrists out there, research and clinical and both.
2:00:28 I don’t know if that does anything.
2:00:32 It sounds like you worked through your relationship to psychiatrists on your own.
2:00:34 You don’t need my statements.
2:00:37 I agree with you entirely, yeah.
2:00:43 And I tried to stay in psychiatry and just kept hitting the brick wall, and so I went
2:00:48 past roots for 30 years, and now it’s starting to come around into psychiatry.
2:00:51 So it feels good that way.
2:00:55 It’s interesting how timing in a field is so important, and not just an academic field,
2:00:59 but a clinical field, and the ethos.
2:01:07 If anyone is interested in understanding where we are in the arc of medicine and culture,
2:01:13 I highly recommend reading Oliver Sacks’ book on the move.
2:01:18 He’s an obviously neurologist and writer, but he describes coming up through medicine
2:01:21 and being in these various fields.
2:01:22 He worked on headache for a while.
2:01:24 That’s pretty interesting.
2:01:29 He wrote a book about migraine.
2:01:33 He worked on with kids on the autism spectrum and a bunch of different fields, and in every
2:01:41 single one of those fields was vehemently attacked by some individual for whatever reason, usually
2:01:44 a superior, kicked out of universities, moved to another one.
2:01:46 Now, he did have his own issues.
2:01:47 Right.
2:01:49 You know, it was a time he was a methamphetamine addict and things like that, but he got over
2:01:53 that and became the great Oliver Sacks that he was.
2:01:58 But you know, he describes these fields as having a culture at the time of really trying
2:02:01 to suppress new ideas and holding people down.
2:02:06 And then toward the end of his career, several of the universities that essentially had fired
2:02:13 him earlier, hospitals and universities, were trying to recruit him back with multiple appointments,
2:02:19 because now he was this famous guy who had written a movie or worked on the movie Awakenings.
2:02:25 It revealed the hypocrisy of these big institutions, and so it made me chuckle and also realized
2:02:29 that for those of us who are doing public health education at any level, and certainly
2:02:39 on these more non-traditional things, approaches, that the time is right for sharing them, and
2:02:41 on the good news is nobody lives forever.
2:02:44 So you know, the old guard dies or retires, you know.
2:02:48 That’s true, and I’m not going to hold my breath waiting for that Department of Psychiatry
2:02:50 to invite me back.
2:02:53 I won’t ask which one it was.
2:02:55 We can have an offline discussion about that.
2:02:56 They just might.
2:02:57 Sure.
2:03:02 A couple of more questions.
2:03:09 First of all, going back to this thing about the larger context of culture, I love the
2:03:18 optimism that’s threaded through your view that we could get, God willing, Democrats
2:03:26 and Republicans to come to some sort of common ground around the most important issues, that
2:03:33 we potentially could eradicate destructive racism, racism of all kinds.
2:03:38 But given the way you described it, certainly its implementation in the world is the first
2:03:42 thing that needs to be dealt with, right?
2:03:48 If people can see those parts of themselves, and work with them, that we stand a chance
2:03:50 to do that.
2:03:56 And given that trauma is near ubiquitous, right, that people can start to address their
2:04:00 own traumas so that they can induce fewer and other people.
2:04:07 I guess that’s basically the ultimate goal of humanity.
2:04:15 And I, like so many people lately, not just, by the way, not just in the last year or so,
2:04:20 but like for the last 10 years have just been developing the sense like, goodness, it just
2:04:25 seems like the number of problems has just seems to be expanding exponentially.
2:04:27 How do we get our heads around this?
2:04:31 And there’s so much blame game going on of, well, it’s because of this and it’s because
2:04:32 of that.
2:04:34 And that’s not a solution at all.
2:04:39 So I love your sense of optimism, that it’s possible.
2:04:47 And then my question is, how do we get that going to be direct?
2:04:52 Yeah, well, that’s what I’ve been working on the last several years.
2:04:59 And what I can say is, for example, I spent 20 years, like, you know, I worked with Bulimia,
2:05:05 like I said, and I thought, okay, this really works with that population.
2:05:09 You got people who are bulimic to essentially not be bulimic any longer.
2:05:10 Yeah.
2:05:11 Wow.
2:05:19 And then I thought, okay, well, let’s see if no bad parts is really true.
2:05:22 And so I went to the toughest populations I could find.
2:05:26 So for 20 years, I worked with DID and I worked with…
2:05:27 DID, sorry.
2:05:28 Yeah.
2:05:34 dissociative identity disorder, like multiple personality disorder, and I worked with what’s
2:05:36 called borderline personality clients and…
2:05:38 Yeah, very common, right?
2:05:39 Yeah.
2:05:44 Before when you talked about bulimia, bulimia is notoriously difficult to treat, let alone
2:05:45 cure.
2:05:48 It’s because people fight with the symptoms, they try to get rid of the symptoms instead
2:05:53 of listening to the part that’s making them binge about what that’s about.
2:05:58 Coming from the one-on-one therapy model to a model where people can do this work on their
2:06:02 own as well as in groups.
2:06:08 But if I’m correct in thinking this, it seems like getting the work done with oneself is
2:06:10 the first real step.
2:06:11 Yeah.
2:06:12 There’s no replacement for that.
2:06:13 Yeah.
2:06:14 Yeah.
2:06:15 And you know, there’s…
2:06:20 In the activist world, there’s always been a kind of…
2:06:30 You’re wasting your time, but there’s been a polarization between being in the activist
2:06:36 mindset of really trying to change things in the outside world versus sitting around
2:06:40 and just focusing inside and not being an activist.
2:06:49 But I’m working with a lot of the people you would recognize in terms of activists.
2:06:53 And when they came to me, they were doing their activism from the sort of righteous,
2:06:56 judgmental part.
2:07:03 And if we can get that one to step back and have them do their activism from self, they
2:07:05 have a totally different impact.
2:07:10 People are willing to listen to them, whereas when they’re in that righteous place, nobody
2:07:15 wants to listen to the shaming that does, it needs to be both.
2:07:22 People need to do their work, access self, and then start to try to change the outside
2:07:27 world, or not one before the other, but at least simultaneously.
2:07:29 Fantastic.
2:07:31 No, really fantastic.
2:07:40 I don’t think we’ve ever done a podcast like this where the audience had a chance
2:07:44 to do self-work in real time.
2:07:46 Really appreciate you giving me the opportunity.
2:07:52 Yeah, I don’t know that I’ve ever heard a discussion like it, to be honest, which is
2:07:58 just a testament to you and your bravery.
2:08:04 It’s very clear that your decision not to go into endocrinology was one that we all
2:08:05 are grateful for.
2:08:07 It wasn’t a decision.
2:08:14 My endocrinologist friends will have to just accept that we’ve got a lot of good endocrinologists.
2:08:26 We needed you, Dr. Dick Schwartz, to find yourself in this business of discovering and
2:08:35 creating a truly novel approach to therapy and self-work that goes all the way up to
2:08:37 the potential to change culture, change the world.
2:08:38 That’s the goal.
2:08:41 Yeah, those aren’t just words.
2:08:50 Those are real aspirational, possible things that could be accomplished if people do this
2:08:51 work.
2:08:56 And in coming here today and sharing with us the structure of internal family systems
2:09:04 and a demonstration of how it can work and offering people the opportunity to do it themselves
2:09:10 in real time and giving us your perspective about the things that are around it as well
2:09:20 as in it with incredible clarity and just a real beautiful sense of care for people
2:09:22 that comes through.
2:09:26 But also, I like the concreteness of it so very much.
2:09:27 It’s very concrete.
2:09:28 Right?
2:09:33 It’s not abstract, and I really appreciate that, and I’m certain that everyone else does
2:09:34 this as well.
2:09:37 So, I want to thank you for coming here today.
2:09:42 For sharing this, we will provide links to places where people can learn more through
2:09:49 books and courses and other resources that you’ve created, and also just for the work
2:09:50 that you’ve done and for being you.
2:09:55 It’s been a real pleasure, and I’m so very glad we did it.
2:09:56 Me too.
2:09:57 Oh, my God.
2:10:02 My little nervous parts are giving me a lot of trouble, but once we got going, I just
2:10:09 felt connected, and I felt your appreciation and interest, and so we could have this kind
2:10:14 of self-to-self exchange, which I love.
2:10:16 I just love spending time and that energy.
2:10:17 Yeah, likewise.
2:10:21 And you’re a great interviewer too, so yeah.
2:10:22 Thank you.
2:10:30 Well, this whole thing is a labor of love and a free fall through just curiosity.
2:10:31 Yeah.
2:10:32 It’s clear.
2:10:33 I’m sure.
2:10:34 Yeah.
2:10:35 I hope to continue the conversation.
2:10:36 We’d love to.
2:10:37 Wonderful.
2:10:38 Thanks so much.
2:10:39 Thank you so much.
2:10:42 Thank you for joining me for today’s discussion with Dr. Richard Schwartz.
2:10:46 To learn more about his work and to find links to his many excellent books, please see the
2:10:48 show note captions.
2:10:52 If you’re learning from and/or enjoying this podcast, please subscribe to our YouTube channel.
2:10:54 That’s a terrific zero-cost way to support us.
2:10:59 In addition, please click follow for the podcast on both Spotify and Apple, and on both Spotify
2:11:02 and Apple, you can leave us up to a five-star review.
2:11:05 If you have questions for me or comments about the podcast or guess for topics you’d like
2:11:09 me to consider for the Huberman Lab podcast, please put those in the comments section on
2:11:10 YouTube.
2:11:12 I do read all the comments.
2:11:16 Please also check out the sponsors mentioned at the beginning and throughout today’s episode.
2:11:18 That’s the best way to support this podcast.
2:11:21 For those of you that haven’t heard, I have a new book coming out.
2:11:23 It’s my very first book.
2:11:26 It’s entitled “Protocols and Operating Manual for the Human Body.”
2:11:29 This is a book that I’ve been working on for more than five years and that’s based
2:11:34 on more than 30 years of research and experience, and it covers protocols for everything from
2:11:40 sleep to exercise to stress control protocols related to focus and motivation.
2:11:46 And of course, I provide the scientific substantiation for the protocols that are included.
2:11:50 The book is now available by presale@protocallsbook.com.
2:11:54 There you can find links to various vendors, you can pick the one that you like best.
2:11:58 Again, the book is called “Protocalls and Operating Manual for the Human Body.”
2:12:02 If you’re not already following me on social media, I am Huberman Lab on all social media
2:12:03 platforms.
2:12:08 So that’s Instagram, X formerly known as Twitter, Facebook, LinkedIn and Threads.
2:12:12 And on all those platforms, I discuss science and science related tools, some of which overlaps
2:12:16 with the content of the Huberman Lab podcast, but much of which is distinct from the content
2:12:18 on the Huberman Lab podcast.
2:12:21 Again, that’s Huberman Lab on all social media platforms.
2:12:25 And if you haven’t already subscribed to our neural network newsletter, the neural network
2:12:29 newsletter is a zero cost monthly newsletter that includes podcast summaries as well as
2:12:34 what we call protocols in the form of one to three page PDFs that cover everything from
2:12:38 how to optimize your sleep, how to optimize dopamine, deliberate cold exposure, we have
2:12:43 a foundational fitness protocol that covers cardiovascular training and resistance training.
2:12:45 All of that is available completely zero cost.
2:12:49 You simply go to hubermanlab.com, go to the menu tab in the top right corner, scroll down
2:12:52 to newsletter and enter your email.
2:12:55 And I should emphasize that we do not share your email with anybody.
2:12:59 Thank you once again for joining me for today’s discussion with Dr. Richard Schwartz.
2:13:03 And last but certainly not least, thank you for your interest in science.
2:13:06 [MUSIC PLAYING]
2:13:09 (guitar music)
0:00:07 for everyday life.
0:00:14 I’m Andrew Huberman, and I’m a professor of neurobiology and ophthalmology at Stanford
0:00:15 School of Medicine.
0:00:17 My guest today is Dr. Richard Schwartz.
0:00:22 Dr. Richard Schwartz is the founder of Internal Family Systems Therapy, which is a unique
0:00:27 form of therapy that’s less centered on your relationship to other people, but instead
0:00:31 focuses mainly on identifying the parts of yourself and your personality that tend to
0:00:36 emerge in different situations and that tend to create anxiety, resent, or depression.
0:00:40 Another key feature of Internal Family Systems Therapy is that it’s not just focused on
0:00:45 fixing challenges within us; it also teaches you how to grow your confidence, openness,
0:00:46 and compassion.
0:00:50 Now, today’s episode is different than any other episode of the podcast that we’ve
0:00:52 done before, and that’s for two reasons.
0:00:57 First, Dr. Schwartz takes me through a brief session of IFS therapy, so you can see exactly
0:01:02 what it looks like in practice, and then he takes you, the listener, through it as well.
0:01:06 So as you’ll soon observe end experience, Internal Family Systems Therapy allows you
0:01:10 to work through challenging sticking points, basically the parts or feelings within you
0:01:14 that you don’t like to have, and then it shows you how to convert those feelings into
0:01:16 more functional aspects of yourself.
0:01:20 So as you’ll soon see, Internal Family Systems Therapy is both super interesting and it’s
0:01:23 an incredibly empowering practice.
0:01:27 It’s also a form of therapy that’s now been studied and for which there’s a lot of peer-reviewed
0:01:29 science to support its efficacy.
0:01:33 By the end of today’s episode, Dr. Dick Schwartz will have shown you that a lot of the negative
0:01:37 reactions that we tend to have with different people and things tend to originate from a
0:01:42 few basic patterns that once we understand, we can really transmute into more positive
0:01:43 responses.
0:01:45 It’s a really interesting practice.
0:01:49 It’s one that you can apply today during the episode and that you can return to in order
0:01:52 to apply going forward in your life.
0:01:55 Before we begin, I’d like to emphasize that this podcast is separate from my teaching
0:01:57 and research roles at Stanford.
0:02:01 It is, however, part of my desired effort to bring zero-cost to consumer information
0:02:04 about science and science-related tools to the general public.
0:02:08 In keeping with that theme, this episode does include sponsors.
0:02:11 And now for my discussion with Dr. Richard Schwartz.
0:02:13 Dr. Dick Schwartz, welcome.
0:02:15 Thank you, Andrew.
0:02:17 It’s a delightful to be with you.
0:02:24 I’ve heard so much about you and your work and internal family systems models.
0:02:28 I’ve had the opportunity to do a little bit of that work.
0:02:32 To be honest, I don’t know whether or not the person I did that work with was formally
0:02:33 trained in it.
0:02:40 So I’d like to start off by just asking you what is internal family systems and what are
0:02:42 the different components?
0:02:46 And as we do that, I’m sure people are going to be thinking about these various components
0:02:49 for their own life and the people in their lives.
0:02:50 Right.
0:02:55 Well, originally, I developed it as a form of psychotherapy, which is probably the way
0:03:03 it’s used most now, but it’s also become a kind of life practice and just a paradigm
0:03:09 for understanding the human mind is an alternative to the culture’s paradigm.
0:03:17 So that’s saying a lot, and it’s been quite a journey.
0:03:23 I know Freudian psychoanalysis, I know of any number of different branches of psychology
0:03:25 that have a clinical slant to them.
0:03:28 There’s cognitive behavioral therapy.
0:03:31 What are the core components of internal family systems?
0:03:32 Yeah.
0:03:39 So one basic assumption is that the mind isn’t unitary, that actually we’re all multiple
0:03:47 personalities, not in the diagnostic sense, but we all have these what I call parts, other
0:03:54 systems call subpersonalities, ego states, things like that, and that it’s the natural
0:04:01 state of the mind to be that way, that we’re born with them because they’re all very valuable
0:04:08 and have qualities and resources to help us survive and thrive.
0:04:18 But trauma and what’s called attachment injuries and the slings and arrows we suffer force
0:04:25 these little naturally valuable parts into roles that can be destructive.
0:04:32 And they don’t like it all, but because they’re frozen often in time during the trauma and
0:04:38 they live as if it’s still happening, they’re in these protective roles that can be quite
0:04:41 extreme in interfering your life.
0:04:49 And yeah, so I just stumbled on the phenomena of a 40, now I think it’s 41 years ago and
0:04:52 it’s been an amazing ride.
0:04:56 So at the time were you already practicing as a clinical psychologist?
0:04:59 Actually I have a PhD in Maryland family therapy.
0:05:05 So I was part of the movement in family therapy away from intracyclic work.
0:05:10 There was a polarization and we thought we could reorganize families and heal all these
0:05:13 symptoms just by doing that.
0:05:15 We didn’t have to muck around in the inner world.
0:05:22 And I went to prove that and this was about 1983 by getting a group of bulimic kids together
0:05:28 in their families and tried to reorganize the families just the way the book said to
0:05:30 and failed.
0:05:36 The kids didn’t realize they’d been cured and they kept binging and purging.
0:05:41 So out of frustration I began asking why and they started talking this language of parts
0:05:47 and they would say some version of when something bad happens in my life, it triggers this critic
0:05:52 who’s calling me all kinds of names inside and that goes right to the heart of a part
0:05:56 that feels empty and alone and worthless.
0:06:01 And that’s so distressing to feel that the binge part comes in and takes me out, takes
0:06:07 me away from all that pain, but the critic comes in and attacks me for the binge and
0:06:13 then the criticism goes right to the heart of that worthless part.
0:06:19 So to me as a family therapist, this sounded like what I’d been studying in external families,
0:06:21 these circular sequences of interaction.
0:06:26 So I just got curious and just started to explore.
0:06:30 Are these different parts that exist within each and all of us?
0:06:36 Are they represented by a clear and distinct voice from the other or do people typically
0:06:39 experience them as just the self?
0:06:47 Like my inner critic, you’ll give us the other names and titles or is this happening typically
0:06:50 below people’s conscious awareness?
0:06:51 Some of both.
0:06:59 So most people are aware they’re a critic, but other times you’re not aware of these
0:07:04 parts we call exiles that you’ve locked away because you didn’t want to feel their feelings.
0:07:08 They’re stuck in these bad trauma scenes.
0:07:12 And to survive in your life, you had to push them away.
0:07:18 And so with those parts, a lot of people aren’t really consciously aware of them until these
0:07:23 protected parts give space and open the door to the exiles.
0:07:27 I’d like to take a quick break and acknowledge our sponsor, BetterHelp.
0:07:31 BetterHelp offers professional therapy with a licensed therapist carried out entirely
0:07:32 online.
0:07:35 Now, I personally have been doing therapy weekly for well over 30 years.
0:07:40 In fact, I consider doing regular therapy just as important as getting regular exercise,
0:07:41 which of course I also do every week.
0:07:44 There are essentially three things that great therapy provides.
0:07:48 First of all, it provides a good rapport with somebody that you can trust and talk to about
0:07:50 pretty much any issue with.
0:07:55 Second of all, it can provide support in the form of emotional support and directed guidance.
0:07:58 And third, expert therapy can provide useful insights.
0:08:02 These that allow you to better not just your emotional life and your relationship life,
0:08:06 but of course also the relationship to yourself and your professional life and to all sorts
0:08:07 of goals.
0:08:11 BetterHelp makes it very easy to find an expert therapist with whom you resonate with and
0:08:15 that can provide you those three benefits that come from effective therapy.
0:08:19 Also because BetterHelp allows for therapy to be done entirely online, it’s super time
0:08:21 efficient and easy to fit into a busy schedule.
0:08:26 If you’d like to try BetterHelp, you can go to betterhelp.com/huberman to get 10% off
0:08:27 your first month.
0:08:31 Again, that’s betterhelp.com/huberman.
0:08:33 Today’s episode is also brought to us by David.
0:08:36 David makes a protein bar unlike any other.
0:08:41 It has 28 grams of protein, only 150 calories and zero grams of sugar.
0:08:46 That’s right, 28 grams of protein and 75% of its calories come from protein.
0:08:48 This is 50% higher than the next closest protein bar.
0:08:51 David protein bars also taste amazing.
0:08:52 Even the texture is amazing.
0:08:56 My favorite bar is the chocolate chip cookie dough, but then again I also like the new
0:08:59 chocolate peanut butter flavor and the chocolate brownie flavor.
0:09:01 Basically, I like all the flavors a lot.
0:09:02 They’re all incredibly delicious.
0:09:06 In fact, the toughest challenge is knowing which ones to eat on which days and how many
0:09:07 times per day.
0:09:10 I limit myself to two per day, but I absolutely love them.
0:09:15 With David, I’m able to get 28 grams of protein in the calories of a snack, which makes it
0:09:19 easy to hit my protein goals of one gram of protein per pound of body weight per day.
0:09:23 And it allows me to do so without ingesting too many calories.
0:09:27 I’ll eat a David protein bar most afternoons as a snack and I always keep one with me when
0:09:29 I’m out of the house or traveling.
0:09:33 They’re incredibly delicious and given that they have 28 grams of protein, they’re really
0:09:36 satisfying for having just 150 calories.
0:09:40 If you’d like to try David, you can go to davidprotein.com/huberman.
0:09:45 Again, that’s davidprotein.com/huberman.
0:09:51 Definitely want to go into what the various protector roles or titles are, labels, excuse
0:09:53 me, and the exiles.
0:09:57 Before we do that, since you brought up the topic of trauma, and this is a topic that
0:10:05 I think many, many people are interested in, I’m just curious, how do you define a trauma?
0:10:14 And why do you think it is that traumas tend to lock us into a state that was representative
0:10:16 of an earlier time?
0:10:20 Why is it that it’s so linked to this thing of time perception?
0:10:25 Yeah, the why question I can’t totally answer, but it definitely is.
0:10:28 And for me, traumas aren’t necessarily traumatizing.
0:10:31 So something bad happens to you.
0:10:39 And if you can access what you and Martha Beck were calling the self, the capitalist,
0:10:44 and you go to the part of you that got hurt by what happened instead of pushing it away
0:10:50 and locking it up, and you embrace it, and you bring it closer to you, which means going
0:10:55 to your suffering, which is counter to what most of us try to do.
0:11:00 But if you were to do that, and you could help it unload the feelings it got from the
0:11:04 trauma, then you’re not traumatized.
0:11:09 What’s traumatizing is something bad happens.
0:11:14 These more vulnerable parts of us, the most sensitive parts of us get hurt or feel worthless
0:11:18 because of what happened or get terrified.
0:11:23 And then we lock them away because we don’t want to feel that feeling anymore.
0:11:29 And everybody around us tells us to just let it go, just move on, don’t look back.
0:11:36 And so we wind up exiling our most sensitive parts simply because they got hurt.
0:11:41 And then when you have a lot of exiles, you feel more delicate.
0:11:45 The world seems more dangerous because anything could trigger that.
0:11:48 And when they get triggered, they’ll blow up, they’ll take over.
0:11:54 So it’s like these flames of raw emotion come popping out.
0:12:01 So other parts are forced into these manager roles or these protective roles.
0:12:05 And some of them are trying to manage your life so that you don’t get triggered anymore,
0:12:11 so that, for example, nobody gets close enough to you to trigger any of that.
0:12:17 Or so you look really good so you don’t get rejected or perform at a really high level
0:12:20 to counter the worthlessness.
0:12:25 Many of those become the critics because in their effort to try to get you to look good,
0:12:32 they’re yelling at you to try and behave and do what they want so you look better.
0:12:37 And then there are other what we call manager protectors that are, for some people, particularly
0:12:42 women, these massive caretaking parts that don’t let them take care of themselves and
0:12:44 take care of everybody else.
0:12:45 So I can go on and on.
0:12:49 There’s a lot of common manager roles.
0:12:53 And I want to make clear as I’m talking about this that these are not the essence of the
0:12:58 parts, and that’s a big mistake that most of the field has made is to assume the critic
0:13:05 is just an internalized, critical, parent voice instead of listening to it and hearing
0:13:08 that it’s desperately trying to protect you.
0:13:10 So none of these are what they seem.
0:13:11 That’s the role they’ve been forced into.
0:13:19 And the analogy, again, is to an external family, like kids in dysfunctional families
0:13:23 are forced into these extreme roles that aren’t who they are.
0:13:27 It’s the role they get forced into by the dynamics of the family.
0:13:30 They’re the same as true with this internal family.
0:13:35 So most of us have a lot of what we call managers.
0:13:36 They got us here.
0:13:45 They help us in our careers, and other systems would call them the defenses or the ego.
0:13:49 And in spirituality, they get vilified, too.
0:13:59 But their whole MO is keep everything under control, please everybody, and you’ll survive.
0:14:03 The world has a way of breaking through those defenses, triggering an exile.
0:14:08 When that happens, it’s a big emergency because, again, these flames of raw emotion are going
0:14:15 to overwhelm you and make you have trouble functioning or even getting out of bed.
0:14:20 So there are other parts that immediately go into action to deal with that emergency.
0:14:27 And in contrast to these managers, they’re impulsive, reactive, dam the torpedoes.
0:14:32 I don’t care about the collateral damage to your body, to your relationships.
0:14:38 I just got to get you higher than those flames or douse them with some substance or distract
0:14:40 you till they burn themselves out.
0:14:41 So we call those firefighters.
0:14:45 And again, these are just the roles.
0:14:50 When released from these roles, they’ll transform into being something very valuable.
0:14:59 So the inner firefighter role is one of the exiles that surfaces under conditions of a
0:15:01 lot of emotion.
0:15:06 This is a beautiful description, and I’m completely on board this idea that we have multiple aspects
0:15:09 of self or selves inside.
0:15:10 Jung said that too, I think, right?
0:15:11 Yeah.
0:15:13 Jung had all this a long time ago.
0:15:14 Yeah.
0:15:20 And what I like about this, protectors/managers versus, again, not versus because they’re
0:15:28 combated, but as a distinct category, the exiles is, just feels very true to me.
0:15:31 And I like the directness of the language.
0:15:37 So maybe we could just create a mental grid for people.
0:15:42 Like if, let’s say I came to you as a patient, and I said, “Listen, I’ll just be direct.
0:15:43 I’ll be honest.
0:15:44 Why not do it?”
0:15:45 Let’s do it.
0:15:48 Secretly, I brought you here to get therapy.
0:15:49 No.
0:15:55 But, okay, so I’m somebody who, for a very long time, has been able to organize his life.
0:16:02 I tend to have smooth interactions with my coworkers, great friendships.
0:16:06 I now have a very good relationship with my immediate family.
0:16:07 Very good, in fact.
0:16:14 I’m still working on a few things with a few people, but I’m living in a mode of great
0:16:16 joy and appreciation these days.
0:16:22 However, I’m not going to give the details of this for sake of privacy, but the other
0:16:24 day I was in a discussion with a family member.
0:16:30 They had a grievance with me that I thought we had already addressed, and it became a
0:16:36 very high-friction conversation very quickly to the point where we tabled as an idea that
0:16:42 maybe we just take some serious space, which was not reflective of how deeply I love this
0:16:43 person or they love me.
0:16:52 It was just a feeling of both of us just being in this high-tension place, and fortunately,
0:16:59 the conversation ended well with a path forward that involved more contact, not less, that
0:17:06 both of us feel really good about, but in that moment where I’m feeling overwhelmed and
0:17:09 they’re feeling overwhelmed.
0:17:10 What’s going on there?
0:17:11 We’re both adults.
0:17:13 So, overwhelmed with anger at each other?
0:17:14 Frustration.
0:17:15 Frustration.
0:17:16 Yeah.
0:17:17 Frustration.
0:17:27 Like that previous conversations, I felt I hadn’t … I was saying things.
0:17:31 They were saying things, but I feel like there was so much underlying tension based on a
0:17:41 history of poor communication nested on top of an intensity of emotion that we both tend
0:17:48 to carry, and somehow we just couldn’t parse things from that state.
0:17:53 So I sat in my chair and I just told myself, “Okay, I’m going to not say anything for five
0:17:55 minutes because I know myself.”
0:18:00 It’s not that I thought I would say something really barbed wire, but I just thought, “This
0:18:01 is not going to work.
0:18:04 Like I’m slamming my head against a wall.
0:18:05 They’re not hearing me.
0:18:08 I’m clearly not hearing them.”
0:18:13 And the thing that helped me through that was just because it was what was taught to me,
0:18:16 I just decided to surrender.
0:18:21 And the word surrender used to mean to me letting go of truth, and it felt really scary
0:18:26 because when you say surrender, it’s almost like saying, “One context is surrender means
0:18:27 you’re right, no matter.”
0:18:28 And you’re right.
0:18:29 I was just going to say that’s right.
0:18:33 But I’ve come to realize that surrender to me is just surrender in the moment so that
0:18:40 I can get better optics, internal and external optics.
0:18:48 So to me, the thing of embracing surrender in those types of moments, very uncomfortable,
0:18:55 but I now have learned it’s a great way to get perspective.
0:18:59 But even as I describe it, the whole situation was so heavy.
0:19:03 I came out of that call even though it ended well and was like, “Ugh.”
0:19:04 Yeah.
0:19:05 Like, “Ugh.”
0:19:10 That was like, I’d never run a marathon, but I’d rather run a marathon than do two
0:19:11 of those a week.
0:19:12 Totally agree.
0:19:13 Yeah.
0:19:14 I had one of those with my wife a few days ago.
0:19:15 Okay.
0:19:16 All right.
0:19:17 Well.
0:19:22 We were just caught that part and said, “Okay.
0:19:25 Let’s just let it go for now and we’ll talk later.”
0:19:31 So I could give you my take on what happened, but if you wanted to, we could just go in
0:19:33 and do a little exploring.
0:19:34 Sure.
0:19:35 Yeah?
0:19:36 Yeah.
0:19:37 Sure.
0:19:38 Okay.
0:19:39 Should we start with the frustrated angry part?
0:19:40 Sure.
0:19:41 All right.
0:19:42 You ready?
0:19:43 I believe so.
0:19:44 Yeah.
0:19:45 Okay.
0:19:52 So remember that feeling and then focus on it and find it in your body or around your
0:19:53 body.
0:19:54 Okay.
0:19:59 Where do you find that?
0:20:05 Between the middle of my midsection and like right behind my forehead, like there’s pressure.
0:20:06 It’s great.
0:20:07 Both places.
0:20:08 It’s great.
0:20:09 You have such clarity about it.
0:20:15 As you focus there, how do you feel toward this part of you?
0:20:17 I don’t know.
0:20:18 It’s very unpleasant.
0:20:20 So you don’t like it?
0:20:21 No.
0:20:22 I don’t like it.
0:20:23 Yeah.
0:20:29 Which makes sense because it does, you know, sometimes escalate things with your friend
0:20:32 and doesn’t leave you feeling good.
0:20:37 So I understand why you don’t like it, but we’re going to ask the parts that don’t like
0:20:43 it to give us the space to just get curious about it and see if that’s possible.
0:20:45 Okay.
0:20:48 Okay.
0:20:50 So how do you feel toward it now?
0:20:56 A little bit of relaxation in the head part of it.
0:20:59 Yeah.
0:21:02 It’s funny how when you ask me to localize it, it’s so clear.
0:21:04 It’s like this thing inside me.
0:21:07 It’s like this about the size of like a teddy bear that’s just like, but it’s not a friend.
0:21:08 It’s not a good thing.
0:21:10 It’s like pushed up there.
0:21:14 But then when you said to get curious about it, it feels like it kind of drops down a
0:21:17 little bit and kind of moves in a little, maybe softens a little bit.
0:21:19 So you do feel curious toward it?
0:21:20 Yeah.
0:21:21 All right.
0:21:25 So go ahead and ask it what it wants you to know about itself.
0:21:26 Silently.
0:21:29 Up to you, either way, whichever is more comfortable.
0:21:34 Well, since this is a podcast and none of this is comfortable anyway for me to do in
0:21:37 public, if I’m quite honest.
0:21:38 Just ask inside.
0:21:39 Sure.
0:21:41 No, I’ll do it out loud.
0:21:42 Okay.
0:21:45 So what do you want me to know about you?
0:21:46 Yeah.
0:21:47 And just wait for the answer.
0:21:48 Don’t think.
0:21:53 I know you’ve got a big cognitive part, so we’re going to ask that one to relax and
0:21:58 just whatever comes in terms of the answer, just wait for it.
0:22:04 Well, my answer is based on the feeling that occurred immediately after asking it, which
0:22:11 was the answer was I can dissipate and then I kind of felt it dissipate.
0:22:12 Okay.
0:22:19 So it feels like an energy that when condensed sucks, but when I look at it, softened a little
0:22:23 bit and then asked the question you asked and then it feels like it just kind of went
0:22:29 into the rest of my body, but not poisoning the rest of my body, just kind of mixing in
0:22:35 with, of course we’re speaking in completely, in mystical terms here.
0:22:40 So it relaxed, it may not have dissipated in the way we think about that, it might have
0:22:48 just relaxed more, but just keep asking it, what’s it afraid would happen if in that context
0:22:51 it didn’t try to take over in the way that it did?
0:22:53 Just ask that question.
0:22:54 If it didn’t try to take over.
0:22:55 Yeah.
0:22:59 What’s it afraid would happen if it hadn’t tried to take over?
0:23:00 Just wait for the answer.
0:23:01 Yeah.
0:23:02 That’s a good question.
0:23:03 Okay.
0:23:10 So what would happen if you didn’t take over my system that way, condense from my stomach
0:23:12 to my head when I’m feeling that way?
0:23:13 Yeah.
0:23:16 Don’t think, yeah.
0:23:22 The answers are coming really quick that I wouldn’t be able to discern the truth.
0:23:23 Okay.
0:23:26 So the truth is really important to this part of you.
0:23:27 Yeah.
0:23:28 Yeah.
0:23:35 So it’s to surface when I’m hearing something that I believe to be fundamentally untrue
0:23:39 typically about my thoughts or feelings, right?
0:23:44 I’ve come maybe with age, I’ve come to the conclusion that two people can look at the
0:23:49 same interaction or same thing and have two very different versions of it.
0:23:51 I’m okay with that.
0:23:55 The part that I’m very, very sensitive to, people in my life know this, is when someone
0:24:00 else tells me how I feel, what my motives are or how I feel.
0:24:09 That to me is like, that’s a kind of a hard, fast way to engage this thing.
0:24:10 Okay.
0:24:11 So just stay with this thing.
0:24:12 Just stay with that.
0:24:13 Okay.
0:24:14 And let it know you get that.
0:24:20 That having people misinterpret your motives is really, really hard for it.
0:24:23 And ask it more about that.
0:24:29 Again, don’t think, but ask why that’s so hard, why does that bother it so much?
0:24:33 And what sort of fright would happen if it let that go?
0:24:34 Yeah.
0:24:42 So why are you afraid to, why do you have to step in when that happens?
0:24:48 My answer is not going to be very satisfying for the listeners or for me.
0:25:01 But it’s saying, because if you can’t hold on to your truth, then nothing will make sense.
0:25:06 So there’s something about making sense or not, nothing making sense that it’s really
0:25:07 scared of.
0:25:08 Is that right?
0:25:09 Yeah.
0:25:17 I mean, I decided to become a biologist and to try and understand the meat inside our heads
0:25:22 and body that is the nervous system because I felt, and I still feel that it can reveal
0:25:30 some fundamental facts or truths as understanding reality as it were is really important to
0:25:43 me because I feel like humans, including myself, of course, are so prone to misinterpretation.
0:25:51 So like the truth as a thing out there, I’m willing to let go of completely, like completely.
0:25:59 The truth as it exists for knowing for certain what my motivations were, what did or didn’t
0:26:01 happen, but typically it’s about motivation.
0:26:07 What did or didn’t happen, you usually can parse with somebody.
0:26:10 That’s something I feel I need to protect at all costs.
0:26:11 Yeah.
0:26:15 So making a protect, and so this is a protector part, right?
0:26:20 Ask it if it’s protecting other parts of you that are vulnerable and get hurt when someone
0:26:25 misattunes to what your motive is.
0:26:26 Just ask that question.
0:26:28 Don’t think.
0:26:31 That’s an easy, that’s a fast one, not easy, but it’s a fast one.
0:26:32 Yeah.
0:26:45 For me that feels injured by that is the fact that I believe that I at least at the beginning
0:26:50 and throughout most of a relationship and even if a relationship ends for whatever reason
0:27:00 that I know it’s my nature to try and imagine as much goodness in the intent of the other
0:27:01 person as possible.
0:27:09 So if I were to let go of this response, keep going, in my mind I’m going like this, it’s
0:27:18 like a titanium teddy bear shaped thing, but it’s not like a titanium block there.
0:27:27 I would potentially move into a mode of judgment of them.
0:27:32 It’s interesting because there are many people from my past and maybe even a few from my
0:27:39 present that people close to me who are pretty well qualified tell me that I should dislike
0:27:48 them or cut them out of my life and there are a few, maybe one or two instances of people
0:27:54 I’ve cut out of my life, but it’s my inclination always to just try and see what can exist.
0:27:58 So that part feels important to me, I don’t know why it’s important now that I’ve come
0:27:59 to think about it.
0:28:08 Well, we can ask, so what I’m hearing is this guy, this titanium guy is keeping at bay another
0:28:11 part that can be very judgmental of the other person.
0:28:14 Yeah, I don’t like feeling that.
0:28:20 It feels energetically wasteful and it feels, more than that, it feels incredibly sad.
0:28:30 I think to accept that part of myself is to give up on some fantasy, which is probably
0:28:36 an unrealistic fantasy, which is what I’m calling it a fantasy, I realize.
0:28:43 Because I look at, and I always have since I was a kid, I look at people as we are among
0:28:47 the animals, we’re the curators of the earth because we’re good at technology development,
0:28:54 aside from that, and just like you wouldn’t, I can’t imagine that a raccoon looks at another
0:29:02 raccoon and it’s like, that’s a bad raccoon, it’s just a rabid raccoon, and they just,
0:29:09 I yearn for the same sensitivity to our own species.
0:29:10 I get that.
0:29:11 Yeah.
0:29:12 Like I don’t hate anybody.
0:29:15 Well, there might be parts of you that do.
0:29:17 I hate behaviors.
0:29:23 I hate things that people have said or done, certainly mostly to other people, not to me,
0:29:32 but yeah, being really being angry at someone in a pervasive way, not just in the moment,
0:29:35 is something that’s very difficult for me.
0:29:41 But what I’m hearing, what we heard from this part, it’s afraid if it doesn’t do this,
0:29:50 a part that judges the other probably in a not-so-nice way would be released, does that
0:29:51 sound right?
0:29:52 Yeah.
0:29:53 So there is that part in there.
0:29:56 It’s just that you’ve been able to kind of exile it.
0:29:57 Yes.
0:29:58 Okay.
0:29:59 Yeah.
0:30:04 I’m comfortable with the idea that you take the appropriate amount of distance, could
0:30:10 be zero, or could be near infinite, but that I should take the appropriate amount of distance
0:30:16 from things and people so that I can be in the most loving stance toward them or that.
0:30:17 Yeah.
0:30:20 I’m not trying to sound technical here with all the parallel constructions, but I’ve thought
0:30:21 this through a lot.
0:30:28 Like there’s some people that I, there’s no limit to the extent to which I want to interact
0:30:29 with them.
0:30:32 You know, we have other things to do and I can spend all our time together.
0:30:37 Then there are other people that I love them, but I know that I have to keep a certain amount
0:30:40 of distance in order to continue to love them.
0:30:42 This is the same thing.
0:30:47 So in that moment, it’s almost like, but it’s coming up without my conscious thing.
0:30:52 It’s not like saying, listen, that’s the kind of person I can talk to like once a month
0:30:53 or something.
0:30:59 And I’ll just add, you know, in professional settings, not now, but in the distant past,
0:31:03 when I was in a very hierarchical structure of, I’m still in academia, I still teach,
0:31:06 but not running research anymore formally.
0:31:14 You know, like I had a couple senior colleagues that I really loved and respected, but that
0:31:20 they, they would say or do things that I thought were frankly unethical to other people.
0:31:23 And to me, that I felt them as kind of abrasive.
0:31:29 So I might like the physical manifestation of this is I would make it a point to like
0:31:32 walk past their office door quickly so that they didn’t say, hey, because I don’t want
0:31:33 to interact.
0:31:37 And I don’t, I’m not familiar with cutting people out of my life.
0:31:38 Right.
0:31:39 I’m just not familiar with doing that.
0:31:42 I don’t, I sort of don’t believe in it as a value.
0:31:43 Let’s pause for a second.
0:31:46 I’ll give you a little overview where we are.
0:31:51 So we started with this guy who came up with your friend and is trying to protect that
0:31:59 relationship because if you continue to be misunderstood in terms of your motives, it
0:32:00 would have an impact.
0:32:01 Does that sound right?
0:32:02 Yeah.
0:32:03 Yeah.
0:32:04 As a family member.
0:32:05 Yeah.
0:32:06 Not that matters.
0:32:07 But close family member.
0:32:08 Got it.
0:32:09 Yeah.
0:32:17 And in exploring this part, asking what it’s afraid would happen if it didn’t do that.
0:32:22 So there’s this other part that might come out that would be very judgmental of that
0:32:29 family member and really might have a bad influence on your relationship with that person.
0:32:30 Does that sound right?
0:32:31 That’s correct.
0:32:32 Okay.
0:32:38 So we have these two, well, we have you who’s noticing all this, which we should talk more
0:32:39 about.
0:32:46 And then we have these two parts that are sort of polarized, but one, the judgmental one,
0:32:48 you really don’t like.
0:32:53 And so you really go to lengths to keep it bay.
0:33:01 And you kind of admire this guy, and, but you also know that he can get in the way at
0:33:02 times too.
0:33:03 Does all that sound right?
0:33:04 Yeah.
0:33:05 That’s right.
0:33:09 Because I’m describing a recent situation where the presence of this titanium teddy
0:33:15 bear, sorry, I don’t know why that’s amusing to me to say that.
0:33:19 The shape of a teddy bear, I’m not seeing a teddy bear in there, but roughly that size
0:33:20 and shape.
0:33:25 It creates a protection, but a pressure internally that’s super uncomfortable.
0:33:29 It’s actually taken me a couple of days to dissipate this.
0:33:38 And I do think somewhat counter to the way I’m describing it.
0:33:41 It doesn’t prevent me from saying something.
0:33:47 It actually, if it’s too much, it’s almost like that’s when words start coming out and
0:33:49 they’re not kind.
0:33:55 So it’s not a real protector in the sense like it’s preventing me from a course of action
0:33:57 I don’t want to take.
0:34:00 It’s more like, it feels like it’s kind of extruding all this stuff.
0:34:03 And obviously I’m responsible for my words and actions.
0:34:08 I know that, but it does feel like it, it creates kind of a, it takes over.
0:34:09 Yeah.
0:34:10 That’s the way to put it.
0:34:13 So let’s, let’s go through that again.
0:34:23 So I’m so grateful that you’re willing to be this vulnerable and expose these parts.
0:34:31 So this guy, actually they’re both probably what we call firefighters and very reactive.
0:34:38 There’s maybe some other very vulnerable part that is involved here we haven’t heard about.
0:34:44 But if I were to be continued, we continue to work together, I would work to get permission
0:34:48 to go to the judgmental guy too.
0:34:52 And what you would find is he’s a protector too.
0:34:56 He’s not just a bunch of negative thoughts about people.
0:35:04 And as I was hearing earlier, you spent a lot of time in your life trying to be fair
0:35:08 to people and to not judge them and to see them.
0:35:14 What they do is just their behaviors and not who they are, which is great.
0:35:19 But in the process of doing that, sometimes we wind up having to push away the parts that
0:35:24 want to judge and want to hate and so on.
0:35:32 And what I find is if we can go there and get to know them, they’re just protectors
0:35:43 too and they’re young and they are able to unload the hate they might carry and the judgment,
0:35:45 they’ll transform.
0:35:51 So this is a model of transformation in that sense and there are no bad parts.
0:35:59 You go to everybody in there, regardless of how you think, how bad they are, and you get
0:36:03 curious about them and you learn how they’re trying to protect.
0:36:08 And then we help them out of their protective roles and help them trust.
0:36:13 There’s a you who you talked about with Martha who can run things.
0:36:19 They don’t have to do it because most of them are young and get them to trust this you to
0:36:26 handle your family member rather than they have to take over or try to take over in the
0:36:27 way they did.
0:36:28 Does this make any sense?
0:36:29 Yeah.
0:36:30 It makes total sense.
0:36:35 You know what you said at the beginning, permission to go to the judgmental part.
0:36:47 I was just in my mind when I hear that flits to two possibilities, one’s a novel possibility,
0:36:48 one’s a familiar possibility.
0:36:56 The familiar possibility is if I were to really feel the disappointment that I’m feeling
0:37:03 when this pattern in the other person shows up again, because at least it seems to, I’m
0:37:11 very familiar with the pattern, then it would fundamentally change the way that I feel about
0:37:12 them.
0:37:13 That’s right.
0:37:15 Like I’m trying to hold on to the goodness in that right.
0:37:20 But of course, I want to be very clear, not just for anyone listening, but for myself
0:37:30 too, that clearly the protecting role of this titanium teddy bear has created something
0:37:37 where the times when things have broken through from my side, they’re not kind.
0:37:45 And or they’re spoken in a way that just is not constructive.
0:37:53 So yeah, and then the second possibility is that I hadn’t considered this possibility,
0:38:02 but that the second possibility is that were I to let myself feel that disappointment, that
0:38:03 maybe the relationship could persist.
0:38:11 Like I’ve been looking at those things as mutually exclusive.
0:38:20 And as I say all this, I also realized that, well, the honest disclaimer is like, I don’t
0:38:24 want to give the impression that I don’t judge people, I’m human and I certainly do.
0:38:29 I’m just saying that when there’s a relationship that I wish to maintain, I’ll go to great
0:38:35 lengths to push aside knowledge of my own experience and/or just judgment.
0:38:41 I’ve made this, I’ve engaged in this pattern in ways that work ended up being extremely
0:38:47 destructive to me by completely like putting the blinders onto things that were right in
0:38:48 front of me.
0:38:49 And that’s what I’m talking about.
0:38:50 Consciously.
0:38:51 That’s what I’m talking about.
0:38:56 Because I adored the person so much in other dimensions, like that, you know, and you know,
0:39:00 it’s not a lack of a better word, a holistic way to approach things.
0:39:07 But I also will say that in contrast to the old types of relationships, the relationships
0:39:13 where the titanium tender is not required feel to me.
0:39:19 So like by comparison, but also in the absolute scale, feel to me like the best possible relationships
0:39:20 one could have.
0:39:23 They’re like pinch me type of relationships, like friendships, some of my relationships
0:39:28 to family, like my coworkers and there are others too.
0:39:33 I had romantic relationships like that, relationships, my relationship to my dog as trivial as people
0:39:39 might think that seems that the contrast of that, like where there’s no need for this
0:39:48 protector part, it’s like the best thing because it feels completely safe and uninhibited.
0:39:53 I never have to worry that I’m going to be taken over from the inside, nor do I ever
0:39:57 worry that I’m going to like really screw up.
0:40:03 And I hope that if I do screw up, they’ll tell me, but like it’s, it’s the complete absence
0:40:04 of fear.
0:40:11 So let me check it out and just see how this has been to discuss and focus and so on.
0:40:17 What’s it been like to do this process?
0:40:27 It’s a lot in the sense that I don’t like feeling that titanium thing teddy bear.
0:40:28 It’s been very informative.
0:40:31 So it’s balanced by that.
0:40:38 And maybe that’s why I went into a little riff about the pleasant relationships and how
0:40:40 outsized positive they are for me.
0:40:48 They’re like a salve and an elixir for me that maybe I gave myself a little like wash
0:40:51 over with that because it’s pretty uncomfortable.
0:40:56 But it’s been, it’s really informative and it also tells me that the internal family
0:41:00 systems work that I did with someone else was an attempt at this, but so very different,
0:41:04 which makes sense because this is your art and science.
0:41:05 So I’m grateful.
0:41:06 Yeah, so.
0:41:07 Yeah, it feels good.
0:41:12 What I was saying earlier is if we were to pursue it, we could get to the point where
0:41:20 the teddy bear guy could unload the feelings he carries that makes it so uncomfortable
0:41:21 and he would transform.
0:41:25 How would I, how would we go about doing that?
0:41:27 He would focus on them again.
0:41:31 We would explore more of what he’s protecting.
0:41:35 Either we would go to the guy he’s trying to keep at bay that would ruin a relationship
0:41:41 or often these parts are protecting something much more vulnerable from your past.
0:41:47 Some young part that stuck somewhere in the past that has a big issue about being misunderstood
0:41:50 in terms of motives or something.
0:41:51 Yeah.
0:41:59 And I’m not that I need clarity on this right now, but it’s more that it protects the possibility
0:42:00 of a relationship at all.
0:42:01 Yeah, I get that.
0:42:06 I think the fear is like, if I were to look through my lens of truth at what’s happened
0:42:11 or is happening in the moment, if I were a quote unquote better boundary person, it’d
0:42:13 be done yesterday.
0:42:17 But so it’s sort of like a desire to live out a fantasy.
0:42:18 Got it.
0:42:25 I mean, if I’m honest, so that would be the part that we would go to that it protects
0:42:32 that has this fantasy of what a relationship should be or could be who might be stuck somewhere
0:42:34 in the past.
0:42:39 And we would, we would witness, you know, you talk to Martha about compassionate witness,
0:42:44 we would witness where he stuck and what was happening back then.
0:42:49 And then I would have you go in and get him out of that time period, then we’d have him
0:42:58 unload the desire for that fantasy that keeps you getting hurt.
0:43:02 And then I would have you have the teddy bear see it doesn’t have to protect him anymore.
0:43:08 And then we would help the teddy bear unload the feelings he carries.
0:43:13 And then he could relax and they would all start to trust you, which we should talk about
0:43:14 a little bit now.
0:43:17 Who was you who was separate from these others?
0:43:21 And for the record, I never owned a teddy bear as a kid.
0:43:22 I had a stuffed frog.
0:43:23 I had a teddy bear.
0:43:27 Well, I’m not embarrassed to, I had a stuffed frog that I love is afraid of the frog.
0:43:33 And but so I don’t know where the teddy bear thing came up, but it was the shape is so
0:43:34 very clear.
0:43:41 But let me, let me just elaborate on what I was just saying, because when you separated
0:43:47 from him and you found him here, and I asked you how you felt toward him, and you had an
0:43:53 attitude about him at first, remember, we got that to relax and got curious about him.
0:43:58 Then you started to access more of what I call yourself with a capital S.
0:44:04 So it comes through curiosity comes, well, start often starts with curiosity.
0:44:07 And just to backtrack a little bit.
0:44:14 So when I would have these clients in the early days, starting to work with these parts,
0:44:17 like the critic and so on.
0:44:21 And I once I got hip to the fact they weren’t what they seem that they deserve to be listened
0:44:23 to rather than fought with.
0:44:29 So I would, I would help the parts that hated them step out and clients could do that pretty
0:44:30 readily.
0:44:36 So and then I was a now how do you feel toward this critic and spontaneously people would
0:44:41 say I’m just curious about why it calls me names on there, or even would say I feel
0:44:45 sorry for it that it has to do this, I’m going to help it.
0:44:53 And when they were in that state, and I would ask what part of you is that that’s great,
0:44:54 let’s keep that around.
0:44:58 They’d say that’s not a part like these others, that’s me, that’s my essence, or that’s my
0:44:59 self.
0:45:05 So I came to call that the self of the capital S. 40 years later, thousands of people doing
0:45:12 this all over the world, turns out that that self is in everybody.
0:45:16 Just beneath the surface of these parts so that when they open space, you can access
0:45:21 it quickly, and has all these great qualities, what I call the eight C’s.
0:45:34 So curious, but also calm, confident, compassionate, courageous, clear, creative, and connected.
0:45:39 And that person knows how to heal these parts.
0:45:44 So once I get somebody in a lot of what we call self, I’ll just say, okay, what do you
0:45:48 want to say to this part, and how does it react, and now what do you want to do with
0:45:49 a part?
0:45:51 I can kind of get out of the way.
0:45:57 And one of the hallmarks of IFS as opposed to a lot of other therapies is that it’s not
0:46:03 so much about me becoming that, you know, good attachment figure to these hurting parts
0:46:07 of you, these inner children, you become that.
0:46:13 You become the good attachment figure yourself, or the good inner parent, or the good internal
0:46:20 leader for these parts, and they come to trust you as a leader, and then you get into it
0:46:24 with your family member, and you just remind the part, no, I can handle this.
0:46:27 Just let me, let me stay.
0:46:34 And now when that happens with my wife, sometimes not on a good day, I can stay in the C word
0:46:41 qualities and have a totally different conversation with her, than if that protector took over.
0:46:44 I’d like to take a quick break and thank our sponsor, AG1.
0:46:49 AG1 is an all-in-one vitamin mineral probiotic drink with adaptogens.
0:46:53 I’ve been taking AG1 daily since 2012, so I’m delighted that they’re sponsoring this
0:46:54 podcast.
0:46:59 The reason I started taking AG1, and the reason I still take AG1 is because it is the highest
0:47:02 quality and most complete foundational nutritional supplement.
0:47:07 What that means is that AG1 ensures that you’re getting all the necessary vitamins, minerals,
0:47:11 and other micronutrients to form a strong foundation for your daily health.
0:47:16 AG1 also has probiotics and prebiotics that support a healthy gut microbiome.
0:47:20 Your gut microbiome consists of trillions of microorganisms that line your digestive
0:47:24 tract and impact things such as your immune system status, your metabolic health, your
0:47:26 hormone health, and much more.
0:47:31 So I’ve consistently found that when I take AG1 daily, my digestion is improved, my immune
0:47:34 system is more robust, and my mood and mental focus are at their best.
0:47:39 In fact, if I could take just one supplement, that supplement would be AG1.
0:47:45 If you’d like to try AG1, you can go to drinkag1.com/huberman to claim a special offer.
0:47:50 They’ll give you five free travel packs plus a year supply of vitamin D3K2 with your order
0:47:51 of AG1.
0:47:56 Again, go to drinkag1.com/huberman to claim the special offer.
0:47:59 Today’s episode is also brought to us by Wealthfront.
0:48:02 I’ve been using Wealthfront for my savings and my investing for nearly a decade, and
0:48:04 I absolutely love it.
0:48:08 At the start of every year, I set new goals, and one of my goals for 2025 is to focus on
0:48:09 saving money.
0:48:13 Since I have Wealthfront, I’ll keep that savings in my Wealthfront cash account, where I’m
0:48:18 able to earn 4% annual percentage yield on my deposits, and you can as well.
0:48:22 With Wealthfront, you can earn 4% APY on your cash from partner banks until you’re ready
0:48:24 to either spend that money or invest it.
0:48:28 With Wealthfront, you also get free instant withdrawals to eligible accounts every day,
0:48:30 even on weekends and holidays.
0:48:34 The 4% APY is not a promotional rate, and there’s no limit to what you can deposit
0:48:35 and earn.
0:48:39 And you can even get protection for up to $8 million through FDIC insurance provided
0:48:42 through Wealthfront’s partner banks.
0:48:45 Wealthfront gives you free instant withdrawals, where it takes just minutes to transfer your
0:48:47 money to eligible external accounts.
0:48:52 It also takes just minutes to transfer your cash from the cash account to any of Wealthfront’s
0:48:55 automated investment accounts when you’re ready to invest.
0:49:00 There are already a million people using Wealthfront to save more, earn more, and build long-term
0:49:01 wealth.
0:49:03 Earn 4% APY on your cash today.
0:49:10 If you’d like to try Wealthfront, go to Wealthfront.com/Huberman to receive a free $50 bonus with a $500
0:49:12 deposit into your first cash account.
0:49:16 That’s Wealthfront.com/Huberman to get started now.
0:49:18 This has been a paid testimonial of Wealthfront.
0:49:20 Wealthfront brokerage isn’t a bank.
0:49:22 The APY is subject to change.
0:49:25 For more information, see the episode description.
0:49:33 I’m struck by a couple of things that I think people will be, if I may, wise to think about.
0:49:43 One is, in the classic psychodynamic or CBT model of therapy, it’s clear that the client
0:49:49 or patient, sometimes it’s called a patient therapist relationship, is one where it takes
0:49:55 on certain components that exist in the outside world with other people.
0:50:04 It’s always slightly bothered me/concerned me that that’s the structure.
0:50:13 As you said, in IFS, internal family systems, you become your own therapist, if you will,
0:50:20 for lack of a better way to put it, I like that because there’s so much discussion nowadays
0:50:26 about parenting yourself and this kind of thing and learning to mother yourself and
0:50:27 father yourself.
0:50:28 I actually think there’s great value in that.
0:50:32 I learned by living alone how to cook for myself and clean for myself.
0:50:38 These are, I’m mapping to stereotypes here, but also to protect myself and to organize
0:50:44 myself and be very, very disciplined and actually running a laboratory was a great teaching
0:50:49 there because you’re basically a single academic parent to all these people.
0:50:56 You quickly realize where you lack maternal instincts and where you may lack or overemphasize
0:50:57 or have hypertrophy.
0:51:03 Maternal instincts, so that was a good forum to see my weaknesses and hopefully some strengths,
0:51:04 too.
0:51:11 I like this idea that one can play those roles for oneself.
0:51:16 How is IFS typically done if somebody doesn’t have access to a therapist who’s expert in
0:51:20 it or is that really the only proper gateway into it?
0:51:21 No.
0:51:28 Because I’m sitting here with the master, the founder, and I’m very grateful, by the
0:51:30 way, for the work we just did.
0:51:31 Thank you.
0:51:32 It feels good.
0:51:33 As a privilege.
0:51:34 Thank you.
0:51:35 Yes.
0:51:42 But most people won’t have direct one-on-one access to you.
0:51:47 It’s very experiential.
0:51:51 I imagine in books and courses, people can learn how to do this, and by the way, this
0:51:56 was not preconceived as a pitch for books and courses, but I’m wondering, can somebody
0:51:59 do this on their own the very first time?
0:52:00 Yeah.
0:52:01 That’s what I want to know.
0:52:09 So for a long time, I resisted trying to take this directly to the public because I learned
0:52:14 the hard way that some systems, particularly people with huge amounts of trauma, are quite
0:52:15 delicate.
0:52:22 And if you start going to the part we talked about that’s vulnerable inside, that has this
0:52:30 view of relationships, this kind of idealized view of relationships of yours, would be what
0:52:40 I call an exile, that if we were to go to it, and we won’t today because it requires a
0:52:46 lot of vulnerability, but if we were to, a lot of extreme protectors might come out,
0:52:49 and then people start to get scared.
0:52:58 So it took a long time to figure out how we might bring it to the public in a safer way.
0:53:04 And so we just put out a workbook for people, and it doesn’t involve necessarily going to
0:53:09 those places, but there’s a huge amount you can do just by working the way we started
0:53:14 to with these protectors and getting to know them and know that they’re not you, they’re
0:53:18 just a part trying their best, and know it’s not anything negative.
0:53:25 That judgmental part you’ve got such an attitude about or fear of, if you were just to begin
0:53:31 getting curious about it and getting to know it a bit, you’d find out that it’s very valuable
0:53:37 part that has a lot of discernment, like you said, and wants desperately to keep you from
0:53:44 getting in these relationships where you get hurt, and it’s so judgmental because you don’t
0:53:45 listen to it.
0:53:48 Do you follow what I’m saying?
0:53:49 I do.
0:53:53 In fact, something pops to mind, maybe I could just ask you about it.
0:53:59 My mind’s right on what you’re saying, but something occurred to me as you said it, which
0:54:06 is, if I were to, for instance, really feel the feeling of, hey, that’s really screwed
0:54:12 up or actually feel the disappointment or judgment that this titanium teddy bear is
0:54:20 trying to protect against, I realize it leads to a lot of role confusion and identity confusion.
0:54:21 That’s right.
0:54:26 It’s probably not the best thing to do on a podcast, but I’m going to do it anyway,
0:54:29 which is, this is how I feel about modern politics.
0:54:36 I see things on the left that make sense to me, and things that are to me just absolutely
0:54:41 ludicrous, inappropriate, and offensive, and just badly wrong.
0:54:47 I see things on the right that make a ton of sense to me, and also things that are inappropriate,
0:54:48 offensive, and wrong.
0:54:55 As a consequence, I’m trying to see the goodness in both sides and just create this Swiss cheese
0:55:00 model of the world, talking about politics, because it’s just simpler to do, and people
0:55:06 at least know what the groups we’re talking about, but then it leaves me in a place of
0:55:11 no affiliation, and I’m then between one of two stances, one of just standing there being
0:55:17 like, yeah, well, there’s no real position in the middle that is an official position
0:55:24 in the middle, but it also makes me just want to put up the middle finger to both, and say
0:55:29 I’m a double hater, but of course, I’m an adult and a citizen who cares about people
0:55:36 in the country, and so I feel like to be an adult, I can’t opt out, but I feel unaffiliated.
0:55:42 I feel like there’s no option for me, and this maps pretty well to, I think, the identity
0:55:50 and role confusion that I feel when I place my, again, understanding the truth is a complicated
0:55:56 thing, but my judgment on things and people is like, well, then what is my role as a son?
0:55:59 What is my role as a partner?
0:56:01 What is my role if this thing is true?
0:56:07 And so it’s a way I’m realizing of protecting the simplicity of a role.
0:56:11 And I did grow up in a home where the roles were like, you know, your son, you do certain
0:56:18 things, like, you know, you do, you know, and so, but I also have a rebellious side
0:56:19 to me.
0:56:28 So the role confusion is something that I imagine a lot of people are familiar with.
0:56:34 And when one, and I also believe that when you just really say, well, they did something
0:56:40 bad, therefore, all bad, therefore, I’m part of the opposite team, that to me is an unlived
0:56:41 life.
0:56:43 So it’s like, it’s a, but I see a lot of people do it.
0:56:48 And actually sometimes I’m envious of people that have that ability because they seem so,
0:56:51 they’re seem so unconflicted.
0:56:55 So it’s a tough thing to be a thinking, feeling person at the level of nuance.
0:56:57 It kind of sucks sometimes.
0:57:07 I’d rather do that than, than be a double hater or just cleanly opt in.
0:57:08 Does that make sense?
0:57:09 It probably makes sense.
0:57:10 Okay.
0:57:16 And what I’m hearing is that when you’re looking at a person or a political party or issue
0:57:22 in the world, you hear from these conflicted parts, they each have perspective just like
0:57:27 our country now, here’s from these conflicted parts.
0:57:33 And but they’re, you don’t have a lot of access to what I’m calling self in those contexts.
0:57:35 Because C, one of the C words is clarity.
0:57:41 So again, as I was listening to you and Martha, you were talking about how there are times
0:57:46 where you, you just have this sense in your body of what’s right or what’s true.
0:57:54 That’s what I’m calling self, self has that clarity and self sees injustice and self,
0:58:02 some of those C words are courage, confidence and clarity.
0:58:09 So there’s a impulse also to act, to correct imbalance, to correct injustice too.
0:58:13 So self isn’t a kind of passive witness as it is in a lot of spiritual traditions in
0:58:15 IFS.
0:58:19 It’s an act of interleader, it’s an act of external leader.
0:58:25 And too often our actions are driven by these protective parts.
0:58:29 And that’s true in our politics now too.
0:58:38 So one of my goals is to try to bring more self leadership to the world, to these conflicts.
0:58:44 But to do that, people have to unburden, they have to release these extreme beliefs and
0:58:47 emotions they got from their traumas in the past.
0:58:51 We have a concept we call legacy burdens.
0:58:57 So many people have inherited these extreme beliefs and emotions that came down through
0:59:05 their ancestors and drive their parts, drive their extremes.
0:59:10 And many conflicts in the world are driven by these legacy burdens.
0:59:13 And we’ve gotten good at helping people unload these things.
0:59:15 And we’ve seen this in the Middle East recently.
0:59:16 Totally.
0:59:19 And we’re doing a lot of work in the Middle East.
0:59:23 So we have training programs there.
0:59:29 And one of my visions is to have large scale legacy unburdenings, where large groups of
0:59:34 people come together and we help them unload the Holocaust legacy burdens on the one side
0:59:40 and the 1941 legacy burdens on the Palestinian side.
0:59:44 And have more self accessible to each side.
0:59:51 And when we do couples therapy, we do other kinds of negotiated conflict.
0:59:55 If people’s parts start getting into it, we’ll just say time out.
0:59:59 You sort of did this on your own with your family member.
1:00:03 Just say time out, want both of you to go inside, find the parts that have been doing
1:00:04 the speaking.
1:00:10 Don’t come back until you can speak for them, but not from them.
1:00:14 And come back in these C word qualities and that state of self.
1:00:20 If we can hold people in that, it’s really easy to get out of the conflict.
1:00:27 If their protectors are going at it all the time, conflicts never change.
1:00:39 Do you think that people who have the reflex or the ability to kind of somaticize a bit?
1:00:44 I don’t think of myself as somebody who’s psychosomatic, I don’t have stomach aches
1:00:49 and headaches and stuff unless I’ve caught a virus, but I can feel where certain things
1:00:54 are in my body pretty quickly and always have.
1:01:04 Do you think that IFS lends itself better to people who feel things somatically versus
1:01:07 people that are really cognitive and in their head?
1:01:10 Because I have that component too, I can actually feel the switch.
1:01:14 Like I do it through, I’ll go into like a narrative and then I start to see the structure
1:01:19 like up here and… Yeah, that happens several times when we’re
1:01:21 working together.
1:01:26 Like I would have you stay with something and then the narrator part would kick in and
1:01:30 then I would try to refocus you.
1:01:36 But I lived in Boston for 10 years, so I worked with lots of cognitive people who didn’t know
1:01:43 their bodies who just were in that rat race to try and get tenure and so on.
1:01:44 In there.
1:01:45 Yes, me too.
1:01:46 Yeah.
1:01:52 Ten years nice, but one should tend to their emotional cells while they’re pursuing it.
1:01:57 But just to answer your question, they can do it, but we first have to start with that
1:02:04 thinking part and get it on board and get it to step out and just to stay out long enough
1:02:06 that they can feel their bodies.
1:02:14 So yeah, it lends itself to anybody, but with people like that, it takes a while for that
1:02:20 thinking part to trust that it’s safe to let them into their bodies.
1:02:25 So we were to just step back for a moment and do sort of a top contour summary of the
1:02:30 process.
1:02:37 Someone brings forward a memory, a recent or distant memory of some thing that made them
1:02:44 feel not good and you try and localize some sensation in the body, get a sense of its
1:02:45 location.
1:02:46 Let me pause there.
1:02:47 I’ll tell you why.
1:02:48 Yeah.
1:02:52 Because if they find it in their body and they direct the question there and they wait for
1:02:56 the answer to come from there, they’re less likely to be in their head.
1:03:02 So it’s sort of a short circuits that thinking part and so many people come to therapy and
1:03:05 that thinking part thinks it’s supposed to do the therapy.
1:03:13 It’s CBT or whatever, even a lot of the more, not experiential, but a lot of the more psychodynamic
1:03:19 therapies, the thinking part is really trying to explain why they feel stuff.
1:03:26 So this is getting them out of that and getting them to actually listen inside into what they
1:03:31 think is their body, but it’s really these parts that live down there that they haven’t
1:03:35 had access to because the thinking part is running things so much.
1:03:36 Got it.
1:03:42 And then one places some attention from the stance of curiosity, they were like, “What’s
1:03:43 there?
1:03:44 What’s it trying to say?”
1:03:45 Exactly.
1:03:51 And then you start to reveal the underlying layers of what’s it protecting, what are those
1:03:53 things that are protective trying to say?
1:03:54 Yeah.
1:03:58 It’s not even you’re trying to reveal, it’s just that you’re asking these questions and
1:03:59 the answers start coming.
1:04:00 I see.
1:04:04 Oh, I love this because I’m a big believer in seeding the unconscious mind and then letting
1:04:14 things surface either in sleep or in meditative states or has internal family systems been
1:04:20 combined with some of the therapies that are now getting tested still in clinical trial
1:04:24 stage around psychedelics?
1:04:25 Yeah.
1:04:32 In fact, two days ago, we just completed an IFS and ketamine retreat.
1:04:33 Oh, wow.
1:04:35 So we had, and we’re doing it more and more.
1:04:39 Like I said, I’m trying to bring this more out of the psychotherapy world.
1:04:47 So we invited 32 leaders to come of various kinds and had three days where they do ketamine
1:04:49 and then do IFS.
1:04:55 The nice thing about psychedelics is it puts those manager parts to sleep somehow a lot
1:04:56 of the time.
1:04:57 Yeah.
1:05:00 I’ve been open about the fact and I always have to provide the disclaimer.
1:05:02 I don’t just say this to protect me.
1:05:09 I say this to protect listeners that I do think young people should avoid psychedelics.
1:05:12 Their brain is already in a psychedelic state.
1:05:16 The amount of plasticity, and this is really tremendous.
1:05:21 And this is coming from somebody who regrets it, but I did psychedelics recreationally
1:05:22 as a kid.
1:05:23 Me too.
1:05:24 And I regret it.
1:05:31 I returned to them later in a clinical setting and derived a lot of benefit, I think, from
1:05:32 them.
1:05:35 Namely, high-dose psilocybin and MDMA.
1:05:39 But both of those are still very much illegal.
1:05:43 You can get into a lot of trouble for taking them and/or certainly for selling them.
1:05:46 So that’s the cautionary note there.
1:05:50 And the clinical trials are really impressive, in my opinion, spectacularly impressive, especially
1:05:54 for MDMA and for the treatment of PTSD.
1:06:01 But the FDA this last year did not approve MDMA as a treatment for PTSD.
1:06:06 I think going forward in the new administration, it’s likely that it will get approved, but
1:06:07 who knows?
1:06:08 Who knows?
1:06:14 So anyway, that’s a bunch of pseudo legalese jargon, but it’s sincere.
1:06:20 If I were an 18 or 19-year-old person or 30-year-old person listening to a conversation about psychedelics
1:06:25 and how they can be helpful, I would want to also know that there are instances where
1:06:30 people take them and they don’t have the appropriate guidance in and through it and out of it.
1:06:31 And it leads to serious problems.
1:06:36 So this is a real thing that we’re talking about.
1:06:41 That’s why these caramene clinics where they just hand them the drugs and medicine and just
1:06:44 leave them on their own are scary to me.
1:06:51 I’m proud to say that IFS has been adopted as one of the primary models for psychedelics
1:06:52 now.
1:06:53 Great.
1:06:54 Because it’s a really nice fit.
1:07:00 As I was saying earlier that what I see happening often, not always, is these manager parts
1:07:05 go offline and that releases a lot of self.
1:07:12 So you start to just feel those C-word qualities emerging.
1:07:18 And that’s a big invitation to all these exiled parts to come and get attention.
1:07:24 And so as people come out of the caramene experience, I can work with them for 15 minutes
1:07:30 and do something that would take maybe five sessions because they can get access to parts
1:07:35 that they couldn’t get or it would take a long time to convince their protectors to
1:07:42 let us go to and we can unburden those exiles and then bring back their protectors.
1:07:48 So I love it and caramene is the legal one, so that’s why we do it.
1:07:53 And the other nice thing, and I don’t know as a scientist how much you would go with
1:08:03 this, but caramene, again, because it opens the door with these protectors, you can also
1:08:06 taste what I call the big self.
1:08:13 You taste this what they call non-dual state that can be quite blissful and some people
1:08:22 go God and then as you come back, you have this sense of I’m much more than this little
1:08:27 body and this little ego that there is something much bigger and that’s why they’re using
1:08:35 it with end of life and why it did and psilocybin has such a big impact on depression and because
1:08:41 it sort of lifts you out of this little box your protectors have you in to know that there’s
1:08:42 something much more.
1:08:49 Interesting, I’ve never tried caramene a few years ago and I’ve talked about this publicly
1:08:50 as well.
1:08:59 I started developing a pretty deep relationship to spirituality and God and mostly through
1:09:05 the path of giving up control.
1:09:11 Breaking news folks, you can’t control everything and you can control certain things, but most
1:09:14 things no.
1:09:21 The way you describe caramene is very interesting because as a dissociative anesthetic it works
1:09:28 in such a fundamentally different way than say MDMA which is an empathogen which makes
1:09:35 people feel so much more, I mean I sort of have half joke that the aside from the safety
1:09:43 legality stuff that the concern I have about MDMA is that if one is not in the eye mask,
1:09:48 if you don’t have somebody guiding you through it and taking some notes, if you listen to
1:09:54 a piece of jazz or classical music or your favorite rock and roll album or you’re there
1:09:59 with your dog or cat or plants, I mean you can spend the entire four hours bonding with
1:10:00 the plant.
1:10:05 You’re not going to run off and get married to a plant, you’re not going to try and fornicate
1:10:18 with a plant, but it’s a very precious but very labile situation because it’s such a
1:10:24 strong empathogen that whatever you direct your attention to, internal or external, is
1:10:31 going to hypertrophy, so you just have to be really careful.
1:10:36 And given that the neurotoxicity issues seem worked out in that if it’s actually MDMA and
1:10:42 isn’t other things, by the way the big study that showed neurotoxicity of MDMA in non-human
1:10:47 primates turned out they were injecting methamphetamine, yeah that paper was retracted, it was published
1:10:50 in Science, we’ll provide a link to the paper and the retraction.
1:10:57 The retraction was not as publicized, methylene dioxide, methamphetamine, MDMA has not been
1:11:03 shown to be neurotoxic provided that’s what people are taking and not taking some combination
1:11:04 of other things.
1:11:11 Yeah, it’s a real tragedy the way that retractions don’t get nearly the kind of popular press
1:11:16 coverage that initial studies do, regardless of whether or not the initial study was positive
1:11:18 or negative.
1:11:23 In any case, I do believe there are other routes to calming down the forebrain in the
1:11:27 context of doing this kind of work that I just like your thoughts on.
1:11:33 When I first wake up in the morning, I’m in kind of a liminal state, but the thing that
1:11:40 I don’t want to think about comes to my brain, I can’t avoid it, it’s just like the protectors
1:11:44 are not available, they’re still asleep, so that seems valuable.
1:11:47 I’ve tried recently to keep my eyes closed, sometimes I’ll get up and use the bathroom,
1:11:57 but keep my eyes closed, stay in that still state and explore the contours of that thing.
1:12:02 Provided it’s done safely and not anywhere near water, cyclic hyperventilation breathwork
1:12:12 done for a few minutes or cycles, we think can change the brain activities of the forebrain
1:12:14 kind of comes off of line a bit.
1:12:18 All these things, just put managers to sleep.
1:12:19 Put managers to sleep.
1:12:23 Like when you go to sleep, your managers go to sleep and then you have these weird dreams
1:12:28 and that’s because your exiles have access to your mind now and they’re trying to give
1:12:31 you signals about what they want.
1:12:38 The other thing I’ll say about psychedelics and the breathing too is that as your managers
1:12:47 go to sleep and your exiles start coming in, it can seem really terrifying because these
1:12:53 parts are stuck in horrible places often with a lot of terror and so what’s called bad
1:12:56 trips is them trying to get attention.
1:13:00 So they’ll come in and they’ll totally take over and you look like you’re having a panic
1:13:01 attack.
1:13:07 But what we’ve learned and this happened a few times last week is instead of thinking
1:13:16 of it as a panic attack or a bad trip to welcome it, here’s a part that needs a lot of attention.
1:13:19 It’s taken over entirely.
1:13:25 But if I were to say, “Okay, Andrew, I see you’re really scared, but how do you feel
1:13:28 toward this really scared part that’s here now?”
1:13:32 And I could get you to say, “Well, I feel sorry for it.”
1:13:36 Then I would have you start to get to know it and work with it and comfort it rather
1:13:38 than have a panic attack.
1:13:48 You would access calm and those sea words and then it becomes a hugely useful healing
1:13:53 of something that’s in you that’s stuck in a terrified place.
1:13:58 I’d like to take a quick break and acknowledge one of our sponsors, Function.
1:14:01 Last year I became a Function member after searching for the most comprehensive approach
1:14:03 to lab testing.
1:14:08 Function provides over 100 advanced lab tests that give you a key snapshot of your entire
1:14:09 bodily health.
1:14:13 This snapshot offers you with insights on your heart health, hormone health, immune
1:14:16 functioning, nutrient levels, and much more.
1:14:21 They’ve also recently added tests for toxins such as BPA exposure from harmful plastics
1:14:24 and tests for PFASs or forever chemicals.
1:14:27 Function not only provides testing of over 100 biomarkers key to your physical and
1:14:32 mental health, but it also analyzes these results and provides insights from top doctors
1:14:34 who are expert in the relevant areas.
1:14:38 For example, in one of my first tests with Function, I learned that I had elevated levels
1:14:40 of mercury in my blood.
1:14:44 Function not only helped me detect that, but offered insights into how best to reduce my
1:14:50 mercury levels, which included limiting my tuna consumption, while also making an effort
1:14:54 to eat more leafy greens and supplementing with NAC and acetylcystine, both of which can
1:14:57 support glutathione production and detoxification.
1:15:01 I should say, by taking a second Function test, that approach worked.
1:15:03 To blood testing is vitally important.
1:15:07 There’s so many things related to your mental and physical health that can only be detected
1:15:09 in a blood test.
1:15:12 The problem is, blood testing has always been very expensive and complicated.
1:15:17 In contrast, I’ve been super impressed by Function’s simplicity and at the level of
1:15:18 cost.
1:15:19 It is very affordable.
1:15:22 As a consequence, I decided to join their scientific advisory board, and I’m thrilled
1:15:24 that they’re sponsoring the podcast.
1:15:29 If you’d like to try Function, you can go to functionhealth.com/huberman.
1:15:33 Function currently has a wait list of over 250,000 people, but they’re offering early
1:15:35 access to Huberman podcast listeners.
1:15:41 Again, that’s functionhealth.com/huberman to get early access to function.
1:15:47 What is so striking to me is that, and Martha taught me this practice of when we think about
1:15:55 the things that create shame for ourselves, if we’re able to go up and really look at
1:16:00 those and own them, not from the perspective of, I’m proud of them, but own them as in
1:16:11 us and not of us, that it’s incredibly freeing, and indeed, it is so freeing.
1:16:20 If there were a secret to life, it would at least include that because-
1:16:30 Let me rip up about Christianity, just as an example, I’ve done workshops where I have
1:16:37 people work with their racism, you’re speaking of something very shameful, and a lot of people
1:16:43 say, “I’m not a racist, I don’t have any racism,” but if I really convince them to
1:16:48 look inside and check, they’ll find there’s a little part of there that does spout racist
1:16:55 things when they meet somebody of a different skin color, has these white supremacy beliefs,
1:16:57 and they’re really ashamed of it.
1:17:02 If I were to have you focus on that racist voice in there, you would have to get a lot
1:17:06 of the parts that are ashamed of it to step out, and then I would have you get curious
1:17:14 about it rather than ashamed of it, and ask it about where it picked up these beliefs.
1:17:21 It could tell you, and then I would ask, “Do you like having to carry this racist stuff?”
1:17:27 Usually they’ll say, “No, if it’s ready to unload it, we can just unload it.”
1:17:34 So one of the key things to know is these parts are not the burdens they carry.
1:17:35 They’re all good.
1:17:43 The little guy who’s got the racist rant is a part that got stuck with these beliefs,
1:17:49 and when he releases those beliefs, he transforms into being a good, and the mistake our culture
1:17:58 makes, the mistake that most psychotherapies make is to assume that he is that racist rant
1:18:05 and to try to exile him, but it’s a different way of understanding even very seemingly evil
1:18:12 people that they’re dominated by these protectors, and they’re so afraid of their exiles, and
1:18:17 they relate inside in the same way they relate outside.
1:18:21 So if they hate parts themselves, they’ll hate people who resemble those parts of them.
1:18:25 They’ll try to dominate those people.
1:18:26 Do you follow what I’m saying?
1:18:32 Yeah, and I’d like to really go into this a bit because we hear all the time that when
1:18:39 we’re upset about something, it’s something in ourselves that we’re really upset about.
1:18:43 But for me, that isn’t always true, but that’s sometimes true.
1:18:51 So if I’m upset about the intolerance of good ideas from people in opposite groups of each
1:19:01 other’s good ideas, this logic would say that I’m really just disapproving of that aspect
1:19:05 of myself that is like black and white judgmental.
1:19:08 Which we already established.
1:19:09 Got me.
1:19:13 You’re the therapist, so right.
1:19:16 So is this always true?
1:19:17 Not always.
1:19:18 Okay.
1:19:20 But a lot of the time.
1:19:26 So if you can come to have compassion for that judgmental part of you and not being battled
1:19:32 with it and actually see it as desperately trying to help you, being more discerning,
1:19:34 and help it unburden and get out of this role that it’s in.
1:19:37 Because in the role that it’s in, it can be destructive.
1:19:43 We’re not trying to minimize that or say, when I say all parts, there are no bad parts.
1:19:48 There are no bad parts, but they can get into very destructive roles and they can carry
1:19:54 these burdens from the past that can drive them to be harmful.
1:20:00 But part of my work is to help all that change.
1:20:06 So if you were to start a new relationship with that judgmental part of you, then you
1:20:12 would see past the judgmental parts of other people and you could see the exiles that drive
1:20:17 those protectors and you would have compassion for them.
1:20:23 It wouldn’t mean you wouldn’t stop them or stand up to them, but you would do it with
1:20:29 compassion rather than from these hateful protectors.
1:20:37 I think it’s important that people hear that, namely, that if we get in touch with these
1:20:45 parts of ourselves that are protectors, that it makes us less vulnerable, not more vulnerable,
1:20:54 both to “attack,” but that also, I guess, put simply that in understanding of ourselves
1:20:58 and compassion for ourselves, one develops understanding and compassion for others, but
1:21:05 that doesn’t mean that you’re opening yourself up for harm and the opposite is actually true.
1:21:11 The opposite is actually true because these protectors will generate often what they fear.
1:21:18 So by being so protective, they’ll create protectors in the other that will attack,
1:21:26 whereas if they could stay in self, self can be very protective with those C-word qualities,
1:21:30 very forceful, sometimes fierce.
1:21:40 This idea, I’m definitely following that we will sometimes create in others what we fear
1:21:44 because it allows us to engage in this unhealthy dynamic.
1:21:47 It seems so counterintuitive, right?
1:21:52 Maybe we take a kind of classic set of examples that I think are pretty common, a person who’s
1:22:00 codependent, with somebody who’s a substance abuse addict, or somebody who’s very timid
1:22:04 and always wants to pacify, and somebody who’s very dominant.
1:22:10 When I zoom out from the second case, it actually makes me chuckle how crazy that is because
1:22:18 if you think about it, a person who is very dominant doesn’t need somebody very timid
1:22:20 in order to feel dominant, right?
1:22:25 They could probably feel whatever power it is they need to feel with somebody who is
1:22:27 less timid, and maybe the relationship would be healthier.
1:22:32 But that’s not how people tend to other select, it’s kind of interesting.
1:22:35 So it raises perhaps a bigger question.
1:22:41 Why do people select people that are fundamentally bad for them?
1:22:48 Okay, so I did a book called You’re the One You’ve Been Waiting For, and in it, I talked
1:22:51 about this whole issue.
1:23:00 So for a lot of people, you get hurt by your parent, and there are parts that want to protect
1:23:05 you from your parent, but there are other parts who are desperate, who took on the worthlessness
1:23:09 from being rejected by your parent, and are desperate for redemption.
1:23:12 Do you follow this?
1:23:21 And so as you leave and you’re looking for a partner, that part from a subconscious place
1:23:27 can influence your decision to find somebody who resembles that parent in their effort
1:23:29 to be redeemed again.
1:23:36 Is this anything like the sort of repetition compulsion that we tend to repeat a pattern
1:23:42 over and over again as an attempt to resolve, not just a manifestation of dysfunction?
1:23:45 That’s a version of what I’m talking about.
1:23:50 And so you find somebody who does resemble that person, that parent, and unfortunately
1:23:55 they do resemble that parent, and so they’ll hurt you in the same way.
1:23:58 And then your protectors go into one of four modes.
1:24:04 They’ll say, “I’ve got to change that person back into who they’re supposed to be, so
1:24:11 they’ll try to change the person’s behavior,” or they’ll say, “I’ve got to change myself,
1:24:17 so they’ll be who they’re supposed to be,” or they’ll say, “Oh, this wasn’t the Redeemer
1:24:22 after all, and they’ll go looking for the real Redeemer who’s still out there.”
1:24:24 And it’s always inside.
1:24:28 And yeah, that’s what I try to do, is to help them see that that Redeemer is inside of them
1:24:32 itself.
1:24:37 If we can go to that exile who’s got this thing for this parent-like person and help
1:24:46 it connect to self and help it unburden, that whole repetition compulsion disappears because
1:24:50 now they can take care of themselves.
1:24:51 They trust self to do it.
1:24:56 They don’t need that from some other person like that.
1:25:01 And so when we’re working with couples and you always find some version of that in couples,
1:25:07 if we can get each of them to become their own good attachment figure, good caretaker
1:25:16 inside, that frees up the partner because when this exile is leading the relationship,
1:25:22 your partner feels a lot of sort of demands or feels a lot like your partner has to take
1:25:26 care of that young part of you and can’t, can’t fully do it.
1:25:33 So there’s always this sense of a burden, you know what I’m saying?
1:25:34 Yeah.
1:25:39 It’s so interesting how romantic relationships are where these patterns get repeated.
1:25:45 And at the same time, numerous examples in my life of healthy relationships.
1:25:50 Is that usually the case because people have done the work before or because they had a
1:25:53 minimum of trauma in their upbringing?
1:25:54 Yeah.
1:25:55 Yeah.
1:26:03 What percentage of kids, adults as well, do you think had a minimum of trauma are just
1:26:07 because of the way they’re wired and the way the stuff is organized within them that they
1:26:12 naturally attach to a good partner and are pretty healthy?
1:26:15 Is it like 25%, 30%?
1:26:19 I really can’t say because my sample is very skewed.
1:26:25 I’m working with psychotherapy patients who always have a lot of trauma.
1:26:29 So I really can’t say, I mean, I’m very biased.
1:26:37 Well, half of the marriages in this country and in divorce and presumably of the ones
1:26:49 that don’t, I’m guessing somewhere between a half and a quarter of those people are really
1:26:50 unhappy.
1:26:54 Sounds so pessimistic, but if you just look at the numbers and I’m an optimist, I already
1:26:58 acknowledge that I don’t like to think about bad stuff.
1:27:07 Yeah, I’m guessing that a lot of people repeat these patterns, but it seemed as if maybe
1:27:13 20, 30 years ago because these ideas weren’t discussed really.
1:27:22 So many fewer people were in any kind of analysis or personal exploration work that
1:27:28 as a society we defaulted to just sort of role execution.
1:27:33 You’re a father and a husband, so you do certain things and you don’t do certain things.
1:27:37 You’re a wife and a mother, so you do certain things and you don’t do certain and so on.
1:27:45 And I think nowadays there’s a lot of discussion about is there a resurgence of organized religion
1:27:49 because we’ve drifted so far from these kind of core structures.
1:27:52 I mean, love your thoughts on that.
1:27:57 And also what you think doing this kind of internal work on oneself without requiring
1:28:02 any input or participation from another, what the value of that is.
1:28:07 It sounds like there’s tremendous value to just doing this work for oneself.
1:28:09 Maybe with someone trained in IFS.
1:28:15 Yeah, I mean, like I was saying, there’s a lot you can do with working with your protectors
1:28:19 and helping them get to know self.
1:28:27 Like we didn’t do it, but had you asked that titanium teddy bear how old it thought you
1:28:34 were and just really waited for the answer, most people will get a single digit.
1:28:40 It still thinks you’re very young and it still thinks it has to protect you the way it did
1:28:42 when you were very young.
1:28:49 And just even updating it creates a huge amount of relief with these protectors.
1:28:53 So there’s a lot that can be done just by working with protectors, introducing them
1:28:58 to self, helping them see they don’t have to keep doing us all the time.
1:29:03 Some protectors, it’s very hard for them to totally drop their weapons until what they
1:29:06 protect has been healed.
1:29:09 So that’s where the therapist comes in.
1:29:17 So there are coaches doing this work, for example, and they’ll work with some executive
1:29:24 and they’ll do great and then they’ll get to an exile and then they’ll have the person
1:29:31 see an IFS therapist for a couple of sessions to heal the exile and then come back because
1:29:34 coaches aren’t trained as therapists.
1:29:45 So yeah, there’s still need for therapists, but yeah, but you can do a lot on your own.
1:29:51 I’m struck by how experiential it is as opposed to just conceptual, I mean obviously the concepts
1:29:58 are important, but I think internal family systems who was described for me previously
1:30:02 kind of mapped out for me on paper, I got a sense of it actually with some objects placed
1:30:12 out and it was helpful, but I think just having done a little bit of it today, the only by
1:30:17 actually feeling the sensations in the body associated with it does actually really make
1:30:18 sense to me.
1:30:21 I mean, it made sense cognitively, but that’s so very different.
1:30:22 It’s very removed.
1:30:24 Yeah, it’s like me telling people, you know, get out and get sunlight in your eyes in the
1:30:27 morning and set your circadian rhythm, like you can know that, you can know the underlying
1:30:33 mechanisms, the neurons, the pathways, the hormones, et cetera, but at some level until
1:30:38 you experience what that’s like for two or three days in a row, you might as well be
1:30:44 reading about, I don’t know, titanium teddy bears, you know, yeah.
1:30:49 Exactly, and that’s why I’m so grateful to you that you were willing to try it and because
1:30:54 it’s true as I describe it to people, they don’t really get it until they actually feel
1:31:00 it, experience it, and it is very different from many other therapies which are much more
1:31:07 cognitively based because we’re trying to bypass that and actually get to this raw stuff
1:31:08 in here.
1:31:13 In order to be deliberately repetitive, I wonder if it would be useful to the listeners
1:31:20 to, would it be possible to just pose the questions to them as an exercise that they
1:31:22 could do in real time?
1:31:23 Totally, yeah.
1:31:24 Thank you so much.
1:31:29 I think that would be tremendously valuable, so I’m going to have to erase myself here.
1:31:36 For once, I’m going to be quiet for a little while, folks, and you are the lucky patient
1:31:43 that gets to talk to Dr. Schwartz here, and he’s going to pose a series of questions and
1:31:48 we’ll allow some moments of break or silence for you to be able to tap into the answers
1:31:50 to these in real time.
1:31:55 That way, you don’t have to create a parallel construction of what we did earlier.
1:32:04 Yeah, and let me lead by saying, please don’t do this if you have fear about doing it, but
1:32:15 if you’re interested in some inner exploration, then I’ll lead you through some of the steps.
1:32:21 As you’ve been listening to our conversation, I’m speaking to listeners, you may be thinking
1:32:28 about some of your own parts, particularly your own protectors, and if you can’t think
1:32:33 of any, most people have a kind of critic inside or part that makes them work too hard
1:32:43 or a part that takes care of too many people, so I’m going to invite you to pick a protective
1:32:50 part to try to get to know for a few minutes.
1:33:00 Just notice that inner voice or that emotion, that thought pattern, that sensation, just
1:33:10 focus on it exclusively for a second, and as you do that, notice where it seems to be located
1:33:17 in your body or around your body, and just take a second with that.
1:33:23 Some people don’t find a location, some people think still sense it, but it’s not clear where
1:33:31 it seems to be located, but if you do find it in or around your body, then just focus
1:33:52 on it there, and as you focus on it, notice how you feel toward it, and by that I mean,
1:34:04 do you dislike it and want to get rid of it? Are you afraid of it? Do you resent how it
1:34:21 dominates? Do you depend on it? So you have a relationship with this part of you. And
1:34:28 if you feel anything except a current of openness or curiosity or willingness to get to know
1:34:37 it, then that’s coming from other parts that have been trying to deal with it. And we’re
1:34:46 just going to ask those other parts of you to relax back for just a few minutes so you
1:34:52 can get to know it. We’re not going to have it take over more, we’re just going to get
1:35:00 to know it better. So see if they’re willing to let you open your mind to it, and if they’re
1:35:08 not, then we’re not going to pursue this, and you can just get to know their fear about
1:35:18 letting you get to know this target part. But if you do get to that point of just being
1:35:27 curious about it, without an agenda, then ask it what it wants you to know about itself,
1:35:34 just a kind of nice open-ended question. And don’t think of the answer, just wait and
1:35:41 see what comes from that place in your body. And don’t judge what comes, just whatever
1:35:52 comes will go with it. What does it want you to know about itself? And what’s it afraid
1:36:07 would happen if it didn’t do this inside of you? And if you got an answer to that question
1:36:14 about the fear, then it was telling you something about how it’s been trying to protect you.
1:36:25 And if that’s true, then extend some appreciation to it for at least trying to keep you safe,
1:36:31 even if it backfires or it doesn’t work. Let it know you appreciate that it’s trying to
1:36:47 protect you, and see how it reacts to your appreciation. And then ask if you could go
1:36:57 to what it protects and heal or change that so it didn’t need to protect you so much.
1:37:03 What might it like to do instead inside of you if it was released from this role? I’ll
1:37:12 repeat that. If you could go to what it protects and heal or change that so it was liberated
1:37:30 from this protective role, what might it like to do instead inside of you? And then ask
1:37:38 it this kind of odd question, how old does this part think you are? Not how old is it,
1:37:49 but how old does it think you are? And again, don’t think, just wait and see what comes.
1:38:18 And if it got your age wrong, then go ahead and update it and see how it reacts.
1:38:33 And the last question for this part is, what does it need from you going forward? What
1:38:56 does it need from you? And again, just wait for the answer. And when the time feels right,
1:39:02 thank your parts for whatever they let you do in this. And then begin to shift your focus
1:39:14 back outside and maybe take some deep breaths as you do that.
1:39:20 Thank you for that. That was awesome. I also was able to get some, I think, good work done
1:39:21 in that.
1:39:22 Is that true?
1:39:33 Totally different location, totally different set of dynamics. Even though what you just
1:39:39 took us through is very experiential, what, if any, value do you think there is to writing
1:39:41 down sort of key takeaways?
1:39:52 Yeah, so it’s great to do the work session or this exercise, but ideally it’s the beginning
1:39:59 of a new relationship with this part. And that takes work on your own. So what I advise
1:40:06 people is as you get that ball rolling in that good direction, it’ll reverse if you
1:40:13 don’t stay with it for a while. So every day, like you were saying, you wake up rather than
1:40:18 what am I going to do today or what problems do I have in my life? How’s that part of me
1:40:23 doing that I’ve been starting to work with? What does it need from me today? What does
1:40:32 it want me to know? Is it still feeling better? Do I still have compassion for it or appreciation
1:40:40 for it? So this, like I said earlier, this kind of becomes a life practice. So I do that
1:40:41 every morning.
1:40:42 Every morning?
1:40:43 Not every, not every, not a…
1:40:50 Well, you’re very familiar with these parts. And to clarify for people, when Dr. Schwartz
1:40:56 is saying parts, he’s saying these, these part, these personalities within us, not necessarily
1:41:00 the body part where it manifests, but maybe that, but that provides a physical anchor
1:41:01 to look to.
1:41:09 Exactly right. So, so yeah, I’ll, I’ll check in. Not with all my parts, because I’ve met
1:41:15 many, many, but the ones I’ve been working with just to see how they’re doing. And as
1:41:21 I go through the day, I’ll notice, am I in those C-word qualities? Is my heart open?
1:41:31 Is my mind curious? Do I have a big agenda? Anything, any departures from that is some
1:41:36 protector usually. And I’ll just have a little eternal board meeting and say, I get, you
1:41:42 feel like, like in preparing to come and be on this podcast, I had to work with the parts
1:41:50 of a nervous and, you know, I have, my father was a big scientist, a big endocrinology researcher.
1:41:51 Oh, cool.
1:41:52 Yeah.
1:41:53 Great field.
1:42:02 My brother is a big shot endocrinology researcher. So I have some, some issues put that way.
1:42:04 I hope I didn’t reinforce the negative ones.
1:42:11 Well, I was, that was my part’s worries coming in. And so I, I worked on it and, and said,
1:42:15 okay, just, but just, I get it. I get you’re scared. I could feel them in my hands when
1:42:17 I was taking a drink earlier.
1:42:18 Interesting.
1:42:23 But I just kept, okay, I get that. I get you’re scared, but just trust me. Just step
1:42:29 back, just relax. And then I, I feel this shift, a literal shift.
1:42:35 And then I feel those seawards flooding. And then we have a much different kind of conversation.
1:42:42 So it’s, it’s a life practice in that sense of that. Thanks for sharing that. I didn’t
1:42:51 detect any anxiety whatsoever. Neither pre recording nor during this, this, this discussion.
1:42:58 If you don’t mind, could you describe, or maybe even just list off some of the other
1:43:04 labels of parts that people might encounter, if they do this kind of work. So you describe
1:43:10 them as protectors that manage, and then the exiles, which are the parts of us that the
1:43:12 protectors and managers are protecting.
1:43:13 Yeah.
1:43:15 Correct. Okay. Those are two different things, right?
1:43:24 Yes. So the big distinction is between parts that by dint of simply being hurt or terrified
1:43:31 or made to feel ashamed and worthless. And usually those are our most sensitive parts.
1:43:38 They’re the young inner children. They get stuck with those burdens of worthlessness,
1:43:43 terror and emotional pain. And then we don’t want anything to do with them because they
1:43:48 can overwhelm us. And so we lock them away and everybody tells us to do that. So those
1:43:55 are the exiles. And when you have a lot of exiles, you have to, these other parts are
1:44:01 forced to become protectors. So there are two classes of protectors. One are the managers
1:44:10 we’ve been talking about, and the other are the firefighters. So, you know, we mentioned
1:44:17 a number of manager common roles, but there’s just lots and lots of them. Firefighter common
1:44:31 roles include, you know, addictions, excuse me, dissociating, the kind of judgmental,
1:44:43 rageful parts. I could go on, but anything that is reactive, impulsive, and is designed
1:44:53 to protect those vulnerable parts, but in an impulsive way, as opposed to the managers
1:45:01 who are all about control and pleasing. These firefighters are all about, if I don’t get
1:45:07 you away from these feelings right now, you’re going to die. A lot of them believe that.
1:45:17 And some of them, it’s true. So there’s often a kind of hierarchy of firefighter activities.
1:45:21 The first one doesn’t work. You go to the next one, if that doesn’t work, the top of
1:45:31 the hierarchy for most people is suicide. If things get painful enough, there’s this
1:45:38 exit strategy. It’s actually very comforting to lots of people, and here we come along
1:45:43 and get really scared of these suicidal parts. So this is, again, it’s one of the hallmarks
1:45:48 of the difference of IFS. If you were to say you’ve got a suicidal part, say, let’s go
1:45:54 get to know it. I would have you find it and, you know, all those steps, and I would have
1:45:58 you, what are you afraid would happen if you didn’t kill Andrew? What do you think the
1:46:03 answer to that is most of the time? That it would just feel like too much to bear?
1:46:04 Yeah.
1:46:06 Again, this couldn’t take it anymore.
1:46:07 Exactly.
1:46:11 Which, of course, is a crazy statement, because it’s not like my brain would explode.
1:46:12 These parts believe it.
1:46:15 Yeah. They’re not grounded in logic.
1:46:23 So my response to that part is, if we could unload the pain that you’re so afraid would
1:46:27 overwhelm, would you have to kill them?
1:46:28 No.
1:46:30 And would you let us do that?
1:46:37 Well, fortunately, I don’t feel suicidal, but the answer would be yes.
1:46:43 Okay. So because we can prove to you that we can unload that pain, and if we could do
1:46:50 that, what would you like to do instead of being the suicidal part?
1:46:55 I mean, I have to imagine that if somebody, forgive me for going into my head about this,
1:46:58 but if I have to imagine, it’s just hard for me to imagine being suicidal.
1:46:59 Oh, that’s okay.
1:47:04 Yeah. But if I have to imagine that if somebody is feeling suicidal in order to protect themselves
1:47:10 against the like enormity of the feelings that they would otherwise feel, and then they
1:47:16 are offered the opportunity to work, to be released from those feelings, I think the
1:47:23 scary part would be like the first, it’s like wading into really cold water.
1:47:25 You know, I always feel that way about negative feelings.
1:47:30 Once you get past your kind of waist or so, you get your shoulders under.
1:47:31 That’s a good analogy.
1:47:32 It’s a heck of a lot easier.
1:47:34 It’s a really nice analogy, yeah.
1:47:38 Because you realize there’s an upper limit to this stuff and you passed it a little while
1:47:39 ago.
1:47:40 Yeah.
1:47:50 Yeah. So that suicidal part often transforms into part that wants to help you live, actually.
1:47:54 They’re often in the role that’s opposite of who they really are.
1:47:59 So as you can hear, this is a totally different approach to suicide, for example.
1:48:03 And we do the same with addictive firefighters.
1:48:05 Find that part that makes you so high.
1:48:07 How do you feel toward, I hate it.
1:48:11 I want to, you know, I want to be in recovery.
1:48:13 I want to just lock it up.
1:48:18 Let’s get all that to step out and just get curious about and ask it what is afraid would
1:48:22 happen if it didn’t get you high all the time.
1:48:24 Same answer.
1:48:29 If we could heal all that pain or that shame, and would you have to get a mile a time?
1:48:31 No, but I don’t think you can do that.
1:48:34 Would you give us a chance to prove we can?
1:48:39 Whatever approach to all these problems?
1:48:42 Something comes to mind for a number of years, not now, fortunately.
1:48:50 I mean, I still work a lot, but I work like, you know, I don’t want to, well, I’ll share
1:48:54 the numbers, but it’s not a goal that no one should try and exceed this.
1:48:58 I mean, there were times in graduate school where I, no joke, worked 80, 85 hours a week,
1:49:02 slept under my desk, like I lived in my office as a junior professor.
1:49:06 My students can attest to that, brush my teeth and we’re not every night, but you know, if
1:49:11 I had deadlines, it was just all in with mind, body, heart, everything.
1:49:12 It’s not healthy, right?
1:49:16 And at some point I had to take a look at it because it’s not conducive to a lot of
1:49:17 things.
1:49:18 It brings a lot.
1:49:20 You can get a lot done.
1:49:21 I won’t lie.
1:49:22 You can get a lot done.
1:49:23 You can get a lot of degrees.
1:49:28 You can get a lot of knowledge and you can accomplish a lot.
1:49:34 But I decided to take a look at it, you know, like what would happen if I, I don’t know,
1:49:38 published five awesome papers in the year instead of 10 or something like great, you
1:49:42 know, I just started looking at it and it just, it seems crazy now.
1:49:46 But I remember the genuine fear of backing off.
1:49:51 And I started to realize that I loved what I did, but that some of the work came from
1:49:58 a desire to compete out other feelings.
1:50:00 It’s a form of dissociation.
1:50:05 And then what happened was I was able to adjust my hours, really pick the projects that held
1:50:08 the most meaning for me, and then really savor them and enjoy them.
1:50:11 And that’s how I approached the podcast and other things I’m doing.
1:50:17 So it was a tremendously useful exploration, but it was terrifying.
1:50:20 I didn’t have to go to 12 step for work addiction or anything.
1:50:23 I mean, it wasn’t at that level, but…
1:50:25 But you’re giving an example of exactly what we do.
1:50:30 When we go to that workaholic part, what do you afraid would happen if you didn’t do
1:50:31 this to them?
1:50:32 Yeah.
1:50:37 So what I came to, it’s interesting, was the, it was literally a fear of annihilation,
1:50:38 of disappearing.
1:50:42 And then I thought, well, then you, you parsed it a little bit further, disappearing to who?
1:50:45 It’s not like there was an absence of positive feedback.
1:50:50 So it wasn’t actually to avoid disappearing from the outside world, because I’ll tell you,
1:50:55 when you’re working 80, 85 hours a week, you’re already gone.
1:50:58 You know, you just don’t realize it.
1:51:05 It was actually some way of avoiding this thing that I’ve now come to really love.
1:51:08 I learned it from my bulldog.
1:51:14 I used to have this assumption that slow is low, like to slow down is depressive.
1:51:17 I mean, now I love slowing down.
1:51:19 And I did learn that from my bulldog.
1:51:25 Then a few people came into my life and their dogs as well, and I learned like to really
1:51:32 savor slow, and not just so that I can bounce back into work, that too, admittedly.
1:51:37 But also to just, and it came through, I just would like your thoughts on this.
1:51:44 I realized right as I would go into or come out of a meditation, or what I call non-sleep
1:51:48 deep rest, this kind of yoga-needra-like deep relaxation thing that listeners of this podcast
1:51:55 will be familiar with hearing about, that there’s this really terrifying moment where
1:52:01 I realize someday, assuming I’m awake when it happens, or it’s not an accident, or I
1:52:06 don’t get involved in an accident, I’m going to take my last breath.
1:52:09 And it’s absolutely terrifying, that concept.
1:52:12 And I realized that the fear of disappearing is actually a fear of death.
1:52:16 And what I was really afraid of was death.
1:52:21 And I was using work, so it was a long way from working 60 hours or 40 hours a week,
1:52:24 instead or 30, whatever, but people choose as opposed to 85.
1:52:29 But what I realized, what I was running from was the fear of my own mortality.
1:52:31 And I didn’t have to use any substances to realize this.
1:52:35 I just had to keep peeling back the layers of like, what are you really afraid of?
1:52:39 And now I come to the conclusion that most addiction, having talked to a lot of addicts
1:52:45 with process addictions and substance addictions, et cetera, that deep down everyone, addict
1:52:47 or no, is terrified of death.
1:52:51 It’s just that some people are in touch with that terror and have like, worked through
1:52:52 it.
1:52:53 Yeah.
1:52:58 Well, you remember what I was saying earlier, when we talked to these addict parts, what
1:53:01 are you afraid would happen if you didn’t make them high?
1:53:02 He would die.
1:53:06 So that’s a really common answer.
1:53:11 And basically what you just described is you were doing IFS without knowing it, asking
1:53:14 those questions, what are you really afraid of?
1:53:15 What are you really afraid of?
1:53:19 Did you get to the key answer?
1:53:24 And then I don’t know how you help that part that feared death, but somehow you helped it
1:53:25 relax more.
1:53:26 Yeah.
1:53:35 I think if I, for better or worse, if I see or experience something that scares me a lot,
1:53:41 I have to explore the contours of it.
1:53:47 It’s been a dangerous part of my life and it’s been a helpful part of my life, too.
1:53:54 The ability to suppress one’s reflex to avoid fear is such a complicated thing because on
1:53:57 the one hand, it’s necessary to navigate life.
1:54:01 On the other hand, if people always say, “What would you tell your younger self if you could
1:54:03 tell your younger self anything?”
1:54:09 And I would have said, “Hey dude, listen, if something makes you anxious, get out of
1:54:10 there.”
1:54:14 Because my reflex has always been that if something gives me anxiety, okay, here’s a
1:54:15 test of myself.
1:54:16 I see.
1:54:17 I need to overcome it.
1:54:18 Okay.
1:54:19 That’s another part.
1:54:20 Protecting.
1:54:21 Yeah.
1:54:22 So in any case, some people are the opposite.
1:54:23 Yeah.
1:54:29 I’ve tended to touch the hot stove three times when it should have been one trial learning
1:54:32 and it hurt, excuse me, the first time.
1:54:33 But that’s just me.
1:54:37 I mean, everyone’s got these things, but what I’m discovering certainly through what
1:54:44 you’re telling us today, but also that the exploration of these things is that so much
1:54:49 of life is structured, especially nowadays with the phone, love the phone, love social
1:54:57 media, but so much of life is structured to fill all the space between activities.
1:55:06 And I do want your thoughts on what you see in terms of things that are active impediments
1:55:12 to doing good work of the sorts of work that you’re describing today, self-work.
1:55:17 I would never ask, I guess, to be disparaging of the world just for its own sake.
1:55:23 But I think people are now starting to develop an awareness of how certain technologies and
1:55:30 lifestyle habits that are unique to the last five or 10 years are really exacerbating our
1:55:35 problems as they relate to ourselves, not just interpersonal dynamics.
1:55:39 And you seem to be thinking about the big picture a lot, so I’m curious what your thoughts
1:55:40 are.
1:55:46 Yeah, so all these little machines we have and all the ways we have of never spending
1:55:55 any time by ourselves or alone or thinking, just feed these protective parts, these distractors
1:56:00 and leave in the dust more and more these exiled parts.
1:56:09 So a lot of people’s fear of not having something to do is because when they don’t, if they’re
1:56:16 not working in your case, then these exiled parts start to come forward, they’re not being
1:56:17 distracted from.
1:56:26 In my case, I mentioned my father, I’m the oldest of six boys, I was supposed to be a
1:56:33 physician like him and a researcher and I was spared that fate because I had a undiagnosed
1:56:42 ADD and wasn’t a good student and three of my brothers were physician research types.
1:56:50 But I was the oldest, so he was really hard on me in terms of lazy and worthless and so
1:56:51 on.
1:57:00 So I came out of my family with a lot of worthlessness and actually, the model wouldn’t exist if
1:57:06 I didn’t have that because I had this part that had to prove him wrong and drive me,
1:57:10 not to the extent you’re talking about, we’re sleeping in the office or anything, but would
1:57:20 drive me to find this model and then take it in the face of a lot of attack to where
1:57:22 it is now.
1:57:27 And if I wasn’t working on it and if I wasn’t getting the accolades, then that worthlessness
1:57:36 would crop up and then I’d have other firefighters to try and deal with that.
1:57:43 And I had not only the workaholic part, but I had a part that could close my heart and
1:57:49 make me not care what people think because I was attacked by traditional psychiatry and
1:57:50 so on.
1:57:52 For developing internal family systems?
1:57:53 Yeah.
1:57:59 I was humiliated at Grand Rounds a couple of times and I was in the Department of Psychiatry.
1:58:01 What is with the field of psychiatry?
1:58:02 That’s a good question.
1:58:12 So, point being that I was dominated as I developed this by these protectors and it got me through
1:58:17 all that, but it didn’t serve me as a leader of a community and I was lucky to have some
1:58:24 students who would confront my parts and would just say, “You can’t keep going on like this
1:58:26 if you’re going to be in a use to us.”
1:58:33 And I listened and I worked with that worthlessness and now I don’t have it.
1:58:35 I don’t have to work.
1:58:43 It’s just I feel free because I’m not so afraid of that bubbling up if I’m not distracted.
1:58:46 And now we have more distractions than ever as we’re saying.
1:58:52 Right, the pain point can potentially become the source of tremendous growth and value
1:58:58 to the world based on what you’ve developed.
1:59:03 Keep in mind I learned about your work not just through Martha Beck, although Martha as
1:59:12 well, but several incredibly talented psychologists, scholars in the field of research psychology
1:59:14 and actually a psychiatrist as well.
1:59:16 Yeah, there are some good psychiatrists.
1:59:23 Maybe I’ll just share so a psychiatrist that I think the world of said to me, I won’t reveal
1:59:28 who it is, but they said, “Do you know why there’s so many lousy psychiatrists?”
1:59:32 This isn’t a joke actually, even though it sounds like a set up for a joke.
1:59:33 I said, “No, why?”
1:59:41 And they said, “Well, because if you’re a cardiothoracic surgeon and 30% of your patients
1:59:46 die, you’re considered a pretty terrible cardiothoracic surgeon.”
1:59:52 If you’re a psychiatrist, unless your patients kill themselves on a frequent basis, you can
2:00:00 have a pretty “successful career” and no one ever questions whether or not you’re good
2:00:02 at your job or not.
2:00:09 Because the field A has a dearth of tools, B, the assumption is that a lot of things
2:00:13 don’t get better, and on and on, and they listed off all these reasons why the field
2:00:20 of psychiatry is so replete with what they described as lousy psychiatrists.
2:00:26 So I do believe there are some excellent psychiatrists out there, research and clinical and both.
2:00:28 I don’t know if that does anything.
2:00:32 It sounds like you worked through your relationship to psychiatrists on your own.
2:00:34 You don’t need my statements.
2:00:37 I agree with you entirely, yeah.
2:00:43 And I tried to stay in psychiatry and just kept hitting the brick wall, and so I went
2:00:48 past roots for 30 years, and now it’s starting to come around into psychiatry.
2:00:51 So it feels good that way.
2:00:55 It’s interesting how timing in a field is so important, and not just an academic field,
2:00:59 but a clinical field, and the ethos.
2:01:07 If anyone is interested in understanding where we are in the arc of medicine and culture,
2:01:13 I highly recommend reading Oliver Sacks’ book on the move.
2:01:18 He’s an obviously neurologist and writer, but he describes coming up through medicine
2:01:21 and being in these various fields.
2:01:22 He worked on headache for a while.
2:01:24 That’s pretty interesting.
2:01:29 He wrote a book about migraine.
2:01:33 He worked on with kids on the autism spectrum and a bunch of different fields, and in every
2:01:41 single one of those fields was vehemently attacked by some individual for whatever reason, usually
2:01:44 a superior, kicked out of universities, moved to another one.
2:01:46 Now, he did have his own issues.
2:01:47 Right.
2:01:49 You know, it was a time he was a methamphetamine addict and things like that, but he got over
2:01:53 that and became the great Oliver Sacks that he was.
2:01:58 But you know, he describes these fields as having a culture at the time of really trying
2:02:01 to suppress new ideas and holding people down.
2:02:06 And then toward the end of his career, several of the universities that essentially had fired
2:02:13 him earlier, hospitals and universities, were trying to recruit him back with multiple appointments,
2:02:19 because now he was this famous guy who had written a movie or worked on the movie Awakenings.
2:02:25 It revealed the hypocrisy of these big institutions, and so it made me chuckle and also realized
2:02:29 that for those of us who are doing public health education at any level, and certainly
2:02:39 on these more non-traditional things, approaches, that the time is right for sharing them, and
2:02:41 on the good news is nobody lives forever.
2:02:44 So you know, the old guard dies or retires, you know.
2:02:48 That’s true, and I’m not going to hold my breath waiting for that Department of Psychiatry
2:02:50 to invite me back.
2:02:53 I won’t ask which one it was.
2:02:55 We can have an offline discussion about that.
2:02:56 They just might.
2:02:57 Sure.
2:03:02 A couple of more questions.
2:03:09 First of all, going back to this thing about the larger context of culture, I love the
2:03:18 optimism that’s threaded through your view that we could get, God willing, Democrats
2:03:26 and Republicans to come to some sort of common ground around the most important issues, that
2:03:33 we potentially could eradicate destructive racism, racism of all kinds.
2:03:38 But given the way you described it, certainly its implementation in the world is the first
2:03:42 thing that needs to be dealt with, right?
2:03:48 If people can see those parts of themselves, and work with them, that we stand a chance
2:03:50 to do that.
2:03:56 And given that trauma is near ubiquitous, right, that people can start to address their
2:04:00 own traumas so that they can induce fewer and other people.
2:04:07 I guess that’s basically the ultimate goal of humanity.
2:04:15 And I, like so many people lately, not just, by the way, not just in the last year or so,
2:04:20 but like for the last 10 years have just been developing the sense like, goodness, it just
2:04:25 seems like the number of problems has just seems to be expanding exponentially.
2:04:27 How do we get our heads around this?
2:04:31 And there’s so much blame game going on of, well, it’s because of this and it’s because
2:04:32 of that.
2:04:34 And that’s not a solution at all.
2:04:39 So I love your sense of optimism, that it’s possible.
2:04:47 And then my question is, how do we get that going to be direct?
2:04:52 Yeah, well, that’s what I’ve been working on the last several years.
2:04:59 And what I can say is, for example, I spent 20 years, like, you know, I worked with Bulimia,
2:05:05 like I said, and I thought, okay, this really works with that population.
2:05:09 You got people who are bulimic to essentially not be bulimic any longer.
2:05:10 Yeah.
2:05:11 Wow.
2:05:19 And then I thought, okay, well, let’s see if no bad parts is really true.
2:05:22 And so I went to the toughest populations I could find.
2:05:26 So for 20 years, I worked with DID and I worked with…
2:05:27 DID, sorry.
2:05:28 Yeah.
2:05:34 dissociative identity disorder, like multiple personality disorder, and I worked with what’s
2:05:36 called borderline personality clients and…
2:05:38 Yeah, very common, right?
2:05:39 Yeah.
2:05:44 Before when you talked about bulimia, bulimia is notoriously difficult to treat, let alone
2:05:45 cure.
2:05:48 It’s because people fight with the symptoms, they try to get rid of the symptoms instead
2:05:53 of listening to the part that’s making them binge about what that’s about.
2:05:58 Coming from the one-on-one therapy model to a model where people can do this work on their
2:06:02 own as well as in groups.
2:06:08 But if I’m correct in thinking this, it seems like getting the work done with oneself is
2:06:10 the first real step.
2:06:11 Yeah.
2:06:12 There’s no replacement for that.
2:06:13 Yeah.
2:06:14 Yeah.
2:06:15 And you know, there’s…
2:06:20 In the activist world, there’s always been a kind of…
2:06:30 You’re wasting your time, but there’s been a polarization between being in the activist
2:06:36 mindset of really trying to change things in the outside world versus sitting around
2:06:40 and just focusing inside and not being an activist.
2:06:49 But I’m working with a lot of the people you would recognize in terms of activists.
2:06:53 And when they came to me, they were doing their activism from the sort of righteous,
2:06:56 judgmental part.
2:07:03 And if we can get that one to step back and have them do their activism from self, they
2:07:05 have a totally different impact.
2:07:10 People are willing to listen to them, whereas when they’re in that righteous place, nobody
2:07:15 wants to listen to the shaming that does, it needs to be both.
2:07:22 People need to do their work, access self, and then start to try to change the outside
2:07:27 world, or not one before the other, but at least simultaneously.
2:07:29 Fantastic.
2:07:31 No, really fantastic.
2:07:40 I don’t think we’ve ever done a podcast like this where the audience had a chance
2:07:44 to do self-work in real time.
2:07:46 Really appreciate you giving me the opportunity.
2:07:52 Yeah, I don’t know that I’ve ever heard a discussion like it, to be honest, which is
2:07:58 just a testament to you and your bravery.
2:08:04 It’s very clear that your decision not to go into endocrinology was one that we all
2:08:05 are grateful for.
2:08:07 It wasn’t a decision.
2:08:14 My endocrinologist friends will have to just accept that we’ve got a lot of good endocrinologists.
2:08:26 We needed you, Dr. Dick Schwartz, to find yourself in this business of discovering and
2:08:35 creating a truly novel approach to therapy and self-work that goes all the way up to
2:08:37 the potential to change culture, change the world.
2:08:38 That’s the goal.
2:08:41 Yeah, those aren’t just words.
2:08:50 Those are real aspirational, possible things that could be accomplished if people do this
2:08:51 work.
2:08:56 And in coming here today and sharing with us the structure of internal family systems
2:09:04 and a demonstration of how it can work and offering people the opportunity to do it themselves
2:09:10 in real time and giving us your perspective about the things that are around it as well
2:09:20 as in it with incredible clarity and just a real beautiful sense of care for people
2:09:22 that comes through.
2:09:26 But also, I like the concreteness of it so very much.
2:09:27 It’s very concrete.
2:09:28 Right?
2:09:33 It’s not abstract, and I really appreciate that, and I’m certain that everyone else does
2:09:34 this as well.
2:09:37 So, I want to thank you for coming here today.
2:09:42 For sharing this, we will provide links to places where people can learn more through
2:09:49 books and courses and other resources that you’ve created, and also just for the work
2:09:50 that you’ve done and for being you.
2:09:55 It’s been a real pleasure, and I’m so very glad we did it.
2:09:56 Me too.
2:09:57 Oh, my God.
2:10:02 My little nervous parts are giving me a lot of trouble, but once we got going, I just
2:10:09 felt connected, and I felt your appreciation and interest, and so we could have this kind
2:10:14 of self-to-self exchange, which I love.
2:10:16 I just love spending time and that energy.
2:10:17 Yeah, likewise.
2:10:21 And you’re a great interviewer too, so yeah.
2:10:22 Thank you.
2:10:30 Well, this whole thing is a labor of love and a free fall through just curiosity.
2:10:31 Yeah.
2:10:32 It’s clear.
2:10:33 I’m sure.
2:10:34 Yeah.
2:10:35 I hope to continue the conversation.
2:10:36 We’d love to.
2:10:37 Wonderful.
2:10:38 Thanks so much.
2:10:39 Thank you so much.
2:10:42 Thank you for joining me for today’s discussion with Dr. Richard Schwartz.
2:10:46 To learn more about his work and to find links to his many excellent books, please see the
2:10:48 show note captions.
2:10:52 If you’re learning from and/or enjoying this podcast, please subscribe to our YouTube channel.
2:10:54 That’s a terrific zero-cost way to support us.
2:10:59 In addition, please click follow for the podcast on both Spotify and Apple, and on both Spotify
2:11:02 and Apple, you can leave us up to a five-star review.
2:11:05 If you have questions for me or comments about the podcast or guess for topics you’d like
2:11:09 me to consider for the Huberman Lab podcast, please put those in the comments section on
2:11:10 YouTube.
2:11:12 I do read all the comments.
2:11:16 Please also check out the sponsors mentioned at the beginning and throughout today’s episode.
2:11:18 That’s the best way to support this podcast.
2:11:21 For those of you that haven’t heard, I have a new book coming out.
2:11:23 It’s my very first book.
2:11:26 It’s entitled “Protocols and Operating Manual for the Human Body.”
2:11:29 This is a book that I’ve been working on for more than five years and that’s based
2:11:34 on more than 30 years of research and experience, and it covers protocols for everything from
2:11:40 sleep to exercise to stress control protocols related to focus and motivation.
2:11:46 And of course, I provide the scientific substantiation for the protocols that are included.
2:11:50 The book is now available by presale@protocallsbook.com.
2:11:54 There you can find links to various vendors, you can pick the one that you like best.
2:11:58 Again, the book is called “Protocalls and Operating Manual for the Human Body.”
2:12:02 If you’re not already following me on social media, I am Huberman Lab on all social media
2:12:03 platforms.
2:12:08 So that’s Instagram, X formerly known as Twitter, Facebook, LinkedIn and Threads.
2:12:12 And on all those platforms, I discuss science and science related tools, some of which overlaps
2:12:16 with the content of the Huberman Lab podcast, but much of which is distinct from the content
2:12:18 on the Huberman Lab podcast.
2:12:21 Again, that’s Huberman Lab on all social media platforms.
2:12:25 And if you haven’t already subscribed to our neural network newsletter, the neural network
2:12:29 newsletter is a zero cost monthly newsletter that includes podcast summaries as well as
2:12:34 what we call protocols in the form of one to three page PDFs that cover everything from
2:12:38 how to optimize your sleep, how to optimize dopamine, deliberate cold exposure, we have
2:12:43 a foundational fitness protocol that covers cardiovascular training and resistance training.
2:12:45 All of that is available completely zero cost.
2:12:49 You simply go to hubermanlab.com, go to the menu tab in the top right corner, scroll down
2:12:52 to newsletter and enter your email.
2:12:55 And I should emphasize that we do not share your email with anybody.
2:12:59 Thank you once again for joining me for today’s discussion with Dr. Richard Schwartz.
2:13:03 And last but certainly not least, thank you for your interest in science.
2:13:06 [MUSIC PLAYING]
2:13:09 (guitar music)
Chào mừng đến với podcast Huberman Lab, nơi chúng ta thảo luận về khoa học và các công cụ dựa trên khoa học cho cuộc sống hàng ngày.
Tôi là Andrew Huberman, và tôi là giáo sư về sinh học thần kinh và nhãn khoa tại Trường Y khoa Stanford.
Khách mời hôm nay của tôi là Tiến sĩ Richard Schwartz.
Tiến sĩ Richard Schwartz là người sáng lập liệu pháp Hệ thống Gia đình Nội bộ, một hình thức liệu pháp độc đáo mà ít tập trung vào mối quan hệ của bạn với những người khác, mà thay vào đó chủ yếu tập trung vào việc xác định các phần của chính bạn và tính cách của bạn thường xuất hiện trong các tình huống khác nhau và tạo ra lo âu, oán giận hoặc trầm cảm.
Một tính năng chính khác của liệu pháp Hệ thống Gia đình Nội bộ là nó không chỉ tập trung vào việc sửa chữa các thách thức bên trong chúng ta; nó còn dạy bạn cách phát triển sự tự tin, sự cởi mở và lòng từ bi.
Bây giờ, tập hôm nay khác với bất kỳ tập nào khác của podcast mà chúng ta đã thực hiện trước đây, và có hai lý do cho điều đó.
Đầu tiên, Tiến sĩ Schwartz sẽ dẫn dắt tôi qua một phiên trị liệu IFS ngắn gọn, vì vậy bạn có thể thấy chính xác nó trông như thế nào trong thực tế, và sau đó ông cũng sẽ dẫn dắt bạn, người nghe, qua đó.
Như bạn sẽ sớm quan sát và trải nghiệm, liệu pháp Hệ thống Gia đình Nội bộ cho phép bạn làm việc qua những điểm khó khăn, về cơ bản là những phần hoặc cảm xúc bên trong bạn mà bạn không thích có, và sau đó nó cho bạn thấy cách chuyển đổi những cảm xúc đó thành những khía cạnh chức năng hơn của chính bạn.
Vì vậy, như bạn sẽ thấy, liệu pháp Hệ thống Gia đình Nội bộ vừa rất thú vị vừa là một thực hành mang lại sức mạnh vô cùng to lớn.
Nó cũng là một hình thức liệu pháp đã được nghiên cứu và có nhiều nghiên cứu được đồng nghiệp đánh giá hỗ trợ cho tính hiệu quả của nó.
Cuối tập hôm nay, Tiến sĩ Dick Schwartz sẽ cho bạn thấy rằng nhiều phản ứng tiêu cực mà chúng ta thường có với những người và sự vật khác nhau thường xuất phát từ một số mẫu cơ bản mà một khi chúng ta hiểu rõ, chúng ta có thể thực sự chuyển hóa thành những phản ứng tích cực hơn.
Đây là một bài thực hành rất thú vị. Đây là một bài mà bạn có thể áp dụng ngay hôm nay trong tập này và bạn có thể quay lại để áp dụng trong cuộc sống của mình sau này.
Trước khi bắt đầu, tôi muốn nhấn mạnh rằng podcast này độc lập với vai trò giảng dạy và nghiên cứu của tôi tại Stanford.
Tuy nhiên, nó là một phần trong nỗ lực của tôi để mang lại thông tin không tính phí cho người tiêu dùng về khoa học và các công cụ liên quan đến khoa học đến với công chúng.
Theo chủ đề đó, tập này có bao gồm các nhà tài trợ.
Và bây giờ, hãy cùng tôi thảo luận với Tiến sĩ Richard Schwartz.
Tiến sĩ Dick Schwartz, chào mừng.
Cảm ơn bạn, Andrew.
Tôi rất vui khi được ở đây cùng bạn.
Tôi đã nghe rất nhiều về bạn và công việc của bạn cũng như mô hình hệ thống gia đình nội bộ.
Tôi đã có cơ hội thực hiện một chút công việc đó.
Thành thật mà nói, tôi không biết người mà tôi đã làm việc cùng có được đào tạo chính thức về điều đó hay không.
Vì vậy, tôi muốn bắt đầu bằng cách hỏi bạn hệ thống gia đình nội bộ là gì và các thành phần khác nhau của nó là gì?
Và khi chúng ta làm điều đó, tôi chắc chắn rằng mọi người sẽ suy nghĩ về các thành phần này cho chính cuộc sống của họ và những người trong cuộc sống của họ.
Đúng vậy.
Về cơ bản, tôi đã phát triển nó như một hình thức tâm lý trị liệu, mà có lẽ là cách mà nó được sử dụng nhiều nhất hiện nay, nhưng nó cũng đã trở thành một loại thực hành trong cuộc sống và chỉ là một khuôn mẫu để hiểu tâm trí con người như một sự thay thế cho khuôn mẫu văn hóa.
Vì vậy, nói như vậy là nhiều, và đó là một hành trình tuyệt vời.
Tôi biết về phân tâm học Freud, tôi biết về nhiều nhánh khác nhau của tâm lý học có hướng lâm sàng.
Có trị liệu hành vi nhận thức.
Các thành phần cốt lõi của hệ thống gia đình nội bộ là gì?
Đúng vậy.
Một giả định cơ bản là tâm trí không phải là một thể đơn nhất, mà thực ra chúng ta đều là những nhân cách đa dạng, không theo nghĩa chẩn đoán, mà chúng ta đều có những gì tôi gọi là các phần, các hệ thống khác gọi là tiểu nhân cách, trạng thái cái tôi, những thứ như vậy, và đó là trạng thái tự nhiên của tâm trí để tồn tại như vậy, chúng ta được sinh ra với chúng vì chúng đều rất quý giá và có những phẩm chất và tài nguyên để giúp chúng ta sống sót và phát triển.
Nhưng chấn thương và những gì được gọi là thương tổn liên kết và những cú đánh mà chúng ta phải chịu đựng buộc những phần quý giá nhỏ bé này vào những vai trò có thể phá hoại.
Và chúng không thích điều đó, nhưng bởi vì chúng thường bị đóng băng theo thời gian trong suốt chấn thương và chúng sống như thể mọi thứ vẫn đang xảy ra, chúng ở trong những vai trò bảo vệ có thể rất cực đoan can thiệp vào cuộc sống của bạn.
Và đúng vậy, tôi đã tình cờ phát hiện ra hiện tượng này cách đây 40 năm, giờ tôi nghĩ là 41 năm trước và đó là một hành trình tuyệt vời.
Vậy lúc đó bạn đã thực hành như một nhà tâm lý học lâm sàng chưa?
Thực ra tôi có bằng tiến sĩ trong liệu pháp gia đình Maryland.
Vì vậy, tôi đã là một phần của phong trào trong liệu pháp gia đình rời khỏi công việc nội tâm.
Có một sự phân cực và chúng tôi nghĩ rằng mình có thể tổ chức lại các gia đình và chữa lành tất cả những triệu chứng này chỉ bằng cách làm điều đó.
Chúng tôi không cần phải lục lọi trong thế giới nội tâm.
Và tôi đã thử chứng minh điều đó và điều này xảy ra khoảng năm 1983 bằng cách tập hợp một nhóm trẻ em mắc chứng ăn uống vô độ cùng với gia đình của chúng và cố gắng tổ chức lại các gia đình theo cách mà sách đã hướng dẫn và đã thất bại.
Các em không nhận ra rằng mình đã được chữa khỏi và vẫn tiếp tục ăn uống vô độ và nôn ọe.
Vì vậy, từ sự thất vọng, tôi đã bắt đầu hỏi tại sao và họ bắt đầu nói về ngôn ngữ của các phần và họ sẽ nói một phiên bản nào đó rằng khi có điều gì xấu xảy ra trong cuộc sống của tôi, nó kích hoạt một người phê bình trong tôi đang gọi tôi bằng đủ loại tên bên trong và điều đó thẳng đến trái tim của một phần cảm thấy trống rỗng và cô đơn và vô giá trị.
Và cảm giác đó thật khó chịu đến mức phần ăn uống vô độ xuất hiện và mang tôi đi, dẫn tôi xa khỏi tất cả nỗi đau đó, nhưng người phê bình lại xuất hiện và chỉ trích tôi vì sự ăn uống vô độ và sau đó sự chỉ trích đó lại chạm thẳng vào trái tim của phần vô giá trị đó.
Vì vậy, đối với tôi, như một nhà trị liệu gia đình, điều này nghe giống như những gì tôi đã nghiên cứu trong các gia đình bên ngoài, những chuỗi tương tác vòng tròn này.
Vì vậy, tôi đã trở nên tò mò và bắt đầu khám phá.
Các phần khác nhau này có tồn tại trong mỗi người chúng ta không? Chúng có được thể hiện bằng một giọng nói rõ ràng và khác biệt với nhau hay mọi người thường trải nghiệm chúng chỉ như một bản thân? Giống như những người chỉ trích bên trong của tôi, bạn sẽ cho chúng tôi những tên gọi và danh hiệu khác hay điều này thường xảy ra dưới nhận thức của mọi người? Có một chút cả hai. Hầu hết mọi người đều nhận ra họ là một người phê bình, nhưng đôi khi bạn không nhận ra những phần mà chúng tôi gọi là những kẻ lưu đày mà bạn đã khóa chặt vì bạn không muốn cảm nhận cảm xúc của chúng. Chúng đã bị mắc kẹt trong những cảnh hội chứng chấn thương xấu. Và để tồn tại trong cuộc sống của bạn, bạn đã phải đẩy chúng ra xa. Vì vậy, với những phần này, rất nhiều người không thực sự nhận thức về chúng cho đến khi những phần được bảo vệ đó nhường chỗ và mở cánh cửa cho những kẻ lưu đày. Tôi muốn tạm dừng một chút và ghi nhận nhà tài trợ của chúng ta, BetterHelp. BetterHelp cung cấp liệu pháp chuyên nghiệp với một nhà trị liệu có giấy phép được thực hiện hoàn toàn trực tuyến. Bản thân tôi đã tham gia liệu pháp hàng tuần trong hơn 30 năm. Thực tế, tôi coi việc tham gia liệu pháp thường xuyên quan trọng như việc tập thể dục đều đặn, điều mà tôi cũng làm mỗi tuần. Thực ra có ba điều mà liệu pháp tuyệt vời cung cấp. Thứ nhất, nó cung cấp một mối quan hệ tốt với một người mà bạn có thể tin tưởng và trò chuyện về hầu như bất kỳ vấn đề nào. Thứ hai, nó có thể cung cấp sự hỗ trợ dưới dạng hỗ trợ cảm xúc và hướng dẫn có định hướng. Và thứ ba, liệu pháp chuyên gia có thể cung cấp những cái nhìn sâu sắc hữu ích. Những điều này giúp bạn cải thiện không chỉ đời sống cảm xúc và đời sống quan hệ của bạn, mà còn cả mối quan hệ với chính bản thân bạn, đời sống nghề nghiệp và tất cả các loại mục tiêu. BetterHelp làm cho việc tìm kiếm một nhà trị liệu chuyên gia mà bạn có thể cộng hưởng trở nên rất dễ dàng và có thể cung cấp cho bạn ba lợi ích mà liệu pháp hiệu quả mang lại. Bên cạnh đó, vì BetterHelp cho phép liệu pháp diễn ra hoàn toàn trực tuyến, nên nó cực kỳ tiết kiệm thời gian và dễ dàng phù hợp với một lịch trình bận rộn. Nếu bạn muốn thử BetterHelp, bạn có thể truy cập betterhelp.com/huberman để nhận 10% giảm giá cho tháng đầu tiên của bạn. Một lần nữa, đó là betterhelp.com/huberman. Tập hôm nay cũng được mang đến cho chúng ta bởi David. David tạo ra một thanh protein không giống bất kỳ cái nào khác. Nó có 28 gram protein, chỉ 150 calo và không có gram đường nào. Đúng vậy, 28 gram protein và 75% calo của nó đến từ protein. Điều này cao hơn 50% so với thanh protein gần nhất. Thanh protein David cũng có vị cực kỳ tuyệt vời. Ngay cả kết cấu cũng tuyệt vời. Thanh yêu thích của tôi là vị bánh quy sô cô la chip, nhưng tôi cũng thích hương vị sô cô la và bơ đậu phộng mới cũng như vị bánh brownie sô cô la. Về cơ bản, tôi thích tất cả các hương vị. Tất cả đều rất ngon. Thực tế, thử thách khó khăn nhất là biết nên ăn loại nào vào những ngày nào và bao nhiêu lần mỗi ngày. Tôi tự giới hạn mình ở hai thanh mỗi ngày, nhưng tôi thực sự yêu thích chúng. Với David, tôi có thể nhận được 28 gram protein trong calo của một món ăn nhẹ, điều này giúp tôi dễ dàng đạt được mục tiêu protein là một gram trên mỗi pound trọng lượng cơ thể mỗi ngày. Và nó cho phép tôi làm điều đó mà không phải nạp quá nhiều calo. Tôi sẽ ăn một thanh protein David vào hầu hết các buổi chiều như một món ăn nhẹ và tôi luôn mang theo một thanh khi ra ngoài hoặc đi du lịch. Chúng cực kỳ ngon và vì chúng có 28 gram protein, nên chúng thực sự thỏa mãn với chỉ 150 calo. Nếu bạn muốn thử David, bạn có thể truy cập davidprotein.com/huberman. Lần nữa, đó là davidprotein.com/huberman. Chắc chắn chúng ta muốn đi vào những vai trò hoặc danh hiệu bảo vệ khác nhau là gì, xin lỗi, và các kẻ lưu đày. Trước khi chúng ta làm điều đó, vì bạn đã đề cập đến chủ đề chấn thương, và đây là một chủ đề mà tôi nghĩ nhiều, nhiều người quan tâm, tôi chỉ tò mò, bạn định nghĩa thế nào về một chấn thương? Và tại sao bạn nghĩ rằng các chấn thương có xu hướng khóa chúng ta trong một trạng thái đại diện cho một thời điểm trước đó? Tại sao nó lại liên quan chặt chẽ đến điều này của nhận thức về thời gian? Vâng, câu hỏi tại sao tôi không thể trả lời hoàn toàn, nhưng nó chắc chắn có. Đối với tôi, các chấn thương không nhất thiết gây chấn thương. Vậy nên một điều xấu xảy ra với bạn. Và nếu bạn có thể tiếp cận phần mà bạn và Martha Beck gọi là bản thân, người tư bản, và bạn đến với phần của bạn bị tổn thương bởi những gì đã xảy ra thay vì đẩy nó ra xa và khóa nó lại, và bạn ôm lấy nó, và bạn đưa nó lại gần bạn, điều này có nghĩa là bạn đang tiến gần tới nỗi đau của mình, điều này trái ngược với điều mà hầu hết chúng ta cố gắng làm. Nhưng nếu bạn làm như vậy, và bạn có thể giúp nó giải phóng những cảm xúc mà nó đã tích lũy từ chấn thương, thì bạn sẽ không bị chấn thương. Điều gây chấn thương là khi điều xấu xảy ra. Những phần nhạy cảm hơn của chúng ta, những phần nhạy cảm nhất của chúng ta bị tổn thương hoặc cảm thấy vô giá trị vì những gì đã xảy ra hoặc bị hoảng sợ. Và rồi chúng ta khóa chúng lại vì chúng ta không muốn cảm thấy cảm giác đó nữa. Và mọi người xung quanh chúng ta bảo chúng ta chỉ cần buông bỏ, chỉ cần tiến lên, không nhìn lại. Và vì vậy, chúng ta kết thúc với việc lưu đày những phần nhạy cảm nhất của mình chỉ đơn giản vì chúng đã bị tổn thương. Và khi bạn có nhiều kẻ lưu đày, bạn cảm thấy mỏng manh hơn. Thế giới có vẻ nguy hiểm hơn bởi vì bất cứ điều gì cũng có thể kích hoạt điều đó. Và khi chúng bị kích hoạt, chúng sẽ bùng nổ, chúng sẽ chiếm lấy. Vì vậy, điều đó giống như những ngọn lửa của cảm xúc thô bạo xuất hiện. Các phần khác bị buộc phải chuyển sang những vai trò quản lý hoặc vai trò bảo vệ này. Và một số trong chúng đang cố gắng quản lý cuộc sống của bạn để bạn không bị kích hoạt nữa, để, chẳng hạn, không ai đến gần đủ để kích hoạt bất kỳ điều gì đó. Hoặc để bạn trông thật tốt để không bị từ chối hoặc biểu diễn ở mức độ cao để đối phó với cảm giác vô giá trị. Nhiều trong số đó trở thành những người chỉ trích vì trong nỗ lực của chúng để cố gắng khiến bạn trông tốt, chúng đang quát mắng bạn để cố gắng cư xử và làm những gì chúng muốn để bạn trông tốt hơn.
Và rồi có những gì chúng tôi gọi là những người bảo vệ quản lý, mà đối với một số người, đặc biệt là phụ nữ, là những phần chăm sóc khổng lồ mà không cho phép họ chăm sóc bản thân và phải chăm sóc người khác.
Vì vậy, tôi có thể nói mãi về điều này. Có rất nhiều vai trò quản lý thông thường. Và tôi muốn làm rõ khi tôi nói về điều này rằng đây không phải là bản chất của các phần, và đó là một sai lầm lớn mà hầu hết mọi người trong lĩnh vực này đã mắc phải là giả định rằng nhà phê bình chỉ là một giọng nói của cha mẹ phê phán nội tâm thay vì lắng nghe và hiểu rằng nó đang cố gắng bảo vệ bạn một cách tuyệt vọng.
Vì vậy, không phần nào trong số này là những gì chúng dường như. Đó là vai trò mà chúng đã bị buộc phải đảm nhận. Ẩn dụ, một lần nữa, là một gia đình bên ngoài, giống như những đứa trẻ trong các gia đình không chức năng thường bị ép vào những vai trò cực đoan không đúng với bản chất của chúng. Đó là vai trò mà chúng bị ép buộc bởi động lực của gia đình. Chúng cũng giống như vậy với gia đình nội tâm này.
Vì vậy, hầu hết chúng ta đều có rất nhiều thứ mà chúng tôi gọi là các bạn quản lý. Chúng đã đưa chúng ta đến đây. Chúng giúp chúng ta trong sự nghiệp và các hệ thống khác gọi chúng là những phòng thủ hoặc cái tôi. Và trong tinh thần học, chúng cũng bị hiểu lầm và phê phán. Nhưng mục đích chính của chúng là giữ mọi thứ trong vòng kiểm soát, làm hài lòng mọi người, và bạn sẽ sống sót. Thế giới có cách để phá vỡ những phòng thủ đó, kích hoạt một phần lưu đày. Khi điều đó xảy ra, đó là một tình huống khẩn cấp lớn bởi vì, một lần nữa, những ngọn lửa của cảm xúc thô bạo sẽ áp đảo bạn và làm cho bạn gặp khó khăn trong việc hoạt động hoặc thậm chí là ra khỏi giường.
Vì vậy, có những phần khác ngay lập tức đi vào hành động để đối phó với tình huống khẩn cấp đó. Và trái ngược với những người quản lý này, chúng có thể bốc đồng, phản ứng nhanh chóng, như thể nói rằng “không quan tâm điều gì khác”. Tôi không quan tâm đến những thiệt hại phụ cho cơ thể bạn, cho các mối quan hệ của bạn. Tôi chỉ cần đưa bạn lên cao hơn những ngọn lửa đó hoặc dập tắt chúng bằng một thứ gì đó hoặc làm bạn mất tập trung cho đến khi chúng tự hết.
Vì vậy, chúng tôi gọi những phần đó là những người lính cứu hỏa. Và một lần nữa, đây chỉ là những vai trò. Khi được giải phóng khỏi những vai trò này, chúng sẽ chuyển mình thành những điều rất quý giá.
Vì vậy, vai trò của người lính cứu hỏa nội tâm là một trong những phần lưu đày xuất hiện trong điều kiện có nhiều cảm xúc. Đây là một mô tả tuyệt vời, và tôi hoàn toàn đồng ý với ý tưởng rằng chúng ta có nhiều khía cạnh của bản thân hoặc những cái tôi bên trong. Jung cũng đã nói điều đó từ rất lâu rồi, đúng không?
Vâng. Jung đã có tất cả điều này từ lâu.
Và điều tôi thích ở đây, những người bảo vệ/ quản lý so với những phần lưu đày, cảm thấy rất đúng với tôi. Và tôi thích sự trực tiếp của ngôn ngữ.
Có thể chúng ta có thể tạo ra một lưới suy nghĩ cho mọi người. Như thể nếu, giả sử tôi đến gặp bạn như một bệnh nhân, và tôi nói, “Nghe này, tôi sẽ nói thẳng. Tôi sẽ thành thật. Tại sao không làm điều đó?” Hãy làm thôi. Bí mật là, tôi đã đưa bạn đến đây để trị liệu. Không. Nhưng, được rồi, tôi là người đã có thể tổ chức cuộc sống của mình trong một thời gian rất dài. Tôi có xu hướng có những tương tác mượt mà với các đồng nghiệp, có những tình bạn tuyệt vời. Bây giờ tôi có mối quan hệ rất tốt với gia đình gần gũi của mình. Thực tế rất tốt. Tôi vẫn đang làm việc về một vài điều với một vài người, nhưng dạo này tôi đang sống trong một tâm trạng rất vui vẻ và biết ơn.
Tuy nhiên, tôi không muốn cung cấp chi tiết về điều này vì lý do riêng tư, nhưng hôm nọ tôi đã có một cuộc thảo luận với một thành viên trong gia đình. Họ có một phàn nàn với tôi mà tôi nghĩ chúng tôi đã giải quyết rồi, và cuộc trò chuyện trở thành rất căng thẳng một cách nhanh chóng đến mức chúng tôi đã tạm dừng và đưa ra ý tưởng rằng có thể chúng tôi chỉ cần có một khoảng không gian nghiêm túc, điều này không phản ánh tình yêu mà tôi dành cho người này hay tình yêu mà họ dành cho tôi. Đó chỉ là cảm giác của cả hai chúng tôi đều đang ở trong một trạng thái căng thẳng cao, và may mắn thay, cuộc trò chuyện đã kết thúc tốt đẹp với một con đường phía trước liên quan đến nhiều sự liên lạc hơn, không phải ít hơn, mà cả hai chúng tôi đều cảm thấy rất tốt về điều đó, nhưng trong khoảnh khắc đó, khi tôi cảm thấy bị áp đảo và họ cũng cảm thấy bị áp đảo.
Chuyện gì đang diễn ra ở đó? Chúng tôi đều là người lớn. Vậy, bị áp đảo bởi sự tức giận đối với nhau? Sự thất vọng. Sự thất vọng. Vâng. Sự thất vọng. Như cuộc trò chuyện trước đó, tôi cảm thấy tôi đã không… Tôi đang nói những điều. Họ đang nói những điều, nhưng tôi cảm thấy có rất nhiều căng thẳng ẩn sâu dựa trên một lịch sử giao tiếp kém được lồng ghép lên trên một cường độ cảm xúc mà chúng tôi đều có xu hướng mang theo, và bằng cách nào đó chúng tôi không thể phân tích mọi thứ từ trạng thái đó.
Vì vậy, tôi ngồi trên ghế của mình và chỉ bảo với bản thân, “Được rồi, tôi sẽ không nói gì trong năm phút bởi vì tôi biết mình.” Không phải tôi nghĩ tôi sẽ nói điều gì đó thực sự châm chọc, nhưng tôi chỉ nghĩ rằng, “Điều này sẽ không hiệu quả. Tôi như đang đụng đầu vào một bức tường. Họ không nghe tôi. Rõ ràng là tôi không nghe họ.”
Và điều đã giúp tôi vượt qua điều đó chính là… vì đó là điều đã được dạy cho tôi, tôi chỉ quyết định buông bỏ. Và từ buông bỏ trước đây có nghĩa với tôi là từ bỏ sự thật, và nó thật sự cảm thấy đáng sợ bởi vì khi bạn nói buông bỏ, nó gần như giống như nói, “Một bối cảnh của việc buông bỏ có nghĩa là bạn đúng, bất chấp mọi điều.” Và bạn đúng. Tôi chỉ định nói rằng điều đó đúng. Nhưng tôi đã nhận ra rằng buông bỏ với tôi chỉ đơn giản là buông bỏ trong khoảnh khắc để tôi có thể có cái nhìn tốt hơn, cái nhìn nội tâm và bên ngoài.
Vì vậy, đối với tôi, việc giữ lấy sự buông bỏ trong những khoảnh khắc như vậy rất không thoải mái, nhưng tôi hiện nay đã học được đây là một cách tuyệt vời để có được cái nhìn. Nhưng ngay cả khi tôi miêu tả điều này, toàn bộ tình huống rất nặng nề. Tôi ra khỏi cuộc gọi đó dù nó kết thúc tốt đẹp và cảm thấy như, “Ugh.” Vâng. Như, “Ugh.” Điều đó giống như tôi chưa bao giờ chạy marathon, nhưng tôi thà chạy marathon còn hơn là làm hai cuộc như vậy một tuần. Thật sự đồng ý. Vâng. Tôi đã có một trong những điều đó với vợ tôi vài ngày trước. Được rồi. Tốt. Chúng tôi chỉ dừng lại ở phần đó và nói, “Được rồi. Chúng ta hãy để nó đi một thời gian và chúng ta sẽ nói sau.” Vì vậy, tôi có thể đưa ra ý kiến của mình về những gì đã xảy ra, nhưng nếu bạn muốn, chúng ta có thể chỉ cần đi vào và khám phá một chút. Chắc rồi. Vâng? Vâng.
Chắc chắn rồi.
Được rồi.
Chúng ta nên bắt đầu với phần cảm thấy thất vọng và tức giận không?
Chắc chắn.
Được rồi.
Bạn sẵn sàng chưa?
Tôi nghĩ là có.
Ừ.
Được rồi.
Vậy hãy nhớ cảm giác đó và tập trung vào nó, và tìm nó trong cơ thể hoặc xung quanh cơ thể bạn.
Được rồi.
Bạn tìm thấy nó ở đâu?
Ở giữa phần thân và ngay sau trán, cảm thấy có áp lực.
Thật tuyệt.
Cả hai chỗ đó.
Thật tuyệt.
Bạn có sự rõ ràng về nó.
Khi bạn tập trung vào đó, bạn cảm thấy thế nào về phần này của bản thân?
Tôi không biết.
Nó rất khó chịu.
Vậy bạn không thích nó?
Không.
Tôi không thích nó.
Ừ.
Điều đó cũng hợp lý, vì nó đôi khi làm mọi thứ leo thang với bạn bè và không khiến bạn cảm thấy tốt.
Vì vậy, tôi hiểu tại sao bạn không thích nó, nhưng chúng ta sẽ yêu cầu những phần không thích nó tạo cho chúng ta một không gian để chỉ tò mò về nó và xem liệu điều đó có khả thi không.
Được rồi.
Vậy bây giờ bạn cảm thấy thế nào về nó?
Có một chút thư giãn ở phần đầu.
Ừ.
Thật buồn cười khi khi bạn yêu cầu tôi xác định nó, thì nó rõ ràng đến vậy.
Nó giống như một thứ gì đó bên trong tôi.
Nó như kích thước của một con gấu bông nhưng không phải là một người bạn.
Nó không phải là điều tốt.
Nó giống như bị đẩy lên đó.
Nhưng khi bạn bảo tôi tò mò về nó, tôi cảm thấy như nó hạ xuống một chút và có vẻ như hơi mềm mại hơn.
Vậy bạn có cảm thấy tò mò về nó không?
Ừ.
Được rồi.
Vậy hãy hỏi nó xem nó muốn bạn biết điều gì về bản thân nó.
Im lặng.
Tùy bạn, theo cách nào thoải mái hơn.
Chà, vì đây là một podcast và không có điều này nào thoải mái đối với tôi khi làm điều này ở nơi công cộng, nếu tôi thật sự thành thật.
Chỉ cần hỏi bên trong.
Chắc chắn.
Không, tôi sẽ hỏi lớn.
Được rồi.
Vậy bạn muốn tôi biết điều gì về bạn?
Ừ.
Và chỉ chờ câu trả lời.
Đừng suy nghĩ.
Tôi biết bạn có phần nhận thức lớn, vì vậy chúng ta sẽ yêu cầu phần đó thư giãn và cứ để bất cứ điều gì đến với câu trả lời, chỉ cần chờ nó.
Chà, câu trả lời của tôi dựa trên cảm giác xuất hiện ngay sau khi tôi hỏi, đó là câu trả lời rằng tôi có thể tan biến, và rồi tôi cảm thấy nó tan biến.
Được rồi.
Vậy nó giống như một năng lượng mà khi cô đọng lại thì thật tệ, nhưng khi tôi nhìn vào nó, nó hơi mềm mại hơn một chút và rồi hỏi câu hỏi mà bạn đã hỏi, và rồi cảm giác như nó đi vào phần còn lại của cơ thể tôi, nhưng không đầu độc phần còn lại của cơ thể, chỉ hòa trộn vào, tất nhiên là chúng ta đang nói hoàn toàn bằng những thuật ngữ huyền bí ở đây.
Vì vậy, nó đã thư giãn, nó có thể không tan biến theo cách chúng ta nghĩ về điều đó, nó có thể chỉ thư giãn hơn, nhưng cứ tiếp tục hỏi nó, nó sợ điều gì sẽ xảy ra nếu trong bối cảnh đó nó không cố gắng chiếm lấy theo cách mà nó đã làm?
Chỉ cần hỏi câu hỏi đó.
Nếu nó không cố gắng chiếm lấy.
Ừ.
Nó sợ điều gì sẽ xảy ra nếu nó không cố gắng chiếm lấy?
Chỉ cần chờ câu trả lời.
Ừ.
Đó là một câu hỏi hay.
Được rồi.
Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không chiếm lấy hệ thống của tôi theo cách đó, cô đọng từ bụng lên đầu của tôi khi tôi cảm thấy như vậy?
Ừ.
Đừng suy nghĩ, ừ.
Câu trả lời đến rất nhanh rằng tôi sẽ không thể phân biệt sự thật.
Được rồi.
Vậy sự thật là điều rất quan trọng đối với phần này của bạn.
Ừ.
Ừ.
Vậy nó xuất hiện khi tôi nghe thấy điều gì mà tôi tin là hoàn toàn không đúng về những suy nghĩ hoặc cảm xúc của tôi, đúng không?
Có thể với tuổi tác, tôi đã đến kết luận rằng hai người có thể nhìn vào cùng một tương tác hoặc cùng một thứ và có hai phiên bản hoàn toàn khác nhau về nó.
Tôi không sao với điều đó.
Phần mà tôi rất, rất nhạy cảm, mọi người trong cuộc sống của tôi biết điều này, là khi ai đó nói với tôi tôi cảm thấy thế nào, động cơ của tôi là gì hoặc tôi cảm thấy thế nào.
Đối với tôi, đó là một cách khá cứng nhắc để đối mặt với điều này.
Được rồi.
Vậy hãy giữ lại điều này.
Chỉ cần giữ lấy điều đó.
Được rồi.
Và hãy để nó biết rằng bạn hiểu điều đó.
Rằng việc mọi người hiểu sai động cơ của bạn là rất, rất khó khăn với nó.
Và hãy hỏi nó thêm về điều đó.
Một lần nữa, đừng nghĩ, mà hãy hỏi tại sao điều đó lại khó khăn như vậy, tại sao điều đó lại làm phiền nó nhiều như vậy?
Và liệu có sự sợ hãi nào xảy ra nếu nó để điều đó đi?
Ừ.
Vậy tại sao bạn sợ phải, tại sao bạn phải bước vào khi điều đó xảy ra?
Câu trả lời của tôi có thể không đủ thuyết phục cho những người nghe hoặc cho tôi.
Nhưng nó nói rằng, bởi vì nếu bạn không thể giữ vững sự thật của mình, thì không điều gì sẽ có ý nghĩa.
Vì vậy có điều gì đó về việc tạo ra ý nghĩa hay không, không có gì có ý nghĩa mà nó rất sợ hãi.
Có đúng không?
Ừ.
Ý tôi là, tôi đã quyết định trở thành nhà sinh物 học và cố gắng hiểu chất thịt bên trong đầu và cơ thể của chúng ta, đó là hệ thần kinh, bởi vì tôi cảm thấy, và tôi vẫn cảm thấy rằng nó có thể tiết lộ một số sự thật hoặc thực tế cơ bản về việc hiểu thực tại như nó vốn có thực sự quan trọng đối với tôi, bởi vì tôi cảm thấy con người, bao gồm cả bản thân tôi, dĩ nhiên, rất dễ bị hiểu sai.
Vì vậy, như sự thật như một thứ ở ngoài kia, tôi sẵn sàng hoàn toàn từ bỏ, hoàn toàn.
Sự thật như nó tồn tại để biết chắc chắn những gì động cơ của tôi là gì, điều gì đã xảy ra hay không xảy ra, nhưng thường thì nó liên quan đến động cơ.
Điều gì đã xảy ra hay không xảy ra, bạn thường có thể phân tích cùng ai đó.
Đó là điều mà tôi cảm thấy tôi cần bảo vệ bằng mọi giá.
Ừ.
Vậy việc tạo ra một người bảo vệ, và vì vậy đây là một phần bảo vệ, đúng không?
Hãy hỏi nó liệu nó có đang bảo vệ những phần khác của bạn đang dễ bị tổn thương và bị tổn thương khi ai đó không điều chỉnh đúng động cơ của bạn không.
Chỉ cần hỏi câu hỏi đó.
Đừng nghĩ.
Đó là một câu hỏi dễ, đó là một câu hỏi nhanh, không dễ, nhưng là một câu hỏi nhanh.
Ừ.
Đối với tôi điều mà cảm thấy bị tổn thương bởi điều đó là thực tế rằng tôi tin rằng ít nhất vào lúc bắt đầu và trong phần lớn của một mối quan hệ, và ngay cả khi một mối quan hệ kết thúc vì lý do nào đó, tôi biết rằng bản chất của tôi là cố gắng tưởng tượng càng nhiều điều tốt đẹp trong ý định của người khác càng tốt.
Dưới đây là bản dịch tiếng Việt của đoạn văn bạn đã cung cấp:
Vậy nên nếu tôi buông bỏ phản ứng này, tiếp tục đi, trong tâm trí tôi cứ nghĩ như thế này, nó giống như một thứ hình dạng gấu teddy làm bằng titan, nhưng không giống như một khối titan ở đó. Tôi có thể sẽ chuyển sang một chế độ phán xét họ. Điều này thú vị bởi vì có rất nhiều người từ quá khứ của tôi và có thể một vài người trong hiện tại mà những người gần gũi với tôi, những người khá có trình độ, nói rằng tôi nên không thích họ hoặc cắt họ ra khỏi cuộc sống của tôi và có một vài, có thể một hoặc hai trường hợp của những người tôi đã cắt ra khỏi cuộc sống của mình, nhưng tôi luôn có khuynh hướng chỉ cố gắng xem cái gì có thể tồn tại. Vì vậy phần đó cảm thấy quan trọng đối với tôi, tôi không biết tại sao nó lại quan trọng bây giờ khi tôi đã nghĩ về điều đó.
Chúng ta có thể hỏi, vậy điều tôi nghe được là người này, người đàn ông titan này đang giữ một phần khác mà có thể rất phán xét về người kia ở xa. Ừ, tôi không thích cảm giác đó. Nó cảm thấy lãng phí năng lượng và hơn thế nữa, nó cảm thấy cực kỳ buồn. Tôi nghĩ chấp nhận phần đó của bản thân có nghĩa là từ bỏ một vài ảo tưởng, mà có lẽ là những ảo tưởng không thực tế, chính là điều tôi gọi là một ảo tưởng, tôi nhận ra. Bởi vì tôi nhìn vào, và tôi luôn nhìn vào điều đó từ khi tôi còn nhỏ, tôi nhìn mọi người như chúng ta ở giữa bầy thú, chúng ta là những người bảo quản trái đất vì chúng ta giỏi trong phát triển công nghệ, bên cạnh đó, và cũng như bạn không thể tưởng tượng rằng một con gấu trúc nhìn một gấu trúc khác và nghĩ, đó là một con gấu trúc xấu, đó chỉ là một con gấu trúc điên cuồng, và chúng chỉ… tôi khao khát có cùng sự nhạy cảm đối với loài của chính chúng ta. Tôi hiểu điều đó.
Ừ. Tôi không ghét ai cả. Vâng, có thể có những phần trong bạn lại có cảm giác đó. Tôi ghét những hành vi. Tôi ghét những điều mà mọi người đã nói hoặc đã làm, chắc chắn chủ yếu là đối với người khác, không phải với tôi, nhưng đúng vậy, thật khó để tôi thật sự nổi giận với ai đó một cách triền miên, không chỉ trong khoảnh khắc. Nhưng điều tôi nghe được, điều mà chúng ta đã nghe từ phần này, nó sợ rằng nếu nó không làm điều này, một phần khác phán xét người khác có thể sẽ được giải phóng, có đúng không? Ừ. Vậy nên có phần đó bên trong. Chỉ là bạn đã có thể tạm thời lưu đày nó. Vâng. Đúng. Tôi cảm thấy thoải mái với ý tưởng rằng bạn có thể giữ khoảng cách phù hợp, có thể là không có khoảng cách nào, hoặc có thể là gần như vô hạn, nhưng tôi nên giữ khoảng cách thích hợp với mọi thứ và mọi người để tôi có thể ở trong tư thế yêu thương nhất đối với họ hoặc điều đó.
Ừ. Tôi không cố gắng nghe có vẻ kỹ thuật ở đây với tất cả các cách diễn đạt song song, nhưng tôi đã nghĩ rất nhiều về điều này. Như có một số người mà tôi, không có giới hạn nào đối với mức độ tương tác mà tôi muốn có với họ. Bạn biết đấy, chúng ta còn những việc khác để làm và tôi không thể dành tất cả thời gian của mình cho nhau. Rồi có những người khác mà tôi yêu họ, nhưng tôi biết rằng tôi phải giữ một khoảng cách nhất định để tiếp tục yêu họ. Điều này là như nhau. Vì vậy, trong khoảnh khắc đó, gần như là, nhưng nó xuất hiện mà không có ý thức của tôi. Chả phải là nói, hãy nghe đây, đó là kiểu người mà tôi có thể nói chuyện một lần trong tháng hay cái gì đó. Và tôi chỉ muốn thêm rằng, bạn biết đấy, trong các tình huống chuyên nghiệp, không phải bây giờ, nhưng trong quá khứ xa, khi tôi còn trong một cấu trúc rất phân cấp, tôi vẫn còn trong học thuật, tôi vẫn giảng dạy, nhưng không còn quản lý nghiên cứu nữa một cách chính thức. Bạn biết đấy, tôi đã có vài đồng nghiệp cao cấp mà tôi thực sự yêu thích và tôn trọng, nhưng họ, họ thường nói hoặc làm những điều mà tôi nghĩ là thực sự không đạo đức đối với những người khác. Và đối với tôi, tôi cảm thấy họ khá thô lỗ. Vì vậy, có thể thể hiện vật lý của điều này là tôi sẽ cố gắng để đi nhanh qua cửa văn phòng của họ để họ không nói, chào, vì tôi không muốn tương tác. Và tôi không quen với việc cắt người ra khỏi cuộc sống của mình. Đúng. Tôi không quen với việc làm đó. Tôi không, tôi có vẻ không tin vào điều đó như một giá trị.
Hãy tạm dừng một chút. Tôi sẽ cung cấp cho bạn một cái nhìn tổng quát về chúng ta đang ở đâu. Vậy chúng ta bắt đầu với người này, người đã xuất hiện với bạn, và đang cố gắng bảo vệ mối quan hệ đó bởi vì nếu bạn tiếp tục bị hiểu lầm về động cơ của mình, nó sẽ có ảnh hưởng. Có đúng không? Ừ. Ừ. Như một thành viên trong gia đình. Ừ. Không có gì quan trọng. Nhưng là một thành viên gia đình gần gũi. Đã hiểu. Ừ. Và khi khám phá phần này, hãy hỏi về điều nó sợ sẽ xảy ra nếu nó không làm như vậy. Vậy nên có phần khác có thể xuất hiện sẽ rất phán xét về thành viên gia đình đó và thực sự có thể có ảnh hưởng xấu đến mối quan hệ của bạn với người đó. Có đúng không? Đúng. Vậy nên chúng ta có hai, để nói đúng, thì có bạn đang nhận thức tất cả những điều này, mà chúng ta nên nói nhiều hơn về. Và sau đó, chúng ta có hai phần này mà có vẻ đang đối lập, nhưng một trong số đó, phần phán xét, bạn thực sự không thích. Và vì thế bạn thật sự cố gắng giữ nó ở xa. Và bạn cũng thán phục người này, nhưng bạn cũng biết rằng anh ta có thể cản trở đôi khi. Tất cả những điều đó nghe có đúng không? Ừ. Đúng vậy. Bởi vì tôi đang miêu tả một tình huống gần đây nơi sự hiện diện của con gấu teddy titan này, xin lỗi, tôi không biết tại sao điều đó khiến tôi cảm thấy thú vị khi nói điều đó. Hình dạng của một con gấu teddy, tôi không nhìn thấy một con gấu teddy ở đó, nhưng khoảng kích thước và hình dạng đó. Nó tạo ra một sự bảo vệ, nhưng cũng tạo ra một áp lực bên trong rất khó chịu. Thực sự tôi đã mất vài ngày để dẹp bỏ nó. Và tôi nghĩ rằng có phần nào đó ngược lại với cách tôi đang miêu tả điều này. Nó không ngăn cản tôi nói điều gì đó. Thực tế là nếu nó quá nhiều, thì gần như đó là lúc mà những từ ngữ bắt đầu phát ra và chúng không tốt. Vì vậy, nó không phải là một người bảo vệ thực sự theo nghĩa là nó ngăn cản tôi khỏi một hành động mà tôi không muốn thực hiện. Nó giống như, cảm giác như nó đang đẩy ra hết những thứ này. Và dĩ nhiên tôi có trách nhiệm về lời nói và hành động của mình. Tôi biết điều đó, nhưng nó thực sự cảm giác như nó chiếm lấy.
Sure, here is the translation of the text into Vietnamese:
Vâng.
Đó là cách để diễn đạt điều đó.
Vậy hãy, hãy cùng xem lại điều đó.
Tôi rất biết ơn rằng bạn sẵn lòng trở nên dễ bị tổn thương như vậy và phơi bày những phần này.
Chàng trai này, thực ra cả hai người họ có thể được gọi là những người lính cứu hỏa và rất phản ứng.
Có thể còn một phần rất dễ bị tổn thương khác có liên quan ở đây mà chúng ta chưa nghe nói đến.
Nhưng nếu tôi tiếp tục, chúng ta tiếp tục làm việc cùng nhau, tôi sẽ cố gắng xin phép để tiếp cận người đàn ông phán xét đó nữa.
Và điều bạn sẽ thấy là anh ấy cũng là một người bảo vệ.
Anh ấy không chỉ là một đống suy nghĩ tiêu cực về người khác.
Và như tôi đã nghe trước đó, bạn đã dành rất nhiều thời gian trong cuộc sống của mình để cố gắng công bằng với mọi người và không phán xét họ, và để nhìn nhận họ.
Điều mà họ làm chỉ là hành vi của họ và không phải là những gì họ thực sự là, điều đó thật tuyệt.
Nhưng trong quá trình làm như vậy, đôi khi chúng ta buộc phải đẩy lùi những phần muốn phán xét và muốn căm ghét và v.v.
Và điều tôi nhận thấy là nếu chúng ta có thể đến đó và tìm hiểu về chúng, chúng cũng chỉ là những người bảo vệ và chúng còn trẻ, và nếu chúng có thể giải tỏa được sự căm ghét và sự phán xét mà chúng có thể mang theo, chúng sẽ biến đổi.
Vì vậy, đây là một mô hình biến đổi theo nghĩa đó và không có phần nào là xấu.
Bạn đi đến từng người trong đó, bất kể bạn nghĩ như thế nào về họ, hay họ xấu như thế nào, và bạn tìm hiểu về họ và bạn học cách họ đang cố gắng bảo vệ.
Và sau đó chúng ta giúp họ ra khỏi vai trò bảo vệ và giúp họ tin tưởng.
Có một bạn mà bạn đã nói đến với Martha có thể điều hành mọi việc.
Họ không cần phải làm điều đó vì hầu hết họ còn trẻ và hãy để họ tin tưởng vào bạn để xử lý thành viên trong gia đình của bạn thay vì họ phải tiếp quản hoặc cố gắng tiếp quản theo cách mà họ đã làm.
Điều này có hợp lý không?
Vâng.
Nó hoàn toàn hợp lý.
Bạn biết những gì bạn đã nói ở đầu, xin phép để tiếp cận phần phán xét.
Tôi chỉ ở trong đầu mình khi tôi nghe thấy điều đó bay đến hai khả năng, một là một khả năng mới lạ, một là một khả năng quen thuộc.
Khả năng quen thuộc là nếu tôi thực sự cảm thấy sự thất vọng mà tôi đang cảm thấy khi mẫu hình này ở người khác lại xuất hiện, vì ít nhất nó dường như như vậy, tôi rất quen thuộc với mẫu hình, thì nó sẽ thay đổi một cách căn bản cách mà tôi cảm thấy về họ.
Đúng rồi.
Giống như tôi đang cố gắng giữ lại điều tốt đẹp trong đó.
Nhưng tất nhiên, tôi muốn làm cho rõ ràng, không chỉ cho bất kỳ ai nghe mà cho chính tôi nữa, rằng rõ ràng vai trò bảo vệ của con gấu bông titan này đã tạo ra điều gì đó mà ở những thời điểm khi mọi thứ đã vỡ ra từ phía tôi, chúng không tử tế.
Và hoặc chúng được nói theo cách mà không mang tính xây dựng.
Vì vậy, vâng, và sau đó khả năng thứ hai là tôi chưa xem xét khả năng này, nhưng khả năng thứ hai là nếu tôi để mình cảm nhận được sự thất vọng đó, thì có thể mối quan hệ có thể tiếp tục.
Giống như tôi đã nhìn vào những điều đó như thể chúng là loại hình loại trừ nhau.
Và khi tôi nói tất cả điều này, tôi cũng nhận ra rằng, ừm, lời tuyên bố trung thực là như, tôi không muốn tạo ấn tượng rằng tôi không phán xét mọi người, tôi là con người và tôi chắc chắn có.
Tôi chỉ đang nói rằng khi có một mối quan hệ mà tôi muốn duy trì, tôi sẽ cố gắng rất nhiều để gạt bỏ kiến thức về kinh nghiệm của bản thân và/hoặc chỉ đơn giản là phán xét.
Tôi đã tham gia vào mẫu hình này theo những cách mà công việc đã trở nên cực kỳ hủy hoại đối với tôi bằng cách hoàn toàn như đặt bẫy cho những điều ở ngay trước mắt tôi.
Và đó là điều mà tôi đang nói đến.
Có ý thức.
Đó là điều mà tôi đang nói đến.
Bởi vì tôi rất yêu mến người đó ở nhiều phương diện khác nhau, như vậy, bạn biết đấy, và bạn biết, không có từ nào tốt hơn, một cách tiếp cận toàn diện đối với mọi thứ.
Nhưng tôi cũng sẽ nói rằng, trái ngược với những loại mối quan hệ cũ, những mối quan hệ mà không cần đến người bảo vệ titan đó cảm thấy với tôi.
Vì vậy, như một sự so sánh, nhưng cũng trên thang tuyệt đối, cảm thấy với tôi như những mối quan hệ tốt nhất mà người ta có thể có.
Chúng giống như những mối quan hệ khiến tôi muốn tự xác nhận, như tình bạn, một số mối quan hệ của tôi với gia đình, như với đồng nghiệp của tôi và cũng có những người khác.
Tôi đã từng có những mối quan hệ lãng mạn như vậy, các mối quan hệ, mối quan hệ của tôi với chó của tôi, dù có thể người ta nghĩ rằng điều đó có vẻ tầm thường, nhưng sự tương phản của điều đó, như nơi không cần đến phần bảo vệ này, đó thật sự là điều tốt nhất bởi vì nó cảm thấy hoàn toàn an toàn và không bị cản trở.
Tôi không bao giờ phải lo lắng rằng mình sẽ bị kiểm soát từ bên trong, cũng như tôi không bao giờ lo lắng rằng mình sẽ làm hỏng điều gì đó thực sự.
Và tôi hy vọng rằng nếu tôi thực sự làm hỏng, họ sẽ nói với tôi, nhưng giống như, sự vắng mặt hoàn toàn của nỗi sợ hãi.
Vì vậy, hãy để tôi kiểm tra và chỉ xem điều này đã diễn ra như thế nào để thảo luận và tập trung và v.v.
Thực hiện quá trình này như thế nào?
Nó rất nhiều theo nghĩa là tôi không thích cảm thấy con gấu bông titan đó.
Nó đã rất thông tin.
Vì vậy, nó được cân bằng bởi điều đó.
Và có thể đó là lý do tại sao tôi đã đi vào một chút về những mối quan hệ dễ chịu và cách mà chúng rất tích cực đối với tôi.
Chúng giống như một loại thuốc và một loại tinh chất cho tôi mà có thể tôi đã dành cho bản thân một chút như một cách rửa sạch điều đó vì nó khá khó chịu.
Nhưng nó đã, nó thật sự thông tin và nó cũng cho tôi biết rằng công việc hệ thống gia đình nội tâm mà tôi đã làm với người khác là một nỗ lực vào điều này, nhưng rất khác biệt, điều này có ý nghĩa vì đây là nghệ thuật và khoa học của bạn.
Vì vậy, tôi rất biết ơn.
Vâng, vậy.
Vâng, cảm thấy tốt.
Những gì tôi đã nói trước đó là nếu chúng tôi tiếp tục, chúng tôi có thể đạt đến điểm mà chàng trai gấu bông có thể giải tỏa những cảm xúc mà anh ấy mang theo khiến mọi thứ thật khó chịu và anh ấy sẽ biến đổi.
Làm thế nào tôi, làm thế nào chúng tôi có thể làm điều đó?
Anh ấy sẽ tập trung vào chúng một lần nữa.
Chúng tôi sẽ khám phá thêm những gì anh ấy đang bảo vệ.
Hoặc chúng tôi sẽ đến với người mà anh ấy đang cố gắng giữ lại, người có thể phá hủy một mối quan hệ hoặc thường thì những phần này đang bảo vệ một điều gì đó dễ bị tổn thương hơn nhiều từ quá khứ của bạn.
Một phần trẻ con nào đó đã mắc kẹt ở đâu đó trong quá khứ, có một vấn đề lớn về việc bị hiểu lầm liên quan đến động cơ hoặc điều gì đó. Đúng rồi. Và tôi không phải là người cần sự rõ ràng ngay bây giờ, nhưng điều này giống như bảo vệ khả năng tồn tại của một mối quan hệ. Đúng, tôi hiểu điều đó. Tôi nghĩ nỗi sợ hãi là nếu tôi nhìn từ góc độ sự thật của mình về những gì đã xảy ra hoặc đang xảy ra trong khoảnh khắc này, nếu tôi là một người có ranh giới tốt hơn, thì mọi thứ đã xong từ ngày hôm qua. Nhưng nó giống như một khao khát để sống trong một giấc mơ. Hiểu rồi. Ý tôi là, nếu tôi thành thật, thì đó sẽ là phần mà chúng ta sẽ đến để bảo vệ, phần có giấc mơ về việc một mối quan hệ nên như thế nào hoặc có thể như thế nào mà có thể mắc kẹt ở một đâu đó trong quá khứ. Và chúng ta sẽ, chúng ta sẽ chứng kiến, bạn biết đấy, bạn nói với Martha về việc làm chứng từ bi, chúng ta sẽ chứng kiến nơi anh ấy mắc kẹt và những gì đã xảy ra lúc đó. Rồi tôi sẽ để bạn vào trong và đưa anh ấy ra khỏi khoảng thời gian đó, sau đó chúng ta sẽ cho anh ấy tháo bỏ khao khát về giấc mơ đó mà khiến bạn bị tổn thương. Sau đó, tôi sẽ để bạn cho gấu teddy thấy rằng nó không cần phải bảo vệ anh ấy nữa. Và sau đó, chúng ta sẽ giúp gấu teddy tháo bỏ cảm xúc mà nó mang theo. Rồi anh ấy có thể thư giãn và họ sẽ bắt đầu tin tưởng bạn, điều mà chúng ta nên nói một chút bây giờ. Ai là bạn, người tách biệt khỏi những người khác này? Và để ghi chú, tôi thực sự chưa từng sở hữu một con gấu teddy nào khi còn nhỏ. Tôi có một con ếch nhồi bông. Tôi có một gấu teddy. À, tôi không cảm thấy xấu hổ, tôi có một con ếch nhồi bông mà tôi rất yêu thích và tôi sợ ếch. Nhưng tôi không biết tại sao lại nói về gấu teddy, nhưng hình dạng của nó thật rõ ràng. Hãy để tôi giải thích thêm về điều tôi vừa nói, bởi vì khi bạn tách biệt khỏi anh ấy và bạn tìm thấy anh ấy ở đây, và tôi đã hỏi bạn cảm thấy thế nào với anh ấy, và lúc đầu bạn có một thái độ về anh ấy, nhớ rằng chúng tôi đã khiến điều đó thư giãn và bạn đã trở nên tò mò về anh ấy. Sau đó, bạn bắt đầu tiếp cận nhiều hơn về những gì tôi gọi là bản thân của bạn với chữ S viết hoa. Vì vậy, nó đến từ sự tò mò, và thường bắt đầu từ sự tò mò. Và chỉ cần quay ngược lại một chút. Vì vậy, khi tôi có những khách hàng này ở những ngày đầu, bắt đầu làm việc với những phần này, chẳng hạn như phần chỉ trích và vân vân. Một khi tôi nhận ra rằng chúng không giống như vẻ bề ngoài, rằng chúng xứng đáng được lắng nghe thay vì bị chiến đấu. Vì vậy, tôi đã giúp những phần ghét chúng bước ra và khách hàng có thể làm điều đó tương đối dễ dàng. Và sau đó tôi sẽ hỏi, bây giờ bạn cảm thấy thế nào với phần chỉ trích này và tự nhiên, mọi người sẽ nói tôi chỉ tò mò về lý do nó gọi tên tôi hoặc thậm chí sẽ nói tôi cảm thấy tiếc cho nó vì nó phải làm điều này, tôi sẽ giúp nó. Và khi họ ở trong trạng thái đó, tôi sẽ hỏi phần nào của bạn là điều đó, điều đó tuyệt vời, hãy giữ lại. Họ sẽ nói đó không phải là một phần như những phần khác, đó là tôi, đó là bản chất của tôi, hoặc đó là bản thân của tôi. Vì vậy, tôi đã đặt tên cho điều đó là bản thân với chữ S viết hoa. 40 năm sau, hàng nghìn người làm điều này trên khắp thế giới, hóa ra bản thân đó có trong mọi người. Chỉ cần dưới bề mặt của những phần này, vì vậy khi họ mở ra không gian, bạn có thể tiếp cận nó nhanh chóng, và chúng có tất cả những phẩm chất tuyệt vời, mà tôi gọi là tám chữ C. Vì vậy, tò mò, nhưng cũng bình tĩnh, tự tin, từ bi, dũng cảm, rõ ràng, sáng tạo và kết nối. Và người đó biết cách chữa lành những phần này. Vì vậy, một khi tôi đưa ai đó vào nhiều những gì mà chúng tôi gọi là bản thân, tôi sẽ chỉ nói, được rồi, bạn muốn nói gì với phần này, và nó phản ứng ra sao, và bây giờ bạn muốn làm gì với phần đó? Tôi có thể bước ra một bên. Và một trong những dấu ấn của IFS so với nhiều liệu pháp khác là nó không phải chỉ về việc tôi trở thành, bạn biết đấy, nhân vật gắn bó tốt cho những phần tổn thương của bạn, những đứa trẻ bên trong này, bạn trở thành điều đó. Bạn trở thành nhân vật gắn bó tốt chính bạn, hoặc người cha nội tâm tốt, hoặc nhà lãnh đạo nội tâm tốt cho những phần này, và họ bắt đầu tin tưởng bạn như một nhà lãnh đạo, và sau đó bạn sẽ vào cuộc với thành viên trong gia đình của bạn, và bạn chỉ cần nhắc nhở phần đó, không, tôi có thể xử lý điều này. Chỉ cần để tôi ở lại. Và bây giờ khi điều đó xảy ra với vợ tôi, đôi khi không phải vào ngày tốt, tôi có thể giữ được những phẩm chất của chữ C và có một cuộc trò chuyện hoàn toàn khác với cô ấy, hơn là nếu người bảo vệ kiểm soát. Tôi muốn tạm dừng một chút và cảm ơn nhà tài trợ của chúng ta, AG1. AG1 là một thức uống vitamin khoáng probiotic tất cả trong một với adaptogens. Tôi đã uống AG1 hàng ngày từ năm 2012, vì vậy tôi rất vui mừng khi họ tài trợ cho podcast này. Lý do tôi bắt đầu uống AG1, và lý do tôi vẫn uống AG1 là vì nó là chất bổ sung dinh dưỡng nền tảng chất lượng cao nhất và đầy đủ nhất. Điều đó có nghĩa là AG1 đảm bảo rằng bạn nhận được tất cả các vitamin, khoáng chất và các vi chất dinh dưỡng cần thiết để tạo ra một nền tảng vững chắc cho sức khỏe hàng ngày của bạn. AG1 cũng có probiotics và prebiotics hỗ trợ một hệ vi sinh đường ruột khỏe mạnh. Hệ vi sinh đường ruột của bạn bao gồm hàng triệu vi sinh vật trải dài trên đường tiêu hóa của bạn và ảnh hưởng đến những thứ như tình trạng hệ miễn dịch, sức khỏe trao đổi chất, sức khỏe hormone, và nhiều hơn nữa. Vì vậy, tôi đã liên tục nhận thấy rằng khi tôi uống AG1 hàng ngày, tiêu hóa của tôi được cải thiện, hệ miễn dịch của tôi mạnh mẽ hơn, và tâm trạng cũng như sự tập trung tinh thần của tôi ở mức tốt nhất. Thực tế, nếu tôi có thể chỉ uống một loại bổ sung, thì đó sẽ là AG1. Nếu bạn muốn thử AG1, bạn có thể truy cập drinkag1.com/huberman để nhận ưu đãi đặc biệt. Họ sẽ tặng bạn năm gói du lịch miễn phí cộng với một năm cung cấp vitamin D3K2 với đơn hàng của bạn về AG1. Một lần nữa, hãy truy cập drinkag1.com/huberman để nhận ưu đãi đặc biệt. Tập hôm nay cũng được mang đến cho chúng ta bởi Wealthfront. Tôi đã sử dụng Wealthfront cho việc tiết kiệm và đầu tư của mình gần một thập kỷ, và tôi thực sự yêu thích nó. Vào đầu mỗi năm, tôi đặt ra những mục tiêu mới, và một trong những mục tiêu của tôi cho năm 2025 là tập trung vào việc tiết kiệm tiền.
Kể từ khi tôi sử dụng Wealthfront, tôi sẽ giữ khoản tiết kiệm đó trong tài khoản tiền mặt của Wealthfront, nơi tôi có thể kiếm được 4% lợi suất hàng năm trên số tiền gửi của mình, và bạn cũng có thể như vậy. Với Wealthfront, bạn có thể kiếm được 4% APY trên tiền mặt của bạn từ các ngân hàng đối tác cho đến khi bạn sẵn sàng chi tiêu số tiền đó hoặc đầu tư vào nó. Với Wealthfront, bạn cũng nhận được giao dịch rút tiền nhanh miễn phí đến các tài khoản đủ điều kiện hàng ngày, ngay cả trong cuối tuần và ngày lễ. Lãi suất 4% APY không phải là một tỷ lệ khuyến mãi và không có giới hạn về số tiền bạn có thể gửi và kiếm được. Thậm chí bạn còn có thể nhận được bảo vệ lên đến 8 triệu đô la thông qua bảo hiểm FDIC được cung cấp qua các ngân hàng đối tác của Wealthfront. Wealthfront cung cấp cho bạn các giao dịch rút tiền nhanh miễn phí, nơi chỉ mất vài phút để chuyển tiền của bạn đến các tài khoản bên ngoài đủ điều kiện. Nó cũng chỉ mất vài phút để chuyển tiền mặt của bạn từ tài khoản tiền mặt sang bất kỳ tài khoản đầu tư tự động nào của Wealthfront khi bạn sẵn sàng đầu tư. Hiện đã có một triệu người sử dụng Wealthfront để tiết kiệm nhiều hơn, kiếm nhiều hơn và xây dựng tài sản lâu dài. Hãy kiếm 4% APY trên tiền mặt của bạn hôm nay. Nếu bạn muốn thử Wealthfront, hãy truy cập Wealthfront.com/Huberman để nhận khoản thưởng 50 đô la miễn phí với khoản tiền gửi 500 đô la vào tài khoản tiền mặt đầu tiên của bạn. Đó là Wealthfront.com/Huberman để bắt đầu ngay bây giờ. Đây là một bài giới thiệu được trả phí của Wealthfront. Wealthfront không phải là một ngân hàng. APY có thể thay đổi. Để biết thêm thông tin, xem mô tả tập phim.
Tôi bị ấn tượng bởi một vài điều mà tôi nghĩ mọi người, nếu tôi có thể, nên suy nghĩ. Một điều là, trong mô hình tâm lý học động lực học cổ điển hoặc mô hình CBT, rõ ràng rằng mối quan hệ giữa khách hàng hoặc bệnh nhân, đôi khi được gọi là mối quan hệ bệnh nhân-therapist, là một mối quan hệ mà nó tiếp nhận những thành phần nhất định tồn tại trong thế giới bên ngoài với những người khác. Nó luôn khiến tôi cảm thấy hơi bận tâm/lo lắng về cấu trúc đó. Như bạn đã nói, trong IFS (Hệ thống Gia đình Nội tâm), bạn trở thành nhà trị liệu của chính mình, nếu bạn muốn, để nói một cách giản dị, tôi thích điều đó bởi vì có rất nhiều cuộc thảo luận ngày nay về việc nuôi dạy bản thân và những thứ tương tự như vậy và học cách chăm sóc bản thân. Tôi thực sự nghĩ rằng điều đó rất có giá trị. Tôi đã học cách nấu ăn và dọn dẹp cho bản thân khi sống một mình. Những điều này, tôi đang liên kết đến những khuôn mẫu, nhưng cũng để bảo vệ bản thân và tổ chức bản thân và rất, rất kỷ luật, thực sự việc điều hành một phòng thí nghiệm là một bài học rất lớn ở đó vì bạn về cơ bản là một bậc phụ huynh học thuật đơn lẻ cho tất cả những người này. Bạn nhanh chóng nhận ra nơi bạn thiếu bản năng làm mẹ và nơi bạn có thể thiếu hoặc nhấn mạnh quá mức hoặc có tình trạng phát triển quá mức. Bản năng làm mẹ, vì vậy đó là một diễn đàn tốt để thấy những điểm yếu của tôi và hy vọng cũng có một số điểm mạnh. Tôi thích ý tưởng rằng một người có thể đóng những vai trò đó cho chính mình.
IFS thường được thực hiện như thế nào nếu ai đó không có quyền truy cập vào một nhà trị liệu chuyên gia về nó, hoặc đó có phải là cách duy nhất chính xác để tiếp cận nó không? Không. Bởi vì tôi ngồi đây với bậc thầy, người sáng lập, và tôi rất biết ơn, nhân tiện, cho công việc mà chúng tôi vừa thực hiện. Cảm ơn bạn. Nó cảm thấy tốt. Như một đặc quyền. Cảm ơn bạn. Vâng. Nhưng hầu hết mọi người sẽ không có quyền truy cập trực tiếp một đối một với bạn. Nó rất trải nghiệm. Tôi tưởng tượng trong các cuốn sách và khóa học, mọi người có thể học cách làm điều này, và nhân tiện, đây không phải là một ý tưởng được dự kiến trước như một lời giới thiệu cho các cuốn sách và khóa học, nhưng tôi đang tự hỏi, liệu ai đó có thể làm điều này một mình lần đầu tiên không? Vâng. Đó là điều tôi muốn biết. Vì vậy, trong một thời gian dài, tôi đã kháng cự việc cố gắng tiếp cận điều này trực tiếp đến công chúng vì tôi đã học được theo cách khó khăn rằng một số hệ thống, đặc biệt là những người có lượng chấn thương lớn, rất khó khăn. Và nếu bạn bắt đầu đi đến phần mà chúng ta đã nói là mong manh bên trong, có cái nhìn về các mối quan hệ, cái nhìn lý tưởng hóa về mối quan hệ của bạn, sẽ là điều mà tôi gọi là một kẻ bị lưu đày, nếu chúng ta đi đến điều đó, và hôm nay chúng ta sẽ không vì nó yêu cầu rất nhiều sự mong manh, nhưng nếu chúng ta thực sự làm như vậy, rất nhiều người bảo vệ cực đoan có thể xuất hiện, và sau đó mọi người bắt đầu cảm thấy sợ hãi. Vì vậy, đã mất rất nhiều thời gian để tìm ra cách chúng tôi có thể mang điều này đến công chúng một cách an toàn hơn. Và vì vậy, chúng tôi vừa mới phát hành một cuốn sách hướng dẫn cho mọi người, và nó không nhất thiết phải đi đến những nơi đó, nhưng có rất nhiều điều bạn có thể làm chỉ bằng cách làm việc theo cách mà chúng tôi đã bắt đầu làm với những người bảo vệ này và làm quen với họ và biết rằng họ không phải là bạn, họ chỉ là một phần đang cố gắng tốt nhất, và biết rằng đó không phải là một điều gì tiêu cực. Phần phán xét mà bạn có thái độ về hoặc lo sợ, nếu bạn chỉ bắt đầu trở nên tò mò về nó và làm quen với nó một chút, bạn sẽ phát hiện rằng đó là một phần rất quý giá, có nhiều sự thấu đáo, như bạn đã nói, và khao khát mạnh mẽ để giữ bạn khỏi những mối quan hệ như vậy mà bạn sẽ bị tổn thương, và nó rất phán xét vì bạn không lắng nghe nó. Bạn có theo những gì tôi đang nói không? Tôi có. Trên thực tế, có điều gì đó xuất hiện trong đầu tôi, có thể tôi có thể hỏi bạn về điều đó. Tâm trí tôi đúng về những gì bạn đang nói, nhưng có điều gì đó đã xảy ra khi bạn nói nó, đó là, nếu tôi thực sự cảm nhận được cảm giác, ơi, điều đó thật sự khá tồi tệ hoặc thực sự cảm thấy sự thất vọng hoặc phán xét mà chú gấu titan này đang cố gắng bảo vệ, tôi nhận ra điều đó dẫn đến rất nhiều sự nhầm lẫn về vai trò và sự nhầm lẫn về danh tính. Đúng vậy. Có lẽ không phải là điều tốt nhất để làm trong một podcast, nhưng tôi sẽ làm điều đó anyway, đó là, đây là cách tôi cảm nhận về chính trị hiện đại. Tôi thấy những điều bên trái mà làm tôi thấy hợp lý, và những điều với tôi thật sự là vô lý, không phù hợp và xúc phạm, và thực sự sai lầm. Tôi thấy những điều bên phải mà làm tôi thấy hợp lý, và cũng có những điều không thích hợp, xúc phạm và sai lầm.
Kết quả là, tôi đang cố gắng để nhìn thấy điều tốt đẹp ở cả hai phía và chỉ tạo ra một mô hình phô mai Thụy Sĩ về thế giới, nói về chính trị, vì nó đơn giản hơn để làm như vậy, và ít nhất mọi người biết những nhóm mà chúng tôi đang nói đến, nhưng điều đó khiến tôi ở trong một vị trí không thuộc về ai cả, và tôi thì đứng giữa hai thái độ, một thái độ chỉ đứng đó như kiểu, vâng, thì không có vị trí thực sự nào ở giữa mà là một vị trí chính thức ở giữa, nhưng nó cũng khiến tôi chỉ muốn giơ ngón giữa cả hai bên, và nói rằng tôi là một người ghét cả hai, nhưng tất nhiên, tôi là một người trưởng thành và là một công dân quan tâm đến mọi người trong đất nước này, vì vậy tôi cảm thấy để trở thành một người trưởng thành, tôi không thể rút lui, nhưng tôi cảm thấy không thuộc về ai cả. Tôi cảm thấy như không có lựa chọn nào cho mình, và điều này phù hợp khá tốt với những gì tôi nghĩ về sự nhầm lẫn trong danh tính và vai trò mà tôi cảm thấy khi tôi đặt tư tưởng của mình, một lần nữa, hiểu sự thật là một điều phức tạp, nhưng phán xét của tôi về mọi việc và con người như kiểu, vậy thì vai trò của tôi với tư cách là một người con là gì? Vai trò của tôi với tư cách là một người bạn đời là gì? Vai trò của tôi nếu điều này là đúng? Và vì vậy, đây là một cách mà tôi nhận ra để bảo vệ tính đơn giản của một vai trò. Và tôi đã lớn lên trong một ngôi nhà mà các vai trò như kiểu, bạn là con trai, bạn làm những điều nhất định, như kiểu, bạn biết đấy, bạn làm, bạn biết đấy, và vì vậy, nhưng tôi cũng có một phần nổi loạn bên trong mình. Vậy nên sự nhầm lẫn vai trò là điều mà tôi hình dung có rất nhiều người quen thuộc. Và khi một người, tôi cũng tin rằng khi bạn thực sự nói, ừ, họ đã làm một điều xấu, vì vậy, tất cả đều xấu, do đó, tôi là một phần của đội ngược lại, thì đối với tôi, đó là một cuộc sống không được sống. Vậy nên điều đó giống như một tình huống gay go, nhưng tôi thấy nhiều người làm điều đó. Và thực sự đôi khi tôi ghen tị với những người có khả năng đó vì họ dường như rất không gặp xung đột. Vì vậy, thật khó khăn khi là một người biết suy nghĩ, cảm nhận ở mức độ tinh vi. Đôi khi nó thật tồi tệ. Tôi thà làm điều đó hơn là trở thành một người ghét cả hai hoặc chỉ đơn giản là quyết định tham gia. Điều đó có ý nghĩa không? Nó có lẽ có ý nghĩa. Được rồi. Và điều tôi nghe được là khi bạn nhìn vào một người hoặc một đảng chính trị hay một vấn đề nào đó trong thế giới, bạn nghe từ những phần mâu thuẫn này, họ mỗi người đều có một quan điểm giống như đất nước của chúng ta bây giờ, cũng nghe từ những phần mâu thuẫn đó. Nhưng bạn không có nhiều quyền truy cập vào điều mà tôi đang gọi là bản thân trong những bối cảnh đó. Vì vậy, một trong những từ C mà tôi đang nói đến là sự rõ ràng. Vậy nên một lần nữa, khi tôi lắng nghe bạn và Martha, bạn đang nói về việc có những lúc bạn chỉ cảm nhận được trong cơ thể mình những gì đúng hay những gì thật. Đó là điều mà tôi gọi là bản thân, bản thân có sự rõ ràng và bản thân thấy bất công và bản thân, một số từ C đó là sự can đảm, tự tin và sự rõ ràng. Vậy nên có một động lực cũng để hành động, để điều chỉnh sự mất cân bằng, để điều chỉnh bất công cũng vậy. Bản thân không phải là một loại nhân chứng thụ động như trong nhiều truyền thống tâm linh và IFS. Đó là một hành động của lãnh đạo bên trong, là một hành động của lãnh đạo bên ngoài. Và quá thường xuyên, hành động của chúng ta bị điều khiển bởi những phần bảo vệ này. Và điều đó đúng trong chính trị của chúng ta bây giờ. Một trong những mục tiêu của tôi là cố gắng mang lại nhiều sự lãnh đạo bản thân hơn cho thế giới, cho những xung đột này. Nhưng để làm được điều đó, mọi người phải gỡ bỏ gánh nặng, họ phải thả lỏng những niềm tin và cảm xúc cực đoan mà họ nhận được từ những chấn thương trong quá khứ. Chúng tôi có một khái niệm mà chúng tôi gọi là gánh nặng di sản. Có rất nhiều người đã thừa hưởng những niềm tin và cảm xúc cực đoan này, chúng đã được truyền từ tổ tiên của họ và điều khiển các phần của họ, thúc đẩy sự cực đoan của họ. Và nhiều xung đột trong thế giới được thúc đẩy bởi những gánh nặng di sản này. Và chúng tôi đã trở nên thành thạo trong việc giúp mọi người gỡ bỏ những điều đó. Và chúng tôi đã thấy điều này ở Trung Đông gần đây. Hoàn toàn đúng. Và chúng tôi đang làm nhiều công việc ở Trung Đông. Vì vậy, chúng tôi có các chương trình đào tạo ở đó. Và một trong những tầm nhìn của tôi là thực hiện những sự gỡ bỏ di sản quy mô lớn, nơi các nhóm lớn người tụ họp lại và chúng tôi giúp họ gỡ bỏ những gánh nặng di sản của Holocaust ở một bên và gánh nặng di sản năm 1941 ở phía bên Palestine. Và có nhiều bản thân hơn có thể tiếp cận về mỗi bên. Và khi chúng tôi làm liệu pháp đôi, chúng tôi thực hiện các loại xung đột được thương lượng khác. Nếu các phần của mọi người bắt đầu tham gia vào nó, chúng tôi sẽ chỉ nói tạm dừng. Bạn đã làm điều này một mình với một thành viên trong gia đình của bạn. Chỉ cần nói tạm dừng, muốn cả hai bạn vào bên trong, tìm những phần mà đã nói chuyện. Đừng quay lại cho đến khi bạn có thể nói thay cho chúng, nhưng không từ chúng. Và quay lại với những phẩm chất từ C này và trạng thái của bản thân. Nếu chúng tôi có thể giữ mọi người trong điều đó, thật dễ dàng để thoát khỏi xung đột. Nếu các phần bảo vệ của họ liên tục đối đầu, xung đột sẽ không bao giờ thay đổi. Bạn có nghĩ rằng những người có phản xạ hoặc khả năng hơi somatic hóa một chút không? Tôi không nghĩ mình là một người có tâm lý soma, tôi không bị đau bụng và đau đầu và những thứ tương tự trừ khi tôi bị mắc virus, nhưng tôi có thể cảm nhận rất nhanh nơi mà một số thứ đang diễn ra trong cơ thể mình và luôn như vậy. Bạn có nghĩ rằng IFS phù hợp hơn với những người cảm nhận mọi thứ somatic hơn là với những người thực sự trí thức và chỉ nằm trong đầu của họ không? Bởi vì tôi cũng có yếu tố đó, tôi thực sự có thể cảm nhận được sự chuyển đổi. Tôi làm điều đó qua việc, tôi sẽ vào một câu chuyện, và sau đó tôi bắt đầu thấy cấu trúc như ở đây, và… Vâng, điều đó xảy ra nhiều lần khi chúng ta làm việc cùng nhau. Như tôi sẽ có bạn ở lại với một cái gì đó và sau đó phần người kể chuyện sẽ xuất hiện và sau đó tôi sẽ cố gắng định hình lại bạn. Nhưng tôi đã sống ở Boston trong 10 năm, vì vậy tôi đã làm việc với rất nhiều người trí thức không biết cơ thể của họ, những người chỉ đang chạy đua để cố gắng đạt được vị trí trường và như thế. Ở đó. Có, tôi cũng vậy. Vâng. Mười năm thật tuyệt, nhưng người ta nên chăm sóc các tế bào cảm xúc của họ khi họ theo đuổi điều đó. Nhưng chỉ để trả lời câu hỏi của bạn, họ có thể làm được, nhưng trước tiên chúng tôi cần bắt đầu với phần suy nghĩ đó và làm cho nó tham gia và để cho nó bước ra và chỉ ở ngoài đủ lâu để họ có thể cảm nhận cơ thể của mình.
Vâng, điều đó phù hợp với bất kỳ ai, nhưng với những người như vậy, cần một khoảng thời gian để phần tư duy tin tưởng rằng an toàn khi cho phép họ vào cơ thể của họ.
Vì vậy, chúng ta chỉ cần lùi lại một chút và thực hiện một tóm tắt khái quát về quá trình này.
Một người mang đến một ký ức, có thể là ký ức gần đây hoặc xa xôi, về một điều gì đó khiến họ cảm thấy không tốt và bạn cố gắng xác định một cảm giác nào đó trong cơ thể, để cảm nhận vị trí của nó.
Hãy để tôi tạm dừng ở đây.
Tôi sẽ cho bạn biết lý do.
Vâng.
Bởi vì nếu họ tìm thấy cảm giác đó trong cơ thể của mình và họ hướng câu hỏi đến đó và chờ đợi để nhận được câu trả lời từ đó, họ sẽ ít có khả năng bị cuốn vào suy nghĩ.
Vì vậy, nó như thể rút ngắn phần tư duy lại và nhiều người đến liệu pháp vì phần tư duy nghĩ rằng nó phải làm liệu pháp.
Đó là CBT hay bất kỳ cái gì khác, thậm chí cả nhiều liệu pháp tâm lý không thực nghiệm, nhưng là nhiều liệu pháp tâm lý động, phần tư duy thực sự cố gắng giải thích lý do tại sao họ cảm thấy những điều đó.
Vì vậy, điều này giúp họ ra khỏi điều đó và thực sự lắng nghe bên trong những gì họ nghĩ là cơ thể của họ, nhưng thực ra là những phần này sống ở dưới đó mà họ chưa có quyền truy cập vì phần tư duy đang điều hành mọi thứ quá nhiều.
Hiểu rồi.
Và sau đó, một người đặt một chút sự chú ý từ góc độ tò mò, họ như thể, “Có gì ở đó? Nó đang cố gắng nói gì?”
Đúng rồi.
Và sau đó bạn bắt đầu tiết lộ các lớp ẩn sâu bên dưới mà nó đang bảo vệ, những điều nào đang cố gắng nói ra?
Vâng.
Ngay cả khi bạn không cố gắng tiết lộ, chỉ là bạn đang hỏi những câu hỏi này và các câu trả lời bắt đầu xuất hiện.
Tôi thấy rồi.
Ôi, tôi thích điều này vì tôi là một người tin tưởng lớn vào việc gieo hạt giống cho tâm vô thức và sau đó để mọi thứ nổi lên, có thể trong giấc ngủ hoặc trong các trạng thái thiền định, hoặc có phải là hệ thống gia đình nội tâm đã kết hợp với một số liệu pháp hiện đang được thử nghiệm trong giai đoạn thử nghiệm lâm sàng xung quanh các chất thần kinh hay không?
Vâng.
Trên thực tế, hai ngày trước, chúng tôi vừa hoàn thành một khóa retreat IFS và ketamine.
Ôi, tuyệt vời.
Vì vậy, chúng tôi đã mời 32 nhà lãnh đạo thuộc đủ loại đến, và có ba ngày họ sử dụng ketamine và sau đó làm IFS.
Điều tuyệt vời về các chất thần kinh là nó khiến các phần quản lý đó ngủ thiếp đi một cách nào đó khá nhiều lần.
Vâng.
Tôi đã cởi mở về thực tế và tôi luôn phải cung cấp thông tin miễn trừ.
Tôi không chỉ nói điều này để bảo vệ bản thân.
Tôi nói điều này để bảo vệ những người nghe rằng tôi thực sự nghĩ rằng người trẻ nên tránh xa các chất thần kinh.
Bộ não của họ đã ở trong một trạng thái thần kinh.
Mức độ dẻo của nó, và điều này thực sự rất tuyệt vời.
Và đây là từ một người mà tôi hối tiếc, nhưng tôi đã dùng các chất thần kinh một cách giải trí khi còn là một đứa trẻ.
Tôi cũng vậy.
Và tôi hối tiếc.
Tôi đã trở lại với chúng sau đó trong một môi trường lâm sàng và tôi nghĩ đã nhận được rất nhiều lợi ích từ chúng.
Cụ thể, psilocybin liều cao và MDMA.
Nhưng cả hai đều vẫn rất nhiều là bất hợp pháp.
Bạn có thể gặp rất nhiều rắc rối khi sử dụng chúng và/hoặc chắc chắn là với việc bán chúng.
Vì vậy, đó là lưu ý cảnh báo ở đó.
Và các thử nghiệm lâm sàng thực sự rất ấn tượng, theo ý kiến của tôi, cực kỳ ấn tượng, đặc biệt là với MDMA và trong điều trị PTSD.
Nhưng FDA năm ngoái đã không phê duyệt MDMA như một phương pháp điều trị cho PTSD.
Tôi nghĩ rằng trong tương lai dưới chính quyền mới, có khả năng nó sẽ được phê duyệt, nhưng ai mà biết được?
Ai mà biết?
Vì vậy, đó là một đống từ ngữ pháp lý, nhưng nó là chân thành.
Nếu tôi là một người 18 hoặc 19 tuổi hoặc 30 tuổi đang nghe một cuộc trò chuyện về các chất thần kinh và cách chúng có thể hữu ích, tôi cũng muốn biết rằng có những trường hợp mà người ta sử dụng chúng mà không có sự hướng dẫn phù hợp trong và qua nó và ra khỏi nó.
Và điều đó dẫn đến những vấn đề nghiêm trọng.
Vì vậy, đây là một điều thực sự mà chúng ta đang nói đến.
Đó là lý do tại sao những phòng khám caramene nơi họ chỉ đưa cho họ thuốc và liệu pháp và để họ tự mình là điều đáng sợ đối với tôi.
Tôi tự hào nói rằng IFS đã được áp dụng như một trong những mô hình chính cho các chất thần kinh hiện nay.
Tuyệt quá.
Bởi vì nó thực sự rất phù hợp.
Như tôi đã nói trước đó, điều tôi thường thấy xảy ra, không phải lúc nào cũng vậy, là những phần quản lý này tạm ngừng hoạt động và điều đó giải phóng rất nhiều bản thân.
Vì vậy, bạn bắt đầu cảm nhận những phẩm chất C này đang nổi lên.
Và đó là một lời mời lớn đến tất cả những phần lưu đày này để đến và nhận sự chú ý.
Và vì vậy khi mọi người trở ra từ trải nghiệm caramene, tôi có thể làm việc với họ trong 15 phút và làm một điều mà có thể mất đến năm phiên, vì họ có thể tiếp cận những phần mà họ không thể tiếp cận hoặc sẽ mất nhiều thời gian để thuyết phục những người bảo vệ của họ cho phép chúng tôi đi đến và chúng tôi có thể giải tỏa những người lưu đày đó và sau đó đưa các người bảo vệ của họ trở lại.
Vì vậy, tôi yêu thích điều đó và caramene là loại hợp pháp, đó là lý do tại sao chúng tôi thực hiện nó.
Và điều tốt đẹp khác, và tôi không biết với tư cách là một nhà khoa học bạn sẽ đi bao xa với điều này, nhưng caramene, một lần nữa, vì nó mở cánh cửa với những người bảo vệ này, bạn cũng có thể nếm thử điều mà tôi gọi là cái tôi lớn.
Bạn nếm thử điều mà họ gọi là trạng thái không nhị nguyên có thể rất hạnh phúc và một số người hướng đến Chúa và sau đó khi bạn quay trở lại, bạn cảm nhận mình hơn nhiều so với cơ thể nhỏ bé này và cái tôi nhỏ bé này, rằng có một điều gì đó lớn lao hơn và đó là lý do tại sao họ đang sử dụng nó trong những giờ phút cuối của cuộc đời và lý do mà psilocybin có tác động lớn đến trầm cảm, vì nó như thể kéo bạn ra khỏi cái hộp nhỏ mà những người bảo vệ của bạn đang giam giữ bạn để bạn biết rằng có điều gì đó lớn hơn nhiều.
Thú vị quá, tôi chưa bao giờ thử caramene vài năm trước và tôi đã nói về điều này công khai như vậy.
Tôi bắt đầu phát triển một mối quan hệ khá sâu sắc với tâm linh và Chúa, chủ yếu thông qua con đường từ bỏ kiểm soát.
Tin tức nóng hổi, các bạn ạ, bạn không thể kiểm soát mọi thứ và bạn có thể kiểm soát một số thứ, nhưng hầu hết các thứ thì không.
Cách bạn mô tả caramene rất thú vị bởi vì như một loại thuốc gây mê phân ly, nó hoạt động theo cách hoàn toàn khác so với MDMA, một loại empathogen khiến mọi người cảm thấy nhiều hơn. Tôi có thể nửa đùa nửa thật rằng, ngoài những vấn đề về an toàn và tính hợp pháp thì mối quan tâm của tôi về MDMA là nếu bạn không sử dụng mặt nạ mắt, không có ai hướng dẫn bạn qua trải nghiệm và ghi chép lại, nếu bạn nghe một bản nhạc jazz, nhạc cổ điển hoặc album rock and roll yêu thích của bạn, hay bạn ở đó với chó, mèo hoặc cây cỏ của bạn, thì tôi nghĩ bạn có thể dành cả bốn giờ để kết nối với cây cỏ.
Bạn không có khả năng chạy đi và kết hôn với một cái cây, bạn sẽ không cố gắng giao hợp với một cái cây, nhưng đó là một tình huống rất quý giá nhưng cũng rất dễ bị biến đổi vì nó là một empathogen mạnh đến mức bất kể bạn tập trung vào điều gì, nội tâm hay bên ngoài, đều sẽ bùng nổ. Vì vậy, bạn phải thật sự cẩn thận. Và với việc các vấn đề về neurotoxicity có vẻ như đã được giải quyết, nếu thật sự là MDMA và không phải là những chất khác, mà theo đó, nghiên cứu lớn cho thấy neurotoxicity của MDMA ở linh trưởng không người đã phát hiện ra họ đang tiêm methamphetamine, đúng vậy, bài báo đó đã bị thu hồi, nó được công bố trong tạp chí Science, chúng tôi sẽ cung cấp liên kết tới bài báo và thông tin về việc thu hồi đó.
Việc thu hồi không được quảng bá như những nghiên cứu ban đầu, methylene dioxide, methamphetamine, MDMA không được chứng minh là neurotoxic, miễn là đó là những gì mọi người đang sử dụng và không phải là sự kết hợp với những chất khác. Đúng là một bi kịch thực sự khi những việc thu hồi không nhận được sự quan tâm từ truyền thông phổ biến như các nghiên cứu ban đầu, bất kể nghiên cứu ban đầu có tích cực hay tiêu cực.
Dù sao đi nữa, tôi tin rằng có những cách khác để làm dịu não trước trong bối cảnh thực hiện loại công việc này mà tôi rất muốn biết ý kiến của bạn về. Khi tôi mới tỉnh dậy vào buổi sáng, tôi ở trong một trạng thái liminal, nhưng điều mà tôi không muốn nghĩ đến lại cứ hiện lên trong tâm trí, tôi không thể tránh khỏi, giống như các người bảo vệ không có mặt, họ vẫn đang ngủ, vì vậy điều đó có vẻ quý giá.
Gần đây, tôi đã cố gắng giữ cho mắt nhắm lại, đôi khi tôi sẽ dậy và đi vào nhà vệ sinh, nhưng vẫn giữ mắt nhắm, ở trong trạng thái tĩnh lặng đó và khám phá những đường nét của điều đó. Miễn là nó được thực hiện một cách an toàn và không ở gần nước, bài tập thở hyperventilation theo chu kỳ được thực hiện trong vài phút hoặc chu kỳ có thể thay đổi hoạt động não của não trước, có thể làm lệch một chút.
Tất cả những điều này đều làm cho các người quản lý ngủ. Khi bạn đi ngủ, các người quản lý sẽ đi ngủ và sau đó bạn sẽ có những giấc mơ kỳ quái, và đó là vì các người bị đày đã có quyền truy cập vào tâm trí của bạn và họ đang cố gắng đưa cho bạn tín hiệu về những gì họ muốn.
Một điều khác mà tôi sẽ nói về psychedelics và việc thở cũng là khi các người quản lý của bạn đi ngủ và các người bị đày bắt đầu vào cuộc, nó có thể có vẻ thực sự đáng sợ vì những phần này thường bị mắc kẹt ở những nơi khủng khiếp với rất nhiều nỗi sợ hãi, vì vậy cái gọi là trip tồi tệ là chúng đang cố gắng thu hút sự chú ý. Họ sẽ vào và hoàn toàn chiếm ưu thế, và bạn có vẻ như đang có một cơn hoảng sợ. Nhưng điều chúng tôi đã học được và điều này đã xảy ra vài lần vào tuần trước là thay vì nghĩ nó như một cơn hoảng sợ hoặc một trip tồi tệ, hãy chào đón nó, đây là một phần cần rất nhiều sự chú ý. Nó đã chiếm hoàn toàn. Nhưng nếu tôi nói, “Được rồi, Andrew, tôi thấy bạn đang rất sợ hãi, nhưng bạn cảm thấy như thế nào về phần rất sợ hãi này đang ở đây bây giờ?”
Và tôi có thể khiến bạn nói, “À, tôi cảm thấy thương hại cho nó.” Sau đó, tôi sẽ hướng dẫn bạn bắt đầu làm quen với nó và làm việc cùng nó và an ủi nó thay vì có một cơn hoảng sợ. Bạn sẽ tiếp cận được sự bình tĩnh và các từ ngữ đơn giản, và sau đó nó trở thành một liệu pháp hữu ích lớn cho điều gì đó trong bạn bị mắc kẹt ở nơi sợ hãi.
Tôi muốn nghỉ một chút và công nhận một trong những nhà tài trợ của chúng tôi, Function. Năm ngoái, tôi đã trở thành thành viên của Function sau khi tìm kiếm phương pháp xét nghiệm toàn diện nhất. Function cung cấp hơn 100 xét nghiệm lab tiên tiến, đưa ra cái nhìn tổng quan về toàn bộ sức khỏe cơ thể của bạn. Cái nhìn tổng quan này cung cấp cho bạn thông tin về sức khỏe tim mạch, sức khỏe hormone, chức năng miễn dịch, mức dinh dưỡng, và nhiều hơn nữa.
Họ cũng gần đây đã bổ sung các xét nghiệm cho các độc tố như tác động của BPA từ nhựa độc hại và các xét nghiệm cho PFAS hoặc hóa chất vĩnh viễn. Function không chỉ cung cấp thử nghiệm của hơn 100 biomarkers quan trọng đến sức khỏe thể chất và tinh thần của bạn, mà còn phân tích các kết quả này và cung cấp những thông tin từ các bác sĩ hàng đầu có chuyên môn trong các lĩnh vực liên quan.
Ví dụ, trong một trong những xét nghiệm đầu tiên của tôi với Function, tôi đã biết rằng mình có nồng độ thủy ngân cao trong máu. Function không chỉ giúp tôi phát hiện điều đó mà còn cung cấp thông tin về cách tốt nhất để giảm nồng độ thủy ngân của tôi, trong đó có việc hạn chế lượng cá ngừ tiêu thụ, đồng thời nỗ lực ăn nhiều rau xanh hơn và bổ sung NAC và acetylcystine, cả hai đều có thể hỗ trợ việc sản xuất glutathione và giải độc.
Tôi nên nói rằng, bằng cách thực hiện một xét nghiệm Function thứ hai, cách tiếp cận đó đã có hiệu quả. Xét nghiệm máu là vô cùng quan trọng. Có rất nhiều điều liên quan đến sức khỏe tâm thần và thể chất của bạn chỉ có thể được phát hiện qua xét nghiệm máu. Vấn đề là, xét nghiệm máu luôn rất tốn kém và phức tạp. Ngược lại, tôi đã rất ấn tượng với sự đơn giản và mức chi phí của Function. Nó rất phải chăng.
Vì vậy, tôi đã quyết định gia nhập hội đồng tư vấn khoa học của họ, và tôi rất vui mừng vì họ đang tài trợ cho podcast này. Nếu bạn muốn thử Function, bạn có thể truy cập vào functionhealth.com/huberman. Function hiện đang có danh sách chờ hơn 250.000 người, nhưng họ đang cung cấp quyền truy cập sớm cho các thính giả podcast của Huberman. Một lần nữa, đó là functionhealth.com/huberman để có quyền truy cập sớm vào Function.
Điều khiến tôi cảm thấy nổi bật là, và Martha đã dạy cho tôi thực hành này rằng khi chúng ta nghĩ về những điều tạo ra sự xấu hổ cho chính mình, nếu chúng ta có khả năng đi lên và thực sự nhìn nhận những điều đó và chấp nhận nó, không từ góc độ là, “Tôi tự hào về điều đó,” mà chấp nhận nó như một phần của chúng ta nhưng không phải hoàn toàn là chúng ta, thì điều đó thật sự giải phóng, và thực sự, nó vô cùng tự do. Nếu có một bí mật của cuộc sống, ít nhất nó sẽ bao gồm điều đó vì—
Cho phép tôi nói về Kitô giáo như một ví dụ, tôi đã tiến hành các hội thảo nơi mà tôi để mọi người làm việc với nỗi phân biệt chủng tộc của họ, bạn đang nói đến một cái gì đó rất đáng xấu hổ, và nhiều người thường nói, “Tôi không phải là kẻ phân biệt chủng tộc, tôi không có sự phân biệt chủng tộc nào,” nhưng nếu tôi thực sự thuyết phục họ nhìn sâu vào bên trong và kiểm tra, họ sẽ tìm thấy rằng có một phần nhỏ bên trong họ thực sự phát ngôn những điều phân biệt chủng tộc khi họ gặp ai đó có màu da khác, có những niềm tin về ưu thế da trắng, và họ thực sự cảm thấy xấu hổ về điều đó.
Nếu tôi yêu cầu bạn tập trung vào tiếng nói phân biệt chủng tộc đó bên trong, bạn sẽ phải để nhiều phần xấu hổ về điều đó bước ra, và sau đó tôi sẽ khiến bạn cảm thấy tò mò về nó hơn là xấu hổ về nó, và hỏi nó về nơi nó đã tiếp nhận những niềm tin này. Nó có thể cho bạn biết, và sau đó tôi sẽ hỏi, “Bạn có thích phải mang theo những thứ phân biệt chủng tộc này không?” Thông thường họ sẽ nói, “Không, nếu đã sẵn sàng để bỏ nó thì chúng ta có thể dễ dàng bỏ nó.”
Vì vậy, một trong những điều quan trọng cần biết là những phần này không phải là gánh nặng mà chúng mang theo. Tất cả chúng đều tốt. Cái cậu bé có thuyết phân biệt chủng tộc là một phần bị mắc kẹt với những niềm tin này, và khi cậu ấy phát hành những niềm tin đó, cậu ấy sẽ biến thành một người tốt, và sai lầm mà văn hóa của chúng ta mắc phải, sai lầm mà hầu hết các liệu pháp tâm lý mắc phải là giả định rằng cậu ấy là tiếng nói phân biệt chủng tộc đó và cố gắng lưu đày cậu ấy, nhưng đó là một cách hiểu khác về những người dường như rất xấu xa rằng họ bị chi phối bởi những người bảo vệ này, và họ rất sợ những người lưu đày của họ, và họ tương tác bên trong theo cách tương tự như cách họ tương tác bên ngoài.
Vì vậy, nếu họ ghét những phần của chính mình, họ sẽ ghét những người giống như những phần đó của họ. Họ sẽ cố gắng thống trị những người đó. Bạn hình dung ra điều tôi đang nói không?
Vâng, và tôi thực sự muốn đi sâu vào điều này một chút vì chúng ta thường nghe rằng khi chúng ta khó chịu về điều gì đó, đó là điều gì đó bên trong chúng ta mà chúng ta thực sự khó chịu. Nhưng đối với tôi, điều đó không luôn đúng, nhưng đôi khi đúng.
Vì vậy, nếu tôi khó chịu về sự không khoan dung đối với những ý tưởng tốt từ những người trong các nhóm đối lập với những ý tưởng tốt của nhau, logic này sẽ nói rằng tôi thực sự chỉ đang không chấp nhận khía cạnh đó của chính mình mà giống như sự phán đoán trắng đen. Điều mà chúng ta đã thiết lập rồi.
Hiểu rồi. Bạn là nhà trị liệu, đúng rồi. Vậy điều này có đúng mọi lúc không?
Không phải lúc nào cũng vậy.
Được rồi. Nhưng thường thì đúng.
Vì vậy, nếu bạn có thể có lòng từ bi đối với phần phán xét của bạn và không chiến đấu với nó và thực sự nhìn thấy nó đang cố gắng giúp bạn một cách tuyệt vọng, trở nên discerning hơn, và giúp nó gỡ bỏ gánh nặng và thoát khỏi vai trò mà nó đang đảm nhận. Bởi vì trong vai trò đó, nó có thể gây hại. Chúng tôi không cố gắng giảm thiểu điều đó hay nói rằng, khi tôi nói tất cả các phần, không có phần nào xấu. Không có phần nào xấu, nhưng chúng có thể rơi vào những vai trò rất hủy diệt và họ có thể mang những gánh nặng từ quá khứ khiến họ trở nên có hại.
Nhưng phần công việc của tôi là giúp tất cả điều đó thay đổi. Vì vậy, nếu bạn bắt đầu một mối quan hệ mới với phần phán xét của bạn, sau đó bạn sẽ nhìn thấy qua những phần phán xét của người khác và bạn có thể thấy những người lưu đày điều khiển những người bảo vệ đó và bạn sẽ có lòng từ bi đối với họ. Điều này không có nghĩa là bạn sẽ không ngăn họ hoặc đứng lên chống lại họ, nhưng bạn sẽ làm điều đó một cách từ bi thay vì từ những người bảo vệ căm thù này.
Tôi nghĩ điều quan trọng là mọi người nghe thấy điều đó, cụ thể là nếu chúng ta chạm vào những phần bảo vệ của chính mình, điều đó khiến chúng ta ít dễ bị tổn thương hơn, không nhiều hơn, cả về “tấn công,” nhưng điều đó cũng, tôi đoán, đơn giản mà nói rằng trong sự hiểu biết về bản thân và lòng từ bi cho chính mình, một người phát triển sự hiểu biết và lòng từ bi cho người khác, nhưng điều đó không có nghĩa là bạn đang mở lòng ra để bị tổn hại và điều ngược lại thực sự là đúng.
Điều ngược lại thực sự là đúng vì những người bảo vệ này sẽ thường tạo ra những gì họ sợ. Vì vậy, bằng việc quá bảo vệ, họ sẽ tạo ra những người bảo vệ khác bên ngoài mà sẽ tấn công, trong khi nếu họ có thể ở trong bản ngã, bản ngã có thể rất bảo vệ với những phẩm chất C, rất mạnh mẽ, đôi khi quyết liệt.
Ý tưởng này, tôi hoàn toàn theo dõi rằng đôi khi chúng ta sẽ tạo ra ở người khác những gì chúng ta sợ vì điều đó cho phép chúng ta tham gia vào mô hình không lành mạnh này. Điều đó nghe có vẻ trái ngược, đúng không?
Có thể chúng ta lấy một số ví dụ cổ điển mà tôi nghĩ là khá phổ biến, một người phụ thuộc, với ai đó là một người nghiện chất kích thích, hoặc ai đó rất nhút nhát và luôn muốn làm hòa, và một người rất thống trị. Khi tôi nhìn ra từ trường hợp thứ hai, thực sự khiến tôi bật cười vì nó kỳ cục như thế nào vì nếu bạn nghĩ về điều đó, một người rất thống trị không cần một người rất nhút nhát để cảm thấy thống trị, đúng không?
Họ có thể cảm thấy bất kỳ sức mạnh nào mà họ cần cảm thấy với một người ít nhút nhát hơn, và có thể mối quan hệ sẽ lành mạnh hơn. Nhưng đó không phải là cách mà mọi người thường chọn người khác, điều này thật thú vị.
Vì vậy, điều này đặt ra có lẽ một câu hỏi lớn hơn. Tại sao mọi người lại chọn những người mà xét về bản chất lại không tốt cho họ?
Được rồi, tôi đã viết một quyển sách có tên là “Bạn Là Người Mà Bạn Đã Chờ Đợi,” và trong đó, tôi đã nói về toàn bộ vấn đề này. Đối với nhiều người, bạn bị tổn thương bởi cha mẹ của bạn, và có những phần muốn bảo vệ bạn khỏi cha mẹ của bạn, nhưng có những phần khác thì tuyệt vọng, đã tiếp nhận sự vô giá trị từ việc bị cha mẹ từ chối, và đang tuyệt vọng cho sự cứu chuộc.
Bạn có theo dõi điều này không? Và khi bạn rời đi và đang tìm kiếm một đối tác, phần này từ một nơi tiềm thức có thể ảnh hưởng đến quyết định của bạn trong việc tìm một ai đó có vẻ giống như người cha/mẹ đó trong nỗ lực được cứu chuộc trở lại. Điều này có giống với kiểu cưỡng chế lặp đi lặp lại mà chúng ta thường gặp, khi cố gắng lặp lại một mô hình nhiều lần như một cách để giải quyết, không chỉ là sự biểu hiện của sự rối loạn chức năng? Đó là một phiên bản của những gì tôi đang nói đến. Và vì vậy, bạn tìm thấy một ai đó thực sự giống người đó, người cha/mẹ đó, và không may là họ giống với người cha/mẹ đó, và do vậy, họ sẽ làm tổn thương bạn theo cách tương tự.
Sau đó, những người bảo vệ của bạn sẽ vào một trong bốn chế độ. Họ sẽ nói, “Tôi phải thay đổi người đó trở lại thành những gì họ nên là, vì vậy họ sẽ cố gắng thay đổi hành vi của người đó,” hoặc họ sẽ nói, “Tôi phải thay đổi chính mình, để họ trở thành những gì họ nên là,” hoặc họ sẽ nói, “Ôi, đây không phải là Đấng Cứu Rỗi sau tất cả, và họ sẽ đi tìm Đấng Cứu Rỗi thực sự vẫn còn ở đâu đó.” Và nó luôn nằm bên trong. Và đúng vậy, điều tôi cố gắng làm là giúp họ thấy rằng Đấng Cứu Rỗi đó nằm bên trong chính họ.
Nếu chúng ta có thể quay về với người bị đày đọa mà có điều gì đó với người cha/mẹ giống như vậy và giúp nó kết nối với bản thân và giúp nó thoát khỏi gánh nặng, thì toàn bộ sự cưỡng chế lặp đi lặp lại đó sẽ biến mất vì giờ đây họ có thể tự chăm sóc cho bản thân. Họ tin tưởng bản thân để làm điều đó. Họ không cần điều đó từ một người khác giống như vậy.
Và vì vậy, khi chúng ta làm việc với các cặp đôi và bạn luôn tìm thấy một phiên bản nào đó của điều đó trong các cặp đôi, nếu chúng ta có thể khiến mỗi người trở thành hình mẫu gắn bó tốt của riêng họ, người chăm sóc tốt bên trong, thì điều đó giải phóng đối tác vì khi người bị đày đọa này dẫn dắt mối quan hệ, đối tác của bạn cảm thấy rất nhiều yêu cầu hoặc cảm thấy như đối tác của bạn phải chăm sóc cho phần trẻ con đó của bạn mà không thể, không thể làm điều đó hoàn toàn được.
Vì vậy, luôn có cảm giác gánh nặng, bạn biết tôi đang nói gì không? Vâng. Thật thú vị làm sao mà các mối quan hệ lãng mạn lại là nơi mà những mẫu hình này được lặp lại. Và cùng lúc đó, có rất nhiều ví dụ trong cuộc sống của tôi về các mối quan hệ lành mạnh. Có phải thường là như vậy vì mọi người đã làm việc trước đó hoặc vì họ đã có ít nhất là một ít chấn thương trong quá trình trưởng thành của họ? Vâng. Vâng. Bạn nghĩ tỷ lệ trẻ em, cả người lớn nữa, có ít chấn thương là do cách họ được lập trình và cách mà mọi thứ được sắp xếp bên trong họ mà họ tự nhiên gắn bó với một đối tác tốt và khá lành mạnh là bao nhiêu phần trăm? Có phải khoảng 25%, 30%? Tôi thực sự không thể nói vì mẫu của tôi rất lệch.
Tôi đang làm việc với các bệnh nhân tâm lý học thường có rất nhiều chấn thương. Vì vậy, tôi thực sự không thể nói, ý tôi là, tôi rất thiên lệch. Vâng, một nửa số cuộc hôn nhân ở đất nước này kết thúc trong ly hôn, và có lẽ với những cuộc hôn nhân không kết thúc trong ly hôn, tôi đoán có khoảng từ một nửa đến một phần tư trong số những người đó thực sự không hạnh phúc. Nghe có vẻ rất bi quan, nhưng nếu bạn chỉ nhìn vào các con số thì tôi là người lạc quan, tôi đã thừa nhận rằng tôi không thích suy nghĩ về những điều xấu.
Vâng, tôi đoán rằng nhiều người lặp lại những mẫu hình này, nhưng có vẻ như có thể khoảng 20, 30 năm trước, vì những ý tưởng này không thực sự được thảo luận. Rất ít người tham gia bất kỳ loại phân tích hoặc công việc khám phá bản thân nào mà như một xã hội, chúng ta đã mặc định chỉ thực hiện vai trò. Bạn là một người cha và một người chồng, vì vậy bạn làm những việc nhất định và bạn không làm những việc nhất định. Bạn là một người vợ và một người mẹ, vì vậy bạn làm những việc nhất định và bạn không làm những việc nhất định khác, và cứ như vậy.
Và tôi nghĩ ngày nay có rất nhiều thảo luận về việc liệu có phải có sự hồi sinh của tôn giáo có tổ chức vì chúng ta đã trôi dạt quá xa khỏi những cấu trúc cốt lõi này. Tôi rất thích ý kiến của bạn về điều đó. Và cũng như bạn nghĩ việc thực hiện loại công việc nội tâm này đối với bản thân mà không cần bất kỳ sự đóng góp hay tham gia nào từ người khác, giá trị của điều đó là gì. Nghe có vẻ như có giá trị to lớn từ việc chỉ làm công việc này cho chính mình. Có thể với một ai đó được đào tạo trong IFS.
Vâng, ý tôi là, như tôi đã nói, có rất nhiều điều bạn có thể làm khi làm việc với những người bảo vệ của mình và giúp họ hiểu về bản thân. Như chúng tôi đã không làm điều đó, nhưng nếu bạn hỏi gấu bông titanium đó nghĩ bạn bao nhiêu tuổi và thực sự chờ đợi câu trả lời, hầu hết mọi người sẽ nhận được một số đơn. Nó vẫn nghĩ bạn rất trẻ và vẫn nghĩ rằng nó phải bảo vệ bạn theo cách mà nó đã làm khi bạn còn rất nhỏ. Và chỉ cần cập nhật nó thì tạo ra một lượng lớn sự nhẹ nhõm với những người bảo vệ này.
Vì vậy, có rất nhiều điều có thể thực hiện chỉ bằng cách làm việc với những người bảo vệ, giới thiệu họ với bản thân, giúp họ thấy rằng họ không cần phải liên tục làm mọi thứ cho chúng ta. Một số người bảo vệ thì rất khó để họ có thể hoàn toàn bỏ vũ khí cho đến khi những gì họ bảo vệ được chữa lành. Vì vậy, đó là lúc mà nhà trị liệu xuất hiện. Có những người huấn luyện viên làm công việc này, ví dụ, và họ sẽ làm việc với một giám đốc điều hành và họ sẽ làm rất tốt, sau đó họ sẽ gặp một người bị đày đọa và sau đó họ sẽ đưa người đó gặp một nhà trị liệu IFS trong vài buổi để chữa lành người bị đày đọa và sau đó trở lại, vì các huấn luyện viên không được đào tạo như một nhà trị liệu.
Vì vậy, vâng, vẫn có nhu cầu cho các nhà trị liệu, nhưng vâng, nhưng bạn có thể làm rất nhiều điều một mình. Tôi cảm thấy rất ấn tượng với sự trải nghiệm của nó so với chỉ khái niệm, ý tôi là hiển nhiên rằng các khái niệm là quan trọng, nhưng tôi nghĩ hệ thống gia đình nội tâm được mô tả cho tôi trước đây loại đã được vạch ra cho tôi trên giấy tờ, tôi đã có cảm giác nó thực sự với một số đối tượng được đặt ra và điều đó có ích, nhưng tôi nghĩ chỉ cần thực hiện một chút điều đó hôm nay, chỉ bằng cách cảm nhận những cảm giác trong cơ thể gắn liền với nó thì thực sự làm tôi hiểu rõ hơn.
Ý tôi là, nó đã làm cho tôi hiểu rõ về mặt nhận thức, nhưng điều đó thật sự rất khác. Nó rất xa vời.
Vâng, nó giống như việc tôi nói với mọi người, bạn biết đấy, hãy ra ngoài và để ánh sáng mặt trời chiếu vào mắt bạn vào buổi sáng và thiết lập nhịp sinh học của bạn, bạn có thể biết điều đó, bạn có thể biết những cơ chế cơ bản, những tế bào thần kinh, các đường dẫn, hormone, v.v., nhưng ở một cấp độ nào đó cho đến khi bạn trải nghiệm điều đó trong hai hoặc ba ngày liên tiếp, thì bạn cũng giống như đang đọc về, tôi không biết, những con gấu teddy làm bằng titan, bạn biết đấy, vâng. Chính xác, và đó là lý do tại sao tôi rất biết ơn bạn vì bạn đã sẵn sàng thử nghiệm điều đó, vì đúng như tôi mô tả với mọi người, họ không thực sự hiểu cho đến khi họ thực sự cảm nhận và trải nghiệm nó, và nó rất khác biệt so với nhiều phương pháp điều trị khác dựa trên nhận thức nhiều hơn, vì chúng tôi đang cố gắng bỏ qua điều đó và thực sự đi đến những điều nguyên thủy ở đây.
Để có thể lập lại một cách có chủ đích, tôi tự hỏi liệu có thể hữu ích cho người nghe nếu chỉ đơn giản đặt câu hỏi cho họ như một bài tập mà họ có thể thực hiện ngay trong thời gian thực không? Hoàn toàn đồng ý, vâng. Cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi nghĩ điều đó sẽ rất có giá trị, vì vậy tôi sẽ phải xóa đi bản thân mình ở đây. Đối với một lần, tôi sẽ im lặng một chút, mọi người, và bạn là bệnh nhân may mắn có cơ hội nói chuyện với Tiến sĩ Schwartz ở đây, và ông ấy sẽ đặt ra một loạt câu hỏi và chúng tôi sẽ cho phép một vài phút tạm dừng hoặc im lặng để bạn có thể nắm bắt được các câu trả lời trong thời gian thực. Bằng cách đó, bạn không cần phải tạo ra một cấu trúc song song của những gì chúng ta đã làm trước đó. Vâng, và để tôi dẫn dắt bằng cách nói, xin đừng làm điều này nếu bạn có cảm giác sợ hãi khi thực hiện nó, nhưng nếu bạn quan tâm đến một số khám phá nội tâm, thì tôi sẽ dẫn bạn thông qua một số bước.
Khi bạn đang lắng nghe cuộc trò chuyện của chúng tôi, tôi đang nói với người nghe, bạn có thể đang nghĩ về một số phần của riêng bạn, đặc biệt là những người bảo vệ của bạn, và nếu bạn không thể nghĩ ra bất kỳ phần nào, hầu hết mọi người đều có một loại người phê phán bên trong hoặc phần khiến họ làm việc quá chăm chỉ hoặc một phần chăm sóc quá nhiều người, vì vậy tôi sẽ mời bạn chọn một phần bảo vệ để cố gắng hiểu biết trong vài phút. Chỉ cần chú ý đến giọng nói bên trong đó hoặc cảm xúc đó, mô hình suy nghĩ đó, cảm giác đó, chỉ tập trung vào nó một cách độc quyền trong một giây, và khi bạn làm điều đó, hãy chú ý đến nơi nó dường như đang ở trong cơ thể bạn hoặc xung quanh cơ thể bạn, và chỉ cần dành một giây với điều đó. Một số người không tìm thấy một vị trí, một số người vẫn cảm nhận được nhưng không rõ nơi nó dường như đang ở, nhưng nếu bạn tìm thấy nó trong hoặc xung quanh cơ thể bạn, thì hãy tập trung vào nó ở đó, và khi bạn tập trung vào nó, hãy chú ý đến cảm giác của bạn với nó, và điều đó có nghĩa là, bạn không thích nó và muốn loại bỏ nó? Bạn có sợ hãi nó không? Bạn có cảm thấy bực bội vì nó chi phối? Bạn có phụ thuộc vào nó không? Vì vậy, bạn có một mối quan hệ với phần này của bạn. Và nếu bạn cảm thấy bất cứ điều gì ngoài một luồng sự mở lòng hoặc sự tò mò hay sự sẵn lòng để tìm hiểu nó, thì điều đó đến từ những phần khác đã cố gắng giải quyết nó. Và chúng tôi sẽ chỉ yêu cầu những phần khác của bạn lùi lại trong vài phút để bạn có thể hiểu nó. Chúng tôi không muốn nó chi phối nhiều hơn, chúng tôi chỉ muốn hiểu nó tốt hơn. Vì vậy, hãy xem chúng có sẵn lòng để bạn mở lòng với nó không, và nếu không, thì chúng tôi sẽ không theo đuổi điều này, và bạn có thể chỉ cần hiểu nỗi sợ hãi của chúng về việc để bạn hiểu phần mục tiêu này. Nhưng nếu bạn đạt đến điểm chỉ tò mò về nó, mà không có chương trình nào, thì hãy hỏi nó những gì nó muốn bạn biết về bản thân nó, chỉ là một câu hỏi mở rộng dễ thương. Và đừng nghĩ đến câu trả lời, chỉ chờ và xem điều gì đến từ nơi đó trong cơ thể bạn. Và đừng phán xét những gì đến, chỉ cần để mọi thứ đến rồi đi. Nó muốn bạn biết điều gì về bản thân nó? Và nó sợ điều gì sẽ xảy ra nếu nó không làm điều này bên trong bạn? Và nếu bạn nhận được câu trả lời cho câu hỏi đó về nỗi sợ, thì nó đang nói với bạn điều gì đó về cách nó đã cố gắng bảo vệ bạn. Và nếu điều đó đúng, thì hãy bày tỏ sự trân trọng của bạn đối với nó vì ít nhất nó đã cố gắng giữ bạn an toàn, ngay cả khi nó phản tác dụng hoặc không hoạt động. Hãy để nó biết rằng bạn đánh giá cao rằng nó đang cố gắng bảo vệ bạn, và xem nó phản ứng như thế nào với sự trân trọng của bạn. Và sau đó hỏi nó liệu bạn có thể đi đến điều mà nó bảo vệ và chữa lành hoặc thay đổi điều đó để nó không cần phải bảo vệ bạn nhiều như vậy. Nó sẽ thích làm gì bên trong bạn nếu nó được giải phóng khỏi vai trò này? Tôi sẽ lặp lại. Nếu bạn có thể đi đến điều mà nó bảo vệ và chữa lành hoặc thay đổi điều đó để nó được giải phóng khỏi vai trò bảo vệ này, nó sẽ thích làm gì bên trong bạn? Và sau đó hỏi nó về câu hỏi hơi kỳ lạ này, phần này nghĩ bạn bao nhiêu tuổi? Không phải nó bao nhiêu tuổi, mà nó nghĩ bạn bao nhiêu tuổi? Và một lần nữa, đừng nghĩ, chỉ chờ và xem điều gì đến. Và nếu nó đoán sai tuổi của bạn, thì hãy cập nhật nó và xem nó phản ứng như thế nào.
Và câu hỏi cuối cùng cho phần này là, nó cần gì từ bạn trong tương lai? Nó cần gì từ bạn? Và một lần nữa, chỉ cần chờ câu trả lời. Và khi thời gian cảm thấy đúng, hãy cảm ơn các phần của bạn vì bất cứ điều gì chúng cho phép bạn làm trong điều này. Sau đó, hãy bắt đầu chuyển sự chú ý của bạn trở lại bên ngoài và có thể hít thở sâu trong khi bạn làm điều đó. Cảm ơn bạn vì điều đó. Điều đó thật tuyệt vời. Tôi cũng đã có thể làm một số công việc, tôi nghĩ, tốt trong đó. Có phải vậy không?
Hoàn toàn khác biệt về vị trí, hoàn toàn khác biệt về tập hợp các động lực. Mặc dù những gì bạn vừa dẫn dắt chúng tôi qua là rất thực nghiệm, giá trị của việc viết ra những điểm chính là gì? Vâng, vì vậy thật tuyệt khi thực hiện buổi làm việc hoặc bài tập này, nhưng lý tưởng là nó bắt đầu cho một mối quan hệ mới với phần này. Và điều đó cần công việc ở phía bạn. Vì vậy, những gì tôi khuyên mọi người là khi bạn bắt đầu lăn cầu bóng theo hướng tốt, nó sẽ đảo ngược nếu bạn không tiếp tục với nó trong một thời gian.
Vì vậy, mỗi ngày, như bạn đã nói, bạn thức dậy không phải để tự hỏi hôm nay mình sẽ làm gì hay có những vấn đề gì trong cuộc sống, mà là: Phần nào trong tôi mà tôi đã bắt đầu làm việc cùng đang cảm thấy như thế nào? Nó cần gì từ tôi hôm nay? Nó muốn tôi biết điều gì? Nó có cảm thấy tốt hơn không? Tôi có còn lòng trắc ẩn hay sự biết ơn dành cho nó không? Như tôi đã nói trước đó, điều này trở thành một thực hành trong cuộc sống. Vì vậy, tôi làm điều đó mỗi sáng.
Mỗi sáng?
Không phải tất cả, không phải lúc nào cũng vậy…
Chà, bạn rất quen thuộc với những phần này. Và để làm rõ cho mọi người, khi Tiến sĩ Schwartz nói về những phần, ông ấy đang nói về những phần, những nhân cách bên trong chúng ta, không nhất thiết là những phần của cơ thể nơi nó thể hiện, nhưng có thể là như vậy, nhưng nó cũng cung cấp một chỗ dựa vật lý để nhìn vào.
Chính xác. Vì vậy, tôi sẽ kiểm tra. Không phải với tất cả các phần của tôi, vì tôi đã gặp rất nhiều, nhưng với những phần mà tôi đã làm việc cùng để xem chúng đang như thế nào. Và khi tôi đi qua ngày, tôi sẽ nhận thấy, liệu tôi có đang ở trong những phẩm chất mà mình gọi là C không? Trái tim tôi có mở không? Duy tâm tôi có tò mò không? Tôi có một kế hoạch lớn không? Bất kỳ sự lệch lạc nào từ đó thường là của một người bảo vệ. Và tôi chỉ có một cuộc họp hội đồng thường trực nhỏ và nói, tôi hiểu, bạn cảm thấy như thế nào, như khi chuẩn bị đến đây để tham gia podcast này, tôi đã phải làm việc với những phần lo lắng, và bạn biết đấy, cha tôi là một nhà khoa học lớn, một nhà nghiên cứu nội tiết học.
Ôi, tuyệt quá.
Vâng.
Lĩnh vực tuyệt vời.
Anh trai tôi là một nhà nghiên cứu nội tiết học nổi tiếng. Vì vậy, tôi có một số vấn đề theo cách đó. Tôi hy vọng tôi không củng cố những vấn đề tiêu cực đó.
Vâng, đó là những lo lắng của phần tôi khi bước vào. Vì vậy, tôi đã làm việc để giải quyết chúng và nói, được rồi, tôi hiểu, bạn lo sợ. Tôi có thể cảm nhận được chúng trong tay tôi khi tôi đang uống nước lúc trước.
Thú vị thật.
Nhưng tôi đã giữ tinh thần, được rồi, tôi hiểu bạn sợ hãi, nhưng chỉ cần tin tưởng tôi. Hãy lùi lại, thư giãn. Và sau đó, tôi cảm nhận được sự chuyển mình, một sự thay đổi thực sự.
Và sau đó, tôi cảm thấy những phẩm chất C đang tràn ngập. Và sau đó chúng tôi có một cuộc trò chuyện hoàn toàn khác. Vì vậy, đó là một thực hành trong cuộc sống theo nghĩa đó. Cảm ơn bạn đã chia sẻ điều đó. Tôi không cảm nhận thấy bất kỳ sự lo lắng nào. Cũng không phải trước khi ghi âm hay trong cuộc thảo luận này. Nếu bạn không phiền, có thể bạn mô tả hoặc thậm chí chỉ liệt kê một số nhãn khác của các phần mà mọi người có thể gặp nếu họ thực hiện công việc này. Bạn đã mô tả chúng như là những người bảo vệ, quản lý, và sau đó là những kẻ lưu đày, là những phần trong chúng ta mà những người bảo vệ và quản lý đang bảo vệ.
Đúng vậy.
Chính xác. Vậy đó là hai điều khác nhau, đúng không?
Vâng. Sự phân biệt lớn là giữa những phần đơn giản chỉ vì bị tổn thương hoặc bị sợ hãi hoặc bị xấu hổ và cảm thấy mình vô giá trị. Và thường thì đó là những phần nhạy cảm nhất trong chúng ta. Chúng là những đứa trẻ bên trong tâm hồn. Chúng bị mắc kẹt với những gánh nặng vô giá trị, sợ hãi và nỗi đau emosional. Và sau đó chúng ta không muốn liên quan đến chúng vì chúng có thể áp đảo chúng ta. Và vì vậy, chúng ta khóa chúng lại và mọi người bảo chúng ta làm như vậy. Vì vậy, đó là những kẻ lưu đày. Và khi bạn có quá nhiều kẻ lưu đày, những phần khác buộc phải trở thành những người bảo vệ. Vì vậy, có hai lớp người bảo vệ. Một là những người quản lý mà chúng ta đã nói đến, và lớp còn lại là những lính cứu hỏa. Chúng ta đã đề cập đến một số vai trò quản lý thông thường, nhưng có rất nhiều vai trò khác. Các vai trò thông thường của lính cứu hỏa bao gồm, bạn biết đó, nghiện, xin lỗi, không liên kết, những phần phán xét, tức giận. Tôi có thể tiếp tục, nhưng bất kỳ điều gì phản ứng, bốc đồng, và được thiết kế để bảo vệ những phần dễ bị tổn thương, nhưng theo cách bốc đồng, trái ngược với những người quản lý, những người mà luôn tập trung vào việc kiểm soát và làm hài lòng. Những lính cứu hỏa này hoàn toàn nghĩ rằng, nếu tôi không giúp bạn tránh xa những cảm xúc này ngay bây giờ, bạn sẽ chết. Nhiều phần trong số họ tin điều đó. Và một số thì đúng. Vì vậy, thường có một loại thứ bậc trong các hoạt động của lính cứu hỏa. Nếu phương pháp đầu tiên không hiệu quả, bạn chuyển sang cái tiếp theo, và nếu cái đó cũng không hiệu quả, điểm cao nhất trong thứ bậc cho hầu hết mọi người là tự tử. Nếu mọi thứ trở nên đủ đau đớn, có một chiến lược thoát ra. Trên thực tế, nó rất an ủi đối với nhiều người, và ở đây chúng tôi đến và rất sợ hãi với những phần tự tử này. Vì vậy, đây lại là một trong những dấu hiệu phân biệt của IFS. Nếu bạn nói bạn có một phần tự tử, hãy nói, hãy đến và tìm hiểu về nó. Tôi sẽ để bạn tìm thấy nó và, bạn biết đấy, tất cả những bước đó, và tôi sẽ hỏi bạn, bạn sợ điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không giết Andrew? Bạn nghĩ rằng câu trả lời cho điều đó thường là gì? Rằng nó sẽ chỉ cảm thấy quá sức chịu đựng?
Vâng.
Một lần nữa, điều này không thể chịu đựng thêm nữa.
Chính xác.
Mà, tất nhiên, đó là một tuyên bố điên rồ, bởi vì không phải như não của tôi sẽ nổ tung. Những phần này tin điều đó.
Vâng. Chúng không dựa vào logic.
Vì vậy, phản ứng của tôi với phần đó là, nếu chúng ta có thể tháo gỡ nỗi đau mà bạn rất sợ sẽ áp đảo, bạn có cần phải giết họ không?
Không.
Và bạn có muốn chúng tôi làm điều đó không?
À, may mắn thay, tôi không cảm thấy muốn tự tử, nhưng câu trả lời sẽ là có.
Được rồi. Bởi vì chúng tôi có thể chứng minh cho bạn rằng chúng tôi có thể tháo gỡ nỗi đau đó, và nếu chúng tôi có thể làm điều đó, bạn muốn làm gì thay vì trở thành phần tự tử?
Ý tôi là, tôi phải tưởng tượng rằng nếu ai đó, xin lỗi vì đã lấn sâu vào suy nghĩ của mình về điều này, nhưng nếu tôi phải tưởng tượng, thật khó cho tôi để hình dung việc tự tử.
Ôi, không sao đâu.
Vâng. Nhưng nếu tôi phải tưởng tượng rằng nếu một ai đó cảm thấy tự tử để bảo vệ mình khỏi cảm giác khổng lồ mà họ sẽ cảm thấy, và sau đó được mời gọi để làm việc, để được giải phóng khỏi những cảm xúc đó, tôi nghĩ điều đáng sợ sẽ là như lần đầu tiên, giống như lội vào nước lạnh.
Bạn biết đấy, tôi luôn cảm thấy như vậy về những cảm xúc tiêu cực.
Một khi bạn qua khỏi phần eo hoặc hơn một chút, bạn sẽ có vai và vai của bạn ở dưới.
Đó là một phép so sánh tốt.
Đó thực sự là một phép ẩn dụ rất hay, đúng không?
Bởi vì bạn nhận ra rằng có một giới hạn trên cho những thứ này và bạn đã vượt qua nó một thời gian trước đây.
Đúng vậy.
Đúng vậy. Vì vậy, phần tự sát đó thường biến đổi thành phần muốn giúp bạn sống, thực sự.
Thường thì chúng đóng vai trò ngược lại với những gì mà chúng thực sự là.
Như bạn có thể nghe, đây là một cách tiếp cận hoàn toàn khác với tự sát, chẳng hạn như.
Và chúng tôi cũng làm điều tương tự với những người có nghiện lao động.
Tìm kiếm phần khiến bạn cảm thấy phấn khích.
Bạn cảm thấy thế nào về điều đó? Tôi ghét nó.
Tôi muốn, bạn biết đấy, tôi muốn hồi phục.
Tôi chỉ muốn khóa nó lại.
Hãy để tất cả ra ngoài và chỉ cần tò mò về điều đó và hỏi nó rằng nó sợ sẽ xảy ra điều gì nếu nó không khiến bạn phấn khích mọi lúc.
Câu trả lời giống nhau.
Nếu chúng ta có thể chữa lành tất cả nỗi đau hoặc sự xấu hổ đó, thì bạn có phải trải qua từng bước một không?
Không, nhưng tôi không nghĩ bạn có thể làm điều đó.
Bạn có cho chúng tôi một cơ hội để chứng minh rằng chúng tôi có thể không?
Bất kì cách tiếp cận nào đối với tất cả những vấn đề này?
Một điều gì đó xuất hiện trong tâm trí tôi trong một số năm, không phải bây giờ, may mắn thay.
Ý tôi là, tôi vẫn làm việc rất nhiều, nhưng tôi làm việc như, bạn biết đấy, tôi không muốn, à, tôi sẽ chia sẻ số liệu, nhưng đó không phải là một mục tiêu mà không ai nên cố gắng vượt qua.
Ý tôi là, đã có những lúc trong trường sau đại học mà tôi, không đùa đâu, đã làm việc 80, 85 giờ mỗi tuần, ngủ dưới bàn của tôi, như thể tôi sống trong văn phòng của mình với tư cách là một giảng viên trẻ.
Sinh viên của tôi có thể xác nhận điều đó, đánh răng và không phải mỗi tối, nhưng bạn biết đấy, nếu tôi có thời hạn, tôi chỉ đơn giản là toàn tâm toàn ý với tâm trí, cơ thể, trái tim, mọi thứ.
Điều đó không lành mạnh, đúng không?
Và vào một thời điểm nào đó, tôi đã phải xem xét điều đó vì nó không phù hợp với nhiều thứ.
Nó mang lại nhiều điều. Bạn có thể hoàn thành rất nhiều.
Tôi không nói dối. Bạn có thể hoàn thành rất nhiều.
Bạn có thể có rất nhiều bằng cấp.
Bạn có thể có nhiều kiến thức và bạn có thể đạt được nhiều điều.
Nhưng tôi đã quyết định xem xét điều đó, bạn biết đấy, như, điều gì sẽ xảy ra nếu tôi, tôi không biết, xuất bản năm bài báo tuyệt vời trong một năm thay vì mười, hay điều gì đó như vậy, bạn biết đấy, tôi chỉ bắt đầu nhìn nhận điều đó và dường như bây giờ thật điên rồ.
Nhưng tôi nhớ nỗi sợ hãi thực sự khi lùi lại.
Và tôi bắt đầu nhận ra rằng tôi yêu thích những gì tôi làm, nhưng một số công việc đến từ mong muốn cạnh tranh với những cảm xúc khác.
Đó là một hình thức phân ly.
Và sau đó điều gì xảy ra là tôi có thể điều chỉnh giờ làm việc của mình, thực sự chọn những dự án có ý nghĩa nhất đối với tôi, và sau đó thực sự tận hưởng và thưởng thức chúng.
Đó là cách tôi tiếp cận podcast và những điều khác mà tôi đang làm.
Vì vậy, đó là một cuộc khám phá vô cùng hữu ích, nhưng cũng rất đáng sợ.
Tôi không cần phải tham gia vào 12 bước cho nghiện công việc hoặc bất cứ điều gì.
Ý tôi là, nó không ở mức đó, nhưng…
Nhưng bạn đang đưa ra một ví dụ chính xác những gì chúng tôi làm.
Khi chúng tôi đến với phần nghiện công việc đó, bạn sợ điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không làm điều này cho họ?
Đúng vậy.
Vì vậy, điều mà tôi đã đến, thật thú vị, là, đó thực sự là nỗi sợ hãi bị hủy diệt, bị biến mất.
Và sau đó tôi nghĩ, tốt, vậy thì bạn hãy phân tích kỹ hơn một chút, biến mất với ai?
Không phải là không có phản hồi tích cực.
Vì vậy, thực sự không phải là để tránh biến mất khỏi thế giới bên ngoài, vì tôi sẽ nói với bạn, khi bạn làm việc 80, 85 giờ mỗi tuần, bạn đã biến mất rồi.
Bạn biết đấy, bạn chỉ không nhận ra điều đó.
Thực sự đó là một cách để tránh điều mà bây giờ tôi thực sự yêu thích.
Tôi đã học điều đó từ chú chó bulldog của mình.
Tôi từng có giả định rằng chậm lại là thấp hơn, như việc chậm lại sẽ là suy nhược.
Ý tôi là, bây giờ tôi yêu thích việc chậm lại.
Và tôi đã học điều đó từ chú bulldog của tôi.
Sau đó, một vài người đã đến trong cuộc sống của tôi cùng với những chú chó của họ, và tôi đã học cách thực sự thưởng thức sự chậm rãi, và không chỉ để có thể nhanh chóng quay lại với công việc, việc đó cũng thế, nhưng cũng để chỉ là, và điều đó đã đến với tôi, tôi muốn nghe ý kiến của bạn về điều này.
Tôi nhận ra rằng ngay khi tôi đi vào hoặc ra khỏi một buổi thiền, hoặc cái mà tôi gọi là nghỉ ngơi sâu không phải ngủ, loại thư giãn sâu như yoga nidra mà người nghe podcast này sẽ quen thuộc, có một khoảnh khắc thật đáng sợ khi tôi nhận ra rằng một ngày nào đó, giả sử tôi tỉnh táo khi điều đó xảy ra, hoặc không phải là một tai nạn, hoặc tôi không gặp phải một tai nạn, tôi sẽ thở hơi thở cuối cùng.
Và khái niệm đó thật tuyệt đối đáng sợ.
Và tôi nhận ra rằng nỗi sợ biến mất thực sự là nỗi sợ cái chết.
Và điều mà tôi thực sự sợ hãi là cái chết.
Và tôi đã sử dụng công việc, vì vậy đó là một khoảng cách dài từ việc làm việc 60 giờ hoặc 40 giờ mỗi tuần, thay vào đó là 30, bất cứ điều gì mà mọi người chọn trái ngược với 85.
Nhưng điều mà tôi nhận ra, điều tôi đang chạy trốn là nỗi sợ hãi về sự hữu hạn của chính mình.
Và tôi không cần phải sử dụng bất kỳ chất kích thích nào để nhận ra điều này.
Tôi chỉ cần tiếp tục gỡ bỏ các lớp như, bạn thật sự sợ điều gì?
Và bây giờ tôi đến kết luận rằng hầu hết các nghiện, sau khi đã nói chuyện với rất nhiều người nghiện từ các nghiện về quy trình và các nghiện chất kích thích, v.v., sâu bên trong mọi người, nghiện hay không, đều sợ cái chết.
Chỉ có điều là một số người tiếp xúc với nỗi sợ này và đã như, làm việc qua nó.
Đúng vậy.
À, bạn còn nhớ những gì tôi đã nói trước đó không, khi chúng tôi nói chuyện với những phần nghiện này, bạn sợ điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không khiến chúng phấn khích?
Chúng sẽ chết.
Vì vậy, đó là một câu trả lời rất phổ biến.
Và về cơ bản những gì bạn vừa miêu tả là bạn đang làm IFS mà không biết, hỏi những câu hỏi, bạn thật sự sợ điều gì?
Bạn thật sự sợ điều gì?
Bạn có đến được câu trả lời then chốt không?
Và sau đó tôi không biết bạn giúp phần đó sợ cái chết như thế nào, nhưng bằng cách nào đó bạn đã giúp nó thư giãn hơn.
Đúng vậy.
Tôi nghĩ nếu tôi, tốt hơn hay tệ hơn, nếu tôi thấy hoặc trải nghiệm điều gì đó mà khiến tôi sợ hãi rất nhiều, tôi phải khám phá những đường nét của nó.
Đó đã là một phần nguy hiểm trong cuộc sống của tôi và cũng là một phần hữu ích trong cuộc sống của tôi.
Khả năng kiềm chế phản xạ của một người để tránh sợ hãi là một điều rất phức tạp vì một mặt, nó cần thiết để điều hướng cuộc sống.
Mặt khác, nếu mọi người luôn hỏi: “Bạn sẽ nói gì với bản thân trẻ hơn nếu bạn có thể nói bất cứ điều gì với chính mình lúc nhỏ?”
Tôi sẽ nói: “Này, bạn à, hãy lắng nghe, nếu có điều gì khiến bạn lo lắng, hãy ra khỏi đó.”
Bởi vì phản xạ của tôi luôn là nếu có điều gì khiến tôi lo lắng, được rồi, đây là một bài kiểm tra cho bản thân tôi.
Tôi thấy. Tôi cần phải vượt qua nó.
Được rồi. Đó là một phần khác.
Bảo vệ.
Vâng.
Vì vậy, trong mọi trường hợp, một số người lại hoàn toàn ngược lại.
Vâng.
Tôi đã có khuynh hướng chạm vào bếp lửa nóng ba lần trong khi lẽ ra chỉ nên là một lần học hỏi, và thật sự nó đã đau, xin lỗi, lần đầu tiên.
Nhưng đó chỉ là tôi.
Ý tôi là, ai cũng có những điều này, nhưng điều tôi đang khám phá, chắc chắn qua những gì bạn đang chia sẻ với chúng tôi hôm nay, nhưng cũng như việc khám phá những điều này là rằng rất nhiều khía cạnh của cuộc sống được cấu trúc, đặc biệt là ngày nay với điện thoại, yêu thích điện thoại, yêu thích mạng xã hội, nhưng rất nhiều khía cạnh trong cuộc sống được cấu trúc để lấp đầy mọi khoảng trống giữa các hoạt động.
Và tôi muốn có suy nghĩ của bạn về những điều mà bạn thấy là những trở ngại chủ động đối với việc thực hiện những công việc tốt mà bạn đang mô tả hôm nay, công việc tự thân.
Tôi sẽ không bao giờ yêu cầu, tôi đoán, để coi thường thế giới chỉ vì mục đích của chính nó.
Nhưng tôi nghĩ mọi người giờ đây đang bắt đầu nhận ra cách mà một số công nghệ và thói quen lối sống đặc trưng cho năm năm hoặc mười năm qua thực sự đang làm trầm trọng thêm vấn đề của chúng ta liên quan đến bản thân, không chỉ là động lực giữa các cá nhân.
Và bạn có vẻ đang suy nghĩ về bức tranh lớn rất nhiều, vì vậy tôi rất tò mò về suy nghĩ của bạn.
Vâng, vì vậy tất cả những chiếc máy nhỏ này mà chúng ta có và tất cả các cách mà chúng ta không bao giờ dành thời gian nào cho bản thân hoặc ở một mình hay suy nghĩ, chỉ tiếp tục nuôi dưỡng những phần bảo vệ này, những sự phân tâm này và để lại càng nhiều hơn những phần bị lưu đày.
Vì vậy, nỗi sợ hãi của rất nhiều người khi không có gì để làm là vì khi họ không làm việc, trong trường hợp của bạn, thì những phần bị lưu đày này bắt đầu tiến lên, không bị phân tâm khỏi chúng.
Trong trường hợp của tôi, tôi đã đề cập đến cha tôi, tôi là anh cả trong sáu người con trai, tôi đã được mong đợi trở thành một bác sĩ như ông và một nhà nghiên cứu và tôi đã thoát khỏi số phận đó bởi vì tôi có ADD không được chẩn đoán và không phải là một sinh viên giỏi, và ba trong số các em trai tôi là những bác sĩ nghiên cứu.
Nhưng tôi là đứa lớn nhất, vì vậy ông đã thực sự khắt khe với tôi về việc lười biếng và vô giá trị và những thứ tương tự.
Vì vậy, tôi đã ra khỏi gia đình của mình với rất nhiều cảm giác vô giá trị và thực sự, mô hình này sẽ không tồn tại nếu tôi không có điều đó vì tôi có một phần phải chứng minh ông sai và thúc đẩy tôi, không đến mức mà bạn đang nói, chúng ta ngủ trong văn phòng hay bất cứ điều gì, nhưng đã thúc đẩy tôi tìm kiếm mô hình này và sau đó phải chịu đựng rất nhiều phản đối để đưa nó đến vị trí hiện tại.
Và nếu tôi không làm việc về điều đó và nếu tôi không nhận được những lời khen ngợi, thì cảm giác vô giá trị đó sẽ trồi lên và sau đó tôi sẽ phải đối phó với những “tin chữa cháy” khác để xử lý điều đó.
Và tôi không chỉ có phần nghiện làm việc, mà còn có một phần có thể đóng cửa trái tim và khiến tôi không quan tâm đến những gì người khác nghĩ vì tôi đã bị tấn công bởi tâm lý học truyền thống và những thứ tương tự.
Để phát triển các hệ thống gia đình nội tâm?
Vâng.
Tôi đã bị xấu hổ tại Grand Rounds vài lần và tôi đã ở trong Khoa Tâm lý học.
Chuyện gì đang xảy ra với lĩnh vực tâm lý học?
Đó là một câu hỏi hay.
Để nói rằng tôi đã bị chi phối khi tôi phát triển điều này bởi những người bảo vệ này và nó đã giúp tôi vượt qua tất cả, nhưng nó không phục vụ cho tôi trong vai trò lãnh đạo một cộng đồng và tôi đã may mắn có một số sinh viên dám đối đầu với những phần của tôi và chỉ đơn giản nói: “Bạn không thể tiếp tục như thế này nếu bạn muốn có ích cho chúng tôi.”
Và tôi đã lắng nghe và làm việc với cảm giác vô giá trị đó và bây giờ tôi không còn nữa.
Tôi không cần phải làm việc.
Chỉ là tôi cảm thấy tự do vì tôi không còn sợ hãi điều đó sẽ nổi lên nếu tôi không bị phân tâm.
Và bây giờ chúng ta có nhiều sự phân tâm hơn bao giờ hết như chúng ta đang nói.
Đúng, điểm đau có thể trở thành nguồn gốc của sự trưởng thành và giá trị to lớn đối với thế giới dựa trên những gì bạn đã phát triển.
Hãy nhớ rằng tôi đã biết về công việc của bạn không chỉ qua Martha Beck, dù sao Martha cũng vậy, mà còn qua nhiều nhà tâm lý học tài năng và học giả đáng kinh ngạc trong lĩnh vực tâm lý nghiên cứu và thực tế là một bác sĩ tâm thần nữa.
Vâng, có một số bác sĩ tâm thần tốt.
Có thể tôi sẽ chỉ chia sẻ, một bác sĩ tâm thần mà tôi rất coi trọng đã nói với tôi, tôi sẽ không tiết lộ ai là người này, nhưng họ đã nói: “Bạn có biết tại sao có nhiều bác sĩ tâm thần kém như vậy không?”
Đây không phải là một trò đùa thực sự, mặc dù nghe như một trò khởi đầu cho một trò đùa.
Tôi đã nói: “Không, tại sao?”
Và họ đã nói: “Vì nếu bạn là một bác sĩ phẫu thuật tim ngực và 30% bệnh nhân của bạn chết, bạn bị coi là một bác sĩ phẫu thuật tim ngực khá tệ.”
Nếu bạn là một bác sĩ tâm thần, trừ khi bệnh nhân của bạn tự sát thường xuyên, bạn có thể có một “sự nghiệp thành công” và không ai bao giờ nghi ngờ liệu bạn có giỏi công việc của mình hay không.
Bởi vì lĩnh vực A đang thiếu công cụ, B, giả định rằng có rất nhiều thứ không được cải thiện, và cứ như vậy, và họ đã liệt kê ra tất cả những lý do khiến lĩnh vực tâm lý học tràn ngập những gì họ mô tả là bác sĩ tâm thần kém.
Vì vậy, tôi thực sự tin rằng có một số bác sĩ tâm thần xuất sắc ở ngoài kia, như nghiên cứu và lâm sàng và cả hai.
Tôi không biết điều đó có ảnh hưởng gì không.
Nghe có vẻ như bạn đã tự vượt qua mối quan hệ của mình với các bác sĩ tâm thần.
Bạn không cần những phát biểu của tôi.
Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, vâng.
Và tôi đã cố gắng ở lại trong tâm lý học và cứ va phải bức tường gạch, vì vậy tôi đã đi qua nhiều năm không thành công trong 30 năm, và bây giờ nó bắt đầu quay lại với ngành tâm lý học.
Vì vậy, điều đó cảm thấy tốt theo cách đó.
Thật thú vị khi thấy thời điểm trong một lĩnh vực là rất quan trọng, không chỉ là một lĩnh vực học thuật, mà còn là một lĩnh vực lâm sàng và cả về tinh thần.
Nếu ai đó quan tâm đến việc hiểu nơi chúng ta đang ở trong trường phái y học và văn hóa, tôi rất khuyến nghị đọc cuốn sách “On the Move” của Oliver Sacks.
Ông ấy rõ ràng là một nhà thần kinh học và tác giả, nhưng ông mô tả về việc bước vào y học và hoạt động trong các lĩnh vực khác nhau. Ông đã làm việc về chứng đau đầu một thời gian. Điều đó khá thú vị. Ông đã viết một cuốn sách về chứng migraine. Ông làm việc với trẻ em trong phổ tự kỷ và nhiều lĩnh vực khác, và trong từng lĩnh vực đó, ông đều bị một số cá nhân tấn công mạnh mẽ vì lý do nào đó, thường là từ cấp trên, bị đuổi khỏi các trường đại học, rồi lại chuyển sang trường khác. Thật ra, ông cũng đã gặp phải một số vấn đề của riêng mình. Đúng vậy. Thời điểm đó, ông là một người nghiện ma túy methamphetamine và những thứ như vậy, nhưng ông đã vượt qua và trở thành Oliver Sacks vĩ đại như ông đã trở thành. Nhưng ông mô tả những lĩnh vực này có một nền văn hóa lúc đó thực sự cố gắng kiềm chế những ý tưởng mới và kìm hãm mọi người lại. Và rồi vào cuối sự nghiệp, một số trường đại học mà thực chất đã sa thải ông trước đó, các bệnh viện và trường đại học, đang cố gắng dụ ông quay lại với nhiều vị trí khác nhau, vì giờ đây ông là một người nổi tiếng đã viết một bộ phim hoặc làm việc trong bộ phim “Awakenings.” Điều đó đã tiết lộ sự giả dối của những cơ quan lớn này, và điều đó khiến tôi cười nhưng cũng nhận ra rằng đối với những người trong chúng ta đang làm giáo dục sức khỏe cộng đồng ở bất kỳ cấp độ nào, và chắc chắn trong những cách tiếp cận không truyền thống này, thì thời điểm này là đúng để chia sẻ chúng, và tin tốt là không ai sống mãi mãi. Vì vậy, bạn biết đấy, những người cũ sẽ chết đi hoặc nghỉ hưu, đúng không? Điều đó là đúng, và tôi sẽ không ngồi chờ đợi bộ phận tâm thần học mời tôi quay lại. Tôi sẽ không hỏi bộ phận nào. Chúng ta có thể có một cuộc thảo luận bên ngoài về điều đó. Họ có thể sẽ làm như vậy. Chắc chắn rồi. Còn một vài câu hỏi nữa. Đầu tiên, trở lại vấn đề về bối cảnh văn hóa lớn hơn, tôi yêu sự lạc quan được lồng ghép trong quan điểm của bạn rằng chúng ta có thể, nếu Chúa cho phép, giúp đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa tìm được một số điểm chung xung quanh những vấn đề quan trọng nhất, rằng chúng ta có thể xóa bỏ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc hủy diệt, mọi hình thức phân biệt chủng tộc. Nhưng với cách bạn đã mô tả, thì việc thực thi điều đó trong thế giới là điều đầu tiên cần phải xử lý, đúng không? Nếu mọi người có thể nhìn thấy những phần đó của chính mình, và làm việc với chúng, thì chúng ta có khả năng làm được điều đó. Và với việc chấn thương gần như tồn tại khắp nơi, đúng không, thì mọi người có thể bắt đầu giải quyết chấn thương của chính họ để họ có thể gây ra ít chấn thương hơn cho những người khác. Tôi đoán đó về cơ bản là mục tiêu cuối cùng của nhân loại. Và tôi, như rất nhiều người gần đây, không chỉ trong năm ngoái mà thực tế trong suốt 10 năm qua, đã có cảm giác rằng, ôi trời, dường như số lượng vấn đề chỉ đang tăng lên theo cấp số nhân. Làm thế nào để chúng ta có thể hiểu được điều này? Và có quá nhiều trò đổ lỗi đang diễn ra, kiểu như, chuyện này là do cái này, chuyện kia là do cái kia. Và đó hoàn toàn không phải là một giải pháp. Vì vậy, tôi yêu sự lạc quan của bạn, rằng điều đó là có thể. Và câu hỏi của tôi là, làm thế nào để chúng ta bắt đầu điều đó? Ừ, vâng, đó là điều tôi đã làm việc trong vài năm qua. Và những gì tôi có thể nói là, ví dụ, tôi đã dành 20 năm, như bạn biết đấy, tôi đã làm việc với chứng Bulimia, như tôi đã nói, và tôi nghĩ, được rồi, điều này thực sự hiệu quả với nhóm đối tượng đó. Bạn có những người bị bulimia để về cơ bản không còn bị bulimia nữa. Vâng. Wow. Rồi tôi nghĩ, được đấy, hãy xem liệu không có phần xấu có thực sự đúng hay không. Và tôi đã đến với những nhóm đối tượng khó khăn nhất mà tôi có thể tìm thấy. Trong 20 năm, tôi làm việc với DID và tôi làm việc với… DID, xin lỗi. Vâng. rối loạn danh tính phân ly, như rối loạn nhân cách đa dạng, và tôi làm việc với những bệnh nhân được gọi là rối loạn nhân cách biên giới và… Vâng, rất phổ biến, đúng không? Vâng. Trước đây, khi bạn nói về bulimia, bulimia nổi tiếng là rất khó điều trị, chưa nói đến việc chữa khỏi. Đó là bởi vì mọi người chiến đấu với các triệu chứng, họ cố gắng loại bỏ triệu chứng thay vì lắng nghe phần bên trong khiến họ ăn uống thái quá và điều đó là do đâu. Đến từ mô hình liệu pháp một kèm một đến một mô hình mà mọi người có thể tự làm việc này cả ở nhà lẫn trong các nhóm. Nhưng nếu tôi đúng khi nghĩ vậy, dường như việc hoàn thành công việc với chính mình là bước đi đầu tiên thực sự. Vâng. Không có gì có thể thay thế cho điều đó. Vâng. Vâng. Và bạn biết đấy, trong thế giới hoạt động, luôn có một loại… Bạn đang lãng phí thời gian của mình, nhưng đã có sự phân cực giữa việc ở trong tư duy của người hoạt động, thực sự cố gắng thay đổi những thứ trong thế giới bên ngoài so với việc chỉ ngồi im và chỉ chú tâm vào bên trong mà không làm một nhà hoạt động. Nhưng tôi đang làm việc với nhiều người mà bạn sẽ nhận ra trong vai trò nhà hoạt động. Và khi họ đến với tôi, họ đang làm hoạt động của mình từ phần chính nghĩa, phán xét. Nếu chúng ta có thể giúp họ lùi lại một bước và thực hiện hoạt động từ cái tôi của họ, họ sẽ có tác động hoàn toàn khác. Mọi người sẵn lòng lắng nghe họ, trong khi khi họ ở trong trạng thái chính nghĩa đó, không ai muốn lắng nghe sự xấu hổ mà điều đó mang lại; nó cần phải là cả hai. Mọi người cần làm công việc của họ, tiếp cận cái tôi và sau đó bắt đầu cố gắng thay đổi thế giới bên ngoài, hoặc không trước cái này rồi sau đó đến cái kia, nhưng ít nhất là đồng thời. Tuyệt vời. Không, thực sự tuyệt vời. Tôi không nghĩ rằng chúng ta đã từng thực hiện một podcast nào như thế này, nơi khán giả có cơ hội thực hiện self-work ngay lập tức. Rất cảm ơn bạn đã cho tôi cơ hội này. Vâng, tôi không biết rằng tôi đã từng nghe một cuộc thảo luận nào như vậy, thành thật mà nói, điều đó chỉ là minh chứng cho bạn và sự dũng cảm của bạn. Rất rõ ràng rằng quyết định của bạn không theo đuổi ngành nội tiết là một quyết định mà tất cả chúng tôi đều cảm ơn. Đó không phải là một quyết định. Những người bạn tôi là bác sĩ nội tiết sẽ phải chấp nhận rằng chúng tôi có rất nhiều bác sĩ nội tiết tốt. Chúng tôi cần bạn, Tiến sĩ.
Dick Schwartz, để tìm thấy bản thân trong lĩnh vực khám phá và tạo ra một phương pháp trị liệu và tự làm việc thực sự mới mẻ, có khả năng thay đổi văn hóa, thay đổi thế giới. Đó là mục tiêu. Vâng, đó không chỉ là những từ ngữ. Đó là những điều thực sự khát vọng, có thể đạt được nếu mọi người làm công việc này.
Và khi đến đây hôm nay, chia sẻ với chúng tôi cấu trúc của các hệ thống gia đình nội tâm và một buổi trình diễn về cách nó có thể hoạt động, cũng như cung cấp cho mọi người cơ hội để tự thực hiện nó trong thời gian thực, và cho chúng tôi cái nhìn của bạn về những điều xung quanh cũng như bên trong với sự rõ ràng tuyệt vời và một cảm giác yêu thương chân thành dành cho mọi người. Nhưng tôi cũng thích tính cụ thể của nó rất nhiều. Nó rất cụ thể. Đúng không? Nó không phải là trừu tượng, và tôi thực sự đánh giá cao điều đó, và tôi chắc chắn rằng mọi người khác cũng cảm thấy như vậy.
Vì vậy, tôi muốn cảm ơn bạn vì đã đến đây hôm nay. Để chia sẻ điều này, chúng tôi sẽ cung cấp các liên kết đến những nơi mà mọi người có thể tìm hiểu thêm qua sách, khóa học và các tài nguyên khác mà bạn đã tạo ra, và cũng chỉ vì công việc mà bạn đã làm và vì chính bạn. Thật là một niềm vui thực sự, và tôi rất vui vì chúng ta đã thực hiện điều này.
Tôi cũng vậy. Ôi, trời ơi. Những phần lo lắng nhỏ của tôi đang gây rắc rối cho tôi rất nhiều, nhưng một khi chúng ta bắt đầu, tôi cảm thấy kết nối, và tôi cảm nhận được sự đánh giá và sự quan tâm của bạn, vì vậy chúng ta có thể có một kiểu trao đổi từ tự thân, điều tôi yêu thích. Tôi thực sự thích dành thời gian và năng lượng đó.
Đúng vậy. Và bạn cũng là một người phỏng vấn tuyệt vời nữa, nên, ừ. Cảm ơn.
Thực ra, tất cả điều này là một công việc xuất phát từ tình yêu và một sự rơi tự do từ sự tò mò.
Vâng. Điều đó rất rõ ràng. Tôi chắc chắn.
Tôi hy vọng sẽ tiếp tục cuộc trò chuyện.
Chúng tôi rất mong muốn. Tuyệt vời. Cảm ơn rất nhiều.
Cảm ơn bạn rất nhiều. Cảm ơn bạn đã tham gia buổi thảo luận hôm nay với Tiến sĩ Richard Schwartz. Để tìm hiểu thêm về công việc của ông và để tìm các liên kết đến nhiều cuốn sách tuyệt vời của ông, vui lòng xem phần ghi chú của chương trình. Nếu bạn đang học hỏi từ và/hoặc thưởng thức podcast này, vui lòng đăng ký kênh YouTube của chúng tôi. Đó là một cách hỗ trợ tuyệt vời mà không tốn phí.
Ngoài ra, vui lòng nhấn theo dõi podcast trên cả Spotify và Apple, và trên Spotify lẫn Apple, bạn có thể để lại cho chúng tôi đánh giá tối đa là năm sao. Nếu bạn có câu hỏi cho tôi hoặc nhận xét về podcast hoặc chủ đề mà bạn muốn tôi xem xét cho podcast Huberman Lab, vui lòng đặt chúng trong phần bình luận trên YouTube. Tôi đọc tất cả các bình luận.
Vui lòng kiểm tra các nhà tài trợ được đề cập ở đầu và xuyên suốt tập hôm nay. Đó là cách tốt nhất để hỗ trợ podcast này.
Đối với những ai chưa biết, tôi có một cuốn sách mới sắp phát hành. Đó là cuốn sách đầu tiên của tôi. Nó có tiêu đề “Protocols and Operating Manual for the Human Body.” Đây là cuốn sách mà tôi đã làm việc trong hơn năm năm và dựa trên hơn 30 năm nghiên cứu và kinh nghiệm, và nó bao gồm các giao thức cho mọi thứ từ giấc ngủ đến tập thể dục đến các giao thức kiểm soát căng thẳng liên quan đến sự tập trung và động lực.
Và tất nhiên, tôi cung cấp các chứng minh khoa học cho các giao thức được bao gồm. Cuốn sách hiện đã có sẵn để đặt trước tại protocallsbook.com. Tại đây bạn có thể tìm các liên kết đến các nhà cung cấp khác nhau, bạn có thể chọn cái bạn thích nhất. Một lần nữa, cuốn sách có tên là “Protocols and Operating Manual for the Human Body.”
Nếu bạn chưa theo dõi tôi trên mạng xã hội, tôi là Huberman Lab trên tất cả các nền tảng mạng xã hội. Nên đó là Instagram, X formerly known as Twitter, Facebook, LinkedIn và Threads. Và trên tất cả các nền tảng đó, tôi thảo luận về khoa học và các công cụ liên quan đến khoa học, một số nội dung có sự giao thoa với nội dung của podcast Huberman Lab, nhưng phần lớn thì khác biệt với nội dung trên podcast Huberman Lab.
Một lần nữa, đó là Huberman Lab trên tất cả các nền tảng mạng xã hội. Và nếu bạn chưa đăng ký bản tin mạng nơ-ron của chúng tôi, bản tin mạng nơ-ron là một bản tin hàng tháng miễn phí hoàn toàn bao gồm tóm tắt podcast cũng như những gì chúng tôi gọi là giao thức dưới dạng PDF từ một đến ba trang bao gồm mọi thứ từ cách tối ưu hóa giấc ngủ của bạn, cách tối ưu hóa dopamine, sự tiếp xúc lạnh có chủ ý, chúng tôi có một giao thức thể dục cơ bản bao gồm huấn luyện tim mạch và huấn luyện sức đề kháng. Tất cả những điều đó đều có sẵn hoàn toàn miễn phí. Bạn chỉ cần vào hubermanlab.com, vào tab menu ở góc trên bên phải, cuộn xuống bản tin và nhập email của bạn. Và tôi nên nhấn mạnh rằng chúng tôi không chia sẻ email của bạn với bất kỳ ai.
Cảm ơn một lần nữa vì đã tham gia buổi thảo luận hôm nay với Tiến sĩ Richard Schwartz. Và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, cảm ơn bạn đã quan tâm đến khoa học.
Tôi là Andrew Huberman, và tôi là giáo sư về sinh học thần kinh và nhãn khoa tại Trường Y khoa Stanford.
Khách mời hôm nay của tôi là Tiến sĩ Richard Schwartz.
Tiến sĩ Richard Schwartz là người sáng lập liệu pháp Hệ thống Gia đình Nội bộ, một hình thức liệu pháp độc đáo mà ít tập trung vào mối quan hệ của bạn với những người khác, mà thay vào đó chủ yếu tập trung vào việc xác định các phần của chính bạn và tính cách của bạn thường xuất hiện trong các tình huống khác nhau và tạo ra lo âu, oán giận hoặc trầm cảm.
Một tính năng chính khác của liệu pháp Hệ thống Gia đình Nội bộ là nó không chỉ tập trung vào việc sửa chữa các thách thức bên trong chúng ta; nó còn dạy bạn cách phát triển sự tự tin, sự cởi mở và lòng từ bi.
Bây giờ, tập hôm nay khác với bất kỳ tập nào khác của podcast mà chúng ta đã thực hiện trước đây, và có hai lý do cho điều đó.
Đầu tiên, Tiến sĩ Schwartz sẽ dẫn dắt tôi qua một phiên trị liệu IFS ngắn gọn, vì vậy bạn có thể thấy chính xác nó trông như thế nào trong thực tế, và sau đó ông cũng sẽ dẫn dắt bạn, người nghe, qua đó.
Như bạn sẽ sớm quan sát và trải nghiệm, liệu pháp Hệ thống Gia đình Nội bộ cho phép bạn làm việc qua những điểm khó khăn, về cơ bản là những phần hoặc cảm xúc bên trong bạn mà bạn không thích có, và sau đó nó cho bạn thấy cách chuyển đổi những cảm xúc đó thành những khía cạnh chức năng hơn của chính bạn.
Vì vậy, như bạn sẽ thấy, liệu pháp Hệ thống Gia đình Nội bộ vừa rất thú vị vừa là một thực hành mang lại sức mạnh vô cùng to lớn.
Nó cũng là một hình thức liệu pháp đã được nghiên cứu và có nhiều nghiên cứu được đồng nghiệp đánh giá hỗ trợ cho tính hiệu quả của nó.
Cuối tập hôm nay, Tiến sĩ Dick Schwartz sẽ cho bạn thấy rằng nhiều phản ứng tiêu cực mà chúng ta thường có với những người và sự vật khác nhau thường xuất phát từ một số mẫu cơ bản mà một khi chúng ta hiểu rõ, chúng ta có thể thực sự chuyển hóa thành những phản ứng tích cực hơn.
Đây là một bài thực hành rất thú vị. Đây là một bài mà bạn có thể áp dụng ngay hôm nay trong tập này và bạn có thể quay lại để áp dụng trong cuộc sống của mình sau này.
Trước khi bắt đầu, tôi muốn nhấn mạnh rằng podcast này độc lập với vai trò giảng dạy và nghiên cứu của tôi tại Stanford.
Tuy nhiên, nó là một phần trong nỗ lực của tôi để mang lại thông tin không tính phí cho người tiêu dùng về khoa học và các công cụ liên quan đến khoa học đến với công chúng.
Theo chủ đề đó, tập này có bao gồm các nhà tài trợ.
Và bây giờ, hãy cùng tôi thảo luận với Tiến sĩ Richard Schwartz.
Tiến sĩ Dick Schwartz, chào mừng.
Cảm ơn bạn, Andrew.
Tôi rất vui khi được ở đây cùng bạn.
Tôi đã nghe rất nhiều về bạn và công việc của bạn cũng như mô hình hệ thống gia đình nội bộ.
Tôi đã có cơ hội thực hiện một chút công việc đó.
Thành thật mà nói, tôi không biết người mà tôi đã làm việc cùng có được đào tạo chính thức về điều đó hay không.
Vì vậy, tôi muốn bắt đầu bằng cách hỏi bạn hệ thống gia đình nội bộ là gì và các thành phần khác nhau của nó là gì?
Và khi chúng ta làm điều đó, tôi chắc chắn rằng mọi người sẽ suy nghĩ về các thành phần này cho chính cuộc sống của họ và những người trong cuộc sống của họ.
Đúng vậy.
Về cơ bản, tôi đã phát triển nó như một hình thức tâm lý trị liệu, mà có lẽ là cách mà nó được sử dụng nhiều nhất hiện nay, nhưng nó cũng đã trở thành một loại thực hành trong cuộc sống và chỉ là một khuôn mẫu để hiểu tâm trí con người như một sự thay thế cho khuôn mẫu văn hóa.
Vì vậy, nói như vậy là nhiều, và đó là một hành trình tuyệt vời.
Tôi biết về phân tâm học Freud, tôi biết về nhiều nhánh khác nhau của tâm lý học có hướng lâm sàng.
Có trị liệu hành vi nhận thức.
Các thành phần cốt lõi của hệ thống gia đình nội bộ là gì?
Đúng vậy.
Một giả định cơ bản là tâm trí không phải là một thể đơn nhất, mà thực ra chúng ta đều là những nhân cách đa dạng, không theo nghĩa chẩn đoán, mà chúng ta đều có những gì tôi gọi là các phần, các hệ thống khác gọi là tiểu nhân cách, trạng thái cái tôi, những thứ như vậy, và đó là trạng thái tự nhiên của tâm trí để tồn tại như vậy, chúng ta được sinh ra với chúng vì chúng đều rất quý giá và có những phẩm chất và tài nguyên để giúp chúng ta sống sót và phát triển.
Nhưng chấn thương và những gì được gọi là thương tổn liên kết và những cú đánh mà chúng ta phải chịu đựng buộc những phần quý giá nhỏ bé này vào những vai trò có thể phá hoại.
Và chúng không thích điều đó, nhưng bởi vì chúng thường bị đóng băng theo thời gian trong suốt chấn thương và chúng sống như thể mọi thứ vẫn đang xảy ra, chúng ở trong những vai trò bảo vệ có thể rất cực đoan can thiệp vào cuộc sống của bạn.
Và đúng vậy, tôi đã tình cờ phát hiện ra hiện tượng này cách đây 40 năm, giờ tôi nghĩ là 41 năm trước và đó là một hành trình tuyệt vời.
Vậy lúc đó bạn đã thực hành như một nhà tâm lý học lâm sàng chưa?
Thực ra tôi có bằng tiến sĩ trong liệu pháp gia đình Maryland.
Vì vậy, tôi đã là một phần của phong trào trong liệu pháp gia đình rời khỏi công việc nội tâm.
Có một sự phân cực và chúng tôi nghĩ rằng mình có thể tổ chức lại các gia đình và chữa lành tất cả những triệu chứng này chỉ bằng cách làm điều đó.
Chúng tôi không cần phải lục lọi trong thế giới nội tâm.
Và tôi đã thử chứng minh điều đó và điều này xảy ra khoảng năm 1983 bằng cách tập hợp một nhóm trẻ em mắc chứng ăn uống vô độ cùng với gia đình của chúng và cố gắng tổ chức lại các gia đình theo cách mà sách đã hướng dẫn và đã thất bại.
Các em không nhận ra rằng mình đã được chữa khỏi và vẫn tiếp tục ăn uống vô độ và nôn ọe.
Vì vậy, từ sự thất vọng, tôi đã bắt đầu hỏi tại sao và họ bắt đầu nói về ngôn ngữ của các phần và họ sẽ nói một phiên bản nào đó rằng khi có điều gì xấu xảy ra trong cuộc sống của tôi, nó kích hoạt một người phê bình trong tôi đang gọi tôi bằng đủ loại tên bên trong và điều đó thẳng đến trái tim của một phần cảm thấy trống rỗng và cô đơn và vô giá trị.
Và cảm giác đó thật khó chịu đến mức phần ăn uống vô độ xuất hiện và mang tôi đi, dẫn tôi xa khỏi tất cả nỗi đau đó, nhưng người phê bình lại xuất hiện và chỉ trích tôi vì sự ăn uống vô độ và sau đó sự chỉ trích đó lại chạm thẳng vào trái tim của phần vô giá trị đó.
Vì vậy, đối với tôi, như một nhà trị liệu gia đình, điều này nghe giống như những gì tôi đã nghiên cứu trong các gia đình bên ngoài, những chuỗi tương tác vòng tròn này.
Vì vậy, tôi đã trở nên tò mò và bắt đầu khám phá.
Các phần khác nhau này có tồn tại trong mỗi người chúng ta không? Chúng có được thể hiện bằng một giọng nói rõ ràng và khác biệt với nhau hay mọi người thường trải nghiệm chúng chỉ như một bản thân? Giống như những người chỉ trích bên trong của tôi, bạn sẽ cho chúng tôi những tên gọi và danh hiệu khác hay điều này thường xảy ra dưới nhận thức của mọi người? Có một chút cả hai. Hầu hết mọi người đều nhận ra họ là một người phê bình, nhưng đôi khi bạn không nhận ra những phần mà chúng tôi gọi là những kẻ lưu đày mà bạn đã khóa chặt vì bạn không muốn cảm nhận cảm xúc của chúng. Chúng đã bị mắc kẹt trong những cảnh hội chứng chấn thương xấu. Và để tồn tại trong cuộc sống của bạn, bạn đã phải đẩy chúng ra xa. Vì vậy, với những phần này, rất nhiều người không thực sự nhận thức về chúng cho đến khi những phần được bảo vệ đó nhường chỗ và mở cánh cửa cho những kẻ lưu đày. Tôi muốn tạm dừng một chút và ghi nhận nhà tài trợ của chúng ta, BetterHelp. BetterHelp cung cấp liệu pháp chuyên nghiệp với một nhà trị liệu có giấy phép được thực hiện hoàn toàn trực tuyến. Bản thân tôi đã tham gia liệu pháp hàng tuần trong hơn 30 năm. Thực tế, tôi coi việc tham gia liệu pháp thường xuyên quan trọng như việc tập thể dục đều đặn, điều mà tôi cũng làm mỗi tuần. Thực ra có ba điều mà liệu pháp tuyệt vời cung cấp. Thứ nhất, nó cung cấp một mối quan hệ tốt với một người mà bạn có thể tin tưởng và trò chuyện về hầu như bất kỳ vấn đề nào. Thứ hai, nó có thể cung cấp sự hỗ trợ dưới dạng hỗ trợ cảm xúc và hướng dẫn có định hướng. Và thứ ba, liệu pháp chuyên gia có thể cung cấp những cái nhìn sâu sắc hữu ích. Những điều này giúp bạn cải thiện không chỉ đời sống cảm xúc và đời sống quan hệ của bạn, mà còn cả mối quan hệ với chính bản thân bạn, đời sống nghề nghiệp và tất cả các loại mục tiêu. BetterHelp làm cho việc tìm kiếm một nhà trị liệu chuyên gia mà bạn có thể cộng hưởng trở nên rất dễ dàng và có thể cung cấp cho bạn ba lợi ích mà liệu pháp hiệu quả mang lại. Bên cạnh đó, vì BetterHelp cho phép liệu pháp diễn ra hoàn toàn trực tuyến, nên nó cực kỳ tiết kiệm thời gian và dễ dàng phù hợp với một lịch trình bận rộn. Nếu bạn muốn thử BetterHelp, bạn có thể truy cập betterhelp.com/huberman để nhận 10% giảm giá cho tháng đầu tiên của bạn. Một lần nữa, đó là betterhelp.com/huberman. Tập hôm nay cũng được mang đến cho chúng ta bởi David. David tạo ra một thanh protein không giống bất kỳ cái nào khác. Nó có 28 gram protein, chỉ 150 calo và không có gram đường nào. Đúng vậy, 28 gram protein và 75% calo của nó đến từ protein. Điều này cao hơn 50% so với thanh protein gần nhất. Thanh protein David cũng có vị cực kỳ tuyệt vời. Ngay cả kết cấu cũng tuyệt vời. Thanh yêu thích của tôi là vị bánh quy sô cô la chip, nhưng tôi cũng thích hương vị sô cô la và bơ đậu phộng mới cũng như vị bánh brownie sô cô la. Về cơ bản, tôi thích tất cả các hương vị. Tất cả đều rất ngon. Thực tế, thử thách khó khăn nhất là biết nên ăn loại nào vào những ngày nào và bao nhiêu lần mỗi ngày. Tôi tự giới hạn mình ở hai thanh mỗi ngày, nhưng tôi thực sự yêu thích chúng. Với David, tôi có thể nhận được 28 gram protein trong calo của một món ăn nhẹ, điều này giúp tôi dễ dàng đạt được mục tiêu protein là một gram trên mỗi pound trọng lượng cơ thể mỗi ngày. Và nó cho phép tôi làm điều đó mà không phải nạp quá nhiều calo. Tôi sẽ ăn một thanh protein David vào hầu hết các buổi chiều như một món ăn nhẹ và tôi luôn mang theo một thanh khi ra ngoài hoặc đi du lịch. Chúng cực kỳ ngon và vì chúng có 28 gram protein, nên chúng thực sự thỏa mãn với chỉ 150 calo. Nếu bạn muốn thử David, bạn có thể truy cập davidprotein.com/huberman. Lần nữa, đó là davidprotein.com/huberman. Chắc chắn chúng ta muốn đi vào những vai trò hoặc danh hiệu bảo vệ khác nhau là gì, xin lỗi, và các kẻ lưu đày. Trước khi chúng ta làm điều đó, vì bạn đã đề cập đến chủ đề chấn thương, và đây là một chủ đề mà tôi nghĩ nhiều, nhiều người quan tâm, tôi chỉ tò mò, bạn định nghĩa thế nào về một chấn thương? Và tại sao bạn nghĩ rằng các chấn thương có xu hướng khóa chúng ta trong một trạng thái đại diện cho một thời điểm trước đó? Tại sao nó lại liên quan chặt chẽ đến điều này của nhận thức về thời gian? Vâng, câu hỏi tại sao tôi không thể trả lời hoàn toàn, nhưng nó chắc chắn có. Đối với tôi, các chấn thương không nhất thiết gây chấn thương. Vậy nên một điều xấu xảy ra với bạn. Và nếu bạn có thể tiếp cận phần mà bạn và Martha Beck gọi là bản thân, người tư bản, và bạn đến với phần của bạn bị tổn thương bởi những gì đã xảy ra thay vì đẩy nó ra xa và khóa nó lại, và bạn ôm lấy nó, và bạn đưa nó lại gần bạn, điều này có nghĩa là bạn đang tiến gần tới nỗi đau của mình, điều này trái ngược với điều mà hầu hết chúng ta cố gắng làm. Nhưng nếu bạn làm như vậy, và bạn có thể giúp nó giải phóng những cảm xúc mà nó đã tích lũy từ chấn thương, thì bạn sẽ không bị chấn thương. Điều gây chấn thương là khi điều xấu xảy ra. Những phần nhạy cảm hơn của chúng ta, những phần nhạy cảm nhất của chúng ta bị tổn thương hoặc cảm thấy vô giá trị vì những gì đã xảy ra hoặc bị hoảng sợ. Và rồi chúng ta khóa chúng lại vì chúng ta không muốn cảm thấy cảm giác đó nữa. Và mọi người xung quanh chúng ta bảo chúng ta chỉ cần buông bỏ, chỉ cần tiến lên, không nhìn lại. Và vì vậy, chúng ta kết thúc với việc lưu đày những phần nhạy cảm nhất của mình chỉ đơn giản vì chúng đã bị tổn thương. Và khi bạn có nhiều kẻ lưu đày, bạn cảm thấy mỏng manh hơn. Thế giới có vẻ nguy hiểm hơn bởi vì bất cứ điều gì cũng có thể kích hoạt điều đó. Và khi chúng bị kích hoạt, chúng sẽ bùng nổ, chúng sẽ chiếm lấy. Vì vậy, điều đó giống như những ngọn lửa của cảm xúc thô bạo xuất hiện. Các phần khác bị buộc phải chuyển sang những vai trò quản lý hoặc vai trò bảo vệ này. Và một số trong chúng đang cố gắng quản lý cuộc sống của bạn để bạn không bị kích hoạt nữa, để, chẳng hạn, không ai đến gần đủ để kích hoạt bất kỳ điều gì đó. Hoặc để bạn trông thật tốt để không bị từ chối hoặc biểu diễn ở mức độ cao để đối phó với cảm giác vô giá trị. Nhiều trong số đó trở thành những người chỉ trích vì trong nỗ lực của chúng để cố gắng khiến bạn trông tốt, chúng đang quát mắng bạn để cố gắng cư xử và làm những gì chúng muốn để bạn trông tốt hơn.
Và rồi có những gì chúng tôi gọi là những người bảo vệ quản lý, mà đối với một số người, đặc biệt là phụ nữ, là những phần chăm sóc khổng lồ mà không cho phép họ chăm sóc bản thân và phải chăm sóc người khác.
Vì vậy, tôi có thể nói mãi về điều này. Có rất nhiều vai trò quản lý thông thường. Và tôi muốn làm rõ khi tôi nói về điều này rằng đây không phải là bản chất của các phần, và đó là một sai lầm lớn mà hầu hết mọi người trong lĩnh vực này đã mắc phải là giả định rằng nhà phê bình chỉ là một giọng nói của cha mẹ phê phán nội tâm thay vì lắng nghe và hiểu rằng nó đang cố gắng bảo vệ bạn một cách tuyệt vọng.
Vì vậy, không phần nào trong số này là những gì chúng dường như. Đó là vai trò mà chúng đã bị buộc phải đảm nhận. Ẩn dụ, một lần nữa, là một gia đình bên ngoài, giống như những đứa trẻ trong các gia đình không chức năng thường bị ép vào những vai trò cực đoan không đúng với bản chất của chúng. Đó là vai trò mà chúng bị ép buộc bởi động lực của gia đình. Chúng cũng giống như vậy với gia đình nội tâm này.
Vì vậy, hầu hết chúng ta đều có rất nhiều thứ mà chúng tôi gọi là các bạn quản lý. Chúng đã đưa chúng ta đến đây. Chúng giúp chúng ta trong sự nghiệp và các hệ thống khác gọi chúng là những phòng thủ hoặc cái tôi. Và trong tinh thần học, chúng cũng bị hiểu lầm và phê phán. Nhưng mục đích chính của chúng là giữ mọi thứ trong vòng kiểm soát, làm hài lòng mọi người, và bạn sẽ sống sót. Thế giới có cách để phá vỡ những phòng thủ đó, kích hoạt một phần lưu đày. Khi điều đó xảy ra, đó là một tình huống khẩn cấp lớn bởi vì, một lần nữa, những ngọn lửa của cảm xúc thô bạo sẽ áp đảo bạn và làm cho bạn gặp khó khăn trong việc hoạt động hoặc thậm chí là ra khỏi giường.
Vì vậy, có những phần khác ngay lập tức đi vào hành động để đối phó với tình huống khẩn cấp đó. Và trái ngược với những người quản lý này, chúng có thể bốc đồng, phản ứng nhanh chóng, như thể nói rằng “không quan tâm điều gì khác”. Tôi không quan tâm đến những thiệt hại phụ cho cơ thể bạn, cho các mối quan hệ của bạn. Tôi chỉ cần đưa bạn lên cao hơn những ngọn lửa đó hoặc dập tắt chúng bằng một thứ gì đó hoặc làm bạn mất tập trung cho đến khi chúng tự hết.
Vì vậy, chúng tôi gọi những phần đó là những người lính cứu hỏa. Và một lần nữa, đây chỉ là những vai trò. Khi được giải phóng khỏi những vai trò này, chúng sẽ chuyển mình thành những điều rất quý giá.
Vì vậy, vai trò của người lính cứu hỏa nội tâm là một trong những phần lưu đày xuất hiện trong điều kiện có nhiều cảm xúc. Đây là một mô tả tuyệt vời, và tôi hoàn toàn đồng ý với ý tưởng rằng chúng ta có nhiều khía cạnh của bản thân hoặc những cái tôi bên trong. Jung cũng đã nói điều đó từ rất lâu rồi, đúng không?
Vâng. Jung đã có tất cả điều này từ lâu.
Và điều tôi thích ở đây, những người bảo vệ/ quản lý so với những phần lưu đày, cảm thấy rất đúng với tôi. Và tôi thích sự trực tiếp của ngôn ngữ.
Có thể chúng ta có thể tạo ra một lưới suy nghĩ cho mọi người. Như thể nếu, giả sử tôi đến gặp bạn như một bệnh nhân, và tôi nói, “Nghe này, tôi sẽ nói thẳng. Tôi sẽ thành thật. Tại sao không làm điều đó?” Hãy làm thôi. Bí mật là, tôi đã đưa bạn đến đây để trị liệu. Không. Nhưng, được rồi, tôi là người đã có thể tổ chức cuộc sống của mình trong một thời gian rất dài. Tôi có xu hướng có những tương tác mượt mà với các đồng nghiệp, có những tình bạn tuyệt vời. Bây giờ tôi có mối quan hệ rất tốt với gia đình gần gũi của mình. Thực tế rất tốt. Tôi vẫn đang làm việc về một vài điều với một vài người, nhưng dạo này tôi đang sống trong một tâm trạng rất vui vẻ và biết ơn.
Tuy nhiên, tôi không muốn cung cấp chi tiết về điều này vì lý do riêng tư, nhưng hôm nọ tôi đã có một cuộc thảo luận với một thành viên trong gia đình. Họ có một phàn nàn với tôi mà tôi nghĩ chúng tôi đã giải quyết rồi, và cuộc trò chuyện trở thành rất căng thẳng một cách nhanh chóng đến mức chúng tôi đã tạm dừng và đưa ra ý tưởng rằng có thể chúng tôi chỉ cần có một khoảng không gian nghiêm túc, điều này không phản ánh tình yêu mà tôi dành cho người này hay tình yêu mà họ dành cho tôi. Đó chỉ là cảm giác của cả hai chúng tôi đều đang ở trong một trạng thái căng thẳng cao, và may mắn thay, cuộc trò chuyện đã kết thúc tốt đẹp với một con đường phía trước liên quan đến nhiều sự liên lạc hơn, không phải ít hơn, mà cả hai chúng tôi đều cảm thấy rất tốt về điều đó, nhưng trong khoảnh khắc đó, khi tôi cảm thấy bị áp đảo và họ cũng cảm thấy bị áp đảo.
Chuyện gì đang diễn ra ở đó? Chúng tôi đều là người lớn. Vậy, bị áp đảo bởi sự tức giận đối với nhau? Sự thất vọng. Sự thất vọng. Vâng. Sự thất vọng. Như cuộc trò chuyện trước đó, tôi cảm thấy tôi đã không… Tôi đang nói những điều. Họ đang nói những điều, nhưng tôi cảm thấy có rất nhiều căng thẳng ẩn sâu dựa trên một lịch sử giao tiếp kém được lồng ghép lên trên một cường độ cảm xúc mà chúng tôi đều có xu hướng mang theo, và bằng cách nào đó chúng tôi không thể phân tích mọi thứ từ trạng thái đó.
Vì vậy, tôi ngồi trên ghế của mình và chỉ bảo với bản thân, “Được rồi, tôi sẽ không nói gì trong năm phút bởi vì tôi biết mình.” Không phải tôi nghĩ tôi sẽ nói điều gì đó thực sự châm chọc, nhưng tôi chỉ nghĩ rằng, “Điều này sẽ không hiệu quả. Tôi như đang đụng đầu vào một bức tường. Họ không nghe tôi. Rõ ràng là tôi không nghe họ.”
Và điều đã giúp tôi vượt qua điều đó chính là… vì đó là điều đã được dạy cho tôi, tôi chỉ quyết định buông bỏ. Và từ buông bỏ trước đây có nghĩa với tôi là từ bỏ sự thật, và nó thật sự cảm thấy đáng sợ bởi vì khi bạn nói buông bỏ, nó gần như giống như nói, “Một bối cảnh của việc buông bỏ có nghĩa là bạn đúng, bất chấp mọi điều.” Và bạn đúng. Tôi chỉ định nói rằng điều đó đúng. Nhưng tôi đã nhận ra rằng buông bỏ với tôi chỉ đơn giản là buông bỏ trong khoảnh khắc để tôi có thể có cái nhìn tốt hơn, cái nhìn nội tâm và bên ngoài.
Vì vậy, đối với tôi, việc giữ lấy sự buông bỏ trong những khoảnh khắc như vậy rất không thoải mái, nhưng tôi hiện nay đã học được đây là một cách tuyệt vời để có được cái nhìn. Nhưng ngay cả khi tôi miêu tả điều này, toàn bộ tình huống rất nặng nề. Tôi ra khỏi cuộc gọi đó dù nó kết thúc tốt đẹp và cảm thấy như, “Ugh.” Vâng. Như, “Ugh.” Điều đó giống như tôi chưa bao giờ chạy marathon, nhưng tôi thà chạy marathon còn hơn là làm hai cuộc như vậy một tuần. Thật sự đồng ý. Vâng. Tôi đã có một trong những điều đó với vợ tôi vài ngày trước. Được rồi. Tốt. Chúng tôi chỉ dừng lại ở phần đó và nói, “Được rồi. Chúng ta hãy để nó đi một thời gian và chúng ta sẽ nói sau.” Vì vậy, tôi có thể đưa ra ý kiến của mình về những gì đã xảy ra, nhưng nếu bạn muốn, chúng ta có thể chỉ cần đi vào và khám phá một chút. Chắc rồi. Vâng? Vâng.
Chắc chắn rồi.
Được rồi.
Chúng ta nên bắt đầu với phần cảm thấy thất vọng và tức giận không?
Chắc chắn.
Được rồi.
Bạn sẵn sàng chưa?
Tôi nghĩ là có.
Ừ.
Được rồi.
Vậy hãy nhớ cảm giác đó và tập trung vào nó, và tìm nó trong cơ thể hoặc xung quanh cơ thể bạn.
Được rồi.
Bạn tìm thấy nó ở đâu?
Ở giữa phần thân và ngay sau trán, cảm thấy có áp lực.
Thật tuyệt.
Cả hai chỗ đó.
Thật tuyệt.
Bạn có sự rõ ràng về nó.
Khi bạn tập trung vào đó, bạn cảm thấy thế nào về phần này của bản thân?
Tôi không biết.
Nó rất khó chịu.
Vậy bạn không thích nó?
Không.
Tôi không thích nó.
Ừ.
Điều đó cũng hợp lý, vì nó đôi khi làm mọi thứ leo thang với bạn bè và không khiến bạn cảm thấy tốt.
Vì vậy, tôi hiểu tại sao bạn không thích nó, nhưng chúng ta sẽ yêu cầu những phần không thích nó tạo cho chúng ta một không gian để chỉ tò mò về nó và xem liệu điều đó có khả thi không.
Được rồi.
Vậy bây giờ bạn cảm thấy thế nào về nó?
Có một chút thư giãn ở phần đầu.
Ừ.
Thật buồn cười khi khi bạn yêu cầu tôi xác định nó, thì nó rõ ràng đến vậy.
Nó giống như một thứ gì đó bên trong tôi.
Nó như kích thước của một con gấu bông nhưng không phải là một người bạn.
Nó không phải là điều tốt.
Nó giống như bị đẩy lên đó.
Nhưng khi bạn bảo tôi tò mò về nó, tôi cảm thấy như nó hạ xuống một chút và có vẻ như hơi mềm mại hơn.
Vậy bạn có cảm thấy tò mò về nó không?
Ừ.
Được rồi.
Vậy hãy hỏi nó xem nó muốn bạn biết điều gì về bản thân nó.
Im lặng.
Tùy bạn, theo cách nào thoải mái hơn.
Chà, vì đây là một podcast và không có điều này nào thoải mái đối với tôi khi làm điều này ở nơi công cộng, nếu tôi thật sự thành thật.
Chỉ cần hỏi bên trong.
Chắc chắn.
Không, tôi sẽ hỏi lớn.
Được rồi.
Vậy bạn muốn tôi biết điều gì về bạn?
Ừ.
Và chỉ chờ câu trả lời.
Đừng suy nghĩ.
Tôi biết bạn có phần nhận thức lớn, vì vậy chúng ta sẽ yêu cầu phần đó thư giãn và cứ để bất cứ điều gì đến với câu trả lời, chỉ cần chờ nó.
Chà, câu trả lời của tôi dựa trên cảm giác xuất hiện ngay sau khi tôi hỏi, đó là câu trả lời rằng tôi có thể tan biến, và rồi tôi cảm thấy nó tan biến.
Được rồi.
Vậy nó giống như một năng lượng mà khi cô đọng lại thì thật tệ, nhưng khi tôi nhìn vào nó, nó hơi mềm mại hơn một chút và rồi hỏi câu hỏi mà bạn đã hỏi, và rồi cảm giác như nó đi vào phần còn lại của cơ thể tôi, nhưng không đầu độc phần còn lại của cơ thể, chỉ hòa trộn vào, tất nhiên là chúng ta đang nói hoàn toàn bằng những thuật ngữ huyền bí ở đây.
Vì vậy, nó đã thư giãn, nó có thể không tan biến theo cách chúng ta nghĩ về điều đó, nó có thể chỉ thư giãn hơn, nhưng cứ tiếp tục hỏi nó, nó sợ điều gì sẽ xảy ra nếu trong bối cảnh đó nó không cố gắng chiếm lấy theo cách mà nó đã làm?
Chỉ cần hỏi câu hỏi đó.
Nếu nó không cố gắng chiếm lấy.
Ừ.
Nó sợ điều gì sẽ xảy ra nếu nó không cố gắng chiếm lấy?
Chỉ cần chờ câu trả lời.
Ừ.
Đó là một câu hỏi hay.
Được rồi.
Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không chiếm lấy hệ thống của tôi theo cách đó, cô đọng từ bụng lên đầu của tôi khi tôi cảm thấy như vậy?
Ừ.
Đừng suy nghĩ, ừ.
Câu trả lời đến rất nhanh rằng tôi sẽ không thể phân biệt sự thật.
Được rồi.
Vậy sự thật là điều rất quan trọng đối với phần này của bạn.
Ừ.
Ừ.
Vậy nó xuất hiện khi tôi nghe thấy điều gì mà tôi tin là hoàn toàn không đúng về những suy nghĩ hoặc cảm xúc của tôi, đúng không?
Có thể với tuổi tác, tôi đã đến kết luận rằng hai người có thể nhìn vào cùng một tương tác hoặc cùng một thứ và có hai phiên bản hoàn toàn khác nhau về nó.
Tôi không sao với điều đó.
Phần mà tôi rất, rất nhạy cảm, mọi người trong cuộc sống của tôi biết điều này, là khi ai đó nói với tôi tôi cảm thấy thế nào, động cơ của tôi là gì hoặc tôi cảm thấy thế nào.
Đối với tôi, đó là một cách khá cứng nhắc để đối mặt với điều này.
Được rồi.
Vậy hãy giữ lại điều này.
Chỉ cần giữ lấy điều đó.
Được rồi.
Và hãy để nó biết rằng bạn hiểu điều đó.
Rằng việc mọi người hiểu sai động cơ của bạn là rất, rất khó khăn với nó.
Và hãy hỏi nó thêm về điều đó.
Một lần nữa, đừng nghĩ, mà hãy hỏi tại sao điều đó lại khó khăn như vậy, tại sao điều đó lại làm phiền nó nhiều như vậy?
Và liệu có sự sợ hãi nào xảy ra nếu nó để điều đó đi?
Ừ.
Vậy tại sao bạn sợ phải, tại sao bạn phải bước vào khi điều đó xảy ra?
Câu trả lời của tôi có thể không đủ thuyết phục cho những người nghe hoặc cho tôi.
Nhưng nó nói rằng, bởi vì nếu bạn không thể giữ vững sự thật của mình, thì không điều gì sẽ có ý nghĩa.
Vì vậy có điều gì đó về việc tạo ra ý nghĩa hay không, không có gì có ý nghĩa mà nó rất sợ hãi.
Có đúng không?
Ừ.
Ý tôi là, tôi đã quyết định trở thành nhà sinh物 học và cố gắng hiểu chất thịt bên trong đầu và cơ thể của chúng ta, đó là hệ thần kinh, bởi vì tôi cảm thấy, và tôi vẫn cảm thấy rằng nó có thể tiết lộ một số sự thật hoặc thực tế cơ bản về việc hiểu thực tại như nó vốn có thực sự quan trọng đối với tôi, bởi vì tôi cảm thấy con người, bao gồm cả bản thân tôi, dĩ nhiên, rất dễ bị hiểu sai.
Vì vậy, như sự thật như một thứ ở ngoài kia, tôi sẵn sàng hoàn toàn từ bỏ, hoàn toàn.
Sự thật như nó tồn tại để biết chắc chắn những gì động cơ của tôi là gì, điều gì đã xảy ra hay không xảy ra, nhưng thường thì nó liên quan đến động cơ.
Điều gì đã xảy ra hay không xảy ra, bạn thường có thể phân tích cùng ai đó.
Đó là điều mà tôi cảm thấy tôi cần bảo vệ bằng mọi giá.
Ừ.
Vậy việc tạo ra một người bảo vệ, và vì vậy đây là một phần bảo vệ, đúng không?
Hãy hỏi nó liệu nó có đang bảo vệ những phần khác của bạn đang dễ bị tổn thương và bị tổn thương khi ai đó không điều chỉnh đúng động cơ của bạn không.
Chỉ cần hỏi câu hỏi đó.
Đừng nghĩ.
Đó là một câu hỏi dễ, đó là một câu hỏi nhanh, không dễ, nhưng là một câu hỏi nhanh.
Ừ.
Đối với tôi điều mà cảm thấy bị tổn thương bởi điều đó là thực tế rằng tôi tin rằng ít nhất vào lúc bắt đầu và trong phần lớn của một mối quan hệ, và ngay cả khi một mối quan hệ kết thúc vì lý do nào đó, tôi biết rằng bản chất của tôi là cố gắng tưởng tượng càng nhiều điều tốt đẹp trong ý định của người khác càng tốt.
Dưới đây là bản dịch tiếng Việt của đoạn văn bạn đã cung cấp:
Vậy nên nếu tôi buông bỏ phản ứng này, tiếp tục đi, trong tâm trí tôi cứ nghĩ như thế này, nó giống như một thứ hình dạng gấu teddy làm bằng titan, nhưng không giống như một khối titan ở đó. Tôi có thể sẽ chuyển sang một chế độ phán xét họ. Điều này thú vị bởi vì có rất nhiều người từ quá khứ của tôi và có thể một vài người trong hiện tại mà những người gần gũi với tôi, những người khá có trình độ, nói rằng tôi nên không thích họ hoặc cắt họ ra khỏi cuộc sống của tôi và có một vài, có thể một hoặc hai trường hợp của những người tôi đã cắt ra khỏi cuộc sống của mình, nhưng tôi luôn có khuynh hướng chỉ cố gắng xem cái gì có thể tồn tại. Vì vậy phần đó cảm thấy quan trọng đối với tôi, tôi không biết tại sao nó lại quan trọng bây giờ khi tôi đã nghĩ về điều đó.
Chúng ta có thể hỏi, vậy điều tôi nghe được là người này, người đàn ông titan này đang giữ một phần khác mà có thể rất phán xét về người kia ở xa. Ừ, tôi không thích cảm giác đó. Nó cảm thấy lãng phí năng lượng và hơn thế nữa, nó cảm thấy cực kỳ buồn. Tôi nghĩ chấp nhận phần đó của bản thân có nghĩa là từ bỏ một vài ảo tưởng, mà có lẽ là những ảo tưởng không thực tế, chính là điều tôi gọi là một ảo tưởng, tôi nhận ra. Bởi vì tôi nhìn vào, và tôi luôn nhìn vào điều đó từ khi tôi còn nhỏ, tôi nhìn mọi người như chúng ta ở giữa bầy thú, chúng ta là những người bảo quản trái đất vì chúng ta giỏi trong phát triển công nghệ, bên cạnh đó, và cũng như bạn không thể tưởng tượng rằng một con gấu trúc nhìn một gấu trúc khác và nghĩ, đó là một con gấu trúc xấu, đó chỉ là một con gấu trúc điên cuồng, và chúng chỉ… tôi khao khát có cùng sự nhạy cảm đối với loài của chính chúng ta. Tôi hiểu điều đó.
Ừ. Tôi không ghét ai cả. Vâng, có thể có những phần trong bạn lại có cảm giác đó. Tôi ghét những hành vi. Tôi ghét những điều mà mọi người đã nói hoặc đã làm, chắc chắn chủ yếu là đối với người khác, không phải với tôi, nhưng đúng vậy, thật khó để tôi thật sự nổi giận với ai đó một cách triền miên, không chỉ trong khoảnh khắc. Nhưng điều tôi nghe được, điều mà chúng ta đã nghe từ phần này, nó sợ rằng nếu nó không làm điều này, một phần khác phán xét người khác có thể sẽ được giải phóng, có đúng không? Ừ. Vậy nên có phần đó bên trong. Chỉ là bạn đã có thể tạm thời lưu đày nó. Vâng. Đúng. Tôi cảm thấy thoải mái với ý tưởng rằng bạn có thể giữ khoảng cách phù hợp, có thể là không có khoảng cách nào, hoặc có thể là gần như vô hạn, nhưng tôi nên giữ khoảng cách thích hợp với mọi thứ và mọi người để tôi có thể ở trong tư thế yêu thương nhất đối với họ hoặc điều đó.
Ừ. Tôi không cố gắng nghe có vẻ kỹ thuật ở đây với tất cả các cách diễn đạt song song, nhưng tôi đã nghĩ rất nhiều về điều này. Như có một số người mà tôi, không có giới hạn nào đối với mức độ tương tác mà tôi muốn có với họ. Bạn biết đấy, chúng ta còn những việc khác để làm và tôi không thể dành tất cả thời gian của mình cho nhau. Rồi có những người khác mà tôi yêu họ, nhưng tôi biết rằng tôi phải giữ một khoảng cách nhất định để tiếp tục yêu họ. Điều này là như nhau. Vì vậy, trong khoảnh khắc đó, gần như là, nhưng nó xuất hiện mà không có ý thức của tôi. Chả phải là nói, hãy nghe đây, đó là kiểu người mà tôi có thể nói chuyện một lần trong tháng hay cái gì đó. Và tôi chỉ muốn thêm rằng, bạn biết đấy, trong các tình huống chuyên nghiệp, không phải bây giờ, nhưng trong quá khứ xa, khi tôi còn trong một cấu trúc rất phân cấp, tôi vẫn còn trong học thuật, tôi vẫn giảng dạy, nhưng không còn quản lý nghiên cứu nữa một cách chính thức. Bạn biết đấy, tôi đã có vài đồng nghiệp cao cấp mà tôi thực sự yêu thích và tôn trọng, nhưng họ, họ thường nói hoặc làm những điều mà tôi nghĩ là thực sự không đạo đức đối với những người khác. Và đối với tôi, tôi cảm thấy họ khá thô lỗ. Vì vậy, có thể thể hiện vật lý của điều này là tôi sẽ cố gắng để đi nhanh qua cửa văn phòng của họ để họ không nói, chào, vì tôi không muốn tương tác. Và tôi không quen với việc cắt người ra khỏi cuộc sống của mình. Đúng. Tôi không quen với việc làm đó. Tôi không, tôi có vẻ không tin vào điều đó như một giá trị.
Hãy tạm dừng một chút. Tôi sẽ cung cấp cho bạn một cái nhìn tổng quát về chúng ta đang ở đâu. Vậy chúng ta bắt đầu với người này, người đã xuất hiện với bạn, và đang cố gắng bảo vệ mối quan hệ đó bởi vì nếu bạn tiếp tục bị hiểu lầm về động cơ của mình, nó sẽ có ảnh hưởng. Có đúng không? Ừ. Ừ. Như một thành viên trong gia đình. Ừ. Không có gì quan trọng. Nhưng là một thành viên gia đình gần gũi. Đã hiểu. Ừ. Và khi khám phá phần này, hãy hỏi về điều nó sợ sẽ xảy ra nếu nó không làm như vậy. Vậy nên có phần khác có thể xuất hiện sẽ rất phán xét về thành viên gia đình đó và thực sự có thể có ảnh hưởng xấu đến mối quan hệ của bạn với người đó. Có đúng không? Đúng. Vậy nên chúng ta có hai, để nói đúng, thì có bạn đang nhận thức tất cả những điều này, mà chúng ta nên nói nhiều hơn về. Và sau đó, chúng ta có hai phần này mà có vẻ đang đối lập, nhưng một trong số đó, phần phán xét, bạn thực sự không thích. Và vì thế bạn thật sự cố gắng giữ nó ở xa. Và bạn cũng thán phục người này, nhưng bạn cũng biết rằng anh ta có thể cản trở đôi khi. Tất cả những điều đó nghe có đúng không? Ừ. Đúng vậy. Bởi vì tôi đang miêu tả một tình huống gần đây nơi sự hiện diện của con gấu teddy titan này, xin lỗi, tôi không biết tại sao điều đó khiến tôi cảm thấy thú vị khi nói điều đó. Hình dạng của một con gấu teddy, tôi không nhìn thấy một con gấu teddy ở đó, nhưng khoảng kích thước và hình dạng đó. Nó tạo ra một sự bảo vệ, nhưng cũng tạo ra một áp lực bên trong rất khó chịu. Thực sự tôi đã mất vài ngày để dẹp bỏ nó. Và tôi nghĩ rằng có phần nào đó ngược lại với cách tôi đang miêu tả điều này. Nó không ngăn cản tôi nói điều gì đó. Thực tế là nếu nó quá nhiều, thì gần như đó là lúc mà những từ ngữ bắt đầu phát ra và chúng không tốt. Vì vậy, nó không phải là một người bảo vệ thực sự theo nghĩa là nó ngăn cản tôi khỏi một hành động mà tôi không muốn thực hiện. Nó giống như, cảm giác như nó đang đẩy ra hết những thứ này. Và dĩ nhiên tôi có trách nhiệm về lời nói và hành động của mình. Tôi biết điều đó, nhưng nó thực sự cảm giác như nó chiếm lấy.
Sure, here is the translation of the text into Vietnamese:
Vâng.
Đó là cách để diễn đạt điều đó.
Vậy hãy, hãy cùng xem lại điều đó.
Tôi rất biết ơn rằng bạn sẵn lòng trở nên dễ bị tổn thương như vậy và phơi bày những phần này.
Chàng trai này, thực ra cả hai người họ có thể được gọi là những người lính cứu hỏa và rất phản ứng.
Có thể còn một phần rất dễ bị tổn thương khác có liên quan ở đây mà chúng ta chưa nghe nói đến.
Nhưng nếu tôi tiếp tục, chúng ta tiếp tục làm việc cùng nhau, tôi sẽ cố gắng xin phép để tiếp cận người đàn ông phán xét đó nữa.
Và điều bạn sẽ thấy là anh ấy cũng là một người bảo vệ.
Anh ấy không chỉ là một đống suy nghĩ tiêu cực về người khác.
Và như tôi đã nghe trước đó, bạn đã dành rất nhiều thời gian trong cuộc sống của mình để cố gắng công bằng với mọi người và không phán xét họ, và để nhìn nhận họ.
Điều mà họ làm chỉ là hành vi của họ và không phải là những gì họ thực sự là, điều đó thật tuyệt.
Nhưng trong quá trình làm như vậy, đôi khi chúng ta buộc phải đẩy lùi những phần muốn phán xét và muốn căm ghét và v.v.
Và điều tôi nhận thấy là nếu chúng ta có thể đến đó và tìm hiểu về chúng, chúng cũng chỉ là những người bảo vệ và chúng còn trẻ, và nếu chúng có thể giải tỏa được sự căm ghét và sự phán xét mà chúng có thể mang theo, chúng sẽ biến đổi.
Vì vậy, đây là một mô hình biến đổi theo nghĩa đó và không có phần nào là xấu.
Bạn đi đến từng người trong đó, bất kể bạn nghĩ như thế nào về họ, hay họ xấu như thế nào, và bạn tìm hiểu về họ và bạn học cách họ đang cố gắng bảo vệ.
Và sau đó chúng ta giúp họ ra khỏi vai trò bảo vệ và giúp họ tin tưởng.
Có một bạn mà bạn đã nói đến với Martha có thể điều hành mọi việc.
Họ không cần phải làm điều đó vì hầu hết họ còn trẻ và hãy để họ tin tưởng vào bạn để xử lý thành viên trong gia đình của bạn thay vì họ phải tiếp quản hoặc cố gắng tiếp quản theo cách mà họ đã làm.
Điều này có hợp lý không?
Vâng.
Nó hoàn toàn hợp lý.
Bạn biết những gì bạn đã nói ở đầu, xin phép để tiếp cận phần phán xét.
Tôi chỉ ở trong đầu mình khi tôi nghe thấy điều đó bay đến hai khả năng, một là một khả năng mới lạ, một là một khả năng quen thuộc.
Khả năng quen thuộc là nếu tôi thực sự cảm thấy sự thất vọng mà tôi đang cảm thấy khi mẫu hình này ở người khác lại xuất hiện, vì ít nhất nó dường như như vậy, tôi rất quen thuộc với mẫu hình, thì nó sẽ thay đổi một cách căn bản cách mà tôi cảm thấy về họ.
Đúng rồi.
Giống như tôi đang cố gắng giữ lại điều tốt đẹp trong đó.
Nhưng tất nhiên, tôi muốn làm cho rõ ràng, không chỉ cho bất kỳ ai nghe mà cho chính tôi nữa, rằng rõ ràng vai trò bảo vệ của con gấu bông titan này đã tạo ra điều gì đó mà ở những thời điểm khi mọi thứ đã vỡ ra từ phía tôi, chúng không tử tế.
Và hoặc chúng được nói theo cách mà không mang tính xây dựng.
Vì vậy, vâng, và sau đó khả năng thứ hai là tôi chưa xem xét khả năng này, nhưng khả năng thứ hai là nếu tôi để mình cảm nhận được sự thất vọng đó, thì có thể mối quan hệ có thể tiếp tục.
Giống như tôi đã nhìn vào những điều đó như thể chúng là loại hình loại trừ nhau.
Và khi tôi nói tất cả điều này, tôi cũng nhận ra rằng, ừm, lời tuyên bố trung thực là như, tôi không muốn tạo ấn tượng rằng tôi không phán xét mọi người, tôi là con người và tôi chắc chắn có.
Tôi chỉ đang nói rằng khi có một mối quan hệ mà tôi muốn duy trì, tôi sẽ cố gắng rất nhiều để gạt bỏ kiến thức về kinh nghiệm của bản thân và/hoặc chỉ đơn giản là phán xét.
Tôi đã tham gia vào mẫu hình này theo những cách mà công việc đã trở nên cực kỳ hủy hoại đối với tôi bằng cách hoàn toàn như đặt bẫy cho những điều ở ngay trước mắt tôi.
Và đó là điều mà tôi đang nói đến.
Có ý thức.
Đó là điều mà tôi đang nói đến.
Bởi vì tôi rất yêu mến người đó ở nhiều phương diện khác nhau, như vậy, bạn biết đấy, và bạn biết, không có từ nào tốt hơn, một cách tiếp cận toàn diện đối với mọi thứ.
Nhưng tôi cũng sẽ nói rằng, trái ngược với những loại mối quan hệ cũ, những mối quan hệ mà không cần đến người bảo vệ titan đó cảm thấy với tôi.
Vì vậy, như một sự so sánh, nhưng cũng trên thang tuyệt đối, cảm thấy với tôi như những mối quan hệ tốt nhất mà người ta có thể có.
Chúng giống như những mối quan hệ khiến tôi muốn tự xác nhận, như tình bạn, một số mối quan hệ của tôi với gia đình, như với đồng nghiệp của tôi và cũng có những người khác.
Tôi đã từng có những mối quan hệ lãng mạn như vậy, các mối quan hệ, mối quan hệ của tôi với chó của tôi, dù có thể người ta nghĩ rằng điều đó có vẻ tầm thường, nhưng sự tương phản của điều đó, như nơi không cần đến phần bảo vệ này, đó thật sự là điều tốt nhất bởi vì nó cảm thấy hoàn toàn an toàn và không bị cản trở.
Tôi không bao giờ phải lo lắng rằng mình sẽ bị kiểm soát từ bên trong, cũng như tôi không bao giờ lo lắng rằng mình sẽ làm hỏng điều gì đó thực sự.
Và tôi hy vọng rằng nếu tôi thực sự làm hỏng, họ sẽ nói với tôi, nhưng giống như, sự vắng mặt hoàn toàn của nỗi sợ hãi.
Vì vậy, hãy để tôi kiểm tra và chỉ xem điều này đã diễn ra như thế nào để thảo luận và tập trung và v.v.
Thực hiện quá trình này như thế nào?
Nó rất nhiều theo nghĩa là tôi không thích cảm thấy con gấu bông titan đó.
Nó đã rất thông tin.
Vì vậy, nó được cân bằng bởi điều đó.
Và có thể đó là lý do tại sao tôi đã đi vào một chút về những mối quan hệ dễ chịu và cách mà chúng rất tích cực đối với tôi.
Chúng giống như một loại thuốc và một loại tinh chất cho tôi mà có thể tôi đã dành cho bản thân một chút như một cách rửa sạch điều đó vì nó khá khó chịu.
Nhưng nó đã, nó thật sự thông tin và nó cũng cho tôi biết rằng công việc hệ thống gia đình nội tâm mà tôi đã làm với người khác là một nỗ lực vào điều này, nhưng rất khác biệt, điều này có ý nghĩa vì đây là nghệ thuật và khoa học của bạn.
Vì vậy, tôi rất biết ơn.
Vâng, vậy.
Vâng, cảm thấy tốt.
Những gì tôi đã nói trước đó là nếu chúng tôi tiếp tục, chúng tôi có thể đạt đến điểm mà chàng trai gấu bông có thể giải tỏa những cảm xúc mà anh ấy mang theo khiến mọi thứ thật khó chịu và anh ấy sẽ biến đổi.
Làm thế nào tôi, làm thế nào chúng tôi có thể làm điều đó?
Anh ấy sẽ tập trung vào chúng một lần nữa.
Chúng tôi sẽ khám phá thêm những gì anh ấy đang bảo vệ.
Hoặc chúng tôi sẽ đến với người mà anh ấy đang cố gắng giữ lại, người có thể phá hủy một mối quan hệ hoặc thường thì những phần này đang bảo vệ một điều gì đó dễ bị tổn thương hơn nhiều từ quá khứ của bạn.
Một phần trẻ con nào đó đã mắc kẹt ở đâu đó trong quá khứ, có một vấn đề lớn về việc bị hiểu lầm liên quan đến động cơ hoặc điều gì đó. Đúng rồi. Và tôi không phải là người cần sự rõ ràng ngay bây giờ, nhưng điều này giống như bảo vệ khả năng tồn tại của một mối quan hệ. Đúng, tôi hiểu điều đó. Tôi nghĩ nỗi sợ hãi là nếu tôi nhìn từ góc độ sự thật của mình về những gì đã xảy ra hoặc đang xảy ra trong khoảnh khắc này, nếu tôi là một người có ranh giới tốt hơn, thì mọi thứ đã xong từ ngày hôm qua. Nhưng nó giống như một khao khát để sống trong một giấc mơ. Hiểu rồi. Ý tôi là, nếu tôi thành thật, thì đó sẽ là phần mà chúng ta sẽ đến để bảo vệ, phần có giấc mơ về việc một mối quan hệ nên như thế nào hoặc có thể như thế nào mà có thể mắc kẹt ở một đâu đó trong quá khứ. Và chúng ta sẽ, chúng ta sẽ chứng kiến, bạn biết đấy, bạn nói với Martha về việc làm chứng từ bi, chúng ta sẽ chứng kiến nơi anh ấy mắc kẹt và những gì đã xảy ra lúc đó. Rồi tôi sẽ để bạn vào trong và đưa anh ấy ra khỏi khoảng thời gian đó, sau đó chúng ta sẽ cho anh ấy tháo bỏ khao khát về giấc mơ đó mà khiến bạn bị tổn thương. Sau đó, tôi sẽ để bạn cho gấu teddy thấy rằng nó không cần phải bảo vệ anh ấy nữa. Và sau đó, chúng ta sẽ giúp gấu teddy tháo bỏ cảm xúc mà nó mang theo. Rồi anh ấy có thể thư giãn và họ sẽ bắt đầu tin tưởng bạn, điều mà chúng ta nên nói một chút bây giờ. Ai là bạn, người tách biệt khỏi những người khác này? Và để ghi chú, tôi thực sự chưa từng sở hữu một con gấu teddy nào khi còn nhỏ. Tôi có một con ếch nhồi bông. Tôi có một gấu teddy. À, tôi không cảm thấy xấu hổ, tôi có một con ếch nhồi bông mà tôi rất yêu thích và tôi sợ ếch. Nhưng tôi không biết tại sao lại nói về gấu teddy, nhưng hình dạng của nó thật rõ ràng. Hãy để tôi giải thích thêm về điều tôi vừa nói, bởi vì khi bạn tách biệt khỏi anh ấy và bạn tìm thấy anh ấy ở đây, và tôi đã hỏi bạn cảm thấy thế nào với anh ấy, và lúc đầu bạn có một thái độ về anh ấy, nhớ rằng chúng tôi đã khiến điều đó thư giãn và bạn đã trở nên tò mò về anh ấy. Sau đó, bạn bắt đầu tiếp cận nhiều hơn về những gì tôi gọi là bản thân của bạn với chữ S viết hoa. Vì vậy, nó đến từ sự tò mò, và thường bắt đầu từ sự tò mò. Và chỉ cần quay ngược lại một chút. Vì vậy, khi tôi có những khách hàng này ở những ngày đầu, bắt đầu làm việc với những phần này, chẳng hạn như phần chỉ trích và vân vân. Một khi tôi nhận ra rằng chúng không giống như vẻ bề ngoài, rằng chúng xứng đáng được lắng nghe thay vì bị chiến đấu. Vì vậy, tôi đã giúp những phần ghét chúng bước ra và khách hàng có thể làm điều đó tương đối dễ dàng. Và sau đó tôi sẽ hỏi, bây giờ bạn cảm thấy thế nào với phần chỉ trích này và tự nhiên, mọi người sẽ nói tôi chỉ tò mò về lý do nó gọi tên tôi hoặc thậm chí sẽ nói tôi cảm thấy tiếc cho nó vì nó phải làm điều này, tôi sẽ giúp nó. Và khi họ ở trong trạng thái đó, tôi sẽ hỏi phần nào của bạn là điều đó, điều đó tuyệt vời, hãy giữ lại. Họ sẽ nói đó không phải là một phần như những phần khác, đó là tôi, đó là bản chất của tôi, hoặc đó là bản thân của tôi. Vì vậy, tôi đã đặt tên cho điều đó là bản thân với chữ S viết hoa. 40 năm sau, hàng nghìn người làm điều này trên khắp thế giới, hóa ra bản thân đó có trong mọi người. Chỉ cần dưới bề mặt của những phần này, vì vậy khi họ mở ra không gian, bạn có thể tiếp cận nó nhanh chóng, và chúng có tất cả những phẩm chất tuyệt vời, mà tôi gọi là tám chữ C. Vì vậy, tò mò, nhưng cũng bình tĩnh, tự tin, từ bi, dũng cảm, rõ ràng, sáng tạo và kết nối. Và người đó biết cách chữa lành những phần này. Vì vậy, một khi tôi đưa ai đó vào nhiều những gì mà chúng tôi gọi là bản thân, tôi sẽ chỉ nói, được rồi, bạn muốn nói gì với phần này, và nó phản ứng ra sao, và bây giờ bạn muốn làm gì với phần đó? Tôi có thể bước ra một bên. Và một trong những dấu ấn của IFS so với nhiều liệu pháp khác là nó không phải chỉ về việc tôi trở thành, bạn biết đấy, nhân vật gắn bó tốt cho những phần tổn thương của bạn, những đứa trẻ bên trong này, bạn trở thành điều đó. Bạn trở thành nhân vật gắn bó tốt chính bạn, hoặc người cha nội tâm tốt, hoặc nhà lãnh đạo nội tâm tốt cho những phần này, và họ bắt đầu tin tưởng bạn như một nhà lãnh đạo, và sau đó bạn sẽ vào cuộc với thành viên trong gia đình của bạn, và bạn chỉ cần nhắc nhở phần đó, không, tôi có thể xử lý điều này. Chỉ cần để tôi ở lại. Và bây giờ khi điều đó xảy ra với vợ tôi, đôi khi không phải vào ngày tốt, tôi có thể giữ được những phẩm chất của chữ C và có một cuộc trò chuyện hoàn toàn khác với cô ấy, hơn là nếu người bảo vệ kiểm soát. Tôi muốn tạm dừng một chút và cảm ơn nhà tài trợ của chúng ta, AG1. AG1 là một thức uống vitamin khoáng probiotic tất cả trong một với adaptogens. Tôi đã uống AG1 hàng ngày từ năm 2012, vì vậy tôi rất vui mừng khi họ tài trợ cho podcast này. Lý do tôi bắt đầu uống AG1, và lý do tôi vẫn uống AG1 là vì nó là chất bổ sung dinh dưỡng nền tảng chất lượng cao nhất và đầy đủ nhất. Điều đó có nghĩa là AG1 đảm bảo rằng bạn nhận được tất cả các vitamin, khoáng chất và các vi chất dinh dưỡng cần thiết để tạo ra một nền tảng vững chắc cho sức khỏe hàng ngày của bạn. AG1 cũng có probiotics và prebiotics hỗ trợ một hệ vi sinh đường ruột khỏe mạnh. Hệ vi sinh đường ruột của bạn bao gồm hàng triệu vi sinh vật trải dài trên đường tiêu hóa của bạn và ảnh hưởng đến những thứ như tình trạng hệ miễn dịch, sức khỏe trao đổi chất, sức khỏe hormone, và nhiều hơn nữa. Vì vậy, tôi đã liên tục nhận thấy rằng khi tôi uống AG1 hàng ngày, tiêu hóa của tôi được cải thiện, hệ miễn dịch của tôi mạnh mẽ hơn, và tâm trạng cũng như sự tập trung tinh thần của tôi ở mức tốt nhất. Thực tế, nếu tôi có thể chỉ uống một loại bổ sung, thì đó sẽ là AG1. Nếu bạn muốn thử AG1, bạn có thể truy cập drinkag1.com/huberman để nhận ưu đãi đặc biệt. Họ sẽ tặng bạn năm gói du lịch miễn phí cộng với một năm cung cấp vitamin D3K2 với đơn hàng của bạn về AG1. Một lần nữa, hãy truy cập drinkag1.com/huberman để nhận ưu đãi đặc biệt. Tập hôm nay cũng được mang đến cho chúng ta bởi Wealthfront. Tôi đã sử dụng Wealthfront cho việc tiết kiệm và đầu tư của mình gần một thập kỷ, và tôi thực sự yêu thích nó. Vào đầu mỗi năm, tôi đặt ra những mục tiêu mới, và một trong những mục tiêu của tôi cho năm 2025 là tập trung vào việc tiết kiệm tiền.
Kể từ khi tôi sử dụng Wealthfront, tôi sẽ giữ khoản tiết kiệm đó trong tài khoản tiền mặt của Wealthfront, nơi tôi có thể kiếm được 4% lợi suất hàng năm trên số tiền gửi của mình, và bạn cũng có thể như vậy. Với Wealthfront, bạn có thể kiếm được 4% APY trên tiền mặt của bạn từ các ngân hàng đối tác cho đến khi bạn sẵn sàng chi tiêu số tiền đó hoặc đầu tư vào nó. Với Wealthfront, bạn cũng nhận được giao dịch rút tiền nhanh miễn phí đến các tài khoản đủ điều kiện hàng ngày, ngay cả trong cuối tuần và ngày lễ. Lãi suất 4% APY không phải là một tỷ lệ khuyến mãi và không có giới hạn về số tiền bạn có thể gửi và kiếm được. Thậm chí bạn còn có thể nhận được bảo vệ lên đến 8 triệu đô la thông qua bảo hiểm FDIC được cung cấp qua các ngân hàng đối tác của Wealthfront. Wealthfront cung cấp cho bạn các giao dịch rút tiền nhanh miễn phí, nơi chỉ mất vài phút để chuyển tiền của bạn đến các tài khoản bên ngoài đủ điều kiện. Nó cũng chỉ mất vài phút để chuyển tiền mặt của bạn từ tài khoản tiền mặt sang bất kỳ tài khoản đầu tư tự động nào của Wealthfront khi bạn sẵn sàng đầu tư. Hiện đã có một triệu người sử dụng Wealthfront để tiết kiệm nhiều hơn, kiếm nhiều hơn và xây dựng tài sản lâu dài. Hãy kiếm 4% APY trên tiền mặt của bạn hôm nay. Nếu bạn muốn thử Wealthfront, hãy truy cập Wealthfront.com/Huberman để nhận khoản thưởng 50 đô la miễn phí với khoản tiền gửi 500 đô la vào tài khoản tiền mặt đầu tiên của bạn. Đó là Wealthfront.com/Huberman để bắt đầu ngay bây giờ. Đây là một bài giới thiệu được trả phí của Wealthfront. Wealthfront không phải là một ngân hàng. APY có thể thay đổi. Để biết thêm thông tin, xem mô tả tập phim.
Tôi bị ấn tượng bởi một vài điều mà tôi nghĩ mọi người, nếu tôi có thể, nên suy nghĩ. Một điều là, trong mô hình tâm lý học động lực học cổ điển hoặc mô hình CBT, rõ ràng rằng mối quan hệ giữa khách hàng hoặc bệnh nhân, đôi khi được gọi là mối quan hệ bệnh nhân-therapist, là một mối quan hệ mà nó tiếp nhận những thành phần nhất định tồn tại trong thế giới bên ngoài với những người khác. Nó luôn khiến tôi cảm thấy hơi bận tâm/lo lắng về cấu trúc đó. Như bạn đã nói, trong IFS (Hệ thống Gia đình Nội tâm), bạn trở thành nhà trị liệu của chính mình, nếu bạn muốn, để nói một cách giản dị, tôi thích điều đó bởi vì có rất nhiều cuộc thảo luận ngày nay về việc nuôi dạy bản thân và những thứ tương tự như vậy và học cách chăm sóc bản thân. Tôi thực sự nghĩ rằng điều đó rất có giá trị. Tôi đã học cách nấu ăn và dọn dẹp cho bản thân khi sống một mình. Những điều này, tôi đang liên kết đến những khuôn mẫu, nhưng cũng để bảo vệ bản thân và tổ chức bản thân và rất, rất kỷ luật, thực sự việc điều hành một phòng thí nghiệm là một bài học rất lớn ở đó vì bạn về cơ bản là một bậc phụ huynh học thuật đơn lẻ cho tất cả những người này. Bạn nhanh chóng nhận ra nơi bạn thiếu bản năng làm mẹ và nơi bạn có thể thiếu hoặc nhấn mạnh quá mức hoặc có tình trạng phát triển quá mức. Bản năng làm mẹ, vì vậy đó là một diễn đàn tốt để thấy những điểm yếu của tôi và hy vọng cũng có một số điểm mạnh. Tôi thích ý tưởng rằng một người có thể đóng những vai trò đó cho chính mình.
IFS thường được thực hiện như thế nào nếu ai đó không có quyền truy cập vào một nhà trị liệu chuyên gia về nó, hoặc đó có phải là cách duy nhất chính xác để tiếp cận nó không? Không. Bởi vì tôi ngồi đây với bậc thầy, người sáng lập, và tôi rất biết ơn, nhân tiện, cho công việc mà chúng tôi vừa thực hiện. Cảm ơn bạn. Nó cảm thấy tốt. Như một đặc quyền. Cảm ơn bạn. Vâng. Nhưng hầu hết mọi người sẽ không có quyền truy cập trực tiếp một đối một với bạn. Nó rất trải nghiệm. Tôi tưởng tượng trong các cuốn sách và khóa học, mọi người có thể học cách làm điều này, và nhân tiện, đây không phải là một ý tưởng được dự kiến trước như một lời giới thiệu cho các cuốn sách và khóa học, nhưng tôi đang tự hỏi, liệu ai đó có thể làm điều này một mình lần đầu tiên không? Vâng. Đó là điều tôi muốn biết. Vì vậy, trong một thời gian dài, tôi đã kháng cự việc cố gắng tiếp cận điều này trực tiếp đến công chúng vì tôi đã học được theo cách khó khăn rằng một số hệ thống, đặc biệt là những người có lượng chấn thương lớn, rất khó khăn. Và nếu bạn bắt đầu đi đến phần mà chúng ta đã nói là mong manh bên trong, có cái nhìn về các mối quan hệ, cái nhìn lý tưởng hóa về mối quan hệ của bạn, sẽ là điều mà tôi gọi là một kẻ bị lưu đày, nếu chúng ta đi đến điều đó, và hôm nay chúng ta sẽ không vì nó yêu cầu rất nhiều sự mong manh, nhưng nếu chúng ta thực sự làm như vậy, rất nhiều người bảo vệ cực đoan có thể xuất hiện, và sau đó mọi người bắt đầu cảm thấy sợ hãi. Vì vậy, đã mất rất nhiều thời gian để tìm ra cách chúng tôi có thể mang điều này đến công chúng một cách an toàn hơn. Và vì vậy, chúng tôi vừa mới phát hành một cuốn sách hướng dẫn cho mọi người, và nó không nhất thiết phải đi đến những nơi đó, nhưng có rất nhiều điều bạn có thể làm chỉ bằng cách làm việc theo cách mà chúng tôi đã bắt đầu làm với những người bảo vệ này và làm quen với họ và biết rằng họ không phải là bạn, họ chỉ là một phần đang cố gắng tốt nhất, và biết rằng đó không phải là một điều gì tiêu cực. Phần phán xét mà bạn có thái độ về hoặc lo sợ, nếu bạn chỉ bắt đầu trở nên tò mò về nó và làm quen với nó một chút, bạn sẽ phát hiện rằng đó là một phần rất quý giá, có nhiều sự thấu đáo, như bạn đã nói, và khao khát mạnh mẽ để giữ bạn khỏi những mối quan hệ như vậy mà bạn sẽ bị tổn thương, và nó rất phán xét vì bạn không lắng nghe nó. Bạn có theo những gì tôi đang nói không? Tôi có. Trên thực tế, có điều gì đó xuất hiện trong đầu tôi, có thể tôi có thể hỏi bạn về điều đó. Tâm trí tôi đúng về những gì bạn đang nói, nhưng có điều gì đó đã xảy ra khi bạn nói nó, đó là, nếu tôi thực sự cảm nhận được cảm giác, ơi, điều đó thật sự khá tồi tệ hoặc thực sự cảm thấy sự thất vọng hoặc phán xét mà chú gấu titan này đang cố gắng bảo vệ, tôi nhận ra điều đó dẫn đến rất nhiều sự nhầm lẫn về vai trò và sự nhầm lẫn về danh tính. Đúng vậy. Có lẽ không phải là điều tốt nhất để làm trong một podcast, nhưng tôi sẽ làm điều đó anyway, đó là, đây là cách tôi cảm nhận về chính trị hiện đại. Tôi thấy những điều bên trái mà làm tôi thấy hợp lý, và những điều với tôi thật sự là vô lý, không phù hợp và xúc phạm, và thực sự sai lầm. Tôi thấy những điều bên phải mà làm tôi thấy hợp lý, và cũng có những điều không thích hợp, xúc phạm và sai lầm.
Kết quả là, tôi đang cố gắng để nhìn thấy điều tốt đẹp ở cả hai phía và chỉ tạo ra một mô hình phô mai Thụy Sĩ về thế giới, nói về chính trị, vì nó đơn giản hơn để làm như vậy, và ít nhất mọi người biết những nhóm mà chúng tôi đang nói đến, nhưng điều đó khiến tôi ở trong một vị trí không thuộc về ai cả, và tôi thì đứng giữa hai thái độ, một thái độ chỉ đứng đó như kiểu, vâng, thì không có vị trí thực sự nào ở giữa mà là một vị trí chính thức ở giữa, nhưng nó cũng khiến tôi chỉ muốn giơ ngón giữa cả hai bên, và nói rằng tôi là một người ghét cả hai, nhưng tất nhiên, tôi là một người trưởng thành và là một công dân quan tâm đến mọi người trong đất nước này, vì vậy tôi cảm thấy để trở thành một người trưởng thành, tôi không thể rút lui, nhưng tôi cảm thấy không thuộc về ai cả. Tôi cảm thấy như không có lựa chọn nào cho mình, và điều này phù hợp khá tốt với những gì tôi nghĩ về sự nhầm lẫn trong danh tính và vai trò mà tôi cảm thấy khi tôi đặt tư tưởng của mình, một lần nữa, hiểu sự thật là một điều phức tạp, nhưng phán xét của tôi về mọi việc và con người như kiểu, vậy thì vai trò của tôi với tư cách là một người con là gì? Vai trò của tôi với tư cách là một người bạn đời là gì? Vai trò của tôi nếu điều này là đúng? Và vì vậy, đây là một cách mà tôi nhận ra để bảo vệ tính đơn giản của một vai trò. Và tôi đã lớn lên trong một ngôi nhà mà các vai trò như kiểu, bạn là con trai, bạn làm những điều nhất định, như kiểu, bạn biết đấy, bạn làm, bạn biết đấy, và vì vậy, nhưng tôi cũng có một phần nổi loạn bên trong mình. Vậy nên sự nhầm lẫn vai trò là điều mà tôi hình dung có rất nhiều người quen thuộc. Và khi một người, tôi cũng tin rằng khi bạn thực sự nói, ừ, họ đã làm một điều xấu, vì vậy, tất cả đều xấu, do đó, tôi là một phần của đội ngược lại, thì đối với tôi, đó là một cuộc sống không được sống. Vậy nên điều đó giống như một tình huống gay go, nhưng tôi thấy nhiều người làm điều đó. Và thực sự đôi khi tôi ghen tị với những người có khả năng đó vì họ dường như rất không gặp xung đột. Vì vậy, thật khó khăn khi là một người biết suy nghĩ, cảm nhận ở mức độ tinh vi. Đôi khi nó thật tồi tệ. Tôi thà làm điều đó hơn là trở thành một người ghét cả hai hoặc chỉ đơn giản là quyết định tham gia. Điều đó có ý nghĩa không? Nó có lẽ có ý nghĩa. Được rồi. Và điều tôi nghe được là khi bạn nhìn vào một người hoặc một đảng chính trị hay một vấn đề nào đó trong thế giới, bạn nghe từ những phần mâu thuẫn này, họ mỗi người đều có một quan điểm giống như đất nước của chúng ta bây giờ, cũng nghe từ những phần mâu thuẫn đó. Nhưng bạn không có nhiều quyền truy cập vào điều mà tôi đang gọi là bản thân trong những bối cảnh đó. Vì vậy, một trong những từ C mà tôi đang nói đến là sự rõ ràng. Vậy nên một lần nữa, khi tôi lắng nghe bạn và Martha, bạn đang nói về việc có những lúc bạn chỉ cảm nhận được trong cơ thể mình những gì đúng hay những gì thật. Đó là điều mà tôi gọi là bản thân, bản thân có sự rõ ràng và bản thân thấy bất công và bản thân, một số từ C đó là sự can đảm, tự tin và sự rõ ràng. Vậy nên có một động lực cũng để hành động, để điều chỉnh sự mất cân bằng, để điều chỉnh bất công cũng vậy. Bản thân không phải là một loại nhân chứng thụ động như trong nhiều truyền thống tâm linh và IFS. Đó là một hành động của lãnh đạo bên trong, là một hành động của lãnh đạo bên ngoài. Và quá thường xuyên, hành động của chúng ta bị điều khiển bởi những phần bảo vệ này. Và điều đó đúng trong chính trị của chúng ta bây giờ. Một trong những mục tiêu của tôi là cố gắng mang lại nhiều sự lãnh đạo bản thân hơn cho thế giới, cho những xung đột này. Nhưng để làm được điều đó, mọi người phải gỡ bỏ gánh nặng, họ phải thả lỏng những niềm tin và cảm xúc cực đoan mà họ nhận được từ những chấn thương trong quá khứ. Chúng tôi có một khái niệm mà chúng tôi gọi là gánh nặng di sản. Có rất nhiều người đã thừa hưởng những niềm tin và cảm xúc cực đoan này, chúng đã được truyền từ tổ tiên của họ và điều khiển các phần của họ, thúc đẩy sự cực đoan của họ. Và nhiều xung đột trong thế giới được thúc đẩy bởi những gánh nặng di sản này. Và chúng tôi đã trở nên thành thạo trong việc giúp mọi người gỡ bỏ những điều đó. Và chúng tôi đã thấy điều này ở Trung Đông gần đây. Hoàn toàn đúng. Và chúng tôi đang làm nhiều công việc ở Trung Đông. Vì vậy, chúng tôi có các chương trình đào tạo ở đó. Và một trong những tầm nhìn của tôi là thực hiện những sự gỡ bỏ di sản quy mô lớn, nơi các nhóm lớn người tụ họp lại và chúng tôi giúp họ gỡ bỏ những gánh nặng di sản của Holocaust ở một bên và gánh nặng di sản năm 1941 ở phía bên Palestine. Và có nhiều bản thân hơn có thể tiếp cận về mỗi bên. Và khi chúng tôi làm liệu pháp đôi, chúng tôi thực hiện các loại xung đột được thương lượng khác. Nếu các phần của mọi người bắt đầu tham gia vào nó, chúng tôi sẽ chỉ nói tạm dừng. Bạn đã làm điều này một mình với một thành viên trong gia đình của bạn. Chỉ cần nói tạm dừng, muốn cả hai bạn vào bên trong, tìm những phần mà đã nói chuyện. Đừng quay lại cho đến khi bạn có thể nói thay cho chúng, nhưng không từ chúng. Và quay lại với những phẩm chất từ C này và trạng thái của bản thân. Nếu chúng tôi có thể giữ mọi người trong điều đó, thật dễ dàng để thoát khỏi xung đột. Nếu các phần bảo vệ của họ liên tục đối đầu, xung đột sẽ không bao giờ thay đổi. Bạn có nghĩ rằng những người có phản xạ hoặc khả năng hơi somatic hóa một chút không? Tôi không nghĩ mình là một người có tâm lý soma, tôi không bị đau bụng và đau đầu và những thứ tương tự trừ khi tôi bị mắc virus, nhưng tôi có thể cảm nhận rất nhanh nơi mà một số thứ đang diễn ra trong cơ thể mình và luôn như vậy. Bạn có nghĩ rằng IFS phù hợp hơn với những người cảm nhận mọi thứ somatic hơn là với những người thực sự trí thức và chỉ nằm trong đầu của họ không? Bởi vì tôi cũng có yếu tố đó, tôi thực sự có thể cảm nhận được sự chuyển đổi. Tôi làm điều đó qua việc, tôi sẽ vào một câu chuyện, và sau đó tôi bắt đầu thấy cấu trúc như ở đây, và… Vâng, điều đó xảy ra nhiều lần khi chúng ta làm việc cùng nhau. Như tôi sẽ có bạn ở lại với một cái gì đó và sau đó phần người kể chuyện sẽ xuất hiện và sau đó tôi sẽ cố gắng định hình lại bạn. Nhưng tôi đã sống ở Boston trong 10 năm, vì vậy tôi đã làm việc với rất nhiều người trí thức không biết cơ thể của họ, những người chỉ đang chạy đua để cố gắng đạt được vị trí trường và như thế. Ở đó. Có, tôi cũng vậy. Vâng. Mười năm thật tuyệt, nhưng người ta nên chăm sóc các tế bào cảm xúc của họ khi họ theo đuổi điều đó. Nhưng chỉ để trả lời câu hỏi của bạn, họ có thể làm được, nhưng trước tiên chúng tôi cần bắt đầu với phần suy nghĩ đó và làm cho nó tham gia và để cho nó bước ra và chỉ ở ngoài đủ lâu để họ có thể cảm nhận cơ thể của mình.
Vâng, điều đó phù hợp với bất kỳ ai, nhưng với những người như vậy, cần một khoảng thời gian để phần tư duy tin tưởng rằng an toàn khi cho phép họ vào cơ thể của họ.
Vì vậy, chúng ta chỉ cần lùi lại một chút và thực hiện một tóm tắt khái quát về quá trình này.
Một người mang đến một ký ức, có thể là ký ức gần đây hoặc xa xôi, về một điều gì đó khiến họ cảm thấy không tốt và bạn cố gắng xác định một cảm giác nào đó trong cơ thể, để cảm nhận vị trí của nó.
Hãy để tôi tạm dừng ở đây.
Tôi sẽ cho bạn biết lý do.
Vâng.
Bởi vì nếu họ tìm thấy cảm giác đó trong cơ thể của mình và họ hướng câu hỏi đến đó và chờ đợi để nhận được câu trả lời từ đó, họ sẽ ít có khả năng bị cuốn vào suy nghĩ.
Vì vậy, nó như thể rút ngắn phần tư duy lại và nhiều người đến liệu pháp vì phần tư duy nghĩ rằng nó phải làm liệu pháp.
Đó là CBT hay bất kỳ cái gì khác, thậm chí cả nhiều liệu pháp tâm lý không thực nghiệm, nhưng là nhiều liệu pháp tâm lý động, phần tư duy thực sự cố gắng giải thích lý do tại sao họ cảm thấy những điều đó.
Vì vậy, điều này giúp họ ra khỏi điều đó và thực sự lắng nghe bên trong những gì họ nghĩ là cơ thể của họ, nhưng thực ra là những phần này sống ở dưới đó mà họ chưa có quyền truy cập vì phần tư duy đang điều hành mọi thứ quá nhiều.
Hiểu rồi.
Và sau đó, một người đặt một chút sự chú ý từ góc độ tò mò, họ như thể, “Có gì ở đó? Nó đang cố gắng nói gì?”
Đúng rồi.
Và sau đó bạn bắt đầu tiết lộ các lớp ẩn sâu bên dưới mà nó đang bảo vệ, những điều nào đang cố gắng nói ra?
Vâng.
Ngay cả khi bạn không cố gắng tiết lộ, chỉ là bạn đang hỏi những câu hỏi này và các câu trả lời bắt đầu xuất hiện.
Tôi thấy rồi.
Ôi, tôi thích điều này vì tôi là một người tin tưởng lớn vào việc gieo hạt giống cho tâm vô thức và sau đó để mọi thứ nổi lên, có thể trong giấc ngủ hoặc trong các trạng thái thiền định, hoặc có phải là hệ thống gia đình nội tâm đã kết hợp với một số liệu pháp hiện đang được thử nghiệm trong giai đoạn thử nghiệm lâm sàng xung quanh các chất thần kinh hay không?
Vâng.
Trên thực tế, hai ngày trước, chúng tôi vừa hoàn thành một khóa retreat IFS và ketamine.
Ôi, tuyệt vời.
Vì vậy, chúng tôi đã mời 32 nhà lãnh đạo thuộc đủ loại đến, và có ba ngày họ sử dụng ketamine và sau đó làm IFS.
Điều tuyệt vời về các chất thần kinh là nó khiến các phần quản lý đó ngủ thiếp đi một cách nào đó khá nhiều lần.
Vâng.
Tôi đã cởi mở về thực tế và tôi luôn phải cung cấp thông tin miễn trừ.
Tôi không chỉ nói điều này để bảo vệ bản thân.
Tôi nói điều này để bảo vệ những người nghe rằng tôi thực sự nghĩ rằng người trẻ nên tránh xa các chất thần kinh.
Bộ não của họ đã ở trong một trạng thái thần kinh.
Mức độ dẻo của nó, và điều này thực sự rất tuyệt vời.
Và đây là từ một người mà tôi hối tiếc, nhưng tôi đã dùng các chất thần kinh một cách giải trí khi còn là một đứa trẻ.
Tôi cũng vậy.
Và tôi hối tiếc.
Tôi đã trở lại với chúng sau đó trong một môi trường lâm sàng và tôi nghĩ đã nhận được rất nhiều lợi ích từ chúng.
Cụ thể, psilocybin liều cao và MDMA.
Nhưng cả hai đều vẫn rất nhiều là bất hợp pháp.
Bạn có thể gặp rất nhiều rắc rối khi sử dụng chúng và/hoặc chắc chắn là với việc bán chúng.
Vì vậy, đó là lưu ý cảnh báo ở đó.
Và các thử nghiệm lâm sàng thực sự rất ấn tượng, theo ý kiến của tôi, cực kỳ ấn tượng, đặc biệt là với MDMA và trong điều trị PTSD.
Nhưng FDA năm ngoái đã không phê duyệt MDMA như một phương pháp điều trị cho PTSD.
Tôi nghĩ rằng trong tương lai dưới chính quyền mới, có khả năng nó sẽ được phê duyệt, nhưng ai mà biết được?
Ai mà biết?
Vì vậy, đó là một đống từ ngữ pháp lý, nhưng nó là chân thành.
Nếu tôi là một người 18 hoặc 19 tuổi hoặc 30 tuổi đang nghe một cuộc trò chuyện về các chất thần kinh và cách chúng có thể hữu ích, tôi cũng muốn biết rằng có những trường hợp mà người ta sử dụng chúng mà không có sự hướng dẫn phù hợp trong và qua nó và ra khỏi nó.
Và điều đó dẫn đến những vấn đề nghiêm trọng.
Vì vậy, đây là một điều thực sự mà chúng ta đang nói đến.
Đó là lý do tại sao những phòng khám caramene nơi họ chỉ đưa cho họ thuốc và liệu pháp và để họ tự mình là điều đáng sợ đối với tôi.
Tôi tự hào nói rằng IFS đã được áp dụng như một trong những mô hình chính cho các chất thần kinh hiện nay.
Tuyệt quá.
Bởi vì nó thực sự rất phù hợp.
Như tôi đã nói trước đó, điều tôi thường thấy xảy ra, không phải lúc nào cũng vậy, là những phần quản lý này tạm ngừng hoạt động và điều đó giải phóng rất nhiều bản thân.
Vì vậy, bạn bắt đầu cảm nhận những phẩm chất C này đang nổi lên.
Và đó là một lời mời lớn đến tất cả những phần lưu đày này để đến và nhận sự chú ý.
Và vì vậy khi mọi người trở ra từ trải nghiệm caramene, tôi có thể làm việc với họ trong 15 phút và làm một điều mà có thể mất đến năm phiên, vì họ có thể tiếp cận những phần mà họ không thể tiếp cận hoặc sẽ mất nhiều thời gian để thuyết phục những người bảo vệ của họ cho phép chúng tôi đi đến và chúng tôi có thể giải tỏa những người lưu đày đó và sau đó đưa các người bảo vệ của họ trở lại.
Vì vậy, tôi yêu thích điều đó và caramene là loại hợp pháp, đó là lý do tại sao chúng tôi thực hiện nó.
Và điều tốt đẹp khác, và tôi không biết với tư cách là một nhà khoa học bạn sẽ đi bao xa với điều này, nhưng caramene, một lần nữa, vì nó mở cánh cửa với những người bảo vệ này, bạn cũng có thể nếm thử điều mà tôi gọi là cái tôi lớn.
Bạn nếm thử điều mà họ gọi là trạng thái không nhị nguyên có thể rất hạnh phúc và một số người hướng đến Chúa và sau đó khi bạn quay trở lại, bạn cảm nhận mình hơn nhiều so với cơ thể nhỏ bé này và cái tôi nhỏ bé này, rằng có một điều gì đó lớn lao hơn và đó là lý do tại sao họ đang sử dụng nó trong những giờ phút cuối của cuộc đời và lý do mà psilocybin có tác động lớn đến trầm cảm, vì nó như thể kéo bạn ra khỏi cái hộp nhỏ mà những người bảo vệ của bạn đang giam giữ bạn để bạn biết rằng có điều gì đó lớn hơn nhiều.
Thú vị quá, tôi chưa bao giờ thử caramene vài năm trước và tôi đã nói về điều này công khai như vậy.
Tôi bắt đầu phát triển một mối quan hệ khá sâu sắc với tâm linh và Chúa, chủ yếu thông qua con đường từ bỏ kiểm soát.
Tin tức nóng hổi, các bạn ạ, bạn không thể kiểm soát mọi thứ và bạn có thể kiểm soát một số thứ, nhưng hầu hết các thứ thì không.
Cách bạn mô tả caramene rất thú vị bởi vì như một loại thuốc gây mê phân ly, nó hoạt động theo cách hoàn toàn khác so với MDMA, một loại empathogen khiến mọi người cảm thấy nhiều hơn. Tôi có thể nửa đùa nửa thật rằng, ngoài những vấn đề về an toàn và tính hợp pháp thì mối quan tâm của tôi về MDMA là nếu bạn không sử dụng mặt nạ mắt, không có ai hướng dẫn bạn qua trải nghiệm và ghi chép lại, nếu bạn nghe một bản nhạc jazz, nhạc cổ điển hoặc album rock and roll yêu thích của bạn, hay bạn ở đó với chó, mèo hoặc cây cỏ của bạn, thì tôi nghĩ bạn có thể dành cả bốn giờ để kết nối với cây cỏ.
Bạn không có khả năng chạy đi và kết hôn với một cái cây, bạn sẽ không cố gắng giao hợp với một cái cây, nhưng đó là một tình huống rất quý giá nhưng cũng rất dễ bị biến đổi vì nó là một empathogen mạnh đến mức bất kể bạn tập trung vào điều gì, nội tâm hay bên ngoài, đều sẽ bùng nổ. Vì vậy, bạn phải thật sự cẩn thận. Và với việc các vấn đề về neurotoxicity có vẻ như đã được giải quyết, nếu thật sự là MDMA và không phải là những chất khác, mà theo đó, nghiên cứu lớn cho thấy neurotoxicity của MDMA ở linh trưởng không người đã phát hiện ra họ đang tiêm methamphetamine, đúng vậy, bài báo đó đã bị thu hồi, nó được công bố trong tạp chí Science, chúng tôi sẽ cung cấp liên kết tới bài báo và thông tin về việc thu hồi đó.
Việc thu hồi không được quảng bá như những nghiên cứu ban đầu, methylene dioxide, methamphetamine, MDMA không được chứng minh là neurotoxic, miễn là đó là những gì mọi người đang sử dụng và không phải là sự kết hợp với những chất khác. Đúng là một bi kịch thực sự khi những việc thu hồi không nhận được sự quan tâm từ truyền thông phổ biến như các nghiên cứu ban đầu, bất kể nghiên cứu ban đầu có tích cực hay tiêu cực.
Dù sao đi nữa, tôi tin rằng có những cách khác để làm dịu não trước trong bối cảnh thực hiện loại công việc này mà tôi rất muốn biết ý kiến của bạn về. Khi tôi mới tỉnh dậy vào buổi sáng, tôi ở trong một trạng thái liminal, nhưng điều mà tôi không muốn nghĩ đến lại cứ hiện lên trong tâm trí, tôi không thể tránh khỏi, giống như các người bảo vệ không có mặt, họ vẫn đang ngủ, vì vậy điều đó có vẻ quý giá.
Gần đây, tôi đã cố gắng giữ cho mắt nhắm lại, đôi khi tôi sẽ dậy và đi vào nhà vệ sinh, nhưng vẫn giữ mắt nhắm, ở trong trạng thái tĩnh lặng đó và khám phá những đường nét của điều đó. Miễn là nó được thực hiện một cách an toàn và không ở gần nước, bài tập thở hyperventilation theo chu kỳ được thực hiện trong vài phút hoặc chu kỳ có thể thay đổi hoạt động não của não trước, có thể làm lệch một chút.
Tất cả những điều này đều làm cho các người quản lý ngủ. Khi bạn đi ngủ, các người quản lý sẽ đi ngủ và sau đó bạn sẽ có những giấc mơ kỳ quái, và đó là vì các người bị đày đã có quyền truy cập vào tâm trí của bạn và họ đang cố gắng đưa cho bạn tín hiệu về những gì họ muốn.
Một điều khác mà tôi sẽ nói về psychedelics và việc thở cũng là khi các người quản lý của bạn đi ngủ và các người bị đày bắt đầu vào cuộc, nó có thể có vẻ thực sự đáng sợ vì những phần này thường bị mắc kẹt ở những nơi khủng khiếp với rất nhiều nỗi sợ hãi, vì vậy cái gọi là trip tồi tệ là chúng đang cố gắng thu hút sự chú ý. Họ sẽ vào và hoàn toàn chiếm ưu thế, và bạn có vẻ như đang có một cơn hoảng sợ. Nhưng điều chúng tôi đã học được và điều này đã xảy ra vài lần vào tuần trước là thay vì nghĩ nó như một cơn hoảng sợ hoặc một trip tồi tệ, hãy chào đón nó, đây là một phần cần rất nhiều sự chú ý. Nó đã chiếm hoàn toàn. Nhưng nếu tôi nói, “Được rồi, Andrew, tôi thấy bạn đang rất sợ hãi, nhưng bạn cảm thấy như thế nào về phần rất sợ hãi này đang ở đây bây giờ?”
Và tôi có thể khiến bạn nói, “À, tôi cảm thấy thương hại cho nó.” Sau đó, tôi sẽ hướng dẫn bạn bắt đầu làm quen với nó và làm việc cùng nó và an ủi nó thay vì có một cơn hoảng sợ. Bạn sẽ tiếp cận được sự bình tĩnh và các từ ngữ đơn giản, và sau đó nó trở thành một liệu pháp hữu ích lớn cho điều gì đó trong bạn bị mắc kẹt ở nơi sợ hãi.
Tôi muốn nghỉ một chút và công nhận một trong những nhà tài trợ của chúng tôi, Function. Năm ngoái, tôi đã trở thành thành viên của Function sau khi tìm kiếm phương pháp xét nghiệm toàn diện nhất. Function cung cấp hơn 100 xét nghiệm lab tiên tiến, đưa ra cái nhìn tổng quan về toàn bộ sức khỏe cơ thể của bạn. Cái nhìn tổng quan này cung cấp cho bạn thông tin về sức khỏe tim mạch, sức khỏe hormone, chức năng miễn dịch, mức dinh dưỡng, và nhiều hơn nữa.
Họ cũng gần đây đã bổ sung các xét nghiệm cho các độc tố như tác động của BPA từ nhựa độc hại và các xét nghiệm cho PFAS hoặc hóa chất vĩnh viễn. Function không chỉ cung cấp thử nghiệm của hơn 100 biomarkers quan trọng đến sức khỏe thể chất và tinh thần của bạn, mà còn phân tích các kết quả này và cung cấp những thông tin từ các bác sĩ hàng đầu có chuyên môn trong các lĩnh vực liên quan.
Ví dụ, trong một trong những xét nghiệm đầu tiên của tôi với Function, tôi đã biết rằng mình có nồng độ thủy ngân cao trong máu. Function không chỉ giúp tôi phát hiện điều đó mà còn cung cấp thông tin về cách tốt nhất để giảm nồng độ thủy ngân của tôi, trong đó có việc hạn chế lượng cá ngừ tiêu thụ, đồng thời nỗ lực ăn nhiều rau xanh hơn và bổ sung NAC và acetylcystine, cả hai đều có thể hỗ trợ việc sản xuất glutathione và giải độc.
Tôi nên nói rằng, bằng cách thực hiện một xét nghiệm Function thứ hai, cách tiếp cận đó đã có hiệu quả. Xét nghiệm máu là vô cùng quan trọng. Có rất nhiều điều liên quan đến sức khỏe tâm thần và thể chất của bạn chỉ có thể được phát hiện qua xét nghiệm máu. Vấn đề là, xét nghiệm máu luôn rất tốn kém và phức tạp. Ngược lại, tôi đã rất ấn tượng với sự đơn giản và mức chi phí của Function. Nó rất phải chăng.
Vì vậy, tôi đã quyết định gia nhập hội đồng tư vấn khoa học của họ, và tôi rất vui mừng vì họ đang tài trợ cho podcast này. Nếu bạn muốn thử Function, bạn có thể truy cập vào functionhealth.com/huberman. Function hiện đang có danh sách chờ hơn 250.000 người, nhưng họ đang cung cấp quyền truy cập sớm cho các thính giả podcast của Huberman. Một lần nữa, đó là functionhealth.com/huberman để có quyền truy cập sớm vào Function.
Điều khiến tôi cảm thấy nổi bật là, và Martha đã dạy cho tôi thực hành này rằng khi chúng ta nghĩ về những điều tạo ra sự xấu hổ cho chính mình, nếu chúng ta có khả năng đi lên và thực sự nhìn nhận những điều đó và chấp nhận nó, không từ góc độ là, “Tôi tự hào về điều đó,” mà chấp nhận nó như một phần của chúng ta nhưng không phải hoàn toàn là chúng ta, thì điều đó thật sự giải phóng, và thực sự, nó vô cùng tự do. Nếu có một bí mật của cuộc sống, ít nhất nó sẽ bao gồm điều đó vì—
Cho phép tôi nói về Kitô giáo như một ví dụ, tôi đã tiến hành các hội thảo nơi mà tôi để mọi người làm việc với nỗi phân biệt chủng tộc của họ, bạn đang nói đến một cái gì đó rất đáng xấu hổ, và nhiều người thường nói, “Tôi không phải là kẻ phân biệt chủng tộc, tôi không có sự phân biệt chủng tộc nào,” nhưng nếu tôi thực sự thuyết phục họ nhìn sâu vào bên trong và kiểm tra, họ sẽ tìm thấy rằng có một phần nhỏ bên trong họ thực sự phát ngôn những điều phân biệt chủng tộc khi họ gặp ai đó có màu da khác, có những niềm tin về ưu thế da trắng, và họ thực sự cảm thấy xấu hổ về điều đó.
Nếu tôi yêu cầu bạn tập trung vào tiếng nói phân biệt chủng tộc đó bên trong, bạn sẽ phải để nhiều phần xấu hổ về điều đó bước ra, và sau đó tôi sẽ khiến bạn cảm thấy tò mò về nó hơn là xấu hổ về nó, và hỏi nó về nơi nó đã tiếp nhận những niềm tin này. Nó có thể cho bạn biết, và sau đó tôi sẽ hỏi, “Bạn có thích phải mang theo những thứ phân biệt chủng tộc này không?” Thông thường họ sẽ nói, “Không, nếu đã sẵn sàng để bỏ nó thì chúng ta có thể dễ dàng bỏ nó.”
Vì vậy, một trong những điều quan trọng cần biết là những phần này không phải là gánh nặng mà chúng mang theo. Tất cả chúng đều tốt. Cái cậu bé có thuyết phân biệt chủng tộc là một phần bị mắc kẹt với những niềm tin này, và khi cậu ấy phát hành những niềm tin đó, cậu ấy sẽ biến thành một người tốt, và sai lầm mà văn hóa của chúng ta mắc phải, sai lầm mà hầu hết các liệu pháp tâm lý mắc phải là giả định rằng cậu ấy là tiếng nói phân biệt chủng tộc đó và cố gắng lưu đày cậu ấy, nhưng đó là một cách hiểu khác về những người dường như rất xấu xa rằng họ bị chi phối bởi những người bảo vệ này, và họ rất sợ những người lưu đày của họ, và họ tương tác bên trong theo cách tương tự như cách họ tương tác bên ngoài.
Vì vậy, nếu họ ghét những phần của chính mình, họ sẽ ghét những người giống như những phần đó của họ. Họ sẽ cố gắng thống trị những người đó. Bạn hình dung ra điều tôi đang nói không?
Vâng, và tôi thực sự muốn đi sâu vào điều này một chút vì chúng ta thường nghe rằng khi chúng ta khó chịu về điều gì đó, đó là điều gì đó bên trong chúng ta mà chúng ta thực sự khó chịu. Nhưng đối với tôi, điều đó không luôn đúng, nhưng đôi khi đúng.
Vì vậy, nếu tôi khó chịu về sự không khoan dung đối với những ý tưởng tốt từ những người trong các nhóm đối lập với những ý tưởng tốt của nhau, logic này sẽ nói rằng tôi thực sự chỉ đang không chấp nhận khía cạnh đó của chính mình mà giống như sự phán đoán trắng đen. Điều mà chúng ta đã thiết lập rồi.
Hiểu rồi. Bạn là nhà trị liệu, đúng rồi. Vậy điều này có đúng mọi lúc không?
Không phải lúc nào cũng vậy.
Được rồi. Nhưng thường thì đúng.
Vì vậy, nếu bạn có thể có lòng từ bi đối với phần phán xét của bạn và không chiến đấu với nó và thực sự nhìn thấy nó đang cố gắng giúp bạn một cách tuyệt vọng, trở nên discerning hơn, và giúp nó gỡ bỏ gánh nặng và thoát khỏi vai trò mà nó đang đảm nhận. Bởi vì trong vai trò đó, nó có thể gây hại. Chúng tôi không cố gắng giảm thiểu điều đó hay nói rằng, khi tôi nói tất cả các phần, không có phần nào xấu. Không có phần nào xấu, nhưng chúng có thể rơi vào những vai trò rất hủy diệt và họ có thể mang những gánh nặng từ quá khứ khiến họ trở nên có hại.
Nhưng phần công việc của tôi là giúp tất cả điều đó thay đổi. Vì vậy, nếu bạn bắt đầu một mối quan hệ mới với phần phán xét của bạn, sau đó bạn sẽ nhìn thấy qua những phần phán xét của người khác và bạn có thể thấy những người lưu đày điều khiển những người bảo vệ đó và bạn sẽ có lòng từ bi đối với họ. Điều này không có nghĩa là bạn sẽ không ngăn họ hoặc đứng lên chống lại họ, nhưng bạn sẽ làm điều đó một cách từ bi thay vì từ những người bảo vệ căm thù này.
Tôi nghĩ điều quan trọng là mọi người nghe thấy điều đó, cụ thể là nếu chúng ta chạm vào những phần bảo vệ của chính mình, điều đó khiến chúng ta ít dễ bị tổn thương hơn, không nhiều hơn, cả về “tấn công,” nhưng điều đó cũng, tôi đoán, đơn giản mà nói rằng trong sự hiểu biết về bản thân và lòng từ bi cho chính mình, một người phát triển sự hiểu biết và lòng từ bi cho người khác, nhưng điều đó không có nghĩa là bạn đang mở lòng ra để bị tổn hại và điều ngược lại thực sự là đúng.
Điều ngược lại thực sự là đúng vì những người bảo vệ này sẽ thường tạo ra những gì họ sợ. Vì vậy, bằng việc quá bảo vệ, họ sẽ tạo ra những người bảo vệ khác bên ngoài mà sẽ tấn công, trong khi nếu họ có thể ở trong bản ngã, bản ngã có thể rất bảo vệ với những phẩm chất C, rất mạnh mẽ, đôi khi quyết liệt.
Ý tưởng này, tôi hoàn toàn theo dõi rằng đôi khi chúng ta sẽ tạo ra ở người khác những gì chúng ta sợ vì điều đó cho phép chúng ta tham gia vào mô hình không lành mạnh này. Điều đó nghe có vẻ trái ngược, đúng không?
Có thể chúng ta lấy một số ví dụ cổ điển mà tôi nghĩ là khá phổ biến, một người phụ thuộc, với ai đó là một người nghiện chất kích thích, hoặc ai đó rất nhút nhát và luôn muốn làm hòa, và một người rất thống trị. Khi tôi nhìn ra từ trường hợp thứ hai, thực sự khiến tôi bật cười vì nó kỳ cục như thế nào vì nếu bạn nghĩ về điều đó, một người rất thống trị không cần một người rất nhút nhát để cảm thấy thống trị, đúng không?
Họ có thể cảm thấy bất kỳ sức mạnh nào mà họ cần cảm thấy với một người ít nhút nhát hơn, và có thể mối quan hệ sẽ lành mạnh hơn. Nhưng đó không phải là cách mà mọi người thường chọn người khác, điều này thật thú vị.
Vì vậy, điều này đặt ra có lẽ một câu hỏi lớn hơn. Tại sao mọi người lại chọn những người mà xét về bản chất lại không tốt cho họ?
Được rồi, tôi đã viết một quyển sách có tên là “Bạn Là Người Mà Bạn Đã Chờ Đợi,” và trong đó, tôi đã nói về toàn bộ vấn đề này. Đối với nhiều người, bạn bị tổn thương bởi cha mẹ của bạn, và có những phần muốn bảo vệ bạn khỏi cha mẹ của bạn, nhưng có những phần khác thì tuyệt vọng, đã tiếp nhận sự vô giá trị từ việc bị cha mẹ từ chối, và đang tuyệt vọng cho sự cứu chuộc.
Bạn có theo dõi điều này không? Và khi bạn rời đi và đang tìm kiếm một đối tác, phần này từ một nơi tiềm thức có thể ảnh hưởng đến quyết định của bạn trong việc tìm một ai đó có vẻ giống như người cha/mẹ đó trong nỗ lực được cứu chuộc trở lại. Điều này có giống với kiểu cưỡng chế lặp đi lặp lại mà chúng ta thường gặp, khi cố gắng lặp lại một mô hình nhiều lần như một cách để giải quyết, không chỉ là sự biểu hiện của sự rối loạn chức năng? Đó là một phiên bản của những gì tôi đang nói đến. Và vì vậy, bạn tìm thấy một ai đó thực sự giống người đó, người cha/mẹ đó, và không may là họ giống với người cha/mẹ đó, và do vậy, họ sẽ làm tổn thương bạn theo cách tương tự.
Sau đó, những người bảo vệ của bạn sẽ vào một trong bốn chế độ. Họ sẽ nói, “Tôi phải thay đổi người đó trở lại thành những gì họ nên là, vì vậy họ sẽ cố gắng thay đổi hành vi của người đó,” hoặc họ sẽ nói, “Tôi phải thay đổi chính mình, để họ trở thành những gì họ nên là,” hoặc họ sẽ nói, “Ôi, đây không phải là Đấng Cứu Rỗi sau tất cả, và họ sẽ đi tìm Đấng Cứu Rỗi thực sự vẫn còn ở đâu đó.” Và nó luôn nằm bên trong. Và đúng vậy, điều tôi cố gắng làm là giúp họ thấy rằng Đấng Cứu Rỗi đó nằm bên trong chính họ.
Nếu chúng ta có thể quay về với người bị đày đọa mà có điều gì đó với người cha/mẹ giống như vậy và giúp nó kết nối với bản thân và giúp nó thoát khỏi gánh nặng, thì toàn bộ sự cưỡng chế lặp đi lặp lại đó sẽ biến mất vì giờ đây họ có thể tự chăm sóc cho bản thân. Họ tin tưởng bản thân để làm điều đó. Họ không cần điều đó từ một người khác giống như vậy.
Và vì vậy, khi chúng ta làm việc với các cặp đôi và bạn luôn tìm thấy một phiên bản nào đó của điều đó trong các cặp đôi, nếu chúng ta có thể khiến mỗi người trở thành hình mẫu gắn bó tốt của riêng họ, người chăm sóc tốt bên trong, thì điều đó giải phóng đối tác vì khi người bị đày đọa này dẫn dắt mối quan hệ, đối tác của bạn cảm thấy rất nhiều yêu cầu hoặc cảm thấy như đối tác của bạn phải chăm sóc cho phần trẻ con đó của bạn mà không thể, không thể làm điều đó hoàn toàn được.
Vì vậy, luôn có cảm giác gánh nặng, bạn biết tôi đang nói gì không? Vâng. Thật thú vị làm sao mà các mối quan hệ lãng mạn lại là nơi mà những mẫu hình này được lặp lại. Và cùng lúc đó, có rất nhiều ví dụ trong cuộc sống của tôi về các mối quan hệ lành mạnh. Có phải thường là như vậy vì mọi người đã làm việc trước đó hoặc vì họ đã có ít nhất là một ít chấn thương trong quá trình trưởng thành của họ? Vâng. Vâng. Bạn nghĩ tỷ lệ trẻ em, cả người lớn nữa, có ít chấn thương là do cách họ được lập trình và cách mà mọi thứ được sắp xếp bên trong họ mà họ tự nhiên gắn bó với một đối tác tốt và khá lành mạnh là bao nhiêu phần trăm? Có phải khoảng 25%, 30%? Tôi thực sự không thể nói vì mẫu của tôi rất lệch.
Tôi đang làm việc với các bệnh nhân tâm lý học thường có rất nhiều chấn thương. Vì vậy, tôi thực sự không thể nói, ý tôi là, tôi rất thiên lệch. Vâng, một nửa số cuộc hôn nhân ở đất nước này kết thúc trong ly hôn, và có lẽ với những cuộc hôn nhân không kết thúc trong ly hôn, tôi đoán có khoảng từ một nửa đến một phần tư trong số những người đó thực sự không hạnh phúc. Nghe có vẻ rất bi quan, nhưng nếu bạn chỉ nhìn vào các con số thì tôi là người lạc quan, tôi đã thừa nhận rằng tôi không thích suy nghĩ về những điều xấu.
Vâng, tôi đoán rằng nhiều người lặp lại những mẫu hình này, nhưng có vẻ như có thể khoảng 20, 30 năm trước, vì những ý tưởng này không thực sự được thảo luận. Rất ít người tham gia bất kỳ loại phân tích hoặc công việc khám phá bản thân nào mà như một xã hội, chúng ta đã mặc định chỉ thực hiện vai trò. Bạn là một người cha và một người chồng, vì vậy bạn làm những việc nhất định và bạn không làm những việc nhất định. Bạn là một người vợ và một người mẹ, vì vậy bạn làm những việc nhất định và bạn không làm những việc nhất định khác, và cứ như vậy.
Và tôi nghĩ ngày nay có rất nhiều thảo luận về việc liệu có phải có sự hồi sinh của tôn giáo có tổ chức vì chúng ta đã trôi dạt quá xa khỏi những cấu trúc cốt lõi này. Tôi rất thích ý kiến của bạn về điều đó. Và cũng như bạn nghĩ việc thực hiện loại công việc nội tâm này đối với bản thân mà không cần bất kỳ sự đóng góp hay tham gia nào từ người khác, giá trị của điều đó là gì. Nghe có vẻ như có giá trị to lớn từ việc chỉ làm công việc này cho chính mình. Có thể với một ai đó được đào tạo trong IFS.
Vâng, ý tôi là, như tôi đã nói, có rất nhiều điều bạn có thể làm khi làm việc với những người bảo vệ của mình và giúp họ hiểu về bản thân. Như chúng tôi đã không làm điều đó, nhưng nếu bạn hỏi gấu bông titanium đó nghĩ bạn bao nhiêu tuổi và thực sự chờ đợi câu trả lời, hầu hết mọi người sẽ nhận được một số đơn. Nó vẫn nghĩ bạn rất trẻ và vẫn nghĩ rằng nó phải bảo vệ bạn theo cách mà nó đã làm khi bạn còn rất nhỏ. Và chỉ cần cập nhật nó thì tạo ra một lượng lớn sự nhẹ nhõm với những người bảo vệ này.
Vì vậy, có rất nhiều điều có thể thực hiện chỉ bằng cách làm việc với những người bảo vệ, giới thiệu họ với bản thân, giúp họ thấy rằng họ không cần phải liên tục làm mọi thứ cho chúng ta. Một số người bảo vệ thì rất khó để họ có thể hoàn toàn bỏ vũ khí cho đến khi những gì họ bảo vệ được chữa lành. Vì vậy, đó là lúc mà nhà trị liệu xuất hiện. Có những người huấn luyện viên làm công việc này, ví dụ, và họ sẽ làm việc với một giám đốc điều hành và họ sẽ làm rất tốt, sau đó họ sẽ gặp một người bị đày đọa và sau đó họ sẽ đưa người đó gặp một nhà trị liệu IFS trong vài buổi để chữa lành người bị đày đọa và sau đó trở lại, vì các huấn luyện viên không được đào tạo như một nhà trị liệu.
Vì vậy, vâng, vẫn có nhu cầu cho các nhà trị liệu, nhưng vâng, nhưng bạn có thể làm rất nhiều điều một mình. Tôi cảm thấy rất ấn tượng với sự trải nghiệm của nó so với chỉ khái niệm, ý tôi là hiển nhiên rằng các khái niệm là quan trọng, nhưng tôi nghĩ hệ thống gia đình nội tâm được mô tả cho tôi trước đây loại đã được vạch ra cho tôi trên giấy tờ, tôi đã có cảm giác nó thực sự với một số đối tượng được đặt ra và điều đó có ích, nhưng tôi nghĩ chỉ cần thực hiện một chút điều đó hôm nay, chỉ bằng cách cảm nhận những cảm giác trong cơ thể gắn liền với nó thì thực sự làm tôi hiểu rõ hơn.
Ý tôi là, nó đã làm cho tôi hiểu rõ về mặt nhận thức, nhưng điều đó thật sự rất khác. Nó rất xa vời.
Vâng, nó giống như việc tôi nói với mọi người, bạn biết đấy, hãy ra ngoài và để ánh sáng mặt trời chiếu vào mắt bạn vào buổi sáng và thiết lập nhịp sinh học của bạn, bạn có thể biết điều đó, bạn có thể biết những cơ chế cơ bản, những tế bào thần kinh, các đường dẫn, hormone, v.v., nhưng ở một cấp độ nào đó cho đến khi bạn trải nghiệm điều đó trong hai hoặc ba ngày liên tiếp, thì bạn cũng giống như đang đọc về, tôi không biết, những con gấu teddy làm bằng titan, bạn biết đấy, vâng. Chính xác, và đó là lý do tại sao tôi rất biết ơn bạn vì bạn đã sẵn sàng thử nghiệm điều đó, vì đúng như tôi mô tả với mọi người, họ không thực sự hiểu cho đến khi họ thực sự cảm nhận và trải nghiệm nó, và nó rất khác biệt so với nhiều phương pháp điều trị khác dựa trên nhận thức nhiều hơn, vì chúng tôi đang cố gắng bỏ qua điều đó và thực sự đi đến những điều nguyên thủy ở đây.
Để có thể lập lại một cách có chủ đích, tôi tự hỏi liệu có thể hữu ích cho người nghe nếu chỉ đơn giản đặt câu hỏi cho họ như một bài tập mà họ có thể thực hiện ngay trong thời gian thực không? Hoàn toàn đồng ý, vâng. Cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi nghĩ điều đó sẽ rất có giá trị, vì vậy tôi sẽ phải xóa đi bản thân mình ở đây. Đối với một lần, tôi sẽ im lặng một chút, mọi người, và bạn là bệnh nhân may mắn có cơ hội nói chuyện với Tiến sĩ Schwartz ở đây, và ông ấy sẽ đặt ra một loạt câu hỏi và chúng tôi sẽ cho phép một vài phút tạm dừng hoặc im lặng để bạn có thể nắm bắt được các câu trả lời trong thời gian thực. Bằng cách đó, bạn không cần phải tạo ra một cấu trúc song song của những gì chúng ta đã làm trước đó. Vâng, và để tôi dẫn dắt bằng cách nói, xin đừng làm điều này nếu bạn có cảm giác sợ hãi khi thực hiện nó, nhưng nếu bạn quan tâm đến một số khám phá nội tâm, thì tôi sẽ dẫn bạn thông qua một số bước.
Khi bạn đang lắng nghe cuộc trò chuyện của chúng tôi, tôi đang nói với người nghe, bạn có thể đang nghĩ về một số phần của riêng bạn, đặc biệt là những người bảo vệ của bạn, và nếu bạn không thể nghĩ ra bất kỳ phần nào, hầu hết mọi người đều có một loại người phê phán bên trong hoặc phần khiến họ làm việc quá chăm chỉ hoặc một phần chăm sóc quá nhiều người, vì vậy tôi sẽ mời bạn chọn một phần bảo vệ để cố gắng hiểu biết trong vài phút. Chỉ cần chú ý đến giọng nói bên trong đó hoặc cảm xúc đó, mô hình suy nghĩ đó, cảm giác đó, chỉ tập trung vào nó một cách độc quyền trong một giây, và khi bạn làm điều đó, hãy chú ý đến nơi nó dường như đang ở trong cơ thể bạn hoặc xung quanh cơ thể bạn, và chỉ cần dành một giây với điều đó. Một số người không tìm thấy một vị trí, một số người vẫn cảm nhận được nhưng không rõ nơi nó dường như đang ở, nhưng nếu bạn tìm thấy nó trong hoặc xung quanh cơ thể bạn, thì hãy tập trung vào nó ở đó, và khi bạn tập trung vào nó, hãy chú ý đến cảm giác của bạn với nó, và điều đó có nghĩa là, bạn không thích nó và muốn loại bỏ nó? Bạn có sợ hãi nó không? Bạn có cảm thấy bực bội vì nó chi phối? Bạn có phụ thuộc vào nó không? Vì vậy, bạn có một mối quan hệ với phần này của bạn. Và nếu bạn cảm thấy bất cứ điều gì ngoài một luồng sự mở lòng hoặc sự tò mò hay sự sẵn lòng để tìm hiểu nó, thì điều đó đến từ những phần khác đã cố gắng giải quyết nó. Và chúng tôi sẽ chỉ yêu cầu những phần khác của bạn lùi lại trong vài phút để bạn có thể hiểu nó. Chúng tôi không muốn nó chi phối nhiều hơn, chúng tôi chỉ muốn hiểu nó tốt hơn. Vì vậy, hãy xem chúng có sẵn lòng để bạn mở lòng với nó không, và nếu không, thì chúng tôi sẽ không theo đuổi điều này, và bạn có thể chỉ cần hiểu nỗi sợ hãi của chúng về việc để bạn hiểu phần mục tiêu này. Nhưng nếu bạn đạt đến điểm chỉ tò mò về nó, mà không có chương trình nào, thì hãy hỏi nó những gì nó muốn bạn biết về bản thân nó, chỉ là một câu hỏi mở rộng dễ thương. Và đừng nghĩ đến câu trả lời, chỉ chờ và xem điều gì đến từ nơi đó trong cơ thể bạn. Và đừng phán xét những gì đến, chỉ cần để mọi thứ đến rồi đi. Nó muốn bạn biết điều gì về bản thân nó? Và nó sợ điều gì sẽ xảy ra nếu nó không làm điều này bên trong bạn? Và nếu bạn nhận được câu trả lời cho câu hỏi đó về nỗi sợ, thì nó đang nói với bạn điều gì đó về cách nó đã cố gắng bảo vệ bạn. Và nếu điều đó đúng, thì hãy bày tỏ sự trân trọng của bạn đối với nó vì ít nhất nó đã cố gắng giữ bạn an toàn, ngay cả khi nó phản tác dụng hoặc không hoạt động. Hãy để nó biết rằng bạn đánh giá cao rằng nó đang cố gắng bảo vệ bạn, và xem nó phản ứng như thế nào với sự trân trọng của bạn. Và sau đó hỏi nó liệu bạn có thể đi đến điều mà nó bảo vệ và chữa lành hoặc thay đổi điều đó để nó không cần phải bảo vệ bạn nhiều như vậy. Nó sẽ thích làm gì bên trong bạn nếu nó được giải phóng khỏi vai trò này? Tôi sẽ lặp lại. Nếu bạn có thể đi đến điều mà nó bảo vệ và chữa lành hoặc thay đổi điều đó để nó được giải phóng khỏi vai trò bảo vệ này, nó sẽ thích làm gì bên trong bạn? Và sau đó hỏi nó về câu hỏi hơi kỳ lạ này, phần này nghĩ bạn bao nhiêu tuổi? Không phải nó bao nhiêu tuổi, mà nó nghĩ bạn bao nhiêu tuổi? Và một lần nữa, đừng nghĩ, chỉ chờ và xem điều gì đến. Và nếu nó đoán sai tuổi của bạn, thì hãy cập nhật nó và xem nó phản ứng như thế nào.
Và câu hỏi cuối cùng cho phần này là, nó cần gì từ bạn trong tương lai? Nó cần gì từ bạn? Và một lần nữa, chỉ cần chờ câu trả lời. Và khi thời gian cảm thấy đúng, hãy cảm ơn các phần của bạn vì bất cứ điều gì chúng cho phép bạn làm trong điều này. Sau đó, hãy bắt đầu chuyển sự chú ý của bạn trở lại bên ngoài và có thể hít thở sâu trong khi bạn làm điều đó. Cảm ơn bạn vì điều đó. Điều đó thật tuyệt vời. Tôi cũng đã có thể làm một số công việc, tôi nghĩ, tốt trong đó. Có phải vậy không?
Hoàn toàn khác biệt về vị trí, hoàn toàn khác biệt về tập hợp các động lực. Mặc dù những gì bạn vừa dẫn dắt chúng tôi qua là rất thực nghiệm, giá trị của việc viết ra những điểm chính là gì? Vâng, vì vậy thật tuyệt khi thực hiện buổi làm việc hoặc bài tập này, nhưng lý tưởng là nó bắt đầu cho một mối quan hệ mới với phần này. Và điều đó cần công việc ở phía bạn. Vì vậy, những gì tôi khuyên mọi người là khi bạn bắt đầu lăn cầu bóng theo hướng tốt, nó sẽ đảo ngược nếu bạn không tiếp tục với nó trong một thời gian.
Vì vậy, mỗi ngày, như bạn đã nói, bạn thức dậy không phải để tự hỏi hôm nay mình sẽ làm gì hay có những vấn đề gì trong cuộc sống, mà là: Phần nào trong tôi mà tôi đã bắt đầu làm việc cùng đang cảm thấy như thế nào? Nó cần gì từ tôi hôm nay? Nó muốn tôi biết điều gì? Nó có cảm thấy tốt hơn không? Tôi có còn lòng trắc ẩn hay sự biết ơn dành cho nó không? Như tôi đã nói trước đó, điều này trở thành một thực hành trong cuộc sống. Vì vậy, tôi làm điều đó mỗi sáng.
Mỗi sáng?
Không phải tất cả, không phải lúc nào cũng vậy…
Chà, bạn rất quen thuộc với những phần này. Và để làm rõ cho mọi người, khi Tiến sĩ Schwartz nói về những phần, ông ấy đang nói về những phần, những nhân cách bên trong chúng ta, không nhất thiết là những phần của cơ thể nơi nó thể hiện, nhưng có thể là như vậy, nhưng nó cũng cung cấp một chỗ dựa vật lý để nhìn vào.
Chính xác. Vì vậy, tôi sẽ kiểm tra. Không phải với tất cả các phần của tôi, vì tôi đã gặp rất nhiều, nhưng với những phần mà tôi đã làm việc cùng để xem chúng đang như thế nào. Và khi tôi đi qua ngày, tôi sẽ nhận thấy, liệu tôi có đang ở trong những phẩm chất mà mình gọi là C không? Trái tim tôi có mở không? Duy tâm tôi có tò mò không? Tôi có một kế hoạch lớn không? Bất kỳ sự lệch lạc nào từ đó thường là của một người bảo vệ. Và tôi chỉ có một cuộc họp hội đồng thường trực nhỏ và nói, tôi hiểu, bạn cảm thấy như thế nào, như khi chuẩn bị đến đây để tham gia podcast này, tôi đã phải làm việc với những phần lo lắng, và bạn biết đấy, cha tôi là một nhà khoa học lớn, một nhà nghiên cứu nội tiết học.
Ôi, tuyệt quá.
Vâng.
Lĩnh vực tuyệt vời.
Anh trai tôi là một nhà nghiên cứu nội tiết học nổi tiếng. Vì vậy, tôi có một số vấn đề theo cách đó. Tôi hy vọng tôi không củng cố những vấn đề tiêu cực đó.
Vâng, đó là những lo lắng của phần tôi khi bước vào. Vì vậy, tôi đã làm việc để giải quyết chúng và nói, được rồi, tôi hiểu, bạn lo sợ. Tôi có thể cảm nhận được chúng trong tay tôi khi tôi đang uống nước lúc trước.
Thú vị thật.
Nhưng tôi đã giữ tinh thần, được rồi, tôi hiểu bạn sợ hãi, nhưng chỉ cần tin tưởng tôi. Hãy lùi lại, thư giãn. Và sau đó, tôi cảm nhận được sự chuyển mình, một sự thay đổi thực sự.
Và sau đó, tôi cảm thấy những phẩm chất C đang tràn ngập. Và sau đó chúng tôi có một cuộc trò chuyện hoàn toàn khác. Vì vậy, đó là một thực hành trong cuộc sống theo nghĩa đó. Cảm ơn bạn đã chia sẻ điều đó. Tôi không cảm nhận thấy bất kỳ sự lo lắng nào. Cũng không phải trước khi ghi âm hay trong cuộc thảo luận này. Nếu bạn không phiền, có thể bạn mô tả hoặc thậm chí chỉ liệt kê một số nhãn khác của các phần mà mọi người có thể gặp nếu họ thực hiện công việc này. Bạn đã mô tả chúng như là những người bảo vệ, quản lý, và sau đó là những kẻ lưu đày, là những phần trong chúng ta mà những người bảo vệ và quản lý đang bảo vệ.
Đúng vậy.
Chính xác. Vậy đó là hai điều khác nhau, đúng không?
Vâng. Sự phân biệt lớn là giữa những phần đơn giản chỉ vì bị tổn thương hoặc bị sợ hãi hoặc bị xấu hổ và cảm thấy mình vô giá trị. Và thường thì đó là những phần nhạy cảm nhất trong chúng ta. Chúng là những đứa trẻ bên trong tâm hồn. Chúng bị mắc kẹt với những gánh nặng vô giá trị, sợ hãi và nỗi đau emosional. Và sau đó chúng ta không muốn liên quan đến chúng vì chúng có thể áp đảo chúng ta. Và vì vậy, chúng ta khóa chúng lại và mọi người bảo chúng ta làm như vậy. Vì vậy, đó là những kẻ lưu đày. Và khi bạn có quá nhiều kẻ lưu đày, những phần khác buộc phải trở thành những người bảo vệ. Vì vậy, có hai lớp người bảo vệ. Một là những người quản lý mà chúng ta đã nói đến, và lớp còn lại là những lính cứu hỏa. Chúng ta đã đề cập đến một số vai trò quản lý thông thường, nhưng có rất nhiều vai trò khác. Các vai trò thông thường của lính cứu hỏa bao gồm, bạn biết đó, nghiện, xin lỗi, không liên kết, những phần phán xét, tức giận. Tôi có thể tiếp tục, nhưng bất kỳ điều gì phản ứng, bốc đồng, và được thiết kế để bảo vệ những phần dễ bị tổn thương, nhưng theo cách bốc đồng, trái ngược với những người quản lý, những người mà luôn tập trung vào việc kiểm soát và làm hài lòng. Những lính cứu hỏa này hoàn toàn nghĩ rằng, nếu tôi không giúp bạn tránh xa những cảm xúc này ngay bây giờ, bạn sẽ chết. Nhiều phần trong số họ tin điều đó. Và một số thì đúng. Vì vậy, thường có một loại thứ bậc trong các hoạt động của lính cứu hỏa. Nếu phương pháp đầu tiên không hiệu quả, bạn chuyển sang cái tiếp theo, và nếu cái đó cũng không hiệu quả, điểm cao nhất trong thứ bậc cho hầu hết mọi người là tự tử. Nếu mọi thứ trở nên đủ đau đớn, có một chiến lược thoát ra. Trên thực tế, nó rất an ủi đối với nhiều người, và ở đây chúng tôi đến và rất sợ hãi với những phần tự tử này. Vì vậy, đây lại là một trong những dấu hiệu phân biệt của IFS. Nếu bạn nói bạn có một phần tự tử, hãy nói, hãy đến và tìm hiểu về nó. Tôi sẽ để bạn tìm thấy nó và, bạn biết đấy, tất cả những bước đó, và tôi sẽ hỏi bạn, bạn sợ điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không giết Andrew? Bạn nghĩ rằng câu trả lời cho điều đó thường là gì? Rằng nó sẽ chỉ cảm thấy quá sức chịu đựng?
Vâng.
Một lần nữa, điều này không thể chịu đựng thêm nữa.
Chính xác.
Mà, tất nhiên, đó là một tuyên bố điên rồ, bởi vì không phải như não của tôi sẽ nổ tung. Những phần này tin điều đó.
Vâng. Chúng không dựa vào logic.
Vì vậy, phản ứng của tôi với phần đó là, nếu chúng ta có thể tháo gỡ nỗi đau mà bạn rất sợ sẽ áp đảo, bạn có cần phải giết họ không?
Không.
Và bạn có muốn chúng tôi làm điều đó không?
À, may mắn thay, tôi không cảm thấy muốn tự tử, nhưng câu trả lời sẽ là có.
Được rồi. Bởi vì chúng tôi có thể chứng minh cho bạn rằng chúng tôi có thể tháo gỡ nỗi đau đó, và nếu chúng tôi có thể làm điều đó, bạn muốn làm gì thay vì trở thành phần tự tử?
Ý tôi là, tôi phải tưởng tượng rằng nếu ai đó, xin lỗi vì đã lấn sâu vào suy nghĩ của mình về điều này, nhưng nếu tôi phải tưởng tượng, thật khó cho tôi để hình dung việc tự tử.
Ôi, không sao đâu.
Vâng. Nhưng nếu tôi phải tưởng tượng rằng nếu một ai đó cảm thấy tự tử để bảo vệ mình khỏi cảm giác khổng lồ mà họ sẽ cảm thấy, và sau đó được mời gọi để làm việc, để được giải phóng khỏi những cảm xúc đó, tôi nghĩ điều đáng sợ sẽ là như lần đầu tiên, giống như lội vào nước lạnh.
Bạn biết đấy, tôi luôn cảm thấy như vậy về những cảm xúc tiêu cực.
Một khi bạn qua khỏi phần eo hoặc hơn một chút, bạn sẽ có vai và vai của bạn ở dưới.
Đó là một phép so sánh tốt.
Đó thực sự là một phép ẩn dụ rất hay, đúng không?
Bởi vì bạn nhận ra rằng có một giới hạn trên cho những thứ này và bạn đã vượt qua nó một thời gian trước đây.
Đúng vậy.
Đúng vậy. Vì vậy, phần tự sát đó thường biến đổi thành phần muốn giúp bạn sống, thực sự.
Thường thì chúng đóng vai trò ngược lại với những gì mà chúng thực sự là.
Như bạn có thể nghe, đây là một cách tiếp cận hoàn toàn khác với tự sát, chẳng hạn như.
Và chúng tôi cũng làm điều tương tự với những người có nghiện lao động.
Tìm kiếm phần khiến bạn cảm thấy phấn khích.
Bạn cảm thấy thế nào về điều đó? Tôi ghét nó.
Tôi muốn, bạn biết đấy, tôi muốn hồi phục.
Tôi chỉ muốn khóa nó lại.
Hãy để tất cả ra ngoài và chỉ cần tò mò về điều đó và hỏi nó rằng nó sợ sẽ xảy ra điều gì nếu nó không khiến bạn phấn khích mọi lúc.
Câu trả lời giống nhau.
Nếu chúng ta có thể chữa lành tất cả nỗi đau hoặc sự xấu hổ đó, thì bạn có phải trải qua từng bước một không?
Không, nhưng tôi không nghĩ bạn có thể làm điều đó.
Bạn có cho chúng tôi một cơ hội để chứng minh rằng chúng tôi có thể không?
Bất kì cách tiếp cận nào đối với tất cả những vấn đề này?
Một điều gì đó xuất hiện trong tâm trí tôi trong một số năm, không phải bây giờ, may mắn thay.
Ý tôi là, tôi vẫn làm việc rất nhiều, nhưng tôi làm việc như, bạn biết đấy, tôi không muốn, à, tôi sẽ chia sẻ số liệu, nhưng đó không phải là một mục tiêu mà không ai nên cố gắng vượt qua.
Ý tôi là, đã có những lúc trong trường sau đại học mà tôi, không đùa đâu, đã làm việc 80, 85 giờ mỗi tuần, ngủ dưới bàn của tôi, như thể tôi sống trong văn phòng của mình với tư cách là một giảng viên trẻ.
Sinh viên của tôi có thể xác nhận điều đó, đánh răng và không phải mỗi tối, nhưng bạn biết đấy, nếu tôi có thời hạn, tôi chỉ đơn giản là toàn tâm toàn ý với tâm trí, cơ thể, trái tim, mọi thứ.
Điều đó không lành mạnh, đúng không?
Và vào một thời điểm nào đó, tôi đã phải xem xét điều đó vì nó không phù hợp với nhiều thứ.
Nó mang lại nhiều điều. Bạn có thể hoàn thành rất nhiều.
Tôi không nói dối. Bạn có thể hoàn thành rất nhiều.
Bạn có thể có rất nhiều bằng cấp.
Bạn có thể có nhiều kiến thức và bạn có thể đạt được nhiều điều.
Nhưng tôi đã quyết định xem xét điều đó, bạn biết đấy, như, điều gì sẽ xảy ra nếu tôi, tôi không biết, xuất bản năm bài báo tuyệt vời trong một năm thay vì mười, hay điều gì đó như vậy, bạn biết đấy, tôi chỉ bắt đầu nhìn nhận điều đó và dường như bây giờ thật điên rồ.
Nhưng tôi nhớ nỗi sợ hãi thực sự khi lùi lại.
Và tôi bắt đầu nhận ra rằng tôi yêu thích những gì tôi làm, nhưng một số công việc đến từ mong muốn cạnh tranh với những cảm xúc khác.
Đó là một hình thức phân ly.
Và sau đó điều gì xảy ra là tôi có thể điều chỉnh giờ làm việc của mình, thực sự chọn những dự án có ý nghĩa nhất đối với tôi, và sau đó thực sự tận hưởng và thưởng thức chúng.
Đó là cách tôi tiếp cận podcast và những điều khác mà tôi đang làm.
Vì vậy, đó là một cuộc khám phá vô cùng hữu ích, nhưng cũng rất đáng sợ.
Tôi không cần phải tham gia vào 12 bước cho nghiện công việc hoặc bất cứ điều gì.
Ý tôi là, nó không ở mức đó, nhưng…
Nhưng bạn đang đưa ra một ví dụ chính xác những gì chúng tôi làm.
Khi chúng tôi đến với phần nghiện công việc đó, bạn sợ điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không làm điều này cho họ?
Đúng vậy.
Vì vậy, điều mà tôi đã đến, thật thú vị, là, đó thực sự là nỗi sợ hãi bị hủy diệt, bị biến mất.
Và sau đó tôi nghĩ, tốt, vậy thì bạn hãy phân tích kỹ hơn một chút, biến mất với ai?
Không phải là không có phản hồi tích cực.
Vì vậy, thực sự không phải là để tránh biến mất khỏi thế giới bên ngoài, vì tôi sẽ nói với bạn, khi bạn làm việc 80, 85 giờ mỗi tuần, bạn đã biến mất rồi.
Bạn biết đấy, bạn chỉ không nhận ra điều đó.
Thực sự đó là một cách để tránh điều mà bây giờ tôi thực sự yêu thích.
Tôi đã học điều đó từ chú chó bulldog của mình.
Tôi từng có giả định rằng chậm lại là thấp hơn, như việc chậm lại sẽ là suy nhược.
Ý tôi là, bây giờ tôi yêu thích việc chậm lại.
Và tôi đã học điều đó từ chú bulldog của tôi.
Sau đó, một vài người đã đến trong cuộc sống của tôi cùng với những chú chó của họ, và tôi đã học cách thực sự thưởng thức sự chậm rãi, và không chỉ để có thể nhanh chóng quay lại với công việc, việc đó cũng thế, nhưng cũng để chỉ là, và điều đó đã đến với tôi, tôi muốn nghe ý kiến của bạn về điều này.
Tôi nhận ra rằng ngay khi tôi đi vào hoặc ra khỏi một buổi thiền, hoặc cái mà tôi gọi là nghỉ ngơi sâu không phải ngủ, loại thư giãn sâu như yoga nidra mà người nghe podcast này sẽ quen thuộc, có một khoảnh khắc thật đáng sợ khi tôi nhận ra rằng một ngày nào đó, giả sử tôi tỉnh táo khi điều đó xảy ra, hoặc không phải là một tai nạn, hoặc tôi không gặp phải một tai nạn, tôi sẽ thở hơi thở cuối cùng.
Và khái niệm đó thật tuyệt đối đáng sợ.
Và tôi nhận ra rằng nỗi sợ biến mất thực sự là nỗi sợ cái chết.
Và điều mà tôi thực sự sợ hãi là cái chết.
Và tôi đã sử dụng công việc, vì vậy đó là một khoảng cách dài từ việc làm việc 60 giờ hoặc 40 giờ mỗi tuần, thay vào đó là 30, bất cứ điều gì mà mọi người chọn trái ngược với 85.
Nhưng điều mà tôi nhận ra, điều tôi đang chạy trốn là nỗi sợ hãi về sự hữu hạn của chính mình.
Và tôi không cần phải sử dụng bất kỳ chất kích thích nào để nhận ra điều này.
Tôi chỉ cần tiếp tục gỡ bỏ các lớp như, bạn thật sự sợ điều gì?
Và bây giờ tôi đến kết luận rằng hầu hết các nghiện, sau khi đã nói chuyện với rất nhiều người nghiện từ các nghiện về quy trình và các nghiện chất kích thích, v.v., sâu bên trong mọi người, nghiện hay không, đều sợ cái chết.
Chỉ có điều là một số người tiếp xúc với nỗi sợ này và đã như, làm việc qua nó.
Đúng vậy.
À, bạn còn nhớ những gì tôi đã nói trước đó không, khi chúng tôi nói chuyện với những phần nghiện này, bạn sợ điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không khiến chúng phấn khích?
Chúng sẽ chết.
Vì vậy, đó là một câu trả lời rất phổ biến.
Và về cơ bản những gì bạn vừa miêu tả là bạn đang làm IFS mà không biết, hỏi những câu hỏi, bạn thật sự sợ điều gì?
Bạn thật sự sợ điều gì?
Bạn có đến được câu trả lời then chốt không?
Và sau đó tôi không biết bạn giúp phần đó sợ cái chết như thế nào, nhưng bằng cách nào đó bạn đã giúp nó thư giãn hơn.
Đúng vậy.
Tôi nghĩ nếu tôi, tốt hơn hay tệ hơn, nếu tôi thấy hoặc trải nghiệm điều gì đó mà khiến tôi sợ hãi rất nhiều, tôi phải khám phá những đường nét của nó.
Đó đã là một phần nguy hiểm trong cuộc sống của tôi và cũng là một phần hữu ích trong cuộc sống của tôi.
Khả năng kiềm chế phản xạ của một người để tránh sợ hãi là một điều rất phức tạp vì một mặt, nó cần thiết để điều hướng cuộc sống.
Mặt khác, nếu mọi người luôn hỏi: “Bạn sẽ nói gì với bản thân trẻ hơn nếu bạn có thể nói bất cứ điều gì với chính mình lúc nhỏ?”
Tôi sẽ nói: “Này, bạn à, hãy lắng nghe, nếu có điều gì khiến bạn lo lắng, hãy ra khỏi đó.”
Bởi vì phản xạ của tôi luôn là nếu có điều gì khiến tôi lo lắng, được rồi, đây là một bài kiểm tra cho bản thân tôi.
Tôi thấy. Tôi cần phải vượt qua nó.
Được rồi. Đó là một phần khác.
Bảo vệ.
Vâng.
Vì vậy, trong mọi trường hợp, một số người lại hoàn toàn ngược lại.
Vâng.
Tôi đã có khuynh hướng chạm vào bếp lửa nóng ba lần trong khi lẽ ra chỉ nên là một lần học hỏi, và thật sự nó đã đau, xin lỗi, lần đầu tiên.
Nhưng đó chỉ là tôi.
Ý tôi là, ai cũng có những điều này, nhưng điều tôi đang khám phá, chắc chắn qua những gì bạn đang chia sẻ với chúng tôi hôm nay, nhưng cũng như việc khám phá những điều này là rằng rất nhiều khía cạnh của cuộc sống được cấu trúc, đặc biệt là ngày nay với điện thoại, yêu thích điện thoại, yêu thích mạng xã hội, nhưng rất nhiều khía cạnh trong cuộc sống được cấu trúc để lấp đầy mọi khoảng trống giữa các hoạt động.
Và tôi muốn có suy nghĩ của bạn về những điều mà bạn thấy là những trở ngại chủ động đối với việc thực hiện những công việc tốt mà bạn đang mô tả hôm nay, công việc tự thân.
Tôi sẽ không bao giờ yêu cầu, tôi đoán, để coi thường thế giới chỉ vì mục đích của chính nó.
Nhưng tôi nghĩ mọi người giờ đây đang bắt đầu nhận ra cách mà một số công nghệ và thói quen lối sống đặc trưng cho năm năm hoặc mười năm qua thực sự đang làm trầm trọng thêm vấn đề của chúng ta liên quan đến bản thân, không chỉ là động lực giữa các cá nhân.
Và bạn có vẻ đang suy nghĩ về bức tranh lớn rất nhiều, vì vậy tôi rất tò mò về suy nghĩ của bạn.
Vâng, vì vậy tất cả những chiếc máy nhỏ này mà chúng ta có và tất cả các cách mà chúng ta không bao giờ dành thời gian nào cho bản thân hoặc ở một mình hay suy nghĩ, chỉ tiếp tục nuôi dưỡng những phần bảo vệ này, những sự phân tâm này và để lại càng nhiều hơn những phần bị lưu đày.
Vì vậy, nỗi sợ hãi của rất nhiều người khi không có gì để làm là vì khi họ không làm việc, trong trường hợp của bạn, thì những phần bị lưu đày này bắt đầu tiến lên, không bị phân tâm khỏi chúng.
Trong trường hợp của tôi, tôi đã đề cập đến cha tôi, tôi là anh cả trong sáu người con trai, tôi đã được mong đợi trở thành một bác sĩ như ông và một nhà nghiên cứu và tôi đã thoát khỏi số phận đó bởi vì tôi có ADD không được chẩn đoán và không phải là một sinh viên giỏi, và ba trong số các em trai tôi là những bác sĩ nghiên cứu.
Nhưng tôi là đứa lớn nhất, vì vậy ông đã thực sự khắt khe với tôi về việc lười biếng và vô giá trị và những thứ tương tự.
Vì vậy, tôi đã ra khỏi gia đình của mình với rất nhiều cảm giác vô giá trị và thực sự, mô hình này sẽ không tồn tại nếu tôi không có điều đó vì tôi có một phần phải chứng minh ông sai và thúc đẩy tôi, không đến mức mà bạn đang nói, chúng ta ngủ trong văn phòng hay bất cứ điều gì, nhưng đã thúc đẩy tôi tìm kiếm mô hình này và sau đó phải chịu đựng rất nhiều phản đối để đưa nó đến vị trí hiện tại.
Và nếu tôi không làm việc về điều đó và nếu tôi không nhận được những lời khen ngợi, thì cảm giác vô giá trị đó sẽ trồi lên và sau đó tôi sẽ phải đối phó với những “tin chữa cháy” khác để xử lý điều đó.
Và tôi không chỉ có phần nghiện làm việc, mà còn có một phần có thể đóng cửa trái tim và khiến tôi không quan tâm đến những gì người khác nghĩ vì tôi đã bị tấn công bởi tâm lý học truyền thống và những thứ tương tự.
Để phát triển các hệ thống gia đình nội tâm?
Vâng.
Tôi đã bị xấu hổ tại Grand Rounds vài lần và tôi đã ở trong Khoa Tâm lý học.
Chuyện gì đang xảy ra với lĩnh vực tâm lý học?
Đó là một câu hỏi hay.
Để nói rằng tôi đã bị chi phối khi tôi phát triển điều này bởi những người bảo vệ này và nó đã giúp tôi vượt qua tất cả, nhưng nó không phục vụ cho tôi trong vai trò lãnh đạo một cộng đồng và tôi đã may mắn có một số sinh viên dám đối đầu với những phần của tôi và chỉ đơn giản nói: “Bạn không thể tiếp tục như thế này nếu bạn muốn có ích cho chúng tôi.”
Và tôi đã lắng nghe và làm việc với cảm giác vô giá trị đó và bây giờ tôi không còn nữa.
Tôi không cần phải làm việc.
Chỉ là tôi cảm thấy tự do vì tôi không còn sợ hãi điều đó sẽ nổi lên nếu tôi không bị phân tâm.
Và bây giờ chúng ta có nhiều sự phân tâm hơn bao giờ hết như chúng ta đang nói.
Đúng, điểm đau có thể trở thành nguồn gốc của sự trưởng thành và giá trị to lớn đối với thế giới dựa trên những gì bạn đã phát triển.
Hãy nhớ rằng tôi đã biết về công việc của bạn không chỉ qua Martha Beck, dù sao Martha cũng vậy, mà còn qua nhiều nhà tâm lý học tài năng và học giả đáng kinh ngạc trong lĩnh vực tâm lý nghiên cứu và thực tế là một bác sĩ tâm thần nữa.
Vâng, có một số bác sĩ tâm thần tốt.
Có thể tôi sẽ chỉ chia sẻ, một bác sĩ tâm thần mà tôi rất coi trọng đã nói với tôi, tôi sẽ không tiết lộ ai là người này, nhưng họ đã nói: “Bạn có biết tại sao có nhiều bác sĩ tâm thần kém như vậy không?”
Đây không phải là một trò đùa thực sự, mặc dù nghe như một trò khởi đầu cho một trò đùa.
Tôi đã nói: “Không, tại sao?”
Và họ đã nói: “Vì nếu bạn là một bác sĩ phẫu thuật tim ngực và 30% bệnh nhân của bạn chết, bạn bị coi là một bác sĩ phẫu thuật tim ngực khá tệ.”
Nếu bạn là một bác sĩ tâm thần, trừ khi bệnh nhân của bạn tự sát thường xuyên, bạn có thể có một “sự nghiệp thành công” và không ai bao giờ nghi ngờ liệu bạn có giỏi công việc của mình hay không.
Bởi vì lĩnh vực A đang thiếu công cụ, B, giả định rằng có rất nhiều thứ không được cải thiện, và cứ như vậy, và họ đã liệt kê ra tất cả những lý do khiến lĩnh vực tâm lý học tràn ngập những gì họ mô tả là bác sĩ tâm thần kém.
Vì vậy, tôi thực sự tin rằng có một số bác sĩ tâm thần xuất sắc ở ngoài kia, như nghiên cứu và lâm sàng và cả hai.
Tôi không biết điều đó có ảnh hưởng gì không.
Nghe có vẻ như bạn đã tự vượt qua mối quan hệ của mình với các bác sĩ tâm thần.
Bạn không cần những phát biểu của tôi.
Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, vâng.
Và tôi đã cố gắng ở lại trong tâm lý học và cứ va phải bức tường gạch, vì vậy tôi đã đi qua nhiều năm không thành công trong 30 năm, và bây giờ nó bắt đầu quay lại với ngành tâm lý học.
Vì vậy, điều đó cảm thấy tốt theo cách đó.
Thật thú vị khi thấy thời điểm trong một lĩnh vực là rất quan trọng, không chỉ là một lĩnh vực học thuật, mà còn là một lĩnh vực lâm sàng và cả về tinh thần.
Nếu ai đó quan tâm đến việc hiểu nơi chúng ta đang ở trong trường phái y học và văn hóa, tôi rất khuyến nghị đọc cuốn sách “On the Move” của Oliver Sacks.
Ông ấy rõ ràng là một nhà thần kinh học và tác giả, nhưng ông mô tả về việc bước vào y học và hoạt động trong các lĩnh vực khác nhau. Ông đã làm việc về chứng đau đầu một thời gian. Điều đó khá thú vị. Ông đã viết một cuốn sách về chứng migraine. Ông làm việc với trẻ em trong phổ tự kỷ và nhiều lĩnh vực khác, và trong từng lĩnh vực đó, ông đều bị một số cá nhân tấn công mạnh mẽ vì lý do nào đó, thường là từ cấp trên, bị đuổi khỏi các trường đại học, rồi lại chuyển sang trường khác. Thật ra, ông cũng đã gặp phải một số vấn đề của riêng mình. Đúng vậy. Thời điểm đó, ông là một người nghiện ma túy methamphetamine và những thứ như vậy, nhưng ông đã vượt qua và trở thành Oliver Sacks vĩ đại như ông đã trở thành. Nhưng ông mô tả những lĩnh vực này có một nền văn hóa lúc đó thực sự cố gắng kiềm chế những ý tưởng mới và kìm hãm mọi người lại. Và rồi vào cuối sự nghiệp, một số trường đại học mà thực chất đã sa thải ông trước đó, các bệnh viện và trường đại học, đang cố gắng dụ ông quay lại với nhiều vị trí khác nhau, vì giờ đây ông là một người nổi tiếng đã viết một bộ phim hoặc làm việc trong bộ phim “Awakenings.” Điều đó đã tiết lộ sự giả dối của những cơ quan lớn này, và điều đó khiến tôi cười nhưng cũng nhận ra rằng đối với những người trong chúng ta đang làm giáo dục sức khỏe cộng đồng ở bất kỳ cấp độ nào, và chắc chắn trong những cách tiếp cận không truyền thống này, thì thời điểm này là đúng để chia sẻ chúng, và tin tốt là không ai sống mãi mãi. Vì vậy, bạn biết đấy, những người cũ sẽ chết đi hoặc nghỉ hưu, đúng không? Điều đó là đúng, và tôi sẽ không ngồi chờ đợi bộ phận tâm thần học mời tôi quay lại. Tôi sẽ không hỏi bộ phận nào. Chúng ta có thể có một cuộc thảo luận bên ngoài về điều đó. Họ có thể sẽ làm như vậy. Chắc chắn rồi. Còn một vài câu hỏi nữa. Đầu tiên, trở lại vấn đề về bối cảnh văn hóa lớn hơn, tôi yêu sự lạc quan được lồng ghép trong quan điểm của bạn rằng chúng ta có thể, nếu Chúa cho phép, giúp đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa tìm được một số điểm chung xung quanh những vấn đề quan trọng nhất, rằng chúng ta có thể xóa bỏ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc hủy diệt, mọi hình thức phân biệt chủng tộc. Nhưng với cách bạn đã mô tả, thì việc thực thi điều đó trong thế giới là điều đầu tiên cần phải xử lý, đúng không? Nếu mọi người có thể nhìn thấy những phần đó của chính mình, và làm việc với chúng, thì chúng ta có khả năng làm được điều đó. Và với việc chấn thương gần như tồn tại khắp nơi, đúng không, thì mọi người có thể bắt đầu giải quyết chấn thương của chính họ để họ có thể gây ra ít chấn thương hơn cho những người khác. Tôi đoán đó về cơ bản là mục tiêu cuối cùng của nhân loại. Và tôi, như rất nhiều người gần đây, không chỉ trong năm ngoái mà thực tế trong suốt 10 năm qua, đã có cảm giác rằng, ôi trời, dường như số lượng vấn đề chỉ đang tăng lên theo cấp số nhân. Làm thế nào để chúng ta có thể hiểu được điều này? Và có quá nhiều trò đổ lỗi đang diễn ra, kiểu như, chuyện này là do cái này, chuyện kia là do cái kia. Và đó hoàn toàn không phải là một giải pháp. Vì vậy, tôi yêu sự lạc quan của bạn, rằng điều đó là có thể. Và câu hỏi của tôi là, làm thế nào để chúng ta bắt đầu điều đó? Ừ, vâng, đó là điều tôi đã làm việc trong vài năm qua. Và những gì tôi có thể nói là, ví dụ, tôi đã dành 20 năm, như bạn biết đấy, tôi đã làm việc với chứng Bulimia, như tôi đã nói, và tôi nghĩ, được rồi, điều này thực sự hiệu quả với nhóm đối tượng đó. Bạn có những người bị bulimia để về cơ bản không còn bị bulimia nữa. Vâng. Wow. Rồi tôi nghĩ, được đấy, hãy xem liệu không có phần xấu có thực sự đúng hay không. Và tôi đã đến với những nhóm đối tượng khó khăn nhất mà tôi có thể tìm thấy. Trong 20 năm, tôi làm việc với DID và tôi làm việc với… DID, xin lỗi. Vâng. rối loạn danh tính phân ly, như rối loạn nhân cách đa dạng, và tôi làm việc với những bệnh nhân được gọi là rối loạn nhân cách biên giới và… Vâng, rất phổ biến, đúng không? Vâng. Trước đây, khi bạn nói về bulimia, bulimia nổi tiếng là rất khó điều trị, chưa nói đến việc chữa khỏi. Đó là bởi vì mọi người chiến đấu với các triệu chứng, họ cố gắng loại bỏ triệu chứng thay vì lắng nghe phần bên trong khiến họ ăn uống thái quá và điều đó là do đâu. Đến từ mô hình liệu pháp một kèm một đến một mô hình mà mọi người có thể tự làm việc này cả ở nhà lẫn trong các nhóm. Nhưng nếu tôi đúng khi nghĩ vậy, dường như việc hoàn thành công việc với chính mình là bước đi đầu tiên thực sự. Vâng. Không có gì có thể thay thế cho điều đó. Vâng. Vâng. Và bạn biết đấy, trong thế giới hoạt động, luôn có một loại… Bạn đang lãng phí thời gian của mình, nhưng đã có sự phân cực giữa việc ở trong tư duy của người hoạt động, thực sự cố gắng thay đổi những thứ trong thế giới bên ngoài so với việc chỉ ngồi im và chỉ chú tâm vào bên trong mà không làm một nhà hoạt động. Nhưng tôi đang làm việc với nhiều người mà bạn sẽ nhận ra trong vai trò nhà hoạt động. Và khi họ đến với tôi, họ đang làm hoạt động của mình từ phần chính nghĩa, phán xét. Nếu chúng ta có thể giúp họ lùi lại một bước và thực hiện hoạt động từ cái tôi của họ, họ sẽ có tác động hoàn toàn khác. Mọi người sẵn lòng lắng nghe họ, trong khi khi họ ở trong trạng thái chính nghĩa đó, không ai muốn lắng nghe sự xấu hổ mà điều đó mang lại; nó cần phải là cả hai. Mọi người cần làm công việc của họ, tiếp cận cái tôi và sau đó bắt đầu cố gắng thay đổi thế giới bên ngoài, hoặc không trước cái này rồi sau đó đến cái kia, nhưng ít nhất là đồng thời. Tuyệt vời. Không, thực sự tuyệt vời. Tôi không nghĩ rằng chúng ta đã từng thực hiện một podcast nào như thế này, nơi khán giả có cơ hội thực hiện self-work ngay lập tức. Rất cảm ơn bạn đã cho tôi cơ hội này. Vâng, tôi không biết rằng tôi đã từng nghe một cuộc thảo luận nào như vậy, thành thật mà nói, điều đó chỉ là minh chứng cho bạn và sự dũng cảm của bạn. Rất rõ ràng rằng quyết định của bạn không theo đuổi ngành nội tiết là một quyết định mà tất cả chúng tôi đều cảm ơn. Đó không phải là một quyết định. Những người bạn tôi là bác sĩ nội tiết sẽ phải chấp nhận rằng chúng tôi có rất nhiều bác sĩ nội tiết tốt. Chúng tôi cần bạn, Tiến sĩ.
Dick Schwartz, để tìm thấy bản thân trong lĩnh vực khám phá và tạo ra một phương pháp trị liệu và tự làm việc thực sự mới mẻ, có khả năng thay đổi văn hóa, thay đổi thế giới. Đó là mục tiêu. Vâng, đó không chỉ là những từ ngữ. Đó là những điều thực sự khát vọng, có thể đạt được nếu mọi người làm công việc này.
Và khi đến đây hôm nay, chia sẻ với chúng tôi cấu trúc của các hệ thống gia đình nội tâm và một buổi trình diễn về cách nó có thể hoạt động, cũng như cung cấp cho mọi người cơ hội để tự thực hiện nó trong thời gian thực, và cho chúng tôi cái nhìn của bạn về những điều xung quanh cũng như bên trong với sự rõ ràng tuyệt vời và một cảm giác yêu thương chân thành dành cho mọi người. Nhưng tôi cũng thích tính cụ thể của nó rất nhiều. Nó rất cụ thể. Đúng không? Nó không phải là trừu tượng, và tôi thực sự đánh giá cao điều đó, và tôi chắc chắn rằng mọi người khác cũng cảm thấy như vậy.
Vì vậy, tôi muốn cảm ơn bạn vì đã đến đây hôm nay. Để chia sẻ điều này, chúng tôi sẽ cung cấp các liên kết đến những nơi mà mọi người có thể tìm hiểu thêm qua sách, khóa học và các tài nguyên khác mà bạn đã tạo ra, và cũng chỉ vì công việc mà bạn đã làm và vì chính bạn. Thật là một niềm vui thực sự, và tôi rất vui vì chúng ta đã thực hiện điều này.
Tôi cũng vậy. Ôi, trời ơi. Những phần lo lắng nhỏ của tôi đang gây rắc rối cho tôi rất nhiều, nhưng một khi chúng ta bắt đầu, tôi cảm thấy kết nối, và tôi cảm nhận được sự đánh giá và sự quan tâm của bạn, vì vậy chúng ta có thể có một kiểu trao đổi từ tự thân, điều tôi yêu thích. Tôi thực sự thích dành thời gian và năng lượng đó.
Đúng vậy. Và bạn cũng là một người phỏng vấn tuyệt vời nữa, nên, ừ. Cảm ơn.
Thực ra, tất cả điều này là một công việc xuất phát từ tình yêu và một sự rơi tự do từ sự tò mò.
Vâng. Điều đó rất rõ ràng. Tôi chắc chắn.
Tôi hy vọng sẽ tiếp tục cuộc trò chuyện.
Chúng tôi rất mong muốn. Tuyệt vời. Cảm ơn rất nhiều.
Cảm ơn bạn rất nhiều. Cảm ơn bạn đã tham gia buổi thảo luận hôm nay với Tiến sĩ Richard Schwartz. Để tìm hiểu thêm về công việc của ông và để tìm các liên kết đến nhiều cuốn sách tuyệt vời của ông, vui lòng xem phần ghi chú của chương trình. Nếu bạn đang học hỏi từ và/hoặc thưởng thức podcast này, vui lòng đăng ký kênh YouTube của chúng tôi. Đó là một cách hỗ trợ tuyệt vời mà không tốn phí.
Ngoài ra, vui lòng nhấn theo dõi podcast trên cả Spotify và Apple, và trên Spotify lẫn Apple, bạn có thể để lại cho chúng tôi đánh giá tối đa là năm sao. Nếu bạn có câu hỏi cho tôi hoặc nhận xét về podcast hoặc chủ đề mà bạn muốn tôi xem xét cho podcast Huberman Lab, vui lòng đặt chúng trong phần bình luận trên YouTube. Tôi đọc tất cả các bình luận.
Vui lòng kiểm tra các nhà tài trợ được đề cập ở đầu và xuyên suốt tập hôm nay. Đó là cách tốt nhất để hỗ trợ podcast này.
Đối với những ai chưa biết, tôi có một cuốn sách mới sắp phát hành. Đó là cuốn sách đầu tiên của tôi. Nó có tiêu đề “Protocols and Operating Manual for the Human Body.” Đây là cuốn sách mà tôi đã làm việc trong hơn năm năm và dựa trên hơn 30 năm nghiên cứu và kinh nghiệm, và nó bao gồm các giao thức cho mọi thứ từ giấc ngủ đến tập thể dục đến các giao thức kiểm soát căng thẳng liên quan đến sự tập trung và động lực.
Và tất nhiên, tôi cung cấp các chứng minh khoa học cho các giao thức được bao gồm. Cuốn sách hiện đã có sẵn để đặt trước tại protocallsbook.com. Tại đây bạn có thể tìm các liên kết đến các nhà cung cấp khác nhau, bạn có thể chọn cái bạn thích nhất. Một lần nữa, cuốn sách có tên là “Protocols and Operating Manual for the Human Body.”
Nếu bạn chưa theo dõi tôi trên mạng xã hội, tôi là Huberman Lab trên tất cả các nền tảng mạng xã hội. Nên đó là Instagram, X formerly known as Twitter, Facebook, LinkedIn và Threads. Và trên tất cả các nền tảng đó, tôi thảo luận về khoa học và các công cụ liên quan đến khoa học, một số nội dung có sự giao thoa với nội dung của podcast Huberman Lab, nhưng phần lớn thì khác biệt với nội dung trên podcast Huberman Lab.
Một lần nữa, đó là Huberman Lab trên tất cả các nền tảng mạng xã hội. Và nếu bạn chưa đăng ký bản tin mạng nơ-ron của chúng tôi, bản tin mạng nơ-ron là một bản tin hàng tháng miễn phí hoàn toàn bao gồm tóm tắt podcast cũng như những gì chúng tôi gọi là giao thức dưới dạng PDF từ một đến ba trang bao gồm mọi thứ từ cách tối ưu hóa giấc ngủ của bạn, cách tối ưu hóa dopamine, sự tiếp xúc lạnh có chủ ý, chúng tôi có một giao thức thể dục cơ bản bao gồm huấn luyện tim mạch và huấn luyện sức đề kháng. Tất cả những điều đó đều có sẵn hoàn toàn miễn phí. Bạn chỉ cần vào hubermanlab.com, vào tab menu ở góc trên bên phải, cuộn xuống bản tin và nhập email của bạn. Và tôi nên nhấn mạnh rằng chúng tôi không chia sẻ email của bạn với bất kỳ ai.
Cảm ơn một lần nữa vì đã tham gia buổi thảo luận hôm nay với Tiến sĩ Richard Schwartz. Và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, cảm ơn bạn đã quan tâm đến khoa học.
歡迎收聽 Huberman 實驗室播客，這裡我們討論科學及基於科學的日常生活工具。
我是 Andrew Huberman，斯坦福醫學院的神經生物學和眼科教授。
今天的嘉賓是 Richard Schwartz 博士。
Richard Schwartz 博士是內部家庭系統治療（Internal Family Systems Therapy，IFS）的創始人，這是一種獨特的治療形式，與他人關係的中心性較低，而是主要專注於識別自己和個性中在不同情境中傾向出現的部分，這些部分通常會產生焦慮、怨恨或憂鬱。
內部家庭系統治療的另一個重要特徵是，它不僅專注於修復我們內心的挑戰；它還教你如何提升自信、開放性和同理心。
今天的集數與我們之前的播客有所不同，這有兩個原因。
首先，Schwartz 博士帶我進行了一段簡短的 IFS 治療的過程，使你能夠看到它在實踐中的具體樣子，然後他也會引導你這位聽眾進行這一過程。
所以，正如你將很快看到並體驗的那樣，內部家庭系統治療讓你能夠克服挑戰性的困擾點，基本上是你內心不喜歡的部分或感受，然後它會教你如何將這些感受轉化為你自己更有功能的面向。
因此，正如你將很快看到的那樣，內部家庭系統治療既非常有趣，又是一種令人難以置信的賦權實踐。
這也是一種目前已經被研究過的治療形式，並且有大量同行評審的科學支持其有效性。
在今天的集數結尾，Dick Schwartz 博士將向你展示，我們與不同人和事物之間所傾向的許多負面反應往往源於一些基本模式，一旦我們理解它們，我們就能將其真正轉化為更積極的反應。
這是一個非常有趣的實踐。
這是你可以在今天的集數中應用的，並且能夠在未來生活中回顧並應用的。
在開始之前，我想強調這個播客與我在斯坦福的教學和研究角色是分開的。
然而，這是我希望向公眾提供零成本科學和科學相關工具信息的努力的一部分。
遵循這一主題，本集包括贊助商。
接下來是我與 Richard Schwartz 博士的討論。
Dick Schwartz 博士，歡迎您。
謝謝你，Andrew。
能與你在一起真是太愉快了。
我聽了很多關於你和你的工作及內部家庭系統模型的事情。
我有機會做了一點這方面的工作。
坦白說，我不知道我進行這項工作的對象是否經過正式訓練。
所以我想先問你，什麼是內部家庭系統，這些不同的組成部分是什麼？
在我們這樣做的過程中，我相信人們會考慮這些不同的組成部分如何與他們自己的生活和他們生活中的人相關。
是的。
最初，我將其開發為一種心理治療方法，這大概是現在最常用的方式，但它也成為了一種生活實踐，以及一種理解人類心智的範式，作為對文化範式的替代。
這言之甚重，這是一段奇妙的旅程。
我了解佛洛伊德的精神分析，了解許多不同的臨床心理學分支。
有認知行為療法。
那內部家庭系統的核心組成部分是什麼？
是的。
一個基本假設是心智不是單一的，實際上我們都是多重人格，這不是診斷意義上的，而是我們都有我稱之為的部分，其他系統稱之為副人格、我狀態等，這是心智的自然狀態，因為我們天生就有這些因為它們都是非常有價值的，並且擁有幫助我們生存和繁榮的品質和資源。
但創傷和所謂的依附損傷以及我們所承受的各種衝擊，迫使這些自然有價值的小部分進入可能會毀滅的角色。
而且它們並不喜歡這樣，但因為它們在創傷期間常常被凍結在時間中，並且仍然活在仿佛仍在發生的情況下，所以它們以極端的保護角色干擾你的生活。
是的，所以我在 40 年前，現在我想是 41 年前，偶然發現了這個現象，這是一段驚人的旅程。
那時你已經在臨床心理學上執業了嗎？
實際上，我在馬里蘭州獲得了家庭治療的博士學位。
所以我是家庭治療運動的一部分，從靜態工作中跳出來。
有一種極化，我們認為可以通過重新組織家庭來治癒所有這些症狀，只需這樣做即可。
我們不必在內心世界中糾結。
我去證明這一點，這大約是在 1983 年，通過將一群有厭食症的孩子及其家庭聚集在一起，並試圖按照書中所說的方式重新組織家庭，但失敗了。
孩子們並沒有意識到自己已經被治癒了，他們仍然繼續暴食和催吐。
所以出於沮喪，我開始詢問為什麼，他們開始使用部分這個語言，他們會說，當我生活中發生不好的事情時，它觸發了這個批評者，他在裡面叫我各種各樣的名字，這直接觸及到一個感到空虛、孤獨和毫無價值的部分。
而這樣的感受是如此令人痛苦，以至於暴食部分會進來並把我帶走，讓我遠離所有的痛苦，但批評者進來並攻擊我因暴食而受到的影響，然後這種批評直接擊中了那個毫無價值部分的心。
所以對我這個家庭治療師來說，這聽起來像我在外部家庭中研究過的那些循環互動序列。
所以我就感到好奇，開始探索。
這些是否是存在於每個人心中的不同部分？它們是否由清晰且明確的聲音來表達，還是人們通常只是體驗它們作為自我？就像我的內在批評者一樣，你會給我們其他的名稱和頭銜，還是這些通常是在人的意識下運作的部分？兩者皆有。大多數人都意識到自己是一個批評者，但有時你並不意識到這些我們稱之為“被流放者”的部分，因為你不想感受它們的情感。它們被困在這些糟糕的創傷場景中。為了在生活中生存，你不得不將它們推開。因此，對於這些部分，很多人並不真正意識到它們，直到這些受到保護的部分給出空間，並為被流放者打開大門。
我想先稍作休息，並感謝我們的贊助商 BetterHelp。BetterHelp 提供由持證治療師進行的專業心理治療，完全在線進行。實際上，我個人已有超過三十年的時間每週接受治療。事實上，我認為定期進行心理治療與定期運動同樣重要，當然，我每週也會進行運動。卓越的治療提供三樣東西。首先，它提供一個你可以信任並可以與之談論幾乎所有問題的良好關係。其次，它可以提供情感支持和定向指導的支持。第三，專家的治療可以提供有用的見解。這些見解不僅有助於改善你的情感生活和人際關係，當然還有你對自己的關係以及你的職業生涯和各種目標。BetterHelp 讓你很容易找到一位與你共鳴的專家治療師，並能提供來自有效治療的三種好處。此外，由於 BetterHelp 允許完全在線進行治療，這使得它在忙碌的日程中非常高效且容易適應。如果你想嘗試 BetterHelp，可以訪問 betterhelp.com/huberman 以獲得你第一個月的 10% 折扣。再次提醒一下，那是 betterhelp.com/huberman。
今天的節目還由 David 赞助。David 的蛋白棒與其他任何產品都不同。它含有 28 克蛋白質，只有 150 卡路里，且不含糖。沒錯，28 克蛋白質，其中 75% 的卡路里來自蛋白質。這比第二接近的蛋白棒高出 50%。David 的蛋白棒味道也很棒，質地更是令人驚豔。我最喜歡的口味是巧克力餅乾麵糰，不過我也喜歡新的巧克力花生醬口味和巧克力布朗尼口味。基本上，我非常喜歡所有的口味，它們都非常美味。事實上，最困難的挑戰是知道在什麼日子吃哪些口味，以及每天吃幾次。我限制自己每天吃兩根，但我實在是太喜歡它們了。藉由 David，我可以在零食的卡路里中攝取 28 克蛋白質，這使我能夠輕鬆達到每天每磅體重 1 克蛋白質的目標，而且不會攝入過多的卡路里。我通常在下午作為零食吃一根 David 的蛋白棒，每當我外出或旅行時，總是會隨身帶著一根。它們非常美味，考慮到有 28 克蛋白質，它們在 150 卡路里中相當滿足。如果你想嘗試 David，可以訪問 davidprotein.com/huberman。再次提醒一下，那是 davidprotein.com/huberman。
當然，我們想深入探討各種保護者角色或頭銜，以及被流放者。在此之前，由於你提到了創傷這個話題，而這是一個我認為許多人都感興趣的主題，我很好奇，你是如何定義創傷的？你為什麼認為創傷往往會將我們鎖定在代表早期時期的狀態中？為什麼這與時間感知這件事如此密切相關？嗯，對於為什麼的問題我不能完全回答，但這確實是。對我來說，創傷不一定是創傷性的。當不好的事情發生在你身上時。如果你能夠接觸到你和瑪莎·貝克所稱的自我，即資本家，並轉向你受傷的部分，而不是將其推開和鎖起來，並擁抱它，將它靠近你，這意味著面對你的痛苦，這與我們大多數人所試圖做的相反。但如果你這樣做，你可以幫助它釋放從創傷中獲得的感受，那麼你就不會受到創傷。創傷性的是不好的事情發生。這些我們更脆弱的部分，最敏感的部分因為所發生的事受到傷害或感到毫無價值，或者感到恐懼。然後我們將它們鎖起來，因為我們不想再感受那些情感，而我們身邊的每個人都告訴我們放手，往前走，不要回頭。因此，我們最終流放了我們最敏感的部分，僅僅因為它們受傷。當你有很多被流放者時，你的感覺會更加脆弱。世界似乎更加危險，因為任何事情都可能觸發它們。而當它們被觸發時，它們會爆發並接管。因此，這些原始情感的火焰就會噴湧而出。所以其他部分被迫擔任這些管理者或保護者角色。其中一些試圖管理你的生活，以便你不再被觸發，以便例如，沒有人能夠接近你以觸發任何那些。或者讓你看起來很好，以免被拒絕，或在很高的水準上表現出來，以抵消那種毫無價值的感覺。許多這些部分成為了批評者，因為在他們努力讓你看起來好的過程中，他們在對你大喊，希望你表現得更好，讓你看起來更好。
然後還有其他我們稱之為管理者保護者的部分，對某些人，特別是女性來說，這些龐大的照顧角色讓她們無法照顧自己，而只能照顧其他人。所以我可以繼續說下去。管理角色的共同特徵有很多。我想要澄清的是，當我討論這些時，這些並不是這些部分的本質，這是大多數領域所犯的一個大錯誤，即假設批評者只是內化的、批判性的父母聲音，而不是傾聽和理解它正拼命試圖保護你。因此，這些部分並不如它們表面上所顯示的那樣。這是它們被迫進入的角色。再舉個類比，外部家庭中，像功能失調家庭中的孩子被迫進入這些極端的角色，而這些角色並不是他們的本來面貌。這是他們因為家庭的動力學而被迫進入的角色。這種情況在內部家庭中也一樣。因此，我們大多數人都有很多我們所稱的管理者。他們讓我們來到這裡，幫助我們在事業上，其他系統會稱之為防衛或自我。而在靈性上，它們也受到指責。然而，它們的整個運作模式是將一切保持在控制之下，取悅所有人，你就能生存。這個世界有一種方式會突破這些防衛，觸發流亡者。當這種情況發生時，這是一個重大緊急情況，因為，這些原始情感的火焰將會壓倒你，讓你難以正常運作，甚至無法起床。因此，還有其他部分會立即啟動以應對這種緊急情況。與這些管理者相比，它們是衝動的、反應性的，不顧一切。我不在乎身體或人際關係上造成的附帶損害。我只需要把你帶到那火焰之上，或者用某種物質將其撲滅，或分散你的注意力，直到它們自行熄滅。因此，我們稱這些為消防員。此外，這只是角色的名稱。一旦從這些角色中解放出來，它們會轉變成非常有價值的東西。因此，內在消防員的角色是流亡者在情感高漲的情況下浮現出來的一種表現。這是一個美麗的描述，我完全支持這個想法：我們內心擁有多重自我或自我面向。榮格也這麼說過，我想，對吧？是的，榮格早在很久以前就提出過這些。我喜歡這一點，保護者/管理者與流亡者的區別，並不是對立的，因為它們並沒有抵觸，而是一個不同的類別，這對我來說很真實。我喜歡這種直白的語言。也許我們可以為人們建立一個心理網格。例如，假設我來找你作為病人，我說：“聽著，我會直接一點，我會誠實。我為什麼不這麼做呢？”讓我們來做吧。其實，我秘密地把你帶來這裡是為了療法。不。好吧，我是一個很久以來能夠組織好自己生活的人。我與我的同事們有順利的互動，也有很好的友誼。我現在與直系家庭的關係也非常好。事實上，非常好。我仍然在與一些人處理一些事情，但這幾天我在過著充滿喜悅和感激的生活。然而，我不會為了隱私而提供這些細節，但前幾天我和一位家庭成員有過一次討論。他們對我有抱怨，我以為我們已經解決了這個問題，結果變成了一場充滿摩擦的對話，迅速升級到我們得出了不如就此給彼此一些認真空間的提議，這並不反映出我有多深愛這個人，或者他們對我的愛。這只是我們兩個人都處於這種高壓的狀態，幸運的是，這場談話最後以一條涉及更多接觸的前進方向結束，這都讓我們感到很好，但在我們都感到不知所措的那一刻，發生了什麼事？我們都是成年人。那麼，互相憤怒的不知所措嗎？挫折。挫折。是的，挫折。就像前面的對話，我感覺我沒有……我在說話，他們在說話，但我覺得有太多潛在的緊張情緒，基於不良溝通的歷史，這在我們雙方都攜帶的強烈情感之上，以至於我們無法從那個狀態中解析事情。因此，我坐在椅子上告訴自己：“好吧，我決定五分鐘內不說任何話，因為我了解自己。”並不是因為我認為我會說出什麼尖銳的話，而是因為我只是覺得：“這樣不行。我就像在牆上撞頭。他們聽不見我。我顯然也沒有聽見他們。”幫助我度過這一切的是，基於我所學到的，我決定放下。而“放下”這個詞對我來說曾經意味著放棄真相，這讓我感到非常害怕，因為當你說放下時，幾乎就像在說：“在某種情境下，放下意味著無論如何你都是對的。”而你是對的。我本來要說的，對的。不過我已經開始意識到，對我來說的放下只是瞬間的放下，這樣我才能獲得更好的視野，無論是內在還是外在的視野。對我來說，在這種情況下擁抱放下的感覺非常不舒服，但我現在學會了這是一種獲得觀點的好方法。但即使當我描述這一切時，整個情況也都如此沉重。儘管結局良好，我卻像是來自那通電話後，“唉。”是的。就像，“唉。”那就像我從未跑過馬拉松，但我寧願去跑一次馬拉松，也不想每週經歷兩次這樣的情況。完全同意。是的，幾天前我和我妻子有一個這樣的對話。好的。好吧。我們當時只是換了個話題，說：“好吧，現在就讓它過去，我們稍後再談。”所以我可以告訴你我對發生的事情的看法，但如果你願意，我們可以進一步探索一下。當然。是嗎？是的。
當然。
好的。
我們應該從挫折和憤怒的那一部分開始嗎？
當然。
好的。
你準備好了嗎？
我相信是的。
對。
好的。
所以，記住那種感覺，然後專注於它，找出它在你的身體裡或周圍的地方。
好的。
你在哪裡找到它？
在我腹部的中間與額頭後方之間，就在那裡有壓力。
很棒。
兩個地方。
很棒。
你對這個部分有如此清晰的認識。
當你專注在這裡時，你對這部分感覺如何？
我不知道。
這感覺非常不舒服。
所以你不喜歡它？
不。
我不喜歡它。
對。
這是有道理的，因為這確實有時會加劇你和朋友之間的事情，而你不會感覺很好。
所以我理解為什麼你不喜歡它，但我們會請那些不喜歡它的部分給我們一些空間，讓我們只是對它產生好奇，看看這是否可能。
好的。
那麼你現在對它感覺如何？
頭部稍微放鬆一點。
對。
有趣的是，當你要求我本土化它時，這樣是如此清晰。
這就像是我內心的一個東西。
就像是差不多有一隻毛絨熊那麼大，但它不是朋友。
這不是好事。
就像被推到了那裡。
但當你說要對它好奇時，它似乎有點下沉了，並稍微內縮，也許稍微柔和了一些。
所以你確實對它感到好奇？
是的。
好的。
那麼請你問問它，它想讓你知道關於它的什麼。
靜靜地。
由你決定，無論哪種方式，自己感覺更舒服。
好吧，既然這是個播客，對我來說在公共場合做這些事情根本不是舒服的，說實話。
就內心詢問吧。
當然。
不，我會大聲說出來。
好的。
所以你想讓我知道關於你的什麼？
對。
然後等待答案。
不要思考。
我知道你有一個強大的認知部分，所以我們會請那部分放鬆，只需等待答案的出現。
好吧，我的答案是基於提問後立即發生的感受，答案是我可以消散，然後我確實感覺到它消散了。
好的。
所以它感覺像是一種能量，當壓縮時感覺糟糕，但當我看著它時，它有點柔和，然後問了你問的問題，然後它感覺就像融入了我身體的其餘部分，但並沒有毒害我的身體，其實只是與之混合，當然我們在這裡完全是用神秘的術語在交流。
所以它放鬆了，它可能沒有以我們所想的那種方式消散，也可能只是變得更放鬆，但只需繼續問它，在那樣的情境中如果沒有試圖以那種方式接管，它會害怕什麼會發生？
只需問這個問題。
如果它不試圖接管。
對。
如果它沒有試圖接管，它害怕什麼會發生？
只需等等答案。
對。
這是一個好問題。
好的。
所以如果你不以那種方式接管我的系統，從我的胃到我的頭，就在我感覺那樣的時候，會發生什麼？
對。
不要思考，是的。
答案來得很快，會讓我不能分辨真相。
好的。
所以真相對你這部分來說非常重要。
對。
對。
因此，當我聽到某些我認為基本上不真實的事情時，它會浮現出來，通常與我的思想或感受有關，對吧？
也許隨著年齡的增長，我得到了結論：兩個人可以看著同一個互動或同一件事，卻有兩個非常不同的版本。
我對此感到可以接受。
我非常非常敏感的一部分，人們在我的生活中都知道這一點，就是當其他人告訴我我感覺如何，我的動機是什麼或我感覺如何時。
對我來說，那就像是與這種東西互動的一種硬性方式。
好的。
所以只需停留在這件事上。
只需停留在那裡。
好的。
並讓它知道你明白。
讓人們誤解你的動機對它來說真的非常困難。
並請它多聊聊這一點。
再一次，不要思考，但要問為什麼這麼困難，為什麼這讓它如此困擾？
如果它放手，會發生什麼事情，它又會恐懼什麼？
對。
所以為什麼當這種事發生時你會害怕，為什麼你必須介入？
我的答案對於聽眾或我自己來說都不會很滿意。
但它說，因為如果你無法堅持住你的真相，那麼什麼都不會有意義。
所以有一些關於意義的東西，或者沒有意義的東西，它是非常害怕的。
對嗎？
對。
我的確，因為我決定成為一名生物學家，試圖理解我們大腦和身體裡的神經系統的肉，因為我覺得，並且我仍然覺得，這可以揭示一些基本的事實或真相，因為理解現實就像是對我來說非常重要，因為我覺得人類，包括我自己，當然，都是如此容易被誤解的。
所以，真相作為外在的一種東西，我願意完全放手，像徹底地放手一樣。
那個作為了解確切的我的動機或發生了什麼事情的真相，但通常其實是關於動機。
什麼發生了或並沒有發生，通常可以與某人解析。
這是我感覺需要不惜一切代價去保護的東西。
對。
所以這是一個保護者的部分，是吧？
問問它是否在保護你其他脆弱的部分，當其他人對你的動機產生誤解時，它們會受傷。
只需問那個問題。
不要思考。
這是一個簡單的，這是一個快速的問題，雖然不容易，但它是快速的。
對我來說，被這樣傷害的事實是，我相信我在關係的開始和大部分時間裡，即使關係因為任何原因結束，我知道我本性上會儘量想象對方意圖中的最大的善意。
如果我讓這個反應消散，繼續下去，在我心中，我會想像成這樣，就像是一個鈦金屬的泰迪熊形狀的東西，但它並不像一塊鈦金屬塊。我有可能會進入對他們的判斷模式。這很有趣，因為在我過去的生活中，甚至在目前的生活中，有很多人靠近我，還有一些相當合格的人告訴我，我應該不喜歡他們或將他們剔除在我的生活之外，而我確實有幾個，也許一兩個例子是我已經剔除的，但我總是傾向於嘗試看看有什麼是可以存在的。因此，那部分對我來說感覺重要，我不知道現在想起它為什麼重要。
好吧，我們可以問一下，我聽到的是，這個鈦金屬的家伙正在壓制另一個可能對其他人非常抱有評價的部分。是的，我不喜歡這種感覺。感覺上是能量上的浪費，而且，更重要的是，感覺非常悲傷。我認為接受自己這部分是放棄一種幻想，這很可能是一種不切實際的幻想，這就是為什麼我稱之為幻想，我意識到的。因為我從小就這麼看人，我把人類視為動物之中的一部分，我們是地球的保護者，因為我們擅長技術發展，除了這一點，正如你不會，我無法想像浣熊會看另一隻浣熊說，那是一隻壞浣熊，它只是一隻狂犬病浣熊，而它們只是，我渴望對自己物種能有同樣的敏感度。我明白了。
對，我不恨任何人。好吧，你裡面可能有一些部分是這樣的。我恨行為。我厭惡人們所說或所做的事情，當然大多數是對其他人，而不是對我，但是的，在某種廣泛的方式上對某人真的憤怒，不僅僅是那一刻，對我來說是非常困難的。但我聽到的是，這部分害怕如果不這樣做，對其他人進行評判的一部分可能會在不太友好的方式中釋放出來，這聽起來正確嗎？是的，因此裡面有這部分。只不過你們能夠把它有點放逐。
是的。好吧。我對於你採取適當的距離感到舒適，距離可以是零，或者幾乎無限，但我應該對事物和人保持適當的距離，這樣我才能對他們保持一種最有愛的姿態。是的。我不是想在這裡聽起來很技術性，使用所有的平行結構，但我真的思考了很多。就像有些人，我無限想與之互動。你知道，我們還有其他事情要做，我們可以一起花所有的時間。但還有其他人，我愛他們，但我知道我必須保持一定的距離才能繼續愛他們。這是同樣的事情。
所以在那一刻，幾乎就像是，但它是自動出現的，沒有我的意識參與。這不是說，聽著，這種人我可以每個月談一次之類的。我還想補充一下，您知道，在專業環境中，不是在現在，而是在遙遠的過去，當時我在一個非常層級的結構裡，我仍然在學術界，我仍然教書，但不再正式運行研究。你知道，我有幾位我非常愛和尊敬的高級同事，但他們會說或做一些我認為對其他人來說是非常不道德的事。而對我來說，我覺得他們有些刺人。所以我可能會有意識地快速走過他們的辦公室門口，以免他們說，「嘿」，因為我不想互動。而且我不熟悉把人剔除於我的生活。對。我就是不熟悉這樣做。我有點不相信這種做法作為一種價值。
讓我們暫停一下。我給你一個小概述，告訴你我們的進展。我們從這個出現的家伙開始，與你的朋友一起，試圖保護這段關係，因為如果你繼續被誤解關於你的動機，那將會有影響。這聽起來正確嗎？是的。作為一個家庭成員。是的，這很重要。但親密的家庭成員。明白了。好的。在探索這一部分時，問它如果不這樣做，會擔心什麼事情發生。因此，有另一部分可能會出現，對那個家庭成員非常評判，真的可能對你與那個人的關係有壞影響。這聽起來正確嗎？正確。
所以我們有這兩個，嗯，我們有你在注意所有這些，這我們應該多談談。然後我們有這兩個有些對立的部分，但有一部分是評判的部分，你真的不喜歡。因此你會非常努力去壓制它。你也有點欣賞這個家伙，但你也知道他有時會妨礙到你。一切聽起來都正確嗎？是的。沒錯。因為我在描述一個最近的情況，其中這個鈦金屬泰迪熊的存在，抱歉，我不知道為什麼說這個會讓我覺得好笑。它的形狀像是一隻泰迪熊，我在那裡沒有看到一隻泰迪熊，但大約是那個大小和形狀。它創造了一種保護，但在內部造成了一種非常不舒服的壓力。這實際上花了我幾天才消散。我確實認為這與我描述的方式有些相悖。它並不阻止我說出某些話。事實上，如果壓力太大，幾乎就是這樣的情況，當言辭開始出現時，它們並不友好。因此，這不算是真正的保護者，像是阻止我採取我不想採取的行動。更像是，它感覺上像是正在擠出所有的東西。而且顯然我對我的言辭和行動負責。我知道這一點，但確實感覺到，它在某種程度上佔據了我。
好的。
這樣表達是很恰當的。
那我們再一次來回顧一下。
我非常感謝你願意這麼脆弱，並揭示這些部分。
這個人，其實他們兩個都可以稱為「消防員」，非常反應強烈。
可能還有一些其他很脆弱的部分參與在其中，但我們還沒有聽到它們的聲音。
不過如果我繼續我們的合作，我會努力獲得權限去接觸那位評判的人。
你會發現他，也是個保護者。
他不僅僅是一些對人的負面想法。
正如我之前聽到的，你在生活中花了很多時間努力對人公平，
讓自己不去評斷他們，見到他們的所作所為只是他們的行為，而不是他們的本質，這是非常棒的。
但在這個過程中，有時我們不得不推開那些想要評判和仇恨的部分。
我發現如果我們能去接觸這些部分，去了解他們，他們也是保護者，而且很年輕，能夠卸下他們可能背負的仇恨和評判，他們就能轉變。
所以在某種意義上，這是一個轉變的模式，裡面沒有壞的部分。
你去接觸裡面每一個部分，無論你認為他們有多壞，對他們保持好奇，並學習他們是如何保護的。
然後我們幫助他們擺脫保護角色，幫助他們信任。
有一個你，從你提到的瑪莎那裡可以運作事情。
他們不需要去做這件事情，因為大多數都是年輕的，讓他們信任這個你來處理你的家庭成員，而不是他們必須像之前那樣接管或嘗試接管。
這樣說有意義嗎？
是的。
這完全有意義。
你剛才說的，去接觸那個評判部分的允許。
當我聽到這句話，我的腦海中閃過兩種可能性，一個是新穎的可能性，一個是熟悉的可能性。
熟悉的可能性是如果我真的去感受當這種模式再次出現在那個人身上時的失望，因為它至少看起來又回來了，我對這個模式非常熟悉，那會從根本上改變我對他們的感受。
沒有錯。
就像我試圖堅持那種善良，但當然，我想非常清楚地表達，不僅僅是對任何聽眾，還是對我自己，這個鈦合金泰迪熊的保護角色明顯創造了一種情況，當我這邊有突破時，它們並不友好，或者是以完全不具建設性的方式表達。
是的，然後第二個可能性是我之前沒有考慮過的，但是第二個可能性是如果我讓自己去感受那種失望，那麼這段關係可能會持續。
就像我一直把這些事看作是互相排斥的。
在我講這一切的同時，我也意識到，誠實的聲明是，我不想給人印象我不評判他人，我是人類，我當然會評判。
我只是說，當有一段我希望維持的關係時，我會不遺餘力地推開自己過去的經驗和/或評判的知識。
我在這個模式中參與過的方式，最終對我來說是極其具破壞性的，因為我完全把盲目貼在眼前的事物上。
這就是我所說的。
有意識地。
這就是我所提到的。
因為我在其他維度中如此熱愛這個人，就像那樣，你知道的，這並不是缺乏更好字眼的情況，是一種全面的方法來處理事情。
但我也會說，相對於舊類型的關係，那些不需要鈦合金保護者的關係對我來說感覺，
所以比較之下，但也以絕對的標準來看，對我來說就像是最理想的關係之一。
它們就像是“捏我一下”的關係，像友誼，我對家庭的某些關係，像我的同事，還有其他人。
我也有過那樣的浪漫關係，與我狗的關係，即使人們覺得那似乎無關緊要，但那種對照，像是不需要這個保護者部分的情況，是最美好的，因為它真的感覺完全安全，無拘無束。
我從不擔心會被內部接管，也不擔心自己會真正搞砸。
我希望如果我搞砸了，他們會告訴我，但這完全是缺乏恐懼的。
那麼讓我確認一下，看看討論和專注的狀況是怎樣的。
這個過程怎麼樣？
整體來說，我不喜歡那種鈦合金泰迪熊的感覺。
這非常有資訊性。
所以這是兩者的平衡。
也許這就是為什麼我會稍微談論那種愉快的關係，以及它們對我來說的巨大正面影響。
它們對我來說就像是一種膏藥和甘露，人的確也許就是讓我有點潤澤，因為這不是很舒服。
但這真的很有資訊性，也告訴我，我之前與另一些人所做的內部家庭系統工作，是一次嘗試，但與此截然不同，這很有道理，因為這是你的藝術和科學。
所以我很感激。
是的，所以。
是的，感覺很好。
我早前提到的是如果我們深入這方面，我們可以達到這個泰迪熊男子能卸下他所承擔的情緒，讓他感到不適，然後他會轉變。
我們要如何做到呢？
他會再次專注於這些情緒。
我們將探索他所保護的更多內容。
無論我們是去接觸他想要保持距離的那個會毀掉關係的人，還是這些部分通常是在保護一些更脆弱的、來自你過去的東西。
有一部分年輕的自己卡在過去，對於被誤解的動機或其他方面有很大問題。
是的。
我並不是說我現在需要對這一點有更清晰的理解，而是這樣做更能保護任何關係的可能性。
我明白了。
我覺得那份恐懼就是，如果我用我的真實視角去看發生的事情，或者當下正在發生的事情，如果我是一個所謂的更好的邊界感人，那麼這些事情早就應該結束了。
但這有點像是一種渴望去實現幻想。
明白了。
我的意思是，如果我誠實地說，這就是我們會去的那部分，它保護著對於關係應該是什麼或可能是什麼的幻想，而且可能卡在某個過去的地方。
我們會見證，像你和馬莎談到的同情見證，我們會見證他被卡住的地方和過去所發生的事情。
然後我會讓你去把他從那個時期帶出來，然後讓他卸下那種渴望，因為這種渴望讓你受到傷害。
然後我會讓你讓那隻泰迪熊明白不必再保護他了。
接著我們會幫助泰迪熊卸下他承載的情感。
然後他可以放鬆下來，他們都會開始信任你，這點我們現在可以稍微談談。
你是誰，你和其他人有什麼不同？
而且為了澄清，我小時候從來沒有擁有過泰迪熊。
我有一隻填充的青蛙。
我有一隻泰迪熊。
嗯，我不覺得這很尷尬，我有一隻我很愛的填充青蛙，但是我害怕青蛙。
所以我不知道為什麼會提到泰迪熊，但它的形狀非常清楚。
但讓我再進一步解釋一下我剛才所說的，因為當你與他分開時，你在這裡找到他，我問你對他的感受時，你一開始對他是有些態度的，記得嗎？我們讓那份態度放鬆，然後對他感到好奇。
然後你開始接觸到更多我所稱之為大寫的“自己”的部分。
所以這是透過好奇心來實現的，好奇心往往是開始的起點。
稍微回溯一下。
在我早期的客戶裡，我開始與這些部分合作，比如那個批評者等等。
一旦我明白它們並不是看起來那樣，值得被傾聽而不是對抗。
我會幫助那些討厭它們的部分走出來，客戶能夠相對輕鬆地做到這一點。
然後我會問你現在對這個批評者的感受如何，隨應而來的，人們會自發地說我只是對它為何叫我名字感到好奇，或者甚至會說我對它感到遺憾，因為它不得不這樣做，我要去幫助它。
當他們處於那種狀態下，我會問你這是你哪一部分，不錯，讓我們保持這感覺。
他們會說那不是像這些其他部分那樣的部分，那是我，那是我的本質，或者那是我的自我。
所以我開始稱那個為大寫的“自我”。40年後，全球有成千上萬的人在做這些，結果發現這個自我在每個人身上都存在。
就在這些部分的表面之下，當它們打開空間時，你可以迅速接觸到它，並擁有這些出色的特質，我稱之為“八個C”。
即好奇，但也冷靜、自信、同情、勇敢、清晰、有創造力和連接。
而那個人知道如何治療這些部分。
所以一旦我讓某人接觸到我們所稱的自我，我會說，好的，你想對這個部分說什麼？它如何反應，現在你想對這個部分做什麼？
我可以有點讓開。
IFS的一個顯著特點與其他許多療法相比，不是我成為那個對於你這些受傷部分的好依附人物，或者這些內心兒童的好依附對象，而是你自己成為那個。
你成為你自己對於這些部分的良好依附人物，或者是對於這些部分的好內心父母，或是好的內部領導者，然後他們開始信任你作為領導者，接著你開始與你的家庭成員進行互動，你只是提醒那個部分，不，我可以處理這個。
只要讓我來，讓我留下來。
當我和我的老婆發生這種情況時，有時候在好的一天，我可以保持在這些C字特質中，與她進行完全不同的對話，而不是讓那個保護者接管。
我想快速休息一下，感謝我們的贊助商AG1。
AG1是一款集維生素、礦物質、益生菌和適應原於一體的飲品。
自2012年以來，我每天都在服用AG1，所以我很高興他們贊助這個播客。
我開始服用AG1的原因，以及至今仍在服用AG1的原因，是因為它是最高質量和最完整的基礎營養補充劑。
這意味著AG1確保你獲得所有必要的維生素、礦物質和其他微量營養素，為你的日常健康打下堅實的基礎。
AG1還含有支持健康腸道微生物群的益生菌和益生元。
你的腸道微生物群由千萬微生物組成，它們排列在你的消化道內，並影響你的免疫系統狀態、代謝健康、激素健康等等。
所以我一直發現，當我每天服用AG1時，我的消化功能得到改善，我的免疫系統更加強壯，而我的情緒和注意力達到最佳狀態。
事實上，如果我只能服用一種補充劑，那種補充劑會是AG1。
如果你想試試AG1，可以前往drinkag1.com/huberman以獲取特別優惠。
他們會在你訂購AG1時送你五包免費的旅行包和一年的維生素D3K2供應。
再次重申，前往drinkag1.com/huberman以獲取特別優惠。
今天的節目也由Wealthfront贊助。
我近十年來一直在使用Wealthfront進行儲蓄和投資，我非常喜歡這個平台。
每年初，我會設立新的目標，2025年我的一個目標是專注於儲蓄。
由於我擁有 Wealthfront，我會將這筆儲蓄存放在我的 Wealthfront 現金帳戶中，在那裡我可以從存款中獲得 4% 的年百分比收益，您也可以。透過 Wealthfront，您可以從合作銀行那裡賺取 4% 的年百分比收益，直到您準備好花費這筆錢或投資它為止。
使用 Wealthfront，您還可以每天以即時提取的方式免費將資金轉至符合條件的帳戶，即使在週末和假日期間也可以。這 4% 的年百分比收益並不是促銷利率，您可以存入和賺取的金額沒有上限。
您甚至可以通過 Wealthfront 的合作銀行獲得最高 800 萬美元的 FDIC 保險保障。 Wealthfront 提供免費的即時提取，只需幾分鐘即可將您的資金轉到符合條件的外部帳戶。
當您準備投資時，從現金帳戶轉移到 Wealthfront 的任何自動投資帳戶也只需幾分鐘的時間。目前已有百萬人正在使用 Wealthfront 來儲蓄更多、獲得更多並建立長期財富。今天就開始在您的現金上賺取 4% 的年百分比收益。
如果您想嘗試 Wealthfront，請訪問 Wealthfront.com/Huberman，透過在您的第一個現金帳戶中存入 500 美元獲得 50 美元的免費獎金。那就是 Wealthfront.com/Huberman，立即開始。
這是一則 Wealthfront 的有償見證。 Wealthfront 經紀公司不是銀行。 年百分比收益可能會有所變化。 欲了解更多資訊，請參見本集說明。
有幾件事情我認為人們，如果我可以這樣說，明智地去考慮。一個是，在經典的心理動力學或認知行為療法模型中，顯然客戶或病人，有時稱為病人療法的關係，是一種與其他人存在於外部世界中的某些組件相似的結構。這種結構一直讓我略感不安。正如您所說，在內部家庭系統中，您成為您自己的治療師，若無更好的表達方式，我喜歡這種說法，因為當今有大量關於自我養育這種事情的討論，以及學會如何做自己的母親和父親。
我實際上認為這其中的價值是巨大的。我通過獨自生活學會了如何為自己做飯和清潔。這些我這裡要引用刻板印象，但也是為了保護自己，以及組織自己並非常自律，實際上經營實驗室的經驗讓我學到了很多，因為您基本上是這些人的單身學術父母。您會迅速意識到您在哪些方面缺乏母性本能，以及在哪些方面可能會缺乏或過度強調或有肥大。
這是個很好能讓我看到自己的弱點，也是希望能有一些優勢的論壇。我喜歡這個觀點，即一個人可以為自己扮演這些角色。如果某人沒有機會接觸到熟練的治療師，IFS 通常是如何進行的，或者這真的是唯一正確的入口嗎？不。因為我坐在這裡和大師、創始人交談，順帶一提，我非常感謝我們剛剛所做的工作。謝謝。這是種榮幸。謝謝。是的。
但大多數人不會直接一對一地與您接觸。這是非常實驗性的。我想在書籍和課程中，人們可以學會如何做到這一點，順便提一下，這並不是預設的書籍和課程推銷，但我想知道，某人能否自己首次就做到這一點？是的。這是我想了解的。所以很長一段時間以來，我一直在抵制將這直接帶給公眾，因為我以艱難的方式學會了某些系統，尤其是有大量創傷的人，非常脆弱。如果您開始觸及我們所談論的那些脆弱的部分，即對於您的關係的這種理想化看法，我所稱的放逐者，若我們去觸及那部分，而我們今天不會這樣做，因為這需要很大的脆弱性，但如果我們去做，許多極端的保護者可能會出現，然後人們會開始感到恐懼。所以花了很長時間才搞清楚如何以更安全的方式將其帶給公眾。因此，我們剛剛為人們發佈了一本工作手冊，它無需去那些地方，但您可以通過以我們開始的方式與這些保護者互動，了解它們並知道它們不是您，而只是努力做到最好的一部分，而這並不意味著什麼負面。
那種您對其有著如此態度或恐懼的評判部分，如果您只是開始對它保持好奇心，並稍微了解它，您會發現它是一個非常有價值的部分，擁有許多洞察力，正如您所說，並渴望幫助您避免進入那些會受傷的關係，而它有如此強的評判力是因為您不聽從它。您是否跟得上我所說的？我跟得上。事實上，有些東西在我腦海中浮現，也許我可以問問您。我的思維正好與您所說的相符，但您這麼說時，我意識到，如果我（例如）真的去感受那種“嘿，這實在是太糟糕了”或實際上感受到這隻鈦製泰迪熊試圖保護的失望或評判，我意識到這會導致角色混淆和身份混淆。
正確。這也許不是在播客上做的最佳選擇，但我會這樣做，這是我對當代政治的感受。我看到左派的某些事情對我來說是合理的，但也有一些對我來說簡直是荒謬、不合適且冒犯的，完全錯誤。我看到右派的某些事情對我來說是非常有意義的，還有一些不恰當的、冒犯的和錯誤的事情。
由此，我試圖在雙方中找到善良，並建立這種瑞士奶酪的世界模型，談論政治，因為這樣做更為簡單，而人們至少知道我們在談論哪些群體，但這也讓我處於沒有歸屬感的狀態，然後我就陷入兩種立場之間，一種是只是站在那裡，說，對啊，中間並沒有真正的官方立場，但這也讓我想對雙方豎起中指，說我是一個雙重反感者，但當然，我是一個關心國內人們的成年人和公民，因此我覺得作為一個成年人，我不能選擇不參加，但我感到與眾不同。我覺得對我來說沒有選擇，這與我在理解真相時感受到的身份和角色困惑相符，我再次強調，理解真相是一件複雜的事情，但我對事物和人們的判斷就像，嗯，那麼我作為一個兒子的角色是什麼？作為伴侶我的角色是什麼？如果這件事情是真的，我的角色又是什麼？所以，這讓我意識到我在保護角色的簡單性。而我確實在一個角色分明的家庭中長大，這裡的角色明確，比如你是兒子，你該做某些事情，但我內心也有叛逆的一面。所以角色混亂是我想像中許多人都感到熟悉的事情。當一個人，我同時相信，當你真的說，嗯，他們做了壞事，因此，他們都是壞的，因此，我屬於對立的一方，這對我來說就是一種未生活的生活。所以這就像是一種矛盾，但我看到很多人都這樣做。實際上，有時我對擁有那種能力的人感到嫉妒，因為他們似乎看起來毫無衝突。所以在這個細微的層面上，成為一個有思想、有感情的人是一件艱難的事情。有時候真的很糟糕。我寧願這樣做，而不是成為一個雙重反感者，或者乾脆選擇一邊。這樣說有道理嗎？這可能有道理。好的。我所聽到的是，當你在觀察一個人或一個政黨或世界上的某個議題時，你聽到這些矛盾的部分，他們各自都有視角，就像我們現在的國家，來自這些矛盾的部分。但在這些情境中，你沒有太多接觸到我所說的自我的能力。因為C，C字之一就是清晰。所以當我在聽你和Martha的對話時，你們談到有些時刻你們在身體裡有這種對於正確或真實的感覺。那就是我所稱的自我，自我擁有那種清晰感，自我能夠看到不公正，自我，其中一些C字是勇氣、自信和清晰。因此也有一種衝動去行動，以糾正不平衡，糾正不公正。所以自我並不是像許多精神傳統中和IFS裡的那種被動見證者，而是一種與內心領袖的行動，是一種外在領袖的行動。而我們的行動往往受這些保護部分的驅動。在我們現在的政治中也是如此。因此，我的目標之一是試圖將更多自我領導的力量帶入這個世界，帶入這些衝突中。但要做到這一點，人們必須釋放，他們必須卸下來自過去創傷中的極端信念和情緒。我們有一個概念叫遺產負擔。許多人繼承了這些極端的信念和情緒，這些都是通過他們的祖先傳下來的，並驅動著他們的部分，驅動著他們的極端。世界上的許多衝突受到這些遺產負擔的推動。我們已經在幫助人們卸下這些東西方面變得很出色。我們最近在中東也看到了這一點。完全正確。我們在中東做了很多工作。我們那裡有培訓計劃。我的一個願景是進行大規模的遺產卸載，讓大群人聚在一起，幫助他們卸下猶太人大屠殺的遺產負擔，還有1941年巴勒斯坦那邊的遺產負擔。並讓每一方的自我更容易接觸到。當我們進行夫妻治療、其他類型的協商衝突時，如果人們的部分開始涉及其中，我們就會說暫停。你們自己和家人一同做過這個。就直接說暫停，希望你們兩個都回去，找到已經在發言的部分。直到你們能夠代表他們發言，但不是代表他們的立場再回來。然後帶著這些C字特色和自我的狀態回來。如果我們能夠把人們保持在這種狀態，真的很容易解決衝突。如果他們的保護者一直在爭鬥，衝突就永遠不會改變。你認為那些具有反應或能力的人能稍微身心體驗一下嗎？我不認為自己是那種心理身心合一的人，除非我感染了病毒，否則我不會有胃痛和頭痛之類的，但我能很快感覺到某些東西在我體內的所在，一直都是這樣。你覺得IFS是否更適合那些身心感受強烈的人，而不是那些真的在腦中思索的人呢？因為我也有這一部分，我實際上能感覺到那個開關。就像我通過敘事進入狀態，然後我開始看到結構，就像在這裡。當我們一起工作時，這樣的事情發生好幾次。就像我會讓你專注於某些事情，然後敘述者部分會進來，我會試圖重新引導你。但我在波士頓生活了十年，所以我和很多不認識自己身體的認知型人一起工作，他們只是在追求終身職的競跑中。是的，我也是。十年不錯，但人在追求時應該關注自己的情感需求。至於回答你的問題，他們能這樣做，但我們首先必須從那思維部分開始，讓它加入並站出來，只讓它呆在那裡足夠長的時間，以便他們能夠感受到自己的身體。
所以，是的，這個過程適合任何人，但對於這樣的人來說，思考的部分需要一段時間才能信任讓他們進入自己的身體是安全的。因此我們稍微後退一下，對這個過程做一個概述性總結。有人提出了一個記憶，無論是最近的還是遙遠的，這個記憶讓他們感到不舒服，你試著在身體裡定位某種感受，感受它的位置。讓我在這裡暫停一下。我告訴你為什麼。是的。因為如果他們在身體裡找到它，並將問題指向那裡，然後等著答案從那裡出現，他們就不太可能在腦海裡。所以這有點像是短路了那個思考的部分，很多人來療法時，思考的部分認為它應該負責療法。像認知行為療法（CBT）或者其他很多不是體驗性的，而是很多更具心理動力學的療法，思考的部分真的在試圖解釋他們為什麼會有這些感受。因此這是在讓他們脫離這種狀態，實際上去聆聽內部的感受，去了解他們所認為的身體，其實是那些住在裡面的部分，他們之前因為思考的部分運作過頻而無法接觸到的。
明白了。然後，從好奇的角度集中一些注意力，他們可能會想：“那裡有什麼？它想說什麼？”沒錯。然後你開始揭示出保護下的潛在層面，那些保護的事物想要表達的是什麼？是的。這甚至不是你在試圖揭示，而是你在提問，答案開始浮現出來。我明白了。哦，我喜歡這點，因為我堅信在潛意識中播種，然後讓事物在睡眠或冥想狀態中浮現出來，或者內部家庭系統是否與現在仍在臨床試驗階段的某些療法結合在一起，尤其是與迷幻劑相關的？是的。實際上，兩天前，我們剛完成了一次IFS和氯胺酮的靜修。哦，哇。因此我們邀請了32位來自不同領域的領導者，舉辦了三天的氯胺酮靜修，然後進行IFS。迷幻劑的好處在於，它能在很多時候讓那些管理者的部分睡著。是的。我一直對此持開放態度，並且始終需要提供聲明。我不是僅僅為了保護我自己而這麼說，我這麼說是為了保護聽眾，我確實認為年輕人應該避免使用迷幻劑。他們的大腦已經處於迷幻狀態。這種可塑性程度，實在是驚人。而我這是來自於一個懷有遺憾的人，我小時候曾經以娛樂性使用過迷幻劑。 我也是。我也後悔。我在臨床環境中再次接觸它們，並從中獲益良多，我想，特別是高劑量的迷幻菇和MDMA。但這兩者依然是非常非法的。使用或販賣它們都可能涉及嚴重的法律問題。所以這是一個警示的音符。在我看來，臨床試驗真的令人印象深刻，尤其是對MDMA以及PTSD的治療。但FDA去年並沒有批准MDMA作為PTSD的療法。我認為隨著新一屆政府的上台，它可能會獲得批准，但誰知道呢？誰知道呢？所以總之，這是一堆假法律術語，但這是誠心的。如果我是一個18或19歲的人，或者是一個30歲的人，聽到關於迷幻劑及其怎麼可能有幫助的對話時，我也會想知道有些情況下人們使用它們卻沒有得到適當的指導，這會導致嚴重的問題。所以我們所談論的是真實的事情。這就是為什麼這些只把藥物和藥品發給他們，然後就讓他們獨自面對的卡拉美診所讓我感到害怕。我驕傲地說，IFS現在已經被採納為迷幻劑的主要模型之一。太好了。因為這是一個非常合適的搭配。正如我之前所說，我經常看到這些管理者部分的下線運作，這釋放了很多自我。因此你開始感受到那些“C”字開頭的特質浮現出來。這是一個向所有這些流亡的部分發出的邀請，邀請它們來獲得關注。因此，當人們從卡拉美經驗中出來時，我可以和他們一起工作15分鐘，做一些本來需要五個會話才能完成的事情，因為他們能接觸到以前無法接觸到的部分，或者需要很長時間來說服他們的保護者讓我們進去，我們可以解除那些流亡部分的負擔，然後再重新帶回他們的保護者。所以我喜歡這個，而卡拉美是合法的，這就是為什麼我們這麼做的原因。另外一個好處，我不知道作為一個科學家你會怎麼看這一點，但卡拉美，因為它打開了與這些保護者的交流，你也能品嚐到我所謂的“大自我”。你可以品嚐到這種非雙重狀態，這可能非常愉悅，有些人甚至會感受到神聖，然後當你回來之後，你會有一種我遠不止於這個小小的身體和小小的自我，還有更大的東西的感覺，這就是為什麼它們在生命結束時使用它，為什麼它所帶來的效果以及迷幻菇對抑鬱症影響如此深遠，因為它會讓你從保護者限制的那個小立方體中升起，知道還有更大的東西存在。 有趣的是，我幾年前也從未嘗試過卡拉美，我在公開場合也談過這個。我開始建立一種與靈性和上帝相當深的關係，主要是通過放棄控制而獲得的。重大消息，伙計們，你不能控制所有事情，你可以控制某些事情，但大多數事情不能控。
你描述 caramene 的方式非常有趣，因為作為一種解離性麻醉劑，它的運作方式與比如說 MDMA 這種使人感受到更多情感的同情劑截然不同。我半開玩笑地說，除了安全和合法性方面的考量，我對 MDMA 的擔憂在於，如果一個人沒有眼罩，或者沒有人陪伴指導並記錄過程的話，如果你聆聽一段爵士樂或古典音樂，或者你喜歡的搖滾專輯，或者你和你的狗、貓或植物一起在那裡，你可以花整整四小時與植物建立聯繫。你不會突然去和植物結婚，也不會試圖和植物發生關係，但這是一種非常珍貴卻同時又非常不穩定的情況，因為它是一種強效的同情劑，你的注意力無論指向內部還是外部，會變得異常強烈，因此你必須非常小心。
再者，神經毒性問題似乎已經得到了解決，如果它其實是 MDMA，而不是其他東西。順便提一下，那項顯示 MDMA 在非人類靈長類動物中具有神經毒性的重大研究，結果顯示他們注射的是甲基苯丙胺，對，該論文被撤回了，發表於《科學》雜誌，我們會提供該論文及其撤回的鏈接。撤回並沒有得到公眾高度關注，二甲基醚、甲基苯丙胺，MDMA 若確實是人們所服用的，並且不是與其他物質的組合，並沒有顯示出神經毒性。的確，撤回的研究並沒有得到與初步研究同樣的媒體關注，無論該研究的結果是正面還是負面。在任何情況下，我相信在進行這類工作的過程中，還有其他方式可以讓大腦前部放鬆，我只是想聽聽你的想法。
當我早上第一次醒來時，我處於一種邊緣狀態，但我不想考慮的事情總是會進入我的腦海，我無法避免，就像保護者不在，他們仍然在睡覺，因此這似乎很有價值。我最近試著保持閉眼，有時會起來上廁所，但仍然保持眼睛閉上，保持那種靜止的狀態，探索那件事情的輪廓。只要安全進行，不要在水邊，幾分鐘或幾個循環的周期性過度通氣練習，我們認為可以改變大腦前部的活動，讓它稍微脫離正常的運行。所有這些事情，都是讓管理者進入睡眠。讓管理者進入睡眠。當你入睡時，你的管理者也入睡，然後你會有那些奇怪的夢，因為你的流亡者現在能夠進入你的意識，他們正在試圖給你信號，告訴你他們想要什麼。
我還想提到關於迷幻劑和呼吸的另一件事，就是當你的管理者進入睡眠狀態，流亡者開始進入時，這可能會讓人感到非常恐懼，因為這些部分經常被困在可怕的地方，承受著很多恐懼，因此所謂的壞旅行其實是他們試圖吸引注意。於是他們會進來徹底接管，讓你看起來像是在經歷恐慌發作。但是我們從上週學到的幾次經驗是，與其把它視為恐慌發作或壞旅行，不如歡迎它，這是一個需要很多關注的部分。它完全接管了。如果我問你，”好吧，安德魯，我看到你真的很害怕，但你對這個現在在這裡的非常害怕的部分感覺如何？”然後我鼓勵你說，”我為它感到難過。”那麼我會讓你開始認識它，與它合作並安慰它，而不是發生恐慌發作。你會接觸到平靜和那些令人安心的感受，然後這會變成對你內心中被困在恐懼狀態下的某種東西的一種非常有用的療癒。
我想稍作休息，提到我們的一位贊助商 Function。去年，我在尋找最全面的實驗室測試方法後成為了 Function 的會員。Function 提供超過 100 種先進的實驗室測試，為你提供整體身體健康的關鍵快照。這個快照向你提供心臟健康、荷爾蒙健康、免疫功能、營養水平等多方面的見解。他們最近還新增了檢測毒素的測試，比如來自有害塑膠的 BPA 接觸，以及 PFASs 或永恆化學物質的測試。Function 不僅提供超過 100 種對你身心健康至關重要的生物標記檢測，還分析這些結果並提供來自相關領域頂級醫生的見解。
例如，在我使用 Function 的首次測試中，我發現自己血液中的汞水平升高。Function 不僅幫助我檢測到這一點，還提供了如何最好地降低汞水平的建議，這包括限制我使用金槍魚，並努力多吃綠葉蔬菜，同時補充 NAC 和乙酰半胱氨酸，這兩者都可以支持谷胱甘肽的生成和排毒。我必須說，通過進行第二次 Function 測試，這個方法是有效的。血液檢測是至關重要的。有很多與你的心理和身體健康相關的問題只能通過血液檢測來檢測。問題在於，血液檢測一直非常昂貴且複雜。相比之下，我對 Function 的簡單和經濟印象深刻，非常實惠。因此，我決定加入他們的科學顧問團隊，我很高興他們贊助這個播客。如果你有興趣嘗試 Function，你可以訪問 functionhealth.com/huberman。Function 目前有超過 250,000 人的等待名單，但他們為 Huberman 播客的聽眾提供提前訪問。再次強調，你可以訪問 functionhealth.com/huberman 獲得 Function 的提前訪問權限。
對我來說，最引人注目的是，馬莎教我這個練習，就是當我們想到那些讓自己感到羞恥的事情時，如果我們能夠真正面對並擁有它們，而不是以「我對這些感到自豪」的角度去看待，而是以「這些事情是我們的一部分，而不是我們的全部」的方式擁有它們，那麼這是非常解放的，事實上，這是非常解放的。如果生活有秘密，那至少會包括這一點——
讓我以基督教為例，舉一個例子，我曾經做過一些工作坊，讓人們處理自己的種族主義，你所說的那是非常羞恥的事情，很多人會說：「我不是種族主義者，我沒有任何種族主義的想法。」但如果我真的說服他們向內檢視，他們會發現自己在面對不同膚色的人時，心底裡會流露出一點種族主義的想法，持有這些白人至上主義的信念，而他們對此感到非常羞愧。
如果我讓你關注內心的那個種族主義聲音，你就得讓許多對此感到羞愧的部分站出來，然後我會讓你對它產生好奇，而不是感到羞愧，並詢問它這些信念是從哪裡來的。它可能會告訴你，然後我會問：「你喜歡背負這些種族主義的東西嗎？」通常他們會說：「不，如果準備好卸下這些，我們可以直接卸掉。」
所以要知道的一個關鍵點是，這些部分並不是它們所承擔的負擔。它們都是好的。那個嘴裡說著種族主義者言論的小傢伙是一個被這些信念困住的部分，當他釋放這些信念時，他就轉變成一個好的人，而我們文化所犯的錯誤，大多數心理治療所犯的錯誤，就是假設他就是那個種族主義者的言論，並試圖將他逐出，但這是一種不同的理解方式，甚至對於看似邪惡的人來說，他們受到這些保護者的主宰，對其流亡者感到恐懼，他們內心的關係方式跟外部的關係方式是一樣的。
因此，如果他們恨自己某些部分，他們就會恨那些與自己部分相似的人。他們會試圖支配那些人。你明白我的意思嗎？是的，我想深入這一點，因為我們經常聽到當我們對某件事情感到不安時，其實是對自己某方面的不安。但對我來說，這並不總是正確的，但有時是正確的。所以如果我對彼此意見相左的那些好主意的無知感到不安，這個邏輯會說我其實是對自己那個判斷黑白分明的方面感到不滿。
這點我們已經確定了。明白了。你是治療師，是的。那這總是正確的嗎？不總是。好吧，但很多時候。因此，如果你能對你那個批判性的部分產生同情，而不是與它作戰，而是實際上將它視為在拼命嘗試幫助你，更具識別能力，並幫助它卸下負擔，走出它所扮演的角色。
因為在它所處的角色中，它可能會造成破壞。我們並不是試圖將其最小化或說，當我說所有部分時，是沒有壞的部分。這些部分沒有壞的部分，但它們可能會陷入非常具破壞性的角色，並能承襲過去的負擔，這可能驅使它們去傷害別人。但我工作的部分就是幫助所有這些改變。因此，如果你開始與那個批判性的部分建立新的關係，那麼你就能看透其他人的批判性部分，並能看到驅動那些保護者的流亡者，並對他們產生同情。這並不意味著你不會制止他們或與他們對抗，但你會以同情的方式而不是憎恨的保護者的身份來做。
我認為人們聽到這一點很重要，即如果我們能接觸到自己這些保護者的部分，這會讓我們變得不那麼脆弱，而不是更脆弱，既不會因為「受到攻擊」而變得脆弱，而是我想，簡單來說，在理解自己和對自己有同情心的過程中，會發展出對他人的理解與同情，但這並不意味著你在開放自己去受傷，而實際上恰恰相反。實際上，正好相反，因為這些保護者往往會生成他們所害怕的東西。
所以通過過度保護，他們會在他人中創造出會攻擊的保護者，而如果他們能夠保持自我，自我可以非常善於保護，擁有那些「C」字特質，非常強勢，有時甚至是兇猛的。這個想法，我肯定跟上了，我們有時會在他人身上創造出我們所害怕的東西，因為這讓我們能夠參與這種不健康的動態。這似乎是悖論，對吧？
也許我們舉一組經典的例子，我認為這是相當普遍的，一個依賴他人的人，和一個有物質濫用問題的人，或一個非常膽怯、總是想要安撫的人，和一個非常主導的人。當我從第二種情況退後觀察時，實際上讓我發笑，因為如果你想想，一個非常主導的人並不需要一個非常膽怯的人來感覺自己是主導的，對吧？他們或許可以靠一個不那麼膽怯的人來感受到他們所需要的力量，也許這種關係會更健康。
但人們往往不是這樣選擇的，這有點有趣。因此，這或許提出了一個更大問題。為什麼人們會選擇那些對自己基本上有害的人？好的，那麼我曾經寫過一本書，叫做《你就是你一直在等待的人》，在裡面我討論了整個議題。因此對於很多人來說，你受到父母的傷害，內心有一些部分想要保護你不受父母的傷害，但還有其他一些部分是非常絕望的，它們接受了來自父母的拒絕而感到無價值，並渴望得到救贖。
你明白這個嗎？當你離開並尋找伴侶的時候，潛意識中的那個部分會影響你找到一個與你父母相似的人，這是出於想要再次被拯救的努力。這是不是和重複強迫有點類似，我們往往會不斷重複這種模式，以圖解決，而不僅僅是一種功能失調的表現？這就是我所談論的版本。因此你找到了某個與那位父母相似的人，不幸的是，他們確實像那位父母，因此他們會以相同的方式傷害你。
然後，你的保護者進入四種模式之一。他們可能會說：「我必須把那個人變回他應該是的樣子，所以他們會試圖改變這個人的行為」，或他們會說：「我必須改變自己，讓他們能成為他們應該是的樣子」，又或者他們會說：「哦，畢竟這不是救世主，他們會去找那個仍然在外面的真正救世主。」而這一切總是在內心。我所嘗試做的，就是幫助他們看到那個救世主其實就在他們內心深處。
如果我們能夠去關照那個對像父母般的人懷有特殊情感的流亡者，幫助他與自我連結並幫助他卸下負擔，這整個重複強迫就會消失，因為現在他們可以照顧自己。他們信任自己能做到。這樣他們就不需要從其他人那裡得到這些。
當我們與伴侶合作時，你總能在伴侶之間發現某種模式。如果我們能讓他們每個人都成為自己內心良好的依附對象，良好的照顧者，那麼伴侶就會因此獲得自由，因為當這個流亡者主導著這段關係時，你的伴侶會感受到許多要求，或者感覺他必須照顧你年輕的一部分，卻無法完全做到。因此，總是有一種負擔的感覺，你明白我在說什麼嗎？ 是的。
有趣的是，浪漫關係是這些模式重複的地方。與此同時，我生活中卻有許多健康的關係。是否一般來說，由於人們在此之前已經做過工作或因為他們在成長過程中有最低限度的創傷，才會如此？ 是的。
你認為有多少百分比的孩子以及成人都有最低限度的創傷，因為他們的神經系統運作方式以及內在事物的組織方式，使得他們自然地與健康的伴侶建立聯繫呢？像是25%、30%？我真的無法說，因為我的樣本非常偏頗。我正在工作的是有很多創傷的心理治療病人。因此我無法說，我是非常有偏見的。
嗯，根據這個國家的婚姻情況，離婚率大約是50%，而我推測在那些不離婚的人當中，至少有一半到四分之一的人是非常不快樂的。這聽起來很悲觀，但如果你看看數字，而我是個樂觀主義者，我已經承認我不喜歡去思考糟糕的事情。是的，我猜許多人重複這些模式，但似乎在20、30年前，這些想法並不流行。當時進行分析或個人探索工作的人要少得多，因此在社會上，我們基本上是遵循角色去行動。
你是一個父親和丈夫，你就必須做某些事情，而不做其他事情。你是一個妻子和母親，因此你也必須做某些事情，而不做其他事情，等等。我覺得現在人們對於組織宗教的復興有許多討論，因為我們已經遠離了這些核心結構。我很想聽聽你對此的看法。
另外，你認為進行這種不需要其他人參與或介入的內在工作，這樣做的價值是什麼呢？聽起來單純為自己進行這項工作就有巨大的價值。或許可以有被IFS訓練過的人陪伴。
是的，正如我所說，與你的保護者合作並幫助他們認識自我，有很多事情可以做。我們沒有做到，但如果你問那隻鈦合金的泰迪熊認為你幾歲，並真正等著回答，大多數人會得到一個單數的回答。它仍然認為你很年輕，還認為它必須像過去一樣保護你。而僅僅是讓它更新，就能為這些保護者帶來大量的解脫。因此，通過與保護者合作，介紹他們認識自我，幫助他們看到他們不必一直做我們的工作，有很多事情可以完成。
對於一些保護者來說，直到他們所保護的部分治癒之前，他們非常難以完全放下武器。這就是心理治療師的角色所在。例如，有些教練正在做這項工作，他們會陪伴某些高管並獲得很好的成效，然後他們會遇到一個流亡者，接著會讓這個人去看幾次IFS治療師以治癒那個流亡者，再回來，因為教練並未接受過心理治療的訓練。因此，是的，仍然需要心理治療師，但你可以獨自做很多事情。
我被這種經驗性所震撼，而不僅僅是概念性的，顯然這些概念很重要，但我認為內部家庭系統以前為我描述的那些在紙上列出的內容，通過一些物件的擺放讓我產生了實際的感覺，這是有幫助的，但我覺得今天做了一點，它只靠感受與這個有關的身體的感覺，其實對我來說真的很有意義。這在認知上是有意義的，但那是如此之不同。這是真的很抽離的。
好的，就像我告訴人們，在早上走出去讓陽光照射到眼睛，設定你的生理時鐘，你可以知道這個過程的基本機制、神經元、通路、荷爾蒙等等，但在某種程度上，直到你連續體驗兩三天，你可能像是在閱讀一些，我不知道，鈦製的泰迪熊一樣，對吧。
沒錯，這就是我對你充滿感激的原因，因為你願意嘗試。因為當我把這些告訴別人的時候，他們實際上感受不到，直到他們親自體驗。而且這和許多其他療法非常不同，因為那些療法通常更依賴於認知，而我們試圖繞過這一點，直接接觸到內心的原始部分。
為了故意重複，我想知道對於聽眾來說，是否會有用，可以直接把問題給他們，作為他們可以即時進行的練習？
完全可以，對的。
非常感謝你。我認為這將非常有價值，所以我得暫時讓自己沉默一下。這次，我會安靜一小會，大家好運，有幸能與Schwartz博士交流，他會提出一系列問題，我們會給你一些喘息或靜默的時間，讓你能夠即時找到這些問題的答案。這樣一來，你就不必建立一個與我們之前所做的平行結構。
是的，讓我先說，請不要在感到害怕的情況下這麼做，但如果你對內心探索感興趣，那麼我將帶領你完成一些步驟。
在你聆聽我們的對話時，我是在對聽眾說話，你也許會想到你自己的某些部分，特別是你自己的保護者。如果你想不出任何來，幾乎每個人心中都有一種批評者，或令他們過度工作的一部分，或者照顧過多人的一部分，所以我邀請你選擇一個保護性的部分，試著更了解它幾分鐘。
只是注意那個內心的聲音、情緒、思考模式或感覺，專注於它一秒鐘。當你這麼做時，注意它似乎位於身體的哪裡或者身體周圍，然後稍作停頓。有些人找不到具體位置，但有些人仍然能感受到，只是來源不明，但如果你確實在你的身體內部或周圍找到它，那麼就專注於那裡，當你專注於它時，注意你對它的感受，我的意思是，你是否不喜歡它並想要擺脫它？你害怕它嗎？你是否對它的主導感到不滿？你依賴它嗎？所以你與這部分的關係是什麼。如果你除了開放、好奇或願意了解它之外感受到任何其他情緒，那就來自試圖處理它的其他部分。我們只會請這些其他部分讓步幾分鐘，讓你可以更好地了解它。 我們不會讓它再主導，只想更好地了解它。所以看看它們是否願意讓你打開心靈去接觸它，如果不願意，那麼我們就不會追求這個，你可以更了解它們對於你認識這個目標部分的恐懼。但如果你達到那個只對它感到好奇的點，沒有任何議程，那麼就問它想讓你了解它的什麼，這是一個開放式的問題。不要思考答案，只需等待，看看你的身體裡面出現了什麼。不用評判所出現的內容，無論如何出現的都是可以接受的。它想讓你了解它的什麼？如果它不這樣做，你覺得它害怕會發生什麼？如果你得到了這個關於恐懼的答案，那麼它告訴你一些關於它試圖保護你的事情。如果是真的，那就感謝它，因為它至少在試著保持你的安全，即使有時會失敗或無法奏效。讓它知道你欣賞它的努力，看看它對你的感激有何反應。然後問一下，如果你能去接觸它所保護的部分，治療或改變那一部分，以不需要這麼多保護，那它可能想做什麼？我再重複一遍。如果你能去接觸它所保護的東西，並治療或改變那樣的情況，使它不必這麼多地保護你，那麼它可能在內心中想做什麼？然後問它這個有點奇怪的問題，這部分認為你幾歲？不是問它幾歲，而是問它認為你幾歲？同樣，不要思考，只需等待，看看會出現什麼。如果它的答案錯誤，那就更新它，看看它有什麼反應。
這部分的最後一個問題是，未來它需要你提供什麼？再次等待答案。到了感覺合適的時候，感謝你的各個部分讓你在這方面做了什麼。然後將你的注意力轉回外部，或許在過程中深呼吸幾次。
謝謝你，這真是太棒了。我也能在這方面做到一些，我認為是好的工作。
這是真的嗎？
完全不同的情境，完全不同的動力組合。儘管你剛剛帶我們經歷的是非常體驗性的，但你認為寫下關鍵要點的價值是什麼？是否有任何價值？
是的，做這次工作會議或者這個練習很好，但理想上這是與這部分建立新關係的開始。而這需要你自己的努力。所以我建議人們，一旦你開始朝著好的方向推進，那麼如果不持續投入一段時間，它會逆轉。
每天早上，就像你所說的，你會醒來，而不是在想今天要做什麼或者我生活中有什麼問題。那個我正在開始努力工作的部分過得怎麼樣？今天它需要我什麼？它想讓我知道什麼？它的感覺還好嗎？我對它仍然有同情心或感激嗎？所以，正如我之前所說的，這種做法成為了一種生活實踐。我每天早上都這樣做。
每天早上？
不是每一天，不是每一天…
嗯，你對這些部分非常熟悉。為了澄清一下，當施瓦茨博士提到部分時，他指的是我們內心中的不同人格，而不僅僅是表現出來的身體部分，也許是的，但這提供了一個物理的錨點來依賴。
沒錯。所以，是的，我會去檢查一下。不是和我所有的部分交流，因為我遇到過很多很多，但我會和我一直在工作的那些部分交流，看看它們過得怎麼樣。當我日常生活時，我會注意我是否在那些C字頭的品質中？我的心是否敞開？我的頭腦是否好奇？我是否有大的日程？任何偏離這些標準的行為通常都是某個保護者出現。我會舉行一個小小的永恆董事會會議，說，我理解你感到害怕。在準備來參加這個播客時，我不得不和那些緊張的部分一起工作，我的父親是一位大科學家，一位重要的內分泌學研究者。
哦，酷。
是的。
這是一個很棒的領域。
我的兄弟也是一位內分泌學的專家。因此，我有些問題是從這方面來的。我希望我沒有強化那些消極的一面。
嗯，那是我部分的擔憂。所以，我努力去克服它，說，好吧，我明白我明白你很害怕。我在喝水時能感覺到它們在我手裡。
有趣。
但我一直在保持，好的，我明白，你很害怕，但請相信我。退後一點，放鬆一下。然後我感覺到這個轉變，真的是一種轉變。
然後我感覺那些C字頭的特質湧現出來。然後我們進行了一種截然不同的對話。所以，從這個意義上說，這是一種生活實踐。謝謝你分享這個。我沒有察覺到任何焦慮，不論在錄製前或這次討論中。
如果你不介意的話，可以描述一下，或者甚至列舉一些其他人們在進行這種工作時可能遇到的部分標籤。你將它們描述為管理者和保護者，而被保護的則是那些被保護者和管理者所保護的部分。
對。
正確的。這兩者是不同的東西，對嗎？
是的。所以主要區分是那些因為受傷、害怕，或者被迫感到羞愧和毫無價值的部分。通常這是我們最敏感的部分。它們就是內在的孩子，因為那些無價值、恐懼和情感痛苦的負擔而被困住。我們不想與它們有任何關係，因為它們可能會讓我們不堪重負。因此，我們將它們鎖起來，所有人都告訴我們要這麼做。所以這些就是流亡者。而當有很多流亡者時，這些其他的部分就被迫成為保護者。
所以保護者有兩類。一類是我們之前談到的管理者，另一類是消防員。我們提到了許多常見的管理者角色，但有很多很多不同的角色。消防員的常見角色包括，嗯，成癮，對不起，解離，那種評判性的、憤怒的部分。我可以繼續說下去，但任何那些反應性的、衝動的部分都是為了保護那些脆弱的部分，但方法是衝動的，而不是像管理者那樣全然控制和取悅。這些消防員的主要思想是，如果我現在不讓你遠離這些感覺，你就會死。許多消防員如此相信。
而且有些人，這確實是事實。所以通常會有一種消防員活動的層次結構。第一步不奏效，就轉到下一步。如果那也無效，對大多數人來說，最高層的選擇就是自殺。如果事情變得夠痛苦，這就是一種逃生策略。對於很多人來說，這實際上非常安慰，而我們的到來卻讓這些自殺的部分感到非常害怕。所以，這又是IFS的特點之一。如果你說你有一個自殺的部分，那就讓我們去了解它。我會讓你找到它，然後一步一步地去探討，我會讓你去想，你最害怕什麼會發生，如果你不去殺了安德魯？你覺得大多數情況下的答案是什麼？那就是感覺會變得太難以承受？
是的。
再一次，這無法再忍受。
正確。
當然，這是一個瘋狂的說法，因為我腦子不會爆炸。這些部分相信這一點。
是的。它們並不基於邏輯。
所以我對那個部分的回應是，如果我們能夠減輕那種你如此害怕會壓垮的痛苦，你還需要去殺它們嗎？
不需要。
那你會讓我們這麼做嗎？
好吧，幸運的是，我現在不覺得自己有自殺的想法，但答案會是肯定的。
好的。所以因為我們可以證明給你看，我們可以減輕那種痛苦，那麼如果我們能做到這一點，你想做什麼，而不是成為那個自殺的部分？
我想我得想像，如果有人，原諒我在這方面的思考，但如果我想像，對於一個人來說，為了保護自己免受他們本該感受的巨大情感，他們感到自殺然後得到機會去釋放那些感情，我想最可怕的部分就像是第一次走入非常冷的水中。
你知道，我對消極情感總是有這樣的感覺。
一旦過了腰部，甚至到肩膀下方，
這是一個很好的比喻。
這真是一個很好的比喻，是的。
因為你意識到這些事物有一個上限，而且你不久前已經超過了這個上限。
是的。
所以那個自殺的部分經常會轉變成想要幫助你生活的部分，實際上。
它們經常扮演著與真實自我相反的角色。
所以如你所聽到的，這是一種完全不同的對待自殺的方法，例如。
我們對於成癮的「消防員」也這樣做。
找到那個讓你那麼亢奮的部分。
你對它的感覺如何？我討厭它。
我想要，你知道，我想要康復。
我想要把它鎖起來。
讓我們把所有這些部分帶出來，對此感到好奇，並詢問它如果不讓你一直亢奮，會害怕發生什麼。
同樣的答案。
如果我們能治癒所有那些痛苦或羞恥，難道你就不需要每次都亢奮嗎？
不，不過我不認為你能做到。
你會給我們一個機會來證明我們可以嗎？
對於所有這些問題的任何解決方法？
有些東西在我心中浮現，這些年來，一直到現在，幸運的是。
我的意思是，我仍然工作很多，但我的工作方式是，你知道，我不想，嗯，我會分享數字，但這不是一個沒有人應該超越的目標。
我的意思是，在研究生院的時候，我不是開玩笑，每週工作80、85小時，睡在我的桌子底下，就像我是初任教授時住在我的辦公室裡一樣。
我的學生可以作證，我不是每晚都刷牙，但你知道，如果我有截止日期，那就是全心投入，心思、身體、心靈、所有一切。
這並不健康，對吧？
在某個時刻，我不得不審視它，因為這對很多事情並不有利。
它帶來了很多，你可以做很多事情。
我不會說謊，你可以做很多事情。
你可以獲得很多學位。
你可以獲得很多知識，你可以完成很多事情。
但我決定去審視它，你知道，如果我，我不知道，發表五篇出色的論文而不是十篇或其他什麼，這樣也不錯，你知道，我開始看看這一切，現在看起來似乎很瘋狂。
但是我記得撤退時的真正恐懼。
我開始意識到我熱愛自己所做的，但其中一些工作來自於對其他情感的競爭渴望。
這是一種解離的形式。
然後發生的事情是我能夠調整我的工作時間，真正挑選出對我最有意義的項目，然後真正品味和享受它們。
這就是我對待播客和我正在做的其他事情的方式。
所以這是一個非常有用的探索，但也是令人恐懼的。
我不必去12步計劃來處理工作成癮或任何東西。
我的意思是，它並沒有到那個程度，但……
但你給出的例子正是我們所做的。
當我們去接觸那個工作狂的部分時，你最害怕的事情是如果你不這樣做會發生什麼？
是的。
所以我來到的點，這頗有趣，這字面上是對消失的恐懼，對被毀滅的恐懼。
然後我想，那麼你再細分一下，消失對誰而言？
並不是說沒有正面的反饋。
所以其實並不是為了避免從外部世界消失，因為我告訴你，當你每週工作80、85小時時，你已經消失了。
你知道，你只是沒有意識到罷了。
這實際上是某種避免這樣的東西，我現在確實喜歡的東西。
我從我的鬥牛犬那裡學到的。
我曾經有這樣的假設，慢就是低，像是慢下來就是抑鬱。
我的意思是現在我喜歡慢下來。
我確實是從我的鬥牛犬那裡學到的。
然後幾個人進入了我的生活，他們的狗也是，我學會了真正享受慢，而不僅僅是為了能夠迅速回到工作中，這也承認了。
但也是為了，就像，這個過程中，我想知道你對此的想法。
我發現，當我進入或離開冥想，或我所稱之為非睡眠深度休息時，這種瑜伽式的深度放鬆，這個播客的聽眾會熟悉的東西，會有這個非常可怕的時刻。
我意識到有一天，假設我在那發生的時候是清醒的，或不是意外，或者我沒有參與事故，我將吸入我的最後一口氣。
這種概念絕對是令人恐懼的。
我意識到對消失的恐懼實際上是對死亡的恐懼。
而我真正害怕的是死亡。
而我一直在使用工作，所以這真的離60小時或40小時週工作不遠，取而代之的是30，無論怎麼選擇，而不是85。
但我意識到我逃避的其實是對自己死亡的恐懼。
而且我不需要使用任何物質來意識到這一點。
我只需要不斷剝離層次，去問自己：你究竟害怕什麼？
現在我得出的結論是，大多數成癮問題，與許多有過程成癮和物質成癮的人交談後，我發現深層次的每個人，無論是成癮者還是非成癮者，都對死亡感到恐懼。
只是有些人與這種恐懼有接觸，並已經處理過它。
是的。
好吧，你還記得我之前說的，當我們與這些成癮部分交談時，你害怕如果不讓他們亢奮會發生什麼？
他會死。
所以這是一個非常常見的回答。
基本上你剛才描述的就是你在不知情的情況下進行IFS，問這些問題：你真的害怕什麼？
你真的害怕什麼？
你得到了關鍵的答案嗎？
然後我不知道你如何幫助那個害怕死亡的部分，但不知怎麼的，你幫助它更加放鬆。
是的。
我想，如果好的或壞的，如果我看到或經歷一些讓我非常害怕的事情，我必須探索它的邊界。
這一直是我生活中危險的一部分，同時也是幫助我的一部分。
壓抑遏制回避恐懼的本能是如此複雜的一件事，因為一方面，這是生活中的必要技能。
另一方面，如果人們總是問：「如果你能告訴年輕的自己任何事情，你會告訴他什麼？」我會說：「嘿，老兄，聽著，如果有什麼讓你感到焦慮，那就趕快離開那裡。」因為我的反應一直是，如果有什麼讓我感到焦慮，好的，這是對我的一種考驗。我明白了。我需要克服它。好吧。這是另一部分。保護。是的。所以無論如何，有些人則正好相反。是的。我傾向於觸碰燙爐三次，而這本應該是一次的學習，第一次就讓我受傷，對不起。但這就是我。我的意思是，每個人都有這些事情，但我發現，無論是通過你今天告訴我們的內容，還是探索這些事情，生活的很多方面是結構化的，尤其是現在有手機，我喜歡手機，喜歡社交媒體，但生活中的很多方面都是為了填滿活動之間的所有空間。我真的想聽聽你對於阻礙做好你今天所描述的自我工作這些障礙的看法。我想我不會要求你貶低這個世界，只是為了貶低而貶低。但我覺得人們現在開始察覺到某些技術和過去五年或十年中獨特的生活習慣，實際上正在加劇我們與自身相關的問題，而不僅僅是人際關係的動態。你似乎一直在思考大局，所以我很好奇你的想法。是的，這些小機器，以及我們從不單獨花時間、獨處或思考的各種方式，都在滋養這些保護性部分和這些分心的東西，越來越拋在腦後這些被流亡的部分。因此，很多人害怕沒有事情可做，因為當他們不工作的時候，這些被流亡的部分就開始浮現出來，因為他們並沒有被分心。在我的情況下，我提到過我的父親，我是六個男孩中最年長的，我本來應該像他一樣成為一名醫生和研究人員，但我因為未診斷的注意力不足過動症被拯救了，並不是一名好學生，三個兄弟則是醫生和研究類型。但我是最年長的，所以他對我非常嚴苛，總是說我懶惰和一無是處。因此，我在家庭中感受到很多的無價值，事實上，如果我沒有那種感覺，這個模型就不會存在，因為我有這部分必須證明他是錯的，驅使我去尋找這個模型，然後面對很多攻擊，將其發展到現在的程度。如果我不在工作，如果我沒有得到讚賞，那種無價值感就會浮現出來，我就會有其他的「消防員」去試著處理這個問題。我不僅有工作狂的部分，還有一個可以讓我閉上心扉、使我不在乎別人看法的部分，因為我受到傳統精神醫學的攻擊等等。是為了發展內部家庭系統嗎？是的。我在大報告上被羞辱了幾次，而我在精神科部門。精神醫學領域怎麼了？這是一個好問題。因此，重點是，在我發展這一過程中，我被這些保護者主導，這幫助我度過了所有這些，但對於一個社區領袖來說並沒有提供服務，我很幸運有一些學生會挑戰我的部分，並告訴我，「如果你想成為我們有用的人，就不能這樣繼續下去。」我聽了，並且我與這種無價值感一起工作，現在我不再有它。我不需要再工作。因為如果我不被分心，我就不再那麼害怕這個感覺浮現出來了。現在，如你所說，我們有比以往更多的分心。對，痛點可能成為基於你所開發的東西對世界產生巨大增長和價值的來源。記住，我是通過瑪莎·貝克了解到你的工作的，雖然瑪莎也是，但還有幾位在研究心理學領域中非常有才華的心理學家和學者，實際上還有一位精神科醫生。是的，確實有一些不錯的精神科醫生。也許我應該分享一位我非常欽佩的精神科醫生曾告訴我的話，我不會透露她的身份，但她說：「你知道為什麼有這麼多糟糕的精神科醫生嗎？」這其實不是開玩笑，雖然聽起來像是要講笑話的開場白。我說：「不知道，為什麼？」她說：「嗯，因為如果你是一位心胸外科醫生，30%的病人死了，那你會被認為是一位相當糟糕的心胸外科醫生。如果你是一位精神科醫生，除非你的病人經常自殺，否則你可以有一個相當「成功的職業生涯」，也沒有人質疑你是否擅長這份工作。因為這個領域A缺乏工具，B假定很多事情是沒有改善的，等等，他們列舉了許多為什麼精神醫學領域充斥著她所描述的糟糕精神科醫生的原因。因此，我確實相信有一些優秀的精神科醫生，包括研究和臨床的。我不知道這是否有幫助。聽起來你已經自行處理了對精神科醫生的關係。你不需要我說的話。我完全同意你的說法，是的。我嘗試留在精神醫學領域，但不斷撞上磚牆，因此我過去了30年的根基，現在開始回到精神醫學領域。因此，這樣感覺很好。有趣的是，時間在一個領域中是如此重要，不僅是學術領域，還有臨床領域，以及它的精神。如果有人有興趣了解我們在醫學和文化的歷程中所處的位置，我強烈建議閱讀奧利弗·薩克斯的《在路上》一書。
他顯然是一位神經科醫生和作家，但他描述了通過醫學的成長過程，以及他在這些不同領域的經歷。他曾經研究過頭痛，這相當有趣。他寫了一本關於偏頭痛的書，還和自閉症譜系的孩子們合作，涉獵了許多不同的領域。在這些領域中，他都遭到了某些個人的激烈攻擊，通常是上級，最終被大學開除，轉到其他學校。
他確實有自己的問題。對，他曾經是一名甲基苯丙胺癮君子，但後來他克服了這一點，成為偉大的奧利弗·薩克斯。可是，他描述這些領域的文化時，提到那時真的在壓制新想法，壓制人才。到了他職業生涯的末期，那些曾經開除他的幾所大學，醫院和大學，卻試圖以多個職位挽留他，因為如今他已經成為一位名人，並寫了一部電影或參與了電影《喚醒》（Awakenings）的製作。這揭示了這些大型機構的虛偽，讓我不由得想笑，也讓我意識到，對於我們這些在任何層面進行公共衛生教育的人，尤其是在這些非傳統方法上，分享這些的時機到了。好消息是，沒有人能永遠活著。所以，舊的守舊派會死去或退休，這是真的，我不會屏息等待那個精神病學部門邀請我回去。我不會問是哪一個部門的，我們可以私下討論這個問題。他們確實有可能這樣做。
當然，還有幾個問題。首先，再回到文化的更大背景上，我喜歡你所持的樂觀態度，認為上帝保佑，民主黨和共和黨有可能在最重要的議題上達成某種共識，我們有潛力根除破壞性種族主義，各種形式的種族主義。但根據你的描述，實施的過程才是第一個需要處理的問題，對嗎？如果人們能看到自己內心的那些部分並與之合作，我們就有機會做到這一點。考慮到創傷幾乎無處不在，人們可以開始面對自己的創傷，這樣他們才能影響更少的其他人。我想這基本上是人類的終極目標了。近來，我和許多人一樣，這不僅僅是過去一年的事，而是過去十年來，我一直在發展一種感覺，這種感覺就是，天哪，問題的數量似乎在指數級增長。我們該怎麼應對呢？而且這之中有太多的責任推卸，比如，這是因為這個、那個原因。根本就不是解決方案。所以我喜歡你對樂觀的看法，認為這是有可能的。我想問的是，我們該如何讓這一點成為現實？
是的，這正是我在過去幾年裡一直在努力的方向。我可以說，例如，我花了20年時間，像，我曾與暴食症共事，正如我所提到的，我認為這在該人群中確實有效。你讓那些有暴食症的人不再暴食。哇，然後我想，好的，那麼我們來看看「沒有壞部分」是否真的成立。因此，我去了我能找到的最艱難的群體。這20年裡，我一直在與解離性身份障礙（DID）共事，還有我工作過的，所謂的邊緣人格客戶，對吧？是的，非常常見，對吧？在你談及暴食症時，暴食症顯然是非常難以治療的，更不用說治癒了。因為人們與症狀鬥爭，他們試圖擺脫這些症狀，而不是傾聽驅使他們暴食的內心部分。從一對一的治療模式轉向人們可以自行或在小組中一起進行的工作模式。如果我沒錯，似乎與自我合作是第一個真正的步驟。對，沒有什麼能取代這一點。
在激進分子的世界裡，總有一種…你在浪費時間的感覺，但一直存在著一種對立，即試圖在外部世界中改變事物的激進主義心態與坐下來專注內心而不做激進主義者之間的對立。但我正在與你會認識的許多激進分子合作，當他們來找我的時候，他們的激進主義來自一種正義的、評判的部分。如果我們能讓這部分退後一步，讓他們從自我出發進行激進行動，他們的影響將會截然不同。人們願意傾聽他們，而當他們處於那種正義的境地時，沒有人願意聽取羞辱的聲音，這是雙向的。人們需要做好自己的工作，接觸自我，然後開始嘗試改變外部世界，雖然不一定要先後進行，但至少要同時進行。
太棒了。不，真的太棒了。我想我們從未進行過這樣的播客，觀眾有機會實時做自我工作。非常感謝你給我這個機會。是的，說實話，我不確定我是否聽過這種討論，這完完全全是對你和你的勇氣的證明。很明顯，你決定不進入內分泌學是我們所有人感激的決定。這不是一個決定。我的內分泌學朋友得接受我們有很多優秀的內分泌學家。 我們需要你，醫生。
迪克·施瓦茨，讓自己置身於這個發掘和創造真正新穎療法和自我工作的方法的行業中，這樣的方法可以徹底改變文化、改變世界。這就是目標。是的，這不僅僅是空話。這些是真正的雄心壯志和可能實現的事情，如果人們做這份工作，就能夠達成。而今天來到這裡，與我們分享內在家庭系統結構的展示以及如何實踐的示範，並給予人們即時動手體驗的機會，還有您對於周圍事物及其內部的看法，這些都以令人難以置信的清晰度與對人們的真摯關懷展現出來。此外，我也非常喜歡這一切的具體性。這是非常具體的，對吧？而且我真的很感激，並且我相信其他人也同樣如此。因此，我想感謝您今天來到這裡。感謝您分享這些，我們將提供鏈接，讓大家能夠通過您創建的書籍、課程和其他資源學習更多，還有您所做的工作，感謝您就是您自己。這是一個真正的愉快經歷，我非常高興我們有這樣的交流。 我也是。哦，我的天啊。我的一些緊張的小部分讓我困擾不已，但一旦我們開始，我就感覺到彼此的聯繫，感受到您的讚賞和興趣，因此我們能夠進行這種自我交流，我非常喜愛這樣的互動。我喜歡花時間和那樣的能量。是的，同樣。您也是一位出色的訪談者，謝謝。這整個過程是一份愛的勞動，通過好奇心自由地探索。是的，這很明顯。我很確定。是的。我希望能夠繼續這個對話。我們很樂意。太好了。非常感謝。非常感謝您。感謝您參加今天與理查德·施瓦茨博士的討論。想了解更多他的工作並查找links他多本優秀書籍的鏈接，請參見節目筆記的標題。如果您喜歡這個播客，請訂閱我們的YouTube頻道。這是一個零成本支持我們的絕佳方式。此外，請在Spotify和Apple上點擊關注，您也可以在Spotify和Apple上給我們留下最多五顆星的評價。如果您對我有問題、對播客或者您希望我考慮在Huberman Lab播客中討論的主題有意見，請在YouTube的評論區留言。我會閱讀所有評論。請查看今天節目開始以及中間提到的贊助商。這是支持我們播客的最佳方式。對於那些還不知道的人，我有一本新書要出版。這是我第一本書，名為《人體的協議與操作手冊》。這本書我已經花費了五年以上的時間來撰寫，根據三十多年的研究和經驗，涵蓋了從睡眠到運動，還有與專注和動機相關的壓力控制協議。當然，我提供了包括的協議的科學依據。這本書現在可透過presale@protocallsbook.com預購。在那裡，您可以找到各種供應商的鏈接，您可以選擇最喜歡的。再次強調，這本書的名稱是《人體的協議與操作手冊》。如果您還沒有在社交媒體上關注我，我在所有社交媒體平台上都是Huberman Lab。所以，無論是Instagram、X（前稱Twitter）、Facebook、LinkedIn還是Threads。我在所有這些平台上討論科學和與科學相關的工具，其中部分內容與Huberman Lab播客的內容重疊，但很多內容與Huberman Lab播客的內容是不同的。再次強調，在所有社交媒體平台上都是Huberman Lab。如果您還沒有訂閱我們的神經網絡通訊，神經網絡通訊是一份零成本的每月通訊，涵蓋播客摘要以及我們所稱的以一到三頁的PDF形式呈現的協議，涵蓋從如何優化睡眠、如何優化多巴胺到刻意冷暴露，我們還有一個基礎健身協議，涵蓋心血管訓練和阻力訓練。所有內容都是完全免費的。您只需訪問hubermanlab.com，點擊右上角的菜單標籤，向下滾動至通訊並輸入您的電子郵件。我應該強調，我們不會與任何人分享您的電子郵件。再次感謝您參加今天與理查德·施瓦茨博士的討論。最後，但同樣重要的是，感謝您對科學的興趣。
[音樂播放]
（吉他音樂）
我是 Andrew Huberman，斯坦福醫學院的神經生物學和眼科教授。
今天的嘉賓是 Richard Schwartz 博士。
Richard Schwartz 博士是內部家庭系統治療（Internal Family Systems Therapy，IFS）的創始人，這是一種獨特的治療形式，與他人關係的中心性較低，而是主要專注於識別自己和個性中在不同情境中傾向出現的部分，這些部分通常會產生焦慮、怨恨或憂鬱。
內部家庭系統治療的另一個重要特徵是，它不僅專注於修復我們內心的挑戰；它還教你如何提升自信、開放性和同理心。
今天的集數與我們之前的播客有所不同，這有兩個原因。
首先，Schwartz 博士帶我進行了一段簡短的 IFS 治療的過程，使你能夠看到它在實踐中的具體樣子，然後他也會引導你這位聽眾進行這一過程。
所以，正如你將很快看到並體驗的那樣，內部家庭系統治療讓你能夠克服挑戰性的困擾點，基本上是你內心不喜歡的部分或感受，然後它會教你如何將這些感受轉化為你自己更有功能的面向。
因此，正如你將很快看到的那樣，內部家庭系統治療既非常有趣，又是一種令人難以置信的賦權實踐。
這也是一種目前已經被研究過的治療形式，並且有大量同行評審的科學支持其有效性。
在今天的集數結尾，Dick Schwartz 博士將向你展示，我們與不同人和事物之間所傾向的許多負面反應往往源於一些基本模式，一旦我們理解它們，我們就能將其真正轉化為更積極的反應。
這是一個非常有趣的實踐。
這是你可以在今天的集數中應用的，並且能夠在未來生活中回顧並應用的。
在開始之前，我想強調這個播客與我在斯坦福的教學和研究角色是分開的。
然而，這是我希望向公眾提供零成本科學和科學相關工具信息的努力的一部分。
遵循這一主題，本集包括贊助商。
接下來是我與 Richard Schwartz 博士的討論。
Dick Schwartz 博士，歡迎您。
謝謝你，Andrew。
能與你在一起真是太愉快了。
我聽了很多關於你和你的工作及內部家庭系統模型的事情。
我有機會做了一點這方面的工作。
坦白說，我不知道我進行這項工作的對象是否經過正式訓練。
所以我想先問你，什麼是內部家庭系統，這些不同的組成部分是什麼？
在我們這樣做的過程中，我相信人們會考慮這些不同的組成部分如何與他們自己的生活和他們生活中的人相關。
是的。
最初，我將其開發為一種心理治療方法，這大概是現在最常用的方式，但它也成為了一種生活實踐，以及一種理解人類心智的範式，作為對文化範式的替代。
這言之甚重，這是一段奇妙的旅程。
我了解佛洛伊德的精神分析，了解許多不同的臨床心理學分支。
有認知行為療法。
那內部家庭系統的核心組成部分是什麼？
是的。
一個基本假設是心智不是單一的，實際上我們都是多重人格，這不是診斷意義上的，而是我們都有我稱之為的部分，其他系統稱之為副人格、我狀態等，這是心智的自然狀態，因為我們天生就有這些因為它們都是非常有價值的，並且擁有幫助我們生存和繁榮的品質和資源。
但創傷和所謂的依附損傷以及我們所承受的各種衝擊，迫使這些自然有價值的小部分進入可能會毀滅的角色。
而且它們並不喜歡這樣，但因為它們在創傷期間常常被凍結在時間中，並且仍然活在仿佛仍在發生的情況下，所以它們以極端的保護角色干擾你的生活。
是的，所以我在 40 年前，現在我想是 41 年前，偶然發現了這個現象，這是一段驚人的旅程。
那時你已經在臨床心理學上執業了嗎？
實際上，我在馬里蘭州獲得了家庭治療的博士學位。
所以我是家庭治療運動的一部分，從靜態工作中跳出來。
有一種極化，我們認為可以通過重新組織家庭來治癒所有這些症狀，只需這樣做即可。
我們不必在內心世界中糾結。
我去證明這一點，這大約是在 1983 年，通過將一群有厭食症的孩子及其家庭聚集在一起，並試圖按照書中所說的方式重新組織家庭，但失敗了。
孩子們並沒有意識到自己已經被治癒了，他們仍然繼續暴食和催吐。
所以出於沮喪，我開始詢問為什麼，他們開始使用部分這個語言，他們會說，當我生活中發生不好的事情時，它觸發了這個批評者，他在裡面叫我各種各樣的名字，這直接觸及到一個感到空虛、孤獨和毫無價值的部分。
而這樣的感受是如此令人痛苦，以至於暴食部分會進來並把我帶走，讓我遠離所有的痛苦，但批評者進來並攻擊我因暴食而受到的影響，然後這種批評直接擊中了那個毫無價值部分的心。
所以對我這個家庭治療師來說，這聽起來像我在外部家庭中研究過的那些循環互動序列。
所以我就感到好奇，開始探索。
這些是否是存在於每個人心中的不同部分？它們是否由清晰且明確的聲音來表達，還是人們通常只是體驗它們作為自我？就像我的內在批評者一樣，你會給我們其他的名稱和頭銜，還是這些通常是在人的意識下運作的部分？兩者皆有。大多數人都意識到自己是一個批評者，但有時你並不意識到這些我們稱之為“被流放者”的部分，因為你不想感受它們的情感。它們被困在這些糟糕的創傷場景中。為了在生活中生存，你不得不將它們推開。因此，對於這些部分，很多人並不真正意識到它們，直到這些受到保護的部分給出空間，並為被流放者打開大門。
我想先稍作休息，並感謝我們的贊助商 BetterHelp。BetterHelp 提供由持證治療師進行的專業心理治療，完全在線進行。實際上，我個人已有超過三十年的時間每週接受治療。事實上，我認為定期進行心理治療與定期運動同樣重要，當然，我每週也會進行運動。卓越的治療提供三樣東西。首先，它提供一個你可以信任並可以與之談論幾乎所有問題的良好關係。其次，它可以提供情感支持和定向指導的支持。第三，專家的治療可以提供有用的見解。這些見解不僅有助於改善你的情感生活和人際關係，當然還有你對自己的關係以及你的職業生涯和各種目標。BetterHelp 讓你很容易找到一位與你共鳴的專家治療師，並能提供來自有效治療的三種好處。此外，由於 BetterHelp 允許完全在線進行治療，這使得它在忙碌的日程中非常高效且容易適應。如果你想嘗試 BetterHelp，可以訪問 betterhelp.com/huberman 以獲得你第一個月的 10% 折扣。再次提醒一下，那是 betterhelp.com/huberman。
今天的節目還由 David 赞助。David 的蛋白棒與其他任何產品都不同。它含有 28 克蛋白質，只有 150 卡路里，且不含糖。沒錯，28 克蛋白質，其中 75% 的卡路里來自蛋白質。這比第二接近的蛋白棒高出 50%。David 的蛋白棒味道也很棒，質地更是令人驚豔。我最喜歡的口味是巧克力餅乾麵糰，不過我也喜歡新的巧克力花生醬口味和巧克力布朗尼口味。基本上，我非常喜歡所有的口味，它們都非常美味。事實上，最困難的挑戰是知道在什麼日子吃哪些口味，以及每天吃幾次。我限制自己每天吃兩根，但我實在是太喜歡它們了。藉由 David，我可以在零食的卡路里中攝取 28 克蛋白質，這使我能夠輕鬆達到每天每磅體重 1 克蛋白質的目標，而且不會攝入過多的卡路里。我通常在下午作為零食吃一根 David 的蛋白棒，每當我外出或旅行時，總是會隨身帶著一根。它們非常美味，考慮到有 28 克蛋白質，它們在 150 卡路里中相當滿足。如果你想嘗試 David，可以訪問 davidprotein.com/huberman。再次提醒一下，那是 davidprotein.com/huberman。
當然，我們想深入探討各種保護者角色或頭銜，以及被流放者。在此之前，由於你提到了創傷這個話題，而這是一個我認為許多人都感興趣的主題，我很好奇，你是如何定義創傷的？你為什麼認為創傷往往會將我們鎖定在代表早期時期的狀態中？為什麼這與時間感知這件事如此密切相關？嗯，對於為什麼的問題我不能完全回答，但這確實是。對我來說，創傷不一定是創傷性的。當不好的事情發生在你身上時。如果你能夠接觸到你和瑪莎·貝克所稱的自我，即資本家，並轉向你受傷的部分，而不是將其推開和鎖起來，並擁抱它，將它靠近你，這意味著面對你的痛苦，這與我們大多數人所試圖做的相反。但如果你這樣做，你可以幫助它釋放從創傷中獲得的感受，那麼你就不會受到創傷。創傷性的是不好的事情發生。這些我們更脆弱的部分，最敏感的部分因為所發生的事受到傷害或感到毫無價值，或者感到恐懼。然後我們將它們鎖起來，因為我們不想再感受那些情感，而我們身邊的每個人都告訴我們放手，往前走，不要回頭。因此，我們最終流放了我們最敏感的部分，僅僅因為它們受傷。當你有很多被流放者時，你的感覺會更加脆弱。世界似乎更加危險，因為任何事情都可能觸發它們。而當它們被觸發時，它們會爆發並接管。因此，這些原始情感的火焰就會噴湧而出。所以其他部分被迫擔任這些管理者或保護者角色。其中一些試圖管理你的生活，以便你不再被觸發，以便例如，沒有人能夠接近你以觸發任何那些。或者讓你看起來很好，以免被拒絕，或在很高的水準上表現出來，以抵消那種毫無價值的感覺。許多這些部分成為了批評者，因為在他們努力讓你看起來好的過程中，他們在對你大喊，希望你表現得更好，讓你看起來更好。
然後還有其他我們稱之為管理者保護者的部分，對某些人，特別是女性來說，這些龐大的照顧角色讓她們無法照顧自己，而只能照顧其他人。所以我可以繼續說下去。管理角色的共同特徵有很多。我想要澄清的是，當我討論這些時，這些並不是這些部分的本質，這是大多數領域所犯的一個大錯誤，即假設批評者只是內化的、批判性的父母聲音，而不是傾聽和理解它正拼命試圖保護你。因此，這些部分並不如它們表面上所顯示的那樣。這是它們被迫進入的角色。再舉個類比，外部家庭中，像功能失調家庭中的孩子被迫進入這些極端的角色，而這些角色並不是他們的本來面貌。這是他們因為家庭的動力學而被迫進入的角色。這種情況在內部家庭中也一樣。因此，我們大多數人都有很多我們所稱的管理者。他們讓我們來到這裡，幫助我們在事業上，其他系統會稱之為防衛或自我。而在靈性上，它們也受到指責。然而，它們的整個運作模式是將一切保持在控制之下，取悅所有人，你就能生存。這個世界有一種方式會突破這些防衛，觸發流亡者。當這種情況發生時，這是一個重大緊急情況，因為，這些原始情感的火焰將會壓倒你，讓你難以正常運作，甚至無法起床。因此，還有其他部分會立即啟動以應對這種緊急情況。與這些管理者相比，它們是衝動的、反應性的，不顧一切。我不在乎身體或人際關係上造成的附帶損害。我只需要把你帶到那火焰之上，或者用某種物質將其撲滅，或分散你的注意力，直到它們自行熄滅。因此，我們稱這些為消防員。此外，這只是角色的名稱。一旦從這些角色中解放出來，它們會轉變成非常有價值的東西。因此，內在消防員的角色是流亡者在情感高漲的情況下浮現出來的一種表現。這是一個美麗的描述，我完全支持這個想法：我們內心擁有多重自我或自我面向。榮格也這麼說過，我想，對吧？是的，榮格早在很久以前就提出過這些。我喜歡這一點，保護者/管理者與流亡者的區別，並不是對立的，因為它們並沒有抵觸，而是一個不同的類別，這對我來說很真實。我喜歡這種直白的語言。也許我們可以為人們建立一個心理網格。例如，假設我來找你作為病人，我說：“聽著，我會直接一點，我會誠實。我為什麼不這麼做呢？”讓我們來做吧。其實，我秘密地把你帶來這裡是為了療法。不。好吧，我是一個很久以來能夠組織好自己生活的人。我與我的同事們有順利的互動，也有很好的友誼。我現在與直系家庭的關係也非常好。事實上，非常好。我仍然在與一些人處理一些事情，但這幾天我在過著充滿喜悅和感激的生活。然而，我不會為了隱私而提供這些細節，但前幾天我和一位家庭成員有過一次討論。他們對我有抱怨，我以為我們已經解決了這個問題，結果變成了一場充滿摩擦的對話，迅速升級到我們得出了不如就此給彼此一些認真空間的提議，這並不反映出我有多深愛這個人，或者他們對我的愛。這只是我們兩個人都處於這種高壓的狀態，幸運的是，這場談話最後以一條涉及更多接觸的前進方向結束，這都讓我們感到很好，但在我們都感到不知所措的那一刻，發生了什麼事？我們都是成年人。那麼，互相憤怒的不知所措嗎？挫折。挫折。是的，挫折。就像前面的對話，我感覺我沒有……我在說話，他們在說話，但我覺得有太多潛在的緊張情緒，基於不良溝通的歷史，這在我們雙方都攜帶的強烈情感之上，以至於我們無法從那個狀態中解析事情。因此，我坐在椅子上告訴自己：“好吧，我決定五分鐘內不說任何話，因為我了解自己。”並不是因為我認為我會說出什麼尖銳的話，而是因為我只是覺得：“這樣不行。我就像在牆上撞頭。他們聽不見我。我顯然也沒有聽見他們。”幫助我度過這一切的是，基於我所學到的，我決定放下。而“放下”這個詞對我來說曾經意味著放棄真相，這讓我感到非常害怕，因為當你說放下時，幾乎就像在說：“在某種情境下，放下意味著無論如何你都是對的。”而你是對的。我本來要說的，對的。不過我已經開始意識到，對我來說的放下只是瞬間的放下，這樣我才能獲得更好的視野，無論是內在還是外在的視野。對我來說，在這種情況下擁抱放下的感覺非常不舒服，但我現在學會了這是一種獲得觀點的好方法。但即使當我描述這一切時，整個情況也都如此沉重。儘管結局良好，我卻像是來自那通電話後，“唉。”是的。就像，“唉。”那就像我從未跑過馬拉松，但我寧願去跑一次馬拉松，也不想每週經歷兩次這樣的情況。完全同意。是的，幾天前我和我妻子有一個這樣的對話。好的。好吧。我們當時只是換了個話題，說：“好吧，現在就讓它過去，我們稍後再談。”所以我可以告訴你我對發生的事情的看法，但如果你願意，我們可以進一步探索一下。當然。是嗎？是的。
當然。
好的。
我們應該從挫折和憤怒的那一部分開始嗎？
當然。
好的。
你準備好了嗎？
我相信是的。
對。
好的。
所以，記住那種感覺，然後專注於它，找出它在你的身體裡或周圍的地方。
好的。
你在哪裡找到它？
在我腹部的中間與額頭後方之間，就在那裡有壓力。
很棒。
兩個地方。
很棒。
你對這個部分有如此清晰的認識。
當你專注在這裡時，你對這部分感覺如何？
我不知道。
這感覺非常不舒服。
所以你不喜歡它？
不。
我不喜歡它。
對。
這是有道理的，因為這確實有時會加劇你和朋友之間的事情，而你不會感覺很好。
所以我理解為什麼你不喜歡它，但我們會請那些不喜歡它的部分給我們一些空間，讓我們只是對它產生好奇，看看這是否可能。
好的。
那麼你現在對它感覺如何？
頭部稍微放鬆一點。
對。
有趣的是，當你要求我本土化它時，這樣是如此清晰。
這就像是我內心的一個東西。
就像是差不多有一隻毛絨熊那麼大，但它不是朋友。
這不是好事。
就像被推到了那裡。
但當你說要對它好奇時，它似乎有點下沉了，並稍微內縮，也許稍微柔和了一些。
所以你確實對它感到好奇？
是的。
好的。
那麼請你問問它，它想讓你知道關於它的什麼。
靜靜地。
由你決定，無論哪種方式，自己感覺更舒服。
好吧，既然這是個播客，對我來說在公共場合做這些事情根本不是舒服的，說實話。
就內心詢問吧。
當然。
不，我會大聲說出來。
好的。
所以你想讓我知道關於你的什麼？
對。
然後等待答案。
不要思考。
我知道你有一個強大的認知部分，所以我們會請那部分放鬆，只需等待答案的出現。
好吧，我的答案是基於提問後立即發生的感受，答案是我可以消散，然後我確實感覺到它消散了。
好的。
所以它感覺像是一種能量，當壓縮時感覺糟糕，但當我看著它時，它有點柔和，然後問了你問的問題，然後它感覺就像融入了我身體的其餘部分，但並沒有毒害我的身體，其實只是與之混合，當然我們在這裡完全是用神秘的術語在交流。
所以它放鬆了，它可能沒有以我們所想的那種方式消散，也可能只是變得更放鬆，但只需繼續問它，在那樣的情境中如果沒有試圖以那種方式接管，它會害怕什麼會發生？
只需問這個問題。
如果它不試圖接管。
對。
如果它沒有試圖接管，它害怕什麼會發生？
只需等等答案。
對。
這是一個好問題。
好的。
所以如果你不以那種方式接管我的系統，從我的胃到我的頭，就在我感覺那樣的時候，會發生什麼？
對。
不要思考，是的。
答案來得很快，會讓我不能分辨真相。
好的。
所以真相對你這部分來說非常重要。
對。
對。
因此，當我聽到某些我認為基本上不真實的事情時，它會浮現出來，通常與我的思想或感受有關，對吧？
也許隨著年齡的增長，我得到了結論：兩個人可以看著同一個互動或同一件事，卻有兩個非常不同的版本。
我對此感到可以接受。
我非常非常敏感的一部分，人們在我的生活中都知道這一點，就是當其他人告訴我我感覺如何，我的動機是什麼或我感覺如何時。
對我來說，那就像是與這種東西互動的一種硬性方式。
好的。
所以只需停留在這件事上。
只需停留在那裡。
好的。
並讓它知道你明白。
讓人們誤解你的動機對它來說真的非常困難。
並請它多聊聊這一點。
再一次，不要思考，但要問為什麼這麼困難，為什麼這讓它如此困擾？
如果它放手，會發生什麼事情，它又會恐懼什麼？
對。
所以為什麼當這種事發生時你會害怕，為什麼你必須介入？
我的答案對於聽眾或我自己來說都不會很滿意。
但它說，因為如果你無法堅持住你的真相，那麼什麼都不會有意義。
所以有一些關於意義的東西，或者沒有意義的東西，它是非常害怕的。
對嗎？
對。
我的確，因為我決定成為一名生物學家，試圖理解我們大腦和身體裡的神經系統的肉，因為我覺得，並且我仍然覺得，這可以揭示一些基本的事實或真相，因為理解現實就像是對我來說非常重要，因為我覺得人類，包括我自己，當然，都是如此容易被誤解的。
所以，真相作為外在的一種東西，我願意完全放手，像徹底地放手一樣。
那個作為了解確切的我的動機或發生了什麼事情的真相，但通常其實是關於動機。
什麼發生了或並沒有發生，通常可以與某人解析。
這是我感覺需要不惜一切代價去保護的東西。
對。
所以這是一個保護者的部分，是吧？
問問它是否在保護你其他脆弱的部分，當其他人對你的動機產生誤解時，它們會受傷。
只需問那個問題。
不要思考。
這是一個簡單的，這是一個快速的問題，雖然不容易，但它是快速的。
對我來說，被這樣傷害的事實是，我相信我在關係的開始和大部分時間裡，即使關係因為任何原因結束，我知道我本性上會儘量想象對方意圖中的最大的善意。
如果我讓這個反應消散，繼續下去，在我心中，我會想像成這樣，就像是一個鈦金屬的泰迪熊形狀的東西，但它並不像一塊鈦金屬塊。我有可能會進入對他們的判斷模式。這很有趣，因為在我過去的生活中，甚至在目前的生活中，有很多人靠近我，還有一些相當合格的人告訴我，我應該不喜歡他們或將他們剔除在我的生活之外，而我確實有幾個，也許一兩個例子是我已經剔除的，但我總是傾向於嘗試看看有什麼是可以存在的。因此，那部分對我來說感覺重要，我不知道現在想起它為什麼重要。
好吧，我們可以問一下，我聽到的是，這個鈦金屬的家伙正在壓制另一個可能對其他人非常抱有評價的部分。是的，我不喜歡這種感覺。感覺上是能量上的浪費，而且，更重要的是，感覺非常悲傷。我認為接受自己這部分是放棄一種幻想，這很可能是一種不切實際的幻想，這就是為什麼我稱之為幻想，我意識到的。因為我從小就這麼看人，我把人類視為動物之中的一部分，我們是地球的保護者，因為我們擅長技術發展，除了這一點，正如你不會，我無法想像浣熊會看另一隻浣熊說，那是一隻壞浣熊，它只是一隻狂犬病浣熊，而它們只是，我渴望對自己物種能有同樣的敏感度。我明白了。
對，我不恨任何人。好吧，你裡面可能有一些部分是這樣的。我恨行為。我厭惡人們所說或所做的事情，當然大多數是對其他人，而不是對我，但是的，在某種廣泛的方式上對某人真的憤怒，不僅僅是那一刻，對我來說是非常困難的。但我聽到的是，這部分害怕如果不這樣做，對其他人進行評判的一部分可能會在不太友好的方式中釋放出來，這聽起來正確嗎？是的，因此裡面有這部分。只不過你們能夠把它有點放逐。
是的。好吧。我對於你採取適當的距離感到舒適，距離可以是零，或者幾乎無限，但我應該對事物和人保持適當的距離，這樣我才能對他們保持一種最有愛的姿態。是的。我不是想在這裡聽起來很技術性，使用所有的平行結構，但我真的思考了很多。就像有些人，我無限想與之互動。你知道，我們還有其他事情要做，我們可以一起花所有的時間。但還有其他人，我愛他們，但我知道我必須保持一定的距離才能繼續愛他們。這是同樣的事情。
所以在那一刻，幾乎就像是，但它是自動出現的，沒有我的意識參與。這不是說，聽著，這種人我可以每個月談一次之類的。我還想補充一下，您知道，在專業環境中，不是在現在，而是在遙遠的過去，當時我在一個非常層級的結構裡，我仍然在學術界，我仍然教書，但不再正式運行研究。你知道，我有幾位我非常愛和尊敬的高級同事，但他們會說或做一些我認為對其他人來說是非常不道德的事。而對我來說，我覺得他們有些刺人。所以我可能會有意識地快速走過他們的辦公室門口，以免他們說，「嘿」，因為我不想互動。而且我不熟悉把人剔除於我的生活。對。我就是不熟悉這樣做。我有點不相信這種做法作為一種價值。
讓我們暫停一下。我給你一個小概述，告訴你我們的進展。我們從這個出現的家伙開始，與你的朋友一起，試圖保護這段關係，因為如果你繼續被誤解關於你的動機，那將會有影響。這聽起來正確嗎？是的。作為一個家庭成員。是的，這很重要。但親密的家庭成員。明白了。好的。在探索這一部分時，問它如果不這樣做，會擔心什麼事情發生。因此，有另一部分可能會出現，對那個家庭成員非常評判，真的可能對你與那個人的關係有壞影響。這聽起來正確嗎？正確。
所以我們有這兩個，嗯，我們有你在注意所有這些，這我們應該多談談。然後我們有這兩個有些對立的部分，但有一部分是評判的部分，你真的不喜歡。因此你會非常努力去壓制它。你也有點欣賞這個家伙，但你也知道他有時會妨礙到你。一切聽起來都正確嗎？是的。沒錯。因為我在描述一個最近的情況，其中這個鈦金屬泰迪熊的存在，抱歉，我不知道為什麼說這個會讓我覺得好笑。它的形狀像是一隻泰迪熊，我在那裡沒有看到一隻泰迪熊，但大約是那個大小和形狀。它創造了一種保護，但在內部造成了一種非常不舒服的壓力。這實際上花了我幾天才消散。我確實認為這與我描述的方式有些相悖。它並不阻止我說出某些話。事實上，如果壓力太大，幾乎就是這樣的情況，當言辭開始出現時，它們並不友好。因此，這不算是真正的保護者，像是阻止我採取我不想採取的行動。更像是，它感覺上像是正在擠出所有的東西。而且顯然我對我的言辭和行動負責。我知道這一點，但確實感覺到，它在某種程度上佔據了我。
好的。
這樣表達是很恰當的。
那我們再一次來回顧一下。
我非常感謝你願意這麼脆弱，並揭示這些部分。
這個人，其實他們兩個都可以稱為「消防員」，非常反應強烈。
可能還有一些其他很脆弱的部分參與在其中，但我們還沒有聽到它們的聲音。
不過如果我繼續我們的合作，我會努力獲得權限去接觸那位評判的人。
你會發現他，也是個保護者。
他不僅僅是一些對人的負面想法。
正如我之前聽到的，你在生活中花了很多時間努力對人公平，
讓自己不去評斷他們，見到他們的所作所為只是他們的行為，而不是他們的本質，這是非常棒的。
但在這個過程中，有時我們不得不推開那些想要評判和仇恨的部分。
我發現如果我們能去接觸這些部分，去了解他們，他們也是保護者，而且很年輕，能夠卸下他們可能背負的仇恨和評判，他們就能轉變。
所以在某種意義上，這是一個轉變的模式，裡面沒有壞的部分。
你去接觸裡面每一個部分，無論你認為他們有多壞，對他們保持好奇，並學習他們是如何保護的。
然後我們幫助他們擺脫保護角色，幫助他們信任。
有一個你，從你提到的瑪莎那裡可以運作事情。
他們不需要去做這件事情，因為大多數都是年輕的，讓他們信任這個你來處理你的家庭成員，而不是他們必須像之前那樣接管或嘗試接管。
這樣說有意義嗎？
是的。
這完全有意義。
你剛才說的，去接觸那個評判部分的允許。
當我聽到這句話，我的腦海中閃過兩種可能性，一個是新穎的可能性，一個是熟悉的可能性。
熟悉的可能性是如果我真的去感受當這種模式再次出現在那個人身上時的失望，因為它至少看起來又回來了，我對這個模式非常熟悉，那會從根本上改變我對他們的感受。
沒有錯。
就像我試圖堅持那種善良，但當然，我想非常清楚地表達，不僅僅是對任何聽眾，還是對我自己，這個鈦合金泰迪熊的保護角色明顯創造了一種情況，當我這邊有突破時，它們並不友好，或者是以完全不具建設性的方式表達。
是的，然後第二個可能性是我之前沒有考慮過的，但是第二個可能性是如果我讓自己去感受那種失望，那麼這段關係可能會持續。
就像我一直把這些事看作是互相排斥的。
在我講這一切的同時，我也意識到，誠實的聲明是，我不想給人印象我不評判他人，我是人類，我當然會評判。
我只是說，當有一段我希望維持的關係時，我會不遺餘力地推開自己過去的經驗和/或評判的知識。
我在這個模式中參與過的方式，最終對我來說是極其具破壞性的，因為我完全把盲目貼在眼前的事物上。
這就是我所說的。
有意識地。
這就是我所提到的。
因為我在其他維度中如此熱愛這個人，就像那樣，你知道的，這並不是缺乏更好字眼的情況，是一種全面的方法來處理事情。
但我也會說，相對於舊類型的關係，那些不需要鈦合金保護者的關係對我來說感覺，
所以比較之下，但也以絕對的標準來看，對我來說就像是最理想的關係之一。
它們就像是“捏我一下”的關係，像友誼，我對家庭的某些關係，像我的同事，還有其他人。
我也有過那樣的浪漫關係，與我狗的關係，即使人們覺得那似乎無關緊要，但那種對照，像是不需要這個保護者部分的情況，是最美好的，因為它真的感覺完全安全，無拘無束。
我從不擔心會被內部接管，也不擔心自己會真正搞砸。
我希望如果我搞砸了，他們會告訴我，但這完全是缺乏恐懼的。
那麼讓我確認一下，看看討論和專注的狀況是怎樣的。
這個過程怎麼樣？
整體來說，我不喜歡那種鈦合金泰迪熊的感覺。
這非常有資訊性。
所以這是兩者的平衡。
也許這就是為什麼我會稍微談論那種愉快的關係，以及它們對我來說的巨大正面影響。
它們對我來說就像是一種膏藥和甘露，人的確也許就是讓我有點潤澤，因為這不是很舒服。
但這真的很有資訊性，也告訴我，我之前與另一些人所做的內部家庭系統工作，是一次嘗試，但與此截然不同，這很有道理，因為這是你的藝術和科學。
所以我很感激。
是的，所以。
是的，感覺很好。
我早前提到的是如果我們深入這方面，我們可以達到這個泰迪熊男子能卸下他所承擔的情緒，讓他感到不適，然後他會轉變。
我們要如何做到呢？
他會再次專注於這些情緒。
我們將探索他所保護的更多內容。
無論我們是去接觸他想要保持距離的那個會毀掉關係的人，還是這些部分通常是在保護一些更脆弱的、來自你過去的東西。
有一部分年輕的自己卡在過去，對於被誤解的動機或其他方面有很大問題。
是的。
我並不是說我現在需要對這一點有更清晰的理解，而是這樣做更能保護任何關係的可能性。
我明白了。
我覺得那份恐懼就是，如果我用我的真實視角去看發生的事情，或者當下正在發生的事情，如果我是一個所謂的更好的邊界感人，那麼這些事情早就應該結束了。
但這有點像是一種渴望去實現幻想。
明白了。
我的意思是，如果我誠實地說，這就是我們會去的那部分，它保護著對於關係應該是什麼或可能是什麼的幻想，而且可能卡在某個過去的地方。
我們會見證，像你和馬莎談到的同情見證，我們會見證他被卡住的地方和過去所發生的事情。
然後我會讓你去把他從那個時期帶出來，然後讓他卸下那種渴望，因為這種渴望讓你受到傷害。
然後我會讓你讓那隻泰迪熊明白不必再保護他了。
接著我們會幫助泰迪熊卸下他承載的情感。
然後他可以放鬆下來，他們都會開始信任你，這點我們現在可以稍微談談。
你是誰，你和其他人有什麼不同？
而且為了澄清，我小時候從來沒有擁有過泰迪熊。
我有一隻填充的青蛙。
我有一隻泰迪熊。
嗯，我不覺得這很尷尬，我有一隻我很愛的填充青蛙，但是我害怕青蛙。
所以我不知道為什麼會提到泰迪熊，但它的形狀非常清楚。
但讓我再進一步解釋一下我剛才所說的，因為當你與他分開時，你在這裡找到他，我問你對他的感受時，你一開始對他是有些態度的，記得嗎？我們讓那份態度放鬆，然後對他感到好奇。
然後你開始接觸到更多我所稱之為大寫的“自己”的部分。
所以這是透過好奇心來實現的，好奇心往往是開始的起點。
稍微回溯一下。
在我早期的客戶裡，我開始與這些部分合作，比如那個批評者等等。
一旦我明白它們並不是看起來那樣，值得被傾聽而不是對抗。
我會幫助那些討厭它們的部分走出來，客戶能夠相對輕鬆地做到這一點。
然後我會問你現在對這個批評者的感受如何，隨應而來的，人們會自發地說我只是對它為何叫我名字感到好奇，或者甚至會說我對它感到遺憾，因為它不得不這樣做，我要去幫助它。
當他們處於那種狀態下，我會問你這是你哪一部分，不錯，讓我們保持這感覺。
他們會說那不是像這些其他部分那樣的部分，那是我，那是我的本質，或者那是我的自我。
所以我開始稱那個為大寫的“自我”。40年後，全球有成千上萬的人在做這些，結果發現這個自我在每個人身上都存在。
就在這些部分的表面之下，當它們打開空間時，你可以迅速接觸到它，並擁有這些出色的特質，我稱之為“八個C”。
即好奇，但也冷靜、自信、同情、勇敢、清晰、有創造力和連接。
而那個人知道如何治療這些部分。
所以一旦我讓某人接觸到我們所稱的自我，我會說，好的，你想對這個部分說什麼？它如何反應，現在你想對這個部分做什麼？
我可以有點讓開。
IFS的一個顯著特點與其他許多療法相比，不是我成為那個對於你這些受傷部分的好依附人物，或者這些內心兒童的好依附對象，而是你自己成為那個。
你成為你自己對於這些部分的良好依附人物，或者是對於這些部分的好內心父母，或是好的內部領導者，然後他們開始信任你作為領導者，接著你開始與你的家庭成員進行互動，你只是提醒那個部分，不，我可以處理這個。
只要讓我來，讓我留下來。
當我和我的老婆發生這種情況時，有時候在好的一天，我可以保持在這些C字特質中，與她進行完全不同的對話，而不是讓那個保護者接管。
我想快速休息一下，感謝我們的贊助商AG1。
AG1是一款集維生素、礦物質、益生菌和適應原於一體的飲品。
自2012年以來，我每天都在服用AG1，所以我很高興他們贊助這個播客。
我開始服用AG1的原因，以及至今仍在服用AG1的原因，是因為它是最高質量和最完整的基礎營養補充劑。
這意味著AG1確保你獲得所有必要的維生素、礦物質和其他微量營養素，為你的日常健康打下堅實的基礎。
AG1還含有支持健康腸道微生物群的益生菌和益生元。
你的腸道微生物群由千萬微生物組成，它們排列在你的消化道內，並影響你的免疫系統狀態、代謝健康、激素健康等等。
所以我一直發現，當我每天服用AG1時，我的消化功能得到改善，我的免疫系統更加強壯，而我的情緒和注意力達到最佳狀態。
事實上，如果我只能服用一種補充劑，那種補充劑會是AG1。
如果你想試試AG1，可以前往drinkag1.com/huberman以獲取特別優惠。
他們會在你訂購AG1時送你五包免費的旅行包和一年的維生素D3K2供應。
再次重申，前往drinkag1.com/huberman以獲取特別優惠。
今天的節目也由Wealthfront贊助。
我近十年來一直在使用Wealthfront進行儲蓄和投資，我非常喜歡這個平台。
每年初，我會設立新的目標，2025年我的一個目標是專注於儲蓄。
由於我擁有 Wealthfront，我會將這筆儲蓄存放在我的 Wealthfront 現金帳戶中，在那裡我可以從存款中獲得 4% 的年百分比收益，您也可以。透過 Wealthfront，您可以從合作銀行那裡賺取 4% 的年百分比收益，直到您準備好花費這筆錢或投資它為止。
使用 Wealthfront，您還可以每天以即時提取的方式免費將資金轉至符合條件的帳戶，即使在週末和假日期間也可以。這 4% 的年百分比收益並不是促銷利率，您可以存入和賺取的金額沒有上限。
您甚至可以通過 Wealthfront 的合作銀行獲得最高 800 萬美元的 FDIC 保險保障。 Wealthfront 提供免費的即時提取，只需幾分鐘即可將您的資金轉到符合條件的外部帳戶。
當您準備投資時，從現金帳戶轉移到 Wealthfront 的任何自動投資帳戶也只需幾分鐘的時間。目前已有百萬人正在使用 Wealthfront 來儲蓄更多、獲得更多並建立長期財富。今天就開始在您的現金上賺取 4% 的年百分比收益。
如果您想嘗試 Wealthfront，請訪問 Wealthfront.com/Huberman，透過在您的第一個現金帳戶中存入 500 美元獲得 50 美元的免費獎金。那就是 Wealthfront.com/Huberman，立即開始。
這是一則 Wealthfront 的有償見證。 Wealthfront 經紀公司不是銀行。 年百分比收益可能會有所變化。 欲了解更多資訊，請參見本集說明。
有幾件事情我認為人們，如果我可以這樣說，明智地去考慮。一個是，在經典的心理動力學或認知行為療法模型中，顯然客戶或病人，有時稱為病人療法的關係，是一種與其他人存在於外部世界中的某些組件相似的結構。這種結構一直讓我略感不安。正如您所說，在內部家庭系統中，您成為您自己的治療師，若無更好的表達方式，我喜歡這種說法，因為當今有大量關於自我養育這種事情的討論，以及學會如何做自己的母親和父親。
我實際上認為這其中的價值是巨大的。我通過獨自生活學會了如何為自己做飯和清潔。這些我這裡要引用刻板印象，但也是為了保護自己，以及組織自己並非常自律，實際上經營實驗室的經驗讓我學到了很多，因為您基本上是這些人的單身學術父母。您會迅速意識到您在哪些方面缺乏母性本能，以及在哪些方面可能會缺乏或過度強調或有肥大。
這是個很好能讓我看到自己的弱點，也是希望能有一些優勢的論壇。我喜歡這個觀點，即一個人可以為自己扮演這些角色。如果某人沒有機會接觸到熟練的治療師，IFS 通常是如何進行的，或者這真的是唯一正確的入口嗎？不。因為我坐在這裡和大師、創始人交談，順帶一提，我非常感謝我們剛剛所做的工作。謝謝。這是種榮幸。謝謝。是的。
但大多數人不會直接一對一地與您接觸。這是非常實驗性的。我想在書籍和課程中，人們可以學會如何做到這一點，順便提一下，這並不是預設的書籍和課程推銷，但我想知道，某人能否自己首次就做到這一點？是的。這是我想了解的。所以很長一段時間以來，我一直在抵制將這直接帶給公眾，因為我以艱難的方式學會了某些系統，尤其是有大量創傷的人，非常脆弱。如果您開始觸及我們所談論的那些脆弱的部分，即對於您的關係的這種理想化看法，我所稱的放逐者，若我們去觸及那部分，而我們今天不會這樣做，因為這需要很大的脆弱性，但如果我們去做，許多極端的保護者可能會出現，然後人們會開始感到恐懼。所以花了很長時間才搞清楚如何以更安全的方式將其帶給公眾。因此，我們剛剛為人們發佈了一本工作手冊，它無需去那些地方，但您可以通過以我們開始的方式與這些保護者互動，了解它們並知道它們不是您，而只是努力做到最好的一部分，而這並不意味著什麼負面。
那種您對其有著如此態度或恐懼的評判部分，如果您只是開始對它保持好奇心，並稍微了解它，您會發現它是一個非常有價值的部分，擁有許多洞察力，正如您所說，並渴望幫助您避免進入那些會受傷的關係，而它有如此強的評判力是因為您不聽從它。您是否跟得上我所說的？我跟得上。事實上，有些東西在我腦海中浮現，也許我可以問問您。我的思維正好與您所說的相符，但您這麼說時，我意識到，如果我（例如）真的去感受那種“嘿，這實在是太糟糕了”或實際上感受到這隻鈦製泰迪熊試圖保護的失望或評判，我意識到這會導致角色混淆和身份混淆。
正確。這也許不是在播客上做的最佳選擇，但我會這樣做，這是我對當代政治的感受。我看到左派的某些事情對我來說是合理的，但也有一些對我來說簡直是荒謬、不合適且冒犯的，完全錯誤。我看到右派的某些事情對我來說是非常有意義的，還有一些不恰當的、冒犯的和錯誤的事情。
由此，我試圖在雙方中找到善良，並建立這種瑞士奶酪的世界模型，談論政治，因為這樣做更為簡單，而人們至少知道我們在談論哪些群體，但這也讓我處於沒有歸屬感的狀態，然後我就陷入兩種立場之間，一種是只是站在那裡，說，對啊，中間並沒有真正的官方立場，但這也讓我想對雙方豎起中指，說我是一個雙重反感者，但當然，我是一個關心國內人們的成年人和公民，因此我覺得作為一個成年人，我不能選擇不參加，但我感到與眾不同。我覺得對我來說沒有選擇，這與我在理解真相時感受到的身份和角色困惑相符，我再次強調，理解真相是一件複雜的事情，但我對事物和人們的判斷就像，嗯，那麼我作為一個兒子的角色是什麼？作為伴侶我的角色是什麼？如果這件事情是真的，我的角色又是什麼？所以，這讓我意識到我在保護角色的簡單性。而我確實在一個角色分明的家庭中長大，這裡的角色明確，比如你是兒子，你該做某些事情，但我內心也有叛逆的一面。所以角色混亂是我想像中許多人都感到熟悉的事情。當一個人，我同時相信，當你真的說，嗯，他們做了壞事，因此，他們都是壞的，因此，我屬於對立的一方，這對我來說就是一種未生活的生活。所以這就像是一種矛盾，但我看到很多人都這樣做。實際上，有時我對擁有那種能力的人感到嫉妒，因為他們似乎看起來毫無衝突。所以在這個細微的層面上，成為一個有思想、有感情的人是一件艱難的事情。有時候真的很糟糕。我寧願這樣做，而不是成為一個雙重反感者，或者乾脆選擇一邊。這樣說有道理嗎？這可能有道理。好的。我所聽到的是，當你在觀察一個人或一個政黨或世界上的某個議題時，你聽到這些矛盾的部分，他們各自都有視角，就像我們現在的國家，來自這些矛盾的部分。但在這些情境中，你沒有太多接觸到我所說的自我的能力。因為C，C字之一就是清晰。所以當我在聽你和Martha的對話時，你們談到有些時刻你們在身體裡有這種對於正確或真實的感覺。那就是我所稱的自我，自我擁有那種清晰感，自我能夠看到不公正，自我，其中一些C字是勇氣、自信和清晰。因此也有一種衝動去行動，以糾正不平衡，糾正不公正。所以自我並不是像許多精神傳統中和IFS裡的那種被動見證者，而是一種與內心領袖的行動，是一種外在領袖的行動。而我們的行動往往受這些保護部分的驅動。在我們現在的政治中也是如此。因此，我的目標之一是試圖將更多自我領導的力量帶入這個世界，帶入這些衝突中。但要做到這一點，人們必須釋放，他們必須卸下來自過去創傷中的極端信念和情緒。我們有一個概念叫遺產負擔。許多人繼承了這些極端的信念和情緒，這些都是通過他們的祖先傳下來的，並驅動著他們的部分，驅動著他們的極端。世界上的許多衝突受到這些遺產負擔的推動。我們已經在幫助人們卸下這些東西方面變得很出色。我們最近在中東也看到了這一點。完全正確。我們在中東做了很多工作。我們那裡有培訓計劃。我的一個願景是進行大規模的遺產卸載，讓大群人聚在一起，幫助他們卸下猶太人大屠殺的遺產負擔，還有1941年巴勒斯坦那邊的遺產負擔。並讓每一方的自我更容易接觸到。當我們進行夫妻治療、其他類型的協商衝突時，如果人們的部分開始涉及其中，我們就會說暫停。你們自己和家人一同做過這個。就直接說暫停，希望你們兩個都回去，找到已經在發言的部分。直到你們能夠代表他們發言，但不是代表他們的立場再回來。然後帶著這些C字特色和自我的狀態回來。如果我們能夠把人們保持在這種狀態，真的很容易解決衝突。如果他們的保護者一直在爭鬥，衝突就永遠不會改變。你認為那些具有反應或能力的人能稍微身心體驗一下嗎？我不認為自己是那種心理身心合一的人，除非我感染了病毒，否則我不會有胃痛和頭痛之類的，但我能很快感覺到某些東西在我體內的所在，一直都是這樣。你覺得IFS是否更適合那些身心感受強烈的人，而不是那些真的在腦中思索的人呢？因為我也有這一部分，我實際上能感覺到那個開關。就像我通過敘事進入狀態，然後我開始看到結構，就像在這裡。當我們一起工作時，這樣的事情發生好幾次。就像我會讓你專注於某些事情，然後敘述者部分會進來，我會試圖重新引導你。但我在波士頓生活了十年，所以我和很多不認識自己身體的認知型人一起工作，他們只是在追求終身職的競跑中。是的，我也是。十年不錯，但人在追求時應該關注自己的情感需求。至於回答你的問題，他們能這樣做，但我們首先必須從那思維部分開始，讓它加入並站出來，只讓它呆在那裡足夠長的時間，以便他們能夠感受到自己的身體。
所以，是的，這個過程適合任何人，但對於這樣的人來說，思考的部分需要一段時間才能信任讓他們進入自己的身體是安全的。因此我們稍微後退一下，對這個過程做一個概述性總結。有人提出了一個記憶，無論是最近的還是遙遠的，這個記憶讓他們感到不舒服，你試著在身體裡定位某種感受，感受它的位置。讓我在這裡暫停一下。我告訴你為什麼。是的。因為如果他們在身體裡找到它，並將問題指向那裡，然後等著答案從那裡出現，他們就不太可能在腦海裡。所以這有點像是短路了那個思考的部分，很多人來療法時，思考的部分認為它應該負責療法。像認知行為療法（CBT）或者其他很多不是體驗性的，而是很多更具心理動力學的療法，思考的部分真的在試圖解釋他們為什麼會有這些感受。因此這是在讓他們脫離這種狀態，實際上去聆聽內部的感受，去了解他們所認為的身體，其實是那些住在裡面的部分，他們之前因為思考的部分運作過頻而無法接觸到的。
明白了。然後，從好奇的角度集中一些注意力，他們可能會想：“那裡有什麼？它想說什麼？”沒錯。然後你開始揭示出保護下的潛在層面，那些保護的事物想要表達的是什麼？是的。這甚至不是你在試圖揭示，而是你在提問，答案開始浮現出來。我明白了。哦，我喜歡這點，因為我堅信在潛意識中播種，然後讓事物在睡眠或冥想狀態中浮現出來，或者內部家庭系統是否與現在仍在臨床試驗階段的某些療法結合在一起，尤其是與迷幻劑相關的？是的。實際上，兩天前，我們剛完成了一次IFS和氯胺酮的靜修。哦，哇。因此我們邀請了32位來自不同領域的領導者，舉辦了三天的氯胺酮靜修，然後進行IFS。迷幻劑的好處在於，它能在很多時候讓那些管理者的部分睡著。是的。我一直對此持開放態度，並且始終需要提供聲明。我不是僅僅為了保護我自己而這麼說，我這麼說是為了保護聽眾，我確實認為年輕人應該避免使用迷幻劑。他們的大腦已經處於迷幻狀態。這種可塑性程度，實在是驚人。而我這是來自於一個懷有遺憾的人，我小時候曾經以娛樂性使用過迷幻劑。 我也是。我也後悔。我在臨床環境中再次接觸它們，並從中獲益良多，我想，特別是高劑量的迷幻菇和MDMA。但這兩者依然是非常非法的。使用或販賣它們都可能涉及嚴重的法律問題。所以這是一個警示的音符。在我看來，臨床試驗真的令人印象深刻，尤其是對MDMA以及PTSD的治療。但FDA去年並沒有批准MDMA作為PTSD的療法。我認為隨著新一屆政府的上台，它可能會獲得批准，但誰知道呢？誰知道呢？所以總之，這是一堆假法律術語，但這是誠心的。如果我是一個18或19歲的人，或者是一個30歲的人，聽到關於迷幻劑及其怎麼可能有幫助的對話時，我也會想知道有些情況下人們使用它們卻沒有得到適當的指導，這會導致嚴重的問題。所以我們所談論的是真實的事情。這就是為什麼這些只把藥物和藥品發給他們，然後就讓他們獨自面對的卡拉美診所讓我感到害怕。我驕傲地說，IFS現在已經被採納為迷幻劑的主要模型之一。太好了。因為這是一個非常合適的搭配。正如我之前所說，我經常看到這些管理者部分的下線運作，這釋放了很多自我。因此你開始感受到那些“C”字開頭的特質浮現出來。這是一個向所有這些流亡的部分發出的邀請，邀請它們來獲得關注。因此，當人們從卡拉美經驗中出來時，我可以和他們一起工作15分鐘，做一些本來需要五個會話才能完成的事情，因為他們能接觸到以前無法接觸到的部分，或者需要很長時間來說服他們的保護者讓我們進去，我們可以解除那些流亡部分的負擔，然後再重新帶回他們的保護者。所以我喜歡這個，而卡拉美是合法的，這就是為什麼我們這麼做的原因。另外一個好處，我不知道作為一個科學家你會怎麼看這一點，但卡拉美，因為它打開了與這些保護者的交流，你也能品嚐到我所謂的“大自我”。你可以品嚐到這種非雙重狀態，這可能非常愉悅，有些人甚至會感受到神聖，然後當你回來之後，你會有一種我遠不止於這個小小的身體和小小的自我，還有更大的東西的感覺，這就是為什麼它們在生命結束時使用它，為什麼它所帶來的效果以及迷幻菇對抑鬱症影響如此深遠，因為它會讓你從保護者限制的那個小立方體中升起，知道還有更大的東西存在。 有趣的是，我幾年前也從未嘗試過卡拉美，我在公開場合也談過這個。我開始建立一種與靈性和上帝相當深的關係，主要是通過放棄控制而獲得的。重大消息，伙計們，你不能控制所有事情，你可以控制某些事情，但大多數事情不能控。
你描述 caramene 的方式非常有趣，因為作為一種解離性麻醉劑，它的運作方式與比如說 MDMA 這種使人感受到更多情感的同情劑截然不同。我半開玩笑地說，除了安全和合法性方面的考量，我對 MDMA 的擔憂在於，如果一個人沒有眼罩，或者沒有人陪伴指導並記錄過程的話，如果你聆聽一段爵士樂或古典音樂，或者你喜歡的搖滾專輯，或者你和你的狗、貓或植物一起在那裡，你可以花整整四小時與植物建立聯繫。你不會突然去和植物結婚，也不會試圖和植物發生關係，但這是一種非常珍貴卻同時又非常不穩定的情況，因為它是一種強效的同情劑，你的注意力無論指向內部還是外部，會變得異常強烈，因此你必須非常小心。
再者，神經毒性問題似乎已經得到了解決，如果它其實是 MDMA，而不是其他東西。順便提一下，那項顯示 MDMA 在非人類靈長類動物中具有神經毒性的重大研究，結果顯示他們注射的是甲基苯丙胺，對，該論文被撤回了，發表於《科學》雜誌，我們會提供該論文及其撤回的鏈接。撤回並沒有得到公眾高度關注，二甲基醚、甲基苯丙胺，MDMA 若確實是人們所服用的，並且不是與其他物質的組合，並沒有顯示出神經毒性。的確，撤回的研究並沒有得到與初步研究同樣的媒體關注，無論該研究的結果是正面還是負面。在任何情況下，我相信在進行這類工作的過程中，還有其他方式可以讓大腦前部放鬆，我只是想聽聽你的想法。
當我早上第一次醒來時，我處於一種邊緣狀態，但我不想考慮的事情總是會進入我的腦海，我無法避免，就像保護者不在，他們仍然在睡覺，因此這似乎很有價值。我最近試著保持閉眼，有時會起來上廁所，但仍然保持眼睛閉上，保持那種靜止的狀態，探索那件事情的輪廓。只要安全進行，不要在水邊，幾分鐘或幾個循環的周期性過度通氣練習，我們認為可以改變大腦前部的活動，讓它稍微脫離正常的運行。所有這些事情，都是讓管理者進入睡眠。讓管理者進入睡眠。當你入睡時，你的管理者也入睡，然後你會有那些奇怪的夢，因為你的流亡者現在能夠進入你的意識，他們正在試圖給你信號，告訴你他們想要什麼。
我還想提到關於迷幻劑和呼吸的另一件事，就是當你的管理者進入睡眠狀態，流亡者開始進入時，這可能會讓人感到非常恐懼，因為這些部分經常被困在可怕的地方，承受著很多恐懼，因此所謂的壞旅行其實是他們試圖吸引注意。於是他們會進來徹底接管，讓你看起來像是在經歷恐慌發作。但是我們從上週學到的幾次經驗是，與其把它視為恐慌發作或壞旅行，不如歡迎它，這是一個需要很多關注的部分。它完全接管了。如果我問你，”好吧，安德魯，我看到你真的很害怕，但你對這個現在在這裡的非常害怕的部分感覺如何？”然後我鼓勵你說，”我為它感到難過。”那麼我會讓你開始認識它，與它合作並安慰它，而不是發生恐慌發作。你會接觸到平靜和那些令人安心的感受，然後這會變成對你內心中被困在恐懼狀態下的某種東西的一種非常有用的療癒。
我想稍作休息，提到我們的一位贊助商 Function。去年，我在尋找最全面的實驗室測試方法後成為了 Function 的會員。Function 提供超過 100 種先進的實驗室測試，為你提供整體身體健康的關鍵快照。這個快照向你提供心臟健康、荷爾蒙健康、免疫功能、營養水平等多方面的見解。他們最近還新增了檢測毒素的測試，比如來自有害塑膠的 BPA 接觸，以及 PFASs 或永恆化學物質的測試。Function 不僅提供超過 100 種對你身心健康至關重要的生物標記檢測，還分析這些結果並提供來自相關領域頂級醫生的見解。
例如，在我使用 Function 的首次測試中，我發現自己血液中的汞水平升高。Function 不僅幫助我檢測到這一點，還提供了如何最好地降低汞水平的建議，這包括限制我使用金槍魚，並努力多吃綠葉蔬菜，同時補充 NAC 和乙酰半胱氨酸，這兩者都可以支持谷胱甘肽的生成和排毒。我必須說，通過進行第二次 Function 測試，這個方法是有效的。血液檢測是至關重要的。有很多與你的心理和身體健康相關的問題只能通過血液檢測來檢測。問題在於，血液檢測一直非常昂貴且複雜。相比之下，我對 Function 的簡單和經濟印象深刻，非常實惠。因此，我決定加入他們的科學顧問團隊，我很高興他們贊助這個播客。如果你有興趣嘗試 Function，你可以訪問 functionhealth.com/huberman。Function 目前有超過 250,000 人的等待名單，但他們為 Huberman 播客的聽眾提供提前訪問。再次強調，你可以訪問 functionhealth.com/huberman 獲得 Function 的提前訪問權限。
對我來說，最引人注目的是，馬莎教我這個練習，就是當我們想到那些讓自己感到羞恥的事情時，如果我們能夠真正面對並擁有它們，而不是以「我對這些感到自豪」的角度去看待，而是以「這些事情是我們的一部分，而不是我們的全部」的方式擁有它們，那麼這是非常解放的，事實上，這是非常解放的。如果生活有秘密，那至少會包括這一點——
讓我以基督教為例，舉一個例子，我曾經做過一些工作坊，讓人們處理自己的種族主義，你所說的那是非常羞恥的事情，很多人會說：「我不是種族主義者，我沒有任何種族主義的想法。」但如果我真的說服他們向內檢視，他們會發現自己在面對不同膚色的人時，心底裡會流露出一點種族主義的想法，持有這些白人至上主義的信念，而他們對此感到非常羞愧。
如果我讓你關注內心的那個種族主義聲音，你就得讓許多對此感到羞愧的部分站出來，然後我會讓你對它產生好奇，而不是感到羞愧，並詢問它這些信念是從哪裡來的。它可能會告訴你，然後我會問：「你喜歡背負這些種族主義的東西嗎？」通常他們會說：「不，如果準備好卸下這些，我們可以直接卸掉。」
所以要知道的一個關鍵點是，這些部分並不是它們所承擔的負擔。它們都是好的。那個嘴裡說著種族主義者言論的小傢伙是一個被這些信念困住的部分，當他釋放這些信念時，他就轉變成一個好的人，而我們文化所犯的錯誤，大多數心理治療所犯的錯誤，就是假設他就是那個種族主義者的言論，並試圖將他逐出，但這是一種不同的理解方式，甚至對於看似邪惡的人來說，他們受到這些保護者的主宰，對其流亡者感到恐懼，他們內心的關係方式跟外部的關係方式是一樣的。
因此，如果他們恨自己某些部分，他們就會恨那些與自己部分相似的人。他們會試圖支配那些人。你明白我的意思嗎？是的，我想深入這一點，因為我們經常聽到當我們對某件事情感到不安時，其實是對自己某方面的不安。但對我來說，這並不總是正確的，但有時是正確的。所以如果我對彼此意見相左的那些好主意的無知感到不安，這個邏輯會說我其實是對自己那個判斷黑白分明的方面感到不滿。
這點我們已經確定了。明白了。你是治療師，是的。那這總是正確的嗎？不總是。好吧，但很多時候。因此，如果你能對你那個批判性的部分產生同情，而不是與它作戰，而是實際上將它視為在拼命嘗試幫助你，更具識別能力，並幫助它卸下負擔，走出它所扮演的角色。
因為在它所處的角色中，它可能會造成破壞。我們並不是試圖將其最小化或說，當我說所有部分時，是沒有壞的部分。這些部分沒有壞的部分，但它們可能會陷入非常具破壞性的角色，並能承襲過去的負擔，這可能驅使它們去傷害別人。但我工作的部分就是幫助所有這些改變。因此，如果你開始與那個批判性的部分建立新的關係，那麼你就能看透其他人的批判性部分，並能看到驅動那些保護者的流亡者，並對他們產生同情。這並不意味著你不會制止他們或與他們對抗，但你會以同情的方式而不是憎恨的保護者的身份來做。
我認為人們聽到這一點很重要，即如果我們能接觸到自己這些保護者的部分，這會讓我們變得不那麼脆弱，而不是更脆弱，既不會因為「受到攻擊」而變得脆弱，而是我想，簡單來說，在理解自己和對自己有同情心的過程中，會發展出對他人的理解與同情，但這並不意味著你在開放自己去受傷，而實際上恰恰相反。實際上，正好相反，因為這些保護者往往會生成他們所害怕的東西。
所以通過過度保護，他們會在他人中創造出會攻擊的保護者，而如果他們能夠保持自我，自我可以非常善於保護，擁有那些「C」字特質，非常強勢，有時甚至是兇猛的。這個想法，我肯定跟上了，我們有時會在他人身上創造出我們所害怕的東西，因為這讓我們能夠參與這種不健康的動態。這似乎是悖論，對吧？
也許我們舉一組經典的例子，我認為這是相當普遍的，一個依賴他人的人，和一個有物質濫用問題的人，或一個非常膽怯、總是想要安撫的人，和一個非常主導的人。當我從第二種情況退後觀察時，實際上讓我發笑，因為如果你想想，一個非常主導的人並不需要一個非常膽怯的人來感覺自己是主導的，對吧？他們或許可以靠一個不那麼膽怯的人來感受到他們所需要的力量，也許這種關係會更健康。
但人們往往不是這樣選擇的，這有點有趣。因此，這或許提出了一個更大問題。為什麼人們會選擇那些對自己基本上有害的人？好的，那麼我曾經寫過一本書，叫做《你就是你一直在等待的人》，在裡面我討論了整個議題。因此對於很多人來說，你受到父母的傷害，內心有一些部分想要保護你不受父母的傷害，但還有其他一些部分是非常絕望的，它們接受了來自父母的拒絕而感到無價值，並渴望得到救贖。
你明白這個嗎？當你離開並尋找伴侶的時候，潛意識中的那個部分會影響你找到一個與你父母相似的人，這是出於想要再次被拯救的努力。這是不是和重複強迫有點類似，我們往往會不斷重複這種模式，以圖解決，而不僅僅是一種功能失調的表現？這就是我所談論的版本。因此你找到了某個與那位父母相似的人，不幸的是，他們確實像那位父母，因此他們會以相同的方式傷害你。
然後，你的保護者進入四種模式之一。他們可能會說：「我必須把那個人變回他應該是的樣子，所以他們會試圖改變這個人的行為」，或他們會說：「我必須改變自己，讓他們能成為他們應該是的樣子」，又或者他們會說：「哦，畢竟這不是救世主，他們會去找那個仍然在外面的真正救世主。」而這一切總是在內心。我所嘗試做的，就是幫助他們看到那個救世主其實就在他們內心深處。
如果我們能夠去關照那個對像父母般的人懷有特殊情感的流亡者，幫助他與自我連結並幫助他卸下負擔，這整個重複強迫就會消失，因為現在他們可以照顧自己。他們信任自己能做到。這樣他們就不需要從其他人那裡得到這些。
當我們與伴侶合作時，你總能在伴侶之間發現某種模式。如果我們能讓他們每個人都成為自己內心良好的依附對象，良好的照顧者，那麼伴侶就會因此獲得自由，因為當這個流亡者主導著這段關係時，你的伴侶會感受到許多要求，或者感覺他必須照顧你年輕的一部分，卻無法完全做到。因此，總是有一種負擔的感覺，你明白我在說什麼嗎？ 是的。
有趣的是，浪漫關係是這些模式重複的地方。與此同時，我生活中卻有許多健康的關係。是否一般來說，由於人們在此之前已經做過工作或因為他們在成長過程中有最低限度的創傷，才會如此？ 是的。
你認為有多少百分比的孩子以及成人都有最低限度的創傷，因為他們的神經系統運作方式以及內在事物的組織方式，使得他們自然地與健康的伴侶建立聯繫呢？像是25%、30%？我真的無法說，因為我的樣本非常偏頗。我正在工作的是有很多創傷的心理治療病人。因此我無法說，我是非常有偏見的。
嗯，根據這個國家的婚姻情況，離婚率大約是50%，而我推測在那些不離婚的人當中，至少有一半到四分之一的人是非常不快樂的。這聽起來很悲觀，但如果你看看數字，而我是個樂觀主義者，我已經承認我不喜歡去思考糟糕的事情。是的，我猜許多人重複這些模式，但似乎在20、30年前，這些想法並不流行。當時進行分析或個人探索工作的人要少得多，因此在社會上，我們基本上是遵循角色去行動。
你是一個父親和丈夫，你就必須做某些事情，而不做其他事情。你是一個妻子和母親，因此你也必須做某些事情，而不做其他事情，等等。我覺得現在人們對於組織宗教的復興有許多討論，因為我們已經遠離了這些核心結構。我很想聽聽你對此的看法。
另外，你認為進行這種不需要其他人參與或介入的內在工作，這樣做的價值是什麼呢？聽起來單純為自己進行這項工作就有巨大的價值。或許可以有被IFS訓練過的人陪伴。
是的，正如我所說，與你的保護者合作並幫助他們認識自我，有很多事情可以做。我們沒有做到，但如果你問那隻鈦合金的泰迪熊認為你幾歲，並真正等著回答，大多數人會得到一個單數的回答。它仍然認為你很年輕，還認為它必須像過去一樣保護你。而僅僅是讓它更新，就能為這些保護者帶來大量的解脫。因此，通過與保護者合作，介紹他們認識自我，幫助他們看到他們不必一直做我們的工作，有很多事情可以完成。
對於一些保護者來說，直到他們所保護的部分治癒之前，他們非常難以完全放下武器。這就是心理治療師的角色所在。例如，有些教練正在做這項工作，他們會陪伴某些高管並獲得很好的成效，然後他們會遇到一個流亡者，接著會讓這個人去看幾次IFS治療師以治癒那個流亡者，再回來，因為教練並未接受過心理治療的訓練。因此，是的，仍然需要心理治療師，但你可以獨自做很多事情。
我被這種經驗性所震撼，而不僅僅是概念性的，顯然這些概念很重要，但我認為內部家庭系統以前為我描述的那些在紙上列出的內容，通過一些物件的擺放讓我產生了實際的感覺，這是有幫助的，但我覺得今天做了一點，它只靠感受與這個有關的身體的感覺，其實對我來說真的很有意義。這在認知上是有意義的，但那是如此之不同。這是真的很抽離的。
好的，就像我告訴人們，在早上走出去讓陽光照射到眼睛，設定你的生理時鐘，你可以知道這個過程的基本機制、神經元、通路、荷爾蒙等等，但在某種程度上，直到你連續體驗兩三天，你可能像是在閱讀一些，我不知道，鈦製的泰迪熊一樣，對吧。
沒錯，這就是我對你充滿感激的原因，因為你願意嘗試。因為當我把這些告訴別人的時候，他們實際上感受不到，直到他們親自體驗。而且這和許多其他療法非常不同，因為那些療法通常更依賴於認知，而我們試圖繞過這一點，直接接觸到內心的原始部分。
為了故意重複，我想知道對於聽眾來說，是否會有用，可以直接把問題給他們，作為他們可以即時進行的練習？
完全可以，對的。
非常感謝你。我認為這將非常有價值，所以我得暫時讓自己沉默一下。這次，我會安靜一小會，大家好運，有幸能與Schwartz博士交流，他會提出一系列問題，我們會給你一些喘息或靜默的時間，讓你能夠即時找到這些問題的答案。這樣一來，你就不必建立一個與我們之前所做的平行結構。
是的，讓我先說，請不要在感到害怕的情況下這麼做，但如果你對內心探索感興趣，那麼我將帶領你完成一些步驟。
在你聆聽我們的對話時，我是在對聽眾說話，你也許會想到你自己的某些部分，特別是你自己的保護者。如果你想不出任何來，幾乎每個人心中都有一種批評者，或令他們過度工作的一部分，或者照顧過多人的一部分，所以我邀請你選擇一個保護性的部分，試著更了解它幾分鐘。
只是注意那個內心的聲音、情緒、思考模式或感覺，專注於它一秒鐘。當你這麼做時，注意它似乎位於身體的哪裡或者身體周圍，然後稍作停頓。有些人找不到具體位置，但有些人仍然能感受到，只是來源不明，但如果你確實在你的身體內部或周圍找到它，那麼就專注於那裡，當你專注於它時，注意你對它的感受，我的意思是，你是否不喜歡它並想要擺脫它？你害怕它嗎？你是否對它的主導感到不滿？你依賴它嗎？所以你與這部分的關係是什麼。如果你除了開放、好奇或願意了解它之外感受到任何其他情緒，那就來自試圖處理它的其他部分。我們只會請這些其他部分讓步幾分鐘，讓你可以更好地了解它。 我們不會讓它再主導，只想更好地了解它。所以看看它們是否願意讓你打開心靈去接觸它，如果不願意，那麼我們就不會追求這個，你可以更了解它們對於你認識這個目標部分的恐懼。但如果你達到那個只對它感到好奇的點，沒有任何議程，那麼就問它想讓你了解它的什麼，這是一個開放式的問題。不要思考答案，只需等待，看看你的身體裡面出現了什麼。不用評判所出現的內容，無論如何出現的都是可以接受的。它想讓你了解它的什麼？如果它不這樣做，你覺得它害怕會發生什麼？如果你得到了這個關於恐懼的答案，那麼它告訴你一些關於它試圖保護你的事情。如果是真的，那就感謝它，因為它至少在試著保持你的安全，即使有時會失敗或無法奏效。讓它知道你欣賞它的努力，看看它對你的感激有何反應。然後問一下，如果你能去接觸它所保護的部分，治療或改變那一部分，以不需要這麼多保護，那它可能想做什麼？我再重複一遍。如果你能去接觸它所保護的東西，並治療或改變那樣的情況，使它不必這麼多地保護你，那麼它可能在內心中想做什麼？然後問它這個有點奇怪的問題，這部分認為你幾歲？不是問它幾歲，而是問它認為你幾歲？同樣，不要思考，只需等待，看看會出現什麼。如果它的答案錯誤，那就更新它，看看它有什麼反應。
這部分的最後一個問題是，未來它需要你提供什麼？再次等待答案。到了感覺合適的時候，感謝你的各個部分讓你在這方面做了什麼。然後將你的注意力轉回外部，或許在過程中深呼吸幾次。
謝謝你，這真是太棒了。我也能在這方面做到一些，我認為是好的工作。
這是真的嗎？
完全不同的情境，完全不同的動力組合。儘管你剛剛帶我們經歷的是非常體驗性的，但你認為寫下關鍵要點的價值是什麼？是否有任何價值？
是的，做這次工作會議或者這個練習很好，但理想上這是與這部分建立新關係的開始。而這需要你自己的努力。所以我建議人們，一旦你開始朝著好的方向推進，那麼如果不持續投入一段時間，它會逆轉。
每天早上，就像你所說的，你會醒來，而不是在想今天要做什麼或者我生活中有什麼問題。那個我正在開始努力工作的部分過得怎麼樣？今天它需要我什麼？它想讓我知道什麼？它的感覺還好嗎？我對它仍然有同情心或感激嗎？所以，正如我之前所說的，這種做法成為了一種生活實踐。我每天早上都這樣做。
每天早上？
不是每一天，不是每一天…
嗯，你對這些部分非常熟悉。為了澄清一下，當施瓦茨博士提到部分時，他指的是我們內心中的不同人格，而不僅僅是表現出來的身體部分，也許是的，但這提供了一個物理的錨點來依賴。
沒錯。所以，是的，我會去檢查一下。不是和我所有的部分交流，因為我遇到過很多很多，但我會和我一直在工作的那些部分交流，看看它們過得怎麼樣。當我日常生活時，我會注意我是否在那些C字頭的品質中？我的心是否敞開？我的頭腦是否好奇？我是否有大的日程？任何偏離這些標準的行為通常都是某個保護者出現。我會舉行一個小小的永恆董事會會議，說，我理解你感到害怕。在準備來參加這個播客時，我不得不和那些緊張的部分一起工作，我的父親是一位大科學家，一位重要的內分泌學研究者。
哦，酷。
是的。
這是一個很棒的領域。
我的兄弟也是一位內分泌學的專家。因此，我有些問題是從這方面來的。我希望我沒有強化那些消極的一面。
嗯，那是我部分的擔憂。所以，我努力去克服它，說，好吧，我明白我明白你很害怕。我在喝水時能感覺到它們在我手裡。
有趣。
但我一直在保持，好的，我明白，你很害怕，但請相信我。退後一點，放鬆一下。然後我感覺到這個轉變，真的是一種轉變。
然後我感覺那些C字頭的特質湧現出來。然後我們進行了一種截然不同的對話。所以，從這個意義上說，這是一種生活實踐。謝謝你分享這個。我沒有察覺到任何焦慮，不論在錄製前或這次討論中。
如果你不介意的話，可以描述一下，或者甚至列舉一些其他人們在進行這種工作時可能遇到的部分標籤。你將它們描述為管理者和保護者，而被保護的則是那些被保護者和管理者所保護的部分。
對。
正確的。這兩者是不同的東西，對嗎？
是的。所以主要區分是那些因為受傷、害怕，或者被迫感到羞愧和毫無價值的部分。通常這是我們最敏感的部分。它們就是內在的孩子，因為那些無價值、恐懼和情感痛苦的負擔而被困住。我們不想與它們有任何關係，因為它們可能會讓我們不堪重負。因此，我們將它們鎖起來，所有人都告訴我們要這麼做。所以這些就是流亡者。而當有很多流亡者時，這些其他的部分就被迫成為保護者。
所以保護者有兩類。一類是我們之前談到的管理者，另一類是消防員。我們提到了許多常見的管理者角色，但有很多很多不同的角色。消防員的常見角色包括，嗯，成癮，對不起，解離，那種評判性的、憤怒的部分。我可以繼續說下去，但任何那些反應性的、衝動的部分都是為了保護那些脆弱的部分，但方法是衝動的，而不是像管理者那樣全然控制和取悅。這些消防員的主要思想是，如果我現在不讓你遠離這些感覺，你就會死。許多消防員如此相信。
而且有些人，這確實是事實。所以通常會有一種消防員活動的層次結構。第一步不奏效，就轉到下一步。如果那也無效，對大多數人來說，最高層的選擇就是自殺。如果事情變得夠痛苦，這就是一種逃生策略。對於很多人來說，這實際上非常安慰，而我們的到來卻讓這些自殺的部分感到非常害怕。所以，這又是IFS的特點之一。如果你說你有一個自殺的部分，那就讓我們去了解它。我會讓你找到它，然後一步一步地去探討，我會讓你去想，你最害怕什麼會發生，如果你不去殺了安德魯？你覺得大多數情況下的答案是什麼？那就是感覺會變得太難以承受？
是的。
再一次，這無法再忍受。
正確。
當然，這是一個瘋狂的說法，因為我腦子不會爆炸。這些部分相信這一點。
是的。它們並不基於邏輯。
所以我對那個部分的回應是，如果我們能夠減輕那種你如此害怕會壓垮的痛苦，你還需要去殺它們嗎？
不需要。
那你會讓我們這麼做嗎？
好吧，幸運的是，我現在不覺得自己有自殺的想法，但答案會是肯定的。
好的。所以因為我們可以證明給你看，我們可以減輕那種痛苦，那麼如果我們能做到這一點，你想做什麼，而不是成為那個自殺的部分？
我想我得想像，如果有人，原諒我在這方面的思考，但如果我想像，對於一個人來說，為了保護自己免受他們本該感受的巨大情感，他們感到自殺然後得到機會去釋放那些感情，我想最可怕的部分就像是第一次走入非常冷的水中。
你知道，我對消極情感總是有這樣的感覺。
一旦過了腰部，甚至到肩膀下方，
這是一個很好的比喻。
這真是一個很好的比喻，是的。
因為你意識到這些事物有一個上限，而且你不久前已經超過了這個上限。
是的。
所以那個自殺的部分經常會轉變成想要幫助你生活的部分，實際上。
它們經常扮演著與真實自我相反的角色。
所以如你所聽到的，這是一種完全不同的對待自殺的方法，例如。
我們對於成癮的「消防員」也這樣做。
找到那個讓你那麼亢奮的部分。
你對它的感覺如何？我討厭它。
我想要，你知道，我想要康復。
我想要把它鎖起來。
讓我們把所有這些部分帶出來，對此感到好奇，並詢問它如果不讓你一直亢奮，會害怕發生什麼。
同樣的答案。
如果我們能治癒所有那些痛苦或羞恥，難道你就不需要每次都亢奮嗎？
不，不過我不認為你能做到。
你會給我們一個機會來證明我們可以嗎？
對於所有這些問題的任何解決方法？
有些東西在我心中浮現，這些年來，一直到現在，幸運的是。
我的意思是，我仍然工作很多，但我的工作方式是，你知道，我不想，嗯，我會分享數字，但這不是一個沒有人應該超越的目標。
我的意思是，在研究生院的時候，我不是開玩笑，每週工作80、85小時，睡在我的桌子底下，就像我是初任教授時住在我的辦公室裡一樣。
我的學生可以作證，我不是每晚都刷牙，但你知道，如果我有截止日期，那就是全心投入，心思、身體、心靈、所有一切。
這並不健康，對吧？
在某個時刻，我不得不審視它，因為這對很多事情並不有利。
它帶來了很多，你可以做很多事情。
我不會說謊，你可以做很多事情。
你可以獲得很多學位。
你可以獲得很多知識，你可以完成很多事情。
但我決定去審視它，你知道，如果我，我不知道，發表五篇出色的論文而不是十篇或其他什麼，這樣也不錯，你知道，我開始看看這一切，現在看起來似乎很瘋狂。
但是我記得撤退時的真正恐懼。
我開始意識到我熱愛自己所做的，但其中一些工作來自於對其他情感的競爭渴望。
這是一種解離的形式。
然後發生的事情是我能夠調整我的工作時間，真正挑選出對我最有意義的項目，然後真正品味和享受它們。
這就是我對待播客和我正在做的其他事情的方式。
所以這是一個非常有用的探索，但也是令人恐懼的。
我不必去12步計劃來處理工作成癮或任何東西。
我的意思是，它並沒有到那個程度，但……
但你給出的例子正是我們所做的。
當我們去接觸那個工作狂的部分時，你最害怕的事情是如果你不這樣做會發生什麼？
是的。
所以我來到的點，這頗有趣，這字面上是對消失的恐懼，對被毀滅的恐懼。
然後我想，那麼你再細分一下，消失對誰而言？
並不是說沒有正面的反饋。
所以其實並不是為了避免從外部世界消失，因為我告訴你，當你每週工作80、85小時時，你已經消失了。
你知道，你只是沒有意識到罷了。
這實際上是某種避免這樣的東西，我現在確實喜歡的東西。
我從我的鬥牛犬那裡學到的。
我曾經有這樣的假設，慢就是低，像是慢下來就是抑鬱。
我的意思是現在我喜歡慢下來。
我確實是從我的鬥牛犬那裡學到的。
然後幾個人進入了我的生活，他們的狗也是，我學會了真正享受慢，而不僅僅是為了能夠迅速回到工作中，這也承認了。
但也是為了，就像，這個過程中，我想知道你對此的想法。
我發現，當我進入或離開冥想，或我所稱之為非睡眠深度休息時，這種瑜伽式的深度放鬆，這個播客的聽眾會熟悉的東西，會有這個非常可怕的時刻。
我意識到有一天，假設我在那發生的時候是清醒的，或不是意外，或者我沒有參與事故，我將吸入我的最後一口氣。
這種概念絕對是令人恐懼的。
我意識到對消失的恐懼實際上是對死亡的恐懼。
而我真正害怕的是死亡。
而我一直在使用工作，所以這真的離60小時或40小時週工作不遠，取而代之的是30，無論怎麼選擇，而不是85。
但我意識到我逃避的其實是對自己死亡的恐懼。
而且我不需要使用任何物質來意識到這一點。
我只需要不斷剝離層次，去問自己：你究竟害怕什麼？
現在我得出的結論是，大多數成癮問題，與許多有過程成癮和物質成癮的人交談後，我發現深層次的每個人，無論是成癮者還是非成癮者，都對死亡感到恐懼。
只是有些人與這種恐懼有接觸，並已經處理過它。
是的。
好吧，你還記得我之前說的，當我們與這些成癮部分交談時，你害怕如果不讓他們亢奮會發生什麼？
他會死。
所以這是一個非常常見的回答。
基本上你剛才描述的就是你在不知情的情況下進行IFS，問這些問題：你真的害怕什麼？
你真的害怕什麼？
你得到了關鍵的答案嗎？
然後我不知道你如何幫助那個害怕死亡的部分，但不知怎麼的，你幫助它更加放鬆。
是的。
我想，如果好的或壞的，如果我看到或經歷一些讓我非常害怕的事情，我必須探索它的邊界。
這一直是我生活中危險的一部分，同時也是幫助我的一部分。
壓抑遏制回避恐懼的本能是如此複雜的一件事，因為一方面，這是生活中的必要技能。
另一方面，如果人們總是問：「如果你能告訴年輕的自己任何事情，你會告訴他什麼？」我會說：「嘿，老兄，聽著，如果有什麼讓你感到焦慮，那就趕快離開那裡。」因為我的反應一直是，如果有什麼讓我感到焦慮，好的，這是對我的一種考驗。我明白了。我需要克服它。好吧。這是另一部分。保護。是的。所以無論如何，有些人則正好相反。是的。我傾向於觸碰燙爐三次，而這本應該是一次的學習，第一次就讓我受傷，對不起。但這就是我。我的意思是，每個人都有這些事情，但我發現，無論是通過你今天告訴我們的內容，還是探索這些事情，生活的很多方面是結構化的，尤其是現在有手機，我喜歡手機，喜歡社交媒體，但生活中的很多方面都是為了填滿活動之間的所有空間。我真的想聽聽你對於阻礙做好你今天所描述的自我工作這些障礙的看法。我想我不會要求你貶低這個世界，只是為了貶低而貶低。但我覺得人們現在開始察覺到某些技術和過去五年或十年中獨特的生活習慣，實際上正在加劇我們與自身相關的問題，而不僅僅是人際關係的動態。你似乎一直在思考大局，所以我很好奇你的想法。是的，這些小機器，以及我們從不單獨花時間、獨處或思考的各種方式，都在滋養這些保護性部分和這些分心的東西，越來越拋在腦後這些被流亡的部分。因此，很多人害怕沒有事情可做，因為當他們不工作的時候，這些被流亡的部分就開始浮現出來，因為他們並沒有被分心。在我的情況下，我提到過我的父親，我是六個男孩中最年長的，我本來應該像他一樣成為一名醫生和研究人員，但我因為未診斷的注意力不足過動症被拯救了，並不是一名好學生，三個兄弟則是醫生和研究類型。但我是最年長的，所以他對我非常嚴苛，總是說我懶惰和一無是處。因此，我在家庭中感受到很多的無價值，事實上，如果我沒有那種感覺，這個模型就不會存在，因為我有這部分必須證明他是錯的，驅使我去尋找這個模型，然後面對很多攻擊，將其發展到現在的程度。如果我不在工作，如果我沒有得到讚賞，那種無價值感就會浮現出來，我就會有其他的「消防員」去試著處理這個問題。我不僅有工作狂的部分，還有一個可以讓我閉上心扉、使我不在乎別人看法的部分，因為我受到傳統精神醫學的攻擊等等。是為了發展內部家庭系統嗎？是的。我在大報告上被羞辱了幾次，而我在精神科部門。精神醫學領域怎麼了？這是一個好問題。因此，重點是，在我發展這一過程中，我被這些保護者主導，這幫助我度過了所有這些，但對於一個社區領袖來說並沒有提供服務，我很幸運有一些學生會挑戰我的部分，並告訴我，「如果你想成為我們有用的人，就不能這樣繼續下去。」我聽了，並且我與這種無價值感一起工作，現在我不再有它。我不需要再工作。因為如果我不被分心，我就不再那麼害怕這個感覺浮現出來了。現在，如你所說，我們有比以往更多的分心。對，痛點可能成為基於你所開發的東西對世界產生巨大增長和價值的來源。記住，我是通過瑪莎·貝克了解到你的工作的，雖然瑪莎也是，但還有幾位在研究心理學領域中非常有才華的心理學家和學者，實際上還有一位精神科醫生。是的，確實有一些不錯的精神科醫生。也許我應該分享一位我非常欽佩的精神科醫生曾告訴我的話，我不會透露她的身份，但她說：「你知道為什麼有這麼多糟糕的精神科醫生嗎？」這其實不是開玩笑，雖然聽起來像是要講笑話的開場白。我說：「不知道，為什麼？」她說：「嗯，因為如果你是一位心胸外科醫生，30%的病人死了，那你會被認為是一位相當糟糕的心胸外科醫生。如果你是一位精神科醫生，除非你的病人經常自殺，否則你可以有一個相當「成功的職業生涯」，也沒有人質疑你是否擅長這份工作。因為這個領域A缺乏工具，B假定很多事情是沒有改善的，等等，他們列舉了許多為什麼精神醫學領域充斥著她所描述的糟糕精神科醫生的原因。因此，我確實相信有一些優秀的精神科醫生，包括研究和臨床的。我不知道這是否有幫助。聽起來你已經自行處理了對精神科醫生的關係。你不需要我說的話。我完全同意你的說法，是的。我嘗試留在精神醫學領域，但不斷撞上磚牆，因此我過去了30年的根基，現在開始回到精神醫學領域。因此，這樣感覺很好。有趣的是，時間在一個領域中是如此重要，不僅是學術領域，還有臨床領域，以及它的精神。如果有人有興趣了解我們在醫學和文化的歷程中所處的位置，我強烈建議閱讀奧利弗·薩克斯的《在路上》一書。
他顯然是一位神經科醫生和作家，但他描述了通過醫學的成長過程，以及他在這些不同領域的經歷。他曾經研究過頭痛，這相當有趣。他寫了一本關於偏頭痛的書，還和自閉症譜系的孩子們合作，涉獵了許多不同的領域。在這些領域中，他都遭到了某些個人的激烈攻擊，通常是上級，最終被大學開除，轉到其他學校。
他確實有自己的問題。對，他曾經是一名甲基苯丙胺癮君子，但後來他克服了這一點，成為偉大的奧利弗·薩克斯。可是，他描述這些領域的文化時，提到那時真的在壓制新想法，壓制人才。到了他職業生涯的末期，那些曾經開除他的幾所大學，醫院和大學，卻試圖以多個職位挽留他，因為如今他已經成為一位名人，並寫了一部電影或參與了電影《喚醒》（Awakenings）的製作。這揭示了這些大型機構的虛偽，讓我不由得想笑，也讓我意識到，對於我們這些在任何層面進行公共衛生教育的人，尤其是在這些非傳統方法上，分享這些的時機到了。好消息是，沒有人能永遠活著。所以，舊的守舊派會死去或退休，這是真的，我不會屏息等待那個精神病學部門邀請我回去。我不會問是哪一個部門的，我們可以私下討論這個問題。他們確實有可能這樣做。
當然，還有幾個問題。首先，再回到文化的更大背景上，我喜歡你所持的樂觀態度，認為上帝保佑，民主黨和共和黨有可能在最重要的議題上達成某種共識，我們有潛力根除破壞性種族主義，各種形式的種族主義。但根據你的描述，實施的過程才是第一個需要處理的問題，對嗎？如果人們能看到自己內心的那些部分並與之合作，我們就有機會做到這一點。考慮到創傷幾乎無處不在，人們可以開始面對自己的創傷，這樣他們才能影響更少的其他人。我想這基本上是人類的終極目標了。近來，我和許多人一樣，這不僅僅是過去一年的事，而是過去十年來，我一直在發展一種感覺，這種感覺就是，天哪，問題的數量似乎在指數級增長。我們該怎麼應對呢？而且這之中有太多的責任推卸，比如，這是因為這個、那個原因。根本就不是解決方案。所以我喜歡你對樂觀的看法，認為這是有可能的。我想問的是，我們該如何讓這一點成為現實？
是的，這正是我在過去幾年裡一直在努力的方向。我可以說，例如，我花了20年時間，像，我曾與暴食症共事，正如我所提到的，我認為這在該人群中確實有效。你讓那些有暴食症的人不再暴食。哇，然後我想，好的，那麼我們來看看「沒有壞部分」是否真的成立。因此，我去了我能找到的最艱難的群體。這20年裡，我一直在與解離性身份障礙（DID）共事，還有我工作過的，所謂的邊緣人格客戶，對吧？是的，非常常見，對吧？在你談及暴食症時，暴食症顯然是非常難以治療的，更不用說治癒了。因為人們與症狀鬥爭，他們試圖擺脫這些症狀，而不是傾聽驅使他們暴食的內心部分。從一對一的治療模式轉向人們可以自行或在小組中一起進行的工作模式。如果我沒錯，似乎與自我合作是第一個真正的步驟。對，沒有什麼能取代這一點。
在激進分子的世界裡，總有一種…你在浪費時間的感覺，但一直存在著一種對立，即試圖在外部世界中改變事物的激進主義心態與坐下來專注內心而不做激進主義者之間的對立。但我正在與你會認識的許多激進分子合作，當他們來找我的時候，他們的激進主義來自一種正義的、評判的部分。如果我們能讓這部分退後一步，讓他們從自我出發進行激進行動，他們的影響將會截然不同。人們願意傾聽他們，而當他們處於那種正義的境地時，沒有人願意聽取羞辱的聲音，這是雙向的。人們需要做好自己的工作，接觸自我，然後開始嘗試改變外部世界，雖然不一定要先後進行，但至少要同時進行。
太棒了。不，真的太棒了。我想我們從未進行過這樣的播客，觀眾有機會實時做自我工作。非常感謝你給我這個機會。是的，說實話，我不確定我是否聽過這種討論，這完完全全是對你和你的勇氣的證明。很明顯，你決定不進入內分泌學是我們所有人感激的決定。這不是一個決定。我的內分泌學朋友得接受我們有很多優秀的內分泌學家。 我們需要你，醫生。
迪克·施瓦茨，讓自己置身於這個發掘和創造真正新穎療法和自我工作的方法的行業中，這樣的方法可以徹底改變文化、改變世界。這就是目標。是的，這不僅僅是空話。這些是真正的雄心壯志和可能實現的事情，如果人們做這份工作，就能夠達成。而今天來到這裡，與我們分享內在家庭系統結構的展示以及如何實踐的示範，並給予人們即時動手體驗的機會，還有您對於周圍事物及其內部的看法，這些都以令人難以置信的清晰度與對人們的真摯關懷展現出來。此外，我也非常喜歡這一切的具體性。這是非常具體的，對吧？而且我真的很感激，並且我相信其他人也同樣如此。因此，我想感謝您今天來到這裡。感謝您分享這些，我們將提供鏈接，讓大家能夠通過您創建的書籍、課程和其他資源學習更多，還有您所做的工作，感謝您就是您自己。這是一個真正的愉快經歷，我非常高興我們有這樣的交流。 我也是。哦，我的天啊。我的一些緊張的小部分讓我困擾不已，但一旦我們開始，我就感覺到彼此的聯繫，感受到您的讚賞和興趣，因此我們能夠進行這種自我交流，我非常喜愛這樣的互動。我喜歡花時間和那樣的能量。是的，同樣。您也是一位出色的訪談者，謝謝。這整個過程是一份愛的勞動，通過好奇心自由地探索。是的，這很明顯。我很確定。是的。我希望能夠繼續這個對話。我們很樂意。太好了。非常感謝。非常感謝您。感謝您參加今天與理查德·施瓦茨博士的討論。想了解更多他的工作並查找links他多本優秀書籍的鏈接，請參見節目筆記的標題。如果您喜歡這個播客，請訂閱我們的YouTube頻道。這是一個零成本支持我們的絕佳方式。此外，請在Spotify和Apple上點擊關注，您也可以在Spotify和Apple上給我們留下最多五顆星的評價。如果您對我有問題、對播客或者您希望我考慮在Huberman Lab播客中討論的主題有意見，請在YouTube的評論區留言。我會閱讀所有評論。請查看今天節目開始以及中間提到的贊助商。這是支持我們播客的最佳方式。對於那些還不知道的人，我有一本新書要出版。這是我第一本書，名為《人體的協議與操作手冊》。這本書我已經花費了五年以上的時間來撰寫，根據三十多年的研究和經驗，涵蓋了從睡眠到運動，還有與專注和動機相關的壓力控制協議。當然，我提供了包括的協議的科學依據。這本書現在可透過presale@protocallsbook.com預購。在那裡，您可以找到各種供應商的鏈接，您可以選擇最喜歡的。再次強調，這本書的名稱是《人體的協議與操作手冊》。如果您還沒有在社交媒體上關注我，我在所有社交媒體平台上都是Huberman Lab。所以，無論是Instagram、X（前稱Twitter）、Facebook、LinkedIn還是Threads。我在所有這些平台上討論科學和與科學相關的工具，其中部分內容與Huberman Lab播客的內容重疊，但很多內容與Huberman Lab播客的內容是不同的。再次強調，在所有社交媒體平台上都是Huberman Lab。如果您還沒有訂閱我們的神經網絡通訊，神經網絡通訊是一份零成本的每月通訊，涵蓋播客摘要以及我們所稱的以一到三頁的PDF形式呈現的協議，涵蓋從如何優化睡眠、如何優化多巴胺到刻意冷暴露，我們還有一個基礎健身協議，涵蓋心血管訓練和阻力訓練。所有內容都是完全免費的。您只需訪問hubermanlab.com，點擊右上角的菜單標籤，向下滾動至通訊並輸入您的電子郵件。我應該強調，我們不會與任何人分享您的電子郵件。再次感謝您參加今天與理查德·施瓦茨博士的討論。最後，但同樣重要的是，感謝您對科學的興趣。
[音樂播放]
（吉他音樂）
My guest is Dr. Richard Schwartz, Ph.D., therapist, author, and founder of Internal Family Systems (IFS) therapy. We discuss how IFS views the mind as a collection of parts, each shaped by different life experiences—both good and bad, including trauma. To demonstrate how IFS works, Dr. Schwartz guides Dr. Huberman and you, the listener, through an example IFS session. We also explore how IFS and body awareness can help break harmful thought and behavior patterns, promote emotional healing, and build healthier relationships.
Read the full episode show notes at hubermanlab.com.
Thank you to our sponsors
AG1: https://drinkag1.com/huberman
BetterHelp: https://betterhelp.com/huberman
David Protein: https://davidprotein.com/huberman
Wealthfront**: https://wealthfront.com/huberman
Function: https://functionhealth.com/huberman
This experience may not be representative of the experience of other clients of Wealthfront, and there is no guarantee that all clients will have similar experiences. Cash Account is offered by Wealthfront Brokerage LLC, Member FINRA/SIPC. The Annual Percentage Yield (“APY”) on cash deposits as of December 27, 2024, is representative, subject to change, and requires no minimum. Funds in the Cash Account are swept to partner banks where they earn the variable APY. Promo terms and FDIC coverage conditions apply. Same-day withdrawal or instant payment transfers may be limited by destination institutions, daily transaction caps, and by participating entities such as Wells Fargo, the RTP® Network, and FedNow® Service. New Cash Account deposits are subject to a 2-4 day holding period before becoming available for transfer.
Timestamps
00:00:00 Dr. Richard Schwartz
00:02:11 Internal Family Systems (IFS), Self & Parts
00:07:23 Sponsors: BetterHelp & David Protein
00:09:44 Trauma & Parts: Exiles, Roles, Critic, Managers, Firefighters
00:15:32 Frustration & Anger, Surrender & Perspective
00:19:35 Feelings, Curiosity & Self-Exploration, Protecting Other Parts
00:29:35 Exploration of Inner Frustration, Judgement, Firefighters, Protectors
00:40:04 Titanium Teddy Bear, The Self & Curiosity, Tool: The 8 C’s & Self
00:46:41 Sponsors: AG1 & Wealthfront
00:49:24 IFS Therapy, Self-Exploration
00:53:47 Role Confusion, Conflict, Self & Clarity; Legacy Burdens
01:00:26 Cognitive vs Somatic Feelings; Tools: Localize Body Feeling, Curiosity
01:04:11 IFS & Psychedelics, Ketamine, Big Self, Journal Retractions
01:11:18 Early Morning, Breathwork, Exiles & Healing
01:13:53 Sponsor: Function
01:15:41 Shame, Racism, Protectors & Carrying Burden, Compassion
01:21:29 Unhealthy Romantic Relationships, Child-Parent Relationship
01:27:06 Therapist, Self-Exploration, Protectors & Introduction to Self
01:31:08 Tool: Questions for a Self-Exploration of Internal Protectors
01:39:30 Writing, Forming New Relationships with Parts, Leading with Self
01:42:51 Protectors, Managers, Firefighters, Suicidal & Addiction Behaviors
01:48:37 Overworking, Fear, Mortality
01:54:35 Technology & Distraction, Exiles, Worthlessness
01:58:58 Psychiatry, Medicine, New Ideas
02:02:58 Culture & Expanding Problems, Activism & Self
02:10:39 Zero-Cost Support, YouTube, Spotify & Apple Follow & Reviews, Sponsors, YouTube Feedback, Protocols Book, Social Media, Neural Network Newsletter